4° JUZGADO DE FAMILIA

EXPEDIENTE : 04303-2013-0-1706-JP-FC-01
MATERIA : FILIACION
JUEZ : SILVERIO RIVERA PALOMINO
ESPECIALISTA : BALCAZAR ZELADA ANIBAL
DEMANDADO : NIQUEN GUERRERO, RICARDO JOSE
DEMANDANTE : VASQUEZ CHUMBIRAY, AUREA JAKELINE

SENTENCIA

RESOLUCION NÚMERO: TRECE

I. ANTECEDENTES:
A) Viene en grado de apelación la sentencia contenida en la resolución N°07 de
fecha 17 de Noviembre del 2014, de folio 60 a 68 en el extremo que, falla
declarando Fundada la demanda interpuesta por doña AUREA JAKELINE
VASQUEZ CHUMBIRAY, en consecuencia DECLARA a don RICARDO JOSE
NIQUEN GUERRERO, como padre biológico de la menor CECILIA ALEJANDRA
LUANA VASQUEZ CHUMBIRAY.
B) A folios 72 a 74, corre el recurso de apelación interpuesto por RICARDO JOSE
NIQUEN GUERRERO, quien solicita se revoque la sentencia apelada y se declare
infundada la demanda, refiriendo que se le ha atribuido de manera sorpresiva ser
el padre biológico de la menor Cecilia Alejandra Luana Vásquez Chumbiray.
Asimismo manifiesta que, la demandante alega que la menor es producto de las
relaciones convivenciales que mantuvieron, sin embargo ha presentado
únicamente como medios probatorios su declaración y una foto tomada con la
menor. Que, el juzgador ha basado su decisión en las aseveraciones de la madre
de la menor, no habiéndose practicado otro medio de prueba, aun cuando la
demandante en su escrito de demanda propuso al juzgador se practique la prueba
de identificación genética.

II. ANALISIS:
1. De los argumentos de la apelación podemos indicar que el cuestionamiento se
centra en el hecho que, la Ad quo ha declarado que el apelante es el padre
biológico de la menor Cecilia Alejandra Luana Vásquez Chumbiray, pese a que en
su escrito de absolución de demanda, obrante a fojas 32 a 35, solicita se le
practique la prueba del ADN para determinar su paternidad, la misma que será
cancelada por su parte; sin embargo la Ad quo lo ha declarado como padre de la
menor, señalando que el apelante no ha formulado oposición dentro del plazo de
ley, por tales argumentos, es que solicita se revoque la impugnada y se declare
infundada la demanda; argumentos que definitivamente inciden en la vulneración
de las reglas del debido proceso.
2. Sobre el particular, es de indicar que el Debido Proceso: “Supone la observancia
rigurosa por todos los que intervienen en un proceso no solo de las reglas que
regulan la estructuración de los órganos jurisdicciones, sino también de las
 normas, de los principios y de las garantías que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de
defensa de las partes en litigio.” Cas. N°1164-2006 – Lambayeque, Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema, 23 oct.2006, en CD Jus-Data Jurisprudencia 1).
3. En ese sentido se tiene que, el presente proceso se tramita bajo las pautas de la
Ley 28457, modificada por la Ley 29821, el que establece en su artículo 1 entre
otros que “(…) El juez, además de expedir el mandato declaratorio de paternidad
extramatrimonial, correrá traslado al emplazado de la pretensión de alimentos
(…)Si el emplazado no formula oposición dentro del plazo de diez días de haber
sido notificado válidamente, el mandato se convertirá en declaración judicial de
paternidad y el juez dictará sentencia pronunciándose sobre la pretensión de
alimentos.”, y en su artículo 2 puntualiza “La oposición suspende el mandato
siempre y cuando el emplazado se obligue a realizarse la prueba biológica del
ADN. El costo de la prueba es abonado por la parte demandada en el momento
de la toma de las muestras o puede solicitar el auxilio judicial a que se refiere el
artículo 179 y siguientes del Código Procesal Civil. Formulada la oposición y
absuelto el traslado de la pretensión de alimentos, el juez fijará fecha para la
audiencia única, la que deberá realizarse dentro de los diez días siguientes.
En dicha audiencia se llevará a cabo la toma de muestras para la prueba biológica
del ADN, la cual es realizada con muestras del padre, la madre y el hijo.
Asimismo, se procederá conforme lo dispuesto en el artículo 555 y demás del
Código Procesal Civil en lo que respecta a la pretensión de fijación de una
pensión alimentaria. Por el solo mérito del resultado de la prueba biológica del
ADN, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 3 y 4, el juez resuelve la
causa. Para efectos de la presente Ley, no resulta necesaria la realización de la
audiencia especial de ratificación pericial, ni los actos procesales que establece el
artículo 265 del Código Procesal Civil.”
De aquello, se tiene que el proceso de Filiación Judicial de Paternidad
Extramatrimonial, es uno especial; pues al ser calificada positivamente la
demanda, el Juez debe dictar mandato declaratorio de paternidad; disposición que
se suspende con la oposición que pueda presentar el demandado dentro del plazo
de diez días, empero éste debe obligarse a realizar a la prueba de ADN, así como
que debe asumir el costo de la citada prueba biológica, salvo que acuerdo a su
condición económico no pueda solventarlo, en ese caso tendrá solicitar el auxilio
judicial que corresponde; luego de ello se cita a una audiencia, en la que se toma
las muestras biológicas para la realización del ADN y, con los resultados de la
misma se resuelve la causa.
En este orden de ideas resulta que, la demandante no se encuentra obligada a
probar la relación amorosa que hubiere sostenido con el demandado; puesto que
el proceso no versa sobre el mismo, sino de filiación de paternidad, el que según
la Ley 28457 modificada por la Ley 29821, solo puede ser opuesta (en el plazo de
10 días) con la prueba científica biológica de ADN, el que para practicarse
requiere de que el demandado se obligue a someterse a la misma, así como que
éste asuma el costo de la señalada pericia.
4. De los autos se advierte que, por resolución Nº 1 de fecha 13 de diciembre del
2013, obrante a fojas 14, se admitió a trámite entre otros la pretensión de sobre
 Declaración Judicial de Paternidad Extramatrimonial; disponiéndose la notificación
del demandado para que en el plazo perentorio de diez días reconozca la
paternidad de la menor Cecilia Alejandra Luana Vásquez Chumbiray, bajo
apercibimiento de que tal mandato se convierta en declaración judicial de la
paternidad que se le atribuye; resolución que le fue notificada vía exhorto al
demandado Ricardo José Niquen Guerrero con fecha 15 de febrero del 2014,
conforme se aprecia en la constancia de notificación de folios 43. Sin embargo, el
referido accionado absuelve la demanda mediante escrito presentado con fecha
19 de marzo del 2014 (ver folio 32), esto es, excediéndose del plazo que tenía
para oponerse a la pretensión de declaración judicial de paternidad
extramatrimonial.
5. Al ser extemporáneo la contestación de la demanda presentada por el
demandado, correspondía a la señora Juez de origen dar cumplimiento al
mandato legal contenido en el último párrafo del artículo 1 de la Ley N° 28457,
modificada por la Ley N° 29821, esto es hacer efectivo el mandato contenido en el
autoadmisorio, convirtiéndolo en declaración judicial de paternidad; lo que
efectivamente ocurrió, pues en sentencia que es materia del grado, se declaró
entre otros que, el demandado RICARDO JOSE NIQUEN GUERRERO es el
padre biológico de la menor CECILIA ALEJANDRA LUANA VASQUEZ
CHUMBIRAY.
6. Del resumen de la tramitación del presente proceso, se tiene que la Ad quo ha
respetado escrupulosamente las reglas establecidas por la Ley N° 28457,
modificado por la Ley 29821, esto es que el demandado fue debidamente
emplazado, por lo que ha podido ejercer su derecho de defensa, formulando
oposición al mandato contenido en el auto admisorio; lo cual no ha sido realizado
en el plazo establecido por ley y, ante la decisión emitida por la Ad quo ha
interpuesto recurso de apelación (derecho de impugnación); todo lo cual nos lleva
a la conclusión que en el trámite del proceso, se han respetado las reglas del
debido proceso.
7. Es conveniente anotar que, según el artículo 146º del Código Procesal Civil,
establece que los plazos previstos en el citado cuerpo de leyes son perentorios,
por lo cual no pueden ser prorrogados por las partes; principio y regla que se
aplican al proceso especial regulado por la Ley N° 28457, modificado por la Ley
29821, ya que éste es un proceso de naturaleza Civil - Familia; siendo esto así,
tenemos que el demandado no ha cumplido con formular oposición dentro del
plazo establecido por ley, por ende correspondía como insistimos, cumplir con el
mandato legal; esto es declararlo como padre biológico de la menor de quien se le
reclamaba su filiación.
8. En cuanto al argumento de que, el apelante en ningún momento se ha negado a
la práctica de la prueba biológica de ADN; es de reiterar que, el citado justiciable
fue requerido judicialmente para que en el plazo de diez días cumpliera con
reconocer la paternidad de la menor Cecilia Alejandra Luana Vásquez Chumbiray,
bajo apercibimiento de que este mandato se convierta en declaración judicial de
paternidad, requerimiento que le fue notificado válidamente el 15 de febrero del
2014, conforme es de verse del cargo de notificación de folios 43; sin embargo
dicha parte ha presentado su escrito de contestación fuera de plazo de ley. Es por
 ello que la Ad quo a cumplido con lo regulado en el artículo 1º párrafo quinto de la
Ley 29851, es decir, se ha declarado judicialmente la paternidad del apelante.

III. DECISION:
Por estas consideraciones; se resuelve: CONFIRMAR, la sentencia contenida en la
resolución N° 07 de fecha 17 de Noviembre del 2014, de folio 60 a 68 en el extremo
que, falla declarando Fundada, la demanda interpuesta por doña AUREA JAKELINE
VASQUEZ CHUMBIRAY, en consecuencia DECLARA a don RICARDO JOSE
NIQUEN GUERRERO, como padre de la menor CECILIA ALEJANDRA LUANA
VASQUEZ CHUMBIRAY; y, ordena se remita los partes correspondientes al Registro
Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC), o en su defecto al Registro
Nacional de la Municipalidad Distrital de Pacasmayo, para su inscripción. Con lo demás
que contiene en el señalado extremo. Devuélvase a su juzgado de origen.