Resolución Directora/ N° 139 -2014-0EFAIDFSAI

Expediente W 190-2013-0EFAJDFSAJ/PAS

EXPEDIENTE N' 190-2013-0EFAIOFSAIIPAS

ADMINISTRADO NYRSTAR CORICANCHA S.A
UNIDAD MINERA CORICANCHA
UBICACIÓN DISTRITO SAN MATEO DE HUANCHOR - CHICLA,
PROVINCIA DE HUAROCHIRÍ, DEPARTAMENTO DE LIMA
SECTOR MINERÍA

SUMILLA: Se sanciona a Nyrstar Coricancha S.A. al haberse acreditado que el

titular minero no evitó ni impidió la disposición de relaves sobre el suelo natural,
ocasionado por el deterioro de la geomembrana que forma parte del sistema de
revestimiento del depósito de relaves "Chinchán'', afectando la impermeabilidad de
dicha infraestructura, conducta tipificada como infracción administrativa en el
artículo 5" del Decreto Supremo No 016-93-EM, Reglamento para la Protección
Ambiental en la Actividad Minero-Metalúrgica; y, sancionable por el numeral 3.2 del
punto 3 de la Resolución Ministerial No 353-2000-EM!VMM, Escala de multas y
penalidades a aplicarse por incumplimiento de disposiciones del TUO de la Ley
General de Minería y sus normas reglamentarias.

SANCIÓN: 50 U/T

Lima, 28 de Febrero de 2014

l. ANTECEDENTES

1. Durante los dias 23 y 30 de setiembre; 07, 13, 19 y 27 de octubre; 04, 10, 18 y 25

de noviembre; y 01 de diciembre de 2011, la Dirección de Supervisión del
Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA realizó la supervisión
especial permanente sobre el traslado de relaves del depósito de relaves N" 1 y 2
de Tamboraque al depósito de relaves Chinchán en las instalaciones de la Unidad
Económica Administrativa "Coricancha" de titularidad de Nyrstar Coricancha S.A.
(en adelante, Nyrstar Coricancha).

2. El 04 de abril de 2013, la Dirección de Supervisión remitió el Informe No 541-2012-

0EFA/DS (en adelante, Informe de Supervisión) 1 y el Informe Técnico Acusatorio
No 047-2013/0EFA-OS 2 a esta Dirección, correspondiente a la supervisión referida
en el parágrafo anterior.

3. Mediante Resolución Subdirectora! N" 263-2013-0EFA/DFSAIISDI, emitida y

notificada el 17 de abril de 2013, la Subdirección de Instrucción e Investigación de
esta Dirección inició el presente procedimiento administrativo sancionador contra
Nyrstar Coricancha, imputándole a título de cargo las siguientes conductas
infractoras3 :

Folios 33 a1277 del Expediente.

Folios 3 al 32 del Expediente_

Folios 278 al281 del Expediente.

Página 1 de 20
 Resolución Directora/ N° 139-2014-0EFA/DFSAI

Expediente W 190-2013-0EFA!DFSA/JPAS

Norma que tipifica la

Presunta conducta Norma que tipifica la
presunta infracción Sanción
infractora eventual sanción
administrativa
El titular minero no evitó ni Numeral 3.2 del punto
impidió la disposición de 3, "Medio Ambiente",
relaves sobre el suelo Articulo 5' del del Anexo de la Escala
natural, ocasionado por el Reglamento para la de Multas y
deterioro de la Protección Ambiental Penalidades,
geomembrana que forma en la Actividad Minero- aprobada por
50 UIT
parte del sistema de Metalúrgica, aprobado Resolución Ministerial
revestimiento del depósito por Decreto Supremo N" 353-2000-EMNMM
de relaves "Chinchán", N' 016-93-EM (en (en adelante,
afectando la adelante, RPAAMM) 4 Resolución Ministerial
impermeabilidad de dicha N' 353-2000-
infraestructura. EMNMM}'.

4. El 09 de mayo de 2013 Nyrstar Coricancha presentó sus descargos indicando lo

siguienté:

(i) La destrucción parcial de la geomembrana en la zona norte del depósito de

relaves fue ocasionada por la acumulación de relaves sin compactar con altos
contenidos de humedad y a las precipitaciones pluviales existentes en la
zona.

(ii) La imposibilidad de obtener el contenido de humedad adecuado para el

proceso de compactación se debió a las lluvias existentes en la zona y a la
exigencia por parte de la autoridad minera de transportar obligatoriamente los
relaves hacia el depósito de relaves Chinchán. Ello originó que los relaves se
acumularan en la zona norte del depósito de relaves de manera provisional
hasta que las condiciones climáticas permitieran obtener la humedad
adecuada a fin de proceder con la colocación y compactación en la zona sur
del depósito.

(iii) Como medida correctiva, se contrató a la empresa GRAMSA S.A.C. para que
supervise la instalación de los geosintéticos en reemplazo de la
geomembrana deteriorada. Dicha instalación se realizó en cumplimiento de
los controles de calidad, tal como se aprecia en el Informe de Control de
Aseguramiento de la Calidad- Geosintéticos de GRAMSA S.A.C7 .

Reglamento de Protección Ambiental para !.as Actividades Minero Metalúrgicas, aprobado por Decreto
Supremo NO 016-93-EM.
"Articulo 5.- El titular de la actividad minero - meta/Urgica. es responsable por /as emisiones, verlimientos y
disposición de desechos al medio ambiente que se produzcan como resultado de los procesos efectuados en sus
instalaciones. A este efecto es su obligación evitar e impedir que aquellos elementos y/o sustancias que por sus
concentraciones y/o prolongada permanencia puedan tener efectos adversos en el medio ambiente, sobrepasen
los niveles máximos permisibles establecidos"
Escala de multas y penalidades a aplicarse por incumplimiento de disposiciones del TUO de la Ley General
de Minería y sus normas reglamentarias, aprobada por Resolución Ministerial N" 353-2000-EMNMM
ANEXO
ESCALA DE MULTAS SUBSECTOR MINERO
"3. MEDIO AMBIENTE
3.2. Si las infracciones referidas en el numeral 3.1 de la presente escala, son determinadas en la investigación
correspondiente. como causa de un daño al medio ambiente. se considerarán como infracciones graves y el monto
de la multa será de 50 UIT por cada infracción hasta un monto máximo de 600 UIT. independientemente de las
obras de restauración que está obligada a ejecular la empresa."

Folios 283 al 341 del Expediente.

El Informe de Control de Aseguramiento de la Calidad" Geosin!élicos emitido por GRAMSA S.A.C. se presentó
adjunta af escrito de descargos como Anexo 1.

Página 2 de 20
 Resolución Directoral N" 139-2014-0EFA/DFSAI

Expediente N" 190-2013-0EFAIDFSAJ!PAS

(iv) Con fecha 30 de octubre de 2012, el Organismo Supervisor de la Inversión en

Energía y Minería - OSINERGMIN realizó una supervisión especial a la
Unidad Económica Administrativa Coricancha, en la cual constató que la
instalación de los geosintéticos se llevó a cabo correctamente8 .

(v) No hubo contacto directo de los relaves con el suelo natural dado que el
sistema de impermeabilización del depósito de relaves se encontraba
compuesto por una capa de geosintético GCL (Grosyntethic Clay Uner) y una
geomembrana de polietileno de baja densidad (LLDPE) colocado sobre la
misma. De este modo, la capa de geosintético GCL actúa como barrera
impermeabilizante o como medida de contingencia frente a daños operativos
que pudiera sufrir la geomembrana de LLDPE.

(vi) La autoridad minera aprobó el funcionamiento del depósito de relaves por lo

que este se encontraba completamente revestido con sus dos capas
impermeabilizantes.

11. CUESTIONES EN DISCUSIÓN

5. Las cuestiones en discusión del presente procedimiento son:

(0 Si Nyrstar Coricancha ha incumplido las obligaciones establecidas en el

artículo 5° del RPAAMM, en la medida que no habría evitado ni impedido la
disposición de relaves sobre el suelo debido al deterioro de la geomembrana
que forma parte del sistema de revestimiento del depósito de relaves
"Chinchán".

(ii) De ser el caso, determinar la sanción que corresponde imponer a la empresa

Nyrstar Coricancha.

111. CUESTIONES PREVIAS

111.1 El derecho a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado

6. El numeral 22 del artículo 2o de la Constitución Política del Perú 9 señala que

constituye derecho fundamental de la persona gozar de un ambiente equilibrado y
adecuado al desarrollo de su vida 10•

7. De esa forma, mediante esta manifestación se exige que las leyes se apliquen
conforme a este derecho fundamental (efecto de irradiación de los derechos en
todos los sectores del ordenamiento jurídico) e impone a los organismos públicos el
deber de tutelarlo y a los particulares de respetarlo, tal y como se señala en la
sentencía del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente No 03343-2007-
PAITC11.

El acta de la supervisión realizada por OSINERGMIN se presentó adjunta al escrito de descargos como Anexo 3.

Constitución Politica del Perú

"Articulo 2".- Toda persona tiene derecho:
22. A la paz. a la tranquilidad, a/ disfrute del tiempo libre y al descanso. así como a gozar de un ambiente
equilibrado y adecuado al desarTOIIo de su vida''.

El Tnbunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente W 03343-2007-PAfTC refiere que el derecho

fundamental previsto en el numeral22 del articulo 2" de la Constitución Po\11ica se encuentra integrado por:
a) El derecho a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado; y,
b) El derecho a la preservación de un ambiente sano y equilibrado.

" Disponible en. http: l/www. te. gob. pe!)urisprudencia/2009103343·2007 -AA.html

Página 3 de 20
 Resolución D;rectoral N° 139-2014-0EFA/DFSA/

Expediente W 190-2013-0EFAIDFSAIIPAS

8. Con relación al medio ambiente, el numeral 2.3 del artículo 2o de la Ley No 28611,
Ley General del Ambiente (en adelante, LGA) 12 , señala que el ambiente comprende
aquellos elementos físicos, químicos y biológicos de origen natural o antropogénico
que, en forma individual o asociada conforman el medio en el que se desarrolla la
vida, siendo los factores que aseguran la salud individual y colectiva de las
personas y la conservación de los recursos naturales, la diversidad biológica y el
patrimonio cultural asociado a ellos, entre otros.

9. En este contexto, el derecho a la preservación de un ambiente sano y equilibrado

impone a los particulares la obligación de adoptar medidas orientadas a prevenir,
evitar o reparar los daños que sus actividades productivas causen o puedan causar
al medio ambiente. A su vez, dichas medidas provendrán, entre otros, del marco
jurídico aplicable al medio ambiente y aquellas asumidas por dichos particulares en
sus instrumentos de gestión ambiental.

10. Lo antes expuesto se condice además con el concepto de Responsabilidad Social

de las empresas que ha sido desarrollado por el Tribunal Constitucional en la
sentencia recaída en el Expediente citado en el parágrafo 7 respecto del cual cabe
señalar lo siguiente:

qPara el presente caso, interes-a resaltar que la finalidad de lucro debe ir

acompañada de una estrategia previsora del impacto ambiental que la labor
empresarial puede generar. La Constitución no pro/líbe que la empresa pueda
reBiizar actividad extractiva de recursos naturales; lo que ordenB la Constitución es
que dicha actividad se reBiice en equilibrio con el entorno y con el resto del espacio
que configura el soparle de vida y de riqueza natural y cultural (. . .). "
{El énfasis es nuestro).

11. Habiéndose delimitado el marco constitucional del derecho a gozar de un ambiente

equilibrado y adecuado para el desarrollo de la persona humana, corresponde
interpretar y aplicar dentro del citado contexto las normas sectoriales de protección
y conservación del ambiente, como es en el presente caso el RPAAMM.

111.2 Norma Procesal Aplicable

12. En aplicación del principio del debido procedimiento previsto en el numeral 1.2 del
artículo IV del Título Preliminar de la LPAG, debe establecerse la norma
procedimental aplicable al presente procedimiento administrativo sancionador.

13. A la fecha del inicio del presente procedimiento se encontraba vigente el nuevo
Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del OEFA, aprobado por
Resolución de Consejo Directivo No 012-2012-0EFA/CD del 13 de diciembre de
2012, el cual entró en vigencia el14 de diciembre de 2012.

14. En tal sentido, corresponde aplicar las disposiciones procesales contenidas en el

nuevo Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del OEFA (en
adelante, el RPAS) al presente caso.

" Ley N" 28611, Ley General del Ambiente

"Articulo 2".- Del ámbito
2.3 Entiéndase, para los efectos de la presente Ley. que toda mención hecha al "ambiente" o a "sus componentes"
comprende a los elementos físicos. qufmicos y biológicos de origen natural o antropogénico que, en forma
individual o asociada. conforman el medio en el que se desarrolla la vida, siendo /os factores que aseguran la salud
individual y colectiva de fas personas y la conservación de los recursos naturales, la diversidad biológica y el
patrimonio cul/ural asociado a ellos, entre otros·:

Página 4 de 20
 Resolución Directora/ N° 139·2014.QEFAIDFSAI

Expediente W 190·2013·0EFAIDFSAI!PAS

111.3 Los hechos comprobados en el ejercicio de la función supervisora

15. El artículo 165° de la LPAG establece que los informes de supervisión cuentan con
la presunción de veracidad por tratarse de hechos comprobados con ocasión del
ejercicio de la función supervisora 13 . Asimismo, el artículo 16° del RPAS 14 señala
que los informes técnicos, actas de supervisión u otros documentos similares
constituyen medios probatorios dentro del procedimiento administrativo sancionador
y que la información contenida en ellos se presume cierta y responde a la verdad de
los hechos que en ellos se afirma 1s.

16. Por consiguiente, los hechos constatados por los funcionarios públicos, quienes
tienen la condición de autoridad, y que se precisen en un documento público
observando lo establecido en las normas legales pertinentes, adquirirán valor
probatorio dentro de un procedimiento administrativo sancionador, sin perjuicio de
las pruebas que puedan aportar los administrados en virtud de su derecho de
defensa.

17. Adicionalmente, es pertinente indicar que el levantamiento del acta y los infonnes
emitidos en mérito a una visita de inspección por parte de la autoridad competente
constituyen un acto administrativo de juicio o de puro conocimiento en el cual se
deja constancia de aquello de lo que se ha percatado el inspector durante la
supervisión, permitiéndose así a la administración adoptar las medidas requeridas
por las circunstancias particulares en cada caso en concreto, conforme a las
normas legales aplicables 16 .

Por Jo expuesto, se concluye que el Acta de Supervisión y el Informe de

Supervisión, correspondientes a la supervisión especial permanente realizada los
días 23 y 30 de setiembre; 07, 13, 19 y 27 de octubre; 04, 10, 18 y 25 de
noviembre; y 01 de diciembre de 2011 en las instalaciones de la Unidad Económica
Administrativa "Coricancha" constituyen medios probatorios fehacientes, al

Ley N" 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General

"Artículo 165.- Hechos no sujetos a actuación probatoria
No será actuada prueba respecto a hechos públicos o noton·os. respecto a hechos alegados por las partes cuya
prueba consta en los archivos de la entidad, sobre los que se haya comprobado con ocasión del ejercicio de sus
funciones, o sujetos a la presunción de veracidad, sin perjuicio de su ffscah"z.aclón posterior".

Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del OEFA, aprobado por Resolución de
Consejo Directivo N" 012-2012-0EFAICO
"'Artículo 16.- Documentos públicos
La información contenida en los informes técnicos. actas de supervisión u otras documentos similares constituyen
medios probatorios y se presume cierta, salvo prueba en contran"o.

En este contexto, Garberi Uobregat y Buitrón Ramírez señalan lo siguiente:

«( .. .), la llamada "presunción de veracidad de los .actos administrativos" no encierr.a sino una suerte de prueba
documental privilegiada, en tanto se otorga legalmente al contenido de determinados documentos la virtualidad de
fundamentar por sf solos una resolución administrativa sancionadora, siempre que dicho contenido no sea
desvirtuado por otros resultados probaton"os de signo contrario, cuya proposición y práctica. como ya se dijo, viene
a constituirse en una "carga" del presunto responsable que nace cuando la Administración cumple la suya en orden
a la demostración de los hechos infractores y de la participación del inClilp.ado en los mismos». (GARBERí
LLOBREGAT, José y BUITRÓN RAMiREZ, Guadalupe. El Procedimiento Administrativo Sancionador. Volumen !.
Quinta edición. Valencia; Tirant lo Blanch, 2008, p. 403}.

En similar sentido, se sostiene que "La presunción de veracidad de los hechos constatados por los funcionarios
públicos es suficiente para destruir la presunción de incx;encia. quedando a salvo al presunto responsable la
aportación de otros medios de prueba ( ... )" (ABOGAC!A GENERAL DEL ESTADO. DIRECCIÓN DEL SERVICIO
JURÍDICO DEL ESTADO. MINISTERIO DE JUSTICIA. Manual de Derecho Administrativo Sancionador. Tomo l.
Segunda edición. Pamplona: Arazandi. 2009, p. 480).

SOSA WAGNER, Francisco. El Derecho Administrativo en el Umbral del Siglo XXI. Tomo 11. Valencia: Tirant Lo
Blanch, 2000, p. 1611.

Página 5 de 20
 Resolución Directora/ N° 139-2014-0EFAIDFSAf

Expediente W 190-2013-0EFA!DFSAfiPAS

presumirse cierta la información contenida en ellos, sin perjuicio del derecho del
administrado de presentar los medios probatorios que acrediten lo contrario.

IV. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIÓN

IV.1. La obligación del titular minero de adoptar medidas de previsión y control en

la ejecución de sus actividades

19. De acuerdo al articulo 5° del RPAAMM, el titular minero es responsable por las
emisiones, vertimientos y disposición de desechos al medio ambiente que se
produzcan como resultado de las actividades efectuadas en el área de su
concesión.

20. En ese sentido, recae sobre el titular de la actividad una obligación de cuidado y
preservación del ambiente que se traduce en evitar e impedir que dichas emisiones,
vertimientos o desechos causen o puedan causar efectos adversos, en razón de su
grado de concentración o tiempo de permanencia en el ambiente; o sobrepasen Jos
niveles máximos permisibles que resulten aplicables.

21. Cabe resaltar que, de acuerdo con lo dispuesto en reiterados pronunciamientos del
Tribunal de Fiscalización Ambiental 17 , las obligaciones ambientales fiscalizables
derivadas del artículo so del RPAAMM son las siguientes:

a) Adopción de las medidas de previsión y control necesarias para impedir o

evitar, entre otros, que los elementos y/o sustancias generados como
consecuencia de la actividad minera causen o puedan causar efectos
adversos al ambiente; y/o

b) No exceder los niveles máximos permisibles.

22. El articulo r de la LGA señala que las normas ambientales son de orden público y
se interpretan siguiendo los principios y normas contenidas en dicha Ley, la misma
que recoge las obligaciones ambientales fiscalizables descritas en los literales
precedentes 18 .

23. En efecto, la obligación descrita en el literal a) del parágrafo 21 se encuentra

prevista, a su vez, en el artículo 74° 19 y numeral 1 del artículo 75° 20 de la LGA que

Dichos pronunciamientos lo podemos encontrar en las siguientes resoluciones: 212-2012-0EFA!TFA, 218-2012-

0EFA!TFA, 219-2012-QEFAfTFA, 230-2012-0EFA/TFA, 008-2013-0EFAfTFA, 014-2013-0EFAfTFA, 018-2013-
0EFAfTFA, entre otros_

Ley N" 28611, Ley General del Ambiente

"Arliculo 7.- Del carácter de orden público de fas nonnas ambientales
7. 1 Las normas ambientales, incluyendo las nonnas en materia de salud ambiental y de consaNación de la
diversidad biológica y los demás recursos naturales. son de orden público. Es nulo todo pacto an contra de lo
establecido en dichas normas legales.
7.2 El diseño, aplicación, interpretación e integración de /as normas señaladas en el párrafo anten·or. de cankler
nacional, regional y focal, se realizan siguiendo /os principios. lineamientos y normas contenidas en la presente Ley
y. en forma subsidiaria, en Jos principios generales del derecho"

Ley W 28611, Ley General del Ambiente

"Articulo 74.· De la responsabilidad general
Todo titular de operaciones es responsable por las emisiones, efluentes, descargas y demás impactos negativos
que se generen sobre el ambiente. la salud y tos recursos naturales. como consecuencia de sus actividades. Esta
responsabilidad incluye los riesgos y daños ambientales que se generen por acción u omisión".

Ley N" 28611, Ley General del Ambiente

"Artículo 75.· Del manejo integral y prevención en la fuente

Página 6 de 20
 Resolución Directora/ N" 139-2014-0EFAIDFSAI

Expediente W 190-2013-0EFA/DFSAI!PAS

establece el régimen de responsabilidad general para los titulares mineros respecto

de todos los efectos negativos derivados del desarrollo de sus actividades y que
obliga a la adopción de las medidas de prevención y control del riesgo y daño
ambiental. Por su parte, el numeral 32.1 del artículo 32" 21 del mismo cuerpo legal,
recoge la obligación de no exceder los niveles máximos permisibles, a que se
refiere el literal b) del parágrafo 21.

24. En esta misma línea, el artículo 5" del RPAAMM tiene por objetivo principal prevenir
impactos negativos y asegurar la protección de la salud y el ambiente. Por tanto,
dado el sentido preventivo de esta norma, la misma no exige que se acredite el
daño al ambiente, sino que obliga al titular minero a tomar las medidas de
prevención necesarias a fin de evitar tal afectación.

25. En el presente caso corresponde determinar si Nyrstar Coricancha adoptó o no

medidas con la finalidad de impedir o evitar los impactos adversos o daños al
ambiente que pudieran derivarse del desarrollo de sus actividades.

IV.1.1 Hecho imputado N° 1: El titular minero no evitó ni impidió la disposición de

relaves sobre el suelo natural, ocasionado por el deterioro de la
geomembrana que forma parte del sistema de revestimiento del depósito de
relaves "Chinchán", afectando la impermeabilidad de dicha infraestructura

26. Durante la supervisión especial permanente efectuada durante los días 23 y 30 de

setiembre; 07, 13, 19 y 27 de octubre; 04, 10, 18 y 25 de noviembre; y 01 de
diciembre de 2011 en las instalaciones de la Unidad Económica Administrativa
"Coricancha", la Supervisora constató que la geomembrana que formaba parte del
sistema de revestimiento del depósito de relaves se encontraba dañada con
perforaciones en diversos sectores, lo cual afectó la impermeabilidad de dicha
infraestructura y permitió que los relaves entren en contacto directo con el suelo
natural22 •

27. El hecho detectado por la Supervisora se encuentra contenido en el Formato N" 4,

uobservaciones detectadas durante la supervisión especial permanente~ 23 , y en el
Formato N" 5, "Presuntos incumplimientos a la normativa ambiental"24 , del Informe
de Supervisión, conforme al siguiente detalle:

75.1 El titular de operociones debe adoptar pn·oritartamente med1das de prevención del riesgo y daflo ambiental en
la fuente generadora de /os mismos. así como las demás medidas de conservación y protección ambiental que
corresponda en cada una de las etapas de sus operaciones, bajo el concepto de ciclo de vida de los bienes que
produzca o los servicios que provea, de conformidad con Jos principios establecidos en el Titulo Preliminar de la
presente Ley y les demás normas legales vigentes.
(..)".

Ley N" 28611, Ley General del Ambiente

"Artfcufo 32.~ Del Limite Máximo Permisible
32. 1 El Umite Máximo Permisible - LMP. es la medida de la concentración o grado de elementos, sustancias o
parámetros flsicos, qufmicos y biológicos, que caracterizan a un efluente o una emisión. que al ser excedida causa
o puede causar daños a la salud. al bienestar humano y al ambiente. Su determinación corresponde al Ministerio
del Ambiente Su cumplimiento es exigible legalmente por el Ministerio del Ambiente y los organismos que
conforman el Sistema Nacional de Gestión Ambiental. Los criterios para la determinación de la supervisión y
sanción serán establecidos por dicho Ministerio.
(. .. .)"

Folio 05 del Expediente (reverso).

Folio 42 del Expediente.

Folio 42 del Expediente (reverso).

Página 7 de 20
 Resolución Directora! N" 139-2014-0EFAIDFSA/

Expediente NQ 190-2013-0EFA/DFSA/IPAS

"4. OBSERVACIONES DETECTADAS DURANTE LA SUPERVISIÓN

ESPECIAL PERMANENTE
( ... )

N" Observación Sustento Recomendación y Plazo

Si bien fa empresa minera

está realizando la
reparación de /a
geomembrana, debe
Durante la supervisión
realizar un control
especial permanente, se
permanente de la calidad
verificó que el retiro de
Geomembrana de fas aguas subterráneas.
/os relaves sin
dañada:
compactar, desde /a
Anexo N" 8.2.1 Realizar un monitoreo
zona central hacia el
Fotografías N" aguas subterráneas aguas
norle de /a re/avera
Chinchan, permite ganar
76, w 77, w 81, arriba y aguas abajo del
N" 85 y N" 94. depósito de relaves
área libre en la zona 3
4 Chinchán, tomando en
(parte central). Sin
Geomembrana cuenta la dirección del flujo
embargo, debido al
reparada: de fas aguas subterráneas.
acondicionamiento y
Anexo N" 8.2. 1 E informar mensualmente al
retiro del relave, han
Fotografías N" Organismo de Evaluación y
dañadO la geomembrana,
55, N" 56, N" 57 Fiscalización Ambiental
observándose
y N" 58. (OEFA).
perforaciones en algunos
sectores, /as que luego
Plaza: 45 días.
han sido reparadas.
Fecha de vencimiento: 45
días después de la
recepción de fa notificación.

5. PRESUNTOS INCUMPLIMIENTOS A LA NORMATIVIDAD AMBIENTAL

N" Incumplimiento Base Legal Sustento

Al realizar el acondicionamiento y
Arl. 5" del
retiro del relave, desde la zona
Reglamento sobre Anexo N" 8.2.1,
central hacia la zona norle del
Protección del Fotografías N"
1 depósito de relaves Chinchan, se
Medio Ambiente 76. N" 77, N" 81,
está dañando la geomembrana,
aprobado poc el N" 85 y N" 94.
observándose perforaciones, en
O. S N" 016-93-EM.
algunos sectores.
(. . .) ".

28. Dicho incumplimiento se acredita con las fotografías Nos. 76, 77, 81, 85 y 94 del
Informe de Supervisión, tal como se demuestra a continuación 25 :

Folio 467 del Expediente.

Página 8 de 20
 Resolución Directora/ N° 139-2014-0EFA!DFSA/

Expediente W 190-2013-0EFA!DFSA//PAS

] ·-
1
,_-_,.,. , ~ rain fla~- .. :- _!,_
1
1

Fotografía N" 76: Al 04 de noviembre de 2011, se ven'ficó que en un sector

del depóSilo de relaves la geomembrana se encuentra dañada; por eflo están
realizando el retiro de relaves (línea punteada roja), a fin de restaurar la
geomembrana en la zona marcada con línea punteada negra, colocando para
ello, material impermeable GCL. geomembrana y la soldadura ténnica.

--"" Rodltto ¡><~ta de cabra

vlbratorlo

Fotografía N" 77: En la fecha del 04 de noviembre de 2011, se venficó que

continúan con la descarga y disposición de relaves en la zona Sur del
depósito de relaves Chinchan, utilizando para ello, mofo-niveladora, y
rodíllo liso vibratorio y pata de cabra viratoria. Por otro lado, el canal de
evacuación de aguas pluviales (rain flap), se encuentra limpio y en buenas
condiciones.

pagina 9 de 20
 Resolución Directora/ W 139-2014-0EFA/DFSA/

Expediente No 190-2013-0EFAJDFSA//PAS

~·.
Geomembrana defiada _

Fotografía W 81: Al 10 de noviembre de 2011 se verificó que en el

depósito de relaves la geomembrana todavía tiene zonas dañadas, en
vista de ello vienen realizando el retiro de relaves (zona marcada con
línea roja), a fin de restaurar el área marcada con lfnea negra, colocando
material impermeable GCL, la geomembrana y el soldado térmico de
dichos materiales, para elfo la empresa se ha comprometido a realizar el
retiro de los relaves y conformar el talud de /os relaves hasta la
Progresiva 0+200,

--.-- -~--··

zorl.. Norte d•ll

c.,pésttc chrncn•n

..-·
Fotografía N" 85: Otra vista de fa zona Norte del depósito de relaves
Chinchán correspondiente al 10 de noviembre de 2011, donde se aprecia
que deben continuar con el retiro de relaves y disponerlos en la zona Sur,
y con la reparación de la geomembrana, dado que esta se encuentra
dañada.

Página 1O de 20
 Resolución Directora/ N" 139-2014-0EFA!DFSAf

Expediente W 190-2013-0EFA/DFSAIIPAS

Fotografia W 94: Al 18 de noviembre de 2011, se verificó que hay

sectores de fa geomembrana que están dañadas, por Jo que deben
continuar con la reparación.

De las vistas fotográficas se aprecia que Nyrstar Coricancha realizaba una gestión
deficiente en el manejo del sistema de impermeabilización del depósito de relaves
Chinchán debido al deterioro de la geomembrana ubicada en la zona norte del
depósito de relaves Chinchán, causando el contacto de los relaves con el suelo
natural.

30. Por su parte, Nyrstar Coricancha sostiene que la destrucción parcial de la

geomembrana en la zona norte del depósito de relaves fue ocasionada por la
acumulación de relaves sin compactar con altos contenidos de humedad y a las
precipitaciones pluviales existentes en la zona; asi como por el compromiso
ambiental asumido por el titular minero en el instrumento de gestión ambiental
relacionado con el deber de transportar los relaves hacía el depósito de relaves
Chinchán.

31. Sobre ello, se debe indicar que Nyrstar Coricancha resulta responsable de adoptar
las medidas necesarias de previsión y control a fin de evitar el posible impacto al
medio ambiente que sus actividades puedan generar. En efecto, se debe indicar
que las geomembranas tienen como finalidad servir de barrera hidráulica, para
evitar o impedir el paso de cualquier tipo de sustancia o fluido. En este sentido, es
necesario ejecutar todas aquellas obras de control para el manejo eficiente del
sistema de impermeabilización del depósito de relaves.

32. A mayor abundamiento, es pertinente señalar que mediante Resolución Directora!

N" 294-2009-MEM-AAM de fecha 25 de setiembre de 2009, se aprobó la
modificación del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del Depósito de Relaves
Chinchán y del Sistema de Transporte de la Compañía Minera San Juan (Perú) S.A
(actualmente, Nyrstar Coricancha). Del análisis del Informe No 1112~2009-MEM­
AAM/WBF/PR/AD/ISONRC del 23 de setiembre de 2009, el cual sustenta la
Resolución Directora! antes mencionada, se observan las siguientes medidas 26 :

Folios 11 y 12 del Expediente.

Página 11 de 20
 Resolución Directora/ N" 139-2014-0EFAIDFSA/

Expediente N" 190-2013-0EFAJDFSAUPAS

"3.2 DESCRIPCIÓN DE LAS ACTIVIDADES A REALIZAR

(..)
• Las actividades que se desarrollarán en fa zona de Chinchán serán:
diseño y construcción del depósito de relaves Chinchán e
instalaciones complementarias; traslado de relave desde la
estación de descarga hacia el depósito de relaves Chinchán;
vertido y acomodo de Jos relaves en el depósito el cierre del mismo al
final de su vida.
(..)
• El diseño del depósito de relaves contempla un sistema de
subdrenaje, un sistema de revestimiento y colección de efluentes, una
berma de contención, un canal de coronación y el canal de derivación
adyacente.
(..)
• El sistema de revestimiento consistirá de una capa de
geosintétíco GCL (Geosyntethic Clay Linera} como barrera
impermeabilizante, sobre fa cual se colocará una geomembrana
de polietileno de baja densidad fLLDPEJ texturada de un solo
lado y de 2 mm de espesor."

(Lo subrayado es nuestro).

33. De conformidad con lo sostenido en el parágrafo precedente, se evidencia que

Nyrstar Coricancha se comprometió en adoptar las medidas relacionadas con el
sistema de revestimiento del depósito de relaves Chinchán. En este sentido, a f1n
de evitar el contacto directo del relave con el suelo natural, la empresa tenía la
obligación de colocar una geomembrana de polietileno de baja densidad sobre la
misma en el depósito de relaves Chinchán, lo cual no se efectuó en el presente
caso, tal como se ha evidenciado de los medios probatorios descritos.

34. Asimismo, cabe resaltar que Nyrstar Coricancha se encontraba en la posibilidad de

prever la presencia de lluvias. Evidencia de ello es que en su instrumento de
gestión ambiental aprobado se señala que durante los meses de octubre hasta
abril, el clima se caracteriza por ser fr!o y húmedo, con la presencia de lluvias
habituales 27 • A pesar de ello, la empresa minera no dispuso de medidas para evitar
o prevenir la disposición de relaves sobre el suelo natura!, ocasionado por el
deterioro de las geomembranas que forman parte del sistema de revestimiento del
depósito de relaves Chinchán, provocando una afectación al medio ambiente.

35. Con relación a las medidas ejecutadas por Nyrstar Coricancha para solucionar el
problema de la geomembrana dañada, se debe indie:ar que las acciones realizadas
con posterioridad a la detección de la infracción, como fue la contratación de la
empresa GRAMSA S.A. C. para supervisar la instalación de los geosintéticos28 , no
eximen a la empresa minera de su responsabilidad 29 .

Del análisis del Informe N' 1112-2009-MEM-MMIWBF/PR/AD/!SONRC, el cual sustenta la Resolución Directoral
N' 294-2009-MEM-AAM, se describe lo siguier~te:
"3.1 DESCRIPCIÓN DEL AREA DEL PROYECTO
(. ..)
Clima.- La zona se caracteriza por tener un clima fria y húmedo. con fa estación de lluvias habitualmente desde
octubre hasta abril y la estación seca desde mayo hasta setiembre.
(. ..r.
El hecho descrito por la empresa Nyrstar Coricancha con relación a la contratación de la empresa GRAMSA S.A. C.
para supervisar la instalación de los geosintetlcos se encuentra acreditado en el Informe de Control de
Aseguramiento de la Calidad - Geosintéticos emitido por GRAMSA S.A.C., el cual se encuentra adjunto al escrito
de descargos como Anexo 1.

Reglamento del Proc:edimiento Administrativo Sanc:ionador del OEFA, aprobado mediante Resolución de
Consejo Directivo N" 012-2012-0EFAICD.
"Artículo 5.- No sustracción de fa materia sancionable

Página 12 de 20
 Resolución Directora! N" 139-2014-0EFAIDFSAI

Expediente N" 190-2013-0EFAIDFSAI/PAS

36. Por su parte, de lo argumentado por Nyrstar Coricancha sobre la evaluación del
daño producido a la geomembrana y sobre las medidas ejecutadas inmediatamente
detectado el problema, se evidencia que la empresa minera confirmó el deterioro de
la geomembrana producto de la deficiencia en el manejo del sistema de
impermeabilización del depósito de relaves Chinchán. En ese sentido, a la fecha de
la supervisión especial realizada en el año 2011, el titular minero no evitó ni impidió
la disposición de relaves sobre el suelo natural, ocasionado por el deterioro de la
geomembrana que forma parte del sistema de revestimiento del depósito de relaves
Chinchán, contraviniendo lo señalado en el EIA y la normativa ambiental.

37. De otro lado, Nyrstar Coricancha sostiene que con fecha 30 de octubre de 2012, el
OSINERGMIN en el ámbito de su competencia realizó una supervisión especial,
constatando que la instalación de los geosintéticos se llevó a cabo correctamente.

38. Al respecto, es necesario señalar que el hecho materia del presente procedimiento
administrativo sancionador fue detectado en la supervisión especial permanente
realizada durante los días 23 y 30 de setiembre; 07, 13, 19 y 27 de octubre; 04, 1O,
18 y 25 de noviembre; y 01 de diciembre de 2011, en la Unidad Económica
Administrativa ucoricancha" de Nyrstar Coricancha a cargo de la Dirección de
Supervisión del OEFA.

39. En efecto, mediante Resolución de Consejo Directivo N" 003-2010-0EFA/CO,

publicada el 23 de julio de 2010, se aprobaron los aspectos objeto de la
transferencia de funciones de supervisión, fiscalización y sanción ambiental en
materia de minería entre el OSINERGMIN y el OEFA, estableciéndose como fecha
efectiva de transferencia de funciones el 22 de julio de 201 O.

En este contexto, cabe mencionar que el OEFA resulta competente para sancionar
las conductas que producto de la actividad minera infrinjan lo dispuesto en el marco
legal vigente en materia ambiental, de conformidad con la transferencia de
funciones; mientras que el OSINERGMIN supervisa en el ámbito de su
competencia.

41. De esta manera, es pertinente indicar que pese a que el OSINERGMIN detectó en
la supervisión realizada en el marco de sus funciones que la geomembrana ubicada
en la zona norte de la relavara había sido reparada 30 , ello solo tendría efectos sobre
el ámbito de competencia de dicha entidad, por lo que lo alegado por la empresa
minera carece de sustento.

42. Por último, Nyrstar Coricancha argumentó que el sistema de impermeabilización del
depósito de relaves se encontraba compuesto por geosintético y geomembrana por
lo que no hubo contacto con el suelo natural. No obstante, de los medios
probatorios que obran en el Expediente, se evidencia la disposición de relaves
sobre dicho componente ambiental, debido al deterioro de la geomembrana ubicada
en la zona norte del depósito de relaves Chinchán, demostrándose que el titular
minero realizó un manejo inadecuado del sistema de impermeabilización del mismo.

El cese de la conducta que constituye infracción administrativa no sustrae la materia sancionable. La reversión o
remedieclón da los efectos de dicha conducta tampoc<J cesa el car¿cter sancionable, pero será considerada como
un atenuante de la responsabilidad administrativa. de conformidad con lo indicado en el Articulo 35 del presente
Reglamento."

Mediante Acta de Supervisión de fecha 30 de octubre de 2012, el OS!NERGMIN constató lo siguieflte:

(.. )
"Hecho Constatado N' 3: En la zona norte de la relavara se verificó reparación de la geomembrana daiiada".

Página 13 de 20
 Resolución Directora/ N° 139~2014~0EFAJDFSAI

Expediente W 190-2013·0EFAIDFSAI/PA$

43. A pesar que la autoridad minera aprobó el funcionamiento del depósito de relaves
"Chinchán" en el año 2009; cabe reiterar que Nyrstar Coricancha no cumplió con
adoptar las medidas necesarias para efectuar el adecuado funcionamiento del
depósito de relaves "Chinchán". En este sentido, durante la supervisión especial
permanente efectuada durante los días 23 y 30 de setiembre; 07, 13, 19 y 27 de
octubre; 04, 10, 18 y 25 de noviembre; y 01 de diciembre de 2011, en la Unidad
Económica Administrativa "Coricancha" de Nyrstar Coricancha, se acreditó la falta
de revestimiento del depósito de relaves "Chinchán"; por lo que lo alegado por la
empresa minera no desvirtúa la presente imputación.

44. En este sentido, los argumentos de Nyrstar Coricancha deben ser desestimados en
relación al presente hecho imputado.

45. En atención a lo expuesto, se ha verificado que Nyrstar Coricancha no adoptó las

medidas de previsión y control necesarias para evitar la disposición de relaves
sobre el suelo natural, ocasionado por el deterioro de la geomembrana que forma
parte del sistema de revestimiento del depósito de relaves Chinchán, afectando la
impermeabilidad de dicha infraestructura. Dicha conducta configura una vulneración
a lo dispuesto en el artículo 5° del RPAAMM, la cual es pasible de sanción
conforme al numeral 3.2 del punto 3 de la Resolución Ministerial N° 353·2000·
EMNMM.

IV.1.2 La gravedad de la infracción

a) Daño ambiental

46. Considerando que en el presente caso se ha imputado una infracción tipificada en

el numeral 3.2 del punto 3 de la Resolución Ministerial No 353·2000·EMNMM por el
incumplimiento de no adoptar las medidas necesarias para evitar e impedir la
disposición de relaves sobre el suelo natural, reviste vital importancia determinar los
alcances de la categoría daño ambiental, en este supuesto.

47. Con la finalidad de demostrar la configuración de un daño ambiental, primero

corresponde detallar la relación que existe entre degradación ambiental,
contaminación ambiental y daño ambiental.

48. De manera introductoria, es preciso indicar que un impacto ambiental es cualquier

alteración benéfica o adversa sobre el medio ambiente en uno o más de sus
componentes, provocada por una acción humana 31 .

SANCHEZ, Luis Enrique. Evaluación del Impacto Ambiental- Conceptos y Métodos, Oficina de Textos. Sao
Paulo, 2010, p. 28.

"De acuerdo al Instrumento de Ratificación del Convenio sobre Evaluación de/Impacto en el Medio Ambiente en un
contexto transfronlerizo, aprobado en Espoo (Finlandia) el 25 de febrero de 1991. se entiende por impacto
ambiental cualquier efecto directo e indirecto dentro y fuera del territorio finlandés de un proyecto u operaciones
sobre: a) la salud humana. las condiciones de vida, organismo. diversidad biológica y la interacción entre estos, W
el suelo, el agua. el aire, el clima y sus servicios ambientales, e) la estructura de fa comunidad, los edificios. el
paisaje y el patrimonio cultural, y d) la utilización de los recursos naturales.

Cabe señalar que el nivel de la protección ambiental en Finlandia ha sido calificado en muchos estudios
comparativos internacionales como uno de los mejores del mundo. En la /isla que elabora desde hace varios años
e1 Foro Económico Mundial (Índice de Sostenibilidad Ambiental) Finlandia siempre se ha ubicado en los primeros
lugares".

Pci.gina 14 de 20
 Resolución Directora/ N" 139-2014-0EFAJDFSAI

Expediente W 190-2013-0EFA/DFSAI/PAS

49. La fiscalización ambiental efectuada por el OEFA se orienta a prevenir la

producción de daños al ambiente o, en su defecto, buscar su efectiva remediación;
es decir, esta enfocada a prevenir los impactos ambientales negativos.

50. Se puede entender como impacto ambiental negativo a cualquier modificación

adversa de los procesos, funciones, componentes ambientales o la calidad
ambiental (sean elementos abióticos o bióticos). Para efectos prácticos, el impacto
ambiental negativo corresponde a degradación ambiental 32 .

51. De la definición mencionada se puede desprender dos tipos de degradación

ambiental:

(i) Contaminación ambiental: Acción de introducir o incorporar cualquier forma

de materia o energía en los cuerpos abióticos y/o elementos culturales 33 ,
generando una alteración o modificación en su calidad a niveles no
adecuados para la salud de las personas o de otros organismos34 .

(ii) Daño ambiental (real o potencial): Alteración material en las especies

(cuerpos bióticos) y a la salud de las personas, el cual puede ser generado
directamente a consecuencia de la contaminación ambiental 35 .

52. En tal sentido, la degradación ambiental supone la existencia de contaminación

ambiental y/o daño ambiental real o potencial. Asimismo, la contaminación
ambiental podría generar daño ambiental real o potencial 36 , por lo que se considera
necesario prevenir y/o mitigar la contaminación ambiental para evitar una afectación
a los componentes bióticos.

Ob. cit. p. 26

"Conforme la Resolución Conama N" 1/86 aprobada en Rio de Janeiro (Brasil) el 23 de janeiro de 1986, se
entiende por impacto ambiental negativo cualquier alteración de las propiedad fíSicas, químicas o biológicas del
medfo ambiente, causada por cualqufer forma de materia o energía resultante de las actividades humanas, que
directa o indirectamente afecten: a) la salud, la seguridad y el bienestar de la población, b) las actividades sociales
y económicas, e) las condiciones estéticas y sanitaras del medio ambiente, d) la calidad de los recursos
ambientales"'

CHACÓN PEfíJA., Mario. Daño, responsabilidad y reparación ambiental, Universidad de Bruselas, Veracruz, 2005.
p. g_

"Existen dos tipos de contaminación, por una parte la contaminación que afecta de los elementos naturales del
ambiente, y por otra. la contaminación que menoscaba sus elementos culturales Dentro de la primera clasificación
se encuentra la contaminación de las aguas. aire, suelo y subsuelo, paisaje, sonórica o acústica, térmica,
radioactiva y electromagnética. Dentro de la contaminación que afecta los elementos culturales se haya:
contaminación paísajistica (belleza escénica), la que degrada o destruye creaciones científicas, artísticas o
tecnológicas. o aquella que afecta patrimonio cultural y arqueológico.

AMABILE, Graciela. Problemática de la contaminación Ambiental, Editorial de la Universidad Católica de

Argentina, Buenos Aires, 2008, p. 107.
SANCHEZ, Luis Enrique. Evaluación del Impacto Ambiental- Conceptos y Métodos, Oficina de Textos, Sao
Paulo. 2010, p. 441.

CASTAÑÓN DEL VALLE, Manuel. Valoración del Daño Ambiental. Oficina Regional para América Latina y el
Caribe. México, 2006, p. 30.

De acuerdo al numeral7.2 del articulo 7° de la Resolución de Consejo Directivo N° 045-2013-0EFAfCD de112 de

noviembre de 2013 no se tomarán en cuenta, como factores agravantes, los componentes ambientales abióticos
(agua, suelo y aire).

Pagina 15 de 20
 Resolución Directora/ W 139-2014-0EFAIDFSAt

Expediente N° 190-2013-0EFA/DFSA/IPAS

Gráfioo !P 1. RelaClOn ontre deg<Orl•elón (Impacto ambiental negotivoj. oont•min•dón y daño ambiento!

Degradación Ambiental

Contaminación Ambiental

¡o,.,._ffi:OO

'~'"'"'""

Daño Ambiental
iR~I~ p~t-"~-~al)

C::<l-mponentes bióticos del

Ecosi.tema

53. Al respecto, se debe señalar que la disposición de relaves sobre el suelo natural
puede producir consecuencias negativas en el medio ambiente37 como la
contaminación del suelo, por la presencia de elementos contaminantes presentes
en el relave como el Arsénico (As). De esta manera, la contaminación del suelo
natural con el As podría generar las siguientes consecuencias negativas: (i) el
arrastre hacia zonas adyacentes del suelo contaminado con relaves, (íi) que las
precipitaciones pluviales al tener contacto con el relave se conviertan en efluentes
tóxicos; y, (iii) la infiltración al subsuelo del efluente toxico generado, alterando las
aguas subterráneas, lo que conllevaría a la afectación de recursos hidrobiológicos
al entrar en contacto con cursos de agua superficiales.

54. Estos hechos configuran un riesgo para el suelo debido a que imposibilitan la
descomposición de la materia orgánica, lo que conlleva a la infertilidad de este
cuerpo receptor.

55. Cabe señalar que, producto de la presente superv1s1on especial la Dirección de

Supervisión del OEFA dispuso efectuar el muestro de agua colectada en el Vaso
del depósito de relaves Chinchán (punto identificado como VR), con la finalidad de
verificar el nivel de concentración de los metales 38 .

56. De las muestras tomadas en el punto identificado como VR, los resultados
analíticos indican que se ha acreditado mediante el Informe de Ensayo con valor
Oficial No 106705L/11-MA-MB39 , el exceso del parámetro As. Se debe indicar que el
Laboratorio lnspectorate Services Perú S.A.C., acreditado por el INDECOPI con
Registro No LE-031, fue el encargado de realizar los análisis y mediciones del suelo
recogido durante la supervisión especial.

La Guia Ambiental para el Manejo de Relaves define a los relaves como el desecho mineral sólido de tamaño entre
arena y limo proveniente del proceso de concentración que son producidos, transportados o depositados en forma
de lodo. Por ende, debido a l;;¡s características químicas de estos lodos, dependiendo de los procesos operativos
de los que provengan, es altamente probable una afectación al ambiente.

Folio 40 del Expediente.

Folios 109 y 11 O del Expediente (reverso)

Página 16 de 20
 Resolución Directora/ N° 139-2014-0EFAIDFSA/

Expediente W 190-2013-0EFA/DFSA//PAS

57. El parámetro As excede los LMP establecidos en la Resolución Ministerial N, 011-

96-EMNMM, que aprueba los Niveles Máximos Permisibles para Efluentes Líquidos
Minero-Metalúrgicos, y en el Decreto Supremo N" 010-2010-MINAM, que aprueba
los Límites Máximos Permisibles para la descarga de Efluentes Líquidos de
Actividades Minero-Metalúrgicas de acuerdo al siguiente detalle:

Resolución Decreto Supremo Resultado

Punto de MinlsterJal 'w {)_10-2010- de fa
Exceso ("'o)
P;iriimetro
MQrlitoreo N".lJU-96·-- MIN_AM
(réferenciales)
·superv;Qión
EMNMM {¡ng/1
As (dis) 1.0 ~--- 1.277 27.7%
VR
As (total) ----- 0.1 2.8006 2700.6%

58. De este modo, el cuerpo receptor puede verse alterado en su calidad, conllevando
a un daño real o potencial de los componentes bióticos que dependen del mismo.

59. Es importante resaltar el hecho que no se les está imputando ni sancionando a la

empresa por haber excedido los valores establecidos en la Resolución Ministerial
N" 011-96-EMNMM y en el Decreto Supremo N" 010-2010-MINAM. Dichos valores
han sido utilizados para evidenciar la afectación o posible al ambiente, al constatar
las grandes diferencias porcentuales entre ellos y los encontrados en campo
producto de la toma de muestras durante la supervisión especial.

60. Por otro lado, cabe señalar que la exposición al As puede causar muchos
problemas de salud, la exposición por tiempo prolongado a niveles bajos puede
cambiar el color de la piel, puede causar callos y pequeñas verrugas. La exposición
a niveles elevados de arsénico puede provocar la muerte40 .

Las partículas del suelo compuestas por As pueden infiltrase y afectar especies u
organismos vivos que se encuentran en el suelo y subsuelo, principalmente en el
entorno de la ubicación del depósito de relaves. En épocas de estiaje las partículas
podrían movilizarse por efecto eólico alcanzando vegetación, poblaciones, entre
otros, lo cual afectaría la salud de las personas y el medio ambiente.

62. En consecuencia, el exceso de! parámetro As constituye una situación de

contaminación ambiental que pueden ocasionar un daño ambiental a Jos elementos
bióticos (tales como la fauna acuática, los seres humanos, entre otros).

63. En atención a lo señalado, el exceso del parámetro As en el punto identificado

como VR, constituye una situación que genera un riesgo el cual puede ocasionar un
daño ambiental a los elementos bióticos (tales como la fauna acuática, los seres
humanos, vegetación, entre otros), por tanto se ha configurado un supuesto de
daño ambiental potencial 41 . En tal sentido, se ha configurado el supuesto de
infracción grave establecido en el numeral 3.2 del punto 3 del Anexo de la
Resolución Ministerial No 353-2000-EMNMM.

'" Véase en la página web

htto://www.nlm.nih.gov/medlineplusfspaqishfarsenic.html
Fecha de consulta: 03 de febrero de 2014

Metodología para el cálculo de las multas base y la aplicación de los factores agravantes y atenuantes a
utilizar en la graduación de sanciones, aprobado mediante Resolución de Presidencia del Consejo Directivo
Ng 035-2013-0EFAIPCD.
"A.2) Daño potencial:
Contingencia, riesgo, peligro, proximidad o eventualidad de que ocurra cualquier tipo de detrimento. pérdida,
impacto negativo o perjuicio al ambiente y/o alguno de sus componentes como consecuencia de fenómenos.
hechos o circunstancias con aptitud suficiente par<a provocarlos. que tienen su origen en el desarrollo de
actividades humanas".

Página 17 de 20
 Resolución Directora/ N° 139-2014-0EFA/DFSAf

Expediente W 190.2013-0EFAIDFSAIIPAS

IV.1.3 Calificación de reincidente de Nyrstar Coricancha por incurrir en el tipo

infractor previsto en el artículo 5° del RPAAMM

64. Mediante Resolución de Consejo Directivo No 016-2012-0EFA/CD se creó el

Registro de Infractores Ambientales del OEFA, el cual contiene la información de
los infractores ambientales reincidentes, declarados como tales por la Dirección de
Fiscalización, Sanción y Aplicación de Incentivos.

65. Por Resolución de Presidencia de Consejo Directivo No 020-2013-0EFA/PCD se

aprobaron los "Lineamientos que establecen los criterios para calificar como
reincidentes a los infractores ambientales en los sectores económicos bajo el
ámbito de competencia del OEFA". Esta norma establece que la reincidencia
implica la comisión de una nueva infracción cuando el autor haya sido sancionado
anteriormente por una infracción del mismo tipo, siendo necesario que dicha
sanción se encuentre consentida o que haya agotado la vía administrativa42 .

66. En el caso concreto, se evidencia que Nyrstar Coricancha registra la comisión de la

siguientes infracciones: i) Mediante Resolución Directora! No 101-2013-
0EFA/DFSAI del 27 de febrero de 2013, Nyrstar Coricancha fue sancionada por
(03) tres incumplimientos al artículo 5° del RPMMM debido a que no adoptó las
medidas de previsión y control necesarias para evitar la afectación al medio
ambiente, y ii) mediante Resolución Directora! No 217-2013-0EFA/DFSAI de fecha
27 de mayo de 2013, Nyrstar Coricancha fue sancionada por un incumplimiento al
artículo 5o del RPMMM por no adoptar las medidas de previsión y control
necesarias para evitar la afectación al medio ambiente43 .

Al respecto, cabe indicar que las mencionadas resoluciones agotaron la vía

administrativa, por lo cual se constituye en un antecedente válido de comisión del
mismo tipo infractor para la determinación de la reincidencia de dicha empresa.

68. Por consiguiente, corresponde declarar la calidad de reincidente de Nyrstar

Coricancha respecto del incumplimiento del artículo 5° del RPAAMM, cuya sanción
se encuentra tipificada en el numeral 3.2 de la Resolución Ministerial No 353-2000-
EMNMM. Asimismo, se dispone la inscripción de Nyrstar Coricancha en el Registro
de Infractores Ambientales.

Lineamientos que establecen criterios para calificar como reincidentes a los infractores ambientales bajo el
ámbito de competencia del OEFA, aprobado mediante Resolución de Presidencia de Consejo Directivo
N" 020-2013-0EFAIPCD
"111. Características
6. La reincidencia implica la comisión de una nueva infracción cuando ya ha sido sancionada por una infracción
anterior. La reincidencia es considerada como un factor agravante de la sanción en la Ley N" 27444- Ley de
Procedimiento AdministraUvo General y en el Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del OEFA.
conforme fue indicado anteriormente.
(..)
/V. Definición de reincidencia
9. La reincidencia se configura cuando se comete una nueva infracción cuyo supuesto de hecho de/tipo infractor es
el mismo que el de la infracción anterior'".
(..)
VE/amentos
V.1. Resolución consentida o que agota la vía administrativa.-
10. Para que se configure la reincidencia en la comisión de infracciones administrativas resulta necesario que el
antecedente infractor provenga de una resolución consentida o que agote la vía administrativa. es decir. firme en la
vía administrativa. Solo una resolución con dichas caracterfsticas resulta vinculante.( .. .)"'.

En la Matriz de Comentarios de los Lineamientos que establecen criterios para calificar como reincidentes a los
infractores ambientales bajo el ámbito de competencia del OEFA, respecto del télll1ino "tipo infractor", se indicó lo
siguiente: "Si bien algunos tipos infractores pueden contener distintas conductas infractoras. ello no es razón para
restringir los alcances de la reincidencia para cada conducta Pflrlicular. pues aquellas conductas que perlenecen a
un mismo tipo infractor se encuentran intrínsecamente relacionadas, al compartir los mismos fundamentos y
racionalidad nom1aliva.

Página 18 de 20
 Resolución Directora/ W 139-2014-0EFA/DFSAI

Expediente N" 190-2013-0EFA/DFSAI/PAS

IV.1.4 Determinación de la sanción por incumplimiento a lo dispuesto en el artículo

s• del RPAAMM
69. El incumplimiento del articulo so del RPMMM en función a su gravedad (daño
ambiental) es sancionado con una multa tasada de cincuenta (50) UIT por cada
incumplimiento.

70. La fijación de esta multa tasada supone la intención del legislador de establecer un
rango de aproximación razonable y proporcional en función de la infracción, por lo
que no cabe la aplicación de criterios de gradualidad.

71. En el presente caso, se ha acreditado a partir de los medios probatorios que obran
en el expediente una infracción a lo dispuesto en el artículo 5° del RPAAMM ya que
no adoptó las medidas necesarias para evitar e impedir que los elementos y/o
sustancias generados como consecuencia de su actividad minera causen o puedan
causar efectos adversos al ambiente. Por tanto, corresponde imponer una sanción
de cincuenta (50) UIT.

72. Con fecha 28 de noviembre del 2013, se publicó en el Diario Oficial El Peruano el
"Reglamento para la subsanación voluntaria de incumplimientos de menor
trascendencia" aprobado mediante Resolución de Consejo Directivo No 046-2013-
0EFA/CD y modificado por la Resolución de Consejo Directivo No 005-2014-
0EFA/CD, en cuya Única Disposición Complementaria Transitoria se indica que las
disposiciones de dicho reglamento no resultan aplicables para los hallazgos de
menor trascendencia que se detallan en su anexo (referidos a remisión de
información, a la gestión y manejo de residuos sólidos y materiales no peligrosos, y
a compromisos ambientales) que a dicha fecha se encuentren siendo investigados
en un procedimiento administrativo sancionador; no obstante, la Autoridad
Decisora, es decir esta Dirección, podrá calificar dicho hallazgo como infracción
leve y sancionarlo con una amonestación, siempre que el administrado acredite
haberlo subsanado.

73. De lo actuado en el presente caso, se ha constatado que la conducta imputada no

se encuentran dentro del ámbito de aplicación del citado reglamento, debido a que
según se ha acreditado en el presente procedimiento la infracción al artículo 5o del
RPAAMM genera un daño potencial; por Jo cual lo dispuesto en el mismo no resulta
aplicable en este procedimiento administrativo sancionador.

En uso de las facultades conferidas en el literal n) del artículo 40° del Reglamento de
Organización y Funciones del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental -
OEFA, aprobado por Decreto Supremo N' 022-2009-MINAM;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Sancionar a Nyrstar Coricancha S.A. con una multa ascendente a cincuenta
(50) Unidades Impositivas Tributarias, vigentes a la fecha de pago, de conformidad con Jo
expresado en la presente resolución y de acuerdo al siguiente detalle:

NORMA NORMA
w HECHO IMPUTADO
INCUMPLIDA SANCIONADORA
MULTA
El titular minero no evitó ni Numeral 3.2 del
impidió la disposición de 50 punto 3 de la
relaves sobre el suelo Artículo del
1 Resolución 50 UIT
RPAAMM
natura!, ocasionado por el Ministerial N" 353-
deterioro de la 2000-EMNMM

Página 19 de 20
 Resolución Directora/ N° 139-2014-0EFA/DFSA/
Ministerio
del Ambiente
Expediente W 190-2013-0EFAIDFSA//PAS

geomembrana que forma

parte del sistema de
revestimiento del depósito
de relaves "Chinchán",
afectando la
impermeabilidad de dicha
infraestructura.

Artículo 2°.- Declarar reincidente a Nyrstar Coricancha S.A. por la com1s1on de la

infracción sancionada en el artículo 5° del Decreto Supremo No 016-93-EM; y, disponer
su publicación respectiva en el Registro de Infractores Ambientales del Organismo de
Evaluación y Fiscalización Ambiental.

Artículo 3°.- Disponer que el monto de la multa sea depositado en la Cuenta

Recaudadora No 00068199344 del Banco de la Nación, en moneda nacional, en el plazo
de quince (15) días hábiles, debiendo indicarse el número de la presente resolución al
momento de la cancelación, sin perjuicio de informar en forma documentada al
Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental del pago realizado. Asimismo,
informar que el monto de la multa impuesta será reducida en un veinticinco por ciento
(25%) si el administrado sancionado lo cancela dentro del plazo antes señalado, de
conformidad con el artículo 3rdel Reglamento del Procedimiento Administrativo
Sancionador del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental, aprobado por
Resolución de Consejo Directivo No 012-2012-0EFA/CD, y el numeral 11 .1 de la Décima
Primera Disposición de las Reglas Generales sobre el ejercicio de la Potestad
Sancionadora del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental, aprobado por
Resolución de Consejo Directivo No 038-2013-0EFA/CD.

Artículo 4°.- Contra la presente resolución es posible la interposición de los recursos

administrativos de reconsideración o apelación ante la Dirección de Fiscalización,
Sanción y Aplicación de Incentivos, dentro del plazo de quince (15) días hábiles contados
a partir del día siguiente de notificada la presente, de acuerdo con lo establecido en el
artículo 207° de la Ley del Procedimiento Administrativo General y el numeral 24.4 del
artículo 24° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del Organismo
de Evaluación y Fiscalización Ambiental, aprobado por Resolución de Consejo Directivo
No 012-2012-0EFA/CD.

Regístrese y comuníquese.

úsquiza Mofi
Directora de F. lizactón. Sanc16n y
Aplicación de Incentivos
Organismo de Evaluactón y
Fiscalizacion Ambiental - OEFA

Página 20 de 20