Resumen Caso Fast Ion Battery

Resumen Caso Fast Ion Battery (revolucionaria batería)
 John Davidson, Socio de Ware Street Capital (WSC - acababa de lanzar un nuevo fondo de
$100MM, sólo había invertido una vez como financiamiento sindicado en una empresa de
tecnologías de consumo. Límite de inversión por negocio a $10MM/$12MM) y miembro
del Consejo de Administración de Fast Ion Battery. Estaba trabajando en encontrar la
primera inversión exitosa y en verdad esperaba que Fast Ion lo fuera.
 Donna Lerner, socia de Bluelock Ventures (llevaba cinco años con un fondo de $500MM
que ya había generado más de $1.000MM. Límite de inversión por negocio a $25MM).
Tiene en su haber dos inversiones de gran éxito como socio titular.
 Ajay Mehra, Franconia Ventures.
- Los 3 participaron en el financiamiento de la Serie A/acciones preferentes (Series A1 por $4MM y

Series A2 por $6MM post inversión de Series A1 y sujeto a cumplimiento de metas definidas en la
figura 5) de Fast Ion por $10MM en mayo del 2008, momento en el que todas las empresas de
capital de riesgo (venture capital firm) querían tener exposición al pujante sector de la tecnología
limpia.
- Pre-Money Valuation Serie A1: $5MM

- Post-Money Valuation Serie A1: $9MM
- El sector en su momento era muy bien cotizado ya que se necesitaba una tecnología a gran
escala que fuera capaz de producir una capacidad mayor de almacenamiento energético de modo
de poder cumplir con los requerimientos que pudieran explotar los avances en las energías
renovables intermitentes, como la solar y la eólica. Además de que los vehículos eléctricos se
hacían cada vez más populares.
- El equipo había progresado de forma lenta pero segura para alcanzar los objetivos para
diciembre de 2009. Si bien no se habían alcanzado todas las metas (progreso deficiente en la
definición de mercados y segmentos de clientes), habían asegurado la prestigiosa subvención
ARPA-E por $2 millones, la cual proveía a la empresa tanto una certificación como capital no
dilusivo.
- En septiembre de 2009 se concretó el financiamiento por el segundo tramo Serie A2 por $6MM.
- Post-Money Valuation Serie A2: $19,5MM
- Tres años y medio después, en diciembre de 2011, el panorama del capital de riesgo lucía muy
diferente.
- Las empresas de tecnología limpia financiadas durante la década previa no habían cumplido su
promesa. Además, la quiebra de empresas de alto nivel, como la productora de celdas solares
Solyndra, había dañado la reputación del sector, lo que condujo a la mayoría de las empresas de
capital de riesgo a redirigir su atención lejos de las empresas de energía limpia.
- En los meses que siguieron al segundo tramo de la Serie A, Fast Ion no logró identificar un
segmento de mercado determinado que pudiera utilizar su tecnología. Esto debido principalmente
a la mala administración. Al darse cuenta de la falta de éxito de los fundadores en dirigir al equipo
o en promover la estrategia de salida de mercado, el consejo inició la búsqueda de un nuevo
Director Ejecutivo en septiembre de 2011.
- Clima de inversión: Las tecnologías limpias en general se habían comportado bajo las
expectativas, en parte ya que la demanda por los productos de sus clientes se debilitaba debido a
la competencia de proveedores con menores costos. Los inversionistas empezaron a darse cuenta
que las estructuras de largo plazo y las grandes necesidades de capital no eran una buena
combinación para muchos de ellos (Figura 6) y los socios con responsabilidad limitada (Limited
Partners) que invirtieron en fondos de tecnologías limpias se habían vuelto recelosos de la
competencia específica del capital de riesgo para la industria. La mayoría de los inversionistas de
capital de riesgo habían predicho que la inversión en empresas nuevas de tecnologías limpias
disminuiría sustancialmente. La inversión necesaria para conocer la viabilidad de las nuevas
empresas de tecnología limpia era mayor, lo que conducía a que los avances fueran menores y la
dilución de los inversionistas de las primeras etapas fuera mayor. Además, las ofertas públicas
iniciales en software, servicios y tecnologías de Internet para consumidores habían tenido mejores
rendimientos que las tecnologías limpias.
- Fast Ion se estaba quedando sin efectivo y necesitaba urgentemente otra ronda de
financiamiento para continuar desarrollando su revolucionaria batería, esto sería un requisito del
nuevo Director Ejecutivo para asegurar que la empresa tendría capacidad de acción suficiente para
instrumentar los cambios necesarios antes de estar dispuesto a firmar formalmente con la
empresa. Para concretar esto, Davidson requeriría un financiamiento de corto plazo de $5MM
proveniente de los inversionistas existentes.
- WSC: $1.875.000
- Franconia: $1.875.000
- Bluelock: $1.250.000
Pagar para jugar: (acuerdo pendiente de los inversionistas actuales de la serie A): En el caso en que
un inversionista no participe con el monto proporcional correspondiente completo, todas las
acciones preferentes existentes se convertirán en acciones comunes a razón de 10 a 1 (por
ejemplo, 10 acciones preferentes se convertirían en una acción común).
- Franconia Ventures está abierta a conversar en participar de esta ronda de financiamiento de

corto plazo, pero Bluelock Ventures no está muy segura ya que no ve grandes incrementos de
valor que ven en otros sectores y además de que Fast Ion Battery se había desempeñado bajo las
expectativas de los inversionistas (no hay acuerdos concretos u órdenes de compra; en proceso de
reemplazar al Director Ejecutivo. Dos candidatos parecen prometedores).
- Particularmente, Davidson creía que la tecnología tenía el potencial no sólo de dominar el

mercado de autos eléctricos, sino que podría finalmente participar en el mercado de
almacenamiento de menor escala, de mucho mayor tamaño y aún sin explotar, que produciría
$500MM (con una inversión de $75MM), si todo salía bien.
- Ware Street Capital (WSC) proyectó invertir $11,25MM y poseer ~18,8% al salir, lo que implica un
rendimiento de 5,8 veces y una tasa interna de rendimiento del 45%.
conservadoramente asumiendo salir en 7 años y con un valor de mercado de $350 millones.
- ¿Invertirían más recursos después de los malos resultados otorgando un financiamiento de corto
plazo?
- ¿Estarían otros inversionistas de etapas posteriores dispuestos a proveer los grandes montos de
capital requeridos para hacer que la empresa saliera al mercado dado el cambiante clima de
inversión?
- ¿cuánto más capital estaba Davidson dispuesto a comprometer en Fast Ion sin transigir el
equilibrio del portafolio de WSC y con la presión de sus superiores encima?
- ¿Valía la pena invertir en Fast Ion Battery?

Resumen Caso Fast Ion Battery

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen Caso Fast Ion Battery

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen Caso Fast Ion Battery

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen Caso Fast Ion Battery (revolucionaria batería)

- Los 3 participaron en el financiamiento de la Serie A/acciones preferentes (Series A1 por $4MM y

- Pre-Money Valuation Serie A1: $5MM

- Post-Money Valuation Serie A2: $19,5MM

- Franconia Ventures está abierta a conversar en participar de esta ronda de financiamiento de

- Particularmente, Davidson creía que la tecnología tenía el potencial no sólo de dominar el

conservadoramente asumiendo salir en 7 años y con un valor de mercado de $350 millones.

- ¿Valía la pena invertir en Fast Ion Battery?

También podría gustarte