La Historiografia Del Siglo XX - Manual

FUL
La historiografía
del siglo XX
Desde la objetividad científica
al desafío posmoderno
Georg G. Iggers
Traducción, edición y presentación de Iván Jaksic
FONDO DE CULTURA ECONÓMICA

ÍN D IC E
Presentación 9
Prefacio y agradecimientos 17
Introducción 19
pa rte i
La primera fase: el surgimiento de la historia
COMO DISCIPLINA PROFESIONAL 47
1. El historicismo clásico como modelo de

investigación histórica 49
2. La crisis del historicismo clásico 61
3. La historia económica y social en Alemania y
los inicios de la sociología histórica 69
4. Las tradiciones estadounidenses de historia social 75
PARTE II
La fase intermedia : el desafío de las ciencias sociales 85
5. Francia: la escuela de los A m ales 87

6. Teoría crítica e historia social: la "ciencia social
histórica” en la República Federal de Alemania 109
7. La ciencia histórica marxista desde el materialismo
histórico a la antropología crítica 129
PARTE III
La historia y el desafío del posmodernismo 159
8. Lawrence Stone y "El renacer de la narrativa" 161

9. Desde la macro a la microhistoria: la historia
de la vida cotidiana 167
10. El "giro lingüístico": ¿el fin de la historia
como disciplina académica? 193
11. Desde la perspectiva de la década de 1990 217
Consideraciones finales 227
Epílogo . 239
Lecturas recomendadas 263

PRESENTACIÓN
La historiografía es u n campo indispensable para la compren

sión de la historia. Ella permite analizar las grandes corrientes
del pensam iento histórico que h an proliferado sobre todo du
rante el siglo XX a raíz de la profesionalización de la disciplina
desde fines del siglo XIX. Además, permite examinar los su
puestos en los que se basa el historiador, como por ejemplo,
si sigue una determ inada escuela o corriente historiográfica,
o si se rige por criterios lógicos, o si fundam enta sus conclu
siones a partir de u n cúmulo o tipo determinado de evidencia.
Los conceptos de evidencia, objetividad, causalidad y progreso
con los que inevitablemente se m aneja el historiador son sus
ceptibles de examen historiográfico. El campo permite formar
se una idea del quehacer del historiador, pero tam bién permite
aquilatar las innovaciones, analizar las cambiantes temáticas y
comprender a quiénes se dirige y con qué objetivos. Permite
tam bién examinar los entrecruces con otras disciplinas, como
la filosofía, las ciencias sociales y, más recientemente, la críti
ca literaria. La historiografía, necesariamente, es u n a tarea de
síntesis, pero más que eso es u n ejercicio lógico y m etodoló
gico que permite evaluar la consistencia y la coherencia de
los resultados de la investigación histórica. Su importancia ha
ido creciendo y hoy resulta imprescindible para la formación
de los historiadores. Sin embargo, tratándose de u n ejercicio
relativamente reciente, no es fácil encontrar una obra, sobre
9
La historiografía del siglo XX
todo en castellano, que nos ayude a entender las grandes co

rrientes historiográficas del siglo XX, su significado, aportes y
dirección. La obra de Georg Iggers, que aquí presentam os en
una nueva traducción, representa la más apropiada síntesis
para introducirse al campo.
Georg Iggers, hasta la fecha uno de los profesionales más
destacados en historiografía a nivel mundial, nació en Ham-
burgo el 7 de diciembre de 1926 con el nom bre de Georg
Gerson Igersheimer. Como miembro de una familia judía, pa
deció la discriminación en su ciudad natal y luego hubo de
abandonar el país en octubre de 1938, apenas u n mes antes
del infausto Kristallnacht que significó la m uerte de tantos ju
díos y la diáspora de m uchos otros. Iggers y su familia llegó
primero a Nueva York, y luego a Richmond, Virginia, en un
m omento difícil para Estados Unidos, en donde la discrimi
nación tenía facetas raciales m uy duras, segregando a la po
blación negra. Esta experiencia sensibilizaría a Iggers, quien
desde joven asumió posturas libertarias que no abandonaría
en toda su vida.
Iggers estudió en la Universidad de Richmond, institución
que eventualm ente le otorgaría u n doctorado honoris causa por
sus aportes a la investigación histórica y por sus compromisos
cívicos. En la universidad estudió francés y español, además de
filosofía. Inicialmente se interesó por las lenguas, pero poco a
poco fue derivando hacia el estudio de la historia de las ideas,
terreno en el que llegaría a ser uno de los especialistas más
relevantes. En Richmond term inó su licenciatura (Bachelor o f
Arts) en apenas dos años, radicándose en 1944 en la Universidad
de Chicago para realizar estudios de postgrado.
En Chicago cursó estudios en el departam ento de alemán,
en donde redactó una tesis sobre el poeta Heinrich Heine y
el movimiento Saintsimoniano en París. Pensaba continuar
sus estudios en lenguas, pero en Chicago descubrió su real
vocación por la historia de las ideas. Allí cursó estudios de
10
P resentación
filosofía y teoría sociológica, interesándose particularm ente

por el pensam iento de Max Weber. También estudió en el
New School fo r Social Research en Nueva York, universidad
que había acogido a varios académicos alemanes refugiados,
y en donde se interesó particularm ente por la m etodología
de las ciencias sociales. Ya decidido a combinar su preocupa
ción por la doctrina anti-m oderna de los seguidores de Saint
Simón con u n estudio más amplio de historia de las ideas,
Iggers volvió a Chicago a term inar sus estudios doctorales.
Los miembros de su comité fueron Louis Gottschalk, Arnold
Bergstraesser y James Luther Adams, el últim o de los cuales
fue su guía más cercano y a quien dedicó su libro The Germán
Conception ofHistory.
Fue en ese período que conoció a su esposa Wilma, de ori
gen checo, quien tam bién tenía intereses históricos y litera
rios. Al finalizar los estudios de Georg, la pareja se trasladó a
enseñar por dos años en la Universidad de Akron, en el estado
de Ohio. En 1950, ambos fueron contratados para enseñar en
el Philander Smith College, una universidad fundada en 1877
en Little Rock, en el estado de Arkansas, cuya misión era pro
porcionar educación superior a la población afro-americana y
cuyo énfasis era la justicia social. Permanecieron allí y en otras
partes del sur estadounidense por la siguiente década, involu
crándose fuertem ente en la lucha por la integración racial y
los derechos civiles. Aparte de Philander Smith, el matrimonio
enseñó en otra universidad para afro-americanos, Dillard Uni-
versity, en Nueva Orleans, entre 1957 y 1960. Por su formación
histórica y humanista, Iggers pudo comprender que en el sur
existían versiones divergentes de la historia del país, lo que le
permitió ahondar sus intereses cada vez más consolidados en
historiografía y en teoría y métodos de la historia.
Una beca de la Fundación Guggenheim le permitió viajar
a Francia en 1960 con su esposa para trabajar en su proyecto
sobre Saint Simón y tam bién en u n proyecto sobre el declive
11
de la noción de progreso en el siglo XIX. En París conoció a

Fem and Braudel y a Robert Mandrou, y en Inglaterra a Herbert
Butterfield, autor de The Whig Interpretation o f History y de
Man on His Past. Se entrevistó con Karl Popper en el London
School of Economics y con Isaiah Berlín, que había publicado
por ese tiempo su Two Concepts o f Liberty, en Oxford. También
conoció a Geoffrey Barraclough, con quien m antendría contac
to por largo tiempo.
Entre 1961 y 1962, gracias a una beca de la Fundación
Rockefeller, Iggers y su esposa visitaron Alemania. Lo habían
hecho por primera vez en 1952, en una época en la que el
país se m ostraba todavía m uy golpeado por la guerra y aun
no encontraba las formas apropiadas para evaluar el pasado
nazi. Pero, a principios de la década de 1960, la situación era
m uy diferente. Konrad Adenauer había iniciado una política de
compensación a las víctimas del régimen nazi, como tam bién
una discusión más franca en torno al pasado. Esto involucraba
cercanamente al campo de la historia, la que revisaba entonces
una serie de supuestos, como la idea de "progreso" y la idea
de Droysen acerca de la existencia de "fuerzas morales” en la
historia. Tanto para Iggers como para u n segmento importante
de la nueva historiografía alemana, el momento había llegado
para intentar comprender no sólo lo ocurrido, sino tam bién la
medida en que el desarrollo de la disciplina podía haber sido
parte responsable de los horrores vividos durante el siglo XX.
A partir de entonces, Iggers participó activamente en las dis
cusiones históricas en Alemania, relacionándose cercanamente
con el Instituto Max Planck de Historia en Góttingen.
A Iggers le interesaba en particular investigar los fundam en
tos teóricos de la historiografía alemana a partir del siglo XIX.
De la mano de sus investigaciones acerca de la idea de progre
so, le llamaba la atención una dualidad en el historicismo ale
m án desde Ranke a Droysen y a Meinecke: por una parte, estos
historiadores rechazaban la idea de progreso para enfatizar la
12
P resentación
individualidad de cada época o segmento histórico, pero por

otra demostraban un gran optimismo respecto de las "energías
morales" (Ranke) o las "fuerzas morales" (Droysen) presentes
en cada época de la historia. Además, veían a la Europa del
siglo XIX como la culminación del desarrollo histórico. Los
eventos del siglo XX llevaron a Iggers a cuestionar estas pre
misas, y en particular el imperativo de estudiar una época de
acuerdo a estándares propios del momento. Para Iggers, exis
tían valores y derechos hum anos válidos en cualquier época y
circunstancia. El historiador, en otras palabras, debía investigar
empírica pero tam bién éticamente el pasado.
A su regreso de Europa en 1962, Iggers y su esposa Wilma
continuaron enseñando en Dillard, pero fueron contratados,
él por la Universidad de Roosevelt en Chicago en 1963 y ella
por la Universidad de Loyola, tam bién de Chicago. Estuvieron
allí hasta 1965, cuando Iggers aceptó una cátedra en la Uni
versidad Estatal de Nueva York con sede en Buffalo. Durante
el rectorado de Martin Meyerson, la universidad experimen
tó un gran crecimiento y atrajo a u n profesorado de calibre
internacional. Allí, Iggers pudo dedicarse a la formación de
estudiantes de postgrado y a la enseñanza de la historiografía
sin abandonar sus compromisos con el movimiento de dere
chos civiles y, además, sumarse a la oposición a la guerra de
Vietnam. Fue parte de una protesta en 1970 en la que tam bién
participó u n joven novelista de Sudáfrica, John Coetzee, quien
perdió su visa a raíz del incidente. Con posterioridad, la uni
versidad le otorgaría u n doctorado honoris causa.
En Buffalo, los intereses de Iggers fueron ampliándose des
de la historiografía alemana a la comparativa internacional.
Estos intereses le vincularon con la historiografía de los países
del entonces bloque soviético, como tam bién de China, don
de viajó en la década de 1980. Participó en varios encuentros
con historiadores europeos que incluían representantes de la
República Democrática Alemana, donde tam bién viajó en
13
múltiples ocasiones antes y después de la unificación. El obje

tivo era comparar criterios y lograr u n entendim iento mayor
de lo ocurrido no sólo en el pasado sino tam bién en la m anera
en que la disciplina se había visto afectada por diferentes sis
temas políticos. El presidente Horst Kóhler reconoció su acti
va labor en construir puentes entre los países separados por
la cortina de hierro durante la Guerra Fría, cuando le otorgó
Cruz Federal al Mérito (Bundesverdiensfkreuz) en 2007.
Georg Iggers jubüó en enero de 1997, pero continuó
enseñando por otros ocho años y m antuvo una activa agenda de
presentaciones en Europa, Asia y Estados Unidos, dividiendo su
tiempo entre Gottingen y Buffalo. Continuó además publicando
obras como la compilación Turning Points in Historiography
(editado con Q. Edward Wang) y A Global History ofM odern
Historiography (con Wang y Supriya Mukherjee) en las que
incursionó en los puntos de contacto entre las diferentes
tradiciones historiográficas en un plano internacional más
amplio. Con su esposa Wilma publicó una autobiografía, Two
Lives in Uncertain Times: Facing the Challenges o f the 20th
Century as Scholars and Citizens (2006), de la que tam bién hay
una traducción al español (Valencia, 2009).
La obra que aquí se presenta fue publicada originalmente
en alemán en 1993 por la editorial Vandenhoeck & Ruprecht
de Gottingen, y reeditada en ese idioma en 2007. Después de la
primera edición alemana, publicó una edición en inglés (1997
y 2005) con revisiones, bajo el título Historiography in the
Twentieth Century. From Scientific Objectivity to the Postmodern
Challenge. Esta obra ha sido traducida a varios idiomas,
incluyendo el chino, el coreano, el japonés, el polaco, el checo,
el griego, el turco, el islandés y el castellano. La primera edición
en castellano fue publicada en 1995 en Barcelona por la Editorial
Labor, ya desaparecida. Desde entonces ha sido reimpresa en
1998 y 2001 por Idea Books, tam bién de Barcelona y tam bién
inactiva. Por lo mismo, la edición y nueva traducción que se
14
P resentación
publica ahora, con revisiones del autor, representa la última

versión a nivel internacional.
De esta obra ha dicho Peter Burke que "tiene todas las vir
tudes que uno relaciona con Georg Iggers -lucidez, distancia,
equilibrio y la capacidad de revelar la conexión entre las gran
des tendencias historiográficas y su contexto político y cultural
más amplio". Por su parte, Richard J. Evans, autor de In Defen-
ce o f History, afirmó que "Georg Iggers escribe con la claridad
y transparencia acostumbradas y dem uestra una vez más su
envidiable don para explicar ideas complejas de una forma
que la gran mayoría de los lectores puede discernir. Nadie que
busque una introducción bien informada de las perspectivas
historiográficas principales de los historiadores profesionales
del siglo XX podrá encontrar algo mejor que este libro". Hacía
falta, en idioma castellano, una nueva versión que pusiera al
día esta importante obra de uno de los más relevantes historia
dores del siglo XX.
I.J.
15
PREFACIO Y AGRADECIM IENTOS
Una versión en alemán de este libro fue publicada en 1993. El

texto alemán se basó en un ensayo que presenté en abril de
1990 ante el Consorcio Filosófico de Filadelfia (Estados Unidos)
sobre Racionalidad e Historia y que versaba sobre el desafío
posmoderno a los estudios históricos. La edición en alemán
proporcionó la base a partir de la cual se realizó la primera
traducción al español, que se publicó en dos ediciones en 1995
y 1998, y que ya se agotó. La versión en inglés de 1997 no era
precisamente una traducción del alemán sino en muchos sen
tidos un libro nuevo, el resultado de discusiones y lecturas adi
cionales, así como tam bién de la distancia crítica que pude de
sarrollar respecto del texto alemán en el lapso de cuatro años.
La publicación en inglés, titulada Historiography in the
Twentieth Century: frorn Historical Objectivity to the Postmodern
Challenge, pasó a ser la base de traducciones posteriores, de
modo que el libro se encuentra hoy traducido a diez idiomas
diferentes. En el intertanto, las versiones en alemán e inglés
fueron completamente revisadas, la primera en 2007 y la se
gunda en 2005. El profesor Iván Jaksic, del Instituto de Historia
de la Pontificia Universidad Católica de Chile y director del
Programa de la Universidad de Stanford en América Latina, me
sugirió que había llegado el m omento de una nueva edición
en castellano y procedió a traducir el texto. Esta nueva edición
se basa en la inglesa de 2005, pero incorpora material nuevo
17
procedente de la literatura más reciente. De modo que esta es

la versión más completa de las diez versiones ya publicadas.
Quiero expresar mi agradecimiento a los num erosos estu
diantes y colegas en Europa, las Américas y Asia, incluyendo el
subcontinente, quienes leyeron el texto en diferentes m omen
tos e hicieron sugerencias críticas. Tengo u n agradecimiento
especial para el profesor Jaksic por su excelente traducción.
Puedo leer en castellano, de modo que me fue posible seguir
su versión cuidadosamente y comprobar su total exactitud. Es
toy particularmente agradecido de mi esposa Wilma, que leyó
cuidadosamente las versiones alemana e inglesa, vigilando la
consistencia y el estilo.
Georg G. Iggers
Buffalo, Nueva York, Estados Unidos,
22 de enero de 2012.
Agradezco por mi parte a Georg Iggers, quien fuera mi profesor

de historiografía e historia intelectual europea en la Universi
dad Estatal de Nueva York a fines de la década de 1970. No sólo
aportó nuevo material durante la traducción del texto, sino
que lo revisó cuidadosamente, poniendo las notas al día. Agra
dezco a mis estudiantes del seminario de Teoría y Métodos del
programa de doctorado en Historia de la Pontificia Universidad
Católica de Chile, con quienes tuve la oportunidad de discutir
las ideas centrales de Iggers sobre historiografía, y en particular
a Juan Luis Ossa por sus valiosos comentarios.
Iván Jaksic, Santiago, Chile, 22 de enero de 2012.
18
IN TR O D U C C IÓ N
Hace más de tres décadas publiqué u n pequeño libro sobre el

estado de los estudios históricos en Europa. Allí quise demos
trar que las formas tradicionales de investigación habían sido
reemplazadas por los nuevos métodos de las ciencias sociales.1
lo s historiadores de varios países estaban generalmente de
acuerdo en que la investigación, tal como se había practicado
ir.iemacionalmente desde comienzos del siglo XIX, ya no tenía
relación con las condiciones sociales y políticas de la segunda
mitad del siglo XX, o con las exigencias de la ciencia moderna.
Desde entonces, las ideas sobre la historia y la historiografía
ta n experimentado un cambio profundo. Por lo mismo, este
libro no debe leerse como una continuación que busca, por
así decir, poner mi obra anterior al día. Más bien es u n ensayo
que se ocupa principalmente de algunos cambios importantes
en la m anera en que los historiadores piensan y practican su
disciplina en la actualidad. Aunque hay bastante continuidad
respecto de las formas más antiguas de investigar y escribir la
historia, podemos decir que ha habido u n cambio considerable
ce orientación.
En las últimas décadas, los supuestos en los que se basaba la
mvestigación y la escritura de la historia a partir del surgimiento
; Georg G. Iggers, New Directions in Eurcrpean Historiography

Middletown, Conn., 1975, 1984).
19
del campo como una disciplina profesional en el siglo XIX, han

estado sometidos a u n creciente cuestionamiento. Varios de es
tos supuestos se rem ontan a los comienzos de una tradición
historiográfica occidental que ha evolucionado continuamente
desde la antigüedad clásica. Lo que resultó nuevo en el siglo
XIX fue la profesionalización de los estudios históricos y su
establecimiento en universidades y centros de investigación.
Un aspecto central de esta profesionalización fue la firme con
vicción en el estatus científico de la historia. El concepto de
ciencia, sin embargo, fue entendido por los historiadores de una
m anera distinta a la de los expertos en ciencias naturales, quie
nes buscaban el conocimiento a través de generalizaciones y le
yes abstractas. Para los historiadores la historia difería de la na
turaleza puesto que se preocupaba de los significados tal como
fueron expresados a través de las intenciones de los hombres y
mujeres que hicieron la historia, y de los valores y costumbres
que dieron cohesión a las sociedades. La historia se encargaba
de personas y culturas concretas del pasado. No obstante, los
historiadores compartían el optimismo de las ciencias profe
sionalizadas en general, en el sentido de que la investigación
organizada metodológicamente hacía posible el conocimiento
objetivo. Tanto para ellos como para los demás científicos, la
verdad consistía en la correspondencia entre el conocimien
to y una realidad objetiva que, para el historiador, mostraba
el pasado "tal como había ocurrido".2 La autodefinición de la
historia como una disciplina científica implicaba, para la labor
del historiador, una clara división entre el discurso científico y
el literario, y entre los historiadores profesionales y los aficio
nados. Pero estos historiadores no contemplaron la medida en
que su investigación descansaba tam bién en supuestos acerca
2 Véase Leopold von Ranke, "Preface to the First Edition of Histories

o f the Latín and Germanic Nationf, en Leopold von Ranke, Theory and
Practice ofHistory, editado por Georg G. Iggers (Londres, 2011), 86.
20
Introducción
del curso de la historia y de la estructura de la sociedad que

predeterm inaban los resultados de sus estudios.
La transformación del campo en una disciplina institucional
no debe, sin embargo, llevarnos a subestimar las continuidades
respecto de formas anteriores de escribir la historia. La historio
grafía del siglo XIX era parte de una tradición que se iniciaba
con los grandes historiadores de la antigüedad clásica griega.
Compartían con Tucídides la distinción entre el mito y la ver
dad, y al mismo tiempo, a pesar de su énfasis en el carácter cien
tífico y por ende no retórico de la redacción histórica, procedían
de la misma m anera que en la tradición clásica al suponer que
la historia siempre se escribía en forma narrativa. El problema
con la narrativa histórica, sin embargo, tal como Hayden White3
y otros teóricos de la historia han señalado, es que aun cuando
procede a partir de hechos o eventos empíricamente validados,
requiere necesariamente de la imaginación para enmarcarlos en
un cuadro coherente. De este modo hay u n elemento de ficción
que pasa a ser parte de todo discurso histórico.
De aquí que el quiebre entre la historia "científica" del siglo
XTX y las tradiciones histórico-literarias más antiguas no era
tan fuerte como lo suponían varios historiadores decimonó
nicos. Tanto el discurso histórico "científico" involucraba una
imaginación literaria, como la tradición literaria antigua bus
caba tam bién la verdad en la reconstrucción del pasado real.
La orientación "científica” desde Leopoldo von Ranke compar
tía tres supuestos fundam entales con la tradición histórico-
literaria desde Tucídides hasta Gibbon: 1) ambas aceptaban
la teoría de la verdad como correspondencia al sostener que
3 Véase Hayden White, Metahistoria: La imaginación histórica en la

Europa del siglo XIX (México D.F., 1992), obra originalmente publicada en
inglés en 1982; El texto histórico como artefacto literario y otros escritos
(Barcelona, 2003), publicado originalmente en inglés en 1978; El contenido
de la forma narrativa, discurso y representación histórica (Barcelona, 1992),
originalmente publicado en inglés en 1987.
21
la historia se ocupa de gente que realmente existió y sobre

hechos que realmente ocurrieron; 2) suponían que las accio
nes hum anas reflejaban las intenciones de sus actores y que la
tarea del historiador era comprender tales intenciones para ela
borar un relato histórico coherente, y 3) operaban con un con
cepto de tiempo a la vez unidimensional y diacrónico, de modo
que los eventos posteriores se derivaban de los anteriores en
una secuencia coherente. Estos supuestos de realidad, inten
cionalidad y secuencia coherente determinaron la estructura
de la historia escrita desde Hérodoto y Tucídides hasta Ranke,
y desde Ranke hasta avanzado el siglo XX. Son precisamente
estos supuestos los que han sido gradualmente cuestionados
por parte del pensamiento histórico reciente.
Podemos distinguir dos orientaciones m uy diferentes en
el pensamiento histórico del siglo XX. La primera se ocupa
ba de la transición que va desde el tipo de historia narrativa
y centrada en eventos que caracterizaban a la historiografía
profesional del siglo XIX, hasta la investigación y escritura his
tórica científico-social propia del siglo XX. Algunos supuestos
fundamentales de la historiografía tradicional fueron desafia
dos, pero las premisas básicas compartidas mencionadas ante
riormente siguieron intactas. Los diferentes tipos de historia de
orientación científico-social cubrían una gama metodológica e
ideológica que incluía las aproximaciones sociológicas y eco
nómicas cuantitativas y el estructuralismo de la escuela de los
Anuales, hasta el análisis marxista de las clases sociales. De
diferentes maneras, todos estos enfoques buscaban adecuar
la investigación histórica al modelo de las ciencias naturales.
En tanto que la historiografía tradicional se concentraba en la
agencia individual y en los elementos de intencionalidad que
se resistían a ser reducidos a generalizaciones abstractas, las
nuevas formas de historia científico-social enfatizaban las es
tructuras sociales y los procesos de cambio social. Sin embargo,
compartían dos nociones centrales con la historiografía anterior.
22
Introducción
La primera era la afirmación de que la historia versaba sobre

remas reales que debían guardar una correspondencia con los
relatos de los historiadores. Obviamente, esta realidad no podía
ser aprehendida directamente pero, como toda ciencia, debía
estar mediada por los conceptos y las construcciones mentales
de los historiadores que sin embargo intentarían alcanzar un
conocimiento objetivo. Los nuevos enfoques científico-sociales
criticaban varios aspectos de la historiografía anterior: argu
m entaban que se concentraban m uy limitadamente en indivi
duos, especialmente en "grandes hombres" y en eventos, como
si ellos fueran el verdadero objeto de la historia, y descuidaban
el contexto más amplio en el que ellos se desenvolvían. En este
sentido, los enfoques de orientación científico-social, ya fueran
marxistas, parsonianos o de los Anuales, representaban una de
mocratización de la historia, una inclusión de segmentos más
amplios de la población y una extensión de la perspectiva his
tórica desde la política a la sociedad. Criticaban los enfoques
anteriores no por ser científicos, sino por no serlo lo suficiente.
Desafiaron una de las premisas básicas de la historiografía an
terior, a saber, que la historia se preocupaba de lo particular,
no de generalizaciones, y que su propósito era “comprender” y
no “explicar”, y afirmaron por su parte que todas las ciencias,
incluyendo a la historia, debían basarse en la causalidad.
La segunda orientación tam bién era compartida tanto por
la tradición anterior como por los nuevos enfoques científico-
sociales. Ambos operaban con una noción de tiempo de carác
ter unidireccional, es decir, u n concepto sobre la existencia de
una continuidad y sentido en la historia, y además que había
una historia en contraste con una multiplicidad de historias.
Pero esta concepción de la historia tenía una forma diferente
en el caso de la historiografía convencional, que en la de los
enfoques científico-sociales posteriores. Ranke había recha
zado la noción de una filosofía de la historia que involucrara
un esquema de historia universal, pero igual supuso que la
23
historia poseía una coherencia interna y u n desarrollo,4 y ade

más le asignaba un puesto privilegiado a la historia de Occi
dente. Los historiadores de la línea científico-social tendían a
creer que al menos en la historia de la era m oderna había un
claro sentido de dirección. Aunque eran pocos los que acep
taban una idea de progreso que confiriese algún carácter be
néfico a esta dirección, la mayoría operaba con una noción de
"modernización" o "racionalización" progresiva que le daba co
herencia al desarrollo histórico. Aquí, también, la historia del
m undo occidental moderno recibía un estatus privilegiado. La
historia del m undo coincidía con la occidentalización.
Estos supuestos han sido crecientemente cuestionados por
el pensamiento filosófico desde fines del siglo XIX. Es sólo en
las últimas décadas, sin embargo, que las dudas a que dio lu
gar este desafío han producido u n cambio serio en la labor
de los historiadores. Esta reorientación del pensamiento his
tórico reflejó cambios fundamentales en la sociedad y en la
cultura. En u n sentido, el paradigma de la historiografía profe
sional iniciado por Ranke ya estaba fuera de sintonía con las
realidades sociales y políticas de su tiempo cuando pasó a ser
el estándar universal de los estudios históricos. Ranke era en
gran medida un producto de la era de restauración que siguió
a la Revolución Francesa y al período napoleónico. Su concepto
de Estado descansaba en las realidades políticas de la Prusia
anterior a 1848, es decir, el período anterior al establecimiento
de las instituciones representativas y al de la industrialización
y sus concomitantes sociales. De aquí su énfasis en la primacía
de la política, relativamente aislada de las fuerzas económicas
y sociales, y la dependencia casi exclusiva en los docum en
tos oficiales del Estado. Para ese momento, a fines del siglo
XIX, cuando su paradigma se transformó en el modelo de la
4 Ranke, "On the Character of Histórica! Science” en The Theory and

Practice ofHistoty, 8-16; y "The Great Powers", ibíd., 52.
24
Introducción
vistoriografía profesional en Francia,5 Estados Unidos6 y otros

: ases, las condiciones sociales y políticas en las que se basaba
ya se habían alterado fundamentalmente.
En el um bral del siglo XX, los historiadores de Francia, Bél
ic a , Estados Unidos, Escandinavia e incluso Alemania comen
taron a criticar el paradigma de Ranke y a exigir una historia
rae diera cuenta de los factores sociales y económicos.7 Tal his
toria debía necesariamente evitar una concentración en even-
: :s o figuras destacadas para enfocarse más bien en las condi
ciones sociales de las que estos surgían. La democratización y
el surgimiento de la sociedad de masas tam bién clamaban por
na historiografía que tomara en cuenta el papel de segmentos
m á s amplios de la población y de las condiciones en que vi
vían. De modo que desde diferentes perspectivas, los “Nuevos
Historiadores" en Estados Unidos, el círculo de Henri Berr en
Francia, Henri Pirenne8 en Bélgica, y los marxistas en general
en la Europa continental, utilizaron sus conceptos particulares
ce las ciencias sociales como parte integral de la labor de los
historiadores. Si bien las formas convencionales de la historia
eolítica y diplomática dominaron en la profesión m ucho más
allá de 1945, se le dio una creciente atención a la historia so
cial. Especialmente después de esa fecha, las ciencias sociales
sistemáticas empezaron a jugar u n papel cada vez más impor
tante en la obra de los historiadores. Esta es la transformación
que describí en mi libro de 1975.
5 Véase Wílliam Keylor, Academy and Community: The Foundation of

fhe French Historical Profession (Cambridge, Mass., 1975)
6 Véase John Hígham, History: Professional Scholarship in America (Bal
timore, 1983); Peter Novick, Ese noble sueño: la objetividad y la historia
profesional norteamericana, 2 tomos (México D.F., 1997). Publicado origi
nalmente en inglés en 1988.
7 Véase, por ejemplo, la sección "Historical Science”, en Congress ofthe
Arts and Sciences: Universal Exposition, St. Louis, 1904, tom o 2 (Boston,
1906).
8 Véase Bryce Lyon, Henri Pirenne: A Biographical and Intellectual Study
(Gante, 1974).
25
Sin embargo, el optimismo en torno a la naturaleza y di

rección del m undo moderno en la que se basaba la historia
científico-social se vio profundam ente alterado por los cam
bios en la estructura social propios del m undo industrial avan
zado. Los historiadores de esta orientación concebían el m un
do moderno de u n a m anera más dinámica que la de la escuela
de Ranke. Presagiaban que el crecimiento económico continuo
y la aplicación de la racionalidad científica al ordenamiento de
la sociedad constituirían valores positivos para la definición de
la vida moderna.
Pero ya en la segunda m itad del siglo XIX tales expectativas
habían sido sometidas a una crítica devastadora por parte de
Jacob Burckhardt9 y Friedrich Nietzsche.10 Este pesimismo se
vio tam bién reflejado en las discusiones y reflexiones filosófi
cas sobre el estado de la cultura m oderna a lo largo de la pri
mera mitad del siglo XX, pero no llegó a impactar seriamente
el pensamiento de los historiadores sino hasta la década de
1960. En muchos sentidos, esa década representó u n punto de
inflexión en el cual la conciencia respecto de una crisis en la
sociedad y cultura modernas, de larga incubación, se manifes
tó con toda su fuerza. Fue sólo entonces que las consecuen
cias de la Segunda Guerra M undial resultaron obvias, como el
fin de los imperios coloniales y una mayor conciencia de que
los pueblos no occidentales tam bién tenían historia.11 Al inte
rior de las sociedades occidentales, las antiguas concepciones
sobre u n consenso nacional, reiteradas en la década de 1950,12
fueron reemplazadas por u n a mayor conciencia sobre la
9 Véase, de Burckhardt, Reflexiones sobre la historia universal (México

D.F., 1961) y Briefe, 10 tom os (Basel, 1949-1986).
10 Por ejemplo, Friedrich Nietzsche, "Sobre la utilidad y los perjuicios de
la historia para la vida” (Madrid, 2004). Véase también, Alan Megill, Prophets
of Extremity: Nietzsche, Heidegger, Foucault, Derrida (Berkeley, 1985).
11 Erik Wolf, Europa y la gente sin historia (México D.F., 1987).
12 John Higham, “Beyond Consensus: The Historian as Moral Critic”
American Historical Review 57 (1961-62), 609-625.
26
Introducción
diversidad existente en los Estados nacionales establecidos. La

obra de Michael Harrington, La cultura de la pobreza en Esta
dos Unidos, de 196113 retrató a la sociedad estadounidense de
una m anera bastante menos optimista que la de historiadores
como Daniel Boorstin14 y sociólogos como Daniel Bell.15 Pero
las concepciones marxistas de clase parecían inadecuadas en
un ambiente en el que había mayor conciencia de otras divi
siones como las de género, raza, etnia y estilos de vida. El cam
bio de una sociedad industrial a una de informática tam bién
tuvo u n efecto im portante sobre la conciencia. Por prim era vez
hubo u n a aguda comprensión de los aspectos negativos del
crecimiento económico, como asimismo de la amenaza que
este representaba para u n medio ambiente estable. El impac
to completo del Holocausto penetró en la conciencia pública,
si bien no inmediatamente después del térm ino de la guerra,
sí una vez que una nueva generación adquirió una distancia
crítica. Los elementos destructivos del proceso civilizador pa
saron a ser parte central de la conciencia colectiva.
Para el historiador estas transformaciones de la conciencia
tuvieron varias consecuencias. Para muchos marcó el fin de la
“gran narrativa”.16 Occidente aparecía cada vez más como me
ramente una de varias civilizaciones, sin que ninguna de ellas
pudiera proclamar primacía sobre las otras. De la misma m ane
ra, la m odernidad perdió su cualidad unívoca. Oswald Spengler
se había referido relativamente tem prano a una pluralidad de
civilizaciones, cada una de las cuales, sin embargo, seguía un
13 Michael Harrington, La cultura de la pobreza en los Estados Unidos

(México D.F., 1963).
14 Véase Daniel Boorstin, The Genius o f American Politics (Chicago,
1953).
15 Daniel Bell, The End o f Ideology: On the Exhaustion o f Political Ideas
in the Fifties (Nueva York, 1960).
16 Véase Alan Megill, '"Grand Narratives' and the Discipline of History”
en Frank Ankersmit y Hans Kellner, eds., A New Philosophy o f History (Chi
cago, 1995), 151-173.
27
mismo patrón de desarrollo.17 Marc Bloch y Fernand Braudel,

ya en las décadas de 1930 y 1940, se apartaron de la histo
ria narrativa organizada en torno a una secuencia de eventos,
para desarrollar una historia que examinaba las condiciones de
un período específico.18 Desde una perspectiva m uy diferente,
Burckhardt ya había intentado algo similar.19 Pero como enfa
tizó Braudel al examinar el siglo XVI desde tres perspectivas
temporales diferentes, incluso una época específica no llega
ba a constituir una unidad integral.20 El tiempo en el sentido
newtoniano de una entidad objetiva, o kantiano en el sentido
de una categoría universal de pensamiento, dejó de existir. El
tiempo histórico variaba para Braudel según los temas de estu
dio, cada uno de los cuales se movía a un ritmo o velocidad di
ferentes, ya fuera que el historiador se ocupara de las grandes
estructuras en las que la historia natural, social, económica
o cultural experimentaban cambios graduales, o que se ocu
para, del rápido ritmo de la historia política. Además, incluso
dentro de un marco social fijo, las diferentes concepciones del
tiempo coexistían o competían, como puede observarse en la
distinción que hace Jacques Le Goff entre la noción de tiempo
del clero y aquella de los comerciantes en la Edad Media,21 o
en la perspectiva de Edward P. Thompson sobre el enfrenta
m iento entre el tiempo preindustrial y el industrial en la era
17 Oswald Spengler, La decadencia de occidente, 2 tomos, traducido por

Manuel García Morente (Madrid, 1966).
18 Marc Bloch, La sociedad feudal, 2 tomos (México D.F., 1958), pu
blicado originalmente como La Société féodale, 2 tomos (París, 1939-40);
Fernand Braudel, El mediterráneo y el mundo mediterráneo en la época de
Felipe II, 2 tomos, segunda edición (México D.F., 1976). Originalmente, La
Méditerranée et le monde méditerranéen á l'époque de Phillippe II (París,
1949), segunda edición ampliada, 2 tom os (París, 1966).
19Por ejemplo, La cultura del renacimiento en Italia (Buenos Aires, 1962).
20 Véase Braudel, El mediterráneo y el mundo mediterráneo.
21 Véase Jacques Le Goff, Pour un autre moyen áge: temps, travail et
culture en Occídent (París, 1970).
28
Introducción
¿el capitalismo industrial emergente.22 Las demandas de una

ooblación previamente excluida de las narrativas históricas, es-
cecialmente las mujeres y las minorías étnicas, condujeron a la
creación de nuevas historias que a veces eran parte integral de
_na narrativa más amplia, pero con mayor frecuencia, no.
La fragmentación temática de la historia no significó por sí
cusma el repudio del interés histórico. En muchos sentidos el
cmbito de la historiografía se expandió considerablemente en
das últimas décadas. Las nuevas historias desafiaron a la histo-
c : grafía tradicional, que se había concentrado primordialmen-
cc en las elites políticas y sociales, y exigieron la inclusión de
; cuellos segmentos de la población que habían sido ignorados,
¿crecieron una "historia desde abajo" que incluía no sólo a las
rccjeres, sino que tam bién lo hacían desde una perspectiva
eminista. También desafiaron los enfoques derivados de las
ciencias sociales, que habían instalado a las grandes estructu
ras impersonales en el centro de la indagación histórica, sin
cuestionar las relaciones existentes de poder, tal como eñ el
cus: de la antigua historia política. Si la historia científico-so-
ru' había intentado reemplazar el estudio de la política por el
i la sociedad, la nueva historia se concentraba en el estudio
¿ t la cultura entendida como las condiciones de vida y la ex
cedencia cotidiana. Desde esta perspectiva, el énfasis marxista
ere el papel central de la política y la economía como ejes del
cocer y la explotación seguía siendo impermeable ante los in
tereses y preocupaciones reales de los seres hum anos. Más que
_c declive en el interés por la historia, estas últimas décadas
roo visto u n verdadero auge historiográfico, en la m edida en
varios segmentos de la población han buscado establecer
m~~ identidades fuera de las esferas totalizadoras nacionales
dad; clónales.
- - dv.-ard P. Thompson, "Time, Work-Discipline and Industrial Capita-

É d * Past and Present 38 (1967), 56-97.
29
El cuestionamiento de la posibñidad misma de llevar a cabo

una investigación histórica objetiva ha constituido u n desa
fío bastante más serio. La creciente desilusión respecto de la
calidad de la civilización occidental m oderna conllevó una
reacción profunda en contra de la perspectiva científica mo
derna. Antropólogos como Claude Lévi-Strauss negaron que la
racionalidad científica m oderna tuviera alguna ventaja sobre el
pensamiento mítico "salvaje" en lo que se refería a las maneras
de concebir la vida.23 Desde la sistematización de Ranke de la
crítica de las fuentes en la década de 1820, hasta los intentos
de Robert Fogel en la de 1970 por transformar la historia en
u n a ciencia basada en modelos teóricos cuantificables,24 los
historiadores suponían la existencia de objetos de investiga
ción histórica a los que se podía acceder mediante métodos
de investigación claramente definidos. Esta confianza corres
pondía a la separación estricta entre el discurso histórico y el
literario, y a la m anera en que se diferenciaban el historiador
que se concebía a sí mismo como científico, del escritor popu
lar de temas históricos más sensible a las cualidades literarias
de su obra. Desde sus primeros escritos, como El nacimiento
de la tragedia (1872) y Sobre la utilidad y las desventajas de
la historia para la vida (1874), Nietzsche ya había descartado
tanto la utilidad como la posibilidad de la investigación histó
rica y de la historiografía académica. Pensaba que no sólo el
objeto de la investigación estaba determinado por los intere
ses y prejuicios del historiador, sino además que la convicción,
en el pensamiento occidental a partir de Sócrates y Platón,
sobre la existencia de una verdad objetiva libre de la subjeti
vidad del pensador, eran insostenibles. Para Nietzsche, como
tam bién anteriormente para Marx y para Foucault después, el
23 Claude Lévi-Strauss, El pensamiento salvaje (México D.F., 1984).

24 Véase Robert Fogel y Geoffrey Elton, Two Ways to the Past? Two Views
ofHistory (NewHaven, 1983).
30
Introducción
conocimiento era una forma de ejercicio del poder.25 Pero

■:etzsche no compartía la confianza de Marx en que el desen-
nascaram iento de los factores ideológicos presentes en el co
r acimiento pudiera lograr realmente u n conocimiento objeti
ve. La historia de la razón filosófica desde Sócrates en adelante
le parecía una forma contraria a la razón, es decir, una m anera
efectiva de ejercer la autoridad y el poder. De este modo, nega
ra la superioridad de la lógica, por ejemplo socrática, respecto
iel pensamiento mítico o poético.
Desde este punto de partida una cantidad cada vez mayor
fe historiadores ha llegado a la conclusión, en décadas recien
tes, de que la historia es más cercana a la literatura que a la
rienda. Esta noción ha desafiado los supuestos mismos en los
rué descansaba la investigación histórica moderna. La idea de
rué la objetividad en la investigación histórica no es posible
r orque no existe un objeto de la historia ha ganado creciente
terreno. De acuerdo a esto, el historiador es siempre cautivo
f el m undo desde el que piensa, y sus pensamientos y percep-
rtones están condicionados por las categorías del lenguaje con
ti que opera. En este sentido el lenguaje puede moldear la rea
lidad, pero no referirse a ella.26 Esta idea surgió a partir de las
itorías lingüísticas y literarias de la década de 1960,27 aunque
ti concepto en el que se basa había sido insinuado por Ferdi-
rrand de Saussure, cuyo Curso de lingüística general, de 1916,28
concebía al lenguaje como un sistema autocontenido. Roland
Zarthes en la década de 196029 y Hayden White en la de 197030
25 Véase Megill, Prophets o f Extremity.

26 Véase el capítulo 10.
27 Véase Art Berman, From the New Criticism to Deconstruction: The
7 -ception o f Structuralism and Post-Structuralism (Urbana, 1988).
28 Ferdinand de Saussure, Curso de lingüística general (Buenos Aires,
1971).
29 Véase Roland Barthes, “The Discourse of History", traducido por Sie
nten Bann, en Comparative Criticism: A Yearbook, tom o 3 (1981), 3-28.
30 Véase la nota número tres más arriba.
31
enfatizaron el carácter literario de los textos históricos y los

elementos de ficción que inevitablemente contenían. A partir
del concepto de De Saussure sobre el lenguaje como u n siste
m a autocontenido de signos, los teóricos literarios en Francia
y Estados Unidos, como Jacques Derrida y Paul de Man, fueron
más allá al sostener que el lenguaje construía la realidad más
que referirse a ella. El historiador trabajaba con textos, pero
estos textos no hacían referencia a u n m undo externo. Para
decirlo con el conocido aforismo de Derrida, "no existe nada
fuera del texto".31 Tal texto no necesitaba tener u n a forma escri
ta o verbal. Las culturas, dirían los antropólogos como Clifford
Geertz, son tam bién textos.32 Los textos no solamente carecen
de u n referente, sino que además sus significados son ambi
guos. Cada texto puede leerse de innumerables maneras. La
intención del autor deja de importar, no sólo por sus múltiples
niveles y contradicciones, sino porque el texto existe indepen
dientemente del autor. Aplicado a la historia, esto significa que
a final de cuentas cada obra histórica es una obra literaria, y
debe por lo tanto ser juzgada m ediante las categorías de la crí
tica literaria.
Esta es la línea de argum entación seguida consistentemen
te por la teoría literaria francesa y estadounidense desde que
Barthes la formulara en la década de 1960. Barthes negaba
que hubiera una distinción entre historia y literatura, como
asimismo entre hecho y ficción, que había sido generalmente
aceptada por el pensamiento occidental desde que Aristóteles
la estableciera en su Poética. Esta crítica del realismo histórico
se relaciona con una crítica de la sociedad y la cultura moder
nas. Por eso es que Barthes se quejaba de que "el realismo del
discurso histórico es parte de u n patrón cultural general que
31 Jacques Derrida, De la gramatología (México D.F., 1998). La cita pro

viene de la edición en inglés, O f Grammatology (Baltimore, 1976), 158.
32 Clifford Geertz, La interpretación de las culturas (Barcelona, 1997). El
título original inglés, The Interpretation o f Cultures (Nueva York, 1973).
32
Introducción
: : r : u c e a u n enajenante fetichismo de lo 'real', con el que los

- m a re s buscan escaparse de su libertad y de su papel como
aroductores de significados".33 En una línea similar, Hayden
• rute notó “la renuencia a considerar las narrativas históricas
romo lo que tan manifiestamente son: ficciones verbales cuyos
manidos son más inventados que hallados, y cuyas formas
rrite n más en común con sus contrapartes literarias que con
d s científicas".34 Llevando más allá la crítica de la supuesta au-
candad en la sociedad moderna, Hans Kellner sostuvo que "la
- ardad' y la 'realidad' son, por supuesto, las principales armas
zmoritarias de nuestro tiempo”.35 Todo esto redunda en la ne
gación de la m anera en que los historiadores han investigado
_ ristoria desde la antigüedad clásica y más específicamente
cesde la profesionalización de los estudios históricos. Como ha
cacho Robert Berkhofer, “dado que los historiadores normal-
n em e tratan de conciliar interpretaciones variadas mediante
vvrencia a los hechos antes que m ediante argumentos sobre
o naturaleza de la narrativa como tal, deben en la práctica su
co ner que la factualidad posee algún tipo de realidad coerciti-
c . Al negar la factualidad, "la teoría literaria contemporánea
iesafía los fundam entos intelectuales mismos de la práctica
rotórica actual”.36
Sin embargo, los críticos del realismo histórico que insistían
en la autonomía de los textos raramente iban más allá de las de
coraciones teóricas para enfrentar un tem a histórico concreto,
: Véase Lionel Gossman, "History and Literature: Reproduction or

- nciflcation”, en Robert H. Canary y Henry Kozicki, eds., The Writing
i History: Literary Form and Historical Understanding (Madison, 1978),
: C-33.
Hayden White, "The Historical Text as Literary Artifact” en The
ternes o f Discourse, 82.
5 Hans Kellner, "The Politics of Interpretatiori', en W. J. T. Mitchell, ed.,
Tic Politics o f Interpretation (Chicago, 1982), 301.
*' Robert Berkhofer, “The Challenge of Poetics to (Normal) Historical
¡tacace” Poetics Today 9 (1988), 435-452. Berkhofer, cabe mencionar, no
- ■raím ente crítico del realismo histórico.
33
que para ellos no podía ser más que una construcción lingüís
tica. Los defensores del movimiento que se autodefinía como
el “Nuevo Historicismo”37 se ocupaban más directamente de la
literatura y la cultura en u n contexto histórico, específicamen
te el de la Inglaterra Isabelina,38 vista a través de sus produccio
nes literarias, como tam bién del encuentro entre Europa y las
culturas nativas del Nuevo Mundo.39 Ambos grupos compar
tían los supuestos fundamentales de la teoría literaria posmo
derna acerca de la centralidad y opacidad del lenguaje, como
tam bién las concepciones antropológicas de las culturas como
redes simbólicas de significado. No obstante, los "Nuevos His-
toricistas" rechazaron la noción de la autonom ía de los textos,
para verlos más bien como parte de complejas negociaciones
simbólicas que reflejaban relaciones de poder entendidas en
términos parcialmente foucaultianos y parcialmente marxistas.
Los textos que formaban las bases de sus análisis contenían la
misma dialéctica cultural de la sociedad en su conjunto, en la
que operaban las fuerzas capitalistas de mercado a partir del
período moderno temprano. Para ellos, como para el sociólogo
Pierre Bourdieu, tales fuerzas adoptaban la forma de u n capi
tal simbólico culturalmente negociable, y no material. Enfati
zando los significados múltiples de todos los textos literarios y
culturales, continuaron criticando las prácticas de la "historia
37 Véase el excelente ensayo de revisión bibliográfica de John H.

Zammito, "Are We Being Theoretical Yet? The New Historicism, The New
Philosophy of History, and 'Practicing Historians"' The Journal ofModern
History 65 (1993), 783-814; y Jan R. Veenstra, "The New Historicism of
Stephen Greenblatt: On Poetics of Culture and the Interpretation of
Shakespeare", History and Theory 34 (1995), 174-198. Véase también H.
Aram Veeser, ed., The New Historicism (Nueva York, 1989).
38 Véase, como autor, Stephen Greenblatt, Renaissance Self-Fashioning:
From More to Shakespeare (Chicago, 1980) y Shakespearean Negotiations:
The Circulation o f Social Energy in Elizabethan England (Oxford, 1988);
y como editor, The Power of Forms in the English Renaissance (Norman,
Okla., 1982).
39 Véase Stephen Greenblatt, Marvellous Possessions: The Wonder o f the
New World (Chicago, 1991).
34
Introducción
i : r mal” como tam bién lo hacían los propulsores de la teoría

.ceraria posmoderna. Ellos intentaban aproximarse a lo que el
andador del Nuevo Historicismo, Stephen Greenblatt, denomi-
- : una "Poética de la Cultura".40
Las críticas más radicales de los métodos aceptados de in-
■estigación histórica que han dominado las discusiones teóri
cas sobre la historia desde la década de 1970 hasta el presente,
han tenido u n impacto importante pero a la vez limitado en la
::rm a en que se escribe la historia. Si se aceptaran las premisas
le esta crítica, una producción histórica que posea significa-
io sería imposible. Es obvio que la historia admite cualidades
iterarías. El historiador, como ha sostenido E R. Ankersmit41
- empre hace uso de metáforas para recrear imágenes histori
a s . La diferencia entre lo que él llama la historiografía moder-
aa (tanto Rankeana como de orientación científico-social) y la
costura posmoderna yace en la insistencia de esta última en
el carácter metafórico y no referencial de todo texto histórico.
7 ero tam bién en la convicción ilusoria de la primera en torno
a la existencia de una substancia histórica aparte de la prosa o
r-oética del historiador. En una línea similar, Hans Kellner ha
considerado la totalidad de la tradición de investigación histó
rica m oderna como una aberración respecto del concepto pre
moderno de la historia como parte de la retórica.42
40 Stephen Greenblatt, "Towards a Poetics of Culture”, en su Learning to

Curse: Essays in Early Modern Culture (Nueva York, 1990).
41 F. R. Ankersmit, "History and Postmodernism”, History and Theory 28
-989), 137-153, reimpreso en Ankersmit, History and Tropology (Berkeley,
.994). Véase la presentación de Kellner en la sesión sobre "Fictionality,
:'"arrativity, Objectivity" en el International Congress of Historical Sciences
riiMontreal, agosto 27-septiembre 3,1995; véase también Kellner, Language
j.nd Historical Representation: Getting the Language Crooked (Madison,
1989); y como coeditor con F. R. Ankersmit, A New Philosophy o f History
iChicago, 1995). Más recientemente, Frank Ankersmit, Eva Domanska y
Hans Kellner, eds., PrefiguringHayden White (Stanford, 2009).
42 Véanse las Actes/Proceedings del XVIII International Congress of
Historical Sciences (Montreal, 1995), 159-182.
35
El asunto es obviamente más complejo. Incluso aquellos

historiadores anteriores al período de la profesionalización se
entendían a sí mismos como retóricos para quienes la historia
debía contener ejemplos, lecciones de vida, y al mismo tiempo
estar comprometida con la verdad. La tendencia de las discu
siones recientes, como las del panel "Ficcionalidad, Narrati-
vidad, Objetividad" en el Congreso Internacional de Ciencias
Históricas celebrado en Montreal en 1995 h a sido la de ocupar
una posición intermedia, para reconocer, como lo mencionó
Roger Chartier, que aunque "sea una forma más de narración,
la historia es, sin embargo, singular porque m antiene una re
lación especial con la verdad. Más precisamente, sus construc
ciones narrativas tienen el objetivo de reconstruir u n pasado
que realmente existió. Esta referencia a una realidad preexis
tente al texto histórico y situada fuera de él, en donde el texto
cumple la función de producir una descripción inteligible es lo
que constituye la historia y la hace diferente de la fábula o de
la falsedad".43
La distinción entre la verdad y la falsedad continúa sien
do fundam ental para el trabajo del historiador. El concepto de
verdad se ha complejizado enormemente con el desarrollo del
pensamiento crítico reciente. Es cierto que el postulado de “la
absoluta objetividad y cientificidad del conocimiento histórico
ya no es aceptado sin reservas".44 Sin embargo, el concepto de
verdad y el deber que conlleva para el historiador de evitar e
incluso desvelar la falsificación no ha sido de m anera alguna
abandonado. Como profesional con entrenam iento especiali
zado, el historiador continúa trabajando críticamente con las
fuentes para hacer posible el acceso al pasado real. La distin
ción entre racionalidad e irracionalidad en la investigación
histórica descansa no en un concepto abstracto de verdad u
43 Roger Chartier, ibíd., 174.

44 Ibíd.
36
Introducción
: rietividad sino que en "la idea de la historia como una comu-

ndad interpretativa, una disciplina que se practica de acuerdo
i estándares profesionales.45
La fuga ante la realidad del pasado por parte del pensa
miento literario, lingüístico e histórico refleja u n profundo
descontento con los aspectos enajenantes de la civilización
moderna. En la m edida en que la ciencia ocupaba u n lugar
:entral en esta civilización, los m étodos científicos fueron ata
cados junto a la tradición m oderna de investigación histórica.
Esta crítica, por supuesto, tam bién tenía ramificaciones polí
ticas. Lo que comenzó en el siglo XIX y en la prim era m itad
del XX con Burckhardt, Nietzsche y después Heidegger, como
en rechazo del legado hum anista de la Ilustración desde una
rerspectiva elitista y antidem ocrática fue continuado por
rensadores como Jean Paul Sartre y la Escuela de Frankfurt
-Theodor Adorno y Max H orkheim er- que tom aban posi-
:;ones generalm ente más identificadas con la izquierda, pero
que ya no veían en la fe de la Ilustración en la razón y la
ciencia u n medio para liberar a los seres hum anos sino, al
contrario, como u n medio de controlarlos y m anipularlos.46
Si la Ilustración intentó liberar a los seres hum anos de los mi
cos y las nociones ilusas, sus críticos intentaban liberar a los
seres hum anos de la falta de sentido ético que en su opinión
45 Zammito, “Are We Being Theoretical Yet?”, 804.

46 Véase Max Horkheimer y Theodor W. Adomo, Dialéctica de la
ilustración: Fragmentos filosóficos (Madrid, 1998). Sobre la Escuela de
rrankfurt, véase Martin Jay, La imaginación dialéctica: historia de la Escuela
1¿ Frankfurty el Instituto de Investigación Social, 1923-1950 (Madrid, 1974)
^ John Abromeit, Max Horkheimer and the Foundations o f the Frankfurt
shool (Cambridge, 2011). Sobre una nueva temática de la Teoría Crítica,
~éase Jürgen Habermas, Teoría de la acción comunicativa (Madrid, 1989)
7 El discurso filosófico de la modernidad (Madrid, 1989); Steven Seidman,
:i , Jürgen Habermas on Society and Politics: A Reader (Boston, 1989); una
publicación más reciente sobre Habermas es la de Dieter Freundlieb, Wayne
Hudson y John Rundell, eds., Critical Theory after Habermas (Leiden, 2004)
v David Ingram, Habermas: Introduction and Analysis (Ithaca, NY, 2010).
37
implicaba el enfoque racional - o racionalista- de la vida y la

realidad. La razón científica se transformó repentinam ente en
u n monstruo. Foucault y Derrida estaban de acuerdo en que, al
ubicar a la razón abstracta en una situación tan central, la tra
dición filosófica occidental a partir de Sócrates había legitima
do patrones de dominación47 o, como sostuvo Joan Scott desde
una perspectiva feminista, habían establecido una autoridad
patriarcal en el lenguaje mismo del discurso común.48
Esta crítica posm odem a contenía puntos válidos e impor
tantes. Demostró que la noción de u n a historia unívoca no
era sostenible, ya que la historia se caracteriza no sólo por las
continuidades sino que tam bién por las rupturas. Los críticos
apuntan acertadam ente a los supuestos ideológicos que se
hallan presentes en el discurso dominante de la investigación
histórica profesional. También aciertan al desafiar su m anera
exagerada de hablar con la autoridad de expertos. Al mismo
tiempo, tienden a actuar con exceso de celo cuando niegan la
posibilidad de cualquier tipo de discurso histórico racional y
cuestionan la noción de verdad histórica y con ella la de false
dad histórica. Así, eliminan no sólo la frontera reconocidamen
te porosa que existe entre el discurso histórico, que siempre
tiene elementos ficticios, con la ficción, que busca más que
nada interpretar la realidad, sino además la frontera entre la
indagación honesta y la propaganda. Este modo de ofuscar las
fronteras ha sido particularm ente problemático en las discu
siones sobre el Holocausto como evento histórico.49 Las con
tradicciones del intento de reducir la historia a la literatura pu
ram ente imaginativa resultaron obvias en el reconocimiento,
47 Véase Megill, Praphets ofExtremity.

48 Véase Joan Scott, Género e historia (México D.F., 2009); Bonnie Smith,
The Gender o f History: Men, Women, and Historical Practice (Cambridge,
Mass., 1998).
49 Véase Saúl Friedlander, ed., Probing the Limits o f Representation: Na-
zism and the Final Solution (Cambridge, Mass., 1992).
38
Introducción
cor parte de Hayden White, de que resulta inaceptable negar,

irsde una perspectiva moral, la realidad del Holocausto, pero
oue al mismo tiempo resulta imposible para la narrativa histó
rica establecer objetivamente el que haya ocurrido .50
El reto posmoderno ha tenido u n impacto significativo en
el pensamiento y la escritura histórica sin por ello destruir sus
: cntinuidades con las prácticas y conceptos anteriores. El pos-
—odernismo refleja una sociedad y cultura en transformación,
: 3 la que las antiguas certezas en torno a crecimiento indus
trial, las mayores expectativas económicas y los valores de la
clase media tradicional han sido fuertem ente golpeadas. Esto
se ve reflejado en la historiografía de las últimas décadas. La
temática histórica h a cambiado de curso, desde las estructuras
t procesos sociales, a la cultura en el sentido amplio de vida
: otidiana. La historia ha asumido un aspecto más hum ano en
la medida en que ha prestado mayor atención a los individuos,
tanque en esta ocasión no a los influyentes y poderosos, sino
a la gente común. Una escuela de historiadores ha buscado
reemplazar los estudios de los procesos macrohistóricos y ma-
crosociales por lo que llaman microhistoria, concentrándose
en unidades sociales pequeñas que aglutinan a individuos con
cretos. El nuevo énfasis en la cultura de la vida cotidiana ha
cuesto a la historia en contacto estrecho con la antropología
ce Clifford Geertz. "Creyendo, con Max Weber, que el hom bre
re un animal suspendido en redes de significado que él mismo
loa tejido", Geertz "entiende por cultura aquellas redes y para
. es efectos de análisis no recurre a las ciencias experimentales
cara buscar leyes, sino a una interpretación que busca el sig-
rchcado. Es una explicación que busca entender expresiones
sociales que parecen enigmáticas en la superficie". Tal sería la
resqueda del estudioso de la cultura. Así, la nueva historia
50 Hayden White, “Histórica] Emplotment and the Problem of Truth",

-- íbíd.. 37-53.
cultural, como la "hermenéutica" del historicismo clásico, en

tiende la "explicación" como el intento de reconstruir el signifi
cado de las expresiones sociales que utiliza como textos .51
Sin embargo, la herm enéutica de la nueva historia difiere
de la escuela rankeana. Esta últim a no sólo trataba de u n tem a
diferente, en este caso las grandes personalidades operando en
u n contexto de grandes instituciones políticas, sino que tam
bién suponía que los textos contenían u n significado claro que
podía ser reconstruido mediante el análisis filológico. Ranke
y su escuela todavía pensaban que la historia era una ciencia
estricta, si bien diferente en su temática y métodos respecto de
las ciencias explicativas. Para la nueva historia cultural, las ins
tituciones consideradas centrales como el Estado, la Iglesia y el
mercado mundial se han desintegrado, y además el significado
de los textos dejó de ser transparente y quedó marcado por las
contradicciones y rupturas.
Todo esto parecía validar los ataques posmodemos en contra
de las nociones de objetividad y método científico, que espera
ban abolir la distinción entre la narrativa histórica y la ficción.
No obstante, un examen de la historiografía de las últimas dé
cadas, sobre la que versa este libro, sugiere que si bien los his
toriadores son mucho más cautelosos en su fe en la autoridad
de la ciencia, han trabajado con la convicción de que el histo
riador indaga sobre un pasado real y no imaginario, y que este
pasado real, aunque accesible sólo mediante el raciocinio del
51 Clifford Geertz, La interpretación de las culturas. La cita proviene

del original, “Thick Description: Toward an Interpretive Theory of Cultu
re” en The Interpretation o f Cultures: Selected Essays (Nueva York, 1973), 5;
véase también su definición de cultura en "Religión as a Cultural System",
en ibíd., 89: "El concepto de cultura al cual adhiero no tiene ni múltiples
referentes o, como puedo ver, ambigüedades inusuales: denota un patrón
históricamente transmitido de significados inherentes en símbolos, un
sistema de conceptos heredados expresados en las formas simbólicas por
medio de las cuales los hombres se comunican, perpetúan y desarrollan su
conocim iento y sus actitudes sobre la vida".
40
Introducción
ns* criador, exige métodos y enfoques que siguen una determi-

zuuí. lógica. Impresiona el que, a pesar del cuestionamiento
v r tiente de la autoridad del estudioso profesional por parte
oensamiento posmoderno, el trabajo histórico sintió más
n t n las presiones de la creciente profesionalización. Aunque
tu ro algunos llamados por parte del movimiento "History
H irkshop "52 a fines del siglo XX para que los ciudadanos no
_:__:ersitarios indagaran sobre sus raíces, la nueva historia cul-
u ral ha sido llevada a cabo casi exclusivamente en las insti-
xuiooes de educación superior. Una buena parte del desafío
a ethos científico del trabajo histórico provino desde fuera de
a disciplina -teóricos y críticos literarios que buscaban fundir
a rastoria con la literatura imaginativa. Sin embargo, la crítica
ir eraría misma, que era anteriormente practicada por intelec-
i-.ríes independientes a través de diferentes tipos de revistas,
estado crecientemente confinada tras los muros de la aca
te zúa. A pesar de ciertas reorientaciones filosóficas, la cultura
es adámica, que incluye los criterios para la adquisición de las
credenciales necesarias para obtener un puesto universitario y
levar adelante una carrera exitosa, ha permanecido sorpren
dentemente constante desde los inicios de la historiografía pro
cesional en las universidades alemanas de principios del siglo
U j I hasta el presente. Así es que a pesar de los llamados a
-rtudiarlo, el ethos científico ha perdurado en la práctica.
Esto resultaba fundam ental para u n trabajo histórico que
tuviera sentido. La historia seguía siendo u n campo de conoci-
czcento. Los historiadores de las décadas de 1970 y 1980 apren-
crcron de los antropólogos la importancia de la cultura para la
.rtnprensión de la conducta social y política. De este modo,
os estudios sobre la Revolución Francesa tom aron una nue-
■a dirección. El énfasis en los factores económicos y de clase51
51 Sobre la historia del movimiento History Workshop, véase el capítulo 7.
41
que caracterizaba el análisis marxista de Georges Lefebvre53 y

Albert Soboul,54 y el análisis antimarxista de Alfred Cobban 55 a
mediados del siglo XX, fue reemplazado por un mayor énfasis
en la cultura, el lenguaje, los símbolos y rituales en las obras
de Franôis Furet ,56 Lynn H unt ,57 William Sewell58 y Simón
Schama 59 en las décadas de 1980 y 1990. Pero, en último tér
mino, la nueva historia cultural, como sus antecesores tradicio
nales, tenía que ir tam bién a los archivos. Aunque podían ser
m uy críticos de los supuestos de la historia científico-social,
igual utilizaban (muchas veces con la ayuda de las técnicas de
computación) datos empíricos para proporcionar las bases de
su reconstrucción interpretativa de la cultura local.
Aunque el trabajo histórico de las décadas de 1970 y 1980
enfatizaba con frecuencia la importancia de la cultura a ex
pensas de la política y de los procesos sociales más amplios,
los eventos ocurridos desde 1989 han demostrado que estos
últimos no pueden ser ignorados. Si bien es difícil estar de
acuerdo con la teoría de la modernización, especialmente des
pués de las brutalidades del siglo XX, en cuanto a otorgar a la
civilización occidental una dignidad especial, o ver la historia
53 Georges Lefebvre, La Revolución Francesa y el imperio (México D.F.,

1960) y también su Quatre-vingt-neuf (París, 1970).
54 Albert Soboul, Compendio de la historia de la Revolución Francesa
(Madrid, 1966) y también su Los sans-culottes: movimiento popular y
gobierno revolucionario (Madrid, 1987).
55 Alfred Cobban, La interpretación social de la Revolución Francesa
(Madrid, 1971).
56 Frangois Furet, Interpreting the French Revolution (Cambridge, 1981);
también Furet y Mona Ozouf, eds., The Transformation o f Political Culture,
3 tom os (Oxford, 1989).
57 Lynn Hunt, Politics, Culture, and Class in the French Revolution
(Berkeley, 1986).
58 William Sewell, Work and Revolution in France, The Language o f La
borfrom the Oíd Regime to 1848 (Cambridge, 1980).
59 Simón Schama, Ciudadanos: crónica de la Revolución Francesa
(Buenos Aires, 1990). Publicado originalmente en inglés como Citizens
(Nueva York, 1990).
42
Introducción
como u n proceso unívoco, es empero claro que las poderosas

ruerzas descritas por esa teoría operan realmente en el m undo
moderno. La teoría de la modernización puede haber sido ex
cesivamente optimista al considerar el m undo moderno como
el fin de la historia "60 o como el resultado de un proceso be-
rigno. Además, el colapso del imperio soviético ha demostrado
.us desventajas de depender exclusivamente del análisis políti
co, económico y cultural, cuando la persistencia de actitudes
nacionalistas y religiosas antiguas, y sus transformaciones bajo
las condiciones modernas, como se manifiesta en los conflictos
sínicos y la irrupción del fundamentalismo religioso en años
recientes, han expuesto los límites de la teoría de la moderniza
ción. Lo que se necesita más bien es u n enfoque histórico más
amplio que considere los aspectos tanto culturales como insti-
racionales. La crítica posmoderna de la ciencia y la historiogra-
::a tradicional ha dado lugar a rectificaciones importantes en
el pensamiento y la práctica histórica. No ha llegado a destruir
el compromiso del historiador por reconstruir la realidad, o su
ce en una lógica de la investigación, pero sí ha demostrado la
complejidad de ambos. Quizás podamos ver en la historia de
la historiografía u n diálogo en curso que, aunque no llegue
cmás a u n punto final, aporta sin embargo perspectivas cada
vez más amplias.
Nuestra historia comienza con la profesionalización de los
estudios históricos en el siglo XIX. La historiografía es, por
supuesto, m ucho más antigua. Los seres hum anos han estu
diado su pasado en todas las culturas, pero la m anera en que
lo han hecho ha sido diferente en cada una de ellas. Por lo
canto, en el m undo occidental, incluyendo el islámico, como
nm bién el asiático del Este, la historia escrita ha jugado un
60 Véase Francis Fukuyama, “The End of History?”, The National Interest

- (verano 1989), 3-18; véase también su El fin de la historia y el último
• :-vibre (Buenos Aires, 1992).
43
papel importante. Pero tam bién lo h an hecho las formas no

escritas de la historia, como los m onum entos, los símbolos ji
las tradiciones populares. Desde tiempos tan rem otos como
los de Heródoto y Tucídides en Occidente y Ssu'ma Chi'en en
el Oriente, ha habido u n esfuerzo consciente por distinguir a
la historia del mito y por lograr una descripción verdadera de
los hechos del pasado. Sin embargo, no hubo u n intento por
otorgar a la historia el estatus de u n a ciencia similar en su ri
gor al de las ciencias naturales. El cultivo de la historia como
u n género literario que busca recobrar la realidad del pasado
genuina y honestam ente, pero tam bién de una m anera esté
ticam ente elegante, ha persistido desde la antigüedad clásica
occidental y asiática hasta u n período relativam ente recien
te. Fue sólo en el siglo XIX que la historia se transform ó en
una disciplina profesionalizada, que se veía a sí misma como
u n a “ciencia” ejercida por historiadores entrenados profesio
nalmente.
El térm ino "ciencia histórica" (Geschichtswissenschaft) se uti
liza comúnm ente en la Europa continental y tam bién en los
lenguajes del Este asiático para distinguir a la historia como
disciplina de la historia como una actividad literaria. Este tér
mino no es com ún en inglés, en donde “ciencia” generalmente
se refiere a las ciencias naturales sistemáticas o a una lógica de
raciocinio y explicación modelada a partir de las ciencias natu
rales, como puede observarse en los enfoques y proclividades
sistemáticas de abstracción que se encuentran en las "ciencias
sociales”. En los lenguajes del continente europeo, Wissenschaft
(alemán), Science (francés), scienza (italiano), ciencia (español) o
nauk (ruso) denotan u n enfoque sistemático respecto de cual
quier esfera del conocimiento, incluyendo las hum anidades,
que se guíe por los métodos de investigación aceptados por la
comunidad de estudiosos.
En este libro usaremos el término para referirnos a la disci
plina histórica moderna. El surgimiento de la ciencia histórica
44
Introducción
en este sentido coincide con el establecimiento del campo como

ana disciplina profesional que se enseña y estudia en las uni
versidades. La disciplina nunca ha tenido el rigor conceptual
de las ciencias naturales o el de las ciencias sociales analíticas
porque los elementos de voluntad, intención y significado de
~lj conducta hum ana rechazan el nivel de abstracción en que
descansa el conocimiento de las ciencias duras. Mas, exige una
adhesión a la lógica de la investigación compartida por los es
tudiosos, mediante la cual los resultados de la indagación his
tórica pueden ser sometidos a examen para verificar su validez,
tal como es el caso de otras disciplinas. También espera que el
investigador vaya más allá de los datos básicos proporcionados
por sus fuentes para crear u n relato coherente que, como todo
discurso científico, proporcione explicaciones. La naturaleza de
la explicación es obviamente diferente en la historiografía y
en las ciencias duras porque debe tomar en cuenta no sólo la
intención y la individualidad de sus objetos de estudio, sino
;ue tam bién el papel de la subjetividad del investigador, que
es claramente mayor en los estudios históricos que en las cien-
ñas duras. Thomas Kuhn ha sostenido que incluso en física las
concepciones de lo que constituye el trabajo científico no son
exclusivamente el resultado de desarrollos y discursos internos
de la disciplina, sino que se encuentran estrechamente ligados
a las corrientes intelectuales más amplias de la cultura dentro
de la cual se realiza el trabajo científico .61 Si esto se aplica a una
zisciplina como la física, que enfáticamente busca excluir los
elementos de subjetividad en el juicio científico, se aplica con
mayor razón a la historia, la que reconoce la subjetividad como
un elemento inevitable de cualquier investigación.
61 Thomas Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas (México

I 2007). El original en inglés lleva el título de The Structure o f Scientific
■■■ivlutions, publicado en 1962.
45
Lo recién señalado no es para sugerir que el trabajo del

científico o el historiador pueda ser explicado primordialmen
te en términos de factores sociales, o que tenga una función
principalmente ideológica. Pero sí quiere decir que la ciencia,
y especialmente la "ciencia histórica", tan estrechamente rela
cionada con los valores y las intenciones hum anas, deben ser
vistas en el marco sociocultural y político en el que se practi
can. Una historia de la historiografía que tom a en cuenta so
lamente los factores internos de la disciplina no es posible. Es
concebible que un conjunto de hechos históricos pueda ser
examinado con estándares consensuados dentro de la disci
plina; pero difícilmente se puede obtener el mismo consenso
cuando esos hechos se observan a la luz de un contexto más
amplio de eventos. Como he señalado, la ciencia, y esto incluye
la ciencia histórica, no puede ser reducida a un conjunto de
procesos de pensamiento internos e incorpóreos de la discipli
na. Ella siempre involucra a seres hum anos vivos que operan
dentro de u n marco de instituciones académicas y científicas
y proceden mediante supuestos acerca de la naturaleza de la
realidad que comparten con u n gran núm ero de sus contem
poráneos. La ciencia siempre supone una comunidad de estu
diosos que comparten prácticas de investigación y formas de
comunicación. Es, por lo tanto, imposible separar la historia
de la historiografía tanto de las instituciones como del marco
social e intelectual en el que se desarrolla la investigación.
Las tres partes de este libro examinan el establecimiento
de la historia como una disciplina de estudio, el desafío de las
ciencias sociales a la investigación tradicional, y finalmente la
crítica del pensamiento posmoderno a los enfoques científico-
sociales, y su impacto en el quehacer de los historiadores.
46
PARTE I
LA PRIM ERA FASE: EL SU RG IM IEN TO DE LA
HISTORIA CO M O DISCIPLINA PROFESIONAL
CAPÍTULO 1
EL H ISTORICISM O CLÁSICO C O M O M ODELO
DE INVESTIGACIÓN HISTÓRICA
A principios del siglo XIX, en el m undo occidental en general,

a historia experimentó u n cambio radical al transformarse en
na disciplina profesional. Hasta entonces habían habido dos
tradiciones dominantes en la m anera de escribir la historia:
rna predom inantem ente erudita y anticuaría, y la otra esen-
: talmente literaria. Sólo ocasionalmente estas dos tradiciones
aoarecían unidas, como ocurría en la obra de los grandes his
toriadores británicos del siglo XVIII, Gibbon, Hume y Robert-
¿on. La nueva disciplina histórica que surgió en las universi
dades alemanas enfatizó el aspecto erudito de la historia, pero
al mismo tiempo liberó a la erudición del criterio anticuario
más estrecho, y sus mejores representantes m antuvieron un
mentido de estilo literario. Es importante tener en cuenta que
la nueva profesión cumplía con ciertas necesidades públicas y
tiertos objetivos políticos que hicieron importante comunicar
los resultados de la investigación a un público cuya conciencia
histórica trataba de moldear, y que recurría a los historiadores
rara la búsqueda de su propia identidad histórica. Es decir, des
de tem prano existió una tensión entre el ethos científico de la
rrofesión, que exigía u n compromiso por evitar los prejuicios
7 los juicios valóricos, y la función política de la profesión, que
daba por sentado u n cierto orden social.
Esta tensión se vio reflejada en la misión educacional que
adoptó la universidad en el siglo XIX. El prototipo de esta
49
universidad fue la Universidad de Berlín, fundada en 1810

como parte de la reorganización de la enseñanza secundaria y
superior llevada a cabo por Guillermo von Humboldt en la épo
ca de reforma que siguió a la desastrosa derrota de Prusia por
parte de Napoleón en 1806 y 1807. Estas reformas, que algunas
veces han sido descritas como "una revolución desde arriba"
sentaron las bases para unas condiciones m odernas en lo eco
nómico, legal y social, similares a las efectuadas por la Revo
lución Francesa, pero que eran implementadas en u n marco
que m antenía bastante de la antigua estructura monárquica,
burocrática, militar y aristocrática. El servicio civil, reclutado
principalmente de la clase media con educación universitaria,
jugó u n papel central en u n orden político en el que las insti
tuciones representativas funcionaban hasta ese m om ento sólo
a nivel comunal. Hum boldt buscó reformar los Gymnasia y la
universidad con el propósito de proporcionar una formación
intelectual y estética completa cuyo centro pasó a ser conoci
do como Bildung,1 y a través del cual se proporcionarían las
bases para una sociedad de ciudadanos informados y parti-
cipativos. La intención de estas reformas no era de ninguna
m anera democrática. La educación humanística, con su fuerte
apoyo en el latín y especialmente en los clásicos griegos, no
sólo profundizó la brecha entre u n Bürgertum educado y la
población en general, sino que tam bién creó una clase de altos
1 El término Bildung no es fácil de traducir y debe ser entendido en

el contexto de la cultura intelectual alemana. Las traducciones corrientes
de "cultura”o "educación" son insuficientes. Fritz Ringer intenta definirlo
como “la perspectiva del aprendizaje como la autorrealización personal a
través de la interacción interpretativa con textos venerados". "El modelo
esencialmente interpretativo de Bildung inspiró a la tradición herm enéu
tica dominante en la investigación filológica e histórica alemana, como
también la concepción germana de Geisteswissenschaften... El objetivo del
Bildung implicaba una perspectiva personal evaluativa ( Weltanschauung),
más que una intervención manipulativa de la naturaleza o de los procesos
sociales". Ringer, Fields o f Knotvledge: French Academic Culture in Compa-
rative Perspective, 1890-1920 (Cambridge, 1992), 2.
50
El historicismo clásico como modelo de investigación histórica
funcionarios públicos que Fritz Ringer ha comparado con los

mandarinos chinos .2
La nueva universidad encarnaba esta fusión del Wissenschafl
t el Bildung. En contraste con las universidades del antiguo ré
gimen, cuya principal función era la enseñanza, la Universidad
de Berlín se transformaría en u n centro en el cual la enseñanza
estaría basada en la investigación. Con esto en mente, la Uni
versidad de Berlín reclutó a Leopoldo Ranke en 1825. Ranke,
quien era u n joven profesor en el Gymnasium de Frankfurt/
Oder, había publicado recientemente u n libro en el que busca
ra reconstruir, m ediante el examen crítico de los documentos,
una de las grandes transformaciones de la política europea: el
surgimiento, como u n factor primordial en la política interna
cional, del sistema de Estados modernos y del equilibrio de los
grandes poderes que tuvo lugar durante el curso de las gue
rras italianas de fines del siglo XV y principios del XVI.3 En un
-nexo metodológico del libro ,4 rechazó cualquier intento de
escribir la historia a partir de nada que no fueran las fuentes
c rimarías, llegando a acusar quizás injustamente a todos los
relatos anteriores de las guerras italianas, incluyendo la obra
clásica de Guicciardini, por haber a su juicio ignorado com
pletamente todo examen crítico de la evidencia. El objetivo de
Ranke era transformar la historia en una ciencia rigurosa prac-
uxada por historiadores entrenados profesionalmente. Como
Tucídides, sobre quien redactó su tesis doctoral, quiso escribir
una historia que combinara una reconstrucción fidedigna del
pasado con la elegancia literaria. La historia debía ser escrita
r or especialistas, pero no sólo o primordialmente para ellos,
2 Fritz Ringer, The Decline o f the Germán Mandarins: The Germán Aca-
Símic Community, 1890-1933 (Cambridge, Mass., 1969).
3 Geschichten der romanischen und germanischen Vólker von 1494 bis
:514 (Leipzig, 1824); en inglés, History o f the Latín and Teutonic Nations
Londres, 1887).
4 Zur Kritik neuerer Geschichtschreiber, que se publicó separadamente
ese mismo año.
51
sino que para el público educado más amplio. La historia debía

ser tanto una disciplina científica como una fuente de cultura.
El concepto rankeano de la historia como una ciencia rigu
rosa se caracteriza por la tensión entre la demanda explícita
por una investigación objetiva, que rechaza estrictamente tan
to los juicios de valor como las especulaciones metafísicas, y
los supuestos filosóficos y políticos implícitos que en realidad
determinaban su investigación. Para Ranke, la investigación
avanzada estaba estrechamente ligada al método crítico. Un
entrenam iento m uy acabado en los métodos de la crítica filoló
gica era una precondición necesaria para ello. Ranke introdujo
el sistema de seminarios en que los futuros historiadores eran
entrenados para el examen crítico de los documentos medie
vales. El seminario en sí no era algo enteram ente nuevo. Jo-
hann Christoph Gatterer había introducido algo parecido en
la Universidad de Góttingen en la década de 1770, pero sólo
con Ranke se transformó en u n componente integral del en
trenam iento de los historiadores. Para 1848 casi todas las uni
versidades alemanas lo habían adoptado. Aquello que Ranke
concebía como un estudio riguroso suponía una abstinencia
estricta de todo tipo de juicios de valor. Como afirmó en el fa
moso párrafo introductorio de su libro inicial sobre las guerras
italianas, que le valió su contratación en Berlín, el historiador
se debía abstener de "juzgar el pasado" y limitarse a "mostrar
cómo ocurrieron las cosas en realidad ".5 Sin embargo, rechaza
ba al mismo tiempo cualquier tipo de positivismo que viera el
establecimiento de los hechos como la tarea esencial del histo
riador. Mientras que para Max Weber, a comienzos del siglo XX,
u n enfoque histórico riguroso revelaba el sinsentido ético de la
existencia, para Ranke este revelaba u n m undo de significado y
de valores. Por ello escribió que "mientras que el filósofo, que ve
5 Cf. ''Preface to the First Edition of Histories o f the Latín and Germanic
Nationf, en Leopold von Ranke, Theory and Practice o f History, 86.
52
r l HISTORICISMO CLÁSICO COMO MODELO DE INVESTIGACIÓN HISTÓRICA
a historia desde su punto de vista, busca la infinidad meramen-

a través de la progresión, el desarrollo y la totalidad, la histo
ria reconoce algo infinito en toda existencia: en toda condición,
rt: todo ser, algo eterno que proviene de Dios" .6 La historia, así,
-remplazaba a la filosofía como ciencia que proporcionaba una
comprensión del significado de la vida humana.
Lejos de enfatizar la relatividad y por tanto la falta de senti-
de todos los valores, la m anera "imparcial" (unpartheyisch)7
he observar las cosas por la que abogaba Ranke revelaba, de
hecho, el carácter ético de las instituciones sociales en su de
sarrollo histórico. Aunque Ranke reemplazaba el enfoque fi
losófico de Hegel por uno histórico, estaba de acuerdo con
Hegel en que los estados políticos existentes, en la medida
rn que eran el resultado del desarrollo histórico, constituían
' energías morales "8 o "pensamientos divinos ”. 9 De esta manera,
Lanke tom aba una posición cercana a la de Edmund Burke,
a argumentar que cualquier desafío a las instituciones socia-
¿ s y políticas establecidas por vías revolucionarias o reformas
: refundas constituían una violación del espíritu histórico .10
Z1 enfoque "imparcial" del pasado, que buscaba simplemente
n rstrar "lo que realmente ocurrió", revelaba para Ranke el or
een existente tal como Dios lo había creado. Para Ranke, tal
- :mo para Hegel, la historia del m undo m oderno demostraba
n solidez de las instituciones políticas y sociales de la Prusia
ee la Restauración, en la que la libertad civil y la propiedad
e rra d a existían y prosperaban bajo el alero de una m onarquía
r r ierosa y u n servicio civil ilustrado. De allí la centralidad
¿el Estado para el concepto rankeano de la historia. Es m uy
6 "On the Character of Historical Science” en ibíd., 11.

7 En ibíd., 13-15.
5 "The Great Powers", en ibíd., 52.
9 “A Dialogue on Politics” en ibíd., 66.
: Véase Ranke, "On the Relation and Distinction of History and Poli-
ibíd., 75-82.
53
difícil entender la nueva ciencia de la historia, como la enten

día Ranke, sin tomar en cuenta el contexto político y religioso
desde el cual surgía. Lo que al principio parecía ser una para
doja, es decir la profesionalización de los estudios históricos
con su exigencia de objetividad estricta, por una parte, y el
papel político y cultural del historiador, por la otra, term inaba
no siendo una paradoja en absoluto.
Ranke fue en último térm ino el modelo para el cultivo profe
sional de la disciplina en el siglo XIX. Antes de 1848, sin embar
go, no era el historiador más representativo de la historiografía
alemana, y m ucho menos de la internacional. La tradición ilus
trada de la historia cultural estaba aún en pleno auge en los
escritos de Heeren, Schlosser, Gervinus y otros que adoptaron
posiciones políticas incluso más abiertamente, y que además
estaban m uy conscientes de la necesidad de los métodos filo
lógicos críticos, sin por ello transformarlos en un objeto de fe
tichismo. El intenso interés generado en Europa por la historia
desembocó en proyectos de gran escala con el fin de editar y
publicar las fuentes de las historias nacionales. Ya en el siglo
XVIII, Ludovico Muratori había lanzado en Italia u n proyecto
de esta naturaleza, el Rerum italicarum scriptores. En Alemania,
el Monumento. Germaniae Histórica comenzó en 1819 como
una vastísima colección de fuentes de la historia medieval ale
mana. La Collection de documents inédits sur l'histoire de France,
y las Chronicles and Memorials o f Great Britain and Ireland
During the Middle Ages hicieron algo parecido para Francia y
las islas británicas. En 1821, la École des Chartes se fundó en
París para entrenar a los historiadores y a los funcionarios de
los archivos en el examen crítico de las fuentes. Aun cuando
esto pudiera sugerir una forma algo estrecha de entender la
erudición, las principales obras históricas en Francia, Gran Bre
taña y Estados Unidos, como lo m uestran los nombres de Jules
Michelet, Thomas Babington Macaulay y George Bancroft, es
taban dirigidas a un público amplio.
54
-1 HISTORICISMO CLÁSICO COMO MODELO DE INVESTIGACIÓN HISTÓRICA
Vista desde la perspectiva del papel de los historiadores en

La vida pública, la historia era quizás más valorada en Francia
rae en Alemania. Francois Guizot, Jules Michelet, Louis Blanc,
-Aonso de Lamartine, Alexis de Tocqueville, Hipólito Taine y
Adolfo Thiers, todos ellos ocupaban puestos significativos en
a política francesa, lo cual no tenía u n equivalente en Alema-
vía. Esto pudo haber sido así porque los estudios históricos en
Trancia estaban menos profesionalizados y por lo tanto menos
irartados de u n público educado general de lo que estaban
r i Alemania, donde los historiadores se encontraban cada vez
n i s instalados en universidades y sujetos a las demandas espe
sa xas de la vida académica. La diferencia entre la cultura po
ntea de Francia y Alemania podría explicar, al menos en parte,
a mayor apertura de los historiadores franceses como Guizot,
Thierry, Blanc, Tocqueville y Michelet hacia los temas sociales,
en contraste con la mayor concentración de los historiadores
nemanes en la historia política y diplomática.
Después de 1848 en Alemania, y antes de 1870 en la ma-
- m a de los países europeos, Estados Unidos y Japón - y un
naco después en el caso de Gran Bretaña y los Países Bajos-
_:s estudios históricos experimentaron u n proceso de profe-
Aonalización. El modelo alemán fue generalmente adoptado:
ri“ Estados Unidos con la inauguración del programa doctoral
en Johns Hopkins en 1872, en Francia ya en 1868 con la fun-
mción del École Pratique des Hautes Etudes en París, que se
. aracterizaba por su énfasis en la investigación. El seminario
empezó a reemplazar, o al menos a complementar, las clases
vetadas. Se crearon varias revistas especializadas que propa
gaban los nuevos métodos de investigación científica. Así, la
: ublicación del Historische Zeitschrift (1859) fue seguida por
el Revue Historique (1876), la Rivista Storica Italiana (1884), el
English Historical Review (1886), el American Historical Review
: 895) y otras publicaciones similares en diversos países. Muy
Agnificativamente, el primer núm ero del English Historical
55
Review partía con u n artículo de Lord Acton sobre "Las escuelas

históricas alemanas ''.11 El American Historical Association (Aso
ciación de Historiadores Estadounidenses), fundado en 1884,
eligió a Ranke, “padre fundador de la ciencia histórica '',12 como
su primer miembro honorario. Generalmente, la adopción del
modelo alemán implicó una retirada respecto de la historia cul
tural más amplia, y una tendencia hacia una historia más enfo
cada en la política. La tensión que observamos en Ranke entre
la exigencia de que la investigación rigurosa evitara los juicios
valóricos y el compromiso real de la historiografía con los valo
res sociales y políticos, tam bién se reflejó en la nueva historia
profesional. De hecho, el enorme aum ento de la investigación
histórica en el siglo XIX estaba estrechamente ligado a u n con
texto social y político específico. No sólo en Alemania sino tam
bién en Francia, los estudios históricos se llevaban a cabo en
universidades e institutos patrocinados por el Estado. Y a pesar
de la libertad académica de la que gozaba el profesorado, el
proceso de reclutamiento, en el que el Estado jugaba un papel
importante, implicaba un alto nivel de conformidad.13
El consenso dom inante era claramente diferente en Alema
nia y en Francia, lo que reflejaba sus diferentes culturas políti
cas, aunque ambas estaban profundam ente enraizados en los
valores de las clases medias establecidas, es decir, el Bürgertum
11 Lord Acton, "Germán Schools o f History", English Historical Review I

(1886), 7-42.
12 Herbert B. Adams utilizó esta expresión en "New M ethods of Study
in History", en Johns Hopkins University, Studies in History and Political
Science II (1884), 65; véase también Adams, "Leopold von Ranke”, Ameri
can Historical Association Papers, III (1888), 104-105.
13 Sobre el reclutamiento de los historiadores en Alemania, véase
Wolfgang Weber, Priester derKlio: Historisch-sozialwissenschaftliche Studien
zur Herkunft und Karriere deutscher Historiker und zur Geschichte der
Geschichtswissenschaft 1800-1970 (Frankfurt am Main, 1984). Desde una
perspectiva comparada, Christian Simón, StaatundGeseílschaftinFrankreich
und Deutschland, 1871-1914: Situation und Werk von Geschichtsprofessoren
an den Univenitáten Berlin, München, París, 2 tom os (Berna, 1988).
56
±L HISTORICISMO CLÁSICO COMO MODELO DE INVESTIGACIÓN HISTÓRICA
: rurguesía. En los dos países, la historiografía apoyaba cons-

e T rem ente las posiciones liberales que diferían del conserva
: .r im o de Ranke. En Francia, este liberalismo se identificaba,
- r-rhalmente después de 1871, con la tradición republicana.
Era laico y anticlerical, y se enfrentaba al catolicismo de los
alistas.14 En Alemania, luego de la derrota de la Revolución
¿e 1848, se intentó lograr objetivos sociales y económicos li-
:-rales desde dentro de la monarquía semiautocrática de los
Hrhenzollern. De esta manera, surgió u n mito del pasado na
. nal m uy diferente en las historias de Michelet y Lavisse en
Erancia, que en las de Sybel y Treitschke en Alemania. Lo que
mpresiona es que la profesionalización, con su desarrollo del
rrhos científico y las prácticas científicas que lo acompañaban,
levaron en todas partes a un aum ento de la ideologización
áe las obras históricas. Los historiadores iban a los archivos
en búsqueda de la evidencia que les permitiera justificar sus
: re juicios nacionalistas y de clase, y así darles un halo de au-
: rrdad científica.
En general, la nueva perspectiva histórica, a la que más tar-
re se denominó con frecuencia con el término historicismo
Historismus),15 fue bienvenida como u n progreso en el ámbito
rrrelectual. El historicismo era más que una teoría de la histo-
- u ya que involucraba una filosofía completa de la vida, una
4 Véase William Keylor, Academy and Community: The Foundation of

fcf Prench Historical Profession (Cambridge, Mass., 1975).
- Véase Georg G. Iggers, "Historicism: The History and the Meaning
:r the Term” Journal o f the History o f Ideas 56 (1995), 129-151. Evito cons-
::rr_temente el uso del término "historicismo” porque tiene frecuente-
nrute significados contradictorios. Preferiría usar el término “historismo"
- Horismus), que connota más cercanamente la perspectiva y la praxis
los historiadores alemanes del siglo XIX y de la primera mitad del XX
x e hemos discutido en este libro. Pero el término “historismo" ha prácti-
x n e n te desaparecido, al menos en inglés, después de que los escritos de
Ir;ce se hicieron conocidos en traducción en las décadas de 1920 y 1930.
Ir oce utilizaba storicismo en lugar del término más antiguo istorismo, que
;: rrespondía más cercanamente al uso alemán.
57
combinación especial del concepto de ciencia, especialmente

de las ciencias hum anas o culturales, y un concepto del or
den social y político. Suponía, como lo expresó José Ortega y
Gasset, que "el hom bre no tiene naturaleza, sino que tiene...
historia ”.16 Pero tam bién creía firmemente que la historia reve
laba un significado, y que el significado se revelaba a sí mismo
solamente en la historia. Vista de esta manera, la historia era
el único vehículo para estudiar los asuntos humanos. Histo
riadores y filósofos sociales como Ernst Troeltsch y Friedrich
Meinecke usaron el término historicismo para identificar la vi
sión de m undo dominante no sólo en los medios académicos
alemanes del siglo XIX, sino que tam bién dentro del sólido Bür-
gertum. Meinecke en 1936 se refería al historicismo como "el
punto más alto en la comprensión de los asuntos hum anos ”.17
En teoría, este enfoque abriría todas las esferas de la actividad
hum ana al estudio histórico.
En los hechos, este enfoque amplió a la vez que restringió
la perspectiva histórica. Es importante recordar que la investi
gación histórica alemana adquirió su forma m oderna en los dos
primeros tercios del siglo XIX, esto es, antes de la industrializa
ción o democratización de la sociedad alemana, y que llevaba el
sello de ese tiempo. Sus principales supuestos permanecían aún
inalterados después de 1870, probablemente por tres razones:
el gran prestigio que la investigación histórica alemana había
logrado para entonces, las particulares condiciones políticas
en Alemania luego de la fracasada revolución de 1848-49, y el
curso posterior de la unificación bajo Bismarck, que impidió el
surgimiento de un ethos democrático en Alemania. Sin embar
go, como hemos visto, el patrón alemán de la ciencia histórica
16José Ortega y Gasset, Historia como sistema y otros ensayos de filosofía

(Madrid, 2008), 48. Este ensayo fue publicado originalmente en Madrid en
1941.
17 Friedrich Meinecke, Die Entstehung des Historismus, en Werke III
(Munich, 1965), 4. En castellano, Elhistoricismoysugénesisth/léxicoDE., 1943).
58
El historicismo clásico como modelo de investigación histórica
r^ó a ser el modelo de los estudios profesionales en otras lati

tudes, bajo condiciones m uy diferentes a las prevalecientes en
-'-manía. De modo que los historiadores no alemanes adopta
ron elementos importantes de las prácticas académicas alema
nas sin comprender, o querer comprender, las convicciones fi-
osóficas y políticas básicas que estas conllevaban. Por ejemplo,
5 anke era frecuentemente mal entendido como un positivista
Lspuesto a adherir estrictamente a los hechos, a no predicar
-rim ón alguno, a apuntar hacia algún fin o adornar la historia,
íh o simplemente a decir la verdad histórica ”.18
La teoría del historicismo m antenía la visión de Ranke de
rué "toda época es inmediata a Dios".19 Sin embargo, no todas
rs épocas fueron consideradas por Ranke, quien aún tenía
rna amplia perspectiva europea, como de igual interés para
v historiador. Ranke aspiraba a escribir una historia mundial,
cero para él la historia m undial era sinónimo de los pueblos
r^rmánicos y latinos de la Europa central y occidental. "India y
Ihina", señaló, "tienen una larga cronología", pero en el mejor
re los casos sólo tenían una "historia natural "20 y no una his-
■:ria en el sentido en que él la entendía. Después de Ranke, el
enfoque de los historiadores se restringió aún más al examen
re las naciones y a la vida política de estas. Los historiadores
asistían obligadamente a los archivos, que contenían no sólo
; s documentos oficíales del Estado sino que tam bién m ucha
información de carácter administrativo, económico y social,
rué por lo general desdeñaban. Y mientras que hubo algu
nas mujeres historiadoras antes del siglo XIX, se encontraban
18 Herbert Adams, "Leopold von Ranke", 104-105. Véase también

I-eorg G. Iggers, "The Image of Ranke in American and Germán Historical
Tnought" History and Theory 2 (1962), 17-40; también Novick, Ese noble
iueño.
19 Leopold von Ranke, "On Progress in History” en The Theoty and
z-r.T.ctice o f History, 21.
20 Ranke, "On the Character of Historical Science”, en ibíd., 16.
59
ahora casi completamente fuera de una profesión que no les

daba lugar.
Para comienzos del siglo XX, Ernst Troeltsch hablaba de
una "crisis del historicismo ".21 Le dio voz a la opinión cada vez
más difundida de que los estudios históricos habían demos
trado la relatividad de todos los valores y revelado la falta de
sentido de la existencia. La "crisis del historicismo " 22 cada vez
más popular como tem a de discusión en Alemania después de
la Segunda Guerra Mundial, era vista primordialmente como
el resultado de un desarrollo intelectual. Esta "crisis" se sentía
más profundam ente en Alemania porque allí los supuestos fi
losóficos de principios y mediados del siglo XIX estaban más
claramente fuera de sintonía con las realidades del siglo XX. En
riesgo estaban no sólo el historicismo como visión de m undo
arraigada en el Idealismo de la cultura clásica alemana, sino
que toda la cultura del Bürgertum alemán y su ideal de Bildung.
Cada vez más la investigación histórica, que fue tan central en
la formación de una identidad nacional y social en el siglo XIX,
iba perdiendo su relevancia en la vida pública. La creciente
institucionalización de la enseñanza y de la investigación, y la
presión por instaurar la especialización que la acompañaba, fue
por tanto disolviendo gradualmente la cercana relación entre
el Wissenschaft y el Bildung que había caracterizado a la gran
historiografía política del siglo XIX.
21 Ernst Troeltsch, “Die Ktisis des Historísmus”, Die Neue Rundschau 33

(1922), I, 572-590; Der Historísmus und seine Probleme, Gesammelte Schrif-
ten (Aalen, 1961), tomo 4.
22 Véase Karl Heussi, Die Krisis des Historísmus (Tübingen, 1932), y Karl
Mannheim, "Historísmus", en Kurt H. Wolf, ecl., Wissenssoziologie: Auswahl
aus dem Werk (Neuwied, 1970).
60
CAPITULO 2
LA CRISIS DEL H ISTO RICISM O CLÁSICO
fcáa-v- fines del siglo XIX, los estudios históricos revelaban

I me estado de profunda inquietud. Casi simultáneamente en
-d i Inropa y en Estados Unidos, tuvo lugar u n examen crí-
1 1: : Je los supuestos en los que descansaba la historiografía
L -m ile c id a en las universidades. No surgió ningún concepto
Iase ;:m o debían realizarse los estudios históricos en la edad
I m ; ;;m a , pero sí existía la convicción de que la temática de
l!_ historia debía expandirse y dar mayor espacio al papel de la
sociedad, la economía y la cultura. Además, la preferencia por
una narrativa histórica predom inantem ente política, centrada
e z eventos y grandes personalidades, fue desafiada y surgió
cinbién la exigencia de que la historia se vinculara más estre-
_zumente con las ciencias sociales empíricas. Sin embargo, en
- - ¿pin m om ento esta reacción crítica ante la historia, tal como
se investigaba y enseñaba en todo el mundo, cuestionó los su-
:r_estos básicos de la historiografía anterior, a saber, 1 ) que la
• '-oria debía ser un a disciplina profesional y 2 ) que la historia
libia concebirse a sí misma como una ciencia. Por el contrario,
l-ubía una fuerte presión para hacer el cultivo de la historia aún
n is profesional y más científico.
En Alemania esta discusión adquirió gran intensidad por la
: .ntroversia que generó la obra de Karl Lamprecht, Deutsche
l-ischichte (Historia Alemana), cuyo primer tom o fue publicado
61
en 1891.23 Lamprecht cuestionó dos principios fundam enta

les de la investigación histórica convencional: el papel central
asignado al Estado y la concentración en personas y eventos.
En las ciencias naturales, afirmó, la época en la cual el método
científico se restringía a la descripción de fenómenos aislados
había quedado obsoleto m ucho tiempo atrás. La investigación
histórica, también, tendría que reemplazar el método descrip
tivo por uno más integrador. Debido a su gran cobertura, que
incluía la cultura, la sociedad y la política, además de su atrac
tiva redacción, el Deutsche Geschichte fue recibido m uy positi
vamente por u n público amplio. Pero tam bién encontró una
oposición m uy vehem ente por parte de la mayoría de los histo
riadores profesionales. La crítica se justificaba en dos sentidos:
en primer lugar, la obra cometía varios errores e imprecisiones,
dando lugar a la sospecha de que había sido escrita de una
m anera apresurada y descuidada, pero sin llegar a invalidar
sus tesis centrales. En segundo lugar, estas tesis eran criticables
porque utilizaban conceptos de psicología colectiva altamente
especulativos para demostrar que la historia alemana desde la
antigüedad había seguido leyes predeterminadas de desarro
llo histórico. El concepto de ley era tam bién central en la idea
de Lamprecht sobre la ciencia. En sus escritos programáticos,
distinguía entre "las viejas tendencias de la ciencia histórica"
-e l intento de establecer los hechos por medio de una investi
gación rigurosa de las fuentes, pero sin u n método "científico"
para explicar la conducta histórica- y las "nuevas" -e l enfoque
consciente sobre u n tem a de investigación, a través de pregun
tas teóricas y principios metodológicos, como se hacía en todas
23 Karl Lamprecht, Deutsche Geschichte, 12 tom os (Berlín, 1891-1909).

El mejor exam en crítico de la controversia en tom o a Lamprecht, y de
este com o persona, estudioso y figura política, es el de Roger Chickering,
Karl Lamprecht: A Germán Academic Life (1856-1915) (Atlantic Highlands,
NJ., 1993).
62
La crisis del historicismo clásico
ü demás ciencias .24 De acuerdo a Lamprecht, el viejo concep-

■: de investigación científica o erudita de la historia descansa
ra en el supuesto metafísico de que, tras las apariencias obser
vadas por el historiador, existían grandes fuerzas históricas, o
deas” que le daban coherencia a la historia. La "nueva ciencia
aaiórica" buscaba alinear la historia con las ciencias sociales
sistemáticas; sin embargo, el concepto clave de Lamprecht en
d Deutsche Geschichte era el de Volksseele, u n espíritu nacional
m e se m antenía constante a través de las épocas, el cual tenía
es raíces en la filosofía romántica alemana más que en la cien
- ; social rigurosa. Esto llevó a Max Weber, quien claramente
: rrendía u n enfoque científico-social para los estudios histó-
- : ds, a considerar el Deutsche Geschichte de Lamprecht como
in a especulación sin sentido, y a acusarlo de "dañar por dé-
;idas” una "buena cosa, a saber, el esfuerzo por guiar la labor
im órica en la dirección de una mayor conceptualización ".25
La motivaciones políticas tam bién jugaron un papel impor-
—te en la oposición a Lamprecht. Para los principales represen
tantes de la profesión, los estudios históricos, tal como se ha-
- -n desarrollado en las universidades alemanas del siglo XIX,
- da concepción de historia y ciencia en la que descansaban,
t rab a n estrechamente ligadas al orden político que había sur
eño con la unificación alemana bajo el liderazgo de Bismarck.26
trios años después de que irrumpiera la controversia en torno
_ Lamprecht, hubo una fuerte disputa entre Dietrich Scháfer, 27
m a n representaba la perspectiva dominante de la profesión,
14 Véase Karl Lamprecht, Alte und neue Richtungen in der Geschichts-

. nsdtqft (Berlín, 1896); ídem, What is History? Five Lectures on the Mo-
- Science o f History (Nueva York, 1905).
- Citado en Susan D. Schultz, "History as a Moral Forcé Against Indivi-
r.Lísm : Karl Lamprecht and the M ethodological Controversies in the Ger-
- -- Human Sciences", tesis doctoral, Universidad de Chicago, 1984, 282.
:í Sobre el contexto político, véase Chickering, Karl Lamprecht.
Dietrich Scháfer, "Das eigentliche Arbeitsgebiet der Geschichte", en
iadsátze, Vortráge und Reden, tom o I (Jena, 1913), 264-290.
63
y Eberhard Gothein ,28 quien defendía la idea de ampliar el es

tudio de la historia para incluir aspectos económicos, sociales
y culturales. Para Scháfer, el Estado ocupaba un lugar central
en la historia; concebía al Estado alemán creado por Bismarck
como el prototipo del Estado moderno. Sostenía que si no se
ubicaba al Estado en el centro de los sucesos, no habría rela
to histórico coherente posible. Pero dado que veía al Estado
como una concentración del poder y por lo tanto entendía a la
política exterior como el elemento determinante de la política
en general, Scháfer rechazaba cualquier intento de analizar la
política desde la perspectiva de las fuerzas sociales o intereses
domésticos. Lamprecht era ciertamente de todo menos revolu
cionario. Definitivamente, no se oponía ni al orden monárquico
existente ni a los propósitos globales del Reich alemán. Como
muchos de sus contemporáneos, más bien quería fortalecer y
modernizar al país como poder m undial a través de la plena
integración de los trabajadores a la nación. A pesar de ello,
decían sus críticos, el Deutsche Geschichte contenía elementos
afines a los conceptos materialistas, e incluso marxistas ,29 que
cuestionaban el papel central del Estado y por lo tanto el orden
social y político del Reich alemán.
El casi total rechazo a Lamprecht y a la historia social y cul
tural en general tenía sin duda bastante que ver con la hom o
geneidad de la profesión histórica alemana. Los mecanismos
de reclutamiento, que incluían una larga y tediosa segunda
tesis (Habitítation) que podía ser rechazada por tan sólo un
voto negativo secreto por parte de los profesores titulares, ha
cía virtualm ente imposible que los inconformistas pudieran
28 Eberhard Gothein, Die Aufgabe der Kulturgeschichte (Leipzig, 1889).

29 Sobre el supuesto materialismo de Lamprecht, véase Félix Rachfahl,
"Deutsche Geschichte vom wirtschaftlichen Standpunkt", Preufíische
Jahrbücher 83 (1895), 48-96; también Georg von Below, "Die neue
historische Methode", Historische Zeitschrift 81 (1896), 265; sobre si era
marxista o no, véase ibíd., 265-266.
64
: ::ener puestos universitarios. El resultado de esto fue no

-.'.ámente que Lamprecht quedara aislado como historiador,
-n o que los intentos de incorporar a la historia social fueron
m ia d o s por largo tiem po .30 Fue en las disciplinas vecinas a la
m o ría , como la economía, y en la década de 1920, la socio-
ogía, que se realizó u n trabajo importante en historia social.
A largo plazo, la influencia de Lamprecht fue más importante
n la historia local y regional (Landesgeschichte), puesto que
m estaba menos directamente relacionada con la política na
- n a l y por lo tanto más inclinada a ocuparse de aspectos
sociales y culturales.
En Francia y Estados Unidos, los historiadores probaron es-
aa más dispuestos a establecer relaciones estrechas entre la
-moriografía y las ciencias sociales. Es indudable que el am-
ríente político de estos países, tan diferente en varios sentidos,
tato algo que ver con esto. En tanto que en Alemania la his-
- rría social fue empujada a una posición defensiva, en Francia
.- la sociología la que lideró la lucha contra la investigación
- aórica tradicional que se practicaba en las universidades. En
-a "Curso de ciencia social" (1888),31 Emile Durkheim negó a
. historia el rango de u n a ciencia dado que esta se encargaba
;e lo particular y por lo tanto no buscaba acuñar juicios gene-
mes susceptibles de validación empírica, que constituían el eje
: itral del pensamiento y los procedimientos científicos. En
±1 mejor de los casos, la historia podía ser una ciencia auxiliar
: a proporcionaba información a la sociología, la que, contra-
ramente a la historia, tenía la capacidad de llegar a ser una
?: Sobre el interés en la historia social en vísperas de la controversia

s i -.orno a Lamprecht, véase Gerhard Oestreich, "Die Fachhistorie un die
ícxange der sozialgeschichtlichen Forschung in Deutschland", Historische
Zesschrift208 (1969), 320-363.
: Emile Durkheim, “Cours de Science sociale, leôn d'ouverture” Revue
mennationale de l'enseignement 15 (1888), 23-48; véase también su Las
rr¿as del método sociológico (Buenos Aires, 2003).
65
ciencia rigurosa. De acuerdo al economista Francois Simiand ,32

quien estaba fuertem ente influido por Durkheim, la historia
económica era una subdivisión de la historia y resultaba com
patible con la ciencia social porque trabajaba con cifras y mo
delos. Esto no era posible para las formas convencionales de la
historia narrativa.
Mientras que en la campaña en contra de Lamprecht en Ale
mania jugó un papel importante el tem or a la democratización,
en Estados Unidos los "Nuevos Historiadores", que tam bién se
autodenom inaban "Historiadores Progresistas "33 y se identifi
caban con los objetivos de la "era progresista” de comienzos del
siglo XX, se abocaron a redactar una historia para la sociedad
democrática moderna. En una sesión especial sobre "la ciencia
histórica" en la Exposición Mundial de Saint Louis en 1904, los
historiadores europeos, específicamente Karl Lamprecht y J. H.
Bury, se sumaron a Frederick Jackson Turner, James Harvey
Robinson y Woodrow Wilson para llegar a u n acuerdo sobre
la reforma de los estudios históricos en un sentido interdisci-
plinario .34
Si bien el nuevo interés surgió de la historia social y de las
ciencias sociales, no llegó a formar un paradigma. Como vere
mos, las nuevas preocupaciones de la historia social siguieron
diferentes rumbos, variando de acuerdo a las fronteras nacio
nales y reflejando diferentes perspectivas ideológicas. Pero, a
pesar de las diferencias, las nuevas preocupaciones compartían
32 Francois Simiand, “M éthode historique et Sciences sociales", Reme de

Synthése Historique 6 (1903), 1-22.
33 See Richard Hofstadter, The Progressive Historians: Turner, Beard, Pa-
rrington (Nueva York, 1968) y Ernst Breisach, American Progressive History:
An Experiment in Modernization (Chicago, 1993).
34 Véase la sección "Historical Science" en la que presentaron sus ensa
yos Woodrow Wilson, Frederick Jackson Turner, William Milligan Sloane,
James Harvey Robinson, J. B. Bury y Karl Lamprecht, en Congress of Arts
and Sciences: Universal Exposition, St. Louis, 1904, tom o 2 (Boston, 1906).
Max Weber, Ernst Troeltsch y Adolf Harnack estaban también presentes en
St. Louis y presentaron ponencias en otras secciones.
66
crios supuestos fundamentales con las orientaciones ante

reres. Como ya hemos mencionado, una de las características
recortantes que compartían era el identificarse como historia
: : res profesionales. Los Nuevos Historiadores tam bién estaban
encalados en instituciones académicas, ya fuese en departamen-
s o institutos de historia. Esto significaba que la expectativa
¿e estas instituciones era que estos historiadores tuvieran las
rr_smas credenciales y cumplieran con requisitos de actividad
r cárnicas similares a los de sus colegas más tradicionales de
arraño. Y sin que importara su m anera diferente de concebir la
u re a histórica, estaban de acuerdo en que la historia era una
: r cresa científica que procedía de acuerdo a reglas metodoló-
a cas rigurosas.
Los Nuevos Historiadores continuaron siendo tan fieles
no sus anteriores colegas al supuesto de que la escritura
ratifica e informada de la historia requería una rigurosa eva
luación y examen crítico de las fuentes. Los estudiosos conti-
: ación recibiendo un entrenam iento en técnicas de investiga
: : a muy similar al de los historiadores de otras generaciones.
Le muchos sentidos, su concepción del ethos del historiador
-âmanecía siendo la misma, y compartían iguales supues-
:s acerca del transcurso de la historia. Como la escuela an
a ñor, estaban firmemente convencidos respecto de las cua-
i ardes de la civilización moderna. Veían tam bién la historia
remo un proceso unívoco que, al margen de si apoyaban o
n: una teoría explícita del progreso, apuntaba hacia una di
lución ascendente. Y a pesar de su compromiso con los va
res democráticos, los Nuevos Historiadores como Frederick
arkson Turner, en línea con la tendencia imperialista domi-
runte, compartían el prejuicio sobre las responsabilidades del
-umbre blanco y excluían a los negros de su concepción de la
uemocracia estadounidense.
En los próximos capítulos examinaremos cuatro direccio-
ae; diferentes de la historia científico-social en el siglo XX: la
67
tradición alemana de historia económica y social, y más ade

lante sociología; las variedades de la historia científico-social
principalmente en Estados Unidos; la escuela francesa de los
Atinóles; y finalmente la reconstitución de la historia social en
Alemania después de la Segunda Guerra Mundial. Esta clasifi
cación es obviamente selectiva y representa sólo u n segmen
to de la historia escrita durante el período. Sin embargo, estas
orientaciones proporcionan ejemplos importantes del pensa
m iento histórico en el siglo XX.
68
Capítulo 3
LA HISTORIA ECO N Ó M ICA Y SOCIAL
EN ALEMANIA Y LOS IN IC IO S DE LA
SOCIOLOGÍA H ISTÓRICA
L - intento inicial por abordar históricamente los problemas

«r-rtdos por la industrialización fue llevado a cabo por la de-
| b m in ad a Joven Escuela Histórica de Economía Nacional en
lipemanía, cuyo representante más importante fue Gustav von
[ S "—noller. Esta escuela se ubicaba firmemente en la tradición
¡ ¡át historicismo clásico al afirmar que la economía no esta
rá: determinada por leyes estrictas, umversalmente válidas y
•i_s :eptibles de formulación matemática, como sostenía la eco-
¡' rum ia política clásica inglesa y escocesa, y tam bién el teórico
• enés de economía Cari Menger. Más bien, sostenía que sólo
cía ser comprendida históricamente en el contexto de los
I ’-mures e instituciones de un pueblo o nación (Volk). La escuela
;t íchmoller compartía dos supuestos adicionales con el histo-
3 1 1 0 alemán clásico: el énfasis en el papel central del Estado
■1 A insistencia en que el estudio histórico debía basarse en las
mentes de archivo. Se identificaba con la dinastía Hohenzo-
I lie n y el orden político creado por Bismarck durante el proce-
I •< de unificación germana, pero tam bién argum entaba a favor
lu e la posibilidad y necesidad de la reforma, particularmente
_ ntegración de los trabajadores al Estado-nación alemán. De
e*ca escuela surgieron las primeras grandes investigaciones
empíricas acerca de las condiciones de vida de los obreros in-
: _ítriales como tam bién sobre el estatus y la cultura de los ar-
L] —unos de la Edad Media. Independientemente de esta escuela,
69
pero compartiendo sus métodos y supuestos fundamentales,

Lamprecht redactó en la década de 1880 su historia económi
ca del Valle de Moselle en la Edad Media tardía,35 intentando
reconstruir tanto las estructuras como las mentalidades de esa
región. Muy significativamente, Lamprecht hizo u n llamado en
el subtítulo de la obra al estudio de la "cultura material". Como
aporte a la historia económica y social, esta obra basada en un
cuidadoso examen de fuentes económicas, políticas y socia
les, tenía una significación mayor y más duradera que la de
su Deutsche Geschichte, el cual por su carácter controvertido
y amplia cobertura atrajo mayor atención en su tiempo, pero
representaba una investigación menos sólida.
Ausente del trabajo empírico de la escuela de Schmoller es
taba cualquier consideración a fondo de los supuestos teóricos
y metodológicos en los que descansaban sus investigaciones.
Esta carencia de reflexión en torno al trabajo histórico, que su
ponía que cada relato histórico contenía su propia explicación,
no logró satisfacer a un creciente núm ero de historiadores so
ciales. Para fines del siglo, varios filósofos neokantianos impor
tantes, entre los que se destacaban Wilhelm Dilthey, Wilhelm
W indelband y Heinrich Rickert, desarrollaron una m etodolo
gía más clara para lo que ellos llamaban las ciencias hum anas
o culturales (Geisteswissenschaften, Kulturwissenschaften) y que
contrastaban con las ciencias naturales.36 Las metodologías de
ambas requerían conceptualizaciones claras si querían recla
m ar el estatus de ciencias. Pero mientras que el objetivo de es
tas era lograr formulaciones generalizadoras, o "nomotéticas"
que "explicaran" en términos abstractos el patrón legítimo y
35 Karl Lamprecht, Deutsches Wirtschaftsleben im Mittelalter:

Untersuchungen über die Entwicklung der materiellen Kultur des platten
Landes a u f Grund der Quellen zunachst des Mosettandes, 3 tom os (Leipzig,
1885-86).
36 Sobre Dilthey, véase Jacob Owensby, Dilthey and the Narrative of
History (Ithaca, 1994).
70
La historia económica y social en Alemania
c o m e n te de la naturaleza, aquellas aplicaban métodos "ideó

te lucos” (individualizadores) como u n medio de aprehender y
: r.tender" el significado de las acciones hum anas en contextos
.--.rurales, sociales e históricos concretos. La pregunta todavía
rustía acerca de cómo las ciencias hum anas o culturales, ta
ri romo el estudio e investigación históricos, podían proceder
resie fenómenos específicos a contextos sociales e históricos
: amplios. En este sentido, ni Dilthey, W indelband o Rickert
i r : norcionaban orientaciones más allá de las sugeridas ante
- anuente por Ranke y Droysen: imbuirse en la tem ática esta
n cia, proceso que Ranke denom inaba “Einfühlung" (empatia)
rué Dilthey describía como “Erlebnis" (experiencia).
Esta forma intuitiva, que constituía el eje del concepto
nscoricista de ciencia, fue desafiado por una cantidad de pen
dieres m uy diversos que argüían que incluso las ciencias
rumanas necesitaban de métodos más estrictos. Lamprecht,
: n o hemos visto, había afirmado que la historia debía aplicar
r morías analíticas rigurosas, aunque no tuvo éxito utilizán-
jdclís en su propio trabajo. Ya en 1884, el economista vienés
I r . Menger, en su polémica obra Die Irrtümer des Historismus
m Jer deutschen Nationalókonomie (Los errores del historicis-
m: en la economía nacional alemana), había declarado que
uroller y la Escuela Histórica de Economía Política, debido
. ■- confianza en la presentación descriptiva de los hechos,
rzHan fracasado en formular los conceptos claros que eran
:: marios para u n enfoque científico. Tanto Otto Hintze, quien
z sus estudios sobre la industria prusiana de la seda y sobre la
listración prusiana provenía de la escuela de Schmoller,
- : c o Max Weber, quien inició su carrera como estudiante de
y como economista antes de dedicarse a la sociología,
m entaron introducir el rigor conceptual en la investigación
■r cérica, que hacía falta en la obra de la escuela de Schmoller.
I en importante artículo sobre Lamprecht en el Historische
E :::hrift en 1897, Otto Hintze tom ó una posición mediadora
71
en la controversia .37 Mientras que los críticos del Deutsche

Geschichte de Lamprecht se referían frecuentemente a la dis
tinción de Wilhelm W indelband entre los conceptos individua
lizantes de las ciencias hum anas y los generalizantes de las
ciencias naturales, Hintze insistía en que la historia se ocupaba
tanto de los fenómenos individuales como de los colectivos
y en que estos últimos requerían de conceptos abstractos y
analíticos para ser comprendidos. En u n importante ensayo
de 1904,38 Max Weber criticó a Karl Knies, Wilhelm Roscher y
Schmoller, representantes de la Escuela Histórica de Economía
Nacional, por proceder descriptivamente y sin u n conjunto de
conceptos claramente definidos que guiaran sus indagaciones.
Hintze y Weber, sin embargo, estaban de acuerdo con el histo-
ricismo clásico en que cada sociedad se m antenía unida gracias
a un conjunto de actitudes y valores que debían ser entendidos
para comprender lo más característico de aquella sociedad. De
aquí que Weber llamara a u n "verstehende Soziologtó’, una so
ciología que intentara "comprender” la sociedad y la cultura es
tudiadas. Pero para Weber comprender no significaba lo mismo
que para Ranke, Droysen y Dilthey, es decir, primordialmente
un acto de empatia o experiencia directa, sino un proceso alta
m ente racional. La "comprensión" (Verstehen) de ninguna m a
nera excluía la "explicación" (Erklarung) o análisis.
Para Weber, como tam bién para Hintze, la diferencia entre
la sociología y la historia no era tan grande como en el caso
del historicismo clásico. En sus comienzos en Francia y Esta
dos Unidos, la sociología operaba con tipologías ahistóricas,
mientras que la historia prefería una forma narrativa de discur
so que reducía las abstracciones a u n nivel mínimo. Hintze y
37 Otto Hintze, "Über individualistische und kollektivitische Geschi-

chtsauffassung", Historische Zeüschrift78 (1897), 60-67.
38 Max Weber, "Roscher und Knies und die logischen Probleme der his-
torischen Nationalókonomie”, en Gesammelte Aufsdtze zur Wissenschaftsleh-
re(Tübingen, 1968), 1-145.
72
La historia económica y social en Alemania
' eber entendían a la sociología más históricamente que

Ccddieim , pero al mismo tiempo entendían a la historia m u
er : más sociológicamente que la mayoría de los historiadores.
Ir. sus grandes ensayos de la década de 1920 sobre el feu-
smo y el capitalismo como categorías históricas ,39 Hintze
m entó formular conceptos abstractos, que consideraba como
i r requisito del pensamiento científico, pero les dio conteni-
m ■ históricos concretos. En contraste con la escuela histórica
a m an a, incluyendo no sólo a Ranke sino tam bién a los eco-
rustas históricos como Schmoller, Hintze refutaba la noción
«m atesorada por la tradición alemana según la cual el Estado
^ rmtituía una entidad "moral” o "espiritual”. Él veía en cambio
j_ Estado en términos empíricos y como una más entre varias
rsrm ciones (Anstalt) sin mayor derecho a dignidad especial
.. mna. De una m anera similar, Max Weber rechazaba la apo-
: : sis del Estado e insistía en una ciencia “valóricamente libre”.
_ ciencia social podía analizar científicamente los supuestos
t r : ricos y prácticas de una sociedad, pero no podía refrendar
k rlidez de tales valores.
Para Weber, las preguntas que planteaba u n cientista social
■mejaban sus propios valores; pero en sus propias investiga
r mes y hallazgos, el estudioso debía buscar la objetividad y
s. distancia crítica. Sin embargo, la ciencia tenía que ocuparse
m sólo de la distancia crítica sino tam bién de la explicación
a mal. En la línea de la tradición neokantiana, Weber negaba
me la causalidad estuviera arraigada en la realidad objetiva,
meándola más bien en las categorías del pensam iento cien-
meo. El elemento crucial del trabajo científico se encontraba
Otto Hintze, "Wesen und Verbreitung des Feudalismus”, en Staat

mad Verfassung,{Gottingen, 1962), 84-119; "Der m odem e Kapitalismus ais
m rrisches Individuum", en Soziologie und Geschichte (Gottingen, 1964),
5~—126. Una versión del ensayo sobre el capitalismo y el ensayo sobre los
. ues individualistas y colectivistas en historia, que Hintze aportó a la
curoversia sobre Lamprecht, se incluyen en la edición en inglés de sus
g e -ños, The Histórical Essays ofOtto Hintze (Oxford, 1975).
73
por lo tanto en sus métodos. Aunque cada ciencia habitaba

en una cultura específica, sus métodos poseían un grado de
validez y objetividad que trascendía las limitaciones de una
sociedad o cultura en particular. Por lo mismo, señalaba que "es
y seguirá siendo verdad que una prueba metodológicamente
correcta en ciencias sociales, para que logre su propósito, debe
ser reconocida como tal incluso por u n chino, quien por su par
te puede ser completamente sordo ante nuestra concepción del
imperativo ético ".40 Aunque Weber rechazaba la perspectiva de
Hegel y Marx sobre la historia como u n proceso que condu
cía a una sociedad racional, él todavía pensaba que, al menos
la historia del m undo occidental desde la antigüedad griega y
hebrea, estaba m arcada por u n ineluctable proceso de "intelec-
tualización” y "racionalización". El quiebre con la fe historicista
en la continuidad y coherencia de la historia term inaba enton
ces no siendo un quiebre en absoluto, incluso si se repudiaba
la fe optimista de Condorcet, Hegel o Marx de que la historia
conducía a una consumación, o la de Ranke y Droysen en que
la historia creaba un orden a través del cual los seres hum anos
podían vivir razonablemente. Por ello, a pesar de su pesimismo
y escepticismo, Weber m antuvo ciertas nociones decimonóni
cas centrales a propósito de la coherencia que caracterizaba a
la historia, o al menos a la historia occidental. Y aunque para
él la ciencia o la ciencia social no debían plantear preguntas fi
losóficas o éticas, continuaba creyendo en la posibñidad de un
carácter "objetivo" para la investigación científica o científico-
social que siguiera una lógica de validez transcultural.
40 Max Weber, "Die 'Objektivitát' sozialpolitischer Erkenntnis", en

Gesammelte Aufsdtze zur Wissenschaftslehre, 155. Fue traducido al caste
llano como La "objetividad" del conocimiento en la ciencia social y en la
;política social (Madrid, 2009). Fue publicado originalmente en 1904.
74
CAPÍTULO 4
LAS TRADICIONES ESTADOUNIDENSES

DE HISTORIA SOCIAL
J_ n q u e Marx y Weber cuestionaban los supuestos idealistas

historicismo clásico alemán, junto a sus implicaciones para
bs estudios históricos y las ciencias sociales, ambos m ante
an -- la creencia historicista en que las ciencias sociales debían
irrceder históricamente, y que la historia, a pesar de las rup-
et as, constituía un proceso continuo con u n alto grado de
s herencia. El concepto evolucionista de la historia y la socie-
r.«~ además, predom inaba en gran parte del pensamiento del
r m do angloparlante. No obstante, allí los estudios históricos
I : cansaban en tradiciones intelectuales que reflejaban un or-
áer social diferente al de los países de la Europa continental,
i pesar del alto grado de industrialización en Inglaterra y Es-
ere s Unidos, al menos en el sector público la burocratización
rs-aba mucho menos avanzada que en el continente europeo.
_r 'sociedad civil”, como ha sido llamada desde los tiempos de
es filósofos morales escoceses ,41 era m ucho más independien-
i iel Estado en el pensamiento inglés o estadounidense que
s- los conceptos de Hegel y Ranke sobre el ámbito social. Esta
zrertura se reflejaba en una m enor inclinación por buscar ex
piaciones totalizantes sobre los sucesos por parte de los histo-
Ká iores y cientistas sociales ingleses y estadounidenses, de lo
are era el caso entre sus colegas en Francia y en Alemania.
4 Véase Adam Ferguson, Essay on the History o f Civil Society (Edim-

ínzgo, 1767).
75
Como vimos, tanto en Estados Unidos como en Francia, y

en el caso de Lamprecht en Alemania, la discusión metodoló
gica de principios del siglo XX suponía que la ciencia histórica
tradicional cultivada en las universidades ya no cumplía con
los requisitos de una sociedad moderna, democrática e indus
trial. Quienes participaban en esa discusión concluían de aquí
que los estudios históricos, hasta entonces concentrados en
la política, debían expandir su cobertura a una historia más
amplia de la sociedad. Esto tam bién ocurría, a partir de 1870,
en las universidades estadounidenses. En Alemania, partiendo
con Wilhelm Riehl a mediados del siglo XIX, un Kulturgeschich-
te etnográficamente orientado y cultivado en su mayoría en so
ciedades históricas locales al m argen de la profesión histórica,
se había enfocado en la vida cotidiana y en las costumbres de
la gente común. Pero a pesar de las similitudes superficiales, la
"Nueva Historia" en Estados Unidos difería fundamentalmente
del tipo de historia cultural de Riehl. Mientras que este último
miraba con nostalgia una sociedad agraria prem oderna e idea
lizada en la que no existían conflictos sociales significativos,
la primera reafirmaba la m odernidad y con ella u n orden so
cial democrático. Mientras que la antigua "Escuela Científica"
estadounidense, que en su admiración por el modelo alemán
de investigación, buscaba las raíces de la América anglosajona
en u n pasado germánico primigenio, los Nuevos Historiado
res enfatizaban el abismo que los separaba del pasado europeo
premoderno. Para ellos, Estados Unidos era un país de inmi
grantes, quienes definían el carácter tanto de la "frontera" rural
en el Oeste como el de las populosas ciudades del Este. Una
historia política estrecha ya no era suficiente. Las ciencias que
interesaban a los Nuevos Historiadores eran aquellas que se
ocupaban de la sociedad moderna, primordialmente la econo
mía y la sociología, pero tam bién la psicología. La fe en un
consenso estadounidense, que había sido tan importante para
la historiografía anterior, era reemplazada ahora por u n a nueva
76
Las tradiciones estadounidenses de historia social
~-:spectiva que era más consciente de las diferencias que di

cían a la población, sin por ello pasar por alto los elementos
x e contribuían a un sentido de comunidad nacional.
Es difícil reducir la Nueva Historia a un denominador co-
ín. Charles Beard veía los conflictos económicos y socia-
j: - como los factores decisivos en la historia estadounidense,
lim es H. Robinson, Vernon Parrington y Cari Becker enfatiza
ran el papel de las ideas, mientras que Perry Miller lo hacía con
- ce la religión. Una narrativa carente de reflexión ya no era
senciente. Por una parte, Turner, en su discurso ante la Ame
- can Historical Association (1893), "El significado de la fron-
if 11 en la historia estadounidense ",42 y Beard, en su Economic
i tafrpretations o ffh e American Constitution (1913) plantearon
.: inscientemente un problema histórico que presuponía un
zarco teórico. Por otra parte, aunque los Nuevos Historiadores
reían selectivamente algunos aspectos de las ciencias socia
les no querían transformar la historia en una ciencia social
Lstemática, como sí lo deseaban Durkheim y Simiand en Fran-
[ r .: v Marx, Lamprecht y Max Weber en Alemania. Su relación
L n las ciencias sociales era poco cercana y ecléctica, como
■srzbién ocurre con Henri Berr en Francia y Henri Pirenne 43
I t n Bélgica. Los Nuevos Historiadores eran bastante optimistas
tesoecto de la evolución de la sociedad hacia metas democráti-
pero, como Berr y Pirenne, no buscaban descubrir leyes de
L creso irreversible.
En las dos primeras décadas después de la Segunda Guerra
mdial, los fundam entos políticos y científicos de los "Histo-
imiores Progresistas", como se autodenom inaban los Nuevos
í-m: orladores, fueron finalmente desafiados. Los historiadores
-- Frederick Jackson Tumer, "The Significance of the Frontier in Ameri-

E n Tlistory" reimpreso en Tumer, The Frontier in American History (Nueva
|l - 1920), 1-38.
: " Lyon, Henri Pirenne. A Biographical and Intellectual Study
77
descubrieron un nuevo consenso nacional durante la Guerra

Fría.44 Para ellos, Estados Unidos era, en contraste con Euro
pa, una sociedad genuinam ente sin clases, libre de divisiones
ideológicas que, con excepción de la Guerra Civil, estaba libre
de conflictos graves. Y la Guerra Civil, sostuvieron, podría ha
berse evitado si los abolicionistas y sus opositores más extre
mos no hubieran inyectado un fervor ideológico tan fuerte en
sus argumentos. Creían que la creciente economía capitalista
de mercado había eliminado los últimos resabios de conflicto
social. En 1960, Daniel Bell proclamó "el fin de la ideología ".45
En esos años iniciales de la Guerra Fría, la historia y la socie
dad estadounidenses eran proclamadas como modelo para un
"mundo libre". Desde su perspectiva, una sociedad que había
logrado la eficiencia industrial y creado un mercado masivo de
consumo requería una historia y una ciencia social adecuada a
las realidades del m undo moderno. Para tales efectos, el com
putador apareció justo a tiempo. Cada vez más, los métodos
cuantitativos eran utilizados por la investigación histórica no
sólo en Estados Unidos, sino tam bién en Inglaterra, Francia, Es-
candinavia y otras regiones, incluyendo al m undo socialista. La
cuantificación fortaleció la pretensión de las ciencias sociales
de ser consideradas como disciplinas científicas.
La aplicación de los métodos cuantitativos a los fenóme
nos sociales no implica, sin embargo, una transición hacia una
ciencia social analítica y sistemática. Muy frecuentemente, la
cuantificación no es más que una forma de apoyar los argu
mentos con evidencia estadística. Con el desarrollo de la tecno
logía computacional, los estudios cuantitativos se multiplica
ron en la década de 1950 en Estados Unidos, pero tam bién en
otras partes y en varios campos de investigación. En la historia
44 John Higham, "Beyond Consensus: The Historian as Moral Critic”

American Historical Review 67 (1961-62), 609-625.
45 Daniel Bell, The End o f Ideology: On the Exhaustion o f Poltíical Ideas
in the Fifties (Nueva York, 1960).
78
-: inca, los patrones de conducta electoral fueron correlacio

nemos con otras variables sociales. La demografía histórica se
mmdeció como una disciplina cuantitativa, especialmente en
te n c ia e Inglaterra. En Estados Unidos, la movilidad social fue
-o m in ad a con la ayuda de los censos que se vienen realizando
ceña diez años desde 1790. Finalmente, los métodos cuantitati-
m: ■prestaron más y más ayuda al análisis de los procesos eco
: : nucos, aunque tam bién podían ser utilizados para explorar
^-nectos culturales, visiones de m undo, actitudes y patrones
ae conducta. Particularmente en Francia e Inglaterra, los ar-
_mvos parroquiales fueron analizados con la ayuda de com-
: madores para revelar información sobre la constitución de
25 familias, los nacimientos, casamientos, defunciones y temas
ir propiedad, es decir, métodos que proporcionaban las bases
:r la demografía histórica. Los datos sobre la edad de contraer
matrimonio y los nacimientos ilegítimos suministraron infor
mación sobre la conducta sexual y con ello perspectivas sobre
ns ideas de moralidad por parte de aquella población incluida
los registros. En Francia, el examen de miles de testamentos
rrcporcionó información importante sobre las cambiantes acti-
m les en tom o a la m uerte y la religión y, por lo tanto, respecto
leí nivel de secularización de la sociedad.
No resulta sorprendente que los estudios cuantitativos en
: entraran un arraigo más fuerte en la historia económica. Tan
: Marx como Weber habían utilizado u n concepto de d e n
me social que, por u n a parte, insistía en el uso de conceptos
loram ente definidos y, por la otra, tom aba en consideración
rl hecho de que, en las ciencias sociales, en contraste con las
murales, estos conceptos debían tom ar en cuenta tanto la
: mmicularidad como tam bién los elementos comparables de las
sociedades, proporcionando así medios para explorar la red de
unificados y valores que le daba coherencia a estas socieda
des. Además reconocieron que las ciencias naturales eran tam-
::én productos de la cultura hum ana y que podían entenderse
79
sólo indirectamente por medio de categorías socialmente de

terminadas. En último término, las ciencias sociales versaban
sobre las relaciones hum anas, que debían ser entendidas cua
litativamente, aunque los datos cuantitativos podían ser útiles
para definir el contexto empírico de esas relaciones.
La investigación m arcadam ente cuantitativa que jugó un
papel tan importante en los estudios históricos de la década
de 1970, especialmente en Estados Unidos y Francia, sin em
bargo, suponía frecuentem ente u n concepto de ciencia que
los estudios históricos podían satisfacer sólo si form ulaban sus
conclusiones en lenguaje cuantitativo. En 1973, Emmanuel Le
Roy Ladurie comentó que "la historia que no es cuantificable
no tiene derecho a llamarse científica ".46 Esta perspectiva ad
quirió importancia en las décadas de 1960 y 1970 gracias a
los adelantos en tecnología computacional y la concurrente
transformación de la economía. En u n informe preparado para
la UNESCO en 1979 sobre las nuevas tendencias en la historia,
Geoffrey Barraclough afirmó que "la búsqueda de la cuanti-
ficación es sin lugar a dudas la tendencia más poderosa en
historia, el factor que por sobre todos los demás distingue los
enfoques históricos de la década de 1970, de aquellos de la dé
cada de 1930".47 Como he sugerido, debemos distinguir aquí
entre, por una parte, la aplicación ocasional de los métodos
cuantitativos que ha sido com ún en la historia social, y espe
cialmente económica, por varias décadas y, por otra, el concep
to de historia como una ciencia dura que opera con modelos
matemáticos. Entre estos dos polos ha surgido una tendencia
en Estados Unidos, y tam bién en Francia y en Escandinavia,
que se autodenom ina "ciencia social histórica". Un ejemplo de
procesamiento electrónico masivo de datos fue el gigantesco
46 Emmanuel Le Roy Ladurie, Le territoire de ILiistorien (París, 1973). La

referencia proviene de la edición en inglés, The Territory o f the Historian
(Chicago, 1979), 15.
47 Geoffrey Barraclough, Main Trends in History (Nueva York, 1979), 89.
80
:ladelphia Social History Projecf, cuyo propósito era estu

car a toda la población de Filadelfia a partir de los censos
I r ' siglo XIX para obtener información precisa sobre movi
lidad social. Un enfoque no m uy diferente de historia social
ibe el de la histoire sérielle en Francia, que examinó por medio
: r datos masivos, que cubrían largos períodos de tiempo, las
: ntinuidades y cambios no sólo en las relaciones económicas
sociales, sino también, como veremos, en el estudio de las
r_: cualidades.
Quizás los defensores más importantes de una historiogra-
:a que tomaba como modelo a las ciencias duras eran quienes
e agrupaban bajo el rótulo de la "Nueva Historia Económica”
r : Estados Unidos. Partiendo de los supuestos de la economía
¿¿sica, los Nuevos Historiadores Económicos trabajaban con
- :delos de crecimiento económico aislados de la política y
a sociedad. De aquí que en su famoso estudio contrafactual,
tailroads and American Economic Growth,48 Robert Fogel y
: : jglass North, utilizando datos exclusivamente económicos,
' antearon la pregunta de cómo habría sido la economía de Es-
anos Unidos si no se hubiera desarrollado el sistema ferrovia-
- : La Nueva Historia Económica operaba con cuatro supuestos
undamentales: 1) que hay leyes válidas generales que gobier
nan la conducta económica y que corresponden esencialmente
. las formuladas por Adam Smith y David Ricardo. Estas leyes
aeran sin obstáculos, puesto que las fuerzas políticas, ideoló-
acas y religiosas, así como otras, impiden que esto ocurra. Sin
-mbargo, ellas representan un modelo teórico de cómo debe
sancionar la economía en condiciones ideales de libre merca
: : 2) La economía capitalista se caracteriza por su crecimiento
: instante, el cual, como postuló Walt Rostow en su Las etapas
43 Robert Fogel y Douglass North, Railroads and American Economic

Emwth (Baltimore, 1964).
81
del crecimiento económico: un manifiesto no comunista ,49 adop

ta formas similares en todas las sociedades modernas o moder
nizantes. Por eso la fórmula de Marx, "el país industrialmente
más desarrollado le m uestra al que lo es menos una imagen de
su propio futuro " 50 tam bién se aplica a Rostow. (En contra de
este supuesto, Alexander Gerschenkron 51 argum entó que otros
países iniciaron su industrialización más tarde y bajo condicio
nes políticas y sociales m uy diferentes a las de Inglaterra y por
lo tanto no son completamente comparables). 3) El proceso de
modernización económica necesariamente conlleva la moder
nización política, esto es, conduce a una sociedad de mercado
y a una democracia liberal parlamentaria, como lo demuestran
las naciones industriales occidentales después de la Segunda
Guerra Mundial. 4) El método cuantitativo es aplicable no sólo
a los procesos económicos, sino tam bién a los políticos.
En 1974 se publicó el estudio de Fogel y Stanley Engerman
basado en datos computacionales sobre la esclavitud en el sur
de Estados Unidos .52 Como afirmaron en el prefacio, los auto
res querían contestar de una vez por todas la controvertida pre
gunta en torno a la rentabilidad de la esclavitud, pero sobre la
base de fuentes cuantificables que proporcionaran información
irrefutable sobre la calidad material de la vida de los esclavos,
como tam bién sobre su vida familiar y su ética laboral. El libro,
que al principio fue aclamado por la prensa estadounidense
como u n trabajo científico convincente, fue m uy pronto some
tido a una crítica devastadora tanto por parte de los historiado
res sociales convencionales como por parte de los historiadores
económicos, quienes entendían cuán difícil resulta transformar
49 Walt Rostow, Las etapas del crecimiento económico: un manifiesto no

comunista (México D.F., 1961).
50 Karl Marx, "Preface" a Capital, tom o I (Nueva York, 1977).
51 Alexander Gerschenkron, Economic Backwardness in Histórical Pers-
pective (Cambridge, Mass., 1962).
52 Robert Fogel y Stanley Engerman, Time on the Cross, 2 tom os (Nueva
York, 1974).
82
iz tvidencia cualitativa en formulaciones cuantitativas .53 Esto

: impidió que Fogel fuera contratado por Harvard para ocu-
r una prestigiosa cátedra y, en 1994, junto a Douglass North,
muñir el Premio Nobel de economía. La ciencia histórica que
-mel rechazaba se distinguía, a su juicio, de otras ciencias so-
uues por su continua dependencia en una forma de discurso
mre de lenguaje técnico y por lo tanto más accesible a u n pú
nico lector educado. Para Fogel, esto no era compatible con la
■ErLadera ciencia; los historiadores, como todos los científicos,
reñían ser especialistas con entrenam iento técnico que se co-
v _mearan con otros especialistas mediante el lenguaje de la
uencia formal.54 Fogel, a pesar de su insistencia en el carácter
: etivo y valóricamente libre de la ciencia histórica - e n este
-rundo no m uy diferente a Ranke, quien tam bién enfatizaba la
moarcialidad y objetividad del historiador- procedía a partir
:e supuestos que no eran, de m anera alguna, valóricamente
mués. En el caso de Fogel, su identificación con una economía
neniada al crecimiento y al consumo le hacían desestimar los
■eugros inherentes a este modelo.
53 Herbert Gutman, Slavery and the Numbers Gante: A Critique o f Time

" ihe Cross (Urbana, 1975).
54 Véase Robert Fogel y Geoffrey Elton, Which Road to the Past? Two
~-::us ofHistory (Nueva York, 1983).
83
CAPÍTULO 5
FRANCIA: LA ESCUELA DE LOS A N N A L E S
A :nales, la escuela francesa de historiadores que se congregó

en torno a la revista Amales, ocupa u n lugar distinguido en
_t historiografía del siglo XX. Por una parte, sus representan-
rí comparten la confianza de otros historiadores, tam bién in
timados hacia las ciencias sociales, en cuanto a la posibilidad
:e realizar un estudio científico de la historia; por otra parte,
ritan conscientes de los límites de tal enfoque. En el curso de
más de ocho décadas, han cambiado profundam ente sus con
cepciones en tom o a qué constituye y quién hace la historia.
Han ofrecido un concepto de tiempo histórico m uy diferente
ü que sostenía la mayoría de los historiadores en los siglos XIX
XX. Prácticamente todos los historiadores desde Ranke, Marx
y Weber, y después de ellos los historiadores norteamericanos
te orientación científico-social, habían concebido a la historia
tomo desenvolviéndose a través de un tiempo unidimensional
rué iba desde el pasado hasta el futuro. Los historiadores de los
Ajínales cambiaron radicalmente este concepto al enfatizar la
relatividad y la multiplicidad de niveles que hay en el tiempo.
Los historiadores de los Anuales han insistido en que no
representan una "escuela", aunque se los ha identificado como
miembros de tal, sino más bien una actitud caracterizada por
la apertura hacia los nuevos métodos y enfoques en la inves
tigación histórica .1 En muchos sentidos esto es verdad. Las
1 Sobre la historia de los Anuales, véase Peter Burke, La revolución

-.istoriográfica francesa. La escuela de los Anuales, 1929-1989 (Barcelona,
1999); también Troian Stoianovich, French Historical Method: The Anuales
87
publicaciones de sus miembros reflejan intereses y enfoques

m uy diferentes. Además, no han formulado una teoría o filoso
fía explícita de la historia; de hecho, para ellos la investigación
siempre ha sido más importante que la reflexión teórica. Sin
embargo, sus textos históricos dem uestran que sí parten de
ciertos supuestos teóricos.
A pesar de insistir en que no se trata de una escuela, desde
fines de la Segunda Guerra Mundial los Anuales han tenido una
firme base institucional. Y a pesar de algunos cambios funda
mentales a lo largo del tiempo, han habido continuidades en
el lenguaje usado y en los conceptos que han empleado des
de los primeros trabajos de sus fundadores, Lucien Febvre y
Marc Bloch.2 Las discusiones en torno a los métodos que a par
tir de 1900 tuvieron lugar en la revista de Henri Berr, Rem e de
synthése historique, mencionadas anteriormente, son parte de la
prehistoria de los Anuales. El libro de Lucien Febvre acerca del
Franco Condado, tam bién mencionado anteriormente, demues
tra una transición hacia una nueva forma de ciencia histórica.
En ella, las entidades que hasta ese momento habían jugado un
papel tan importante -e l Estado, como tam bién la economía, la
religión, el derecho, la literatura y las artes- perdieron su auto
nomía y pasaron a ser parte de una amplísima cultura. La cultu
ra ya no era entendida como el dominio privilegiado, intelectual
y estético de la elite, sino más bien como la m anera en que una
población entera experimentaba y vivía la vida.
Lucien Febvre y especialmente Marc Bloch, quienes estu
diaron en Leipzig y Berlín entre 1908 y 1909, siguieron cerca
nam ente el trabajo que se realizaba entonces en historia social
y económica en Alemania. Existen paralelos entre el libro de
Paradigm (Ithaca, 1976); André Burguiére, The Am ales School. An Intellectual

History (Ithaca, 2009).
2 Sobre Bloch, véase la biografía de Carol Fink, Marc Bloch (Cambridge,
1989); también, Ulrich Raulff, Ein Historikerim 20 Jahrhundert: Marc Bloch
(Frankfurt am Main, 1995).
88
Francia: la escuela de los Annales
Febvre sobre el Franco Condado y el de Lamprecht sobre la

ristoria económica del valle de la Moselle en la Edad Media,
ranque probablemente no una influencia directa. Mientras
rae la historia social y económica en Alemania se enfocaba
;r. aspectos administrativos y constitucionales, Lamprecht y
Febvre se ocupaban de los cercanos lazos entre las estructuras
-aciales, económicas y políticas, y de los patrones de pensamien-
:: y conducta en una región geográfica y cultural específica.
_: s intereses de Febvre reflejaban u n entrenam iento diferente
fl de la mayoría de los historiadores germanos. En Alemania,
i= los 141 catedráticos de historia que se desempeñaban entre
>50 a 1900, 87 habían estudiado filología como su segundo
rmpo, y de ellos 72 se habían especializado en filología clási-
: 23 habían estudiado teología o filosofía, y sólo 10 economía
12 geografía. En Francia, en contraste, la geografía era una
: rrte integral de la agrégation, el examen requerido para la ca
rrera universitaria .3 Además, la orientación de la geografía, que
zubia surgido en Francia como disciplina académica a fines del
no XIX bajo la dirección de Paul Vidal de la Blache (quien ha
ría sido profundam ente influido por Cari Ritter y la tradición
. emana de geografía), era fundam entalm ente histórica y a d
rara! La géographie humaine de Vidal de la Blache, que evita
ra el determinismo geográfico de su contemporáneo Friedrich
Latzel en Alemania, influyó profundam ente en toda la tradi-
r .ón de historiadores de los Annales desde Febvre en adelante,
-.demás de la geografía, estaba presente el enfoque socioló
gico de Durkheim, interpretado para los historiadores de los
-xnales por quien fue su pupilo, Francois Simiand. Durkheim,
ror una parte, quería transform ar la sociología en una cien
cia estricta, lo que para Simiand implicaba su formulación en
3 Véase Lutz Raphael, "Historikerkontroversen im Spannungsfeld

r ■ischen Bemfshabitus, Fácherkonkurrenz und sozialen Deutungsmustern,
.nnprecht-Streit und franzosischer Methodenstreit der Jahrhundertwende
r vergleichender Perspektive”, Historische Zeitschrift25 \ (1990), 352.
89
términos m atemáticos .4 Por otra, la conciencia, percibida como

conciencia colectiva, era para Durkheim el tem a central de la
ciencia de la sociedad, para la cual las normas, las costumbres
y la religión eran elementos importantes. La aceptación de es
tos enfoques de estudio reflejan las cercanas relaciones entre
la geografía, la economía y la antropología en la historiografía
francesa, en contraste con el énfasis en el Estado, la adminis
tración y la jurisprudencia en la tradición alemana que incluía
a Max Weber. En este sentido, la gran importancia que Febvre
y Bloch otorgaban a las estructuras anónimas resulta entendi
óle, como tam bién la atención que le prestaron a los aspectos
de experiencia y sentimientos que eran parte de la mentalidad
colectiva que constituye el eje de atención para la antropología
histórica.
Las bases intelectuales de los A m ales fueron establecidas
por Febvre y Bloch mucho antes de que fundaran la revista. El
libro de Febvre, Philippe II et la Franche-Comté (1911) y el de
Marc Bloch, Los reyes taumaturgos (1924)5 sobre las artes má
gicas de curación de los reyes franceses e ingleses en la Edad
Media, aparecieron con anterioridad a la aparición de la revista
en 1929. Este tam bién es el caso del libro de Febvre, Martín
Lutero: un destino,6 En ningún momento, la revista Anuales
representó una doctrina dogmáticamente definida. Derivan
do en parte su nombre de la Vierteljahrschrift fü r Sozial-und
Wirtschafisgeschichte, la antigua y todavía m uy respetada revista
en el campo, la nueva revista se había llamado originalmen
te Anuales d ’histoire économique et sociale; eso sí que desde
el comienzo se concibió a sí misma como m uy diferente a la
4 Franqois Simiand, "Méthode historique et Sciences sociales", Revue de

Synthése Historique 6 (1903), 1-22.
5 Marc Bloch, Los reyes taumaturgos (México D.F., 1988). Título original,
Les Rois thaumaturges (París, 1924).
6 Lucien Febvre, Martin Lutero: un destino (México D.F., 1956).
90
ierteljahrschrift 7 A partir de 1946, el título fue reemplazado

3 - Annales. Economies. Sociétés. Civilisations, para destacar más
-sálicam ente su carácter interdisciplinario. Para los historiado
res de los Annales, la historia ocupaba un lugar entre las cien-
Q£s dedicadas al hombre, pero de una m anera diferente a la que
izracterizaba al historicismo clásico. Mientras que este último
r ::a elevado al Estado al nivel de una institución primordial, a
i ene estaban subordinados todos los demás aspectos de la so-
zedad y la cultura, los historiadores de los Annales eliminaron
¿es fronteras entre las disciplinas tradicionales para integrarlas
¡ ¿s "ciencias del hombre" (.Sciences de l'hotnme). El plural fue
_~aio intencionalmente, para así enfatizar la pluralidad de las
acacias. Los Annales, al no seguir los modelos proporcionados
:»;r los pronunciamientos dogmáticos, fragmentariamente en el
L--sn de Ranke y sistemáticamente en el de Droysen ,8 no formu-
¿r rn una teoría de la historia o de la historiografía, ni siquiera
: Apología para la historia o el oficio del historiador9 de Bloch
—ias notas que redactó en el frente en 1940. El propósito de los
J. t nales, como explicaron Bloch y Febvre en la introducción del
--m er número de la revista, era proporcionar un foro para las
nievas tendencias y los nuevos enfoques .10
' En una carta al historiador holandés Jan Huizinga, fechada 2 de oc-

n de 1933, Lucien Febvre explicó que los Annales habían asumido el
fcrar del Vierteljahrschrift, que se había transformado en una revista casi
■giüisivament.e alemana, con un enfoque sobre la historia social m uy dife-
1a- ~ r al de los Annales. Véase Jan Huizinga, Briefwisseling tom o 2 (Utrecht,
-90), 484.
: Un libro sobre Droysen en inglés es el de Robert Southard, Droysen
i ai the Prussian School o f History (Lexington, Kentucky, 1995), pero se
■encentra más en la relevancia política del pensamiento de Droysen. Su
- -- j de la historia se encuentra mejor discutida por Jóm Rüsen, Begriffene
Adchte: Génesis und Begründung der Geschichtsstheorie J. G. Droysens
lierbom , 1969).
Marc Bloch, Introducción a la historia (México D.F., 1990). Título origi-
s¿ Apologíe pour Ihistoire: Le métier de Ihistorien (París, 1949), publicado
-Trinamente.
"A nos lecteurs", Annales dhistoire économique etsocialel (1929), 1-2.
91
Tampoco hay u n com ún denominador político en los

Anuales. Si bien sus autores eran mayoritariamente patriotas
franceses y republicanos, eran m ucho menos ideológicos que
la mayoría de los historiadores germanos, quienes concebíar.
como función principal de sus estudios la justificación de las
metas nacionales alemanas y de las instituciones políticas y
sociales de la Alemania imperial. Resulta importante, no obs
tante, comprender el compromiso político de los fundadores de
los Annales, y recordar que Marc Bloch, de descendencia judía,
fue torturado y asesinado por los alemanes en 1944 por ser
miembro de la resistencia francesa. En cuanto al papel de los
Annales en el ámbito académico francés, hay que señalar que
antes de ser llamados a París en 1933 y 1936, respectivamente,1:
Febvre y Bloch trabajaban en la Universidad de Estrasburgo,
desde donde se enfrentaron con Charles Seignobos y con los
historiadores políticos tradicionales de La Sorbonne. Después,
las cosas fueron m uy diferentes. Si bien ocupaban una posición
u n tanto marginal en la década de 1930, Febvre y los Annales
pasaron a ser centrales después de la Segunda Guerra, cuando
surgió un nuevo interés por la historia social y cultural, y tuvo
tam bién lugar u na reconsideración crítica de las actitudes que
Bloch, en su La extraña den o ta 112 sindicó como responsables de
la catástrofe de 1940.
En 1946, la escuela de los Annales adquirió una firme base
institucional en la recientem ente formada Sexta Sección de la
École Pratique des Hautes Etudes. Como se h a señalado, la
École fue fundada en 1868 como u n centro de investigación
que se identificaba con el modelo alemán. Sin dictar cursos
regulares, se dedicaba exclusivamente a la investigación y al
11 Febvre fue al Collége de France y Bloch a la Sorbonne como sucesor

de Henri Hause en la cátedra de historia económica y social.
12 Publicado postumamente con el título de LEtrange defaite (París,
1946). En castellano fue publicado en Barcelona por la editorial Crítica en
2003.
92
âmiento de los investigadores. En la Cuarta Sección, de

a los estudios históricos, se introdujeron los seminarios
seguían el modelo de Ranke. La Sexta Sección, reorga-
en 1972 bajo el nom bre de École des Hautes Etudes
Sciences Sociales (EHESS), se comprometió con la tarea de
erar la historia y las ciencias sociales dentro de una amplia
cia del hombre" (Science de l'homme), que incluiría no sólo
lí ciencias sociales tradicionales que eran tan importantes
les primeros años de los Annales, a saber la economía, la
logia y la antropología, sino tam bién la lingüística, la
ótica, las ciencias literarias y artísticas y el psicoanálisis,
al financiamiento que recibió tanto del Consejo Na-
Francés de Investigación Científica (CNRS) como de
dones estadounidenses, la École pudo influir de m anera
ante en la investigación en Francia.
7=1 mstitucionalización tuvo resultados dispares. Favoreció
c investigación interdisciplinaria y gracias a ello, con fre-
da, a una nueva actitud de apertura; tam bién hizo posible
rebajo en equipo, coordinando múltiples proyectos que uti-
an cada vez más las nuevas tecnologías para el procesa-
to de datos. De aquí que, en las décadas de 1960 y 1970,
aeran por u n a parte las grandes síntesis de Fernand Brau-
Pierre Goubert, Jacques Le Goff, Georges Duby, Emmanuel
Roy Ladutie y Robert M andtou publicadas en los Annales-, y
- :: otra, los aportes altamente especializados que con frecuen-
r r estaban redactados con un lenguaje incomprensible para
s no iniciados.
A pesar de la gran variedad de enfoques metodológicos y
: rxeptuales que han surgido en el siglo transcurrido desde la
- _Aleación del libro de Febvre sobre el Franco Condado, las
as de los historiadores de los Annales tienen bastante en
: :mún. Para ilustrarlo, podemos reseñar brevem ente varios de
. 5 trabajos importantes publicados entre 1911 y la década de
730: Febvre, Philippe II et la Franche Comté (1911); Bloch, La
93
sociedad feudal (1939-1940);13 Febvre, El problema de la incre

dulidad en el s. XVI: la religión de Rabelais (1947),14 Fernand
Braudel, El Mediterráneo y el mundo mediterráneo en la época
de Felipe II (1949);15 Emmanuel Le Roy Ladurie, Les Paysans de
Languedoc (1966)1617y Montaillou (1975),17y finalmente Braudel
Civilización material, economía y capitalismo, siglos XV-XVin
(1979-1987)18 y La identidad de Francia (1986)19.
Impresiona que en ninguna de estas obras haya u n a insti
tución central que sirva como hilo conductor de una narrativa
histórica en que las acciones de las personas jueguen u n papel
decisivo. Esto no significa que el papel de la política sea ignora
do. En el examen de Bloch de la sociedad feudal ella juega un
papel esencial, aunque diferente del que tiene en los estudios
alemanes. Mientras que estos últimos se concentran en los as
pectos formales del feudalismo, en las instituciones políticas,
eclesiásticas y jurídicas, Bloch se aproxima al feudalismo an
tropológicamente, es decir, como u n complejo de relaciones
interpersonales. Al usar el térm ino "complejo" busco intencio
nalm ente evitar la palabra "sistema" que es m uy raramente uti
lizada por los historiadores de los Anuales, y que incluso la ven
como una m anera de cosificar y reificar excesivamente la con
ducta hum ana. Por la misma razón es necesario ser cuidadoso
con el uso del concepto de "estructura", que sí es utilizado por
los historiadores de los Annales. Es cierto que su énfasis es en
las estructuras: los individuos, que ocupan u n lugar clave en la
13 Marc Bloch, La sociedad feudal, 2 tomos (México D.F., 1958).

14 Luden Febvre, El problema de la incredulidad en el siglo XVI: la reli
gión de Rabelais (México D.F., 1959).
15 Fernand Braudel, El mediterráneo y el mundo mediterráneo en la épo
ca de Felipe II, 2 tomos, segunda edición (México D.F., 1976).
16 Emmanuel Le Roy Ladurie, Les Paysans de Languedoc (París, 1968).
17 Emmanuel Le Roy Ladurie, Montaillou: aldea occitana de 1294 a
1324 (Madrid, 1981).
18 Fernand Braudel, Civilización material, economía y capitalismo, siglos
XV-XVIII, 3 tomos (Madrid, 1984).
19 Fernand Braudel, La identidad de Francia (Barcelona, 1993).
94
Francia: la escuela de los A nnales
historiografía del siglo XIX, se mencionan raramente, o nunca,

h estas obras. En el Sociedad feudal de Bloch, por ejemplo, los
reyes aparecen infrecuentem ente y sólo de una m anera margi-
zA. En el libro de Braudel sobre el Mediterráneo, son relegados
: una sección aparte sobre la historia política de la región, sin
relación orgánica significativa con las dos secciones prece
: entes que se ocupan del contexto geográfico casi atemporal
: e la región m editerránea y su lenta transformación de las es-
m ctu ras económicas y sociales. Los individuos reaparecen en
le Roy Ladurie en la aldea de herejes del siglo XIV, Montaillou,
: amo resultado de un enfoque de historia antropológica en el
rae un conjunto de narrativas retratan a hom bres y mujeres
nsertos en una antigua cultura popular.
Como he señalado, los historiadores de los Annales intro
. rieron un nuevo concepto de tiempo histórico. Sus estu
cos, incluyendo los de Febvre, Pltilippe II et la Franche Comté
y El problema de la incredulidad en el s. XVI: la religión de
-abelais] de Bloch, La sociedad feudal] el libro de Braudel sobre
el Mediterráneo, y de Ladurie, Montaillou, se preocupaban de
estudiar una cultura o una época como aparte del curso de la
historia, más que de relatar un proceso de cambio a través de
mas sucesivas. Los historiadores que hemos discutido práctica
mente abandonaron la idea de una historia lineal y dirigida a
_na m eta que había caracterizado gran parte del pensamiento
histórico desde el período que Reinhart Koselleck ha descri-
como la transición, entre aproximadamente 1750 y 1850,
:esde el tiempo premoderno al m oderno .20 Michel Foucault
: msidera la idea de una historia como una invención de los
_.empos modernos, que ya llegó a su fin. La mayoría de los
historiadores de los Annales estaría de acuerdo. En lugar de un
cempo histórico, ven una pluralidad de tiempos que coexisten,
20 Véase Reinhard Koselleck, Futuro pasado. Para una semántica de los

- : ■■■ipos históricos (Barcelona, 1993).
95
no sólo entre diferentes civilizaciones sino que tam bién dentro

de cada civilización. Esta idea está más claramente desarrolla
da en la estructura del libro de Braudel sobre el Mediterráneo,
que distingue tres tiempos diferentes, cada uno con su propia
velocidad: el tiempo casi estacionario del Mediterráneo como
un espacio geográfico (longue durée), el tiempo de cambios len
tos en las estructuras sociales y económicas (conjonctures) y
el tiempo veloz de los sucesos políticos (événements). Es sobre
esta base que Jacques Le Goff escribió su clásico ensayo “El
tiempo de los comerciantes y el tiempo de la Iglesia en la Edad
Media ".21
Con el abandono del concepto lineal del tiempo, se rompió
la confianza en el progreso y con ello la fe en la superioridad
de la cultura occidental. Ya no existe u n concepto de desarrollo
histórico unitario en el cual pueda basarse una gran narrati
va sobre la historia del hombre. Además, la narrativa histórica
debe encontrar nuevas formas de expresión para estas nuevas
condiciones. Así como en la novela, en la historia tam bién des
aparece el relato con una tram a central, en donde los indivi
duos tienen un papel como agentes libres. Y la nación, que pro
porcionaba u n sentido de identidad para amplios segmentos de
la población en los siglos XIX y XX, está prácticamente ausente
en estas obras. Con pocas excepciones, la historiografía de los
Afínales es regional o supranacional. Las regiones adquieren
una cierta unidad, no sólo en el libro de Febvre sobre el Fran
co Condado, sino tam bién en varios estudios publicados en la
década de 1960 que se basan principalmente en datos demo
gráficos .22 El libro de Braudel sobre el Mediterráneo se ocupa
de todo aquel m undo, incluyendo el cristiano y el musulmán.
21 Incluido en Jacques Le Goff, Por un autre moyen (París, 1977).

22 Por ejemplo, Pierre Goubert, Beauvais et le Beauvaisis de 1660 á 1730
(París, 1960); René Baehrel, Une Croissance: La Basse-Provence rurale fin
XVIe siécle-1789 (París, 1961); Emmanuel Le Roy Ladurie, Les Paysans de
Languedoc.
96
: _ Les Structures du Quotidien (1967)23 está dedicado a los as-

rectos materiales de la vida -e l surgimiento de las institucio-
ces capitalistas y tam bién varios aspectos tangibles que van
resde la salud hasta la alimentación y la vestim enta- duran-
re el período desde 1500 hasta 1800, enfocándose en Europa,
ero viéndola en un amplio contexto comparativo que abarca
ti mundo entero. La última gran obra de Braudel, La identidad
L¿ Francia (1986) vuelve a la historia nacional pero define a
-rancia no desde un centro en París sino que en términos de
_na pluralidad de regiones cuyas identidades particulares han
rermanecido estables a lo largo de los siglos. Una vez más, el
: crasis no se pone en el cambio sino que en la larga dura-
rrón (longue duréé), es decir, en la persistencia de una cultura y
rcentalidad campesinas hasta entrado el siglo XX.
Estos comentarios no deberían dar la impresión de que la
: rrspectiva de los Annales ha permanecido constante por más
re ocho décadas, aunque es cierto que hay una continuidad
irme las primeras obras de Febvre y Bloch y las de historiado
res posteriores. Ellas reflejan las transformaciones más impor
tantes del pensamiento histórico en el siglo XX, pero le han
;u_io a estas su propio carácter. Dado que han ejercido influen
zas importantes en la historiografía a nivel internacional, han
r rntribuido además a algunos cambios en la perspectiva histó
rica. Es posible distinguir hasta cuatro fases en la historiografía
r e los Annales, que reflejan las obras de cuatro generaciones de
mtoriadores que han transcurrido desde la obra tem prana de
rebvre. Pero debe tenerse en cuenta que los historiadores de
.ida generación han experimentado cambios de perspectiva
m e a su vez reflejan los cambios del ambiente intelectual en
: 1 que han estado insertos. De aquí que la obra tem prana de
23 Fernand Braudel, Las estructuras de lo cotidiano: lo posible y lo impo-

Ke (Madrid, 1984), que constituye el primer tom o de Civilización mate
- ú economía y capitalismo.
97
Febvre m uestre similitudes con los intentos franceses y alema

nes de escribir una historia social y económica integral, sobre
una región geográfica e histórica, que no soslaye los aspectos
políticos. La geografía constituye un segmento importante de
la historiografía de los Anuales, pero es siempre una “geografía
humana" consciente de la interacción entre la cultura y el espa
cio físico. La obra de Bloch, Les caracteres originaux de Vhistoire
rurale francaise (1931),24 por ejemplo, en la que busca recons
truir los patrones de utilización de la tierra en la Edad Media y
sus consecuencias culturales, puestos en evidencia por el de
sarrollo de la fotografía aérea, introducen u n enfoque en los
factores materiales. Es destacable que en muchas obras de los
Anuales la atención gire en torno a los fenómenos religiosos,
vistos, una vez más, antropológicamente, como parte de una
mentalidad colectiva. El interés por los pensadores religiosos
de principios de la edad m oderna es particularmente pronun
ciado en el estudio de Febvre sobre las creencias de Lutero y
la supuesta incredulidad de Rabelais. La tradición francesa de
antropología cultural desde Marcel Mauss y Lévy-Bruhl hasta
Lévi-Strauss jugó u n papel importante en el pensamiento de
Febvre, junto a los nuevos enfoques lingüísticos y semióticos.
La pregunta sobre la incredulidad en el siglo XVI no era para
Febvre primordialmente sobre las ideas de Rabelais y otros in
dividuos, sino sobre las “herram ientas mentales" con las que
trabajaban, entre las cuales el lenguaje era la principal. El es
tudio de Febvre adquiere así aspectos arqueológicos. En este
caso, el lenguaje no es tanto una creación consciente de los
hombres y mujeres que lo hablan, sino u n sistema interrelacio
nado de significados que m odela los procesos de pensamiento
de cada nueva generación.
En este sentido, el lenguaje es tam bién parte del m undo
material. Pero el materialismo de Febvre y Bloch está muy
24 Marc Bloch, La historia rural francesa (Barcelona, 1978).
98
r : s del concebido por Marx. La filosofía de la historia de Marx

cavia comparte los aspectos especulativos de buena parte
ü la filosofía decimonónica de la historia. Cuando Bloch se
rreocupa de la tecnología, ya sea de molinos o arados ,25 ve
herramientas con las que la gente trabaja en una sociedad
: erminada como claves para entender sus formas de pensar y
: - vivir. La semiótica es más importante que la economía para
s1 análisis de la sociedad o la cultura, puesto que, como mostró
íicch en Los reyes taumaturgos y en Sociedad feudal, y Febvre
m su libro sobre Rabelais, cada cultura es u n sistema de signi-
: cudos que se expresa a través del lenguaje y del simbolismo,
re :vre mismo reflejaba los cambios experimentados por el am-
: -m e intelectual durante su vida. Su libro sobre Rabelais, con
u fuerte orientación semiótica, no podría haber aparecido tres
: cadas antes, cuando publicó su obra sobre el Franco Conda
. en 1911, trabajo que todavía reflejaba el m undo m ucho más
cuesparente de la historia social y económica de comienzos
. : siglo XX.
la obra de Braudel, comparada con la de Bloch y Febvre,
: cuece m ucho menos sutil. La idea de que el m undo externo,
eccendido como el clima, la biología y la tecnología imponen
umees estrictos a lo que pueden hacer los hombres y las muje-
ÉK es más prevalente en su obra que en la de Febvre y Bloch.
■ ;.unificado básico de la longue durée es que hay m uy poco
: 'iio a través del tiempo en aquellos aspectos de la vida que
SExcnente importan. Por supuesto, Braudel no niega el impacto
ir fes gustos, las ideas y las actitudes. De aquí su interés en
emienda, la vestimenta y la alimentación como elementos
. solo de subsistencia sino tam bién de cultura material, tal
i»- se expresa en la arquitectura, la decoración interior, la
cu y la gastronomía. Braudel abrió el camino para la historia
. he Advent and the Triumph of the Watermill", en Marc Bloch, Land

■:-rk in Medieval Europe: Selected Papers (Berkeley,
1967), 136-168.
99
cuantitativa de las décadas de 1960 y 1970 sin transformar

se él mismo en un cuantificador. En su historia económica de
Francia, que escribió junto al historiador económico Ernest
Labrousse ,26 se interesó por los grandes y recurrentes ciclos
que determinan la actividad económica por décadas y siglos.
La economía, así, se transforma en una ciencia dura, más cer
cana a la de los economistas políticos clásicos que a la de la es
cuela alemana, pero sin la creencia de aquella en la persistencia
y los beneficios del crecimiento económico.
En la década de 1960, la fascinación generalizada en el ám
bito de las ciencias sociales por la cuantificación afectó también
a la escuela de los Afínales, cuyos historiadores aspiraban a ser
como los científicos. Frecuentemente llamaban a sus institu
tos “laboratorios" y hablaban de la historia como una ciencia,
social si se quiere, pero ciencia al fin y al cabo que, como repe
tían, debía operar cuantitativamente si quería ser científica .27
Un amplio segmento de la historia social francesa en la década
de 1960 dependía fuertem ente de la cuantificación, como por
ejemplo en el caso de los estudios demográficos ya menciona
dos, los que sobre la base de datos demográficos masivos bus
caban ofrecer una "historia total" (histoire totale) de una región.
Partiendo de los datos estadísticos reconstruidos a partir de los
archivos parroquiales sobre la conducta reproductiva, estos
estudios planteaban preguntas más amplias sobre las actitu
des frente a la sexualidad. Quizás el estudio cuantitativo más
ambicioso de la década de 1960 sea Les paysans de Languedoc
de Le Roy Ladurie (1966). Por largos trechos, esta era una "his-
26 Ernest Labrousse, Histoire économique etsociale de la Frunce, 4 tomos

(París, 1970-1980).
27 Véase Emmanuel Le Roy Ladurie, Le territoire de Vhistorien (París,
1973); también Franfois Furet, "Quantitative History”, en Félix Gilbert, His
tóricai Studies Today (Nueva York, 1972); Pierre Chaunu, Historia cuantita
tiva, historia serial (México D.F., 1987).
100
:jria sin gente ”,28 u n análisis estadístico sobre la interrelación

entre largos ciclos de crecimiento poblacional y los precios de
1= alimentación, basado en supuestos malthusianos. Se publicó
el mismo año que su historia del clima desde el año 1 0 0 0 ,29 la
ene fue reconstruida en parte con la evidencia material dura
rroporcionada por el examen de los anillos de los árboles.
No obstante, Les Paysans de Languedoc estaba también, y
r aradójicamente, marcado por u n distanciamiento respecto de
la "historia sin gente" (en la formulación de Le Roy Ladurie),
m e apuntaba a una nueva historia de la conciencia. Esta histo
ria siempre había ocupado u n lugar importante en los escritos
re los Annales. El libro Sociedad feudal tam bién había sido en
n sentido básico una historia de la conciencia, en la que el sis-
rema social era analizado a partir de las formas en que se expre-
-uba tanto en las actitudes como en las mentalidades. Philippe
Aries, en su L'Enfant et la viefamiliale (1960)30 y en El hombre
inte la muerte (1977),31 exploró la historia de las mentalidades
re la edad m oderna temprana, utilizando fuentes literarias y ár
cticas. Así, una historia de las mentalidades fue impulsada por
-s historiadores de la tercera generación de los Annales, prin-
: cálmente Robert Mandrou, Jacques Le Goff y Georges Duby,
m ienes exploraron las actitudes del pueblo en u n contexto
social y económico. Mientras M androu se ocupó de la brujería
; n la mentalidad capitalista tem prana de los Fuggers,32 Le Goff33
Le Roy Ladurie, Le terrtíoire de Ihistorien. Referencia tomada de la

rrsión inglesa, The Territory o f fhe Historian, 285.
29 Emmanuel Le Roy Ladurie, Histoire du climat depuis l'an 1000 (París,
-57). En inglés, Times ofFeast, Times ofFamine (Nueva York, 1971).
50 Philippe Aries, L'enfant et la viefamiliale sous l'Ancien Regime (París,
1960).
Philippe Aries, El hombre ante la muerte (Madrid, 1987).
52 Robert Mandrou, Magistrats et sorciers en France du XVIIe siécle (Pa-
- i 1968); Les Fuggers, propriétairefonciers en Souabes 1500-1618: Etude de
: :^:portements socio-économique a la fin du XVI siécle (París, 1968).
53 Jacques Le Goff, Pour un autre moyen age: temps, travail et culture en
Zcddent (París, 1977); La naissance du purgatoire (París, 1981).
101
y Duby 34 se ocuparon de amplios segmentos de la vida religio

sa, comercial y militar medieval. De una m anera similar, el arte
y la literatura eran fuentes importantes para la reconstrucción
de las mentalidades del pasado, como lo habían sido para Bloch.
La fascinación por la computación transformó el estudio de las
mentalidades. En verdad, la "historia de las mentalidades” estu
diada por Pierre Chaunu )35 y Michel Vovelle36 procedían a par
tir del supuesto de que la reconstrucción de las mentalidades
era posible sólo sobre la base del análisis de enormes cantida
des de datos extraídos de documentos como los testamentos,
que arrojaban información sobre las perspectivas en torno a
la m uerte y la religión. En su giro hacia la cuantificación, los
historiadores de los Anuales no apuntaban hacia nuevas direc
ciones, sino más bien se sum aban a lo que había llegado a ser
u n amplio movimiento en la investigación histórica científico-
social. La cuantificación no nació de los Anuales, pero tenía
una fuerte base en aquellas de sus tradiciones que enfatizaban
las bases materiales de la cultura. Esas mismas tradiciones, sin
embargo, por su enfoque antropológico, tam bién apuntaban
en la dirección de una historia de la conciencia, que estaba
abierta a los aspectos existenciales y a las experiencias de vida.
El Paysans de Languedoc representó el punto más alto de la
historia cuantitativa basada en modelos teóricos. Al mismo
tiempo contenía una dramática reconstrucción narrativa de la
masacre de los católicos por parte de los protestantes durante
el Carnaval de Romanos en 1580. Esta era explicada en parte
34 Por ejemplo, Georges Duby, El caballero, la mujer y el cura: el matri

monio en la Francia feudal (Madrid, 1992); Los tres órdenes o lo imaginado
delfeudalismo (Barcelona, 1980); sobre la batalla de Bouvines y su lugar en
la memoria histórica francesa, véase El domingo de Bouvines, 2 7 de julio de
1214 (Madrid, 1988).
35 Véase Pierre Chaunu et al., La Morte á París (París, 1978); también su
Historia cuantitativa, historia serial.
36 Michel Vovelle, Piété baroque et déchristianisation (París, 1973); véase
también Ideologías y mentalidades (Barcelona, 1985).
102
cor las presiones demográficas y económicas que redundaban

en tensiones entre una clase burguesa protestante y unas cla
ses campesinas y artesanales empobrecidas, pero que se llevó
a cabo m ediante acciones simbólicas altamente agresivas, con
connotaciones sexuales que sólo podían entenderse mediante
herramientas psicoanalíticas. La demografía y la economía fue
ron reemplazadas, o al menos complementadas, por la semió
tica y la psicología profunda. La presión por una historia de las
experiencias existenciales de seres hum anos concretos, como
también una actitud critica respecto de una historia científico-
social que se concentraba en estructuras y procesos, encontró
expresión en el descubrimiento, por parte de los historiadores
ce los Annales, de la historia de la vida cotidiana. El Paysans de
languedoc de Le Roy Ladurie fue seguido nueve años después
cor Montaillou (1975), obra basada en el testimonio de los cam-
resinos de una aldea del sur de Francia a principios del siglo
HV, quienes fueron investigados por la Inquisición por sospe-
thas de herejía. La obra se esforzó por reconstruir los detalles
más íntimos y personales del pensamiento de la gente común.
La tercera generación de historiadores de los Annales, en
gran medida ya jubilada, fue parte del entusiasmo generaliza
do por la ciencia social cuantitativa dura, y luego, como en
el caso de Le Roy Ladurie, se abocó a la antropología históri-
;a. Una cuarta generación, que incluye a Jacques Revel, André
Surguiére y Bernard Lepetit, h a notado la disolución de una
m entación específica de los Annales para derivar en una histo
riografía que tom a u n a variedad de direcciones. Una señal de
este cambio fue el reemplazo del título de la revista en 1994,
en donde el antiguo subtítulo, Economies. Sociétés. Civilisation,
rasó a llamarse Histoire, Sciences Sociales. Si bien el anterior
subtítulo enfatizaba los aspectos más globales entre los intere
ses de los Annales, reflejaba tam bién un prejuicio en contra de
u historia política. Tal prejuicio tam bién incluía una preferencia
ror estudiar sociedades premodernas más simples, en las que
103
los métodos etnológicos eran más fácilmente aplicables que en

las complejas sociedades industriales o postindustriales.
De hecho, se ha criticado con frecuencia a los Anuales por
no haber estudiado los tiempos modernos. Sin duda que el en
foque de la historiografía de los Anuales ha sido sobre la Edad
Media y el antiguo régimen, pero no ha dejado enteramente
de lado el estudio del período moderno. En la década de 1930,
esta historiografía dedicó bastante espacio a los problemas de
la sociedad industrial m oderna en las grandes ciudades tanto
del m undo desarrollado como del m undo todavía colonial.3738
Algunos ensayos se ocuparon del fascismo, del bolchevismo y
del Nuevo Trato, pero sorprendemente no del nazismo. El La
extraña derrota de Bloch representó u n a aproximación críti
ca a la Tercera República. Varios estudios importantes sobre la
sociedad francesa del siglo XIX aparecieron en las décadas de
1950 y 1960, incluyendo La Bourgeoisie parisienne de 1815
184838 de Adeline Daumard, Crédit Lyonnais de 1863 á 188239401
de Jean Bouvier, El apogeo de la burguesía 40 de Charles Morazé
y Classes labourieuses et classes dangéreuses a París pendant la
premiére moitié du XlXe siécle 41 de Louis Chevalier, aunque
este último estuviera más bien fuera del círculo de los Anua
les. La predominancia de las categorías económicas y socioló
gicas en estas obras fue reemplazada por los enfoques fuerte
mente antropológicos de Maurice Agulhon 42 y Mona Ozouf,43
37 Véase Lutz Raphael, “The Present as a Challenge to the Historian:

The Contemporary World in the Anuales dhistoire economique et sociale",
Storia della Storiografia 21 (1992), 25-44.
38Adeline Daumard, LaBourgeoisieparisiennede 1815-1848 (París, 1963).
39 Jean Bouvier, Crédit Lyonnais de 1863 a 1882 (París, 1963).
40 Charles Morazé, El apogeo de la burguesía: siglo XIX (Barcelona, 1965).
Originalmente publicado como Les Bourgeoisie conquérants (París, 1957).
41 Louis Chevalier, Classes labourieuses et classes dangereuse á París
pendant la premiére moitié du XlXe siécle (París, 1958).
42 Maurice Agulhon, La République au village (París, 1970). Sobre el
simbolismo político, véase también su Marianne au Combat (París, 1979).
43 Mona Ozouf, La Pete révolutionnaire, 1789-1799 (París, 1976).
104
Francia: la escuela de los A nnales
quienes examinaron las tradiciones republicanas de la Francia

decimonónica a través de sus símbolos. En un período de va
rias décadas, Marc Ferro se dedicó al siglo XX en sus estudios
de la Primera Guerra Mundial44 y de la Rusia bolchevique.45 A
partir de mediados de la década de 1970, Francois Furet se ha
volcado a una historia de la Revolución Francesa que rechaza
las categorías marxistas de clase y enfatiza la política, las ideas
y la cultura.46
Lo que permanece como algo distintivo en los escritos de
los Annales sobre el m undo moderno y contemporáneo es su
enfoque en la cultura y en los símbolos para hacer comprensi
bles las tradiciones políticas modernas, como es el caso de los
romos de Les Lieux des mémoires (1984-1986),4748u n esfuerzo
rolaborativo que versa sobre los símbolos, m onum entos y alta
res que forman la conciencia nacional francesa moderna. Aun
que el de los Annales se ha mantenido como un movimiento
rrofundamente arraigado en las tradiciones francesas de inves-
ñgación, no hay quizás u n movimiento del siglo XX que haya
renido el mismo impacto internacional como modelo para las
nuevas rutas de investigación histórica de la cultura y la socie-
rad. Su influencia llegó incluso a los países socialistas, donde
los historiadores entendieron que los Annales ofrecían un me
a r acceso a la cultura material y a la vida cotidiana de la gen-
re común del que proporcionaba el marxismo dogmático. Así
rae que apareció en 1971, en la Unión Soviética, la síntesis de
.carón Gurevich, Categories o f Medieval Culture,48 que evita
ra el lenguaje y los esquemas históricos marxistas y más bien
44 Marc Ferro, La gran guerra, 1914-1918 (Barcelona, 1997).

45 Marc Ferro, La revolución rusa (Barcelona, 1985).
46 Por ejemplo, Francois Furet, Interpretíng the French Revolutíon
■Cambridge, 1981).
47 Pierre Nora, ed., Les Lieux des mémoire, 3 tom os (París, 1984-1992).
Cna versión en castellano se titula Pierre Nora en Les lieux de mémoire,
Traducido por Laura Masello (Santiago, 2009).
48 Aaron Gurevich, Categories o f Medieval Culture (Londres, 1985).
ins
elaboraba a partir de la tradición de Marc Bloch. Gurevich no

era el único; en la década de 1980 surgió en la Unión Soviética
un pequeño pero significativo círculo de historiadores en la
línea de los Amales. En Polonia, donde las obras fundam en
tales de Bloch, Febvre y Braudel se tradujeron ya en la déca
da de 1970, el impacto de esta escuela fue aún mayor .49 La
revista A m ales a su vez publicó aportes de los historiadores
económicos y culturales polacos más importantes. Lo que sin
duda contribuyó a su gran influencia fue el hecho de que los
historiadores de los A m ales estaban comprometidos, por una
parte, con lo que entendían como el enfoque científico del pa
sado histórico y, por otra, que trabajaban con conceptos de la
historia y la sociedad que eran m ucho más amplios y abiertos
que aquellos de la historiografía científico-social en Occidente,
o del marxismo oficial en el Este.
La complejidad y el pluralismo de sus enfoques, no obstan
te, tam bién dio lugar a serias contradicciones en la práctica.
Así, como hemos visto, especialmente durante las tres décadas
que siguieron al fin de la Segunda Guerra Mundial, varios his
toriadores del círculo de los A m ales estaban fascinados con
aquellos enfoques de la ciencia social que prometían un cono
cimiento firme y objetivo. El énfasis de Braudel en las estruc
turas duraderas y en los fundam entos materiales de la cultu
ra no estaba libre de este tipo de cientificismo. Sin embargo,
como tam bién hemos visto, había una tradición firmemente
establecida, desde Bloch y Febvre hasta Le Goff, Duby y hasta
el presente, que se basaba en fuentes provenientes del arte,
del folclor y de las costumbres, y de esta m anera daban lugar
a maneras de pensar más sutiles y cualitativas. Las obras de
estos historiadores permitieron cerrar la brecha entre la histo
ria y la literatura. Su tono fuertem ente antropológico impidió
49 Véase Georg G. Iggers, New Directíons in European Historiography,

segunda ed. (Middletown, Conn., 1984), 138-142.
106
cue las com entes principales de la historiografía de los Annales

sucumbieran ante el cientificismo que caracterizaba a buena
rarte del pensamiento científico social. Los Annales, a través
ce toda su historia, han estado excepcionalmente libres de una
confianza excesiva en las cualidades superiores de una civiliza
ción occidental construida a partir de las habilidades científi
cas y tecnológicas, y libre tam bién de los conceptos de moder
nización que son centrales todavía en la teoría de las ciencias
sociales. Por el contrario, se han enfocado intensamente en el
mundo premoderno. Quizás esto ayude a explicar el súbito in-
cerés internacional en los Annales después de 1970, cuando los
supuestos básicos de la historia científico-social comenzaron a
ser cuestionados.
107
CAPÍTULO 6
TEORÍA CRÍTICA E HISTORIA SOCIAL:
LA "CIEN CIA SOCIAL HISTÓRICA" EN LA
REPÚBLICA FEDERAL DE ALEMANIA
- distinción tajante de Lawrence Stone, proclamada en 1978,50

rntre una ciencia social analítica que busca explicaciones co
herentes y una historia narrativa que busca comprender las in
unciones y las acciones de hombres y mujeres inscribiéndolos
un relato, es m ucho menos aplicable a la historiografía de
¿ Europa continental. También allí observamos el surgimiento
i¿ una orientación científico-social en las décadas de 1950 y
960, pero las concepciones de la ciencia social permanecieron
zás preocupadas de la cultura que de los modelos económicos.
Este sigue siendo el caso y, como veremos, tam bién en la histo-
- ografía marxista reciente. Quizás en ninguna época desde la
Eustración las discusiones históricas hayan cruzado las fronte-
■as nacionales tanto como en las últimas décadas; ni tampoco
es historiadores de varios países occidentales han estado tan
: inscientes de sus respectivas obras. No obstante, a pesar de
su carácter internacional, estas discusiones reflejan diferencias
importantes tanto al interior de las culturas nacionales como
rentro de las tradiciones historiográficas.
Los estudios históricos en Alemania en la década de 1960
no son comprensibles sin tomar en cuenta dos factores: 1) el le
gado intelectual del pensamiento alemán en las ciencias socia
les, con sus raíces en la cultura alemana clásica y en la filosofía
50 Véase más abajo, p. 161.
109
idealista; y 2 ) el curso catastrófico de la política alemana en la

primera m itad del siglo XX. Como en otros países, los historia
dores germanos, o al menos de la parte occidental de Alema
nia, en las décadas de 1960 y 1970 recurrieron con frecuencia
a los modelos científico-sociales y en la de 1980 comenzaron
a abandonarlos. Pero había diferencias significativas entre los
países. Mientras que en Francia, Estados Unidos, Italia, Polo
nia y otros países la importancia de las ciencias sociales para
la investigación histórica se encontraba bien establecida para
la década de 1960, varios historiadores alemanes todavía se
aferraban a tradiciones antiguas de investigación y modos de
pensamiento histórico que resistían la innovación. Las razones
para ello residían en parte en la historia política alemana, es
pecialmente en su dolorosa y tardía democratización. Además,
como ya hemos señalado, la historia se había transformado en
una disciplina profesional en Alemania en la primera mitad del
siglo XIX, es decir, antes de que se sintieran las consecuencias
sociales de la industrialización. Los patrones de pensamiento
histórico que reflejaban las realidades de una era preindustrial
y predemocrática perm anecían firmemente establecidas en las
instituciones académicas alemanas del último tercio de siglo,
en circunstancias de que la disciplina m oderna de la historia ya
estaba siendo introducida en otros países. El curso de la historia
alemana después del fracaso de la revolución de 1848, y el pos
terior abandono de las convicciones liberales por parte de los
historiadores alemanes durante el proceso de unificación bajo
Bismarck, reforzaron su énfasis en la centralidad del Estado y
en las relaciones internacionales a expensas de la historia de la
sociedad. Como hemos visto, la historia social era considerada
con sospecha en Alemania y a m enudo se la identificaba con el
marxismo. Es por eso que cuando a comienzos del siglo XX los
historiadores en Francia, Bélgica, Estados Unidos y otros países
estaban aproximándose a las ciencias sociales para ampliar su
comprensión histórica de una sociedad moderna, industrial y
110
Teoría crítica e historia social
lemocrática - e n Estados Unidos, particularmente a la econo

mía, la sociología y la psicología; en Francia, a estas mismas
lisciplinas, pero tam bién a la geografía hum ana y la antropolo
gía-, la profesión histórica alemana casi en su totalidad se re
sistió a la innovación. La historia social quedó confinada en los
departamentos de economía, que en Alemania m antenían un
nfoque histórico más fuerte que en los países angloparlantes
: que en Austria. Esta oposición a la historia social y a las cien-
fias sociales persistió durante la República de Weimar, cuando
as historiadores, que habían sido entrenados y socializados
eolíticamente antes de 1914, m iraban con nostalgia los años
te la monarquía Hohenzollern 51 y la oposición continuó hasta
entrada la década de 1960.
El intenso interés por las ciencias sociales en la Alemania
incidental de la década de 1960 estaba ligado al deseo, por
: arte de una nueva generación de historiadores nacidos hacia
mies de la República de Weimar, o incluso después de 1933,
cero entrenados académicamente después de 1945, de enfren
ar críticamente el pasado alemán y tam bién el compromiso
: ira instaurar una sociedad democrática. Para ellos, la pregun-
u acerca de cómo había sido posible la dictadura nazi, con toda
a barbarie, era central para comprender la historia alemana
nrderna. En contraste con Francia, en donde los historiadores
: referían concentrarse, como en la tradición de los Amales,
zn un m undo premoderno y preindustrial, frecuentemente
_7-politizado, la nueva generación de historiadores sociales
êmanes puso la política en el centro de sus estudios. Sin em-
rargo, estos historiadores se diferenciaban de sus colegas an-
: ñores en que vinculaban la política con las fuerzas sociales y
:s problemas de la modernización. También trabajaban dentro
-• Véase Berndt Faulenbach, Ideologie des deutschen Weges: Die

.. .¿che Geschichte in der Historiographie zwischen Kaiserreich und
onálsozialismus (Munich, 1980).
111
de una tradición científico-social que estaba profundamente

influida por la sociología política de Max Weber, y a través de
Weber por Marx, y era sensible a la cercana relación entre la
política y la sociedad.
Un punto de partida importante para las discusiones críticas
del pasado alemán en la República Federal fue la obra de Fritz
Fischer, Germany's War Aims in the First War,52 publicado en
1961. Nacido en 1908, Fischer pertenecía a una generación en
trenada durante la República de Weimar que se había enfocado
en los temas históricos tradicionales. De hecho, como joven in
vestigador, había escrito para el Reichsinstitutfür Geschichte des
Neuen Deutschlands, la institución nazi de Walter Frank .53 No
obstante, el libro de Fischer constituía u n quiebre radical con
la interpretación convencional de la historia alemana moder
na. Aunque su dependencia en las fuentes gubernamentales
era metodológicamente convencional, sus conclusiones no lo
eran. A partir de esas fuentes, Fischer llegó a la conclusión de
que en el verano de 1914 el gobierno imperial se había arries
gado deliberadamente a llevar a cabo una guerra preventiva.
El gobierno había cedido ante u n amplio consenso entre gru
pos económicos de interés, desde la industria y la agricultura
hasta los sindicatos, que favorecían la extensión de la hege
monía política y económica alemana sobre gran parte de Eu
ropa, particularm ente la del Este, y querían suplantar a Gran
Bretaña y Francia como uno los grandes poderes coloniales.
Fischer estaba consciente de que, para validar su argumento
acerca de la estrecha relación entre los grupos económicos de
presión y el liderazgo político, la investigación posterior debía
extenderse más allá de los archivos que docum entaban las to
mas de decisión, cosa que ya había hecho, para examinar más
52 Fritz Fischer, Griff nach der Weltmacht (Düsseldorf, 1961).

53 Una historia del instituto se encuentra en Helmut Heiber, Walter
Frank und sein Reichsinstitut fü r Geschichte des Neuen Deutschlands
(Stuttgart, 1966).
112
ampliamente el contexto estructural en que esas decisiones

-e habían tomado. Fischer planteó la pregunta en torno a la
: ::itinuidad entre las políticas expansionistas alemanas desde
ti período guillermino al nazi, lo que a su vez planteó otra
rregunta: ¿hasta qué punto se debía entender el imperialismo
ilemán en el contexto de las instituciones alemanas proceden
tes del siglo XIX?
Fischer no era el único en hacerse estas preguntas. Histo-
“ adores como Arthur Rosenberg, Hans Rosenberg y Hajo Hol-
:om, quienes habían iniciado sus carreras en la República de
raimar y habían sido forzados a emigrar después de 1933, las
abían planteado antes. Una nueva generación replanteó es
tas preguntas en la década de 1960. Muy importante para esta
discusión fue la publicación de los ensayos de Eckart Kehr, de
anales del período Weimar,54 por parte de Hans Ulrich Wehler
en 1965 y la reimpresión, en 1966, de la tesis doctoral de Kehr,
Schlachtflottenbau und Parteipolitik 1894-1901: Versuch eines
Querschnitts durch die innenpolitischen, sozialen und ideologis-
flien Voraussetzungen des deutschen Imperialismus55 publicada
originalmente en 1930. En su tesis, Kehr había argum entado
;ue la decisión del gobierno imperial, en la década de 1890,
le iniciar una carrera armamentista naval estaba motivada, no
cor consideraciones de seguridad nacional, sino por presiones
eolíticas y sociales domésticas que buscaban m antener la base
de poder de las elites industriales y agrarias para así frenar
la democratización y las reformas sociales. Tanto Kehr como
Wehler veían a la industrialización alemana como moldeada
por el contexto autoritario de la Alemania imperial dentro de
la cual se había desarrollado, y cuyos ideales y valores perte
necían a una sociedad y cultura preindustrial de larga data.
54 Eckart Kehr, Der Primat der Innenpolitik, ed. Hans Ulrich Wehler
(Berlín, 1965).
55 Eckart Kehr, Schlachtflottenbau und Partevpolüik 1894-1901 (Berlín,
1930, 1966).
113
De allí pasaron a argum entar que las políticas alemanas que

condujeron a la Primera Guerra Mundial eran el resultado de
las contradicciones entre la modernización social y económica
por una parte, y el atraso político, por la otra.
Tanto para Kehr como para Wehler los estudios históricos
proporcionaban los medios para examinar críticamente el pa
sado nacional alemán. Los escritos de Wehler de finales de la
década de 1960 y aquellos de la década de 1970, en los que
buscaba establecer los fundam entos de una “Ciencia Social
Histórica” desarrollaron una concepción de la ciencia social
estrecham ente ligada a la "Teoría Crítica" de la Escuela de
Frankfurt (representada por Max Horkheimer y Theodor Ador
no), endeudada con Marx pero libre de los aspectos especulati
vos y autoritarios de la doctrina marxista. Wehler desafió a Max
Weber y su imperativo de neutralidad valórica para las ciencias
sociales, postulado que Weber mismo, en tanto investigador
altamente político, violaba en la práctica. Aunque Wehler, en
contraste con Kehr, se distanció enfáticamente de Marx, su
puso que el desarrollo de la sociedad alemana estaba determi
nado por la persistencia de las desigualdades estructurales y
sociales. Sin embargo, rechazó junto a Kehr la noción de Marx
sobre la primacía de las fuerzas económicas y la reemplazó
con el concepto weberiano tripartita de "política [.Herrschafi],
economía y cultura" que daba mejor cuenta de las fuerzas
interrelacionadas que determ inaban a toda sociedad .56
En fuerte contraste con la crítica de la m odernidad que im
peraba en la historiografía occidental de la década de 1960,
Wehler interpretaba positivamente el proceso de moderniza
ción, que consideraba irreversible, y lo hizo con más esperan
za que Weber, quien estaba m uy consciente de la naturaleza
contradictoria de tal proceso. Para Wehler, el curso catastrófico
56 Véase el “Einleitung" de Wehler al tom o I, Deutsche

Gesellschaftsgeschichte (Munich, 1987-2008), 6-31. Hasta el momento se
han publicado 5 tomos.
114
T eoría crítica e historia social
ce la historia alemana m oderna tenía sus raíces en la moder-

ización incompleta del país; por lo tanto, afirmó que su eva-
.ración de esta historia descansaba en el supuesto de que "la
modernización económica progresiva de la sociedad alemana
cebió estar acompañada por la modernización de las relaciones
sociales y de la política. La industrialización, con su revolución
■etnológica permanente, debió traer consigo una orientación
uacia el desarrollo de una sociedad de ciudadanos libres en lo
rgal y políticamente responsables, capaces de tom ar sus pro
reas decisiones", lo que claramente no había ocurrido en el caso
alemán.57
Estaconcepcióndeun "camino [alemán] especial" (Sonderweg)
i la modernidad fue severamente criticada 58 por sus detracto
res porque no sólo simplificaba los desarrollos políticos y so
rules de Occidente en general, y de Alemania en particular,
ano que además fracasaba en entender que había más de un
: emino hacia la modernidad. El elemento crucial en el concep-
: r de Wehler de la modernización, empero, se encuentra en su
mensaje político, es decir, en su repudio de las tradiciones au-
r rcráticas alemanas y en su afirmación del legado democrático
: miden tal asumido por la Alemania Federal después de 1945
- específicamente, de una socialdemocracia que combinara la
remocracia política con u n sentido profundo de responsabili
zad social.
La investigación de Wehler y la de los historiadores sociales
. . ranos a su postura, la así denominada "Escuela de Bielefeld”
-n o exactamente una escuela sino más bien u n círculo de
mstoriadores afines, varios de los cuales pertenecían a la
Hans Ulrich Wehler, Das Deutsche Kaisserreich (Gottingen, 1973), 17.

m inglés, The Germán Empire, 1871-1918 (Leamington Spa, 1985).
Véase Geoff Eley y David Blackboum, The Peculiartties o f Germán
-istory: Bourgeois Culture in 19th-Century Germany (Oxford, 1984); tam-
en Thomas Nipperdey, Deutsche Geschichte 1800-1866 (Múnich, 1983) y
Deutsche Geschichte 1866-1918, 2 tomos (Múnich, 1993).
115
Universidad de Bielefeld- procedía a partir de dos supuestos

centrales. El primero es que la historia debe adoptar la for
ma de una ciencia social, pero de una ciencia social histórica
(Historische Sozialwissenschaft), como la llama Wehler,59 la que,
contrariamente a las ciencias sociales conductuales de la tradi
ción norteamericana, se aproxima a la sociedad con preguntas
claramente formuladas acerca del cambio social. El segundo es
que existe una estrecha conexión entre la investigación cientí
fica y la práctica social. El concepto de ciencia social histórica
de Wehler toma de Weber la expansión del concepto marxista
de formaciones sociales, por la cual es posible entender una
sociedad y una época como una totalidad determinada por fac
tores tanto políticos y socioculturales como económicos. Tam
bién toma de Marx el supuesto de que la historia de Occidente
puede entenderse como un proceso unitario y continuo desde
sus orígenes prehistóricos. La historia social o, como prefiere
llamarla Wehler, la ciencia social histórica, comprende así tanto
los fenómenos sociales, políticos y económicos, como también
los socioculturales e intelectuales en el sentido más amplio.
El tem a central de los estudios históricos es la transformación
progresiva de las estructuras sociales.
Al mismo tiempo, Wehler piensa que el historiador tiene una
responsabilidad política y ve esta responsabilidad a través de
las categorías de la Teoría Crítica, tal como la interpretan Max
Horkheimer y más recientemente Jürgen Habermas; esto es, la
piensa en términos de una sociedad a la cual deben ir dirigidos
nuestros esfuerzos intelectuales, y que debería ser organiza
da de acuerdo a criterios humanitarios razonables (vernünftig)
que permitan vivir con dignidad a seres hum anos autónomos
y capaces de forjar sus propios destinos. Este ideal, con sus raí
ces en la Ilustración, le sirve a Wehler como criterio para el
5S Véase Hans Ulrich Wehler, Historische Sozialwissenschaft und

Geschichtsschreibung (Góttingen, 1980).
116
rsamen crítico de las sociedades pasadas y presentes. Su idea

te modernización es por lo tanto normativa en su base: la histo-
r.a debe no sólo ser una ciencia social, sino tam bién una ciencia
acial crítica. Reafirma a la modernización como un proceso en
: ermanente transformación en el que la ciencia y la tecnología
e desarrollan al mismo tiempo que la mayor libertad, madurez
eolítica y responsabilidad por parte de los miembros de la socie
dad. Para Wehler la principal tarea de los historiadores sociales
'emanes es preguntarse por qué la modernización ocurrió en
demania de una m anera tan diferente a la de otros países de
Etropa occidental, o Estados Unidos, llevando a las desastrosas
onsecuencias del período que va desde 1933 hasta 1945.
Así, mientras los valores de una sociedad m oderna que
: ombina la sociedad industrial con la democracia social esta
rán siendo sometidos a u n fuerte escrutinio en Occidente, esos
nsmos valores estaban siendo reafirmados por una cantidad
; rnsiderable de historiadores jóvenes en la República Federal,
:or razones que tenían m ucho que ver con su percepción del
rasado alemán reciente. Esta percepción involucraba u n en-
'entamiento crítico con el modo en que la profesión histórica
: emana había interpretado y escrito sobre su historia nacio
nal.60 Si bien los historiadores que representaban u n enfoque
radicional respecto de la historia y la política alemana todavía
: redominaban en las universidades germanas en la década de
:950, su monopolio se rompió en la década de 1960, cuan
do empezaron a jubilarse y en m omentos en que las univer
sidades alemanas continuaban su proceso de expansión, que
siguió hasta comienzos de la década de 1970.61 En 1971, la
60 Véase Georg G. Iggers, The Germán Conception o f History: The Na-

zonal Tmdition o f Historical Thoughtfrom Herder to the Present, segunda
ilición (Middletown, Conn., 1983).
61 Véase Georg G. Iggers, The Social History ofPolitics: Critical Perspec-
diíes in West Germán Historical Writing Since 1945 (Leamington Spa, 1985),
sobre todo la Introducción, 1-48.
117
Universidad de Bielefeld fue fundada como una institución en

donde los estudios interdisciplinarios recibieron una atención
especial, en la forma de u n Centro de Investigaciones Inter
disciplinarias. Wehler fue nom brado catedrático de historia en
1971, y en 1972 se sumó Jürgen Kocha. La historia social crítica
adquirió de esta m anera una firme base institucional. En 1972
se inauguró una serie monográfica titulada Estudios Críticos
de Ciencia Histórica, en la que se han publicado más de cien
tomos y en 1975 se fundó la revista Geschichte und Gesellschaft
(Historia y Sociedad),62 que pasó a ocupar un lugar en la inves
tigación alemana parecido al de los Atinóles en Francia y Past
and Present en Gran Bretaña.
En contraste con la mayoría de las publicaciones de los
Annales, y buena parte de Past and Present, el enfoque del
Geschichte und Gesellschafty de la serie Estudios Críticos no era
sobre la Edad Media o el período moderno temprano, sino sobre
los procesos de transformación en las sociedades industriales
modernas. Además, se ponía u n fuerte énfasis en la interrela
ción entre política y sociedad. La nueva historia social alema
na estaba dispuesta a utilizar métodos cuantitativos, pero más
cautelosamente que la "Nueva Historia Social" estadounidense
o la "histoire sériette" francesa. Los precursores intelectuales de
la Ciencia Social Histórica en Alemania no eran los cientistas
sociales estadounidenses o los historiadores franceses de los
Annales, sino que alemanes: Marx mediado por Max Weber, y
Max Weber mismo; los historiadores anteriormente nombrados
que estudiaron durante la República de Weimar y que habían
sido forzados a emigrar después de 1933 -A rthur Rosenberg,
marxista, y Hans Rosenberg y Hajo Holborn, estudiantes de
Friedrich Meinecke; Eckart Kehr, quien estaba en Estados Uni
dos con una beca de la Fundación Rockefeller cuando falleció
62 El subtítulo de la revista es Zeitschrift fü r Historische Soziai-

wissenschaft (Revista de Ciencia Social Histórica).
118
T eoría crítica e historia social
. edad de 30 años en marzo de 1933; y finalmente los filóso-

B«-sociólogos de la Escuela de Frankfurt, particularmente Max
- lr -rheimer. Estas influencias dieron a los historiadores de Bie-
r características m uy diferentes respecto de las principales
m entes de estudios históricos y sociológicos en Francia o en
Estudios Unidos, y desembocaron en una mayor concentración
■u .as ideas y valores que forman la cultura política. Lograron
smñién influir en los nuevos historiadores para que utilizaran
- enfoques herm enéuticos ya sea como integrales o comple-
n c r.tarios a sus análisis empíricos.
Aunque en sus declaraciones teóricas Wehler le asigna a
i cultura el mismo rango de la economía y la política para
i definición de una sociedad, y aunque interpreta la cultu-
. antropológicamente como u n complejo de interacciones
anabólicas, se le ha acusado sin embargo de pasar por alto la
¿imensión cultural de la historia. Los críticos han comentado
. _e en su historia social los individuos desaparecen dentro de
m as estructuras totalizadoras y que la cultura es discutida ex
cesivamente en sus expresiones institucionalizadas como las
uesias, las escuelas, las universidades y otras organizaciones
:rmales. La vida cotidiana, de hecho, recibe m uy poca aten
e r n. En su Deutsche Gesellschaftsgeschichte, Wehler se ocupa
re la condición de las mujeres sólo en térm inos de su estatus
.-cal y económico. De hecho, dedica menos espacio a las m u
eres y a la vida cotidiana que Thomas Nipperdey, cuyos tres
unos sobre historia alemana de 1800 a 191863 retornaron a
a historia política narrativa, por u n a parte, e incluían amplias
unciones sobre la vida cotidiana, incluyendo temas de género,
:or la otra.
Jürgen Kocka surgió en la década de 1970 como uno de
us principales expositores del enfoque crítico y teórico de la
63 Thomas Nipperdey, Deutsche Geschichte 1800-1866 (Munich, 1983) y

Deutsche Geschichte 1866-1918, 2 tomos (Múnich, 1990-1992).
119
historia social o ciencia social histórica. Ya en su tesis doctoral

de 1969 había aplicado modelos teóricos al análisis del cambio
social.64 Después, tomando como ejemplo a la gigantesca com
pañía Siemens, desde sus inicios en 1847 hasta el estallido de la
Primera Guerra Mundial, Kocka evaluó la aplicabilidad del tipo
weberiano ideal de burocracia al surgimiento de u n gran cuer
po de empleados en el sector privado en Alemania y en Estados
Unidos entre 1890 y 1940.65 Examinando la susceptibilidad de
los empleados alemanes ante el nacionalsocialismo, Kocka in
tentó ir más allá de las estructuras y procesos objetivos para
comprender la conciencia política de quienes eran parte de
estos. En estudios posteriores se ocupó de la formación de la
clase obrera desde una perspectiva m uy diferente a la de E. P.
Thompson, de quien hablaremos más adelante. Para Kocka, las
fuerzas principales en la creación de una clase obrera moderna
seguían siendo estructurales y económicas. En su gran obra
sobre la formación de clases en el siglo XIX (1990),66 Kocka uti
lizó u n concepto de modernización para explicar el desarrolle
de la clase trabajadora m oderna como el resultado del papel
del salario en tanto parte de u n proceso de industrialización
capitalista. Paralelamente al trabajo de Kocka, otros historiado
res sociales alemanes prestaron más atención a las condiciones
sociales que acompañaban al proceso de industrialización.
Es necesario considerar que las obras de Wehler tenían una
intención de síntesis, en tanto historia social (Gesellschaftsges-
chichte) y no historia social empírica. Sin embargo, el concep
to de Wehler de u n a historia social crítica dio impulso a una
64 Unternehmensverwaltung und Angestelltenschaft am Beispiel Sientas

1847-1914: Zum Verháltnis von Kapitalismus und Bürokratie in d a
deutschen Industrialisierung (Stuttgart, 1969).
65 Jürgen Kocka, White Collar Workers in America: A Social-Politiaá
History in International Perspective (Londres, 1980).
66 Weder Stand noch Klasse: Unterschichten um 1800 (Bonn, 1990). Este
es el primer tom o del Geschichte der Arbeiter und der Arbeiterbewegung seü
dem Ende des 18. Jahrhunderts.
120
multitud de investigaciones empíricas de historia social centra

ras en el proceso de industrialización y sus consecuencias para
a estratificación social de artesanos, trabajadores industriales,
Tipleados y clases burguesas. El interés por las consecuencias
m la industrialización en Alemania no era nuevo: era central
el Taller de Historia Social M oderna fundado por Werner
mnze en Heidelberg en 1957, que atrajo a varios historiadores
reíales críticos jóvenes y publicó sus trabajos. Lo que estos
tronadores aportaron a las investigaciones anteriores fue un
mayor énfasis teórico para explicar el proceso de transforma-
:::n social que acompañó a la industrialización en el contexto
•: utico alemán.
Gran parte de la historia social de las décadas de 1970 y
730 en Alemania y en Europa occidental, y más tarde en la
: ’ Este, cambió su énfasis en los factores económicos para
'merlo en los culturales. Estos enfoques no eran necesaria
mente excluyentes. La historia de la clase obrera en Alemania
ru pasado por varias etapas desde la década de 1950, lo que
nm bién ha ocurrido en otras partes de Europa occidental y en
mrteamérica. Las obras salidas del Taller de Werner Conze se
: ^centraban particularmente en el papel de los movimientos
meros surgidos durante el proceso de industrialización en la
muura política de los siglos XIX y principios del XX en Alema-
m y tam bién en la integración, o falta de integración de estos
movimientos a un consenso nacional.
En los estudios sobre las condiciones de vida de los traba-
rmores de Dieter Langewiesche ,67 Franz-Josef Brüggemeier 68 y
Dieter Langewiesche y Klaus Schoenhorn, eds., Arbeiter in

zschland: Studien zur Lebensweise der Arbeiterschaft im ZeitaÜer der
i i strialisierung (Paderbom, 1981).
Franz-Josef Brüggemeier, Leben vor Ort. Ruhrbergleute und
. -.rbergbau 1889-1919 (Múnich, 1983). Sobre los aspectos medioambien-
¡iés, véase del mismo autor Blauer Himmel über der Ruhr: Geschichte der
Zi^-.celt im Ruhrgebier, 1840-1990 (Essen, 1992).
121
Klaus Tenfelde69701 el énfasis en la política pasó a u n lugar se

cundario. Estos estudios difieren tanto del enfoque culturalista
de Thompson sobre los trabajadores como de las perspectivas
más pronunciadamente antropológicas de Michelle Perrou
y William Sewell/ 1 que estudian los aspectos rituales y sim
bólicos de las protestas obreras. Las fuentes principales de
Langewiesche, Brüggemeier y Tenfelde continuaron siendo da
tos empíricos duros antes que fuentes literarias, artísticas o fol
clóricas. El contexto es el proceso de industrialización y su con
secuente formación de una clase proletaria. Los tres estudian
a los mineros del valle del Ruhr y describen cuidadosamente
la transformación de las condiciones de trabajo en las minas,
el reclutamiento de los trabajadores (principalmente inmigran
tes polacos), las relaciones entre trabajadores y empleadores,
y el conflicto social y económico. Brüggemeier, en particular
estudia las condiciones de la vivienda en cuanto afecta las con
diciones sociales -p o r ejemplo, el impacto de los allegados noc
turnos en la vida familiar de una comunidad empobrecida. Las
enfermedades industriales son rigurosamente detalladas. Esto
no implica que los obreros sean sólo víctimas; en gran medida
reaccionaban y se defendían repetidam ente a través de paros,
pero generalmente de m anera menos dramática en clubes de
bebedores (Schnapskasinos) -n o siempre tolerados por la poli
cía- que eran más baratos que las tabernas en las que por lo
demás no eran bienvenidos. Una cultura étnica arraigada en
la vida y la religiosidad polaca apartaba a estos obreros de sus
pares alemanes, no sólo en sus lugares de trabajo, sino también
en las horas de esparcimiento, lo que redundaba en una falta
de solidaridad frente a las huelgas.
69 Véase, por ejemplo, Klaus Tenfelde y Gerald D. Feldman, eds_

Workers, Owners, and Politics in Coal Mining: An International Comparison
o f Industrial Relations (Nueva York, 1990).
70 Michelle Perrot, Workers on Strike: Frunce, 1871-1890 (Nueva York
1987).
71 Véase más abajo, p. 209.
122
Brüggemeier se preocupa primero de las condiciones que

r-ccan a las poblaciones anónimas, examinando la cultura co
la n a en el contexto de estructuras políticas, aspectos autori-
umos del Imperio alemán, y el tem or de las clases establecidas
arre la amenaza política y cultural a los valores y moralidad
_: minantes. A continuación, se ocupa de las biografías indivi
duales de los mineros e intenta reconstruir sus sueños y espe
luzas. A veces ocurre que la adquisición de simples artículos
je vestir y calzado otorgan un sentido de estatus y prestigio,
el "honor" en el sentido de Weber, o el "capital simbólico",
el de Bourdieu, ocupa su lugar en la autodefinición de hom-
k -s modestos cuyo sentido de dignidad se encuentra constan-
e mente amenazado. Utilizo el término "hombres" porque en
« mundo descrito por Brüggemeier los hom bres constituyen
_ - m ensa mayoría de la fuerza de trabajo. Las mujeres que se
« m entran en el trasfondo son parte del cálculo económico de
c - empleadores. Ellas proporcionan el alojamiento barato para
je- allegados sin una rem uneración significativa por el traba-
c mvolucrado. Estas biografías proporcionan una dimensión
-rumana a lo que de otra m anera sería u n destino colectivo e
mmersonal. Y proporcionan además el impulso para la historia
«-al como es el caso de Lutz Niethammer y sus colegas, quie-
- llevaron a cabo entrevistas cualitativas a los trabajadores
j i sus esposas que vivían en la región minera del Ruhr en la
j-m d a de 193O.72 Lo realmente importante en estas entrevistas
r. es tanto la reconstrucción de lo que fue, sino lo que la gente
-e: mdaba. No importaba tanto que estos recuerdos fueran co-
- r etos o no; más bien lo era la forma en que estos hombres y
- .-eres experimentaban sus pasados.
Lutz Niethammer, Lebensgeschichte und Sozialkultur irn Ruhrgebiet

bis 1960, 2 tomos (Berlín, 1983); una investigación paralela fue
rtimada por Niethammer, Alexander von Plato y Dorothee Wierling, Die
a tseigne Erfahrung: Eine Archáologie des Lebens in der Industrieprovinz
OTS 30 biographische Eróffnungen (Berlín, 1990).
123
El tránsito desde la historia de los movimientos obreros a la

historia social del trabajo con un énfasis en las experiencias de
vida no se restringe a la investigación alemana occidental. Re
fleja tendencias generales en la historia social no sólo en otras
partes de Occidente sino tam bién en los países llamados socia
listas, en donde este tránsito fue más lento. En el Este socialista,
paradójicamente, la historia del trabajo tendió al elitismo por
ser escrita desde el punto de vista de los movimientos obreros
organizados o de los partidos socialdemócrata y, después de
1917, comunista. Un ejemplo se encuentra en la historia de
movimiento obrero alemán publicada en ocho tomos en Berlín
del Este en 1966.7374Pero incluso en la Alemania del Este, hacia
la década de 1970, los historiadores estaban conscientes de la
necesidad de prestar más atención a la vida cotidiana de los
trabajadores. En 1981, Jürgen Kuczynski lanzó los cinco tomos
de su Geschichte des Alltags des Deutschen Volkes 1600-194:
(Historia de la vida cotidiana del pueblo alemán, 1600-1945)"-
con un llamado a los historiadores marxistas para que apren
dieran de la historia social de los historiadores no socialistas
de Occidente. Partiendo de los conceptos marxistas clásicos de
clase, H artm ut Zwahr publicó en 1978 un estudio sobre la for
mación del proletariado en Leipzig, que examinaba el modo ex
que el proceso de industrialización y de formación de clases se
manifestaba en las relaciones interpersonales como los lazos
73 Geschichte der deutschen Arbeiterbeuiegung in achtBdnden, publicaos)

por el Instituto de Marxismo-Leninismo del Comité Central del Partido o tl
Unidad Socialista, 8 tom os (Berlín, 1966).
74 Jürgen Kuczynski, Geschichte des Alltags des Deutschen Volkes; 16004
1945 (Berlín, 1981-1982). Una discusión sobre la historia social en la Rep>J
blica Democrática Alemana en la década de 1980 se encuentra en Georg e l
Iggers, ed., Marxist Historiography in Transformation: East Germán S o d *
History in the 1980s (Nueva York, 1991), especialmente la introducción. H.I
tom o incluye ensayos escritos en Alemania del Este a partir de la décflfl
de 1980, y contiene una selección de la introducción de Kuczynski a s i
Atttagsgeschichte.
124
orillares y las amistades, y tam bién en la conciencia social.75

una sección particularm ente interesante, que utilizaba ma-
rúales biográficos provenientes de los archivos personales de
s trabajadores y de datos vitales obtenidos en las oficinas de
- o ¿dísticas, Kuczynski analizó la selección de padrinos entre
s trabajadores. Para mediados de la década de 1980, un grupo
: r etnógrafos de Alemania del Este inició una colaboración con
diosos de Austria y de la Alemania occidental para escribir
c ore el uso del tiempo libre entre los trabajadores berlineses
re comienzos del siglo XX.
tina variante austríaca efe ía ciencia social histórica crítica
se encuentra en la obra de Michael M itterauer (y sus colegas)
_ego de ser contratado por la Universidad de Viena en 1971
; :tno profesor de historia social y económica. En la línea de la
Amela de Bielefeld, M itterauer y sus colegas han combinado
: estudio de las estructuras sociales y de los procesos sociales
:: n los de la cultura y los patrones de vida. Hay una mayor
rucentración en la familia, la sexualidad y la adolescencia en-
r= sus obras que en las de sus colegas en Alemania. Al mismo
rrmpo, hacen u n uso bastante más extensivo de los métodos
c_imitativos y m uestran una mayor apertura respecto de los
muchos ingleses y franceses en el área de demografía histórica
reconstitución familiar. Pero mientras que en Inglaterra los
machos del Grupo de Cambridge para el Estudio de la Pobla
ron y la Estructura Social, y los del círculo de demógrafos his-
m eos alrededor de Louis Henry, en Francia, se han concentra
; : en las sociedades premodernas y preindustriales, el grupo
re Viena se ha dedicado más intensam ente a la historia de la
—iilia, y a los problemas de la pubertad y la adolescencia en
riedades que experimentan u n proceso de industrialización
: Hartmut Zwahr, Zur Konstituierung des Proletariats ais Klasse:

—íkturuntersuchungen über das Leipziger Proletariat wahrend der
: :istriellen Revolutton (Berlín, 1978).
125
y modernización. Una importancia considerable ha sido otor

gada a la historia oral y a la reconstrucción de las biografías
individuales .76
El desarrollo de la historia de los trabajadores tiene algunos
paralelos con la historia de las mujeres. Esta últim a historia
tam bién empezó, en Gran Bretaña, Estados Unidos, Francia,
Alemania y otros países, a comienzos del siglo XX, como la his
toria del movimiento organizado de mujeres y frecuentemente
sobre temas específicos como el sufragio. En las décadas de
1960 y 1970 se podía constatar una concentración en el papel
de las mujeres en el proceso de industrialización. Gradualmen
te, se prestó mayor atención a los aspectos más existenciales de
la vida de las mujeres. Esto último, como discutiremos después,
ha requerido una reconsideración de los conceptos y métodos
de las ciencias sociales .77 Un ejemplo interesante del intento
de combinar los conceptos y métodos de las ciencias'sociales
históricas con el análisis de las experiencias vitales de mujeres
individuales es el estudio de Dorothee Wierling, publicado en
1987, sobre el servicio doméstico en los hogares alemanes de
clase media, en las ciudades más grandes, a comienzos del siglo
XX.78 En esa obra, la profesión de empleada doméstica es vista
como un fenómeno de la sociedad que experimenta los cam
bios relacionados con la industrialización y la modernización.
En esta transición, las empleadas domésticas jugaron u n papel
importante en la formación de u n estilo "burgués" de vida; sin
ellas, tal estilo no habría sido posible. Al mismo tiempo, las em
pleadas domésticas adoptaron valores de la clase media y los
transm itieron a la clase obrera al interior de la cual contraían
76 Véase Georg G. Iggers, Marxist Historiography in Transformation:

New Orientations in Recent East Germán History (Nueva York, 1991).
77 Véase Joan W. Scott, "Women’s History", en Peter Burke, Neic
Perspectives on Historical Writing (State College, Penn., 1991), 42-66.
78 Dorothee Wierling, Mádchenfür alies: Arbeitstag und Lebensgeschichte
stddtischer Dienstmadchen um die Jahrhundertwende (Berlín, 1987).
126
matrimonio. El estudio de Wierling descansa en una enorme

: ase de datos cuantitativos; sin embargo, al utilizar material
: atobiográfico, como tam bién cartas y, allí donde fue posible,
entrevistas orales, la historiadora buscó reconstruir los aspec-
: ? cualitativos de situaciones reales experimentadas y recor-
:adas por las empleadas domésticas. Así, el estudio pertenece
: la tradición alemana de ciencia social histórica y al mismo
:¿:npo va más allá de ella.
CAPÍTULO 7
LA C IEN C IA HISTÓRICA MARXISTA

DESDE EL MATERIALISMO H ISTÓ RICO
A LA ANTROPOLOGÍA CRÍTICA
_ historiografía marxista y el pensamiento marxista en general

im perdido gran parte de su credibilidad y prestigio luego del
lapso de la Unión Soviética y de sus Estados satélites en Euro
- a leí Este, que se consideraban a sí mismos como la encarna
r :n de las ideas marxistas o marxistas-leninistas. Sin embargo,
_ medida en que estos eventos fueron responsables de la crisis
pensamiento marxista no debe exagerarse. La filosofía mar-
a r a oficial de los partidos comunistas internacionales estaba
. acreditada desde m ucho tiempo antes del colapso. Debe
le : s distinguir entre esta manifestación del marxismo y el pen-
umiento marxista tal como se desarrolló independientemente
je las restricciones partidistas más allá de bloque soviético. Si
-j=n el llamado marxismo occidental tam bién experimentó
n a crisis, especialmente luego de las rebeliones estudiantiles
: e la década de 1960, las razones de esta crisis fueron m uy di
rentes. Las ideas marxistas contribuyeron a una crítica, tanto
ns sociedades capitalistas modernas como de la cultura mo-
, que fue considerada seriamente por u n amplio espectro
— Inión. Empero, este marxismo crítico tam bién perdió gran
r de su credibilidad porque los supuestos en los que se
ra estaban demasiado arraigados en el siglo XIX para res-
"er a las inquietudes de la era postindustrial.
: por ello debemos subestimar los aportes del marxismo
_ ciencia histórica moderna. Sin Marx, una buena parte de
129
la teoría m oderna de la ciencia social, que se definió en o

sición a Marx, como tam bién a la obra de Max Weber, se
impensable. No debemos ver al marxismo, sin embargo, co
u n movimiento unitario. Esto se observa en las enseñanzas
Marx y Engels, seguidas por un siglo y medio de interprr
ciones respecto de sus escritos. Y, como veremos, la doct.
misma de Marx está repleta de ambivalencias y ambigüe
des. Marx era u n pensador m uy dogmático, pero de ning
m anera sistemático o consistente. Por ello es que operaba
dos conceptos de ciencia tan diferentes entre sí que ni él ni
seguidores pudieron conciliar. Una de estas perspectivas so
la ciencia era esencialmente positivista, compartiendo varí
de los supuestos del período que va desde aproximadame
1850 a 1890, y que es m uy mecanicista en su concepción
la realidad. Dos conceptos eran fundamentales para esta
pectiva: 1) que el conocimiento científico objetivo es posible
2 ) que el conocimiento científico se expresa en declarado
generales respecto de las leyes que gobiernan a los fenó~
nos. En cuanto a la historia esto significaba que para obte
el rango de ciencia debía descubrir y formular leyes de d
rrollo histórico. Marx difería en este sentido de los positivJ
como Thomas Henry Buckle e Hipólito Taine al concebir co
fuente principal de un desarrollo histórico regido por le;
discernióles al conflicto social proveniente de la desigual
económica. El motor principal detrás de la historia no era
m undo de las ideas sino las fuerzas productivas, como Marx
expresó concisamente en el prefacio de su Una contribución
la crítica de la economía políticaJ9 Estas fuerzas, en el curso79
79 En Robert C. Tucker, ed., The Marx-Engels Reader, segunda edh

(Nueva York, 1978), 3-6. Sobre las discusiones recientes en tom o
teoría marxista de la historia, véase Chris Wickham, ed., Marxist II:
Writing fo r the Twentiefh-First Century (Oxford, 2007); Paul Blackl
Reflections on the Marxist Theory o f History (Manchester, 2006); tan
Kevin Anderson, Marx at the Margins: On Nationalism, Ethnicity,
Non-Western Societies (Chicago, 2010). Sobre el marxismo bri
La ciencia histórica marxista
desarrollo, entraban en conflicto con las condiciones soda-

es que ellas mismas habían creado y en contra de las cuales
r rebelaban cada vez que se transform aban en u n obstáculo
- ira el completo desenvolvimiento de las fuerzas productivas.
Ion la misma inevitabilidad de una ley de la naturaleza, la h u
manidad era impulsada desde las condiciones primitivas del
Bmnmismo originario de una sociedad nóm ada de cazadores,
.-ando por los estadios de la antigüedad, el feudalismo y la
—nación social burguesa, hasta u n a sociedad comunista en la
me se superaban los antagonismos inherentes en todas las so
lí -iades anteriores. Es significativo que para Marx, como para
_ mayoría de sus contemporáneos, el progreso de la hum ani-
m i se centraba en el m undo occidental, que era el único diná
mico, mientras que Asia y África (y en esto estaba de acuerdo
. n Hegel) eran m undos estáticos.
Esta perspectiva de la ciencia y de la historia se encontraba
- : lindam ente arraigada en las corrientes principales del pen-
■mmiento occidental en el siglo XIX, diferenciándose de estas
■ m en sus propósitos revolucionarios. Durante toda su vida,
embargo, Marx tuvo tam bién una concepción m uy diferen-
e la realidad y del conocimiento, que llegó a jugar un papel
importante en la historiografía y en el pensamiento mar-
del siglo XX, especialmente más allá del bloque soviético,
--mino "dialéctica", que se usa con frecuencia para referirse
rsca concepción alternativa, debe ser utilizado con cuida-
ruesto que tam bién contiene una contradicción interna,
una parte, la dialéctica repudia la noción positivista de la
m derancia del m undo fenoménico en la ciencia, porque
-i Harvey Kaye, The British Marxist Historians (Cambridge, 1984). De

na publicación, es el número especial editado por Q. Edward Wang,
amente titulado "Marxist Perspectives in Histórica! Writing at the
tg of the Twentieth-First Century Seen Globally", que aparecerá
s loria delta Storiografia-, también Eric Hobsbawm, How to Change the
Reflections on Marx and Marxism (Londres, 2011).
131
sostiene que todas las manifestaciones visibles son problemá

ticas y deben ser entendidas en el contexto más amplio de las
fuerzas en conflicto. Durante la fase juvenil de Marx en 1844
como tam bién en el Grundrisse de 1857-58 y en el primer capí
tulo del tomo I del Das Kapital de 1867, generalmente conside
rado como una expresión del Marx más maduro, se cuestiona d
supuesto de la economía política clásica según el cual el mun
do de la economía puede entenderse en términos de las fuerzas
económicas que en él operan, y exige que se las mida a partr
de las necesidades hum anas. Lejos de plantear la preponderan
cia de las fuerzas materiales generalmente asociadas con se
materialismo histórico, esta perspectiva dialéctica, a pesar dd
discurso materialista de Marx, repudia el concepto que pone a
las fuerzas materiales por sobre las humanas. De aquí proviene
la noción de trabajo enajenado presente en los manuscritos de
I 8 4 4 8 0 y observación de Marx en Das Kapital de que la eco
nomía política del capital pertenece a "un estado de la sociedad
en que el proceso de producción controla al hom bre en lugar
de ser controlado por este ".8081 A partir de Sócrates, la dialéctica
como método filosófico ha sido una forma de razonamiento
que procede apuntando a las contradicciones intrínsecas de i n
argumento, forzando de esta m anera una reformulación, para
luego examinar las contradicciones de esta nueva formulación
El método dialéctico proporciona así la base de la teoría crítica
que examina las irracionalidades, en este caso las violaciones
de la dignidad hum ana, que forman parte de toda formados:
social. Pero, por otra parte, Marx fusiona su crítica del positi
vismo con su concepción esencialmente positivista sobre ue
proceso gobernado por leyes, en que la dialéctica adquiere u
forma materialista que conduce a la consumación de la histo
en una sociedad comunista.
80 En Tucker, 66-125.
81 Karl Marx, Capital, A Critique o f Political Economy (Nueva Y o i
1967), tom o 1,81.
132
Esta percepción dogmática y esencialmente positivista de

s dialéctica proporcionó la base de la doctrina marxista, o más
en marxista-leninista, oficial de los partidos comunistas esta-
• reídos, tanto dentro como fuera del bloque soviético. El le
ucismo introdujo un elemento nuevo en la doctrina marxista
i r no estaba presente en los escritos de Marx. Este suponía
'.a dirección general del proceso histórico ya estaba de-
aunque su forma concreta estaría determinada por la
| ¡tu d a política, saliendo así de la esfera de la libertad. No obs-
r. las revoluciones ocurrían solamente después de que el
r irrollo histórico había preparado el camino. En palabras de
"no hay orden social que perezca antes de que todas las
; productivas para las cuales hay espacio en él se hayan
rollado ".82 Lenín modificó esta noción mediante u n vo-
rrismo que enfatizaba la centralidad del partido. De aquí
rordinación de la investigación histórica a las estrategias
i : mates del partido.
Tebemos preocuparnos de no dar una imagen demasiado
: u t a de los estudios históricos en la Unión Soviética y en el
r te de países del Este. Todos los Estados bajo el control so
;: a eran dictaduras que ejercían u n alto nivel de control so-
u escritura y la enseñanza de la historia para utilizarlas con
r- eolíticos. Pero tam bién había diferencias considerables
: los Estados incorporados en este sistema, como asimismo
roedor de los Estados individuales. La doctrina oficial era
ismo-leninismo, cuya parte central era el materialismo
ico y dialéctico con su concepción de la lucha de clases y
remplazo de una formación social por otra más avanzada.
: tos los países de la esfera soviética, el comité central del
y los congresos del partido establecían los lincamientos
: s estudios históricos. Dentro de este esquema, sin em-
rabía un diversidad considerable.
: r_ Prefacio” a Critique o f Polttical Economy, en Tucker, 5.
133
Quizás podamos distinguir las áreas de estudio histórico en

donde los controles ideológicos funcionaban de manera dife
rente. Para el partido, la historiografía ideal estaba m uy lejos de
la perspectiva de Marx sobre la sociedad y la historia y en su
lugar prefería aquella que cumpliera con sus intereses político;
coyunturales. Especialmente en el área de historia contempo
ránea, es decir, la historia del partido desde 1917 y el conflie:
entre la Unión Soviética y los Estados capitalistas, el interés in
mediato era polémico y oportunista más que científico: atac
toda forma de desviación política. En u n segundo nivel macro-
histórico, la fraseología y el esquema histórico marxista fueros:
impuestos a los procesos históricos; el análisis en términos i
conflicto de clases fue tam bién exigido para la reconstrucc
de las crisis o sucesos revolucionarios específicos. No obstante,
mientras más apartado estuviera el tem a de investigación histó
rica de las temáticas concretas de la política presente, mayor :
la libertad del historiador, especialmente en las áreas de hisrr-
ria clásica, bizantina y medieval, y también, como veremos, aa
las de historia social y cultural. Es cierto que las citas de M a n
Engels y Lenín, y de Stalin antes de 1956, eran obligadas, p eal
eran utilizadas superficialmente y no de m anera central en M,
investigación basada en el examen cuidadoso de los archivas
Una debilidad de mucha, pero no de toda esa investigación i
que se limitaba con frecuencia a una acumulación de datos rsJ
lativamente carentes de reflexión. Si por una parte las obras de
síntesis acusaban el impacto de teorías grandiosas pero rafe-
das, por otra las investigaciones de archivo carecían de la. cne-
sideración y sofisticación teórica que le diera u n valor más
del anticuario. Aun así, dentro de este contexto restringid:
llevó a cabo u n trabajo serio y creativo, aunque con mayor
ficultad en la Unión Soviética que en la Alemania del Este,s 83
83 Véase Georg G. Iggers, Marxist Historiography in Transfoi

especialmente la introducción, 1-37; también el equilibrado y co~
134
e el control estricto se combinaba con un grado inusitado de

rdidad por parte de los historiadores. En Polonia ,84 después
se 1956, el año del discurso de Nikita Krushchov ante el vein-
zivo congreso del Partido Comunista en la Unión Soviética,
■rano tam bién de las manifestaciones de Poznan en Polonia,
s historiadores lograron desembarazarse en gran medida de
ig lineamientos ideológicos. Sólo cuando sus estudios tocaban
a can tema de interés inmediato para el partido, o de las rela-
:: aes con la Unión Soviética, como por ejemplo la masacre de
iarvn, se imponía una censura estricta. Antes de la guerra ha-
a a surgido una escuela de historiadores económicos y sociales
rajos representantes más destacados eran Franciszek Bujak
y "m Rutkowski, quienes habían tenido u n contacto estrecho
n Bloch y Febvre. En 1926 se fundó una revista con orienta
: : nes m uy similares a las de los Anuales d'histoire économique
r -ocíale, fundada tres años después y con un título similar,
-nike Dziejow Spolecznych i Gospodarczych (Anales de his-
rna social y económica). En 1956, estos intereses en historia
r; rnómica y social en la tradición de Bujak y Rutkowski fueron
:: tinados y los contactos con los Anuales fueron reanudados.
Hubo algunas áreas en que los enfoques marxistas y de los
Ajínales eran m uy compatibles. De allí que la investigación
realizada en el nuevo Instituto para la Historia de la Cultura
Material en Polonia íuera aím al interés de lo s Anncúes por la
cultura popular. La obra de Witold Kula, Teoría económica del
sistema feudal ,85 fue rápidamente traducido al francés con una
introducción de Fernand Braudel. Los historiadores polacos
examen de Andreas Dorpalen de los estudios históricos en la República

Democrática Alemana, Germán History in Marxist Perspective: The East
Germán Approach (Detroit, 1985).
84 Véase Georg G. Iggers, New Directions in European Historiography,
138-42.
85 Witold Kula, Teoría económica del sistema feudal (Valencia, 2009). En
inglés Economic Theory o f the Feudal System: Towards a Model o f the Polish
Economy, 1500-1800 (Londres, 1976).
135
contribuían frecuentemente en las páginas de los Amales. Ee

su obra Las medidas y los hombres,86 Kula exploró el significa
do simbólico de las pesas a lo largo de la historia occidental
Jerzy Topolski, en su revista Studia Metodologiczne y en la pu
blicación en inglés Poznan Studies in the Social Sciences, iniab
u n diálogo con los historiadores no marxistas sobre temas de
teoría y métodos. La historiografía en Hungría siguió líneas
semejantes. En Checoslovaquia, los intentos de reanudar les
contactos con la investigación histórica internacional fuero-
seriamente restringidos luego de la invasión soviética de ese
país en 1968. Pero tam bién aparecieron en la Unión Soviéti
ca trabajos importantes que no calzaban estrictamente en les
estrechos confines de la filosofía y la teología de la histora
marxistas-leninistas ortodoxas. El duradero aporte de MikhaÉ
Bakhtin a la antropología histórica y a la semiótica en la déca
da de 1930 es u n ejemplo de ello ,8687 pero tam bién es necesam
notar que le valió una severa persecución durante la época de
Stalin. Otro ejemplo que ya hemos mencionado es el aporte di
Aaron Gurevich en Moscú, tanto a través de su Las categoría
de la cultura medieval en 197188 como en trabajos posteriores,
en los que estableció las bases de una historia no marxista de
las mentalidades en la Unión Soviética.
A pesar de su rigidez y esterñidad, la teoría marxista oficial
podía plantear preguntas m uy enriquecedoras para la histora
social. Ya hemos mencionado el interés de los historiadores
bloque soviético por los temas de la cultura material. Un pro»
yecto de gran escala en Alemania del Este, que empezó a fina
de la década de 1970, realizó un estudio interdisciplinario m ur
completo de la cultura de la planicie de Magdeburg durante 1
siglos XVIII y principios del XIX, u n período de creciente
86 Witold Kula, Las medidas y los hombres (Madrid, 1980).

87 Véase Mikhail M. Bakhtin, La cultura popular en la Edad Media-,
el Renacimiento: el contexto de Franfois Rabelais (México D.F., 1993).
88 Aaron Gurevich, The Categories o f Medieval Culture (Boston, 19; 5 .
136
.azadón y comercialización agrícola.89 En su determinación

: proceder desde una base social y económica a los aspectos
r cultura, alimentación, moda, arquitectura, festivales, etc., es-
:s estudios se asemejaban a los de los Anuales en su búsqueda
ir una histoire totalle de una región específica. El énfasis en la
población trabajadora por parte de la doctrina marxista debió
¡sim ular los estudios sobre la vida cotidiana de los obreros,
:ero al menos en la Unión Soviética y en Alemania del Este, la
-:oria del trabajo no fue más allá de u n a historia del movi-
.ento obrero organizado, de los socialdemócratas hasta 1917,
ie los comunistas después de esa fecha. Una importante por-
:n de esta historia era una historia política sobre el papel
proletariado en situaciones revolucionarias específicas. Y a
ríar de las declaraciones al contrario, era generalmente una
nstoria elitista elaborada desde arriba. Un buen ejemplo, ya
mencionado, es la historia en ocho tomos de la clase obrera
L:mana publicada por el comité central del Partido Socialista
. mdo en Alemania del Este en 1966, que identificaba con or-
r J o sus fuentes como los clásicos marxistas y "las resolucio-
: del partido de la clase obrera y los discursos y ensayos de
- funcionarios del movimiento obrero alemán".90 Jürgen Ku-
—■nski, el decano de los historiadores económicos de la Ale
mania del Este, se quejaba en su historia de la vida cotidiana91
: e que los historiadores marxistas no habían logrado escribir
sea historia de las experiencias cotidianas reales de la gente
: mún, sugiriendo a sus colegas que buscaran modelos en la
monografía occidental no marxista, particularmente en la de
' Annales.
Véase Iggers, Marxist Historiography in Transformation.

:: Instituí für Marxismus-Leninismus beim Zentralkomitee der SED,
Aichte der deutschen Arbeiterbewegung(Berlín, 1966), tom o I, Z
Jürgen Kuczynski, Geschichte des Atttags des deutschen Volkes,
r-:0-1945, 5 tomos (Berlín, 1981-1982). Véase la traducción de algunos
: i amentos del “Prefacio" de Kuczynski en Iggers, Marxist Historiography
~r.msformation, 38-42.
137
Así, para el momento del colapso del sistema soviético en

1989, varios historiadores en Europa del Este y la Unión So
viética estaban conscientes de las deficiencias de la teoría mai-
xista-leninista ortodoxa. Sin embargo, u n examen serio de k
tradición marxista desde u na perspectiva marxista y a la luz de
las condiciones cambiantes de la vida y el pensamiento en el
siglo XX, se llevó a cabo en Europa occidental, es decir, fuera de
la Unión Soviética. Es cierto que resulta difícil a veces definir lo
que significa marxismo en países en donde no es u n a ideolo
gía oficial. Cuando hablamos en esta sección de historiografía
marxista nos referimos a historiadores que se consideraban a
sí mismos como marxistas, y a quienes en algún momento u
otro, especialmente al comienzo de sus carreras, pertenecieron
a los partidos comunistas. En Gran Bretaña, por ejemplo, exis
tió entre 1947 y 1956 u n "Grupo de Historiadores del Partido
Comunista" formalmente organizado al que pertenecían varios
historiadores de gran eminencia posterior como Maurice Dobb,
Rodney Hilton, Christopher Hill, Eric Hobsbawm y Edward P.
Thompson.92 Un segmento importante de los historiadores
marxistas rompió con el Partido Comunista en 1956 por la in
vasión de Hungría y después del discurso de Krushchov ante
el Veinteavo Congreso del Partido Comunista Soviético como
protesta ante las prácticas represivas de la Unión Soviética. No
obstante, en algunos casos, como el de Thompson, los historia
dores que dejaron el partido continuaron identificándose con
una crítica marxista de la sociedad.
En los primeros años después de la Segunda Guerra Mundial,
las discusiones marxistas en el m undo occidental se realizaron
principalmente en el contexto de las concepciones marxistas
ortodoxas sobre el proceso histórico. De allí que Maurice Dobb
92 Véase Harvey J. Kaye, The British M arxist H istorians (Cambridge,

1984). También Eric Hobsbawm, "The Historian's Group of the Communist
Party" en M. Cornforth, ed., Rebels a n d their Causes (Londres, 1978),
21-48.
138
■Paul Sweezy se trenzaran en u n debate a propósito de la tran-

ñón del feudalismo al capitalismo.93 El asunto era si, como
rgumentaba Dobb, el feudalismo había colapsado debido a
res propias contradicciones económicas internas o si, como
sostenía Sweezy, el surgimiento del comercio constituía el fac-
:: externo decisivo de su caída. Debates paralelos se llevaron
i cabo entre los historiadores marxistas en Francia, Italia, Polo
lea y otros países. Por sí mismos estos debates deberían haber
i co de interés sólo para un pequeño círculo de creyentes m uy
: emprometidos, pero en realidad generaron un considerable
merés más allá de ese grupo. Las interpretaciones marxistas
presentaron u n desafío para la historiografía no marxista no
canto por razones políticas como por el hecho de que cuestio
naban el modelo de historia tradicional enfocada en individuos
: sucesos, y llamaban a prestar mayor atención al contexto y al
cambio social. Lo que interesaba a los historiadores no marxis-
cas no era tanto las respuestas frecuentemente dogmáticas de
;•? marxistas comprometidos, sino las preguntas que hacían.
: :r ello, la revista Past and Present, fundada por historiadores
crxistas británicos en 1952 pero no sometidos al control del
: artido,94 pronto pasó a ser u n foro importante de discusiones
: acre historiadores marxistas y connotados no marxistas como
Luvfrence Stone, T. S. Ashton, John Elliott y Geoffrey Elton. De-
r io a este amplio interés por la sociedad y la cultura, Past
:~:J Present comenzó a ocupar u n lugar en Gran Bretaña m uy
-añilar al de los Anuales en Francia. Allí se llevaron a cabo las
—andes controversias acerca de la crisis de la aristocracia y
±1 papel de las clases en la Revolución Puritana. Discusiones
: cralelas que incluyeron a historiadores franceses, británicos y
norteamericanos pueden observarse en los estudios históricos
93 Véase Kaye, The British M arxist Historians, 42-50. Una parte impor-
nrn.e de este debate se llevó a cabo en la revista estadounidense marxista
cience a n d Society.
94 Véase Kaye, The British M arxist Historians, 16.
139
en Francia, donde la tesis marxista de la Revolución Francesa

como una revolución burguesa, propuesta por Albert Mathiez,
Albert Soboul y, de una m anera mucho más compleja, Georges
Lefebvre, fue desafiada por Alfred Cobban, George Taylor y
Franqois Furet.
Empero, m uy pronto los estudios marxistas sobre los gran
des movimientos políticos en la historia m oderna y sobre la
Revolución Industrial trasladaron su énfasis en los procesos
sociales anónimos a las formas que esos cambios adquirían en
la conciencia de quienes los experimentaban. Marx no había
logrado escribir una historia "desde abajo", pero Engels se ha
bía aproximado bastante en La situación de la clase obrera en
Inglaterra y en La guerra campesina en Alemania. El 18 Bru-
mario de Luis Bonaparte de Marx fue más allá del "Manifiesto
comunista" al realizar u n examen diferenciado del cambio po
lítico. Cuando lo escribió en 1852, Marx se había visto forzado
a reconsiderar las predicciones que él y Engels habían hecho
en enero de 1848 en el "Manifiesto" en el que habían pre
decido correctamente que la revolución era inminente, pero
incorrectam ente el que estas revoluciones, que consideraban
burguesas, no sólo serían existosas sino que, al menos en Ale
mania, serían rápidam ente acompañadas de u n a revolución
proletaria. El transcurso de los eventos del que se ocupó en
El 18 Brumario de Luis Bonaparte en Francia, y tam bién en su
obra con Engels, Revolución y contrarrevolución en Alemania,
probaron que las predicciones eran erróneas. Para explicar el
fracaso de la revolución en Francia y el ascenso de Luis Bona
parte al poder, Marx proponía ahora u n cuadro de la sociedad
m oderna que era m ucho más complejo del que habían mos
trado con Engels en el "Manifiesto comunista” y que recono
cía las fuertes divisiones políticas y sociales al interior de la
burguesía, como tam bién el papel que tuvieron en la concien
cia y la conducta política las fuerzas no económicas como las
memorias y los símbolos patrióticos. Aunque Marx arguía que
140
: ~ eventos políticos sólo podían entenderse en el contexto de

xzereses y conflictos de clase, creó una narrativa en la que los
membros de estas clases y el público más amplio quedaban
excluidos mientras que las personalidades políticas ocupaban
_n lugar tan central como el de las historias políticas conven
cionales. Los trabajadores se encontraban sorprendentem ente
: asentes. En cuanto a los campesinos, que constituían la gran
- avoría de la población francesa, Marx los retrató como una
xerza totalm ente pasiva a la que comparó, en u n pasaje digno
ce mención, con "un saco de patatas " .95 Y en contraste con
fles Michelet, en su Historia de la Revolución Francesa, las
mujeres no aparecían en absoluto. Además, Marx manifestó su
: esprecio por los desfavorecidos, los sin casa, los adictos y los
cresos, a todos los cuales agrupaba como un Lumpenproleta-
-5ado96 sin la disciplina o la ética de trabajo que Marx asociaba
: en la clase obrera.
Por contraste, los estudios marxistas ingleses y franceses so
r ce los movimientos políticos y económicos en la Europa me-
cceval y m oderna se preocupaban de agregar una dimensión
e m an a a la historia. George Lefebvre abrió el camino con su El
~.m pánico de 1789: la Revolución Francesa y los campesinos,97
:ci donde estudió el pánico desatado en la campiña francesa
rae condujo a los levantamientos campesinos en el verano de
789. Ronald Hilton hizo algo similar respecto de los levanta
mientos campesinos en la Inglaterra medieval,98 Christopher
fill respecto de las clases populares en las revoluciones
95 El 18 Brumario de Luis Bonaparte (Madrid, 1985). La cita está tomada

r “The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte”, en Robert C. Tucker, ed.,
Tke Marx-Engels Reader, primera edición (Nueva York, 1972), 515.
96 Véase íbíd., 479.
97 Georges Lefebvre, El gran pánico de 1789: la Revolución Francesa y
í campesinos (Barcelona, 1986).
98 Sobre Hilton, véase Raye, The British Marxist Historians. También
ríilton, The Transtíion from Feudalism to Capitalism (Londres, 1976).
141
inglesas del siglo XVII" y W. E. B. Du Bois, el activista afro

americano, sobre la población negra del sur durante el período
de Reconstrucción al cabo de la Guerra Civil.9100
9 10George Rudé::
y Richard Cobb 102 utilizaron los archivos de la policía para
determinar quiénes exactamente constituían las masas revo
lucionarias. En su análisis de los disturbios en Gran Bretaña
y Francia en el siglo XVIII y principios del XIX, Rudé asignó
un papel central al alza de precios de los alimentos. Pero ya
E. P. Thompson, en su clásico ensayo "La economía moral del
pueblo inglés en el siglo XVIII",103 había enfatizado el papel de
los factores no económicos tales como la idea de justo precio
derivada de las concepciones tradicionales y precapitalistas
de justicia económica. El conflicto entre los valores cultura
les tradicionales de las clases populares y la emergente eco
nom ía capitalista, junto al Estado burocrático, representa el
tem a central del Rebeldes prim itivos 104 de Eric Hobsbawm y de
Captain Swing,105 escrito en coautoría con Rudé. La similitud
de estos estudios con aquellos de los Anuales es notable por
su énfasis en el m undo premoderno. Excepciones importantes
son las grandes obras de síntesis de Hobsbawm, que cubren
el m undo desde la Revolución Francesa hasta el colapso del
99 Por ejemplo, Christopher Hill, The World, Turned Upside Down: Radi
cal Ideas During the English Revolutíon (Harmondsworth, 1975).
i°o yy £ B Du Bois, Black Reconstruction in America: An Essay on the
Role which Black Folks Played in the Attempt to Reconstruct Democracy in
America, 1860-1920 (Nueva York, 1935).
101 George Rudé, La multitud en la historia: Estudio de los disturbios
populares en Francia e Inglaterra, 1730-1848 (Madrid, 1978).
102 Entre una larga lista de títulos de Richard Cobb, véase The
Pólice and the People: French Popular Protest, 1789-1820 (Nueva York, 1975);
Death in París: The Records o f the Baisse-Geole de la Seine, October 1795 to
September 1801 (Oxford, 1978).
103 E. P. Thompson, "The Moral Economy of the English Crowd in the
Eighteenth-Century", Past and Present 50 (1971), 76-136.
104 Eric Hobsbawm, Rebeldes primitivos: estudio sobre las formas arcai
cas de los movimientos sociales en los siglos XIXy XX (Barcelona, 1983).
105 Hobsbawm y Rudé, Captain Swing (Nueva York, 1968).
142
comunismo .106 Estas obras se concentran en las grandes líneas

de desarrollo que han dado forma al m undo moderno, pero
asignando u n lugar subordinado a la cultura popular.
Quizás la obra histórica más importante de esta tendencia
de historia marxista que enfatiza la cultura popular sea la de
I iward P. Thompson, La formación histórica de la clase obrera
.963). El título ya anuncia la tesis de Thompson a propósi
to de que "la clase obrera no surgió, como el sol, a una hora
rrevista. Ella estuvo presente en su propia creación ".107 Tanto
en este libro como en otras declaraciones teóricas posteriores,
el autor se enfrentó con la ortodoxia marxista y con la defen
sa que de ella hicieron los filósofos franceses estructuralistas
o rno Louis Althusser, que defendían los aspectos científicos
del marxismo .108 Para Thompson, los escritos de Marx no eran
determinantes para la opinión marxista de mediados del siglo
XX. Por eso distingue "entre el marxismo como algo cerrado y
como una tradición, derivada de Marx, de investigación y críti
ca abiertas. La primera representa una tradición de teología. La
egunda representa una tradición de razonamiento activo" que
ce ha liberado de "la noción verdaderamente escolástica de que
.as problemas de nuestro tiempo (y las experiencias de nuestro
-;glo) puedan ser entendidos mediante el escrutinio riguroso
ie un texto publicado ciento veinte años atrás ".109 Thompson
: ama de Marx el concepto de clase y la noción de que "la expe
riencia de clase está en gran m edida determinada por las rela
ciones de producción en la que los hom bres nacen -o entran
106 Eric Hobsbawm, Las revoluciones burguesas, 1789-1848 (Madrid,

:971); The Age o f Capital (Londres, 1975); The Age o f Empire, 1875-1914
Nueva York, 1987); Historia del siglo XX: 1914-1991 (Barcelona, 1995).
107 E. P. Thompson, La formación de la clase obrera en Inglaterra, 2 to
nos (Barcelona, 1989), Prefacio.
ios v é ase Thompson, The Poverty o f Theory and Other Essays (Londres,
:978).
109 Ibíd., 380, 383.
143
involuntariam ente ".110 Pero la clase no debe verse como "una

'estructura' o incluso como una 'categoría', sino como algo que
de hecho ocurre (y que puede demostrarse que ha ocurrido
en las relaciones hum anas ”.111 "La conciencia de clase [es esa
conciencia] en la que estas experiencias son procesadas en tér
minos culturales: como parte de las tradiciones, sistemas való
neos, ideas y formas institucionales ".112 De aquí que Thompson
rechace la idea de una clase trabajadora "prototípica" y que se
concentre en "una clase trabajadora inglesa concreta" surgida
de u n contexto histórico específico. El énfasis en la cultura re
presenta u n distanciamiento de los métodos científicos, que
cosifican las relaciones hum anas, para utilizar enfoques que
proporcionan una comprensión de los elementos cualitativos
que conforman la cultura: de aquí su uso de fuentes literarias,
artísticas, folclóricas y simbólicas.
Thompson rechaza tres conceptos marxistas fundam enta
les: la preponderancia de las fuerzas económicas, la objetividad
del método científico y la idea de progreso. Rechaza también
la idea de que el pasado sea un peldaño hacia el futuro. Busca,
por lo tanto, "rescatar al pobre tejedor de medias, al cosecha-
dor ludita, al operador 'obsoleto' de telares manuales, al arte
sano 'utópico', e incluso al seguidor iluso de Joanna Southcott,
de la enorme condescendencia de la posteridad", por mucho
que "su hostilidad respecto del nuevo industrialismo haya sido
retrógrada ".113
Hay, sin embargo, elementos de marxismo ortodoxo impor
tantes que persisten en el enfoque de Thompson. En su estudio,
si bien restringido a Inglaterra, Thompson defiende la noción
de que existe una clase obrera en oposición a la idea de una po
blación trabajadora marcada por diferentes tradiciones étnicas.
110 La formación de la clase obrera, Prefacio.

111 Ibíd.
112 Ibíd., 10.
113 Ibíd., 12-13.
144
: £ osas y artesanales. Le otorga un halo de importancia a esta

_viéndola, junto a Marx, como una aristocracia trabajadora.
rijadores importantes como Paine, Cobbett y Owen, además
landon Corresponding Society y las tradiciones políticas del
idealismo inglés, juegan así u n papel crucial en la formación
a la clase trabajadora. En este sentido, La formación histórica
. la clase obrera es más una historia de las ideas que de la ex-
reriencia concreta. El conflicto de clases juega un papel central
i \ esta obra y, a pesar de sus componentes culturales, tal con-
l_a:o se encuentra arraigado en el sistema económico .114 Si no
mera así, el vínculo con el marxismo sería m uy tenue. Esto ha
levado a que los críticos noten acertadamente que otras formas
re conflicto y explotación, incluyendo las involucradas en las
elaciones de género, sean pasadas por alto .115
Entre los marxistas, el enfoque histórico de Thompson fue
-: metido a escrutinio crítico desde dos fuentes. Fue criticado,
ror una parte, desde la perspectiva del marxismo estructuralis-
ra del filósofo francés Louis Althusser, como una forma de "hu
manismo socialista" que "suprime los principales logros sustan
tivos de Marx -e l análisis de las formas, tendencias y leyes del
modo capitalista de producción ".116 Por otra parte, los marxistas
culturalistas arguyen que Thompson no se ha emancipado aún
lo suficiente de los supuestos ortodoxos que enfatizan excesi
vamente los aspectos objetivos de las relaciones económicas .117
Incluso cuando ve la clase en términos de la cultura, declaran,
esta cultura todavía se restringe a la clase obrera industrial, en
la que aquellos que no están directamente relacionados con
114 Véase también la reconstrucción que hace Thompson de la cultura

plebeya en los ensayos publicados bajo el título de Customs in Common
(Londres, 1991).
115 Joan Wallach Scott, "Women in The Máking o f the English Working
ClasS', en Scott, Gender and the Politics ofHistory (Nueva York, 1988), 68-90.
116 Louis Althusser, For Marx (Nueva York, 1969), 97.
117 Gareth Stedman Jones, Language o f Class (Cambridge, 1983),
101 - 102 .
145
el proceso de trabajo industrial no tienen papel significativo

alguno. A pesar del deseo de rescatar a Joanna Southcott de "la
enorme condescendencia de la posteridad" lo mismo se podría
decir de su omisión del papel de las mujeres, quienes después
de todo no eran parte directa del proceso productivo tal como
ha sido comúnm ente entendido tanto por los socialistas como
por los no socialistas.
El History Workshop fue fundado, según lo señala el subtí
tulo, como "una revista de historiadores socialistas", y aunque
se inspiró en el enfoque de Thompson sobre la clase obrera,
fue tam bién más allá. La transformación de la revista desde su
fundación en 1976 hasta 1995, cuando abandonó el subtítu
lo (que fue cambiado en 1982 a "Una revista de historiadores
socialistas y feministas”), docum enta los cambios fundam en
tales ocurridos en los enfoques marxistas de la historia tanto
en Gran Bretaña como en otros países. El término "workshop"
(taller) fue elegido deliberadamente para destacar la preocu
pación marxista por el trabajo y por el lugar en que se realiza,
y tam bién para crear una historia que pudiera ser escrita con
juntam ente con historiadores provenientes del m undo obrero.
Se ubicó dentro de una tradición de investigación socialista y
radical que en Gran Bretaña llegaba hasta los Hammonds y
los Webbs, incluía a los escritores del Grupo de Historiadores
del Partido Comunista, y recibió u n “ímpetu enorm e” por parte
de E. P. Thompson. Reconoció al Past and Present, fundado en
1952 por u n grupo de historiadores "con una perspectiva po
lítica distintivamente izquierdista", como "la mejor revista his
tórica en lengua inglesa " 118 y se propuso tanto complementar
como dar una nueva dirección a su aporte.
Pero lo que realmente distingue al History Workshop de otras
revistas históricas no es su compromiso socialista -com parti
do por muchos colaboradores originales de Past and Present,
lis " i ^ e Attack", H istory W orkshop 4 (otoño 1977), 1-4.
146
: r cuyo comité editorial la mitad había pertenecido al Partido

fom unista- sino que su declarada intención de romper con
:-s estrechos confines de la historia profesional para "lograr y
m nbién servir a una amplia audiencia democrática más allá de
_n círculo cerrado de pares académicos ”.119 A largo plazo, esta
neta se logró sólo parcialmente. La página editorial del primer
lim ero comenzó con una arenga contra la profesionalización
te los estudios históricos por haberlos conducido a su "ere-
dente fragmentación ",120 a su irrelevancia política y social, a su
: ardida de autonom ía y a la esclerosis de una academia inserta
¿n una sociedad capitalista. La revista misma era el producto
ie diez años de cercana cooperación entre hom bres y mujeres
;ue se congregaron en torno a u n “taller" en Ruskins College,
la institución para trabajadores relacionada con la Universidad
ie Oxford. Resulta importante que tanto el comité editorial
fuese concebido como u n colectivo en el cual las decisiones
eran efectivamente colectivas, aunque se destacaban en par
ticular Gareth Stedman Jones, Raphael Samuel y Tim Masón,
todos los cuales ya habían hecho aportes importantes a la
historia social académica, como que las mujeres estuvieran
bien representadas entre los editores y los colaboradores. Las
editoriales del primer núm ero manifestaban u n compromiso
por la "historia feminista". Señalaban que no sólo la historia
política establecida sino tam bién la historia social y laboral se
caracterizaban por u n a "definición antifeminista” porque las
mujeres, aunque su trabajo en tanto "reproductoras del poder
laboral" constituía una parte integral del proceso de trabajo en
una economía capitalista , 121 eran prácticamente invisibles en
estas historias debido a su falta de visibilidad en los lugares
públicos de trabajo.
119 Ibíd., 4.
120 "History Workshop Journal”, History Workshop I (primavera 1976), 1.
121 Ibíd., 4-6.
147
Este énfasis en el papel de las mujeres contribuyó tanto a La

ampliación de la tem ática de la revista como a la exploración
de nuevos enfoques metodológicos. Para empezar, el Histor,
Workshop estaba comprometido con un concepto de "historia
socialista", que estaba estrechamente ligado con la "historia de
los trabajadores" en una sociedad industrial capitalista. A pesar
de su reorientación, desde la historia marxista hacia el énfa
sis en la cultura, los editores se comprometían de u n a manera
similar a la de Thompson con nociones marxistas ortodoxas
sobre el proceso histórico. Se aferraron a una teleología que
veía a la historia como una transformación paulatina desde el
feudalismo al capitalismo y a la superación del capitalismo en
una sociedad socialista. Por ello es ilustrativo que el primer ar
tículo de la revista fuera el de Ronald Hilton, "El feudalismo y
los orígenes del capitalismo ''.122 La sociedad m oderna se carac
terizaba, para la revista, por la producción industrial capitalista
enfrentada a una clase trabajadora con conciencia de clase. Se
prestó atención a las formas en que los obreros experimenta
ban el trabajo bajo tales condiciones, pero los trabajadores eran
casi todos obreros industriales en la Gran Bretaña del siglo XIX
y principios del siglo XX. La experiencia de las mujeres también
fue examinada en ese contexto. Sin embargo, m uy pronto el
editor Raphael Samuel comenzó a cuestionar la identificación
del industrialismo con el capitalismo y a reconocer tanto el
papel jugado por el trabajo no mecánico y del artesanado tra
dicional en la economía capitalista del siglo XIX, como el papel
del capitalismo en los sectores no industriales de la economía,
principalmente la agricultura .123
En “Diez años después” (1985),124 los editores del History
Workshop, en un editorial firmado por Raphael Samuel y Gareth
122 Ibíd., 9-25.

123 "Workshop on the World: Steam Power and Hand Technology in
Mid-Victorian Britain”, History Workshop 10 (primavera 1977), 6-72.
124 History Workshop 20 (otoño 1985), 1-4.
148
hedm an Jones, reconocieron haber cometido algunos errores

le juicio. "Nuestro centro no declarado de interés era la clase
obrera industrial, y la cima de nuestra ambición (como fue ex-
rresada en el manifiesto original) era el estudio del capitalis
mo como u n 'modo de producción'". "El feminismo", agregaron,
'ha cuestionado esta teleología". La teleología se había vuelto
más problemática aún a raíz de los cambios estructurales del
capitalismo que se hacían cada vez más evidentes a partir de
la década anterior a 1985 -cam bios que revelaban que las re
laciones de clase eran diferentes y m ucho más complejas de lo
cue se suponía. De hecho, el estudio sobre las mujeres había
m iado desde el énfasis, en los primeros núm eros de la revista,
en el lugar de trabajo industrial a la esfera privada doméstica
7 se ocupaba cada vez más de la sexualidad. La explotación
ce las mujeres fue estudiada en el contexto más amplio de las
relaciones de género. Se examinaron tanto las diferencias en
las actividades de esparcimiento - o la ausencia de ellas para
las m ujeres- como tam bién el papel de la violencia en la defi
nición de la identidad masculina.
A partir de 1980, la revista dedicó un mayor espacio al papel
del lenguaje como factor constitutivo de la experiencia social. Si
bien rechazaron la posición más radical de la lingüística estruc
tural representada por Lacan, Foucault y Derrida, para quienes
"no hay una realidad externa a la que se refiera el lenguaje; y
por lo tanto no hay tensión dialéctica o principio de cambio",
los editores sin embargo afirmaron que "el lenguaje del socia
lismo... precede al surgimiento del movimiento socialista " 125 y
de hecho ha contribuido sustancialmente a la formación de ese
movimiento. "Lejos de existir en- su propio m undo sintáctica
mente estructurado”, como han insistido los lingüistas estructu-
ralistas, el lenguaje, como argüyó Pierre Achard en "La historia
125 "L anguage a n d H isto ry ”, H istory W orkshap 10 (o to ñ o 1980), 1-5.
149
y la política del lenguaje en Francia " 126 "ha sido u n lugar más
o menos constante de la lucha política e ideológica". Observan
do el lenguaje desde una perspectiva antropológica general,
Maurice Godelier sostuvo que "sus significados nunca han re
sidido exclusivamente en sistemas de lenguaje o textos, sino
que han sido condicionados por las transformaciones de los
procesos laborales, los sistemas de parentesco, las jerarquías de
estatus y todo el ensamblaje de formas simbólicas y materiales
de una sociedad ".127 Además, la revista manifestaba su acuer
do con las teorías feministas en cuanto a que el género no es
u n hecho naturalm ente dado sino más bien una construcción
cultural incrustada en el lenguaje. Al mismo tiempo, conside
raba al lenguaje como reflejando y a la vez actuando sobre la
sociedad. Hasta la década de 1990, su centro de atención era
la Europa industrial y Norteamérica. El m undo no occidental
aparecía en los primeros núm eros principalmente a la sombra
de u n imperialismo en expansión; después, en los ensayos de
esa década, América Latina, Africa y la Australia aborigen reci
bieron una mayor atención individual.
El thatcherism o y, a pesar de su rechazo del leninismo, el
colapso de la Unión Soviética y de los sistemas socialistas de
Europa del Este, remecieron en sus bases las convicciones mar-
xistas de los editores del History Workshop. Ya en 1985 acepta
ron que "la existencia de u n movimiento obrero como una de
las certezas geológicas del paisaje", que había sido uno de los
supuestos centrales de la revista en su período fundacional,
"ya no se puede suponer sin más". Reconocieron tam bién con
dolor "la separación de las ideas socialistas de cualquier noción
de voluntad popular ".128 En la primavera de 1995 abandonaron
sin estruendo el subtítulo "una revista de historiadores socia
listas y feministas” y señalaron que "las condiciones políticas
126 Ibíd., 175-183.

127 “Work and Its Representations: A Research Proposal”, ibíd., 164-174.
128 "Ten Years After”, History Workshop 20 (otoño 1985), 1-4.
150
en que operamos han cambiado al punto de lo irreconocible

en los catorce años [1981] desde que modificamos nuestro ti
rulo" para incluir a "historiadores feministas". Las condiciones
bajo las cuales los historiadores radicales podían identificarse
romo marxistas habían dejado de existir. Los desafíos del m un
do contemporáneo -am bientales, étnicos, sexuales- eran tan
complejos que los términos "socialista" y "feminista", con las
connotaciones que tenían, ya no eran atingentes .129
La revista fue exitosa en su objetivo de superar las fronteras
disciplinarias, lo cual ocurría tam bién con revistas importan-
res como los Annales, Past and Present, Quaderni Storici y el
Journal o f Interdisciplinary History. No fue tan exitosa en acor
tar la brecha que separaba a los historiadores profesionales de
los no académicos. Para mediados de la década de 1990, sus
colaboradores pertenecían en su-gran mayoría a universidades
o centros de investigación. Cabe preguntarse, ¿qué permanece
de la fe y del propósito original de la revista? No sólo la teleo
logía marxista sino tam bién el concepto de clase que era fun
damental para su comprensión de la sociedad y de la práctica
política quedaron irremediablemente afectados. No obstante,
el compromiso con una historia cercana y comprensible para
los hombres y mujeres comunes siguió en pie. Paradójicamen
te, en la medida en que la revista se deshacía de sus supuestos
marxistas, pudo acercarse más a la experiencia de la gente co
m ún de lo que había sido el caso con su enfoque marxista en el
trabajo y en los trabajadores. Finalmente, la revista m antuvo su
posición crítica del marxismo y la dedicación para enfrentarse
a todas las formas de explotación y dominación presentes en
la sociedad. Pero, a diferencia del marxismo ortodoxo ya no
las encontraba en el marco institucional de la economía y del
Estado, sino que las buscaba en todos los aspectos de la vida,
incluyendo la relación entre los sexos.
129 "C h an g e a n d C o n tin u ity ”, H istory W orkshop (p rim av e ra 1995), iii-iv.
151
La importancia del History Workshop para la historiografía

de las últimas décadas no se debe exagerar. Fue una de las
tantas revistas internacionales que tom aron una dirección si
milar. Reconoció su deuda con Past and Present, pero desde los
comienzos fue más allá que esta en la dirección de la historia
y la cultura popular, e intentó, si bien con u n éxito limitado,
reclutar a la gente común. Como movimiento fue imitado en
otras partes, particularmente en la República Federal de Ale
mania y en Suecia. Intereses similares se vieron reflejados en
una variedad de otras revistas: Social History en Gran Bretaña,
el Journal o f Social History y el Radical History Review en Es
tados Unidos, y el Quaderni Storici en Italia, que trasladaban
el énfasis en las instituciones para ubicarlo en las experien
cias vitales de u n amplio sector de la población, experiencias
que establecían como el centro mismo del interés histórico. El
Historische Anthropologie, fundado en Alemania y Austria en
1993, y Odysseus, establecido en Moscú en 1991, son otros
ejemplos de revistas que m antuvieron ese énfasis en las últi
mas décadas.
El marxismo está m uy lejos de una decadencia total .130
Juega u n papel m uy importante en la historiografía de la In
dia poscolonial, en Latinoamérica 131 y tam bién en Occiden
te, como lo sugiere la colección de ensayos editado por Chris
Wickham, Marxist History W ritingfor the Twenty-First Century
(Oxford, 2007). Esto ocurre a pesar de que elementos impor
tantes de la teoría marxista de la historia h an sido abando
nados, que su concepto de clase ha sido modificado, y que
se ha puesto u n mayor énfasis en los factores étnicos y de
género. Los marxistas se preguntaban ahora por qué Marx
130 Esta sección sobre las perspectivas historiográficas marxistas fue

añadida por el autor a comienzos de la segunda década del siglo XXI
(2011), quince años después de haber redactado este capítulo.
131 Véase Jurandir Malerba, La historia en América Latina: Ensayo de
crítica historiográfica (Rosario, 2010).
152
crestó tan poca atención a la experiencia de las mujeres y de

í pueblos colonizados para otorgársela a la clase trabajadora
europea blanca y m asculina ".132 Pero, a pesar de esto, la im-
- rtancia de las perspectivas marxistas para la historiografía
.: ^temporánea fue destacada en el Congreso Internacional
ae Ciencias Históricas celebrado en Ámsterdam en 2010, que
.raía ponencias sobre el papel de las ideas marxistas en la
cronografía de China, Japón, India, el m undo mediterráneo,
^cérica Latina, y tam bién del m undo occidental, y que serían
Jabeadas en u n núm ero especial de la revista internacional
¿:ria della Storiografia, incluyendo además artículos sobre
: sia y el África Negra.
Podemos discernir tres tendencias importantes en las dis-
_nones teóricas marxistas que se ocupan de los cambios
ránidos a partir de 1990. La primera se encuentra m uy bien
r: resentada por Perry Anderson, quien concede francamente
i rlerrota del paradigma marxista. Anderson ya había recono
:: esta derrota en las importantes reflexiones incluidas en
rsiderations o f Western Marxism (1976). En el año 2000,
taderson concluyó en una editorial del New Left Review, de
cunera similar a la del History Workshop, que el ambiente en
que se desempeñaba la revista había desaparecido casi por
repleto. La única alternativa para una izquierda sensata era
reconocer lúcidamente la derrota histórica. "El capitalismo
:e venido a quedarse; debemos hacer las paces con él" para
-rrarse de la ilusión "de que el sistema se sigue moviendo
■ ana dirección progresista ".133 Por primera vez en su histo-
... :firmú en 2005, el capitalismo no tenía u n rival, y m ucho
renos un contrincante serio .134 Sin embargo, ni él ni la New
..-.Review estaban dispuestos a abandonar completamente la
Véase W. G. Runciman, "Introduction” en Chris Wickman, ed.,

I - íst H istory-W ritingfor the Twenty-first Century (Oxford, 2007), 3.
: “Editorial. Renewals", New L eft Review, (enero-febrero 2000), 13-15.
- Perry Anderson, Spectrum (Londres, 2005), 132.
153
función crítica del marxismo. Su principal propósito ahora era.

denunciar las falencias del orden social y económico neolibe
ral, y combatir al imperialismo estadounidense. Criticó por 1c
tanto a los simpatizantes de izquierda como Jürgen Habermas.
Norberto Bobbio y John Rawls, quienes apoyaron la interven
ción militar de la OTAN en Yugoslavia y después en Irak.
En suma, Anderson reconocía las limitaciones de la teoría
y la práctica marxista pero m antenía su papel crítico. Una se
gunda reacción a la crisis del marxismo y de la historiografía
marxista se reflejó en los intentos de los estudiosos marxistas
angloparlantes por rescatar a Marx de las interpretaciones orto
doxas que veían el materialismo histórico como una forma ya
sea de reduccionismo económico o de positivismo insípido , 135
y por creer en la aplicabilidad de la teoría marxista a las rea
lidades del siglo XXI. Uno de los problemas que reconocían al
leer a Marx era que muchos de sus escritos eran fragmentarios
y contenían inconsistencias, de modo que Marx podía ser leído
de maneras m uy diferentes y ser malinterpretado .136 Pero como
argüyó Paul Blackledge en Reflections on the Marxist Theory
o f History (2006), “jamás encontraremos en Marx categorías
económicas que sean categorías puram ente económicas ".137
Esto es sin duda correcto si reemplazamos la palabra 'jamás'
por 'generalmente no'. Como Engels ya había enfatizado, tanto
para Marx como para él "la situación económica es el elemento
más determinante en la historia", pero varios elementos de la
superestructura, como "teorías políticas, jurídicas y filosóficas,
perspectivas religiosas ejercen tam bién su influencia en el cur
so de las luchas históricas ''.138 En sus escritos sobre eventos del
pasado y tam bién sobre los más recientes de su tiempo, Marx
135 Blackledge, 16.

136 Cf. Musto, "Tfie Rediscovery of Marx"; Blackledge, 20.
137 Blackledge, 22.
138 Friedrich Engels a Joseph Bloch, Londres, 21-22 de septiembre,
1890, en Tucker, 760.
154
■mió en cuenta estos factores. Blackledge sostiene que Marx

no era un determinista sino que enfatizaba el rol de la agencia
en la historia, perspectiva que comparte con Thompson. Engels
estaría de acuerdo: "la historia se hace de una m anera en que
el resultado final siempre surge de los conflictos entre muchas
voluntades individuales ".139 No obstante, hay frases m uy co
nocidas de Marx que dan sustento a la interpretación de que
es en efecto u n determinista, por ejemplo en el "Prefacio" a
Una contribución a la critica de la economía política, y en el
'Prefacio" a la primera edición alemana del Capital, en donde
se refiere a "las leyes naturales de la producción capitalista", y a
'tendencias que conducen con una necesidad férrea a resulta
dos inevitables ".140 Kevin Anderson acepta las conclusiones de
Blackledge, pero en su Marx at the Margins (2010) va un paso
más allá en el intento de alinear a Marx con los enfoques his-
toriográficos actuales. Sostiene, como lo sugiere el subtítulo de
su libro, On Nationalism, Ethnicity, and Non-Western Societies,
que en los hechos Marx prestó atención a todos los temas lis
tados en el subtítulo. También rechaza la noción comúnmente
aceptada de que Marx tenía u n concepto eurocéntrico y unili-
neal de la historia. Esto ha llevado a críticos como Edward Said
a acusar a Marx de “orientalismo " 141 y a Dipesh Chakrabarty 142
a enfatizar el carácter eurocéntrico del concepto de Marx que
plantea u n proceso uniforme del desarrollo histórico y que
rechaza reconocer que la modernización puede tom ar formas
muy diferentes en culturas diversas. Se ha sostenido en la lite
ratura marxista reciente que Marx entendía que este proceso
sólo se aplicaba a los países de la Europa central y occidental, y
139 Véase el capítulo 5 de Blackledge, "Structure, Agency, and the

Struggle for Freedom", 153-199; Engels a Bloch, 21-22 de septiembre, 1890,
Tucker, 761.
140 Tucker, 296.
141 Kevin Anderson, 17
142 Chakrabarty, Provincializing Europe.
155
a Norteamérica, pero no a países como Rusia, India, Indonesia

o China, en los que el capitalismo industrial se encontraba en
la infancia. Anderson acepta que esta perspectiva eurocéntrica
está presente en los primeros escritos de Marx, como también
en algunos de sus artículos para el New York Times en 1853,
pero después reconoció la excepcionalidad de las culturas
no occidentales y la diversidad de los desarrollos históricos,
como lo dem uestra su conocida respuesta a Vera Zazulich en
1881,143 en la que aceptó que la Rusia rural podía seguir un
camino m uy diferente al del socialismo en Europa. Es en la co
rrespondencia y las notas aún inéditas de Marx que Anderson
descubre su preocupación por las etnias no caucásicas, in
cluyendo el papel que la esclavitud negra, por ejemplo en las
plantaciones de algodón, jugó en el desarrollo del capitalismo
industrial, como tam bién su enfoque en los irlandeses en cuan
to parte de la fuerza de trabajo británica. Sin embargo, hay al
gunos problemas con su reevaluación del concepto de historia
de Marx. Aparte de algunos párrafos cortos en el Grundisse a
los que se refiere Anderson, que no se publicaron hasta avan
zado el siglo XX, y de unas breves menciones en el prefacio
de la edición francesa del primer tomo del Capital, estas su
puestas reorientaciones del pensam iento de Marx eran muy
poco conocidas como para tener u n impacto en la aceptación
de sus teorías. Además, su concepto evidentemente eurocén-
trico y unilineal de la historia ocupa u n lugar central en 1859
en el "Prefacio" a Una contribución a la critica de la economía
política (1859) y en la famosa frase del prefacio a la primera
edición del Capital (1867): "El país más desarrollado industrial
m ente (Inglaterra) m uestra al menos desarrollado una imager,
de su propio futuro ".144 Anderson sugiere que Marx compare'
143 Respuesta de Marx a Vera Zazulich, 8 de marzo de 1881, Tucke:

675; K. Anderson, 229-236.
144 “Prefacio” a la primera edición alemana, Capital, tom o 1, Tucker, 29&
156
a situación de Inglaterra con la de Europa continental, espe

sam ente con Alemania, sin m encionar a ninguna sociedad no
:_ropea .145
Una tercera tendencia se encuentra en la contundente an-
■j logia Über Marx hinaus (Más allá de Marx) editada en 2009
: :r el historiador laboral holandés Marcel van der Linden y
colega alemán Karl Heinz Roth 146 con aportes de estudio
sos provenientes de varios países europeos, Norteamérica,
Australia e India. Ellos no arguyen como Blackledge y Kevin
-nderson que Marx ha sido m alentendido y que sus teorías,
mando se entienden correctamente, encajan m uy bien con las
rreocupaciones actuales. Al contrario, ellos hablan francamen-
:e de lo que consideran como el fracaso de la teoría marxista
7 llaman, como lo sugiere el subtítulo, a ir más allá de Marx.
Como Perry Anderson, estarían de acuerdo en que Marx, quien
esperaba que la revolución ocurriera durante su propia vida, no
entendió cabalmente la durabilidad (Langlebigkeit) del capita-
Csmo. Un elemento clave de su crítica es el concepto de Marx
del proletariado industrial como una clase revolucionaria, que
los eventos posteriores probaron ser erróneo. Pero resultaba in
adecuado incluso en su propio tiempo. La población trabajado
ra es actualmente, como lo era entonces, m ucho más diversa e
inclusiva de lo que permitía el concepto desarrollado por Marx
sobre el proletariado. Además, Marx prestó m uy poca atención
a las condiciones reales en las que vivían los trabajadores. Y
aunque haya podido predecir la globalización del capital, su
eurocentrismo resulta inaplicable a las realidades del m undo
actual. Quizás por escribir durante la crisis financiera global
que comenzó en 2008, los autores de la antología están menos
convencidos que Perry Anderson del triunfo del capitalismo y
145 K. Anderson, 177.

146 Van der lin d en y Roth, Über Marx hinaus; véase también Gerhard
Volker, ed., Marxismus: Versuch einer Bttanz (Magdeburg, 2001).
157
La historiografía del siglo X X
ven la necesidad de un análisis crítico de sus falencias. En este

sentido, la crítica de Marx de la economía política, en la que es
central la dependencia del capital respecto de la explotación
del trabajo, es todavía aplicable tanto a la escritura de la histo
ria como a la acción política.
En conclusión, ¿qué permanece de la teoría de la historia
de Marx para la historiografía marxista actual? El intento de
modernizar a Marx por parte de varios teóricos que se conside
ran marxistas resulta sólo parcialmente convincente.147 Otros
que tam bién se aproximan a Marx desde una perspectiva de
izquierda ven francamente las limitaciones de su análisis de
la sociedad, m uy arraigado en el siglo XIX pero aún entonces
reflejando una comprensión deficiente de las condiciones so
ciales y económicas de su tiempo. También reconocen que las
inconsistencias de la postura política de Marx sirvieron para
que sus perspectivas afianzaran dictaduras despiadadas que
proclamaban ser socialistas. Sin embargo, no están dispues
tos a abandonar completamente el marxismo. Gran parte de
la historia social crítica de izquierda se inspira todavía en el
marxismo, aun cuando los historiadores de esa corriente no se
identifiquen como marxistas. En último término, al documen
tar la resistencia a la opresión y a la explotación relacionada
con el capitalismo, la historiografía marxista continúa viéndose
a sí misma como parte del esfuerzo por construir u n mundo
socialmente más justo, como lo hizo en su m omento el History
Workshop, luego de reconocer las insuficiencias de los supues
tos teóricos de Marx.
147 Por ejemplo, Blackledge y K. Anderson.
158
PARTE III
LA HISTORIA Y EL DESAFÍO
DEL PO SM O D ERN ISM O
CAPÍTULO 8
LAWRENCE STONE Y
“EL RENACER DE LA NARRATIVA'
I n 1979 apareció en Past and Present, la revista que desde su

lundación en 1952 proporcionaba el foro más importante para
l.i discusión de temas históricos y de ciencias sociales en Gran
IIretaña, el ensayo de Lawrence Stone "El renacer de la narra-
liva: reflexiones sobre una nueva vieja historia ''.1 En este ya
tunoso artículo, Stone señaló que en la década de 1970 se llevó
■i cabo una transformación fundam ental en la forma en que
la historia se percibía y redactaba. La creencia central de la
historia científico-social de que era posible "una explicación
científica coherente sobre el cambio en el pasado "2 había sido
ampliamente rechazada. En su lugar, había surgido un renova
do interés por los aspectos más variados de la existencia hu
mana, acompañados por la convicción de que "la cultura de
un grupo, e incluso la voluntad de un individuo, son poten
cialmente agentes causales de cambio tan importantes como
las fuerzas impersonales de producción material y crecimien
to demográfico ".3 Este énfasis renovado en la experiencia de
los seres humanos concretos condujo al retorno de las formas
narrativas de la historia.
1 Lawrence Stone, "The Revival of Narrative: Reflections on a New Oíd

Ilistory” Past and Present 85 (noviembre 1979), 3-24. El ensayo apareció en
castellano en Debats, N° 4 (1983).
2Ibíd., 19.
3 Ibíd., 9.
161
El vuelco hacia la experiencia implicó u n reexamen críti

de la racionalidad científica. La historia de orientación cié
tífico-social presuponía la existencia de una relación posi
con un m undo industrial moderno y en expansión en el que
ciencia y la tecnología aportaban al crecimiento y al des;
lio. Pero esta fe en el progreso y en la civilización del m un
moderno experimentó un severo cuestionamiento en la déc
de 1960. Los historiadores y cientistas sociales de la década
terior todavía hablaban complacientemente de u n "consenso'
nacional y de una sociedad verdaderamente sin clases, libre
de conflictos sociales profundos, que distinguía a Estados Uni
dos, tanto en el pasado como en el presente, de Europa. John
Kenneth Galbraith publicó, en 1958, su The A ffluent Society A
Como ya hemos mencionado, el libro de Daniel Bell, The End
ofldeology,45 apareció en 1960, y a continuación, en 1962, el de
Michael Harrington, The Other America ,6 obra esta última que
se enfocaba en aquellos segmentos de la sociedad estadouni
denses, los desposeídos blancos y negros, que habían quedado
excluidos de la afluencia y no participaban del consenso. En Es
tados Unidos las tensiones previamente ocultas de la sociedad
pasaron a primer plano con el movimiento de desobediencia
civil de principios de la década de 1960 y los violentos levan
tamientos en los guetos en la segunda m itad de esa década. La
guerra de Vietnam dividió a los estadounidenses tan profunda
m ente como lo hizo Argelia entre los franceses algunos años
antes. Pero la oposición a la guerra iba más allá de los asuntos
puram ente políticos. Los conflictos de la segunda m itad de la
década de 1960, desatados en Estados Unidos por los conflic
tos en torno a los derechos civiles y la guerra de Vietnam, se
4 John Kenneth Galbraith, La sociedad opulenta (Barcelona, 1960).

5 Daniel Bell, El f i n de las ideologías (Madrid, 1964).
6 Michael Harrington, La cultura de la pobreza en los Estados Unidos
(México D.F., 19&3).
162
Lawrence Stone y "El renacer de la narrativa”
enfocaron no sólo en la crítica de las condiciones políticas y

sociales existentes, sino tam bién en la calidad de vida en una
sociedad altamente industrializada. La fe en el progreso y en la
esencia, que estaba en la base tanto de la Nueva Historia Eco
nómica cuantitativa como en el marxismo, fue problematizada
: la luz de los peligros y de la brutalidad con que la tecnología
ransform aba a los países industriales y afectaba a las naciones
en desarrollo.
Es importante tener en cuenta que el movimiento estudian-
-_1 de fines de la década de 1960 en Berkeley, París, Berlín y
7raga atacó sim ultáneam ente al capitalismo en Occidente y al
marxismo soviético. Esto es importante para el desarrollo de la
cistoriografia cuando se busca entender por qué ni el modelo
::entífico-social ni el materialismo histórico tenían ya poder
uguno de persuasión. Ambos parten de conceptos macrohistó-
-_cos y macrosociales para los que el Estado, el mercado, o en el
raso del marxismo la clase, son conceptos centrales. En ambos,
r firme creencia en la posibilidad y conveniencia de un desa
rrollo dirigido científicamente se encuentra más allá de todo
cuestionamiento. El enfoque en las estructuras y en los proce
sos sociales, compartidos por la ciencia social y el marxismo
crtodoxo, dejaban poco lugar para aquellos segmentos de la
r oblación que habían sido previamente olvidados y que ahora
exigían una identidad y una historia propias. Además, tanto la
ciencia social como la historiografía marxista m ostraban poco
interés en los aspectos existenciales de la vida cotidiana -su di
mensión material, pero tam bién emocional, con sus esperanzas
r temores.
Una perspectiva pesimista respecto del curso y la calidad
de la civilización m oderna occidental es la que caracteriza
centralmente buena parte de la "Nueva Historia Cultural". Esta
nueva historia tenía una relación paradójica con el marxis
mo. Compartía la perspectiva marxista en torno a la función
163
emancipadora de la historiografía, pero entendía las restriccio

nes respecto de las cuales los hom bres y las mujeres debían
emanciparse de una m anera m uy diferente a la del marxismo
clásico. Las fuentes de explotación y dominación no estaban
primordialmente en las estructuras institucionales, en la po
lítica o en la economía, sino más bien, y de una m anera más
importante, en las variadas relaciones interpersonales en las
que unos seres hum anos ejercían poder sobre otros. El géne
ro adquirió así un papel nuevo y significativo. En u n sentido
importante, Foucault reemplazó a Marx como el analista del
poder y de su relación con el conocimiento.
Una pregunta clave planteada por Stone era si, y de qué
manera, la historia podía o debía entenderse a sí misma como
una ciencia. No sólo la historiografía científico-social, sino
tam bién la tradición anterior de investigación histórica crítica
desarrollada por Ranke en las universidades del siglo XIX,
entendían a la historia como una ciencia. No obstante, para esta
últim a la ciencia tenía u n significado diferente. Involucraba
u n repudio del positivismo de las ciencias sociales analíticas y
enfatizaba la distinción entre las ciencias hum anas o culturales
(Geisteswissenschaften) y las ciencias naturales. Pero igual
adhería a un concepto de ciencia y entendía a la historia como
un a disciplina científica. De aquí que en Alemania el término
Geschichtswissenschafi(ciéncia histórica) reemplazara al término
Geschichtsschreibung (escritura de la historia) para describir
lo que hacían los historiadores profesionales. El concepto
de ciencia aquí implicaba la centralidad de una lógica de
indagación que establecía reglas metodológicas rigurosas para
lograr el conocimiento objetivo. Aunque enfatizaba el papel
de la empatia en la comprensión histórica, lo que implicaba
la subjetividad del historiador, esta escuela de investigación
histórica establecía, sin embargo, una clara distinción entre la
investigación histórica y la literatura imaginativa. Empero, debe
enfatizarse que esta distinción entre análisis y narración no era
164
Lawrence Stone y “El renacer de la narrativa"
“ antenida rigurosamente. Georges Duby en su El domingo de

Bouvines7 y Jacques Le Goff en su biografía de San Luis,8 como
“eremos más adelante, demostraron que la narración ocupaba
_m lugar m uy importante en la tradición de los Am ales.
Aunque Stone rechazaba enfáticamente la ilusión de una
'explicación científica coherente" en la historia, en ninguna
rarte sugirió que la narrativa histórica, a pesar de su forma
necesariamente literaria, renunciaba a la indagación racional
■a la reconstrucción realista del pasado. Pero, como vimos en
la introducción, una cantidad de teóricos en Francia y Estados
Gnidos, en su mayoría provenientes de la crítica literaria, como
Loland Barthes, Paul De Man, Hayden White, Jacques Derrida
t Jean-Francois Lyotard ,9 frecuentemente identificados como
oosmodernistas -apelativo que varios de ellos rechazaron con
vigor—exigían esta renuncia y cuestionaban la distinción entre
hecho y ficción e historia y poesía. Rechazaban el que la histo
ria tuviera referencia a realidad alguna fuera de los textos. Pero
como veremos, los historiadores raramente fueron tan lejos.
No hubo u n corte radical entre la anterior historia científico-
social y la nueva historia cultural, pero los temas y con ellos los
métodos de la nueva historiografía cambiaron en la m edida en
que el centro de gravedad se desplazaba desde las estructuras
y procesos a las culturas y las experiencias existenciales en la
vida de la gente común. Si bien esto involucraba u n escep
ticismo mayor respecto de las afirmaciones de la ciencia so
cial tradicional, no significó una fuga hacia lo imaginario. Los
historiadores no solamente continuaron trabajando crítica y
7 El título en francés, Le dimanche de Bouvines: 27 ju illet 1214, enfatiza

ba tanto los eventos de un día, el 27 de julio de 1214, como su proyección
en la conciencia histórica. En castellano, El dom ingo de Bouvines, 2 7 de
julio de 1214.
8 Jacques Le Goff, St. Louis (París, 1996).
9 Véase Art Berman, From the New Criticism to Deconstruction (Urbana,
1988).
165
concienzudamente con las fuentes, sino que, como veremos

los capítulos posteriores, tam bién adoptaron métodos y datos
de las ciencias sociales. Es por eso que no abandonaron la con
vicción de que el historiador debía hacer uso de métodos racio
nales para obtener una verdadera comprensión del pasado.
166
CAPÍTULO 9
DESDE LA M ACRO A LA M ICROHISTORIA:
LA HISTORIA DE LA VIDA COTIDIANA
Cada vez más, en las décadas de 1970 y 1980, los historiadores

tanto de Occidente como en algunos casos tam bién de los paí
ses de la Europa del Este, cuestionaron los supuestos de la his
toria científico-social. El eje de esta historia, según los críticos,
era la fe en la modernización como una fuerza positiva. En su
versión más radical, esta fe fue expresada por Francis Fukuya-
ma en su ensayo de 1989, "The end of history ",10 que sostenía
que una sociedad tecnológica m oderna basada en principios
de libremercado capitalista, acompañados por instituciones
parlamentarias representativas, representaba el logro de un
orden de cosas racional que era la culminación del desarrollo
histórico. En una vena bastante menos optimista, otros histo
riadores de orientación científico-social, como Jürgen Kocka,
que estaban conscientes de los aspectos destructivos de las so
ciedades modernas, manifestaban, no obstante, su confianza
en el carácter positivo global de la modernización, en donde la
economía de mercado y una tecnología altamente desarrollada
estarían acompañadas de instituciones políticas democráticas
que garantizarían las libertades civiles, la justicia social y el
pluralismo cultural .11 Para Kocka, el colapso del nazismo y de
10 Francis Fukuyama, "The End o f History?", The National Interest,

tomo 9 (verano 1989), 3-18.
11 Jürgen Kocka, Vereinigungskrise: Zue Geschichte der Gegenwart
(Gottingen, 1995).
167
los sistemas marxistas de la Europa del Este y la Unión Sovié

tica parecía confirmar el punto. Una función clave de la histo
ria científico-social crítica, bajo esta perspectiva, era identificar
los aspectos atávicos de los órdenes sociales del siglo XX que
presentaban obstáculos para la consecución de una sociedad
verdaderam ente moderna, como él y Wehler lo habían hecho
en su análisis de la sociedad alemana previa a 1945.
Para Cario Ginzburg y Cario Poni, dos de los representantes
más importantes de la microhistoria en Italia, la razón principal
del declive de las concepciones macrohistóricas, y con ellas los
enfoques científico-sociales de la historia, residía en la pérdida
de fe en esta visión optimista sobre los beneficios sociales y
los frutos políticos del progreso tecnológico .12 Los argumentos
hechos en contra de los enfoques científico-sociales macrohis-
tóricos, que incluían al marxismo, se apoyaban en criterios po
líticos y éticos más que en los metodológicos, a pesar de que,
como veremos, la escuela italiana en particular sometió a los
supuestos centrales de la historia científico-social a una seve
ra crítica metodológica. Una objeción central a la concepción
científico-social del proceso histórico mundial caracterizado
por la modernización era, desde esta perspectiva, su costo en
términos hum anos. Tal proceso, argüían, había desatado no
sólo inmensas fuerzas productivas sino tam bién devastadoras
energías destructivas que estaban inseparablemente unidas a
ellas. Además, se había instalado, por así decir, a espaldas de la
gente, sobre todo de la "gente pequeña", quienes habían sido
olvidados por la historia científico-social y por la historia po
lítica convencional, que se enfocaba en los poderosos y bien
situados. La historia debía enfocarse en las condiciones de la
vida cotidiana tal como la experimentaba la gente común. Sin
embargo, para ellos el modelo de historia de la vida cotidiana
12 Véase Edward Muir y Guido Ruggiero, eds., Microhistory and the Lost
Peoples ofEurope (Baltimore, 1991).
168
Desde la macro a la microhistoria : la historia de la vida cotidiana
;ue Braudel había ofrecido en la década de 1960 y 1970 en el

rrimer tomo de su Civilización material, economía y capita-
:smo, 13 erraba al preocuparse de las condiciones materiales sin
rxaminar cómo los seres hum anos concretos experimentaban
tales condiciones.
Ya hemos mencionado el papel que jugaron las posiciones
eolíticas en los estudios de la antigua escuela de historiogra
fía política y en las formas más recientes de historia social y,
por supuesto, en el marxismo. Ellas jugaron el mismo papel,
v quizás aún más obviamente, en los nuevos estudios micro-
históricos de la vida cotidiana. No era coincidencia que en Ita
lia varios historiadores, como sus colegas británicos, comen
zaran como marxistas profesos y luego emigraran a posturas
que cuestionaban los conceptos macrohistóricos centrales del
marxismo. La temática de los estudios históricos se trasladó,
para los historiadores de la vida cotidiana, desde lo que deno
minaban el "centro" del poder a los "márgenes", es decir, hacia
las mayorías, y para ellos las mayorías eran principalmente los
destituidos y los explotados. El énfasis en la destitución y en la
explotación distingue a esta historiografía de las tradiciones ro
mánticas más antiguas sobre el m undo popular que se observa,
por ejemplo, en la etnología decimonónica de Wilhelm Riehl.14
Mientras que Riehl m iraba con nostalgia a una idílica sociedad
popular libre de conflictos internos, los historiadores de la vida
cotidiana enfatizaban la falta de armonía.
La mayoría, empero, era entendida por estos historiadores
no como parte de una masa sino como individuos que no de
bían perderse de vista, ya sea dentro de procesos históricos
mundiales o de masas anónimas. Edward Thompson ya había
13 Femand Braudel, Las estructuras de lo cotidiano: lo posible y lo

imposible (Madrid, 1984), que constituye el primer tom o de Civilización
material, economía y capitalismo.
14 Wilhelm Riehl, Die Naturgeschichte des Volkes ais Grundlage einer
deutschen Social-Politik (Stuttgart, 1856).
169
aclarado la motivación de su historia cuando proclamó que d

objetivo de su Laform ación de la clase obrera era "rescatar al po
bre tejedor de medias [...] al operador 'obsoleto' de telares ma
nuales [...] de la enorme condescendencia de la posteridad '.-5
Pero para rescatar a los desconocidos de tal olvido resultaba
necesario desarrollar u n nuevo enfoque conceptual y metodo
lógico respecto de la historia, que ya no la concibiera como un
proceso unificado o un a gran narrativa en la que los individuos
quedaban sumergidos, sino como un curso multifacético con
muchos centros individuales. Lo que importaba ahora no era
la historia, sino las historias, o más bien, los relatos. Y si la
preocupación era sobre la vida individual de las mayorías, se
hacía necesaria una epistemología adecuada a las experiencias
de estas mayorías que permitiera un conocimiento concreto y
no abstracto.
Para la década de 1970, una historia que anclaba a la cultu
ra en un firm e contexto político, social y económ ico había sido
realizada en las grandes obras de Georges Duby sobre el matri
monio, la perpetuación de los mitos nacionales y la estructura
social del feudalismo ,116
5 817y en las obras de Jacques Le Goff sobre
intelectuales y clérigos y las concepciones y patrones de trabajo
en el medioevo .17 Le Goff y Duby tam bién habían tenido éxito
al redactar una historia social y cultural en la que la narrativa y
los individuos ocupaban una posición central, como en la obra
de Duby sobre la Batalla de Bouvines el domingo 27 de julio de
1214, evento histórico que se transformó en u n mito nacional
(1973)18 y más recientemente en la biografía de San Luis de Le
15 E. P. Thompson, La formación de la clase obrera en Inglaterra, 2 to

mos (Barcelona, 1989). La cita está tomada de la edición en inglés, The
Making o f the English Working Class (Nueva York, 1966), 12.
16 Georges Duby, El caballero, la mujer y el cura: el matrimonio en la
Francia feudal (Madrid, 1992); Los tres órdenes o lo imaginario del feuda
lismo (Barcelona, 1980).
17Jacques Le Goff, Los intelectuales en la Edad Media (Barcelona, 1986).
18 Georges Duby, El domingo de Bouvines, 27 de julio de 1214.
170
_C5DE LA MACRO A LA MICROHISTORIA: LA HISTORIA DE LA VIDA COTIDIANA
: :z. en 1996.19 En el curso de la década de 1970, los estudios

te cultura popular se hicieron más frecuentes en el m undo
cdoparlante y en el italiano, como lo dem uestran Religión
i the Decline o f Magic: Studies in Popular Beliefs in 16th and
~:h Century Europe (1971) de Keith Thomas ,20 Popular Culture
■Early M odern Europe (1978), de Peter Burke,21 Society and
i ".ture in Early M odern France (1975) de Natalie Z. Davis22 y
El aueso y los gusanos: el cosmos según un molinero del siglo XVI
:975) de Cario Ginzburg ,23 en todos los cuales la religión ocu
: i un lugar importante y, en el caso de Davis, tiene un fuerte
refoque en temas de género.
No hay razón para que una historia que se ocupe de las
mandes transformaciones sociales no pueda coexistir o comple
mentarse con una que se centre en las existencias individuales.
_a tarea del historiador debería ser precisamente la de explorar
us conexiones entre ambos niveles de la experiencia histórica.
5m embargo, u n fuerte debate tuvo lugar en Alemania en la
cicada de 1980 entre los defensores de una historia científico-
acial, quienes exigían lincamientos conceptuales y analíticos
estrictos, y los partidarios de la historia de lo cotidiano, para
; nenes tales lincamientos significaban el principio del fin de
la experiencia vivida y para los cuales esta experiencia debía
ser el verdadero tem a de la historia .24 En un ensayo crucial,
19Jacques Le Goff, St. Louis (París, 1996).

20 Keith Thomas, Religión and the Decline o f Magic: Studies in Popular
3eliefs in 16a and 17íh Century Europe (Londres, 1971).
21 Peter Burke, La cultura popular en la Europa moderna (Madrid,
1996).
22 Natalie Z. Davis, Society and Culture in Early Modern France (Nueva
York, 1975).
23 Cario Ginzburg, El queso y los gusanos: el cosmos según un molinero
del siglo XVI (Barcelona, 2008). El original se titula IIformaggio e i vermi: il
cosmo di un mugnaio del '500 (Turín, 1976).
24 Véase Jürgen Kocka, Sozialgeschichte, Begrijf Entwicklung Prohleme,
segunda edición (Gottingen, 1986), 162-174.
171
"Misioneros en el bote de remos" (1984),25 Hans Medick quiso)

demarcar las posiciones fundamentales de la historia de lo coti
diano. Para esta historia, la antropología cultural representada,
en las décadas de 1970 y 1980 por Clifford Geertz servía de
modelo para la investigación histórica. Este enfoque semióti-
co estaba presente en el concepto geertziano de "descripción
densa ",26 es decir, el enfrentamiento inmediato con un otra.
Implicaba tam bién que no debemos imponer nuestras propias;
preconcepciones en ese otro, sino que aprehenderlo tal come;
es. No obstante, en este punto Geertz y Medick quedaron atra
pados en una contradicción obvia, puesto que la descripción
densa que buscaban no proporcionaba acceso a un individuo
sino que a la cultura en la que él o ella se encontraban inser
tos. Así, el “pobre tejedor de medias” cuya dignidad individual
Thompson quería rescatar de las fuerzas impersonales de la
historia, perdía de nuevo su individualidad ante la cultura des
de el m omento en que sólo éramos capaces de saber algo sobre
el individuo a través de la cultura que lo amoldaba. Ni el etnó
logo ni el historiador, de acuerdo a Geertz y a Medick, tenían
un acceso inmediato a la experiencia de los otros. Por lo tanto,
debían continuar descifrando estas experiencias indirectamen
te a través de actos simbólicos y rituales que, procediendo bajo
la superficie de la inmediatez de las intenciones y acciones in
dividuales, formaban un texto que hacía posible el acceso a esa
otra cultura.
Kocka criticó el enfoque de Medick, al que describió como
u n "neohistoricismo" (que no debe ser confundido con el Nue
vo Historicismo en Estados Unidos discutido anteriormente),
25 Hans Medick, "Missionaries in the Row Boat", Comparative Studies in

Society and History 29 (1987), 76-98.
26 Clifford Geertz, La interpretación de las culturas. La cita está tomada
del original en inglés, "Thick Description: Toward an Interpretive Theory
of Culture”, cap. I en Geertz, The Interpretation o f Cultures (Nueva York,
1973), 3-30.
172
desde dos ángulos: como en el caso del historicismo anterior,

su enfática renuncia a la teoría y su insistencia en la experien
cia inmediata conducía, en opinión de Kocka, a u n irracionalis
mo metodológico. No se puede tener una perspectiva coheren
te de la realidad si es que no se procede a partir de preguntas
explícitas que ayuden a encontrar lo que buscamos entre una
inmensa m ultitud de experiencias. Para Medick, el enfoque
mismo en una tem ática a través de preguntas cuidadosamente
formuladas prejuiciaba lo que se iba a encontrar; para Kocka, la
ausencia de estas preguntas hacía imposible u n conocimiento
válido. Además, para Kocka la concentración en los "pequeños"
aspectos de la historia, aislados de contextos más amplios, ha
da que el conocimiento histórico fuera imposible y conducía a
la trivialización de la historia. Existía por lo tanto el peligro de
cue la historia de la vida cotidiana se diluyera entre lo anecdó
tico y lo anticuario.
Ahora bien, el que para Medick "lo pequeño [sea] lindo" de
ninguna m anera implicaba una historia anecdótica separada
le contextos más amplios. De hecho, Medick insistía en que
la historia debía cambiar su enfoque desde las instituciones
‘centrales" a los márgenes donde se encontraban los individuos
rae no calzaban con las normas establecidas .27 No obstante,
: individual sólo podía entenderse como parte de u n marco
cltural más amplio. Así, la microhistoria que él estudiaba
ro podía existir sin un contexto macrosocial. No sólo el
illtagsgeschichte (historia cotidiana) que Medick representaba
m Alemania, sino tam bién la microhistoria cultivada por sus
cefensores italianos, a quienes encontraremos más adelante,
aponían la existencia de una amplia cultura popular. De aquí el
¿ro desde la antropología histórica con su enfoque semiótico a
27 Hans Medick, "Entlegene Geschichte? Sozialgeschichte im

í&dtfeld der Kulturanthropologie" en Konrad Jarausch et al., eds.,
::schichtswissenschaft vor 2000: Persspektiven der Historiographiegeschichte,
rrsch rift für Georg G. Iggers zum 65. Geburtstag (Hagen, 1991), 360-369.
173
las expresiones simbólicas de la cultura. Para los italianos, esta

era una cultura, sobre todo campesina, que había perduradc
desde tiempos primigenios.
Este es el momento de mencionar el proyecto de protoin-
dustrialización que inauguró el Instituto Max Planck de His
toria a comienzos de la década de 1970. El énfasis se ponía en
una unidad pequeña, la vivienda familiar campesina. Franklin
Mendels, u n belga-estadounidense que acuñó el término "pro-
toindustrialización" en 1972,28 estudió la interacción de las
fuerzas económicas y las prácticas reproductivas en estas vi
viendas. De acuerdo a Mendels, durante un período de cre
ciente demanda por textiles, los talleres artesanales condujeron
a una forma tem prana de industrialización que conllevó un
aum ento de la población, con matrimonios celebrados a cada
vez m enor edad y con más hijos para poder cumplir con la
mayor demanda de trabajadores. Estudios importantes en esta
línea se realizaron en Gran Bretaña y otros países a principios
de la década de 1970,29 los que ayudaron a inspirar el proyecto
alemán, que resultó en la publicación en 1979 de un tomo co-
laborativo titulado Industrialization befare industrialization 30
que se concentraba en el desarrollo de la industria doméstica
campesina antes de la Revolución Industrial. A pesar de las re
servas manifestadas por estos historiadores a propósito de las
ciencias sociales sistemáticas, que dejaban m uy poco lugar a su
juicio a la iniciativa hum ana, ellos hacían uso extensivo de las
ciencias sociales duras, especialmente la economía y la demo
grafía histórica. Utilizaban conceptos de diferenciación social
28 Franklin Mendels, "Proto-Industrialization: The First Pitase of the

Industrialization Process"Journal o f Economic History 32 (1972), 241-261.
29 Para una discusión de la bibliografía, véase Richard L. Rudolph, ed.,
The European Peasant Family a n d Society: Histórical Studies (Liverpool,
1995).
30 Peter Kriedte, Hans Medick, Jürgen Schlumbohm, eds., Indus-
trialization Before Industrialization (Cambridge, 1981).
174
t de economía de mercado derivados de la economía política

dásica. En este sentido, trabajaban con una estructura concep
tual m uy similar a la del ya mencionado análisis de Emmanuel
le Roy Ladurie sobre la interrelación entre los precios de los
alimentos y las presiones poblacionales. Pero el énfasis en la fa
milia como unidad clave en el proceso productivo significó que
el análisis se abriera a nuevos enfoques. Partiendo del marco de
ana demografía cuantitativa, nos trasladamos al marco m ucho
más concreto de familias en las que la protoindustrialización
implicaba cambios en los patrones reproductivos, como ma
trimonios tempranos e hijos, en la m edida en que cambiaban
las relaciones de propiedad. Los patrones de trabajo también
tambian. Los estudios dem uestran cómo el gasto, el ahorro y
el trabajo se encontraban determinados no sólo por presiones
rtonómicas sino que por consideraciones de estatus y honor
manifestados mediante un consumo conspicuo .31 De modo
:ue para comprender la naturaleza de una comunidad rural
rrotoindustrial era necesario ir más allá del análisis económico
7 demográfico y entrar en consideraciones culturales.
En la década de 1980, los principales miembros del proyec
to de protoindustrialización en el Instituto Max Planck de His
toria, Hans Medick y Jürgen Schlumbohm, a los que se sumó
el estadounidense David Sabean (que entonces se encontraba
en el Instituto), procedieron de los estudios más generales de
protoindustrialización a un examen de este proceso en una lo
calidad específica. En el caso de Medick 32 y Sabean ,33 en dos
aldeas de Suabia (Laichingen y Neckarhausen), y en el caso de
31 Hans Medick, "Plebeian Culture in the Transition to Capitalism",

en Ralph Samuel y Gareth Stedman Jones, eds., Culture, Ideology, a n d
Politics: Essaysfor Eric Hobsbawm, History Workshop Series (Londres, 1982),
84-112.
32 Hans Medick, Weben u n d Überleben in Laichingen 1650-1900:
Lokalgeschichte ais Allgemeine Geschichte (Gottingen, 1996).
33 David Sabean, Properfy, Productíon a n d Family in Neckarhausen
1700-1870, tom o I (Cambridge, 1990).
175
Schlumbohm 34 en la parroquia de Belms en Westfalia. En un

nivel, esto representa una continuación de formas previas de
investigación científico-social. Una cantidad enorme de datos
es ingresada al computador, particularm ente relacionados con
inventarios de propiedad en el momento del matrimonio o la
m uerte, como tam bién estadísticas vitales, querellas, datos de
alfabetismo, etc. El resultado es una cantidad de información
relacionada con la cultura. Los inventarios, por ejemplo, pro
porcionan información sobre la posesión de libros. Los estudios
se enfocan en una aldea o localidad por u n período de aproxi
m adam ente doscientos años, desde el antiguo régimen hasta
la segunda m itad del siglo XIX. Pero a pesar del homenaje que
le rinden a Geertz, su enfoque es m uy distinto. En lugar de
la descripción densa, ellos trabajan con datos duros sociales y
materiales, que luego interpretan. El concepto Geertziano de
una cultura como un sistema semiótico integrado -n o entera
m ente diferente de la noción romántica de comunidad aldeana
que encontramos en los etnólogos decimonónicos como
Wilhelm Riehl, nostálgicos de una cultura popular más simple
y arm oniosa- es reemplazado por una concepción que destaca
la diferenciación y el conflicto. Además, la historia de las locali
dades transcurre en un contexto de grandes cambios políticos,
económicos y sociales en la transición de una sociedad premo
derna a una moderna. Aunque no tienen mayor aprecio por
el concepto de modernización, estos historiadores lo utilizan,
pero conscientes de sus "costos”. Están por lo tanto más cerca
de la historia científico-social tradicional y m ucho más lejos de
la antropología histórica de lo que admiten.
Hay grandes similitudes pero tam bién diferencias funda
mentales entre los historiadores antropológicos y microhistó-
ricos recién discutidos de Alemania y los practicantes italianos
34 Jürgen Schlumbohm, Lebensldufe. Familien. Hófe. Die Bauern und

Eigentumslosen des Osnabrückischen Kirchspiels Belrn in proto-industrieller
Zeit 1650-1860 (Gottingen, 1994).
176
de la microstoria. A pesar de las similitudes en el terreno polí

tico, provienen de dos tradiciones distintas. Los representantes
principales de la tradición italiana, Cario Ginzburg, Cario Poni,
Giovanni Levi y Edoardo Grendi,35 reaccionaron en contra de
las doctrinas marxistas desde dos ángulos: uno era el rechazo
de los aspectos autoritarios de los partidos comunistas estable
cidos. El otro, que m encionaban repetidamente, era su pérdi
da de fe en las concepciones macrohistóricas que el marxismo
compartía con las concepciones no marxistas del crecimiento
económico. Querían darle a la historia una faz hum ana, lo que
les llevó a reaccionar no sólo en contra del marxismo tradi
cional, sino tam bién en contra de las ciencias sociales analíti
cas y aquella representada por los Anuales. Si bien esta última
escuela evitó la estrechez del marxismo y de las ciencias so
ciales analíticas, el edificio histórico de Braudel, como señaló
Levi, tenía m uchas habitaciones que permitían una variedad
de perspectivas y enfoques -pero no había gente que habitara
en ellas .36
Los que practican la microstoria, como sus colegas alema
nes, quieren retornar a las experiencias de vida de los seres h u
manos concretos. M antienen tres supuestos de la orientación
histórica marxista, dos de los cuales comparten con los alema
nes: el primero es que la desigualdad social es una caracterís
tica central de todas las sociedades en la historia. El segundo
es el papel que juegan la producción y la reproducción en la
formación de las culturas. Las fuerzas económicas, insisten, no
35 Sobre los microhistoriadores italianos, véase Giovanni Levi, "On

Microhistory” en Peter Burke, ed., New Perspectives in Historical Writing
(University Park, Penn., 1991), 93-113; y Edward Muir y Guido Ruggiero,
Microhistory and fhe Lost People o f Europe: Selections from the Quaderni
Storici (Baltimore, 1991).
36 Giovanni Levi, La herencia inmaterial: la historia de un exorcista
piamontés del siglo XVII (Madrid, 1990). Originalmente pulicado con el
título de L'eredita immateriale: camera di un esorcista nel Piemonte del
Seicento (Turín, 1985).
177
explican los aspectos sociales y culturales de la vida, pero sí la

penetran. Ellas constituyen causas significativas de desigualdad
social sin las cuales no puede comprenderse la historia, aunque
la desigualdad adquiere formas que van más allá de lo político,
económico y social de lo que se concibe convencionalmente
sobre todo en la tradición marxista. El tercero es que el estudio
histórico debe basarse en métodos rigurosos de análisis empíri
co. Aunque son críticos de los enfoques marxistas y científico-
sociales tradicionales, evitan la creencia expresada por Geertz,
y tom ada m uy seriamente por Medick en su ensayo sobre los
misioneros, de que la historia encuentra m uchas de sus reve
laciones en la poesía. Tal idea ha sido tam bién sostenida por
Hayden White y adoptada por historiadores culturales esta
dounidenses como Natalie Davis,37 para los cuales, al menos
en sus declaraciones metodológicas, hay bastante fluidez en la
frontera entre la realidad y la ficción. Para quienes practican la
microstoria, esa frontera es bastante menos fluida, puesto que
insisten en que el historiador trabaja con u na tem ática real. Su
crítica de los enfoques científico-sociales tradicionales no es en
tom o a que la ciencia social sea posible o deseable, sino a que
los cientistas sociales han hecho generalizaciones que no se
sostienen cuando se las examina a la luz de la realidad concreta
de la vida a pequeña escala que ellos pretenden explicar. Hay.
sin embargo, una cierta contradicción entre la teoría y la prácti
ca en los escritos tanto alemanes como italianos. Mientras que
los italianos permanecen escépticos respecto de lo que consi
deran el irracionalismo metodológico de Geertz, ellos también,
y particularmente Cario Ginzburg, se acercan en sus narrati
vas históricas a una posición parecida a la descripción densa
de Geertz. Por su parte, los alemanes desde un principio han
37 Natalie Davis, Fiction in the Archives: Pardon Tales and their Tellers ir,
Sixteenth-Century France (Stanford, 1987).
178
_ ZSDE LAMACRO A LA MICROHISTORIA: LA HISTORIA DE LAVIDA COTIDIANA
rebajado con métodos de ciencia social que involucran análi-

-i5 computacionales de largas series estadísticas.
En contraste con los microhistoriadores alemanes, los italia
nos han tenido una firme base institucional gracias a la revista
ûaderni Storici, que desde su fundación en 1966 ha ocupado
en Italia, en tanto foro para la discusión de u n amplio espectro
ie enfoques históricos, u n lugar no m uy diferente al de los
Afínales en Francia o Past and Present en Gran Bretaña. En
Alemania, el Geschichte und Gesellschaft jugó tal papel, pero
con una orientación científico social bastante más fuerte. So
lamente con la publicación del Historische Anthropologie en
1993 surgió un a revista que representaba las perspectivas de la
microhistoria y la antropología histórica.
De m anera significativa, la nueva revista publicó en su pri
mer tom o un artículo de Cario Ginzburg sobre la tradición ita
liana de microstoria ,38 El artículo reiteraba esencialmente las
ideas que Ginzburg y Poni habían planteado inicialmente en
Quaderni Storici en 1979 y en otras declaraciones programáti
cas en lugares diversos. Ellos apuntaban a la crisis de la macro-
historia como parte de una creciente desilusión con las grandes
narrativas durante la década de 1970. Los estudios científico-
sociales de gran escala, basados en una masa de datos compu-
tarizados cuantitativos fueron cuestionados, no tanto porqué
el enfoque científico social fuese inaplicable cuanto porque las
generalizaciones a gran escala distorsionaban la realidad en su
base. Un compromiso con la microstoria, de acuerdo a sus difu
sores, implicaba "abrir la historia a la gente que sería margina
da usando otros métodos" y “dilucidar la causalidad histórica
al nivel de los pequeños grupos en donde transcurre la mayor
parte de la vida ".39
38 “Mikro-Historie: Zwei oder drei Dinge, die ich von ihr weip"
Historische Anthropologie. Kultur, Gesellschaft. Atttagl (1993), 169-192.
39 Edward Muir, “Introduction: Observing Trifles" en Muir y Ruggiero,
eds., Microhistory and the LostPeoples ofEurope, xxi.
179
Existen afinidades, pero tam bién marcadas diferencias, en

tre las posiciones teóricas y metodológicas manifestadas por los
defensores de la microstoria y las de Foucault y Geertz. Como
Foucault, ellos quieren m ostrar que "las instituciones hege-
mónicas han excluido ciertas formas de pensar calificándolas
de demoníacas, irracionales, heréticas o criminales ",40 como
lo plantean Ginzburg en el caso de Menocchio, su molinero
filósofo y cosmólogo ,41 y Levi en el caso del cura parroquial
Giovan Battista Chiesa .42 Como en el caso de Geertz, su propó
sito es un estudio "interpretativo" de la cultura que debe ser
abordado "a través de señales singulares, aparentem ente insig
nificantes, antes que a través de la aplicación de leyes deriva
das de observaciones repetibles y cuantificables ".43 En palabras
de Levi, "el enfoque microhistórico responde al problema de
cómo logramos acceso al conocimiento del pasado mediante
claves, señales y síntomas ".44 Sin embargo, insisten en que hay
u n a realidad externa a los textos históricos que puede ser co
nocida. Reconocen que el conocimiento está mediatizado y por
ello el método microhistórico "rompe con el discurso tradicio
nal asertivo y autoritario adoptado por los historiadores que
presentan a la realidad como si fuera objetiva ".45 Retomando a
una forma de presentación que antecede a la de la historiogra
fía profesionalizada, la microstoria introduce una narrativa en
la que el historiador transmite sus hallazgos pero tam bién re
vela sus procedimientos. “En la microhistoria, el punto de vista
del investigador es parte intrínseca del relato ".46 La narrativa
es importante para la presentación de los resultados del his
toriador porque permite comunicar elementos que no pueden
40 Ibíd., 13.
41 Ginzburg, El queso y los gusanos.
42 Giovanni Levi, La herencia inmaterial.
43 Muir, "Introduction” xvi.
44 Levi, "On Microhistory", 106.
45 Ibíd.
46 Ibíd.
180
plantearse de una forma abstracta y porque m uestra los proce

sos por los cuales el historiador llega a sus conclusiones.
No obstante, y a pesar de estas limitaciones respecto de la
objetividad, la microstoria comparte varios supuestos centrales
con la ciencia social precedente que sirven para distinguirla de
los enfoques de Foucault y Geertz. Para Foucault, como señala
Edward Muir, "las teorías no pueden ser verificadas porque los
estándares de verificación provienen de una disciplina cientí
fica m oderna que modela el pasado en términos del presente.
La corrección significa conformidad con u n orden de cosas que
ha sido definida por una disciplina o una institución ”.47 Para
Ginzburg y Levi esto representa "una evasión. La corrección
debe ser determinada por la evidencia real, física y concreta, que
el pasado nos entrega ”.48 La microstoria no rechaza a las cien
cias sociales empíricas en su totalidad, pero enfatiza la necesidad
metodológica de probar sus instrumentos a la luz de la realidad
existente a nivel de pequeña escala. A pesar de la declaración
de Geertz acerca de que él se ocupa del m undo precisamente
a esa escala, adhiere a una concepción macrosocial de la cul
tura como u n sistema integrado o totalidad. Como indica Levi,
"me parece que una de las diferencias principales de perspecti
va entre la microhistoria y la antropología interpretativa es que
esta última observa un significado homogéneo en las señales y
símbolos públicos mientras que la microhistoria busca definirlos
y medirlos con referencia a la multiplicidad de representacio
nes que ellos producen ".49 El resultado es una sociedad marcada
por la "diferenciación social".50 En este sentido, las considera
ciones sobre la hegemonía y la desigualdad social, que eran las
preocupaciones principales de la historiografía marxista, definen
la concepción histórica de los microhistoriadores.
47 Muir, “Introduction", xiii.

48 Ibíd.
49 Ibíd., 103.
50 Ibíd., 105.
181
Debemos examinar, aunque sea brevemente, dos de las

obras más representativas de la tradición de microstoria, El
queso y los gusanos: el cosmos según un molinero del siglo XVI
de Cario Ginzburg, y La herencia inm aterial: la historia de un
exorcista piamontés del siglo XVI (1985) de Giovanni Levi. Estos
libros tienen bastante en com ún pero son al mismo tiempo
m uy diferentes en sus enfoques conceptuales y narrativos. El
libro de Ginzburg se ha transform ado en u n clásico, quizás en
parte porque se lee m uy bien y porque nos presenta a u n in
dividuo m uy interesante. El exorcista de Levi está m ucho más
inserto en las estructuras sociales y el texto es más analítico.
Ambas obras comparten las características generales de la m i
crostoria, como el enfoque en u n individuo de una localidad
específica, junto al intento de enfatizar la diferencia entre lo
local con lo que pudiera ser una norm a más general. En ambas
se encuentra u n a cuidadosa reconstrucción del marco social
y político, con u n acento nuevam ente en lo local antes que
en u n nivel transregional más amplio. Sin embargo, la mira
da de Ginzburg hacia su protagonista, Menocchio, es m ucho
más herm enéutica que la de Levi. El enfoque principal es en
el m undo m ental de Menocchio. Y el acceso a su m ente es a
través de los textos que lee. La lectura no es u n proceso im
personal a través del cual se com unican los significados; más
bien, los escritos provenientes de las m entes de la elite en
tran en la de u n molinero campesino que las filtra a través del
prisma de la cultura popular. A su vez, la propia imaginación
de Ginzburg es crucial para la reconstrucción de los procesos
mentales de Menocchio. La narrativa se interrum pe para dar
lugar a las estrategias investigativas del autor. En el caso de
Levi, la preocupación es de una naturaleza científico-social,
la de probar o corregir hipótesis establecidas. Hay pasajes
frecuentes en que se especifican las hipótesis que han de ser
confirmadas. Una preocupación central es sobre los patrones
en las relaciones de poder dentro de la aldea. Estos no pueden
182
1E5DE LAMACRO A LA MICROHISTORIA: LA HISTORIA DE LAVIDA COTIDIANA
ate n d e rse mediante factores económicos o instituciones po

rticas formales. Levi cuestiona la medida en que las fuerzas
personales del mercado y del desarrollo de una maquinaria
: natal m oderna determ inan estas relaciones de poder. Arguye
rué el elemento decisivo para comprender el m undo campe
sino es "la preservación o transmisión de bienes intangibles
o simbólicos, como el poder y el prestigio ".51 Para establecer
este punto, Levi recurre a las fuentes y métodos utilizados por
la historia social más tradicional: una prosopografía basada
en registros parroquiales, actas notariales, datos extraídos de
los catastros de impuestos territoriales y otros documentos
administrativos que le perm iten reconstruir las vidas de las
personas exorcizadas por Chiesa en su marco social. También
relaciona los datos de la venta de tierras con los de la consti
tución de las familias y de las herencias para demostrar que
en lugar del mercado ciego de la economía clásica, en la aldea
operaba u n mercado complejo en que las relaciones sociales
y personales, que involucraban estrategias familiares, jugaban
un papel determ inante al m om ento de establecer los niveles
de precios. La com unidad campesina de la aldea de Santena
es así no m eram ente el objeto pasivo de cambios macrosocia-
les sino que aporta elementos distintivos. La imagen idílica
de una sociedad campesina altamente cohesionada y libre de
conflictos, finalmente colapsa ante este análisis.
Vemos nuevam ente en la obra de los microhistoriadores
italianos, particularmente en la de Levi, lo que observamos en
el grupo de Góttingen, es decir, que la microhistoria es una
extensión y no u n repudio de la historia científico-social pre
cedente, u n redescubrimiento de la cultura y de la individua
lidad de las personas y de los grupos pequeños como agentes
del cambio histórico. Sin embargo, las sociedades y culturas
para las cuales resultan aplicables los enfoques microhistóricos
51 Levi, La herenáa inmaterial.
183
parecen tener límites tanto espaciales como temporales. La crí

tica con respecto a que los microhistoriadores estudian comu
nidades minúsculas sin mayor o ninguna relación con un con
texto más amplio no resulta justificada, o al menos no en las
obras recién examinadas. No obstante, no hay trabajos históri
cos comparables de comunidades urbanas modernas, aunque
sí existe algún trabajo de antropología urbana. Todos las obras
que hemos discutido versan sobre el m undo preindustrial o
sobre la transición desde este m undo a los primeros estadios de
la industrialización. En parte era posible estudiar aldeas como
Neckarhausen 52 o Santena porque eran relativamente auto-
contenidas y autosuficientes, aun cuando no podían evadir
completamente el impacto de la administración del Estado o
del mercado. Hoy, Neckarhausen es primordialmente una es
pecie de pueblo-dormitorio cuya población viaja diariamente
a sus empleos o negocios en los grandes centros circundantes
de población.
Existe un conflicto obvio entre ciertas declaraciones teóri
cas de los microhistoriadores y sus estudios e investigaciones
concretas. Ellos enfatizan con justicia las discontinuidades de
la historia y deducen de ellas que no es posible una gran narra
tiva. Pero ellos operan con una evaluación fundamentalmente
negativa de la modernización. Aunque reconocen la existencia
de conflictos y divisiones en las comunidades premodernas que
estudian, consideran su desaparición con un cierto grado de
nostalgia. Es decir, estudian las comunidades microhistóricas
no simplemente porque las fuentes existen para estudiarlas mi-
crohistóricamente, sino por una cierta actitud de rechazo hacia
el m undo moderno. Es posible que varios historiadores de los
Armales hayan estado similarmente motivados al estudiar el
m undo medieval o la edad m oderna temprana. Algunas obras
de orientación antropológica, como la de Eric Wolf, Europa y la
52 David Sabean, Property, Production, and Family in Neckarhausen

1700-1870, tom o I (Cambridge, 1990).
184
gente sin historia 53 y la de Sidney Mintz, Sweetness and Power:

Sugar in M odern History,SA que estudian la expansión de Eu
ropa en el m undo no occidental, tienen como hilo conductor
una modernización interpretada como fuerza destructiva. Este
es con frecuencia tam bién el caso de los estudios medievales,
como el famoso ensayo ya mencionado de Le Goff, "Tiempo,
trabajo y cultura en la Edad Media" acerca de los orígenes del
concepto moderno de tiempo. Aunque Foucault ha subrayado
que la historia no tiene unidad y que está marcada por "ruptu
ras", sus obras sobre la locura, las clínicas y prisiones supone
que el curso de la historia se caracteriza por u n creciente dis-
ciplinamiento de la vida cotidiana. Esta es tam bién la idea cen
tral en las obras de Robert Muchembled, quien, como Foucault,
vincula el desarrollo del Estado burocrático en la Francia mo
derna tem prana con la exclusión de los grupos inconformistas
y marginales. Este es tam bién el tema de la obra esencialmente
macrohistórica, El proceso de la civilización, de Norbert Elias,555
453
que fue originalmente publicada en el exilio en 1939, aunque
sólo fue conocida cuando se reimprimió en 1969, y que traza
el disciplinamiento de las costumbres. Elias propone la tesis de
que, comenzando con el absolutismo, se desarrolló una cultura
cortesana que sometió a las funciones corporales como comer,
digerir y hacer el amor, que eran relativamente poco inhibidas,
a nuevas y más estrictas reglas al mismo tiempo que las rele
gaba a la esfera privada. Si bien es cierto que la disciplina ha
adquirido formas administrativamente organizadas en el m un
do moderno, es dudoso que estuviera menos presente en un
m undo premoderno, que estos autores tienden a observar con
un prisma romántico.
53 Eric R. Wolf, Europa y la gente sin historia (México D.E, 1987). El

original en inglés se publicó en 1982.
54 Sidney Mintz, Sweetness a n d Power: Sugar in M odern History (Nueva
York, 1985).
55 Norbert Elias, El proceso de la civilización (Madrid, 2010).
185
Varias críticas se han planteado repetidamente en contra de

los microhistoriadores: 1) que sus métodos, con su concentra
ción en la historia de pequeña escala, han reducido el campo a
un nivel anecdótico y anticuario; 2 ) que han hecho una lectura
romántica de las culturas del pasado; 3) que al trabajar, come
ya se ha sugerido, sobre culturas relativamente estables, sor.
incapaces de abordar un m undo moderno o contemporáneo
marcado por la velocidad del cambio; y 4) que, relacionado con
lo anterior, son incapaces de abordar la política.
Sin embargo, han habido serios intentos de utilizar en
foques microhistóricos para estudiar conflictos políticos en
el siglo XX. Lo que vincula a la historia de la vida cotidiana
(,alltagsgeschichte)56 en los períodos m oderno y contemporáneo
con la microhistoria dedicada a la sociedad preindustrial es
el compromiso por ir más allá de las estructuras y procesos
sociales impersonales para entender las experiencias vitales
concretas de los seres hum anos. Lutz Niethammer, cuya prin
cipal preocupación es la de explorar el m undo cotidiano de
los trabajadores, que incluye a las mujeres trabajadoras, ha
cuestionado qué tanto valor tienen las estadísticas de precios
y salarios, o los informes gubernam entales para entender las
condiciones en que debe funcionar el pueblo. Aquí nueva
m ente vemos que la microhistoria no es presentada como una
alternativa ante los análisis de procesos sociales y políticos de
gran escala, sino como u n necesario complemento. Hombres
y mujeres que han sido olvidados en las fuentes tradicionales
pasan a ser el centro de las investigaciones microhistóricas.
Las biografías y memorias juegan u n importante papel en la
reconstrucción de sus vidas, pero es obvio que en la mayoría
de los casos tales fuentes no están disponibles. También aquí
la historia oral puede hacer u n aporte. Este tipo de historia ha
56 Véase Alf Lüdtke, ed., The History o f Everyday Life: Reconstructing

Historical Experiences and Ways ofLife (Princeton, 1995).
186
_ ESDE LA MACRO A LA MICROHISTORIA: LA HISTORIA DE LAVIDA COTIDIANA
¿ido utilizado particularm ente en estudios sobre las víctimas,

■más recientemente sobre los perpetradores del Holocausto,
jomo es tam bién el caso más reciente de las víctimas y per
ju rad o res de las persecuciones y masacres estalinistas. Las
entrevistas pueden ser claramente problemáticas, particular
mente aquellas realizadas con décadas de distancia, cuando la
memoria de los entrevistados se ha visto afectada por eventos
7 experiencias posteriores. Empero, las entrevistas pueden ser
examinadas a la luz de otros tipos de evidencia y otras entre
vistas que perm itan la corroboración. Grupos de historia local
han usado con frecuencia métodos de historia oral para comu
nicar las experiencias de la gente com ún en aras de su valor
intrínseco, pero en Alemania particularmente, y luego en la ex
Unión Soviética, estos m étodos h an sido utilizados como parte
de la reconstrucción de la historia reciente.
Hay preguntas que resultan difíciles de responder m edian
te los métodos tradicionales de análisis social y político. Alf
Lüdtke, quien estaba cercanamente relacionado con el grupo
de microhistoriadores del Instituto Max Planck de Historia en
Gottingen, se preguntó por qué las catástrofes históricas de
Alemania en el siglo XX habían sido posibles. ¿Cómo se pue
de explicar que las clases trabajadoras, organizadas dentro de
un movimiento socialdemócrata supuestam ente opuesto a las
políticas alemanas que conducían a la guerra, en su mayoría
la apoyaron en 1914 o, en verdad, que en 1933 no hubo ma
yor resistencia abierta por parte de los trabajadores en contra
de los nazis, sino al contrario, amplio apoyo ? 57 Las categorías
sociológicas de clase requirieron de un cuidadoso escrutinio
y modificación. Entrevistas llevadas a cabo cuidadosa y pro
fundam ente pueden aclarar las complejidades de las actitudes
57 Alf Lüdtke, "'Corning to Terms with the Past': Illusions of

Remembering Ways of Forgetting Nazism in West Germany” Journal of
Modern History 65 (1993), 542-572.
187
sociales y políticas. De este modo, los trabajadores con una éti

ca de trabajo y un orgullo en los estándares manufactureros
alemanes se desempeñaron eficientemente en las industrias de
guerra, al m argen de sus posiciones políticas, ü n iie los polos
de oposición y apoyo político había u n amplio espectro de re
sistencia en los lugares de trabajo, el que asumía una varie
dad de formas. Dos grandes proyectos de historia oral organi
zados por Lutz Niethammer sobre los obreros industriales, ea
primero en la región del Ruhr 58 y el segundo en la Alemame
del Este durante los últimos días de la República Democrática
Alemana ,59 indagaron sobre los recuerdos personales en tom o
al Tercer Reich y la posguerra. En la Unión Soviética, a partir de
la Perestroika, los historiadores orales asociados con el grupo
"Memoriales" llevaron a cabo extensas entrevistas con los so
brevivientes de la época de Stalin.
Algunos críticos del Alltagsgeschichte practicado en Alema
nia han expresado "el tem or de que este normaliza la imagen
del régimen nazi al concentrarse en aquellos aspectos coti
dianos triviales de la vida que permanecieron relativamente
intactos ”.60 Esta no era realmente la intención del equipo de
Niethammer. Un ejemplo de la función crítica de la historia
oral, Ordinary men: reserve pólice battalion 101 and the fin a l
solution in Poland (1993), de Christopher Browning ,61 se basa
en los interrogatorios realizados en la década de 1960 por parte
de la fiscalía estatal de Hamburgo a 210 miembros de aquel
58 Lutz Niethammer, e d , Lebensgeschichte u n d Sozialkultur im

Ruhrgebiet 1930 bis 1960, 2 tomos (Berlín, 1983).
59 Lutz Niethammer, Aíexander von Plato y Dorothee Wierling,
eds., D ie volkseigene Erfahrung: Eine Archaólogie des Lebens in der
Industrieprovinz der DDR (Berlín, 1990).
60 Christopher R. Browning, "Germán Memory, Judicial Interrogation,
and Historical Reconstruction: Writing Perpetrator History From Postwar
Testimony", en Saúl Friedlander, ed., Probing the Lim its o f Representation:
Nazism a n d the "Final Solution" (Cambridge, Mass., 1992), 35.
61 Christopher R. Browning, O rdinary Men: Reserve Battalion 101 and
the Final Solution in Poland (Nueva York, 1992).
188
batallón que estuvieron involucrados en las ejecuciones masi

vas de civiles judíos en Polonia. El estudio de Browning agrega
una nueva perspectiva sobre la historia de los perpetradores
del Holocausto. Hasta entonces, el Holocausto había sido vis
to como u n vasto y complejo proceso administrativo, como lo
describió Raoul Hilberg ,62 conducido desde los despachos de
burócratas como Adolf Eichmann, quien, para Hannah Arendt,
encarnaba "la banalidad del mal ".63 Browning se enfocó por su
parte en el papel de los funcionarios más insignificantes de la je
rarquía de aquella "maquinaria de destrucción”, quienes perso
nalmente llevaron a cabo millones de ejecuciones. Su recuento
del Batallón 101 de Policías Reservistas mostró cómo policías
hamburgueses de edad madura, muchos de ellos de orígenes
modestos, sin abiertos sentimientos antisemitas, se involucra
ron en ejecuciones masivas en Polonia. "No hay nada inherente
en la metodología del Álltagsgeschichte/', señaló Browning, "que
disminuya necesariamente la centralidad del Holocausto en la
historia de la Alemania nazi. Por el contrario, argüiría, es el
mejor m étodo para revelar cuán profundam ente inserto se en
contraba el asesinato masivo en las vidas del personal alemán
destinado a las zonas ocupadas de Europa del Este”.64
Esto nos lleva una vez más a las preguntas metodológicas
planteadas por los estudiosos de la microhistoria. Su argum en
to clave en contra de los enfoques de historia científico-social
es que tal historia privaba al pasado de sus aspectos cualita
tivos y lo dejaba sin una faz hum ana. La pregunta era cómo re
cobrar los aspectos hum anos y personales de la historia. Como
vimos, Hans Medick encontró el modelo para esta historia en
la “descripción densa” de la antropología cultural de Clifford
62 Raoul Hilberg, The Destruction o f the Eurcrpean Jews (Chicago, 1961).

63 Hannah Arendt, Eichmann en Jerusalén: un estudio sobre la banalidad
del mal (Barcelona, 1967).
64 Browning, "Germán Memory”, en Friedlander, ed., Probing the Limits
ofRepresentation, 350.
189
Geertz. La historia, como la antropología, era una ciencia inter

pretativa y no sistemática. El frío análisis era reemplazado por
una inmediatez difícil de expresar en palabras. Me parece, sin
embargo, que la epistemología de la descripción densa contie
ne una contradicción irresoluble. Ve al sujeto de estudio como
algo totalm ente diferente del observador. Hace bien en advertir j
que el observador no debe proyectar sus procesos mentales en'*
lo observado. La descripción densa debe hacer que el "otro"
aparezca ante el observador en toda su "otredad". Esto permite
que el sujeto de la observación adquiera un elemento de objeti
vidad y lo hace aparecer como u n objeto inserto en la realidad. '
Pero, al mismo tiempo, este enfoque antropológico desafía la
objetividad del mundo. Ve al otro como u n texto que necesita
ser leído tal como uno leería u n texto literario. Un texto, empe
ro, puede ser leído en una variedad de formas. La consecuencia
lógica de este enfoque sería la eliminación de la frontera entre
el hecho y la ficción.
No obstante, en realidad esta no era la intención de los mi-
crohistoriadores. En el esfuerzo por restaurar la subjetividad
y la individualidad de los hombres y mujeres que estudiaba!
rechazaron la concentración de las ciencias sociales en las e.
tructuras y procesos anónimos; pero en su trabajo como hi
toriadores ellos tam bién suponían estar abordando una tema -
tica real. En el esfuerzo por acercarse a esta temática, estaban
dispuestos a utilizar los instrum entos de las ciencias sociales.
Es impactante constatar que, particularmente en Alemania, lo j
microhistoriadores utilizaban las técnicas computacionales, |
si bien con la intención no tanto de establecer generalizacio
nes sino de descubrir excepciones a estas generalizaciones. Y
aunque los italianos que discutimos anteriormente reflejaban
u n enfoque antropológico más enfático que el de sus colegas
alemanes y dependían m ucho menos del computador, ellos re
chazaban lo que consideraban como el relativismo de la antro
pología cultural en su versión geertziana. En último término,
190
Desde la macro a la microhistoria : la historla de la vida cotidiana
I la microhistoria no parece ser una negación de la historia de

I horizontes sociales amplios, sino más bien un complemento
I de ella. Han agregado un sentido de lo concreto al estudio
• del pasado. Mediante el uso de los métodos microhistóricos,
Christopher Browning en su Ordinary Men hizo m ucho más
que detallar eventos del Holocausto; mediante su enfoque en
los perpetradores logró agregar una dimensión a la conducta
de estos victimarios que no hubiera sido revelada por generali
zaciones más amplias. El Holocausto, para Browning, no es una
abstracción, ni tampoco sus narrativas, como sugirió Hayden
White, son primordialmente construcciones del historiador .65
Más bien, como señala Browning, "Hay una interacción dialéc
tica constante entre lo que el historiador aporta a la investiga
ción y la forma en que la investigación afecta al historiador ".66
r.
65 Hayden White, "Historical Emplotment and the Problem of Truth”,

en Friedlander, ed., Probing the Limits o f Representation, 37-53.
66 Browning, “Germán Memory", ibíd., 31.
CAPÍTULO 10
EL “GIRO LINGÜÍSTICO”: ¿EL LIN DE LA
HISTORIA C O M O DISCIPLINA ACADÉMICA?
Ya me he referido a las teorías posmodernas de la historia que

plantean la pregunta acerca de la posibilidad o imposibilidad
del conocimiento histórico y de las formas que la escritura de
la historia debería asumir en la era posmoderna. En este capí-
mío pretendo preguntar sobre la forma y medida en que las
teorías posmodernas sobre la historia y el lenguaje han servido
de base para los escritos históricos. Estas teorías parten de la
convicción, para citar una vez más a Lawrence Stone, "de que
una explicación científica coherente del cambio en el pasado"67
ya no es posible. Pero las teorías posmodernas van más allá de
la formulación de Stone al afirmar que toda coherencia resulta
sospechosa. La idea básica de la teoría posmoderna de la his
toriografía es la de negar que la escritura histórica se refiera
a un pasado histórico real. Por ello es que Roland Barthes68 y
Hayden White afirmaron que la historiografía no es diferente
de la ficción y más bien una parte de ella. De acuerdo con esto,
Hayden White trató de demostrar en su Metahistoria: la imagi
nación histórica en la Europa del siglo XIX (1973), m ediante el
ejemplo de cuatro historiadores (Michelet, Tocqueville, Ranke
y Burckhardt) y cuatro filósofos (Hegel, Marx, Nietzsche y
67 Lawrence Stone, "The Revival of Narrative” Past and Present 85 (no

viembre 1979), 19.
68 Roland Barthes, "The Discourse of History”, Comparative Crittcism: A
Yearbook, tomo 3 (1981), 3-28.
193
Croce), que no ha y u n criterio de verdad en las narrativas his

tóricas. Por lo tanto, argum entó que no hay una diferencia
esencial entre la escritura y la filosofía de la historia. Si bien
es cierto que el estudio crítico filológico de las fuentes puede
revelar hechos, cualquier paso más allá en dirección a la cons
trucción de u n relato histórico está determinado, según White,
por consideraciones estéticas y éticas antes que científicas. La
forma y el contenido, plantea, no pueden ser separados en la
escritura de la historia. Los historiadores, continúa, tienen a
su disposición una cantidad limitada de posibilidades retóricas
que predeterm inan la forma y hasta cierto punto el contenido
de su relato, de modo que, como hemos visto, "las narrativas
históricas son ficciones verbales cuyos contenidos son más in
ventados que descubiertos y cuyas formas tienen más en común
con sus contrapartidas literarias que con las científicas".69
En este punto, Hayden White va m ucho más allá de la tra
dición de pensamiento histórico que, desde Heródoto hasta
Natalie Davis, ha reconocido tanto los aspectos literarios de
los relatos históricos como el papel de la imaginación en cons
truirlos. Sin embargo, esta tradición ha mantenido una fe en
que estos relatos revelan u n pasado real que incluye a seres
hum anos reales. Natalie Davis reconoció con franqueza que la
invención ocupaba u n lugar crucial en la reconstrucción del
pasado, pero insistió al mismo tiempo en que esta invención no
era una creación arbitraria del historiador sino que se guiaba
por "las voces del pasado" que nos hablaban a través de las
fuentes.70 Ranke reconoció de m anera similar el papel de la
imaginación en la reconstrucción de los procesos mentales de
sus personalidades históricas.
69 Hayden White, “Historical Texts as Literary Artifact”, en Tropes of

Discourse (Baltimore, 1978), 82.
70 Natalie Davis, El regreso de Martin Guerre (Barcelona, 1984). Origi
nalmente publicado en inglés en 1983.
194
El "giro lingüístico"
Hay por lo tanto una diferencia entre una teoría que nie
ga la existencia de la realidad en los relatos históricos y una
historiografía que es completamente consciente de la com
plejidad del conocimiento en el campo-de la historia, aunque
sin por ello dejar de asumir que gente real del pasado tuvo
pensamientos y sentimientos reales que condujeron a acciones
reales que, dentro de ciertos límites, pueden ser conocidas y re
construidas. Quizás es cierto que, como lo ha expresado Patrick
Bahners, la ciencia desde Kant en adelante no h a poseído "cri
terios materiales de verdad".71 Pero Kant y el pensamiento cien
tífico y científico-social posterior, incluyendo a Max Weber, han
asumido que existe una lógica de la indagación científica que
puede ser comunicada y que, aun cuando no ofrezca criterios
materiales, sí ofrece estándares materiales para el examen del
mundo natural y hum ano. Sin embargo, incluso estos criterios
han sido cuestionados por algunos teóricos contemporáneos
de la ciencia.
Entre los teóricos modernos y contemporáneos de la ciencia
que han desafiado la noción de que la investigación científi
ca conduce a una comprensión progresiva de la realidad, es
necesario distinguir entre los escépticos más radicales como
Gastón Bachelard72 y Paul Feyerabend,73 por una parte, y los
relativistas históricos como Thomas Kuhn, por otra. Bachelard
v Feyerabend entienden la ciencia como una actividad poética
rara la que no hay u na lógica o método de indagación consis-
:ente. En su La estructura de las revoluciones científicas (1960),74
Kuhn argum entó que la ciencia no puede entenderse como el
71 Patrick Bahners, "Die Ordnung der Geschichte: Über Hayden White"

íerkurAÓ (1992), H eftó (1992), 313.
72 Gastón Bachelard, La form ación del espíritu científico (México D.F.,
1991).
73 Paul K. Feyerabend, Contra el método: esquema de una teoría anar-
sta del conocimiento (Barcelona, 1974).
~4 Thomas Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas (México
: 5. 2007).
195
reflejo de u n m undo objetivo. No la consideró como una fic

ción, empero, sino como u n discurso histórica y culturalmente
condicionado entre personas que están de acuerdo en las re
glas que gobiernan ese discurso. Para él, la ciencia es una forma
institucionalizada de indagación científica, una m anera de ver
la realidad en una comunidad científica cuyos miembros es
tán de acuerdo a propósito de las estrategias de investigación
y explicación. Por ello, Kuhn cuestiona la relación entre cien
cia y realidad, pero no cuestiona, como lo hacen Bachelard y
Feyerabend, la posibilidad de u n discurso científico racional.
La pregunta sobre la relación entre el conocimiento y la rea
lidad tam bién juega u n papel central en la teoría lingüística. La
ciencia m oderna ha entendido el lenguaje como u n vehículo
para la transmisión de u n conocimiento significativo. El posi
tivismo lógico, desde sus orígenes en el círculo de Viena en la
década de 1930 y que después jugó u n papel importante en la
filosofía analítica de habla inglesa, buscó un lenguaje libre de
toda contradicción o ambigüedad culturalmente condicionada,
capaz de comunicar tanto conceptos lógicos como los resul
tados de la investigación científica. El estructuralismo cuestio
nó posteriormente precisamente esta función referencial del
lenguaje.
Para la teoría del lenguaje formulada por el lingüista suizo
Ferdinand de Saussure en su Curso de lingüística general75 pu
blicado postum amente en 1916, hay dos ideas relacionadas que
son centrales: el lenguaje forma u n sistema cerrado autónomo
que posee una estructura sintáctica. Además, el lenguaje no es
u n medio para comunicar significados o unidades de significa
do sino al contrario, el significado es una función del lenguaje.
O, para decirlo de otra manera, el hom bre no usa el lenguaje
para transmitir sus pensamientos, sino que lo que el hombre
75 Ferdinand de Saussure, Curso de lingüística general (Buenos Aires,

1971).
196
piensa está determinado por el lenguaje. Aquí llegamos a una

idea central de la concepción estructuralista de la sociedad y la
historia: el hom bre se mueve dentro de un contexto de estruc
turas -e n este caso estructuras lingüísticas- que él no determi
na, sino que lo determinan a él. Esta concepción jugó un papel
importante en la teoría literaria en las décadas de 1950 y 1960
con la "Nueva Crítica" en Estados Unidos y, separadamente,
en las discusiones iniciadas en Francia por Roland Barthes que
desembocaron en el método deconstruccionista de Jacques De-
rrida.76 Desde la perspectiva de la teoría del lenguaje, el texto
no tiene referencia a una realidad externa, sino que se contie
ne a sí mismo. Esto es verdad no sólo en el caso de los textos
literarios sino tam bién en el de los historiográficos. Dado que
los textos no se refieren a la realidad, argum enta Barthes, no
hay diferencia entre la verdad y la ficción.77 El texto, además, es
visto no sólo independientemente de su relación con el m undo
externo sino tam bién independientemente del autor. Lo que
importa es exclusivamente el texto, no el contexto en el que
se originó. El paso siguiente, tomado por Michel Foucault, es
eliminar al autor como u n factor relevante en la producción de
textos. Y así como el autor desaparece, tam bién desaparecen
la intencionalidad y el significado del texto. Para Foucault, la
historia pierde así su significación. Se trata de una invención
tardía del hom bre occidental en lo que él llama la fase "clásica"
de la historia moderna, una fase ya superada. Resulta paradó
jico que gran parte de la obra de Foucault, principalmente sus
trabajos sobre locura, clínicas, castigo y sexualidad, pero tam
bién sus grandes elaboraciones teóricas, como La arqueología
del conocimiento y El orden de las cosas, reflejen, sin embargo,
una perspectiva completamente histórica.
76 Véase Art Berman, From the New Criticism to Deconstructíon (Urbana,

1988).
77 Barthes, "Discourse of History".
197
La crítica de Foucault y Derrida está dirigida contra los su

puestos ideológicos ocultos en cada texto. El texto, argumen
taban, debe ser liberado de su autor. Al mismo tiempo radi
calizan el concepto de lenguaje de Saussure, ya que para este
el lenguaje todavía posee una estructura; constituye un sis
tema. Todavía existe una unidad entre la palabra (significan
te) y aquello a lo que se refiere (significado). Para Derrida, na
obstante, esta unidad ya no existe. En su lugar observa una
cantidad infinita de significantes sin claros significados, puesto
que no hay u n punto arquimediano a partir del cual se pu¡
asignar un significado claro. Para la historiografía esto significa
un m undo sin significado, sin actores hum anos, sin voluntades
o intenciones hum anas y totalm ente carente de coherencia.
Por lo tanto, si ha de escribirse historia en el futuro, esta
debe asumir formas completamente diferentes. Este tem a es
abordado en las discusiones norteamericanas sobre la natura
leza de la prosa histórica. Para Hayden White, como vimos, la
historiografía debe ser entendida primordialmente como un gé
nero literario regido por criterios literarios. En 1985, Dominick
La Capra hizo un llamado a la historiografía para que retoma
ra la calidad retórica que había atesorado desde la antigüedad
clásica.78 En el siglo XIX, cuando la historia se transformaba en
una disciplina profesional y exigía ser vista como una ciencia
rigurosa, los historiadores frecuentem ente buscaron liberar la
escritura histórica de sus elementos retóricos. Pasó a estar de
moda proponer una simple dicotomía entre la ciencia y la re
tórica sin comprender que todo lenguaje, incluyendo el de la
ciencia, tiene una dimensión retórica. Para citar a La Capra, “esta
tendencia, que define a la ciencia como el adversario o la antí
tesis de la retórica, ha estado frecuentemente unida a la defen
sa de u n 'estilo llano' que depende o pretende ser enteramente
78 Dominick La Capra, "Rhetoric and History", en History and Criticism

(Ithaca, 1985), 15-44.
198
El "giro lingüístico’
transparente para su objeto”.79 Pero no existe tal "estilo llano".

De hecho, la escritura histórica, incluso en los siglos XIX y XX
(la era del estudio histórico profesionalizado), no perdió sus
cualidades retóricas o literarias. Y los grandes historiadores lo
reconocieron. Por ello es que Ranke enfatizó que la historia era
no sólo una ciencia sino tam bién u n arte y que ambos eran
inseparables.80 Es digno de señalar que Theodor M ommsen re
cibió el Premio Nobel de literatura la segunda vez que fue otor
gado, en 1902. Aparte de los trabajos aislados de historia cuan
titativa, hay pocos ejemplos de una historiografía que no tenga
un componente retórico o literario significativo, incluyendo el
estudio cliométrico de Robert Fogel y Stanley Engerman sobre
la esclavitud estadounidense, Time on the Cross, el que a pesar
de su inmenso aparato cuantitativo cuenta una historia cuyo
objetivo es persuadir al lector de que la esclavitud era hum a
nitaria y eficiente financieramente. La retórica, por supuesto,
juega un papel importante incluso en los documentos con los
que trabaja el historiador. Las fuentes, o al menos los docu
mentos que sirven de fuentes, son ellas mismas construcciones
lingüísticas, textos que al menos que consistan en puros datos,
usan estrategias retóricas para destacar sus puntos. Los datos
estadísticos tam bién son seleccionados y construidos.
Un amplio segmento del pensamiento histórico ha tomado
seriamente las concepciones de lenguaje y textualidad mencio
nadas más arriba. El aporte francés a estas discusiones ha im
pactado profundam ente a la crítica y la teoría literarias en Es
tados Unidos. El impacto de la teoría lingüística en los estudios
históricos ha sido mayor en Estados Unidos que en Francia y,
dentro de Estados Unidos, marcadamente mayor en la histo
riografía europea que en la estadounidense. En las páginas que
79 IbícL, 42.
80 Véase “On the Character of Historical Science” en Leopold von
Ranke, Theory and Practice ofHistory, 8.
199
siguen nuestro principal, pero de ninguna m anera exclusivo,

énfasis estará puesto en las discusiones estadounidenses, por
que allí se inventó el concepto de u n "giro lingüístico".81 El ele
m ento central de este "giro" consiste en el reconocimiento de
la importancia del lenguaje o discurso en la constitución de las
sociedades. Las estructuras y procesos sociales, que eran vistas
como determinantes de una sociedad y cultura, son cada vez
más entendidas como productos de la cultura en tanto comu
nidad comunicativa. El énfasis en la centralidad del lenguaje
ha penetrado en buena parte de los estudios de historia polí
tica, social, cultural e intelectual. Pero mientras ciertos escri
tores sacaron conclusiones m uy radicales a partir de la teoría
lingüística y redujeron la historia a la semiótica, en donde la
sociedad era vista como cultura y la cultura como una "red
de significados” semejante a un texto literario y que resistía
la reducción a una realidad más allá del texto, otros historia
dores han entendido el lenguaje como u n instrum ento para
comprender la realidad social y cultural.
El antropólogo cultural Clifford Geertz ha dado al pensa
m iento histórico quizás el impulso más importante para el en
foque semiótico de la cultura. "Pensando como Max Weber",
señaló, "que el hom bre es un animal suspendido en redes de
significado que él mismo ha tejido, yo entiendo a la cultura
como esas redes y el análisis de ella por lo tanto no como una
ciencia experimental en búsqueda de leyes sino como una
81 Véase J. E. Toews, “Intellectual History After the Linguistic Turn: The

Autonomy of Meaning and the Irreducibility of Experience", American His-
torical Review 92 (1987), 879-907; Martin Jay, “Should Intellectual History
Take a Linguistic Turn? Reflections on the Habermas-Gadamer Debate',
en Dominick La Capra y Steven Kaplan, eds., M odern European Intellectual
History. Reappraisals a n d New Perspectives (Ithaca, 1982), 86-110; Richard
Rorty, ed., The Linguistic Turn: Recent Essays in Philosophic M ethod (Chica
go, 1967). Más recientemente, Gabrielle M. Spiegel, ed., Practicing History:
New Directions in Historical W riting after the Linguistic Turn (Nueva York.
2005).
200
ciencia interpretativa en busca de significados".82 Pero Geertz

da al concepto de "redes de significado" una connotación muy
diferente a la de Weber. Para este último ellas constituyen un
repudio del método positivista, que se restringe a la observa
ción empírica de la realidad. La realidad, y en esto Weber está
de acuerdo con Kant, es accesible sólo a través de la mediación
de las categorías lógicas del entendimiento. Pero para él esto
no significa el repudio de u n a lógica rigurosa para la indaga
ción científico-social. De hecho, para Weber la "objetividad"
constituye el pilar fundam ental del estudio científico-social.83
La objetividad aquí no se refiere a un "objeto" en el m undo ex
terno sino que a la metodología de las ciencias sociales con la
cual se estudia este mundo. La lógica de tal metodología tiene
sus raíces en la historia intelectual del m undo occidental desde
la antigüedad griega; su validez, sin embargo, se extiende al
pensamiento racional en todas las culturas. Ya hemos citado
su afirmación respecto de que la argum entación lógica de las
ciencias sociales debe ser convincente tanto para la mentali
dad china como para la occidental. La noción weberiana de un
“tipo ideal" no niega sino que supone la noción de que existen
estructuras y procesos sociales reales que forman la temática
de la investigación científico-social. Reconoce que un enfoque
puramente empírico no es posible; no obstante, supone que
es posible aproximarse a la realidad social m ediante u n exa
men de los "tipos ideales" a la luz de la evidencia empírica.
Para Weber, además, la ciencia social estudia las estructuras y
procesos macrohistóricos y macrosociales que forman las so
ciedades. Este énfasis en conceptos claros y teorías explícitas,
82 Clifford Geertz, La interpretación de las culturas (Barcelona, 1997).

la cita está tomada del original inglés, "Thick Description: Toward an In-
terpretive Theory of Culture" en su The Interpretation o f Cultures (Nueva
York, 1983), 5.
83 Véase "‘Objectivity’ in Social Science and Social Policy", en Edward A.
Shils y Henry A. Finch, eds., M a x Weber a n d the M ethodology o f the Social
Sciences (Glencoe, HL, 1949).
201
como vimos, forma la base de gran parte del pensamiento de

orientación científico-social, incluyendo la escuela alemana
de "Ciencia Social Histórica" de Hans-Ulrich Wehler y Jürgen
Kocka, que los historiadores culturales han rechazado como
objetivista.
A pesar de invocar a Weber, Geertz se mueve en una di
rección totalm ente diferente. Lo que hacen los antropólogos,
nos dice, "no es un asunto de métodos" sino de "descripción
densa". La descripción densa como una alternativa al método
descansa en una concepción de la cultura que Geertz define
como "semiótica".84 Desde esta perspectiva, una cultura posee
las características de u n lenguaje y, como tal lenguaje, consti
tuye u n "sistema". Esto hace posible la interpretación porque
cada acto y cada expresión tiene u n valor simbólico que refle
ja la totalidad de la cultura. La descripción densa involucra la
confrontación directa con las expresiones simbólicas de la cul
tura, libre de cualquier tipo de preguntas influidas por la teoría
que, mediante abstracciones, amenazan con privar a las mani
festaciones culturales de toda su vitalidad. Superficialmente,
entonces, pareciera haber una similitud entre la confrontación
antropológica con el tem a de estudio a través de la descrip
ción densa y el enfoque herm enéutico del historicismo clásico,
que busca "entender" su temática sin abstracciones. Pero esta
similitud es engañosa. La herm enéutica supone que hay un
territorio com ún entre el observador y lo observado que hace
posible la comprensión. Geertz, por el contrario, ve al tem a que
estudia como algo totalm ente diferente. Reducir un tem a a tér
minos que podamos comprender significa distorsionarlo y no
aprehenderlo en su otredad.
En el capítulo anterior discutí el impacto de Geertz en la
historia de la vida cotidiana y en la microhistoria. Aquí estamos
interesados en el enfoque semiótico de la historia cultural. La
84 Geertz, “Thick Description", 5.
202
perspectiva de Geertz, tan frecuentemente citada en la histo

ria cultural, presenta una gran cantidad de problemas para la
historia crítica. Geertz no sólo no es u n historiador sino que
comprende m uy poco de historia. Su famoso ensayo sobre "La
riña de gallos en Bali"85 es un buen ejemplo de su enfoque. Las
reacciones de la audiencia ante el torneo refleja una cultura,
vista como un sistema semiótico, integrada y estable que for
ma una totalidad. Geertz no ve a la cultura en u n contexto de
procesos sociales al interior de la sociedad balinesa; ni tampoco
considera las divisiones y los conflictos sociales. Así, a pesar
de su intención profesa de evitar la sistematización para con
centrarse en una manifestación única de la conducta, hace uso
de la misma concepción macrosocial que dice rechazar. Esto
resulta en un irracionalismo metodológico. La interpretación de
'.os símbolos no puede probarse empíricamente. El "significado"
de una cultura foránea confronta directamente al antropólogo.
Esto, para impedir la introducción de u n prejuicio subjetivo, que
supuestamente afecta el trabajo tanto de los científicos socia
les analíticos que plantean preguntas teóricamente fundadas,
como de los historiadores tradicionales que piensan poder en
tender el tema que estudian. Pero de hecho no hay mecanismos
de control en la interpretación de Geertz sobre las culturas. El
resultado es la reintroducción de la subjetividad o imaginación
del antropólogo en el tem a que estudia. En su estudio sobre la
cultura Maghreb, el sociólogo francés Pierre Bourdieu ha pro
puesto una perspectiva de la cultura más diferenciada que la
de Geertz. Su enfoque, que enfatiza el contexto social y econó
mico de la cultura pero que reconoce el carácter simbólico de
estas relaciones, refleja sus inicios en el pensamiento marxista y
también su reinterpretación del marxismo. Está de acuerdo con
Max Weber en que en último término los conceptos de honor
85 Clifford Geertz, "Deep Play: Notes on the Balinese Cockñght", en

Interpretations o f Cultures, 412-453.
203
entran en las relaciones económicas para formar u n substrato

cultural. La cultura ya no es vista como u n texto autocontenido,
sino que en u n contexto de cambio político, social y económico
que debe ser abordado a través de sus símbolos.
Dos modificaciones del enfoque geertziano y su aplicación
a un tem a histórico pueden ser mencionadas aquí: el ensayo de
Marshall Sahlin sobre la m uerte del capitán Cook86 y el libro de
Robert Darnton La gran matanza de gatos.87 Sahlin describe la
interacción de dos culturas diferentes, la polinésica de Hawaii
y la occidental de los exploradores británicos que la impacta,
ambas dueñas de una lógica propia. Luego busca explicar el
asesinato de Cook por parte de los hawaianos en términos del
código religioso de la cultura hawaiana al mismo tiempo que
lo ubica en el contexto de la expansión del capitalismo occi
dental. Así, el texto y el contexto, separados por Geertz, son
reunificados. Pero la reconstrucción de la cultura hawaiana,
como el estudio de Geertz sobre la cultura balinesa, carece de
mecanismos de control empírico. Darnton, sobre la base del
relato hecho por u n aprendiz de imprenta treinta años des
pués de los hechos, refiere la historia de la m atanza ritual de
gatos realizada como u n acto simbólico de protesta por parte
de los impresores en contra de su empleador y la esposa de
este. De acuerdo a Chartier, Darnton comprende la cultura en
los términos de Geertz como "un patrón de significados encar
nados en símbolos históricamente transmitidos, u n sistema de
conceptos heredados expresado en forma simbólica a través
de los cuales los hom bres comunican, perpetúan y desarrollan
su conocimiento y actitudes respecto de la vida".88 De u n a for-
86 "Captain James Cook; or the Dying God”, en Marshall Sahlins, Islands

o f History (Chicago, 1987), 104-135.
87 Publicado en México por el Fondo de Cultura Económica en 1987
En el original inglés, The Great Cat Massacre a n d Other Episodes in French
Cultural History (Nueva York, 1984).
88 Roger Chartier, "Texts, Symbols, and Frenchness", Journal ofM odern
History 57 (1985), 684.
204
El “giro lingüístico"
ma similar a la de Le Roy Ladurie en El carnaval de Romans,89

Darnton interpreta el ritualismo de la masacre en términos de
agresión sexual, a través de la cual los explotados económi
ca y socialmente enfrentan simbólicamente a sus superiores.
Como lo hace Geertz en “La riña de gallos", Darnton intenta
recobrar una cultura popular. Al mismo tiempo, ubica este tex
to en el contexto más amplio del conflicto que surgió a raíz de
las transformaciones del rubro de im prenta bajo las presiones
de la modernización capitalista. Pero la pregunta sigue abierta
acerca de si a través de la descripción densa de la m atanza de
gatos, que recuerda la riña de gallos en Bali, es posible recons
truir una cultura en toda su complejidad.
Aunque el nombre de Geertz h a sido frecuentem ente invo
cado por los historiadores culturales, de hecho ha probado tener
un valor limitado para las obras de estos, aparte de contribuir
a la separación de lo que él llama "una ciencia experimental en
busca de leyes [respecto de] una ciencia interpretativa en busca
de significados".90 En esta búsqueda de significados, el lenguaje
se transformó en una importante herram ienta semiótica. De
aquí que el "giro lingüístico" haya ocurrido en diversas areas
de historia social y cultural, pero sin que se haya abandonado
la creencia de que el lenguaje se refiere a la realidad, como ha
sido en el caso de la reinterpretación de la teoría lingüística de
Saussure por parte de Barthes, Derrida y Lyotard.
Debo examinar ahora brevem ente varias orientaciones de
historia social y cultural que asignan u n lugar clave al lenguaje
discurso no como un sustituto de la realidad social sino más
cien como su guía:
De estas, la más lejana a la antropología cultural y más cer
cana a las formas tradicionales de la historia intelectual es la
89 Emmanuel Le Roy Ladurie, Carnival in Romans (Nueva York, 1979).

90 Geertz, "Thick Description", 5; Véase también su definición de cultu
ra. “Religión as a Cultural System", ibíd., 89.
205
de los estudios de historia del pensamiento político de J. G. A.

Pocock, Quentin Skinner y Reinhart Koselleck. En muchos sen
tidos se asemejan a las historias intelectuales tradicionales re
presentadas por las clásicas historias de las ideas de Benedetto
Croce, Friedrich Meinecke, R. G. Collingwood y Arthur Love-
joy. También ellos proceden herm enéuticam ente al estudiar los
textos de los grandes teóricos políticos. Ven estos textos como
albergando las intenciones de sus autores y creen que la tarea
del historiador, como en el caso de sus predecesores clásicos,
es desentrañar los significados de estos textos. Dado que las
ideas ya no pueden ser comprendidas primordialmente como
las creaciones de grandes mentes, sino que deben ser vistas
como parte del discurso de la comunidad intelectual dentro de
la cual fueron gestadas, Pocock91 y Skinner92 van en busca de la
continuidad del pensamiento occidental desde el humanismo
florentino hasta el surgimiento de u n concepto de sociedad
civil en la Ilustración. Ambos usan el término "pensamiento
político" en los títulos de sus obras. Se distinguen de la his
toria intelectual tradicional por su énfasis en las estructuras
discursivas que persistieron por largos períodos de tiempo. Al
estudiar los textos como vehículos para la comunicación de
ideas conscientemente sostenidas, se diferencian de las con
cepciones posmodernas del lenguaje y del discurso. Las ideas,
sostienen, continúan siendo concebidas y expresadas por seres
hum anos pensantes que están conscientes de lo que hacen, al
mismo tiempo que reflejan y se expresan dentro del contex
to del discurso de su comunidad. El discurso presupone una
comunidad de actores relativamente autónom os que pueden
91 J. G. A. Pocock, El momento maquiavélico: el pensamiento político

florentino y la tradición republicana atlántica (Madrid, 2008), y Politics,
Language, and Time: Essays on Political Thought and History (Chicago,
1989).
92 Quentin Skinner, The Foundations o f Modern Political Thought: The
Renaissance, 2 tomos (Cambridge, 1989).
206
E l "giro lingüístico'
comunicarse m utuam ente porque hablan un lenguaje común

a través del cual pueden influir en el m undo social y político.
Esta concepción del discurso no es m uy lejana a la teoría de la
acción comunicativa de Jürgen Habermas.93 El discurso aporta
a la formación de la realidad política, la que a su vez impacta al
discurso. Reinhart Koselleck94 va más allá de Pocock y Skinner
al utilizar el análisis del discurso como un medio de recons
truir no sólo la historia del pensamiento político sino tam bién
de las estructuras políticas y sociales. Junto a Wemer Conze y
Otto Brunner, dos de los historiadores sociales alemanes más
importantes, en 1973 Koselleck publicó una enciclopedia de
"Conceptos históricos básicos" en siete tomos.95 En artículos
extensos, algunos de ellos de más de cien páginas, los autores
examinaron en profundidad el significado y transformación
de los conceptos políticos y sociales clave en Alemania entre
1750 y 1850. El supuesto era que a través de u n análisis del
"lenguaje político-social" del período era posible comprender
las transformaciones sociales y políticas de las instituciones y
patrones de pensamiento prem odemos hasta los modernos en
este crucial espacio de tiempo.
Más cerca de u n análisis de historia política que enfatiza
los símbolos antes que los conceptos se encuentran las obras
de Lynn Hunt, Franqois Furet, Maurice Agulhon, Mona Ozouf
y William Sewell sobre los cambios revolucionarios en Fran
cia. Se deben mencionar aquí los análisis de Régine Robin96 a
principios de la década de 1970 sobre el lenguaje del cahiers de
doléances en los primeros momentos de la Revolución Francesa
y la semántica de los términos "nación", “citoyetf y “seigneuf.
93 Jürgen Habermas, Teoría de la acción comunicativa (Madrid, 1989).

94 Reinhart Koselleck, Futuro pasado. Para una semántica de los tiempos
históricos (Barcelona, 1993).
95 Geschichtliche Grundbegriffe (Stuttgart, 1972-1997).
96 Régine Robin, La Société franfaise en 1789: Semur-en-Anxois (París,
1970) y Histoire et linguistique (París, 1973).
207
Como explica Lynn H unt en la introducción de su Politics, Cul

ture and Class in the French Revolution (1984), esta obra con
cebida en 1976 empezó como "una historia social de la política
revolucionaria" pero "más y más se fue transformando en un
análisis cultural en el que las estructuras políticas pasaron a
ser sólo una parte de la historia”.97 H unt no niega el papel que
jugaron las estructuras y procesos sociales en precipitar la Re
volución Francesa, pero en su opinión estas no son suficientes
para explicar el fenómeno. La política de la Revolución no era
u n mero reflejo de intereses económicos y sociales subyacen
tes. Más bien, a través de su lenguaje, su imaginario y sus ac
tividades políticas cotidianas, los revolucionarios participaron
en la transformación de la sociedad. De este modo aportaron a
la creación de nuevas condiciones sociales y políticas. El factor
decisivo en la formación de la cultura política de la Revolución
Francesa era para H unt la combinación de gestos simbólicos,
imágenes y retórica de los revolucionarios. En esto, ella hace
explícita su deuda con Furet, Agulhon y Ozouf. Originalmente
marxista, Furet promovió en la década de 1960 y principios de
la de 1970 una orientación científico-social con u n fuerte com
ponente cuantitativo. En la década de 1970, como vimos, se
enfrentó no sólo con el análisis marxista duro de la Revolución
Francesa por parte de Albert Soboul98 sino tam bién con críti
cos de la posición marxista como Alfred Cobban99 y George
Taylor,100 que consideraban la concepción de una revolución
97 Lynn Hunt, Politics, Culture, a n d Class in the French Revolution

(Berkeley, 1984), xi.
98 Franôis Furet, "Le Catéchisme révolutionnaire”, Annales. Economies,
Sociétés. Civilisations 26 (1971), 255-289.
99 Alfred Cobban, La interpretación social de la Revolución Francesa
(Madrid, 1971).
100 George Taylor, "The Paris Bourse on the Eve of the Revolution, 1781
1789", American Historical Review 67 (1961-62), 951-977.
208
burgesa de Soboul101 o de Lefebvre102 como inadecuada, pero

que continuaron intentando explicaciones económicas y socia
les. Furet buscaba ahora ubicar a la Revolución en el contexto
de una cultura política en la cual las ideas jugaban un papel
significativo.103 Tal concepto de cultura política fue desarro
llado en los estudios de Agulhon104 y de Ozouf105 sobre los
festivales, símbolos y retórica revolucionaria que crearon una
conciencia republicana en amplios segmentos de la población.
De un modo similar, William Sewell, en su Work and Revo-
lution in France: The Language o f Labor frorn the Oíd Regime to
1848,106 se enfoca en el papel decisivo del lenguaje para moldear
la conciencia revolucionaria de los trabajadores. Su tem a es el
movimiento revolucionario que condujo a los eventos de 1848
en Marsella. Sewell destaca el amplio consenso de los estudios
recientes en ese momento acerca de que el impulso más impor
tante para las huelgas y manifestaciones violentas en Francia,
Inglaterra, Alemania y Estados Unidos en las primeras décadas
de la industrialización no provenía de los obreros industriales,
como suponían los marxistas, sino de los artesanos. La revolu
ción de 1848, por lo tanto, tuvo lugar dentro de un contexto de
percepciones profundamente arraigadas en un m undo prein
dustrial y corporatista. Por eso Sewell señala que "aunque ob
viamente no tenemos esperanzas de experimentar lo vivido por
los trabajadores del siglo XIX, sí podemos, con algo de ingenio,
101 Albert Soboul, Compendio de la historia de la Revolución Francesa

(Madrid, 1966); Los sans-culottes: movimiento popular y gobierno revolucio
nario (Madrid, 1987).
102 Georges Lefebvre, La Revolución Francesa y el imperio (México D.F.,
1960) y Quatre-vingt-neuf (París, 1970).
i°3 véase F. Furet y Mona Ozouf, eds., The Transformation o f Political
Culture, 1789-1843, 3 tomos (Oxford, 1989).
104 Maurice Agulhon, La République au village (París, 1976) y Marianne
au Combat (París, 1979).
105 Mona Ozouf, La Féte révolutionnaire, 1789-1799 (París, 1976).
106 william Sewell, Work and Revolution in France: The Language of
Laborfrom the Oíd Regime to 1848 (Cambridge, 1980).
209
buscar en las fuentes que han sobrevivido las formas simbó

licas a través de las cuales ellos vivían la experiencia de su
mundo". Y "dado que la comunicación no se limita al habla y
la escritura, debemos tam bién buscar las formas inteligibles de
muchas otras actividades, sucesos e instituciones: las prácticas
de las organizaciones artesanales, los rituales y ceremonias, el
carácter de las manifestaciones políticas, los reglamentos ju
rídicos y los detalles de la organización de la producción", en
los cuales se reflejan "el contenido simbólico y la coherencia
conceptual de la experiencia de la clase trabajadora".107
En tanto que Sewell enfatiza el papel de los símbolos, Gareth
Stedman Jones y Thomas Childers se concentran más directa
m ente en el lenguaje. Stedman Jones enfatiza en particular la
medida en que el lenguaje no sólo expresa sino que constituye
la realidad social. Sin embargo, todos ellos aceptan la existencia
de estructuras y procesos sociales reales, y ven el lenguaje como
una herram ienta para estudiarlos. Como Thompson, Stedman
Jones estudia la constitución de la clase trabajadora inglesa.
Reconoce los aportes de Thompson en liberar la idea de con
ciencia de clase de sus vínculos inmediatos con una base eco
nómica. Pero más específicamente que Thompson, encuentra
los elementos esenciales de la conciencia de clase en el lengua
je de esa clase. El concepto de Thompson de la experiencia de
los trabajadores debe ser revisado porque tal experiencia se en
cuentra inserta en u n lenguaje que le da estructura.108 Así, los
conceptos convencionales que han interpretado al cartismo en
términos de la conciencia de clase, resultan inadecuados si pa
san por alto la medida en que este movimiento se encontraba in
merso no en las estructuras sociales sino en u n lenguaje político
107 Ibíd., 10-11.

108 Gareth Stedman Jones, Languages o f Class: Studies in English
Working Class History, 1832-1982 (Cambridge, 1983), 101. Véase tam
bién Bo Stráth, ed., Language and the Constmction o f Class Identtties
(Gothenburg, 1990).
210
El "giro lingüístico”
determinado. El surgimiento y caída del cartismo, sugiere

Stedman Jones, estaban determinados no tanto por la miseria
económica o las transformaciones sociales ocasionadas por la
Revolución Industrial, cuanto por el lenguaje político con el
que los adherentes del cartismo interpretaron sus privaciones
económicas y sociales. Esto no significa que las condiciones
económicas y las transformaciones sociales deban dejarse de
lado en el análisis del cartismo como un movimiento político,
como tampoco lo hizo Sewell en su estudio del movimiento
que condujo al levantamiento de 1848 en Marsella, sino que
debe ser entendido en términos del lenguaje y del discurso que
dieron forma a la conciencia política de los trabajadores.
El mismo punto de vista se encuentra presente en el en
sayo de Thomas Childers, "El lenguaje social de la política en
Alemania",109 en el que relaciona sus ideas con las de Hunt,
Stedman Jones, Sewell y Scott. Su preocupación inmediata en
este ensayo es la cultura política de la República de Weimar, que
culminó con el surgimiento de los nazis. Su punto de partida es
la controversia entre los historiadores científico-sociales como
Hans Ulrich Wehler y Jürgen Kocka, que explicaron el nazismo
en términos de la tardía e incompleta democratización de Ale
mania en una época de industrialización, y sus críticos ingleses,
como Geoff Eley y David Blackboum, quienes cuestionaron la
tesis de que la modernización en Alemania haya sido sustan
cialmente distinta de la de otros países. Ambas resultan inade
cuadas para Childers porque dependen casi exclusivamente de
factores sociales y económicos. Childers no niega la importancia
de estos factores pero piensa que deben ser vistos en el contexto
del lenguaje político empleado. Este lenguaje refleja distincio
nes sociales reales, pero tam bién moldea la conciencia social y
109 Thomas Childers, "The Social Language of Politics in Germany:

The Sociology of Political Discourse in the Weimar Republic", American
Historical Review 95 (1990), 331-358.
211
política de las clases que lo hablan y escuchan. Childers, por lo

tanto, examina el vocabulario utilizado por los partidos políti
cos, los grupos de interés, las autoridades gubernamentales y los
individuos para delinear la conciencia política de las fuerzas en
pugna. Para esto analiza el lenguaje utilizado en "los escritos y
actividades partidistas cotidianas -anuncios, panfletos, afiches,
discursos y reuniones- durante cada campaña a nivel nacional,
y algunas a nivel local, desde 1919 hasta el ascenso al poder de
Adolf Hitler en enero de 1933",110 para reconstruir el discurso
político del período. Como Sewell y Stedman Jones, Childers de
safía "la precedencia ontólogica de los hechos económicos", sin
por ello dejar de lado las condiciones sociales y económicas.
En su intento por establecer las bases de una "lectura fe
minista de la historia", Joan Scott defiende en sus ensayos in
cluidos en Género e historia, al menos en sus formulaciones
teóricas, una posición considerablemente más radical res
pecto de la importancia del lenguaje, que la de cualquiera de
los historiadores que hemos discutido. Al contrario de estos
historiadores, ella adopta explícitamente el concepto de len
guaje de Derrida y el concepto de poder de Foucault. Está
de acuerdo con Derrida en que el lenguaje tradicional esta
blece u n orden jerárquico que consistentemente, a lo largo
del tiempo, ha subyugado a las mujeres.111 De forma similar,
acepta la noción de Foucault de que el conocimiento cons
tituye poder y dominación. Pero mientras que la postura de
Derrida instala un determinismo lingüístico que deja poco lu
gar para u n programa de acción política, Scott basa su política
feminista en la teoría derrideana del lenguaje. Ella argumenta
que el género en u n sentido social y político, en contraste con
uno biológico, no es u n hecho dado de la naturaleza sino que
110 Ibíd., 337.

111 Véase Joan Scott, “Introduction” a su Gender and the Politics of
History (Nueva York, 1988), 1-11. Existe edición de este libro en español
(Fondo de Cultura Económica, 2009).
212
está "constituido" por el lenguaje. Critica entonces a Stedman

Jones porque este "considera al lenguaje como u n mero ve
hículo de comunicación de ideas antes que como un sistema
de significados o un proceso de significación". Además, seña
la críticamente que "él recae en la noción de que el 'lengua
je' refleja una 'realidad' externa, y no que sea constitutivo de
esa realidad".112 Esto es lo que llevó a Sewell, en una reseña de
otra m anera bastante positiva de los ensayos, a señalar que
"Scott ha aceptado el deconstruccionismo literario de Derrida
sin crítica, y no ha considerado suficientemente los problemas
inherentes en la apropiación de u n vocabulario inicialmente
desarrollado por la filosofía y la crítica literaria para aplicarlo al
estudio de la historia". En ese sentido, "ella argum enta que toda
distinción entre historia y literatura desaparece".113 Cuando me
comuniqué con Scott respecto de esta cuestión, ella contestó
explicándome su posición: "Mi argum ento no es que la reali
dad sea 'meramente' u n texto, sino que la realidad sólo puede
ser alcanzada a través del lenguaje. De modo que las estructu
ras sociales y políticas no son negadas, sino que deben ser es
tudiadas a través de su expresión lingüística. Y Derrida es m uy
útil para ese estudio".114 Con la excepción de esta referencia a
Derrida, esta es una perspectiva no m uy diferente en lo esen
cial de aquella de Stedman Jones, a quien ella critica. De he
cho, en sus estudios sobre el papel de mujeres destacadas que
representaban una perspectiva feminista en los movimientos
revolucionarios en Francia,115 Scott asigna un papel al lenguaje
muy similar al de Sewell y Stedman Jones.
112 Joan Scott, “On Language, Gender, and Working Class History” ibíd.,
53-67 '
n3 w illiam Sewell, ensayo-recensión de Gender and the Politics o f
History, de Joan Wallach Scott, en History and Theory 29 (1990), 79.
114 Carta de Joan W. Scott a Georg G. Iggers, 14 de octubre de 1994.
115 por ejemplo, Joan W. Scott, "French Feminists and the Rights of
'Man': Olympes de Gouges' Declarations”, History Workshop 28 (otoño
1989), 1-22.
213
En conclusión: la teoría lingüística, tal como ha sido desarro

llada por la teoría literaria francesa desde Barthes a Derrida
y Lyotard, contiene u n elemento que en mi opinión debe ser
considerado seriamente y que tiene aplicaciones al pensamien
to histórico y a la historiografía. Los participantes en esta dis
cusión han planteado con justicia el punto de que la historia
considerada como una totalidad no tiene una unidad o cohe
rencia inmanente, que toda concepción de la historia es una
construcción constituida a través del lenguaje, que los seres
hum anos en tanto sujetos no tienen una personalidad libre de
contradicciones y ambivalencias, y que todo texto puede ser
leído e interpretado de diferentes maneras porque las inten
ciones que expresa no carecen de ambigüedad. Foucault y De
rrida han señalado con justificación las implicaciones políticas
del lenguaje y las relaciones de poder jerárquico que le son
inherentes. Estas contradicciones, que empapan a toda la vida
hum ana, obligan al observador a "deconstruir" todo texto para
desnudar sus elementos ideológicos. Toda realidad es comuni
cada no sólo mediante el habla y el discurso sino que, de una
m anera fundamental, es tam bién constituida por ellos.
Sin embargo, esta filosofía del lenguaje se presta mejor para
la crítica literaria que para la escritura de la historia. Esto, por
que los relatos históricos, incluso si utilizan formas narrativas
estructuradas de acuerdo a modelos literarios, todavía buscan
retratar u n pasado real en una medida mayor de lo que es el
caso con la literatura de ficción. A pesar de invocar la teoría lin
güística posmoderna, como es el caso de Joan Scott y de Lynn
H unt en su New Cultural History,U6 los historiadores sociales
y culturales se han movido en una dirección m uy diferente. El16
116 Lynn Hunt, ed., New Cultural History (Berkeley, 1989).
214
"giro lingüístico" en los estudios históricos de décadas recientes

ha sido parte de un esfuerzo por romper el determinismo inhe
rente en los anteriores enfoques socioeconómicos y enfatizar
el papel de los factores culturales, entre los cuales el lenguaje
ocupa u n lugar clave. Pero, como indica Stedman Jones, no bas
ta con reemplazar una interpretación social con una lingüísti
ca, sino que importa examinar cómo ambas se relacionan.117
El análisis lingüístico ha probado ser una herram ienta com
plementaria útil para los estudios de historia política, social y
cultural. No obstante, en general, aun cuando los historiadores
de los que nos hemos ocupado han enfatizado el impacto del
lenguaje, la retórica y la conducta simbólica sobre la concien
cia y la acción política y social, la posición extrema de que "la
realidad no existe" y que "sólo el lenguaje existe" (Foucault)118
ha sido compartida por pocos. La mayoría de los historiadores
estarían de acuerdo con Carroll Smith-Rosenberg de que "si
bien las diferencias lingüísticas estructuran a la sociedad, las
diferencias sociales estructuran al lenguaje”.119
117 Stedman Jones, Languages ofClass, 95.

118 Citado en Berman, From the New Criticism, 183.
1,9 Carroll Smith-Rosenberg, "The Body Politic" en E. Weed, ed., Ferni-
nism/Theory/Politics (Nueva York, 1989), 101.
215
CAPÍTULO 11
DESDE LA PERSPECTIVA
DE LA DÉCADA DE 1990
Lawrence Stone, en su ya famoso ensayo de 1979, “El rena

cer de la narrativa”, planteó dudas respecto de la influencia del
modelo científico-social para los estudios históricos y defendió
la nueva orientación antropológica y semiótica. En una nota
de 1991, "Historia y posmodernismo”,120 tam bién en Past and
Present, Stone manifestó su preocupación acerca de la direc
ción radical que el discurso histórico había tomado desde en
tonces. Como recordamos, en "El renacer de la narrativa" había
anunciado "el fin del intento de proporcionar una explicación
científica coherente sobre el cambio en el pasado". Veía ahora
una triple amenaza a la historia por parte del posmodernismo,
de la lingüística y la antropología cultural y simbólica, y del
Nuevo Historicismo. Los tres enfoques coincidían en ver las
prácticas políticas, institucionales y sociales como "conjuntos
discursivos de sistemas o códigos simbólicos”. "Los textos, pol
lo tanto, pasan a ser u n mero pasillo de espejos que no reflejan
nada que no sean ellos mismos, y no arrojan luz alguna sobre
la 'verdad', la que de cualquier m anera no existe." Según es
tas perspectivas, en último término, “lo real es tan imaginado
como lo imaginario".121
120 Lawrence Stone, "History and Post-Modemism" Past and Present

131 (agosto 1991), 217-218.
121 Ibíd., 217.
217
La alarma de Stone fue pronto desafiada por el historiador

social y cultural británico Patrick Joyce. Lo "real", reconoció,
"puede decirse que no existe independientemente de nuestras
representaciones", pero insistió en que "la historia nunca se nos
presenta de otro modo que en su forma discursiva". El gran
adelanto representado por el posmodemismo, a su juicio, era el
reconocimiento de que "no hay una coherencia omniabarcante
en el sistema de gobierno, la economía o el sistema social" y
que "no existe una estructura subyacente” a la que los textos,
a partir de los cuales surge nuestra comprensión del contexto
histórico, "puedan referirse".122
Pero desde la perspectiva de la década de 1990, la postura
de Joyce parece m ucho menos convincente que durante la dé
cada anterior. Por supuesto, ya en la década de 1980 el enfoque
posmoderno, como había sido definido por Joyce, no tenía el
monopolio de los estudios históricos. El "giro lingüístico”, que
tuvo ocupadas las páginas del American Historical Review y
de otras revistas norteamericanas en la segunda mitad de la
década de 1980, no tenía la misma fascinación para los his
toriadores fuera de Norteamérica, incluso en Francia, a pesar
de que los conceptos en los cuales descansaba se habían ori
ginado en la teoría literaria francesa desde Barthes a Derrida.
Ya hemos señalado el efecto limitado que tuvieron las teorías
más radicales del determinismo lingüístico sobre la escritura
de la historia, incluso en autores como Gareth Stedman Jones,
William Sewell, Lynn H unt y Thomas Childers, quienes veían
en el discurso una clave importante para la comprensión his
tórica. Stone podía argum entar convincentemente que "es im
posible pensar en una obra histórica mayor escrita desde una
perspectiva totalm ente posmodem ista y que haya utilizado un
122 Patrick Joyce, “History and Post-Modemism” Past and Present 133
(noviembre 1991), 208.
218
Desde la perspectiva de la década de 1990
lenguaje y u n vocabulario posmodernista".123 Quizás Simón

Schama en Certezas absolutas: especulaciones sin garantía124 y
Jonathan Spence en The Question o fH u 125 fueran más lejos en
la dirección de una historiografía que disolvía conscientemente
la frontera entre la historia especializada y la novela histórica.
En el um bral de las décadas de 1980 y 1990 tuvieron lugar
los revolucionarios cambios en la Unión Soviética y Europa del
Este. Es posible encontrar explicaciones mediante una lectura
restrospectiva, pero en su m omento estos cambios eran impre
decibles. En varios sentidos m inaron la autoconfianza de las
ciencias sociales, que creían en la posibilidad de una explica
ción social coherente, y tam bién de la historia cultural, que no
daba importancia al contexto político de la cultura cotidiana.
El colapso del comunismo parecía confirmar las predicciones
de los defensores occidentales del capitalismo, quienes, como
Francis Fukuyama, estaban convencidos de que las presiones
de la modernización económica conducirían a la economía de
mercado y a la democracia representativa. Estados Unidos se
ría, de acuerdo a esto, u n modelo para el mundo, pero los even
tos posteriores a 1989 term inaron refutando tales profecías. A
pesar de las predicciones, pocos analistas anticipaban el colap
so del sistema soviético. Si bien se esperaba que se introdujeran
reformas en la Unión Soviética y en los Estados satélites de Eu
ropa del Este a raíz de la Perestroika de Gorbachov, se pensaba
en general que estas ocurrirían en el contexto del sistema so
cialista y que dejarían intacto el orden internacional dominado
por las dos superpotencias. Tampoco se esperaba que ocurriera
la unificación de Alemania, o la disolución de la Unión Soviéti
ca. De hecho, se pensaba en general que las reformas al interior
123 Lawrence Stone, "History and Post-Modemism IH”, Past a n d Present

135 (mayo 1992), 191.
124 Simón Schama, D ead Certainties: Unwarranted Speculations (Nueva
York, 1991).
125 Jonathan Spence, The Question o fH u (Nueva York, 1988).
219
de los Estados del Este y de la Unión Soviética ayudarían a

normalizar las relaciones entre los dos bloques mundiales. En
lo que respecta a Alemania, se pensaba que esta normalización
significaría que la unificación perdería su urgencia. No se es
peraba que surgieran nuevas formas de violencia interna, y es
pecialmente étnica, luego de los eventos ocurridos entre 1989
y 1991, no sólo en los Estados sucesores de la Unión Soviética
y Yugoslavia, sino tam bién en el m undo árabe y en el Africa
Negra. Los cambios en el orden m undial plantearon preguntas
importantes para el pensamiento y la práctica de la historia,
que hacían difícil que la indagación histórica siguiera el mismo
curso anterior.
La persistencia de las tradiciones culturales se hizo cada vez
más obvia. Los conceptos de modernización, que habían domi
nado gran parte del pensamiento científico-social en las déca
das de 1950 y 1960 y que continuaron jugando u n papel im
portante después de esas fechas, eran difíciles de conciliar con
el resurgimiento del fundamentalismo religioso y el particula
rismo étnico. Setenta años de dominio comunista no lograron
eliminar las antiguas tradiciones religiosas. De m anera similar,
los fundamentalismos musulmanes, protestantes, judíos orto
doxos e hindúes parecían constituir una reacción en contra del
impacto de la modernización sobre las costumbres y creencias
tradicionales. Todo esto parecía dar mayor urgencia a los en
foques antropológicos en la historia. Pero, al mismo tiempo, el
fracaso de los regímenes comunistas por m antenerse en sinto
nía con los cambios estructurales de las economías modernas
contribuyeron indudablem ente a su colapso. A partir de la dé
cada de 1960, la revolución técnico-científica se transformó en
un tem a de importancia mayor en las discusiones teóricas en el
bloque del Este. Sin embargo, esta revolución, que en Occiden
te condujo a una economía posindustrial informática, no tuvo
lugar en el bloque soviético. La Unión Soviética y sus Estados
clientelares sufrieron el colapso en parte por su incapacidad
220
Desde la perspectiva de la década de 1990
para enfrentar los desafíos de una sociedad en vías de m oder

nización. Paradójicamente, los eventos de 1989-1991 no sólo
desacreditaron los conceptos marxistas centrales y destruyeron
su teleología sino que se prestaron m uy bien para u n análisis
de corte marxista. Como ideología y como utopía, el marxismo
terminó siendo una pesadilla. Pero de una m anera significati
va el colapso del sistema soviético, para usar los términos de
Marx, demostró el gran poder de los cambios en los modos de
producción sobre las condiciones anticuadas de producción.
La ideología y la dictadura contribuyeron a la rigidez de u n
sistema que no fue capaz de responder ante las cambiantes
exigencias de los tiempos. Si bien estas observaciones parecen
justificar u n enfoque estructural y cultural de la historia del
pasado reciente, tam bién plantean preguntas, muchas veces
soslayadas por los estudios históricos, respecto del papel de la
política. Es indudable que personalidades como Gorbachov y
Yeltsin influyeron en el curso de los eventos, por m ucho que
lo hayan hecho dentro de límites estructurales definidos. Todo
esto parece llamar no al abandono de los viejos patrones de
historia social, cultural y política, sino a una ampliación de la
perspectiva y los métodos de la indagación histórica.
Una mirada a las discusiones y publicaciones de la década
de 1990 dem uestra la existencia de continuidades y rupturas.
Los temas que dom inaban en la década de 1980 continua
ron recibiendo atención. La desilusión respecto de la historia
cuantitativa siguió su curso. El interés por la historia antropo
lógica floreció, como lo dem uestra la fundación de la revista
alemana Historische Anfhropologie en 1993. La revista italiana
Quaderni Storici ha sido pionera en estos estudios. La revista
rusa Odysseus refleja intereses similares. Tanto los programas
de las reuniones anuales del American Historical Association,
como los índices de las revistas más importantes en Estados
Unidos, dem uestran una fascinación por los temas de "clase,
género y étnia”, y reflejan presiones de carácter social y político
221
La h is t o r io g r a f ía d e l s ig l o XX
tanto en Estados Unidos como en otros países. No obstante,

hay tam bién una marcada retirada por parte de los estudios
históricos respecto del pronunciado culturalismo de la década
de 1980, y u n mayor interés por el m undo moderno y con
temporáneo, lejos ya del m undo europeo medieval y moderno
temprano, que había sido el centro de buena parte de la nueva
historia cultural
La pronunciada reorientación de los Armales resulta indica
tiva del cambio de parecer propio de la década de 1990. Como
ya he mencionado, en enero de 1994 la revista abandonó el
subtítulo Economies. Sociétés. Civilisations, que había utilizado
desde el térm ino de la Segunda Guerra Mundial, y lo reempla
zó por Histoire, Sciences Sociales. El cambio de nombre fue el
resultado de intensas discusiones por parte de los editores des
de fines de la década de 1980, y se reflejó concretamente en un
editorial del núm ero de enero-febrero de 1994, que anunciaba
el cambio.126 Un editorial importante de 1988 ya había suge
rido que la historia y las ciencias sociales habían entrado en
una crisis profunda.127 El cambio de nombre, sin embargo, de
mostraba u na conciencia de que las condiciones políticas y so
ciales habían cambiado fundam entalmente en años recientes.
El subtítulo Economies. Sociétés. Civilisations había eliminado
conscientemente a la política como una preocupación central
de la historia y con ello prestaba menor atención al papel de las
narrativas. Empero, luego de los grandes cambios ocurridos a
fines de la década de 1980, la política fue redescubierta y con
ella el papel de las personalidades. El nuevo título tenía la in
tención de incluir una vez más a la política. Y en el ámbito de la
126 "Histoire, Sciences Sociales", Anuales 49 (1994), 3-4. Estoy m uy agra

decido con Marc Ferro, por largo tiempo editor de los Amales, por una
extensa entrevista que me concedió en abril de 1995 sobre las discusiones
que condujeron al cambio de título.
127 Véase "Histoire et Sciences sociales. Un tournant critique?" Anuales
43 (1988), 291-293.
222
D esde la p e r s p e c t iv a de la década de 1990
política, como lo mostraba el nuevo enfoque de Francois Furet

sobre la Revolución Francesa, las ideas y las personas volvieron
a jugar un papel decisivo. Al elegir un nuevo título para los
Anuales, de ninguna manera se buscó excluir a la sociedad y la
cultura de la consideración histórica, sino, más bien, se buscó
restablecer el contexto político en donde ellas residían. Se bus
caba ahora prestar más atención a los problemas del presen
te. La cercana relación entre la historia y las ciencias sociales
debía permanecer, pero la economía, la sociología y la ciencia
política debían recuperar la posición que habían perdido en
los Anuales de la posguerra. Esto no significaba u n retorno a
la antigua historia diplomática ni a la economía que se basaba
en modelos abstractos separados de su contexto social y polí
tico más amplio. Los ejemplares de los Anuales en la década de
1990 reflejaban esta reorientación. Los problemas del m undo
contemporáneo, que tam bién habían tenido u na figuración im
portante en la revista durante la década de 1930, volvieron a
ser centrales. Los núm eros de la década de 1990 se enfocaban
en temas tan variados como la apertura de los archivos soviéti
cos, la organización del trabajo en Japón, el enfrentamiento del
pasado en Vichy, la modernización de las sociedades tradicio
nales, los aspectos del desarrollo del capitalismo estadouniden
se, el sida y la política en Zaire, la violencia religiosa en India y
Argelia, pero se enfocaban tam bién en temas tradicionales del
período medieval y moderno temprano, como la centralización
del poder del Estado en las sociedades europeas y asiáticas,
la sociabilidad urbana en la Edad Media, el desarrollo de las
redes crediticias, financieras y la rendición de cuentas en una
economía mercantil, la "enfermedad, la fe y el imaginario" en la
Edad Media, las utopías en el imperio bizantino del siglo XII, y
la vida comunitaria judía desde el siglo XVII al siglo XX.
El retom o de la politica y de las ciencias sociales a los An
uales y otras publicaciones no representó u n repudio de in
tereses y preocupaciones anteriores sino una mayor amplitud
223
en el espectro de los estudios históricos. Aspectos importantes

de la crítica posm odem a a la razón histórica permanecieron
en su lugar. La fe en las grandes narrativas que m ostraban la
modernización del m undo occidental como la culminación
de un proceso histórico coherente se encuentra irremediable
m ente perdida. Reflexionando sobre la historia de los Anuales,
Jacques Revel, uno de los editores más antiguos y desde 1995
director de la École des Hautes Etudes en Sciences Sociales,
sostuvo en u n volum en publicado en 1995 (evaluando la si
tuación de los estudios históricos), que la visión de una historia
“total" o "global" que había caracterizado a tres generaciones
de historiadores de los Anuales se encontraba completamente
abandonada.128 Pero la historia no ha quedado reducida a una
multiplicidad de entidades sin relación entre sí. Hemos visto
cómo los microhistoriadores de Italia y Alemania, a pesar de
concentrarse en lo local, nunca perdieron de vista los contex
tos históricos y políticos más amplios. De hecho, creían que la
concentración en lo local, que siempre había sido diferente de
lo "normal",129 permitía someter las generalizaciones a prueba
Sin importar cuán fuertem ente desafiaran a las concepciones
marxistas, weberianas o rostownianas sobre la transformación
del m undo moderno, los microhistoriadores no pudieron elu
dir una noción de modernización, vista ahora como una fuerza
destructiva que tenía u n impacto en la microescala de la histo
ria local. De hecho, el tem a principal de los estudios microhis-
tóricos ha sido el impacto del Estado, la economía y la Iglesia
sobre el campo en u na era de modernización incipiente.
128 Jacques Revel, "Histoire et Sciences sociales: Une confrontation

instable” en Jean Boutier y Dominique Julia, eds., Passés recomposes: Champs
et chantiers de iTiistoire (París, 1995), 80.
129 Véase la noción de Edoardo Grendi sobre "lo normal excepcio
nal” citada en Giovanni Levi, “On Microhistory”, en Peter Burke, ed., New
Perspectives in Historical W riting (State University, Penn., 1991), 109, y
Edward Muir y Guido Ruggiero, Microhistory a n d the LostPeople ofEurope
(Baltimore, 1991), "Introduction", xiv.
224
D e s d e l a p e r s p e c t iv a d e la déca d a d e 1990
Finalmente, el posmodernismo ha planteado importantes

preguntas metodológicas que han cuestionado radicalmente la
posibilidad del conocimiento objetivo. No sólo la coherencia de
la historia fue puesta en entredicho, sino tam bién la coheren
cia entre el autor y el texto. Además se negó la inmediatez del
conocimiento histórico. Esto último, sin embargo, no es nada
nuevo desde los tiempos de Kant. La afirmación de Hayden
White de que la historia siempre suponía una narrativa y com
partía por lo tanto las cualidades de los textos literarios, era ge
neralmente aceptada, pero no asimismo la conclusión de que la
historia, como toda literatura, es esencialmente una "operación
creadora de ficciones". Roger Chartier comentó en 1993 que
"incluso si el historiador escribe 'de forma literaria' no por ello
produce literatura".130 Su obra depende del trabajo de archivos
y, aunque sus fuentes no se presenten de una forma carente
de ambigüedad, están sujetas, no obstante, a criterios de fia
bilidad. El historiador está siempre alerta ante la fabricación
o la falsificación de la evidencia y por lo tanto opera con una
noción de verdad, por m uy complejo e incompleto que sea el
camino que conduce a ella.
Todo esto apunta, no a u n nuevo paradigma, pero sí a un
pluralismo mayor. Es obvio que la "pérdida de la historia",131
tan frecuentemente señalada después de la Segunda Guerra
Mundial, no caracteriza a la actitud actual. En Alemania, este
sentido de pérdida es atribuible al descrédito de las tradiciones
nacionales; en otros lugares, a la creencia de que el m undo
moderno traía consigo el fin de los valores y formas comuni
tarias tradicionales. Por u n tiempo, a principios de la década
de 1970, los cursos de historia en Estados Unidos, Gran Bre
taña, Alemania occidental y otros países, aunque claramente
130 "Le Temps des doutes”, Le Monde, marzo 18, 1993, vi-vii.
131 Por ejemplo, Alfred Heuss, Der Verlust der Geschichte (Gottingen,
1959).
225
La h is t o r io g r a f ía d el s ig l o XX
no en Francia o en Polonia, habían sido reemplazados por los

de ciencias sociales y, por lo menos en el caso del m undo an-
gloparlante, tenían un acento frecuentemente ahistórico. La
cantidad de estudiantes de historia decayó drásticamente en
Estados Unidos. Sin embargo, esta tendencia fue revertida en
la década de 1980. Los cursos universitarios de historia se di
versificaron, particularmente en Estados Unidos, para incluir
estudios de género y etnia, como tam bién estudios sobre so
ciedades y culturas no occidentales.132 Proliferaron las revistas,
los libros y los programas televisivos de contenido histórico.
Las conmemoraciones de los cincuenta años de la liberación
de los campos de concentración y el fin de la Segunda Guerra
Mundial son claros indicadores de una preocupación intensa
por la historia. Así, los cambios cataclísmicos en Europa desde
1989 en adelante parecen haber fortalecido más que debilitado
el interés por el pasado.
132 Fieles reflejos de los debates son las publicaciones del National Cen-
ter for History in the Schools (Los Angeles, 1995): National Standards for
United States History for Grades K-4; National Standards for United States
History for Grades 5-12, y National Standards for World History.
226
CONSIDERACIONES FINALES
1. ¿EL "FIN DE LA HISTORIA”?
Se ha expresado repetidamente en años recientes la opinión de

que vivimos en una era poshistórica y que la historia tal como
la conocemos ha llegado a su fin.1 Con esto, obviamente no se
quiere decir que el tiempo se ha detenido, sino que ya no existe
la posibilidad de una gran narrativa que otorgue coherencia
y significado a la historia. La idea que ha sido central en la fe
judeocristiana desde la antigüedad bíblica ha sido cuestionada,
es decir, la idea de que la historia tiene u n propósito y u n a di
rección que trasciende al mundo. La Ilustración secularizó esta
fe y ubicó el clímax de la historia en el proceso mismo de la
historia hum ana. Celebraba la civilización occidental moderna
como la cima y la consumación que se aproximaba de un or
den social anhelado en el que la libertad hum ana y la cultura
estarían garantizadas. Más recientemente, Francis Fukuyama
reiteró esta creencia optimista.2
El siglo XIX marcó el punto más alto de la confianza en el
carácter benéfico del desarrollo histórico, pero al mismo tiem
po marcó el inicio de una profunda incertidumbre acerca de la
1 Véase Lutz Níethammer, Posthistoire: Has History Come to an End?

(Londres, 1992).
2 Francis Fukuyama, El fin de la historia y el último hombre (Buenos
Aires, 1992).
229
calidad de la cultura moderna. Las primeras críticas provinie

ron desde una inquietud respecto de las nociones mismas de
racionalidad, progreso técnico y derechos humanos, que resul
taban tan caras para la civilización del siglo XIX. Ellas incluían
no sólo a pensadores nostálgicos por un m undo premoderno y
preindustrial, sino tam bién a aquellos que querían ir más allá
de él. Esta crítica frecuentemente antidemocrática se lanzó en
contra de una visión de m undo en la que la Ilustración libe
raría a hom bres y mujeres del antiguo calvario de la subor
dinación, las privaciones y la violencia. Lo que perturbaba a
Kierkegaard, Nietzsche, Burckhardt, Dostoievsky y Baudelaire
no era tanto la violencia y la injusticia inherentes al m undo
europeo moderno, como ocurría con Alexander Herzen y otros
pensadores, sino por lo que sentían como la vulgarización de
los valores en el proceso de masificación y con ella la deca
dencia del heroísmo. En vísperas de las revoluciones de 1848,
Kierkegaard lam entaba la pérdida de la capacidad hum ana
para la violencia heroica.3 Las viejas elites habían sido elimi
nadas por las transformaciones políticas y sociales que habían
creado el m undo de producción y comercio del siglo XIX, sin
que fueran reemplazadas por una nueva elite cultural creati
va. La ciencia y la tecnología eran vistas por u n segmento aún
más amplio de pensadores como las consecuencias finales de
u n proceso de racionalización que había destruido los elemen
tos míticos y poéticos que le daban significado a la vida y que
ahora enfrentaban al hom bre con la nadidad y el absurdo exis-
tencial. A partir de este pesimismo en torno a la civilización
moderna, el pensamiento histórico se desplazó en dos direc
ciones contradictorias: una era conscientemente elitista y an
tidemocrática; representantes posteriores como Ernst Jünger y
Cari Schmitt fantasearon acerca de la renovación de una comu
nidad nacional (Volksgemeinshaft) en medio de u n m undo de
3 S0ren Kierkegaard, La época presente (Santiago, 2001).
230
C o n s id e r a c io n e s f in a l e s
guerra y violencia tecnológica. La otra incluía a los pensadores

que después de 1945, si bien rechazaron esta actitud elitista,
adoptaron varias de sus objeciones a la ciencia y la tecnolo
gía como parte de su crítica del capitalismo. Estos pensadores
veían en la ciencia y la tecnología m odernas los instrumentos
para la destrucción de un m undo humanitario.
En este proceso perdieron credibilidad varias ideas centrales
de la concepción m oderna de la historia. La visión de la historia
que surgió en el siglo XVIII y que llegó a ser dominante en el
XIX se basaba en varios supuestos. Uno era la noción de que
había una historia, die Geschichte, que permitía una narrativa
continua del desarrollo histórico. En 1824, Ranke podía titular
su primera obra con el plural Historias de los -pueblos latinos
y germánicos, pero de hecho aspiraba a una sola gran narrati
va, que era el surgimiento del sistema moderno de Estados a
principios del siglo XVI. Otro supuesto era que existían ciertas
instituciones clave, primordialmente el Estado, que ocupaban
u n lugar central en la narrativa. J. G. Droysen podía, por tan
to, distinguir entre "historia" {die Geschichte) y “transacciones"
(Geschafte),4 concepto este último que incluía los variados as
pectos de la vida cotidiana y a las muchas personas que eran
consideradas irrelevantes para el gran curso de la historia. El
supuesto final, como ya hemos señalado, era la firme creen
cia expresada por Hegel, Ranke, Comte, Marx y muchos otros,
de que había sólo una cultura y sociedad verdaderam ente his
tórica: la occidental.
Todas estas nociones sucum bieron ante la crítica del siglo
XX. La idea de la unidad de la historia fue desafiada relativa
m ente temprano en el siglo por parte de Oswald Spengler,5
Arnold Toynbee6 y otros que querían redactar una historia
4 J. G. Droysen, Outline o f the Principies ofHistory (Boston, 1893).

5 Oswald Spengler, La decadencia de occidente, 2 tomos (Madrid, 1966).
6 Arnold Toynbee, Estudio de la historia, 21 tomos (Buenos Aires, 1951
1966).
231
comparada de las "altas culturas”. Pero esta distinción entre

pueblos "civilizados" y "primitivos” fue rechazada por la antro
pología cultural, como tam bién lo fue la imagen de unos "Pue
blos sin historia".7 Aquellos segmentos de la población que ha
bían sido soslayados por los historiadores exigían cada vez más
un lugar en la historia. El alcance de la historia se expandió en
tonces para incluir no sólo a los centros de poder sino también
a los márgenes de la sociedad, dando luz a la microhistoria y
a una noción de historias múltiples. No obstante, el reconoci
miento de que ya no es posible encontrar una gran narrativa
que le dé dirección a la historia no significa que esta, como se
ha lamentado frecuentemente, haya perdido todo significado.
La historia continúa siendo un poderoso medio por medio del
cual los grupos y las personas definen sus identidades. En lu
gar de un proceso significativo, ahora hay un pluralismo de
narrativas que abarcan las experiencias vitales y existenciales
de muchos grupos diferentes.
Aunque este libro ha argum entado en pro de la legitimidad
de la microhistoria, tam bién ha mostrado que esta no ha po
dido escapar del marco de las grandes estructuras y transfor
maciones en las que transcurre tal historia. Como hemos visto,
la mayoría de los microhistoriadores han debido abordar los
procesos de modernización a través del impacto que estos han
tenido en las agrupaciones sociales pequeñas a las que ellos se
han dedicado. El concepto de modernización ha perdido sus
aspectos normativos, pero continúa denotando procesos que
son operativos en el m undo moderno. El historiador está cons
ciente de la medida en que la modernización no es u n proce
so unitario, sino un proceso que se expresa diferentemente en
contextos sociales diversos y con diferentes tradiciones cultu
rales. En el mejor de los casos, la modernización se transfor
ma en un tipo ideal en donde los cambios concretos pueden
7 Véase Eric Wolf, Europa y la gente sin historia (México D.F., 1987).
232
medirse a la luz de condiciones concretas. Sin embargo, el es

tado actual de la conciencia histórica, lejos de haber puesto un
"fin" a la historia, ha conducido a una mayor sofisticación que
permite que tanto el contexto más amplio como las diversida
des individuales encuentren u n lugar en el campo.
2. ¿EL FIN DE LA HISTORIA COMO CAMPO

DE INVESTIGACIÓN?
Nuestra mirada a los estudios históricos en el siglo XX ha in

tentado m ostrar que el desprestigio en que ha caído el "noble
sueño"8 de la objetividad histórica no significa que la indaga
ción histórica seria haya declinado. Más bien ha llevado a una
diversificación de los enfoques y frecuentemente a un aumento
de la sofisticación investigativa. Algunos puntos se han hecho
bastante obvios. La seguridad con la que los historiadores pro
fesionales suponían que una inmersión en las fuentes garanti
zaba una percepción del pasado que correspondía a la realidad
ha experimentado una fuerte modificación. Sin embargo, los
historiadores no han abandonado su compromiso fundam en
tal con la honestidad histórica que inspiró a Ranke y a sus cole
gas. En la m edida en que los historiadores de épocas recientes
han reconocido cada vez más los límites de la objetividad, se
han hecho más conscientes de los prejuicios que pueden hacer
dudosa su honestidad. Más conscientes, al menos, de lo que
ocurría con la escuela "científica" de la tradición de Ranke, que
obraba bajo la ilusión de que el conocimiento objetivo era po
sible. En m uchos sentidos, la historia como actividad concreta
h a m antenido varios de los procedimientos metodológicos en
los que se basaba la historia anterior. El historiador todavía
8 Véase Peter Novick, Ese noble sueño: la objetividad y la historia profe

sional norteamericana, 2 tom os (México D.F., 1997).
233
depende de sus fuentes y el aparato crítico con el que las estu

dia permanece en muchos sentidos siendo el mismo. No obs
tante, nosotros evaluamos ahora esas fuentes con m ucha más
cautela. Nos hemos hecho conscientes de la medida en que
ellas no nos comunican la realidad directamente, sino que las
consideramos como siendo ellas mismas artefactos narrativos
que reconstruyen la realidad, no desordenadamente, sino que
guiados por la evidencia y por u n discurso especializado.
El ámbito de los estudios históricos se ha ampliado dramá
ticamente en las últimas décadas, no tanto en términos de los
grupos o individuos que se estudian, como por los temas y
preguntas que interesan al historiador. Los temas, que frecuen
tem ente tocan aspectos existenciales de la vida, han requeri
do nuevas estrategias de estudio que, como hemos visto, han
puesto nuevos énfasis en la interpretación de relaciones his
tóricas significativas, las que pierden sus aspectos cualitativos
cuando son sometidas a categorías analíticas impersonales. La
imaginación y la empatia tienen un lugar, pero, como lo acen
tuó Natalie Davis, se trata de una imaginación guiada por "las
voces del pasado".9 La actitud crítica respecto de la racionalidad
científica ha llevado a algunos historiadores a negar la existen
cia de una diferencia esencial entre la historia y la ficción. Va
rios autores han argum entado que la historia es indistinguible
del mito y que el intento por parte de los historiadores, a partir
de la profesionalización de los estudios históricos, de abando
nar la retórica en aras de la indagación histórica es u n error
que debe corregirse.10 Frank Ankersmit ha argum entado que
los historiadores deben reconocer con franqueza que su dis
curso es metafórico y que la coherencia no tiene su base "en la
realidad” sino "en el lenguaje que utilizamos para hablar de
9 Natalie Z. Davis, El regreso de Martin Guerre (Barcelona, 1984).

10 Véase la presentación de Hans Kellner ante el 18th International
Congress of Histórica! Sciences, Montreal, 1995; también, su Language and
Historical Representation: Getting the Story Crooked (Madison, 1989).
234
ella".11 Peter Novick ha sostenido, correctamente en mi opinión,

que la objetividad es inalcanzable en la historia; que el historia
dor a lo más puede aspirar a la plausibilidad.12 Pero la plausibi-
lidad obviamente no descansa en la invención arbitraria de un
relato histórico, sino más bien involucra estrategias para deter
minar lo que de hecho es plausible. Se asume que un recuento
histórico se relaciona con una realidad histórica, sin importar
cuán complejo o indirecto sea el proceso por medio del cual el
historiador se acerca a esa realidad. Por lo tanto, aunque varios
historiadores han tomado seriamente las teorías lingüísticas,
semióticas y literarias contemporáneas, en la práctica ellos no
han aceptado la idea de que los textos con los cuales trabajan
carezcan de una referencia a la realidad. Si bien todo relato
histórico es u n artefacto, este surge del diálogo entre el his
toriador y el pasado, diálogo que no ocurre en el vacío, sino
dentro de una comunidad de mentes pensantes que comparten
criterios de plausibilidad.
3. ¿EL FIN DE LA ILUSTRACIÓN?
La duda radical en el siglo XX acerca de la posibilidad de un

estudio racional de la historia se encuentra, como ya hemos su
gerido, cercanamente relacionada con una creciente incomodi
dad respecto de la sociedad y la cultura modernas. Tal sociedad
ha sido considerada como heredera de la Ilustración. Esta fue
entendida originalmente como el compromiso por liberar a los
seres hum anos de los constreñimientos arbitrarios mediante
la reflexión racional, para permitir que cada individuo pudie
ra desarrollar libremente sus potencialidades. En la discusión
11 F. A. Ankersmit, "Historicism: An Attempt at Synthesis", History and

Theory3A (1995), 155.
12 Novick, Ese noble sueño.
235
crítico. Tal h a sido la intención de buena parte de la nueva his

toria social y cultural que hemos analizado en este libro. Por
m uy castigada que se encuentre, la alternativa a la Ilustración
es la barbarie.
238
EPÍLOGO
Han transcurrido catorce años desde que se publicó la versión

inglesa de este libro, y dieciocho desde que se publicó la prime
ra edición en alemán.1 Los grandes cambios que han ocurrido
en el m undo con el fin de la Guerra Fría se han visto reflejados
de una m anera importante en los estudios históricos. En el úl
timo tercio del siglo XX, el giro que tomó la disciplina desde las
ciencias sociales analíticas a los factores culturales continuó su
curso, pero con un enfoque más diversificado debido al acele
rado cambio del escenario mundial.
En la parte final de este libro se prestó una atención consi
derable a los desafíos posmodem os a la investigación histórica
objetiva, pero en años recientes el posmodemismo h a recibi
do una m enor atención.2 De hecho, la posición posmoderna
1 Geschichtswissenschaft im 20. Jahrhundert: Ein kritischer Überbtíck im

internationalen Zusammenhang (Gottingen, 1993); primera edición en in
glés, 1997.
2 Emst Breisach, On the Future o f History: The Postmodernist Challenge
and Its Aftermath (Chicago, 2003). Véase también Richard J. Evans, In Defen-
ce o f History, nueva edición con una réplica a sus críticos (Londres, 2001);
Gabrielle M. Spiegel, ed., Practicing History: New Directions in Historical
Writing After the Linguistic Turn (Nueva York, 2005). Sobre el posm odemis
mo y su cercanamente relacionado giro lingüístico véase también Richard
Rorty, ed., The Linguistic Turn: Recent Essays in Phüosophical Method (Chica
go, 1967); John E. Toews, "Intellectual History after the Linguistic Turn: The
Autonomy of Meaning and the Irreducibility of Experience” The American
Historical Review 92 (octubre, 1987), 879-907; y Elizabeth A. Clark, History,
Theory, Text: Historians and the Linguistic Turn (Cambridge, Mass, 2006).
239
más radical se encontraba restringida a Estados Unidos y en

menor medida a Gran Bretaña -y, como veremos, India- por
m ucho que sus raíces intelectuales provinieran del postestruc-
turalismo francés. Su premisa más fundam ental -q u e el len
guaje es u n sistema autorreferencial que no refleja sino que
crea la realidad- negaba la posibilidad de reconstruir el pasado
como había realmente ocurrido en la vida de los seres hum a
nos, y eliminaba las fronteras entre las narrativas históricas y
la ficción. Una formulación extrema de esta posición radical
fue la de Keith Jenkins, quien, en 1997, afirmó que el concepto
moderno de la historia en su totalidad (a saber, que el historia
dor es capaz de aprehender el pasado histórico) “aparece ahora
como una expresión autorreferente y problemática de intere
ses, un discurso ideológico-interpretativo En verdad, la histo
ria parece ser ahora nada más que una expresión interesada y
sin fundam ento en un m undo de otras expresiones interesadas
y sin fundamento".3
Sin embargo, esto no se condice con los supuestos con los
que operan los historiadores, incluso después del desafío pos
moderno. La pregunta sobre cómo se recrea el pasado se ha
vuelto considerablemente más compleja de lo que fue, ya sea
para la antigua escuela política, o para la historiografía de orien
tación científico-social. El objetivismo de la antigua tradición
de investigación histórica fue abandonado hace ya bastante
tiempo. De hecho, nunca fue aceptado completamente por los
historiadores serios. Ha habido una mayor conciencia en años
recientes acerca de que los historiadores abordan sus temáticas
con ciertas preguntas y que la m anera de responderlas está in
fluida por las herramientas lingüísticas y conceptuales con las
3 Keith Jenkins, ed., The Postmodem History Reader (Londres, 1997),

6. Véase también la reacción de Perez Zagorin ante la obra de Jenkins,
“History, the Referent, and Narrative: Reflections on Postmodernism Now"
History and Theory 38 (1999), 1-24; y Jenkins, “A Postm odem Reply to
Perez Zagorin", History and Theory 39 (2000), 181-200.
240
E p íl o g o
que los historiadores construyen sus relatos.4 No obstante, la

forma más radical del relativismo epistemológico posmoderno
ha tenido poca influencia en los estudios y en la redacción de
la historia. De cualquier manera, las ideas derivadas del pensa
miento posmoderno y del "giro lingüístico" se reflejan hoy en
buena parte de los escritos de historia, por m ucho que estas
ideas se hayan originado no tanto en el posmodernismo como
a partir de otros desarrollos atingentes en el pensamiento y la
praxis de la historia.
Es así que, indirectamente, ideas similares a las del posmo
dernismo continuaron ejerciendo una profunda influencia en
la reorientación del pensamiento histórico. Esto involucra un
cuestionamiento de la historia como u n proceso de dirección
lineal que conduce a la civilización occidental del presente.
La conclusión radical que se extrae de esta redefinición de la
historia -q u e la historia carece de toda coherencia- no lo g ró /
arraigarse. No obstante, los historiadores se alejaron de la cons
trucción de macrohistorias para prestar mayor atención a seg
mentos más reducidos: las vidas y, más significativamente, las
experiencias de la gente común.
Todo esto tuvo relevancia para la m anera en que los histo
riadores utilizaron las fuentes. El mayor impacto provino en
este caso no tanto de las teorías posmodem as como de la an
tropología cultural,5 la lingüística y la semiótica, las que aporta
ron a la transformación del ambiente intelectual de las últimas
décadas del siglo XX y comienzos del XXI. Como ya hemos
4 Robert Anchor, "The Quarrel Between Historians and Postmodemists"

History and Theory 38 (1999), 111-21. Se trata de una reseña de la obra
de Chris Lorenz, Konstruktion der Vergangenheit: Eine Einführung in die
Geschichtstheorie (Colonia, 1997).
5 Véase J. D. Faubion, "Anthropology and History", en International
Encyclopedia o f the Social and Behavioral Sciences (de aquí en adelante
IESBS) (Amsterdam, 2001), 519-23; William M. Reddy, "Anthropology and
the History of Culture” en Lloyd Kramar y Sarah Maza, eds., A Companion
to Western Historical Thought (Londres, 2002), 277-296.
241
La h i s t o r i o g r a f í a d e l s ig l o XX
visto, a partir del "giro lingüístico" de la década de 1980 se

prestó mayor atención al papel del lenguaje en la forma de dis
curso. Sin embargo, los historiadores difieren en torno a la im
portancia del lenguaje para la investigación histórica.6 Mientras
que Joan Scott7 argum entaba que los textos con los que trabaja
el historiador no tenían relación directa con u n pasado real
-q u e el lenguaje no reflejaba sino que creaba la realidad- m u
chos otros historiadores vieron el lenguaje y el discurso como
herramientas importantes para la comprensión histórica, pero
estaban m uy conscientes de que este giro lingüístico ocurría
en contextos sociohistóricos específicos.8
Al mismo tiempo, la convicción por parte de varios histo
riadores de orientación científico-social de que los eventos y
cambios políticos podían ser mejor explicados en términos de
factores sociales y económicos, continuó perdiendo credibili
dad. Desde hace una veintena de años que han existido dos
énfasis m uy distintos en la m anera de abordar la historia políti
ca.9 La concepción de lo que constituye la esfera política se ha
ampliado. Bastante de la historia política, incluyendo aquella
escrita por historiadores científico-sociales, en las décadas de
1970 y 1980, se concentró en el Estado, generalmente en el
Estado-nación, como si fuera el centro de la actividad política
nacional e internacional. Esto se podía observar no solamen
te en los historiadores en Europa y en los países angloparían-
tes, sino tam bién en China, Japón y Corea, donde la historia
6 Véase Spiegel, Practicing History: New Directions in Historicál Writing

After the Linguistic Tum (Nueva York, 2005).
7 Una formulación posterior de la posición de Scott se encuentra en
"After History?", en Joan W. Scott y Debra Keates, eds., Schools o f Thought:
Twenty-Five Years o f Interpretive Social Science (Princeton, 2001), 85-103.
8 Carroll Smith-Rosenberg, "The Body Politic", 101. Véase también
Gabrielle Spiegel, "History, Historicism, and the Social Logic of the Text in
the Middle Ages”, Speculum, 65 (1990), 59-86.
9 Véase e.g. André Burguiére, The Amales School, capítulo 10, "Return
to the Political” 243-252; también, James Sheehan, "Political History (His
tory of Politics)", en IESBS, 11667-11673.
242
E p íl o g o
nacional reemplazó a la historia dinástica a comienzos del siglo

XX,10 y en los Estados de Asia y África que se independizaron
con posterioridad a 1945. Pero incluso en los Estados previa
mente coloniales, la idea de Estado-nación ha sido desafiada
recientemente, especialmente en India, donde desde la década
de 1980 los historiadores que gravitan en torno a los Estudios
Subalternos11 han enfatizado no sólo el que la idea occidental
de Estado-nación es elitista, sino que además resulta inaplica
ble para la antigua historia de la India con toda su diversidad
social y cultural. Al mismo tiempo, han aparecido nuevos enfo
ques -particularm ente en Estados Unidos- que dan mayor én
fasis a los factores sociales, étnicos y de género. La nación fue
vista con menos frecuencia como una unidad orgánica con un
sentido unificado de identidad, y más como u n conglomerado
de unidades subordinadas identificables. Una exposición en el
Museo Histórico Nacional en Washington, D.C. en la década de
1990 planteó la noción de una nación multiétnica con tradicio
nes diferentes. Sin embargo, este multiculturalismo reformuló
la identidad estadounidense sin llegar a disolverla.
Además, el concepto de clase -todavía m uy popular en la
historia social- experimentó u n cambio. En su La formación
histórica de la clase obrera (1963), E. P. Thompson entendió el
concepto de clase no sólo en términos socioeconómicos sino
que involucrando perspectivas y patrones de pensamiento -es
decir, aspectos de la cultura. Empero, este enfoque, con sus raí
ces en el marxismo, aun cuando fuese un marxismo cultural,
10 Véase Iggers, Wang y Mukherjee, Global History o f Modern

Historiography.
11 Véase O. Chatterjee, "Subaltern History", IESBS, 15237-15241;
Vinay Lal, "The Subaltern School and the Ascendancy of Indian History"
en Q. Edward Wang y Georg Iggers, Turning Points in Historiography: A
Cross Cultural Perspective (Rochester, 2002), 237-270; Prasenjit Duara,
“Postcolonial History”, en Lloyd Kramer y Sarah Maza, eds., A Companion
to Western Historical Thought (Oxford, 2002), 417-431. Más recientemente,
Supriya Mukherjee, "Indian Historical Writing Since 1945” en The Oxford
History o f Historical Writing vol. 5 (Oxford, 2011), 515-538.
243
seguía entendiendo el concepto de clase como una unidad in-

tegradora e integrativa, lo que hoy nos parece obsoleto. Esto,
porque fracasa en considerar el carácter bastante más complejo
de las sociedades. Los factores étnicos, religiosos, ideológicos y
de género, entre otros, h an adquirido una mayor importancia
para el análisis de la política y de las sociedades. En ocasiones,
esto ha conducido a ciertas formas de historia cultural, al dar
menor importancia a la configuración más amplia de factores
económicos y políticos.
Por otro lado, el concepto de lo que constituye no solamen
te la esfera política sino tam bién la social, se ha expandido de
dos maneras. Una, que hemos mencionado recién, es la expan- ^
sión de las esferas políticas y sociales para incluir diversos as
pectos de la cultura; la otra involucra una comprensión de la
esfera privada en términos de relaciones de poder que afectan
a varios aspectos de la vida cotidiana. Michel Foucault ya había
preparado el terreno para entender cómo operaban las relacio
nes de poder a nivel interpersonal. En tanto que el ejercicio
del poder había sido entendido previamente en términos de
poderosas instituciones centrales como el gobierno o la econo
mía, ahora se enfatizó más la importancia de las formas extra
gubernam entales con las que el poder opera y penetra en todos
los aspectos de la vida. Una vez más, el peligro reside en que
los contextos sociopolíticos y económicos de la cultura sean
dejados de lado.
Esto último nos conduce a la historia feminista reciente, en
la que la concepción más amplia del poder juega u n papel cen
tral. Una idea clave de la historia feminista es la subyugación
de la mujer. La primera historia feminista había sido acusada
de ser "demasiado blanca, demasiado clase media y demasiado
heterosexual".12 La historia feminista, más y más, fue cediendo
12 K. Canning, "Gender History” en IESBS, 6822-6829; N. Hewitt,

“Gender and Feminist Studies in History”, IESBS, 5929-5933; Joan W. Scott,
Gender and the Politics o f History (Nueva York, 1988); Bonnie Smith, The
244
E p íl o g o
paso en la década de 1990 a los "estudios de género”, es decir,

a la relación de hom bres y mujeres en u n contexto histórico
y social. En ellos se abordaban temas como la estratificación
económica, la etnicidad, la orientación sexual, la legislación y
las costumbres. Las ideas posmodem as jugaron u n papel bas
tante más central en la teoría feminista que en otras áreas del
pensamiento histórico. Para las teóricas feministas como Joan
Scott, los patrones de dominación patriarcal estaban profun
damente presentes en el lenguaje tradicional y en la tradición
“logocéntrica" de la filosofía occidental desde la antigüedad
clásica. Potiello, llamaba a la deconstrucción de todos los tex
tos históricos, políticos y filosóficos occidentales. En u n terreno
más empírico, la investigación feminista estudió los medios a
través de los cuales las mujeres y otros grupos subordinados o
marginados buscaban cambiar el statu quo y tam bién exami
naron, desde una perspectiva feminista, aspectos cruciales de
la historia como el surgimiento del capitalismo, la esclavitud y
la emancipación, la reforma social en Norteamérica y Europa,
los derechos civiles y los movimientos de liberación nacional
en el m undo colonizado. A partir de mediados de la década de
1980, los estudios sobre las diferencias entre las mujeres han
complementado aquellos sobre las diferencias entre hom bres
y mujeres. Quizás el desarrollo más importante de las últimas
décadas sea la mayor integración de la historia de la mujer y de
la historia de género a la historia en general.
Otra área que se h a visto impactada por ideas paralelas al
posmodernismo, sin llegar a compartir su relativismo episte
mológico, es el papel central que juega la memoria.*13 Gran
Gender o f History: Men, Women, and Historical Practice (Cambridge, Mass.,

1998); Julie Des Jardín, “Women's and Gender History", en Oxford History
o f Historical Writing, vol. 5 (Oxford, 2011), 136-158; también Natalie Z.
Davis, “Women and the World of the Annales", History Workshop Journal
33 (1992), 121-137.
13 A. Assmann, “History and Memory”, en IESBS, 6822-6829; véase
también Oxford Handbook o f Oral History (Oxford, 2011); Alan Confino,
245
parte de la reconstrucción de la memoria histórica descansa

en la historia oral, la que se encuentra bien establecida desde
la década de 1980. Ya en la década de 1930 se había llevado a
cabo u n gran proyecto en Estados Unidos, con financiamiento
público, a raíz del cual se entrevistó a los pocos ex esclavos que
aún vivían a la fecha. Como se mencionó anteriormente, otro
gran proyecto de historia oral, esta vez en Alemania en la dé
cada de 1980, exploró en cómo la gente común, especialmen
te los trabajadores industriales, vivió la experiencia del Tercer
Reich. En los días finales dfe la Unión Soviética, el grupo de
historia oral denominado “Memorial" intentó reconstruir, me
diante entrevistas orales, la vida bajo el estalinismo.14 Para la
década de 1990 se estudiaba no solamente la experiencia de
las víctimas del Holocausto nazi, sino tam bién el testimonio de
los perpetradores.15 Aunque con bastante conciencia respecto
de la falta de confiabilidad de los testimonios orales, el propó-
' sito de estas entrevistas era lograr una mejor comprensión del
pasado real. Un segundo enfoque, pero m uy diferente, de la
memoria histórica fue el inaugurado por los editores franceses
de la colección Lieux de Mémoire (Lugares de la memoria).16
Los editores propusieron una alternativa a la historia acadé
mica establecida, que buscaba recrear el pasado a partir de
la evidencia documental, proponiendo en cambio u n enfo
que histórico a partir de la m em oria colectiva. En lugar de
memorias individuales, estudiaba rastros concretos como los
"History and Memory", en The Oxford History o f Historical Writing, vol. 5

(Oxford, 2011), 36-31. Véase también la revista History and Memory, fun
dada en 1989.
14 Hasta el mom ento lo más completo que se ha publicado sobre el
grupo Memorial en la Unión Soviética y desde entonces en Rusia, es un
artículo publicado por Wikipedia.
15 Chris Browning, Ordinary Men: Reserve Battalion 101 and fhe Final
Solution in Poland (Nueva York, 1992).
16 Pierre Nora, ed., Les Lieux de Mémoire (París, 1984-1992). Para una
versión en castellano, Pierre Nora en Les lieux de mémoire, traducido por
Laura Masello (Santiago, 2009).
246
E p íl o g o
m onumentos, las efemérides nacionales y los lugares sagrados

que conformaban la identidad colectiva. Para los editores de
los Lieux de Mémoire esta era la identidad nacional, y especí
ficamente la identidad francesa.17 Un importante proyecto del
Museo Histórico Alemán en Berlín exploró las formas en que
el pueblo europeo, el estadounidense y el israelí recordaban el
pasado, estudiando el papel clave de las leyendas y mitos en la
invención de las identidades nacionales.18 Más recientemen
te, la serie "Writing the nation: national historiographies and
the ihaking of nation-states in 19th and 20th century Europe",
editada por Stefan Berger, Christoph Conrad y Guy Marchal, y
patrocinada por la Fundación Científica Europea, ha examina
do las historias nacionales como u n componente crucial de la
memoria colectiva de los pueblos de Europa.19
17 Una obra paralela sobre el caso germano es la de Ettiene Franpois y

Hagen Schulze, Deutsche Erinnerungsorte, 3 tom os (Munich, 2001).
18 Monika Flacke, ed., Mythen derNationen, Ein europáisches Panorama
(Berlín, 1998); Monika Flacke, Mythen der Nationen: 1945—Arena der
Erinnerungen (Berlín, 2004), publicados por el Deutsches Historisches
Museums como material complementario para exposiciones. También es
importante Joep Leerssen, National Thought in Europe (Amsterdam, 2006)
y la serie de la European Science Foundation sobre las historias nacionales
que se cita en la nota 19.
19 Los tom os de la serie incluyen: tom o 1, Ilaria Porciani y Lutz Raphael,
eds., Atlas o f European Historiography: The Making o f a Profession, 1800
2005 (Londres, 2010); tom o 2, Ilaria Porciani y Jo Tollebeek, eds., Setting
the Standards: Institutions, Networks, and Communities o f National
Historiography (Londres, 2011); tom o 3, Stefan Berger y Chris Lorenz, eds.,
The Contested Nation: Ethnicity, Religión, Class, and National Histories
(Londres, 2008); tom o 4, Stefan Berger y Chris Lorenz, eds., Nationalizing
the Past: Historians as Nation Builders in Modern Europe (Londres, 2010);
tom o 5, Matthias Middell y Luis Roura, eds., Transnational Challenges to
National History Writing (Londres, 2011); tom o 6, Tibor Frank y Frank
Hadler, eds., Disputed Territories and Shared Pasts: Overlapping National
Histories in Modern Europe (Londres, 2010); tom o 7, J. W. Evans y Guy
Marchal, eds., The Uses o f the Middle Ages in Modern European States:
History, Nationhood, and the Search for Origins (Londres, 2010); tom o 8,
Stefan Berger y Christoph Conrad, eds., The Nation as History: National
Identities and Historical Cultures in Modern Europe (Londres, 2011).
247
Si bien por una parte la historiografía tendía a dejar los temas

macro para enfocarse en los micro, como tam bién los grandes
procesos y estructuras para concentrarse en lo pequeño y local,
las condiciones del m undo contemporáneo hicieron inevitables
las investigaciones a gran escala sobre las transformaciones que
vivían las sociedades del presente. Dos síntesis m uy diferentes
resultaron del cambio de condiciones luego del colapso de la
Unión Soviética. Ya hemos mencionado brevem ente la obra de
Francis Fukuyama, Elfin de la historia, publicada en 1992. “To
dos los países que experimentan la modernización económica",
afirmó, “se parecerán cada vez más los unos a los otros". Esto
lo llevó a preguntar si "a fines del siglo XX tiene sentido para
nosotros hablar una vez más de u n a Historia de la hum anidad
coherente y con una dirección que eventualm ente conducirá
a la mayor parte de la hum anidad hacia la democracia liberal",
pregunta a la que respondió afirmativamente. El principal im
pulso de todo esto era para Fukuyama la economía capitalista
de mercado; el modelo que anunciaba tal futuro era Estados
Unidos. Tenía plena confianza en que u n m undo constituido
por democracias liberales tendría pocos incentivos para embar
carse en guerras.20 Sin embargo, la modernización económica
en su forma capitalista no condujo necesariamente a la demo
cracia en el sentido planteado por Fukuyama. De hecho, como
vimos en el caso de China y en partes del Medio Oriente, esta
ocurrió en el contexto de Estados autoritarios.
Esta concepción resultó ser una ñusión, como lo demostra
ron los eventos que siguieron al fin de la Guerra Fría. El período
que comenzó en 1990 no experimentó un declive de la violen
cia. Este concepto descansaba en u n modelo de modernización21
20 Francis Fukuyama, El fin de la historia y el último hombre (Buenos

Aires, 1992). Las citas están tomadas del original inglés, The End ofHistor y
and the LastMan (Nueva York, 1992), xiv-xv, xii, xx.
21 P. Nolte, "Modernization and M odernity in History”, en IESBS,
9954-9961.
248
E p íl o g o
m uy simplista, el que debió parecer poco adecuado para varios

historiadores sociales y políticos que, incluso antes de 1989, ya
estaban conscientes del papel de la cultura y de las divisiones
culturales. También operaba con u n concepto de democracia
liberal y capitalista como ejemplo de sociedad armoniosa, lo
que impedía una consideración apropiada del aum ento de la
desigualdad social y económica y del conflicto entre grupos de
interés, ya fuesen económicos, ideológicos, religiosos, de gé
nero o etnia. Desde una perspectiva neoliberal, no fue capaz
de predecir la crisis financiera de 2008 y sus consecuencias. Y
tam bién utilizó la situación de Occidente como la norm a para
las sociedades no occidentales.
En su El choque de las civilizaciones (1996), Samuel Hunting-
ton presentó un modelo contrario que enfatizaba el papel de la
cultura y desperfilaba los factores económicos y sociales. "En el
m undo pos Guerra Fría", afirmó, “las distinciones más importan
tes entre los pueblos no son ideológicas, políticas o económicas.
Son culturales".22 Como Spengler y Toynbee en las primeras dé
cadas del siglo XX, identificó a varias civilizaciones como las
unidades decisivas en el escenario mundial y predijo conflic
tos continuos entre estas civilizaciones, especialmente entre la
Occidental, la Islámica y la China. Pero vio a estas culturas en
términos esencialistas, como unidades orgánicas en las que las
transformaciones en el tiempo y las divisiones internas no ju
gaban un papel de importancia. Abandonando toda esperanza
de paz internacional, Huntington declaró que "la sobrevivencia
de Occidente depende de que los estadounidenses reafirmen
su identidad occidental y de que los occidentales acepten su
civilización como algo único y no universal, y que se unan para
renovarla y preservarla ante los desafíos de las sociedades no
22 Samuel Huntington, El choque de civilizaciones y la reconfiguración

del orden mundial (Barcelona, 1997). En el original inglés, The Clash o f Civi-
lizations and the Remaking o f the World Order (Nueva York, 1996), 21.
249
occidentales”.23 Para él, esto también significaba que el multi-

culturalismo apoyado por los historiadores sociales y culturales
era un cáncer que amenazaba con destruir a Occidente. Los mo
vimientos democráticos que sacudieron al m undo islámico no
pudieron ser explicados con el esquema de Huntington.
Los modelos de Fukuyama y de H untington no han sido
tomados seriamente en cuenta por los historiadores, no sola
mente por las implicaciones políticas de sus obras sino porque
estos autores operan en un plano especulativo de historia glo
bal ajeno a los historiadores, quienes por lo general evitan tales
esquemas en su trabajo empírico. Sin embargo, lo ocurrido a
partir de 1990 m uestra que ni el énfasis en la microhistoria ni
los patrones anteriores de historia regional y nacional, han sido
suficientes para abordar las transformaciones a escala global.
Resulta importante volver a examinar el carácter de la moder
nización. Con el giro cultural en el pensamiento histórico a
partir de la década de 1970, la noción misma de modernización
ha perdido su popularidad. La modernización suponía el reem
plazo progresivo de las perspectivas, las instituciones y las cos
tumbres "tradicionales" por parte de las "modernas". Las princi
pales fuerzas tras este fenómeno eran intelectuales, científicas,
tecnológicas y, lo que es más importante, económicas. Sus raí
ces se encontraban en la cultura occidental, pero su alcance
era universal. Suponía la interconexión entre "el surgimiento
del capitalismo, la industrialización, el auge de las estructuras
liberales democráticas, la construcción del Estado-nación, el
surgimiento de la sociedad pluralista y las relaciones sociales
basadas en la realización, el progreso científico, ciertas estruc
turas de personalidad, ciertos sistemas de creencias y [varios]
estados anímicos".24 La idea de modernización fue rechazada
23 Ibíd, 20-21.
24 Jürgen Kocka, "Múltiple Modernities and Negotiated Universals",
en Dominic Sachsenmaier, Jens Riedel y Shmuel N. Eisenstadt, Reflections
on Múltiple Modernities: European, Chínese, and Other Interpretations
250
E p íl o g o
desde dos puntos de vista: el primero, por su carácter macro-

histórico. Es decir, que imponía una narrativa maestra de la his
toria, cuando la historia, argüían sus críticos, no era un proceso
unidireccional o coherente. En cuanto al segundo, fue rechaza
do porque veía el desarrollo de la historia como algo normativo
y deseable, no sólo para Occidente sino tam bién para el m un
do en general. Tal idea pasaba por alto los aspectos negativos
del progreso y de la modernización, como lo demostraban las
grandes catástrofes del siglo XX: guerras mundiales, genocidio,
dictaduras fascistas y comunistas. Para varios de los críticos, la
modernización estaba íntimamente relacionada con el impe
rialismo occidental en sus formas coloniales y poscoloniales,
e involucraba la dominación política, económica y cultural de
los países no occidentales. La crítica de la modernización y de
la m odernidad occidental, con sus raíces supuestam ente ancla
das en la Ilustración, que plantearon algunos intelectuales de
la India, tam bién adquirió características similares a las plan
teadas por los pensadores occidentales posmodernos.25
(Leyden, 2002), 120. Para u n enfoque crítico respecto de las teorías de la

modernización y que enfatizan una modernización diversificada, véase
Dipesh Chakrabarty, Provincializing Europe: Postcolonial Thought and His-
torical Difference (Princeton, 2000).
25 Véase Mukherjee, "Indian Historical Writing Since 1945”; también,
Ashis Nandy, “History's Forgotten Doubles", en History and Theory (nú
mero temático) 34 (1995), 44-66. En cuanto al pensamiento poscolonialis
ta en tom o a la historia, véase Prajensit Duara, "Postcolonial History", en
Lloyd Kramer y Sarah Maza, A Companion to Western Historical Thought
(Londres, 2002), 417-431. También Mukherjee, “Indian Historical Writing
Since 1945” en The Oxford History o f Historical Writing vol. 5 (Oxford,
2011), 515-538. Aquí se debe mencionar la influencia de la obra Orienta-
lisrn (Nueva York, 1979), de Edward Said, en la crítica del Grupo Subalterno
de Ciencia Occidental en lo que se relaciona con el estudio del mundo no
occidental, u "oriental". Profundamente influido por Michel Foucault, Said
identificó el conocim iento con el poder y entendió los estudios orientales,
en la forma en que se estudiaban y practicaban en Occidente, como un
instrumento de dominación imperialista del mundo no occidental. Esta
validación de Said y con ella el rechazo de los valores intelectuales de la
Ilustración llevaron a Sumit Sarkar a apartarse del Grupo Subalterno.
251
No obstante, está hoy fuera de disputa el que existen pro

cesos de modernización desplegándose ante nosotros, y muy
claramente en las esferas científica, tecnológica y, por supues
to, económica, y que en estas áreas la modernización, aunque
su origen sea fundam entalmente occidental, ha transformado
a las sociedades a nivel global. Esta modernización debe ser
tom ada seriamente a escala mundial. Los modelos más anti
guos de modernización eran obviamente insuficientes cuando
se aplicaban a las sociedades no occidentales, y en capítulos
anteriores hemos visto que estos modelos tam bién probaron
ser inadecuados para el análisis de los sucesos en Occidente
mismo. Como vimos anteriormente, los historiadores alemanes
en las décadas de 1960 y 1970 trataron de explicar por qué el
curso de la historia germ ana en el siglo XIX y primera mitad
del XX se había desviado de lo que consideraban como el pro
ceso normal de modernización representado por Gran Bretaña
y Estados Unidos, en donde la industrialización iba acompaña
da de la democratización.26 Estudios recientes han demostrado
que no sólo hubo diferentes caminos hacia la modernización
en Europa -e l nacional-socialismo alemán, el fascismo italia
no y el comunismo soviético tam bién representaban formas
de modernización, o al menos de m odernidad-,27 sino que el
aplaudido modelo inglés no reflejaba las complejidades y con
tradicciones de la historia m oderna británica, francesa o esta
dounidense.28
26 Por ejemplo, Hans-Ulrich Wehler, The Germán Empire, 1871-1918

(Leamington Spa, 1985).
27 Por ejemplo, Jeffrey Herí, Reacüonary Modernism: Technology,
Culture and Politics in Weimar and in the Third Reich (Cambridge, 1987).
28 Por ejemplo, Amd Bauerkamper, "Geschichtsschreibung ais Pro-
jektion: Die Revisión der 'Whig Interpretation of History' und die Kritik am
Paradigma vom 'deutschen Sonderweg' seit den 1970er Jahren”, en Stefan
Berger, Peter Lamben y Peter Schumann, eds., Historikertage: Geschichte,
Mythos und Geddchtnis im deutsch-britischen kulturellen Austausch 1750
2000 (Gottingen, 2003), 383-438. Trabajos anteriores que ya desafiaron
la noción clásica de modernización incluyen: Am o Mayer, Persistence o f
252
E p íl o g o
El modelo resultó ser incluso menos apropiado cuando

se le aplicó al m undo no occidental. Una modernización
considerable ha tenido lugar como parte de la globalización del
capitalismo corporativo, con desarrollos paralelos en las esferas
tecnológicas y económicas, en los patrones de consumo y en
la cultura popular -au n q u e de m anera diferente en sociedades
diferentes. Hay por lo tanto elementos de homogeneización,
pero en ninguna parte esta es completa. Varias sociedades han
adaptado aspectos de la modernidad occidental, aunque sin
adoptarlas completamente; más bien, las han ajustado a las
culturas locales. En la serie de ensayos titulada Provincializing
Europe, el destacado dentista social de la India Dipesh Cha-
krabarty intentó demostrar cuán provinciana era la visión
occidental del desarrollo histórico como una sucesión de
estadios hacia la modernidad, para la cual las culturas coloniales
representaban formas arcaicas o premodernas destinadas a
ceder el paso ante el proceso de modernización. Sin embargo,
reconoció que las ciencias y la racionalidad científico-social
occidental habían sido generalmente adoptadas en el m undo
previamente colonizado, particularm ente en el Sur asiático.
Chakrabarty afirmó que "hoy, la así denominada tradición
intelectual europea es la única vigente en los departamentos
de ciencias sociales de la mayoría, y quizás de todas, las
universidades [de la India]". De modo que son pocos, si en
verdad hay alguno, los científicos sociales de la India que
basan sus teorías en las tradiciones de pensamiento de su país.
Uno de los resultados del colonialismo en India h a sido "que
las tradiciones intelectuales anteriormente firmes y vigentes
en sánscrito, persa o árabe están ahora 'verdaderamente
the Oíd Regime (Nueva York, 1981); Alexander Gerschenkron, Economic

Backwardness in Historical Perspective (Cambridge, Mass., 1962); Barrington
Moore, Los orígenes sociales de la dictadura y de la democracia: el señor y el
campesino en la formación del mundo moderno (Barcelona, 2002).
253
m uertas’”.29 Empero, en u n nivel político y cultural, los

patrones introducidos por los colonizadores no se instalaron
sin un desafío. Por una parte, los movimientos coloniales y
poscoloniales estaban fuertemente influidos por las nociones
ilustradas de derechos hum anos y democracia. Por otra parte,
ellas coexistían con antiguas nociones de organización social
y política en las que persistían las creencias religiosas hindúes
que serían hoy consideradas supersticiosas e incompatibles con
la democracia en la India. Estas ideas no eran precisamente
premodemas sino que constituían u n a forma importante de
modernidad. De modo que no hay una modernidad sino que
varias modernidades; historiadores y sociólogos han hablado
de "múltiples modernidades".30 La modernidad en la India, de
acuerdo con Chakrabarty, no puede entenderse sin referencia
a sus raíces religiosas. No obstante, como él menciona, la
modernidad que podría pensarse como una visión laica, es
desafiada por los resurgimientos pentecostales en Estados
Unidos y América Latina, como tam bién por las formas más
radicales del judaismo ortodoxo, el islamismo y el hinduísmo
que se basan no solamente en tradiciones nativas sino que en
el uso antimodem o de los medios modernos de movilización
de masas.
El estudio de las modernidades necesariamente conduce
a los estudios globales comparativos. A partir de 1990 puede
observarse una creciente expansión de los estudios históricos
que van más allá de los temas nacionales y occidentales. No
obstante, han habido numerosas discusiones acerca de la con
veniencia de los estudios históricos globales y de las metodo
logías que estos requieren, pero m uy poco trabajo concreto.
Los historiadores profesionales se encuentran en desventaja
si se los compara con los sociólogos históricos. Especialmente
29 Dipesh Chakrabarty, Provinciálizing Europe: Postcolonial Thought

and Historical Difference (Princeton, 2000), 5-6.
30 Véase Sachsenmaier et al., Reflections on Múltiple Modernities.
254
E p íl o g o
en Europa, los historiadores se han concentrado hasta el mo

m ento en sus historias nacionales;31 en Estados Unidos, desde
la Segunda Guerra Mundial, son relativamente más los histo
riadores que se han especializado en campos no occidentales,
pero generalmente como expertos de una región específica. Los
historiadores han sido entrenados para basar sus estudios en
archivos y fuentes primarias. Por contraste, muchos sociólogos,
economistas e incluso dentistas políticos ven su ciencia en tér
minos macrohistóricos y nomotéticos, cuyo fin es obtener ge
neralizaciones.32 Los historiadores se ocupan crecientemente de
los estudios comparativos interculturales. Hay más especialistas
que hace diez años atrás en la historia del Este Asiático, del Asia
del Sur, del Islam, del África Negra e incluso de Oceanía. Los
estudios en estas áreas se han acercado más a las metodologías
de las ciencias sociales, pero en muchos casos no han llegado
a ser comparativas o interculturales. Existen hoy revistas como
el Journal o f World History, fundado en 1990, y el Journal o f
Global History, fundado en 2006. Estudios anteriores de historia
global, como el de Immanuel Wallerstein, The Modern World
System (1978-89) se enfocaban en la penetración del m undo no
occidental por parte del capitalismo europeo, sin prestar mayor
atención a los aspectos culturales, siguiendo así la teoría de la
modernización, aunque desde una perspectiva marxista crítica.
La necesidad de una historia global es obvia en el presente,33
pero hay una gran cantidad de problemas conceptuales y
31 Véase, de Stefan Berger et al., la serie Writing the Nation.

32 Jürgen Kocka, "History and the Social Sciences Today", en Hans
Joas y Barbro Klein, eds., The Beneftt o f Broad Horizons: Intéllectuaí and
Institutional Preconditionsfor a Global Social Science (Leiden, 2010), 53-67;
Kevin Passmore, "History and Social Science in the West" en Oxford History
ofHistorical Writing (Oxford, 2011), 199-219.
33 Bruce Mazlish y Ralph Buultjens, Conceptualizing Global History
(Boulder 1993); consúltese también la variedad de ensayos sobre diversos
aspectos de la globalización y la historia global en IESBS. También Jürgen
Osterhammel, "World History” en The Oxford History o f Historical Writing
vol. 5 (Oxford, 2011), 93-112. '
255
metodológicos por resolver. Dadas las complejidades de las so

ciedades y de la cultura, los estudios comparativos - y esto es
aún más el caso cuando las comparaciones operan en u n plano
intercultural global- requieren claras definiciones de lo que
se ha de comparar y con cuáles métodos. En este sentido, el
concepto weberiano de los "tipos ideales" no está obsoleto. No
obstante, estamos hoy más conscientes de que la globalización,
impulsada por las fuerzas del mercado, no ha resultado en una
homogeneización de los niveles culturales, sociales, políticos
e incluso económicos, sino más bien ha resultado en diversifi
caciones arraigadas en tradiciones nativas. Los historiadores y
cientistas sociales que se ocupan de los estudios comparativos
están más conscientes de las complejidades de la comparación
intercultural e intersocietal, y tam bién de que la globalización
no es u n proceso unidireccional por medio del cual se trans
fieren los patrones de los países capitalistas altamente desa
rrollados a los que no lo son. Por ello, han comenzado en los
últimos años a hablar de "historias entramadas".34 Es también
evidente que los estudios globales no pueden ser llevados a
cabo por historiadores individuales y aislados, sino que se re
quiere la cooperación coordinada de investigadores de varios
campos como tam bién de metodologías interdisciplinarias que
fusionen la indagación histórica con las ciencias culturales y
sociales y las hum anidades. Todavía estamos m uy en los albo
res de tales proyectos coordinados.
34 Véase Jürgen Kocka, "Comparison and Beyond” History and

Theory 42 (2003), 39-44; Chris Lorenz, “Comparative Historiography:
Problems and Perspectives", History and Theory 38 (1999), 25-39. Véanse
las discusiones recientes sobre las nuevas metodologías en historia
internacional comparada y "entramada” de Michael Werner y Bénédicte
Zimmermann, “Beyond Comparison: Histoire Croisée and the Challenge
of Reflexibility" en History and Theory 45 (2006), 30-50; Heinz-Gerhard
Haupt y Jürgen Kocka, Comparative and Transnational History: Central
European Perspectives and New Approaches (Nueva York, 2009).
256
E p íl o g o
Hasta este m omento nos hemos ocupado primordialmente

de la historiografía occidental, y esto se rem onta a la primera
edición de este libro. Existe, sin embargo, una justificación para
ello. El flujo del trabajo histórico, como tam bién del científico
social, ha sido fundam entalmente en una dirección, desde los
países occidentales hacia fuera. Desde finales del siglo XIX, una
cantidad enorme de obras occidentales se ha traducido al japo
nés, al chino, al coreano y, aunque en m enor medida, al árabe
y al farsi. Pero esto no h a ocurrido desde la dirección contraria.
India es una excepción, pero sólo en las últimas tres décadas
transcurridas desde la fundación de los Estudios Subalternos.
Una razón para ello es que desde mediados del siglo XIX el in
glés ha sido u n lenguaje ampliamente utilizado en los medios
académicos de la India. La educación secundaria y superior en
ese país fue diseñada siguiendo el modelo británico. Además,
no sólo ha habido una gran cantidad de estudiosos de la In
dia que se formaron en Gran Bretaña, sino que recientemente
muchos investigadores de ese país han obtenido cátedras en
universidades prestigiosas de Estados Unidos y de Gran Breta
ña. Es particularmente con la crítica posmoderna de la moder
nidad occidental que los autores de la India han participado en
el discurso occidental. En el centro de esta crítica se encuentra,
por supuesto, el traum a del colonialismo. Los Estudios Subal
ternos criticaron a la historiografía anticolonial establecida en
India, la que había seguido patrones establecidos de historia
política narrativa, como inaplicable al pasado del país y porque
su enfoque en las elites políticas y sociales pasaba por alto a las
clases subalternas. Así, estos estudiosos derivaron a una "histo
ria desde abajo" al mismo tiempo que sus colegas occidentales.
No obstante (y nuevam ente tal como sus colegas occidentales)
se dividieron en torno a la evaluación de las raíces ilustradas
de la cultura m oderna occidental. Ashis Nandy concibió a la
totalidad de la tradición m oderna de pensam iento científico
como una estrategia para establecer la hegemonía colonial y
257
luego poscolonial sobre el m undo no occidental. Condenó "los

vínculos de la idea de la historia con el Estado-nación moder
no, la perspectiva laica, el concepto baconiano de racionalidad
científica, las teorías decimonónicas del progreso y, en décadas
recientes, del desarrollo, que es cómplice de muchas formas de
violencia y explotación". Esta perspectiva reemplazó aquella de
las culturas que dependían de los "mitos, leyendas y épicas"
para definirse a sí mismas. Nandy hizo u n llamado no a una
historia alternativa sino a la negación de la historia.35 Por otra
parte, Sumit Sarkar, u n destacado historiador social de la India
que estuvo en algún m omento relacionado con los Estudios
Subalternos, conminó a sus compatriotas a que no aceptaran
sin crítica el enfoque de Edward Said sobre "los discursos colo
niales, a través de los cuales el racionalismo ilustrado estable
ció supuestam ente la dominación cultural". Este es u n análisis
posmoderno que de acuerdo a Sarkar “corre el riesgo de sosla
yar precisamente las cosas que hacen a la soberbia occidental
m oderna tan excesivamente opresiva: su vínculo con formas
m uy materiales del poder imperialista económico y político".
Para este autor la idealización romántica de Nandy de un pa
sado premoderno armonioso deja de lado las desigualdades
y opresiones de la sociedad tradicional en India. En su lugar,
argumenta, "una apropiación selectiva de los discursos occi
dentales en torno a los derechos liberales podría ser m uy útil,
como de verdad lo ha sido con respecto a la desigualdad de
castas, la justicia en temas de género y la opresión clasista".
Aunque reconoce los efectos positivos de la deconstrucción
posmoderna y poscolonial al revelar las relaciones de poder in
herentes en los discursos modernos, Sarkar advierte en contra
de la inversión que realiza el giro lingüístico-literario respecto
de la primacía tradicional de la lógica sobre la retórica.36
35 Nandy, "History’s Forgotten Doubles", 44.

36 Sumit Sarkar, "Postmodernism and the Writing of History” Studies in
History (Nueva Delhi) 15, 2 (1999), 293-322.
258
E p íl o g o
Una palabra final en tom o a las historias recientes de la his

toriografía. Varios libros sobre la historia de la escritura histó
rica aparecieron en la década de 1990 en lenguas occidentales,
pero todos ellos, incluyendo este, se han ocupado de autores
europeos o norteamericanos.37 No se h a hecho una historia
comparativa intercultural del pensamiento histórico. Se han
publicado algunas colecciones de ensayos que se ocupan de
los enfoques históricos en culturas individuales, y que consti
tuyen importantes precedentes para un enfoque comparativo
más amplio.38 Pero tal amplia perspectiva se encontraba au
sente hasta hace poco. Los problemas que hemos m enciona
do que hacen difícil preparar una historia global se observan
tam bién en el caso del estudio intercultural y comparado de
la historiografía. En los últimos años, y por primera vez, han
aparecido varias historias comparadas de la historiografía.
Una de ellas es A Global History o f Modern Historiography39
de Georg G. Iggers, Qpngjia] Edward Wang, quien recibió gran
37 Mirjana Gross, Von der Antike zur Postmoderne: Die zeitgenóssische

Geschichtsschreibung und ihre Wurzeln (Wien, 1998); Michael Bentley,
Modern Historiography (Londres, 1999); Arma Green y Kathleen Troup,
eds., The Houses o f History: A Critical Reader in Twentieth-Century History
and Theory (Nueva York, 1999); Hans-Ulrich Wehler, Historisches Denken
am Ende des 20: Jahrhunderts (Munich, 2001); Lloyd Kramer y Sarah Maza,
A Companion to Western Historical Thought (Oxford, 2002); Joachim Eibach
y Günther Lottes, eds., Kompass der Geschichtswissenschaft (Gottingen,
2002); Donald Kelley, Fortunes o f History (New Haven, 2003); Lutz Raphael,
Geschichtswissenschaft im Zeitalter der Extreme, Theorien, Methoden, Tedenzen
von 1900 bis zur Gegenwart (Munich, 2003). Esta obra incluye una breve
cobertura del mundo no occidental. Un diccionario verdaderamente global
es el de Daniel Woolf, ed., A Global Encyclopedia o f Historical Writing, 2
tom os (Nueva York, 1998).
38Jom Rüsen y Achim Mittag, eds., Die Vielfalt der Kulturen (1998); J5m
Rüsen, ed., Western Historical Thinking: An Intercultural Debate (Nueva
York, 2002); Eckhardt Fuchs y Benedikt Stuchtey, eds., Across Cultural
Boundaries: Historiography in Global Perspective (Londres, 2002); Q. Edward
Wang y Georg G. Iggers., Turning Points in Historiography: A Cross Cultural
Perspective (Rochester, 2002); Benedikt Stuchtey y Eckhardt Fuchs, Writing
World History, 1800-2000 (Oxford, 2003).
39 Publicado en Harlow, Inglaterra, en 2008.
259
parte de su educación historiográfica en su China natal, y

Supriya Mukherjee, de la India, quien estudió con Sumit Sarkar
en Nueva Delhi y Georg Iggers en Estados Unidos. Este libro
versa sobre la interacción de las historiografías occidentales y
no occidentales a partir del siglo XVIII. Otras dos obras que
cubren el amplio espectro del pensamiento histórico y de la
escritura de la historia desde los comienzos de la civilización,
son las de Daniel Woolf, A Global History o f History 40 y el The
Oxford History of Histórica! Writing, una serie de varios tomos
editada por Daniel Woolf y en proceso de publicación.41
En conclusión, podemos observar tanto continuidades
como rupturas en la historiografía actual. Si bien la fe en el
pensam iento histórico, ya sea en el sentido rankeano o del
positivismo científico social, ha sufrido un fuerte remezón, ha
sido modificada antes que repudiada. Los historiadores todavía
proceden bajo el supuesto de que estudian un pasado real, aun
cuando entiendan lo complicado que resulta reconstruirlo. El
rechazo extremo de Keith Jenkins de cualquier reconstrucción
válida del pasado puesto que, en su opinión, "la historia parece
ser ahora nada más que una expresión interesada y sin fun
damento en u n m undo de otras expresiones interesadas y sin
fundamento",42 tiene poca relación con lo que los historiadores
hacen aun después del desafío del posmodernismo. Lo que ha
ocurrido no es un repudio de la investigación seria, sino que
una mayor sofisticación. Los aspectos literarios de la narración
histórica han sido reconocidos, pero la historia no se h a reduci
do a una mera ram a de la literatura como lo proponían Hayden
White, Frank Ankersmit y Hans Kellner.43
40 Daniel Woolf, A Global History o f History (Cambridge, 2011).

41 (Oxford). Los tom os 1 al 5 fueron publicados en mayo de 2011.
42 Jenkins, The Postmodern Reader, 6.
43 Véase Kellner, Language and Historical Representation: Getting the
Language Crooked (Madison, 1989); también Kellner y Ankersmit, eds., A
New Philosophy o f History (Chicago, 1995).
260
E p íl o g o
Las complejidades de la investigación histórica, ya amplia

m ente reconocidas, han conducido a un aum ento y a una ma
yor diversidad de interpretaciones; tam bién al reconocimiento
de que en la historia no hay respuestas finales sino que un
diálogo continuo. Tal reconocimiento no significa que estas
interpretaciones sean meros productos de la imaginación, por
m ucho que la imaginación sea parte del proceso de interpre
tación.44 Los historiadores serios siguen una lógica de inves
tigación que exige procesos racionales de pensamiento que,
aunque no pueden establecer necesariamente la certeza de los
hechos históricos, sí pueden descubrir errores que resultan de
la insuficiencia de apoyo a partir de la evidencia. Por supuesto,
no hay interpretación que sea completamente libre de aspectos
ideológicos, pero todas ellas están sujetas a una lógica de inda
gación que requiere de honestidad intelectual. Las ideologías
pueden dar curso a una variedad de perspectivas respecto de
la historia, pero sus conclusiones deben resistir u n examen crí
tico de la evidencia, que revelen diferentes aspectos del pasado
sin distorsionarlos, y así contribuir al diálogo en curso que ca
racteriza el pensamiento histórico y su escritura.
44 Davis, El regreso de Martin Guerre (Barcelona, 1984). La referencia

se basa en la versión en inglés, The Return o f Martin Guerre (Cambridge,
Mass, 1983), 5.
261

La Historiografia Del Siglo XX - Manual

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Historiografia Del Siglo XX - Manual

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Historiografia Del Siglo XX - Manual

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FUL­

Traducción, edición y presentación de Iván Jaksic

FONDO DE CULTURA ECONÓMICA

1. El historicismo clásico como modelo de

5. Francia: la escuela de los A m ales 87

8. Lawrence Stone y "El renacer de la narrativa" 161

Consideraciones finales 227

Lecturas recomendadas 263

La historiografía es u n campo indispensable para la compren­

todo en castellano, que nos ayude a entender las grandes co­

filosofía y teoría sociológica, interesándose particularm ente

de la noción de progreso en el siglo XIX. En París conoció a

individualidad de cada época o segmento histórico, pero por

múltiples ocasiones antes y después de la unificación. El obje­

publica ahora, con revisiones del autor, representa la última

Una versión en alemán de este libro fue publicada en 1993. El

procedente de la literatura más reciente. De modo que esta es

Agradezco por mi parte a Georg Iggers, quien fuera mi profesor

Iván Jaksic, Santiago, Chile, 22 de enero de 2012.

Hace más de tres décadas publiqué u n pequeño libro sobre el

; Georg G. Iggers, New Directions in Eurcrpean Historiography

del campo como una disciplina profesional en el siglo XIX, han

2 Véase Leopold von Ranke, "Preface to the First Edition of Histories

del curso de la historia y de la estructura de la sociedad que

3 Véase Hayden White, Metahistoria: La imaginación histórica en la

la historia se ocupa de gente que realmente existió y sobre

La primera era la afirmación de que la historia versaba sobre

historia poseía una coherencia interna y u n desarrollo,4 y ade­

4 Ranke, "On the Character of Histórica! Science” en The Theory and

vistoriografía profesional en Francia,5 Estados Unidos6 y otros

5 Véase Wílliam Keylor, Academy and Community: The Foundation of

Sin embargo, el optimismo en torno a la naturaleza y di­

9 Véase, de Burckhardt, Reflexiones sobre la historia universal (México

diversidad existente en los Estados nacionales establecidos. La

13 Michael Harrington, La cultura de la pobreza en los Estados Unidos

mismo patrón de desarrollo.17 Marc Bloch y Fernand Braudel,

17 Oswald Spengler, La decadencia de occidente, 2 tomos, traducido por

¿el capitalismo industrial emergente.22 Las demandas de una

- - dv.-ard P. Thompson, "Time, Work-Discipline and Industrial Capita-

El cuestionamiento de la posibñidad misma de llevar a cabo

23 Claude Lévi-Strauss, El pensamiento salvaje (México D.F., 1984).

conocimiento era una forma de ejercicio del poder.25 Pero

25 Véase Megill, Prophets o f Extremity.

enfatizaron el carácter literario de los textos históricos y los

31 Jacques Derrida, De la gramatología (México D.F., 1998). La cita pro­

: : r : u c e a u n enajenante fetichismo de lo 'real', con el que los

: Véase Lionel Gossman, "History and Literature: Reproduction or

37 Véase el excelente ensayo de revisión bibliográfica de John H.

i : r mal” como tam bién lo hacían los propulsores de la teoría

40 Stephen Greenblatt, "Towards a Poetics of Culture”, en su Learning to

El asunto es obviamente más complejo. Incluso aquellos

43 Roger Chartier, ibíd., 174.

: rietividad sino que en "la idea de la historia como una comu-

45 Zammito, “Are We Being Theoretical Yet?”, 804.

implicaba el enfoque racional - o racionalista- de la vida y la

47 Véase Megill, Praphets ofExtremity.

cor parte de Hayden White, de que resulta inaceptable negar,

50 Hayden White, “Histórica] Emplotment and the Problem of Truth",

cultural, como la "hermenéutica" del historicismo clásico, en­

51 Clifford Geertz, La interpretación de las culturas. La cita proviene

FUL

La historiografía es u n campo indispensable para la compren

todo en castellano, que nos ayude a entender las grandes co

múltiples ocasiones antes y después de la unificación. El obje

historia poseía una coherencia interna y u n desarrollo,4 y ade

Sin embargo, el optimismo en torno a la naturaleza y di

31 Jacques Derrida, De la gramatología (México D.F., 1998). La cita pro

cultural, como la "hermenéutica" del historicismo clásico, en

difícil entender la nueva ciencia de la historia, como la enten

r^ó a ser el modelo de los estudios profesionales en otras lati

en 1891.23 Lamprecht cuestionó dos principios fundam enta

y Eberhard Gothein ,28 quien defendía la idea de ampliar el es

crios supuestos fundamentales con las orientaciones ante

tradición alemana de historia económica y social, y más ade

c o m e n te de la naturaleza, aquellas aplicaban métodos "ideó

~-:spectiva que era más consciente de las diferencias que di

-: inca, los patrones de conducta electoral fueron correlacio

sólo indirectamente por medio de categorías socialmente de

:ladelphia Social History Projecf, cuyo propósito era estu

del crecimiento económico: un manifiesto no comunista ,49 adop