Actividad. Medios de Impugnación. Actividad. Juicio de Amparo Penal. Actividad Integradora. Aplicación de Los Medios de Impugnación

Actividad. Medios de impugnación.
Actividad. Juicio de amparo penal.

Actividad Integradora. Aplicación de los medios de impugnación.
Sistema penal acusatorio y oral.
Módulo 18.
Sesión 7.
Fernando López Barrera.
Docente: Eva Licona Sandoval.

INDICE
Actividad 1. Medios de impugnación………………………………………
Actividad 2. Juicio de amparo penal……………………………………….
Actividad Integradora. Aplicación de los medios de impugnación………
Fuentes de consulta………………………………………………………….
Actividad 1. Medios de impugnación.
En un documento de texto, completa el siguiente cuadro a doble entrada:
REVOCACIÓN APELACIÓN
Casos en los que En contra de las Una o ambas partes
procede su interposición resoluciones de trámite solicitan al Tribunal, de
que se resuelven sin segundo grado (tribunal
sustentación. ad quem) un nuevo
examen sobre una
resolución dictada por un
juez de primera instancia.
Momento procesal en Cuando la resolución se En el acto de la
que se puede interponer combate es dictada en notificación o por escrito
audiencia. o comparecencia.
Cuando la resolución
impugnada ha sido
dictada fuera de
audiencia.
Plazo para su Dos días a partir de la Tres días a partir de que
interposición desde que interposición del recurso. surta efecto la
la parte afectada se notificación.
hace sabedor de la
violación o el error Y diez días posteriores a
la notificación de la
resolución impugnada.
¿Quién lo puede La parte recurrente que El articulo 365, tienen
interponer? se sienta agraviada y los derecho de apelar el
motivos por los que Ministerio Publico, de
considera que esa inculpado y su defensor,
resolución le perjudica. así como el ofendido o
sus legítimos
representantes cuando
hayan sido reconocidos
por el Juez de primera
instancia, como
coadyuvante del
Ministerio Publico para
efectos de la reparación
de daños y perjuicios. En
dicho caso la apelación
contraerá a los relativo a
la reparación de daños y
perjuicios y las medidas
precautorias
conducentes
aseguradas.
Sustento jurídico CNNP en el artículo 465. CNPP artículo 482, 471.
Autoridad resolutora El Juez que ha emitido El Tribunal de alzada (el
una resolución superior del juez de
impugnada la examine primera instancia) Una
de nueva cuenta. sala del supremo tribunal
de justicia del estado del
que se trate, por tres
magistrados que se
resuelven de materia
colegiada
Actividad 2. Juicio de amparo penal.
Con el propósito de identificar su aplicación en la materia penal, realiza la siguiente

actividad e identifica lo siguiente:
 Tipo de amparo.
Juicio de amparo directo.
 Agravio señalado.
Delito culposo de lesiones.
 Partes que intervienen.
Autoridad Judicial, Tribunal superior de Justicia del Estado de Oaxaca,

(**************) sentenciado.
(**************) ofendido.
Magistrados José Luis Legorreta Garibay, David Gustavo León

Hernández y el licenciado Juan Carlos Herrera García (secretario del
magistrado)
 Fundamentación jurídica.
Pero el momento más conflictivo lo es el del momento en el que habrá

de imponerse la punición al momento de dictar la sentencia, pues en el
caso concurren delitos que merecen sanción corporal como lo pudiera
ser el de DAÑOS CULPOSOS, por los que es aplicable la punibilidad
prevista en el artículo 14 del Código Penal, con otros como pudieran
ser las LESIONES CULPOSAS de las previstas por el artículo 143
párrafo primero primera parte del Código Penal, se estaría el caso de
un concurso ideal de delitos previsto por el artículo 31 del Código
Penal.
Actividad Integradora. Aplicación de los medios de impugnación.
“Flagrancia equiparada”
1.Descripción de hechos En una audiencia inicial, el agente del Ministerio Público afirmó que el
imputado Joel Rodríguez Elizondo fue detenido por agentes de seguridad pública minutos después
de que cometió el delito de robo. Se llevó a cabo, afirma, cuando el imputado caminaba metros
adelante del local (destinado a tienda de abarrotes) de donde tomó cien pesos que la ofendida
había dejado sobre el mostrador. La detención se realizó ante el señalamiento de un testigo y, en
donde después de practicar la revisión corporal, se encontraron en poder del imputado la cantidad
de doscientos pesos, de los cuales cien pertenecían a la ofendida. Situación que actualiza la
hipótesis de flagrancia prevista en el artículo 146, fracción II, inciso b) del Código Nacional de
Procedimientos Penales, por lo que solicitó se calificara como legal la detención. La defensa alegó
que la detención del imputado no se realizó en el momento mismo en que se cometió el delito o
inmediatamente después de haberse cometido, ni tampoco medió, en el último supuesto, una
persecución material e ininterrumpida, únicas hipótesis que permite el artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. Por lo que solicitó la desaplicación de la hipótesis
normativa invocada por el agente del Ministerio Público, que prevé la flagrancia equiparada, al
estimar que ese supuesto ya no es contemplado por la Constitución Federal. Destacó, además,
que el supuesto testigo solamente identificó al imputado como uno de los clientes que salió del
local, pero no como el que tomó los cien pesos del mostrador. Aunado a ello, no existe certeza de
que cien de los doscientos pesos que llevaba el imputado correspondieran a los que dice la
ofendida dejó en el mostrador.
El Juez de Control desestimó lo alegado por la defensa y estimó actualizada la hipótesis de

flagrancia invocada por el agente del Ministerio Público. Así, previo a la formulación de la
imputación, vinculó a proceso al imputado por el delito de robo calificado, previsto y sancionado en
el artículo 220, fracción II, con relación al 223, fracción I, ambos del Código Penal para el Distrito
Federal. Asimismo, impuso como medidas cautelares la presentación periódica ante el juez y la
exhibición de una garantía económica. En contra de la determinación que calificó como legal su
detención, Joel Rodríguez Elizondo promovió juicio de amparo.
2. Planteamiento del problema En la demanda de amparo, el quejoso alegó que la autoridad

responsable no realizó el control de constitucionalidad y convencionalidad al que estaba obligado
en términos del artículo 1º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el
sentido de que en la actualidad el texto constitucional prohíbe las detenciones bajo supuestos de
flagrancia equiparada, autorizando únicamente los de flagrancia y cuasi flagrancia.
Por lo que, en el mismo sentido, solicitó se declarara inconstitucional el artículo 146, fracción II,
inciso b) del Código Nacional de Procedimientos Penales. El Juez de Distrito de Amparo admitió la
demanda por estimar que no se actualizaba una causa manifiesta e indudable de improcedencia.
La autoridad responsable, al rendir su informe justificado, señaló que en el caso a estudio opera un
cambio de situación jurídica, pues el imputado ya fue vinculado a proceso, por el análisis de la
detención es un tema que ya no puede analizarse.
En un documento de texto, señala los siguientes puntos:
 Violación o error detectado.
Es una (violación)
Artículo 1. Todas las autoridades, en el ámbito de sus
competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger
y garantizar los derechos humanos de conformidad con los
principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y
progresividad.
 Medio de impugnación que consideras adecuado para

interponer.
Seria por Apelación, pero al no serlo.
Artículo 25. Protección Judicial (Comisión Interamericana de Derechos

Humanos).
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a

cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes,
que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun
cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de
sus funciones oficiales.
2. Los Estados parte se comprometen:
a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del

Estado decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal
recurso;
a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda

decisión en que se haya estimado procedente el recurso.
 Justificación jurídica de tu decisión.
Artículo 193.Cualquier persona podrá detener al indiciado:
 En el momento de estar cometiendo el delito;

 Cuando sea perseguido material e inmediatamente después
de cometer el delito, o.
 Inmediatamente después de cometer el delito, cuando la
persona sea señalada por la víctima, algún testigo de los
hechos o quien hubiere intervenido con ella en la comisión
del delito, o cuando existan objetos o indicios que hagan
presumir fundadamente que intervino en el delito. Además
de estos indicios se considerarán otros elementos técnicos.
“Desde el momento de la detención hasta la puesta a

disposición ante la autoridad ministerial
correspondiente, se deberán respetar los derechos
fundamentales del detenido.
El Ministerio Público constatará que los derechos
fundamentales del detenido no hayan sido violados.
La violación a lo dispuesto en los dos párrafos
anteriores será causa de responsabilidad penal y
administrativa”.
Articulo 193 bis. La violación de esta disposición hará
penalmente responsable al Ministerio Público o funcionario
que decrete indebidamente la detención y el sujeto será
puesto en inmediata libertad.
Fuentes de consulta.
González, D. C. (2016). Manual práctico del juicio oral. México: Tirant Lo Blanch.
Guerra, A. (2016). Introducción al proceso penal acusatorio. Juicio oral. México: Oxford.
Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) (1996). Diccionario Jurídico Mexicano. México:

Porrúa/UNAM.
Larousse (1985). Pequeño Larousse Ilustrado. Impugnar. México: Larousse.
López, E. (2013). Juicios orales en materia penal. México: Iure.

Actividad. Medios de Impugnación. Actividad. Juicio de Amparo Penal. Actividad Integradora. Aplicación de Los Medios de Impugnación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Actividad. Medios de Impugnación. Actividad. Juicio de Amparo Penal. Actividad Integradora. Aplicación de Los Medios de Impugnación

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Actividad. Medios de Impugnación. Actividad. Juicio de Amparo Penal. Actividad Integradora. Aplicación de Los Medios de Impugnación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Actividad. Medios de impugnación.

Actividad. Juicio de amparo penal.

Sistema penal acusatorio y oral.

Fernando López Barrera.

Docente: Eva Licona Sandoval.

Actividad 1. Medios de impugnación………………………………………

Actividad 2. Juicio de amparo penal……………………………………….

Actividad Integradora. Aplicación de los medios de impugnación………

Actividad 2. Juicio de amparo penal.

Con el propósito de identificar su aplicación en la materia penal, realiza la siguiente

Juicio de amparo directo.

Delito culposo de lesiones.

 Partes que intervienen.

Autoridad Judicial, Tribunal superior de Justicia del Estado de Oaxaca,

Magistrados José Luis Legorreta Garibay, David Gustavo León

Pero el momento más conflictivo lo es el del momento en el que habrá

Actividad Integradora. Aplicación de los medios de impugnación.

El Juez de Control desestimó lo alegado por la defensa y estimó actualizada la hipótesis de

2. Planteamiento del problema En la demanda de amparo, el quejoso alegó que la autoridad

En un documento de texto, señala los siguientes puntos:

 Violación o error detectado.

 Medio de impugnación que consideras adecuado para

Artículo 25. Protección Judicial (Comisión Interamericana de Derechos

1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a

a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del

a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda

 Justificación jurídica de tu decisión.

Artículo 193.Cualquier persona podrá detener al indiciado:

 En el momento de estar cometiendo el delito;

“Desde el momento de la detención hasta la puesta a

Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) (1996). Diccionario Jurídico Mexicano. México:

Larousse (1985). Pequeño Larousse Ilustrado. Impugnar. México: Larousse.

López, E. (2013). Juicios orales en materia penal. México: Iure.

También podría gustarte