1

ANÁLISIS DEL CASO SIMULADO: TERMINACIÓN DEL CONTRATO

Presentado por:

Andrea Ximena Mora Mora, Juan Felipe Valdez Muñoz

Ruth Alexandra Montenegro Rodríguez y Estefanía Montaña Echeverri

Fundación Universitaria Del Área Andina

Legislación laboral

Docente: Angela Paola Contreras Álvarez

Agosto 31, 2020

 2

CONTENIDO

INTRODUCCIÓN

_________________________________________________________3

I. Descripción del caso de estudio _________________________________________ 4

II. ¿De la anterior lectura, se puede inferir que en todos los casos en que un trabajador

consume sustancias psicoactivas se pone en riesgo así mismo, a sus compañeros de

trabajo y afecta su rendimiento en el trabajo, explique su respuesta?

___________________________________________________________________ 6

III. ¿El señor pedro villas se halla en capacidad de cumplir su rol funcional? ___________ 6

IV. ¿Coloca en riesgo la actividad de la empresa? __________________________________

V. ¿La empresa Cervecería Pils S.A. realizó sus deberes propios de empleador? _________ 8

VI. ¿El señor Pedro Villa incurrió en una causal de prohibición como trabajador? ________ 8

VII. ¿El señor Pedro Villa fue despedido sin justa causa o por el contrario, se configura una

justa causa para dar por terminado unilateralmente el contrato de trabajo por parte de

Cervecería Pils S.A.? _____________________________________________________9

VIII. Conclusiones __________________________________________________________10

IX. Referencias bibliográficas ______________________________________________ 11

 3

INTRODUCCIÓN

En el presente documento se realizará caso de estudio simulado terminación del contrato a

un trabajador de una cervecería, quien incurrió en una falta con la cual se analizaran

diferentes aspectos basados en los artículos del 56 al 62 del código sustantivo del trabajo y la

sentencia de la corte constitucional C-636 de 2016; en especial el título II el cual es

denominado Consideraciones y los literales D, E, F y G al establecer e identificar las

obligaciones generales y especiales tanto del trabajador como del empleador las

prohibiciones de ambas partes dentro de una relación laboral y cuáles son las causales

establecidas legalmente para la terminación de un contrato de trabajo.

 4

Caso práctico

Pedro Villas se vinculó con la Cervecería Pils S.A., a través de un contrato de trabajo a

término indefinido desde el 13 de agosto de 2000, desde entonces desempeñó la labor de

auxiliar de laboratorio, la cual comprendía las funciones de inspección y ensayo de productos

terminados, como cervezas, maltas, refajos, entre otros; que el 10 de agosto de 2017 se le

comunicó la decisión de dar por terminado el contrato de trabajo con justa causa, la cual se

sustentó en la situación según la cual, el señor Pedro se había presentado a prestar sus

servicios el 30 de julio de 2017 a las 21 horas, en estado de ebriedad; que en los descargos, se

explicó que no se encontraba embriagado, y el aspecto físico presentado era como

consecuencia del agotamiento de la extensa jornada laboral, pero reconoció “que antes de

ingresar al sitio de trabajo consumió 6 cervezas. Acto seguido, se colige que para el señor

Pedro Villas es habitual y frecuente el consumo de alcohol, llegando hasta el punto de hacerlo

a diario y en cantidades considerables.

Argumento del señor Pedro Villas

Manifiesta que se le realizó una prueba de alcoholemia, la cual no es válida, en tanto fue

practicada por personas no idóneas para ello, ya que los encargados fueron dos vigilantes y un

supervisor; que el test al que fue sometido, tan solo es una medida preventiva, pero en ningún

caso puede establecer si una persona se encuentra en estado de embriaguez; adujo, que por 17
 5

años fue expuesto a un riesgo de volverse adicto al consumo de alcohol, toda vez que su labor

como catador consistía en chequear el producto antes y después de pasteurizar, y en tal medida, si

se comprobará su estado de embriaguez, sería una situación relacionada con el riesgo al que fue

expuesto.

Argumento de la Empresa Cervecería Pils S.A.

Indicó que el despido fue con justa causa, tanto así que el señor Pedro Villas reconoció haber

ingerido 6 cervezas antes de entrar a su turno de trabajo, e indicó que el test de alcoholemia

practicado es válido al estar reconocido por “los estamentos de la Salud Ocupacional”.

Agrega, que no fue motivo de discusión la labor desempeñada por el actor durante un lapso

superior a 17 años, esto es, el de auxiliar de laboratorio, donde debía degustar los productos que

producía la empresa, tanto antes como después de pasteurizar, entre ellos se encontraban

principalmente los que contenían alcohol y por sobre todo cerveza y aunque no era obligatorio, si

era laboralmente aceptado la ingesta de los mismos.

¿De la anterior lectura, se puede inferir que en todos los casos en que un trabajador

consume sustancias psicoactivas se pone en riesgo así mismo, a sus compañeros de

trabajo y afecta su rendimiento en el trabajo, explique su respuesta?

Según el artículo 60 # 2 del código sustantivo del trabajo está prohibido presentarse al trabajo

en estado de embriaguez o bajo el efecto de narcóticos o drogas enervantes, aunque esta es

una norma establecida también cabe destacar que la sentencia de la corte constitucional C-

636 de 2016; resalta que la norma es bastante amplia ya que el consumo de sustancias

psicoactivas no incide en todos los casos en las labores desempeñadas por el trabajador o la

seguridad del mismo y compañeros, por lo anterior la corte destaca que no se incurre en justa
 6

causa si el desempeño del trabajador no se ve afectado por tal motivo el empleador no puede

despedir al trabajador sin demostrar que sus labores están siendo afectadas por dicho

comportamiento, sentencia corte constitucional C-636 de ( 2016 )

la corte explicó que con todo respecto de estos casos no se podrán tomar medidas

disciplinarias si el empleador no demuestra la incidencia negativa que dichas sustancias

tienen en el desempeño de los trabajadores. (literal G.78)

dado lo anterior la empresa Cervecería Pils S.A. no podía despedir argumentado en justa causa

al señor Pedro villas ya que esta no demostró que dicho estado interviniera en sus labores.

¿El señor pedro villas se halla en capacidad de cumplir su rol funcional?

Argumentados en el caso expuesto en ningún apartado se especifica que el estado del señor pedro

villas afectó su desempeño laboral, por el contrario, llevaba varios años realizando labores

óptimas en su puesto de trabajo, sustentados en el fallo de la corte constitucional en ciertos casos

el consumo de dichas sustancias no afecta la seguridad ni el correcto desempeño de los

trabajadores en su actividad laboral, pero el trabajador puede ser sancionado por dicha conducta.

sentencia corte constitucional C-636 de (2016).

El empleador puede exigirles a los trabajadores determinados comportamientos e imponerles

sanciones disciplinarias en caso de incumplimiento. Unas de las maneras como el empleador

puede ejercer este poder es mediante el establecimiento de prohibiciones a los trabajadores,

algunas de las cuales fueron previstas por el legislador en el artículo 60 del Código

Sustantivo del Trabajo y otras pueden ser previstas por el empleador mediante el reglamento

de trabajo. (literal G.74)

¿Coloca en riesgo la actividad de la empresa?

Si, es posible que en determinadas situaciones el consumo de sustancias psicoactivas no

incide necesariamente en el adecuado desempeño de las labores contratadas o en la seguridad

 7

en el trabajo. El numeral 2 del artículo 60 del Código Sustantivo del Trabajo es entonces

demasiado amplio en la medida en que no realiza esta precisión, tratando de la misma forma

a todos los trabajadores que consumen sustancias psicoactivas y perdiendo en algunos casos

de vista la incidencia que este comportamiento pueda tener en la afectación de la labor u

oficio prestado por ellos.

Es necesario resaltar que, todo empleador debe velar por el control riguroso de sustancias

psicoactivas para un mayor desempeño en sus actividades laborales y generando garantía y

progreso en la actividad empresarial.

¿La empresa Cervecería Pils S.A. realizó sus deberes propios de empleador?

bajo la subordinación que ejerce el empleador sobre el trabajador se desprenden una serie de

manifestaciones, como son la potestad de dirección y la potestad disciplinaria, las cuales le

permiten al empleador exigirles a los trabajadores determinados comportamientos e imponer

sanciones disciplinarias en caso de incumplimiento; en esta última tienen lugar las prohibiciones,

cuya finalidad es evitar la ocurrencia de situaciones que afecten el desempeño de la labor

contratada o los derechos laborales de los trabajadores.

Estas prohibiciones se encuentran limitadas bajo dos aspectos:

la protección de los derechos fundamentales (dignidad humana, intimidad, honor) y solo se

pueden establecer cuando tengan relación directa con la labor contratada.

¿El señor Pedro Villa incurrió en una causal de prohibición como trabajador?

Si, El artículo 104 del Código Sustantivo del Trabajo, define el reglamento de trabajo como

el conjunto de normas que determinan las condiciones a que deben sujetarse el empleador y

sus trabajadores en la prestación del servicio. La mejor manera de entenderlo es considerar

que en el reglamento se expresan los aspectos esenciales que las partes deben acatar durante

la ejecución del contrato, para un adecuado desarrollo de las actividades laborales de la

 8

empresa. Al momento de firmar su contrato laborar se relacionan cada uno de los

reglamentos de la empresa puesto que el señor Pedro fue consciente de su equivocación al

cometer esta falta.

Con base al código sustantivo del trabajo, Artículo 60 (Prohibiciones a los trabajadores) que

afirma “numeral 2. Presentarse al trabajo en estado de embriaguez o bajo la influencia de

narcóticos o drogas enervantes. “con base al código sustantivo del trabajo se puede decir que

el señor pedro incurrió con las prohibiciones establecidas a los trabajadores al presentarse en

estado de embriaguez a su trabajo.

¿El señor Pedro Villa fue despedido sin justa causa o, por el contrario, se configura una

justa causa para dar por terminado unilateralmente el contrato de trabajo por parte de

Cervecería Pils S.A.?

Se configura como una justa causa ya que el señor Pedro incumplió con el reglamento y las leyes

de la empresa de la compañía donde labora. Por su parte, el trabajador se obliga a ser obediente y

fiel para con su jefe. Razón por la cual, el trabajador deberá ser comprometido y responsable con

su actividad laboral, y acatar las órdenes que se desprendan de la subordinación laboral. Su

incumplimiento faculta al empleador para despedirlo con justa causa. Aunado al hecho de que,

puede poner en peligro la solvencia económica de la empresa y en riesgo su vida y la de sus

compañeros de trabajo.

Por otra parte, de acuerdo con el código sustantivo del trabajo Articulo 62 (terminación del

contrato por justa causa) que dice “numeral 6. Cualquier violación grave de las obligaciones o

prohibiciones especiales que incumben al trabajador de acuerdo con los artículos 58 y 60 del

Código Sustantivo del Trabajo, o cualquier falta grave calificada como tal en pactos o
 9

convenciones colectivas, fallos arbitrales, contratos individuales o reglamentos. “se determina

que el trabajador incumplió con lo regido en el Artículo 60 (prohibición a los trabajadores)

“numeral 2. Presentarse al trabajo en estado de embriaguez o bajo la influencia de narcóticos

o drogas enervantes. “se puede ver que el señor pedro villas incurrió con una causal de

prohibición que le repercute en la terminación de trabajo por justa causa.

 10

CONCLUSIONES

Se evidencia el vacío que deja esta sentencia, y surge la duda de cómo se debe proceder y

aplicar este precedente ante los casos concretos. “Si un trabajador en esas condiciones se

accidenta, no queda claro si la causa es laboral o se relaciona con el hecho de que estaba bajo

los efectos de una sustancia, así sean mínimos.

Esta sentencia muestra una vez más el afán de la Corte Constitucional de proteger los

derechos de los trabajadores como el libre desarrollo de la personalidad, deja un lío legal para

los empleadores que deben discernir cuando se genera o no un riesgo laboral.

por otra parte también se puede observar que si nos regimos al código sustantivo del trabajo

el trabajador fue despedido por justa causa ya que los artículos lo confirman, pero estos

artículos también van ligados a las normas de cada empresa y en otras ocasiones dependiendo

de las normas de las empresas, el trabajador pudo haber sido sancionado y tener un

seguimiento por parte de su empleador para determinar cuántas faltas de ese tipo ha incurrido

y así tomar las decisiones pertinentes al respecto.

 11

BIBLIOGRAFÍA

Sentencia. Tomada de:

https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2016/C-636-16.htm

Artículos del 56 al 62 del código sustantivo del trabajo. Tomados de:

http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/codigo_sustantivo_trabajo_pr001.html#:~

:text=ARTICULO%2056.,para%20con%20el%20%7b Empleador%7D.

Información. Tomada de:

https://areandina.instructure.com/courses/8687