C.A.

de Temuco
Temuco, tres de marzo de dos mil veinte.
VISTOS Y O ÍDOS:
En causa RIT O-60-2019; RUC 19- 4-0161823-9, del Juzgado
de Letras del Trabajo de Temuco, se dict ó sentencia con fecha 26 de
abril de 2019, por el Juez Titular don Robinson Fidel Villarroel
Cruzat, en la que SE ACOGE la demanda deducida por don LUIS
EDUARDO ALVARADO DIAZ, en contra de ADT SECURITY
SERVICES S.A., declarando que al actor le asiste el derecho a percibir
el beneficio de semana corrida y que, por dicho concepto, la
demandada deberá pagar la suma de $3.381.960, con los reajustes e
intereses del artículo 63 del Código del Trabajo, sin costas, por estimar
que la demandada tuvo motivo plausible para litigar, principalmente por
cuanto se trata de un tema en el que han existido diversas
interpretaciones jurídicas, estimándose que la empresa ha estado de buena
fe.
En contra de dicha sentencia la abogada de la empresa
demandada dedujo recurso de nulidad, invocando las causales del
artículo 477 y, en subsidio la del 478 letra c), ambas del C ódigo del
Trabajo.
En definitiva solicita tener por deducido recurso de nulidad en
contra de la sentencia definitiva de fecha 26 de abril de 2019, ya
individualizada, acogerlo a tramitación y en definitiva declarar: 1.-
Que la decisión que se impugna incurre en el vicio contemplado en el
Artículo 477 del Código del Trabajo, en tanto que la sentencia
definitiva incurrió en una infracción de ley, la cual influy ó
XXYPXSXEGD

sustancialmente en lo dispositivo del fallo, declarar su nulidad y dictar

sentencia de reemplazo. 2.- En subsidio de lo anterior, que la sentencia
definitiva incurrió en una infracción a lo dispuesto en el Art ículo 478
letra c) del Código del Trabajo, siendo necesaria la recalificaci ón
jurídica de los hechos constitutivos de semana corrida y, anulando la
sentencia se proceda a dictar una de reemplazo. 3.- Que, haciendo una
correcta aplicación de las normas indicadas, se declare que se rechaza
la demanda de cobro de prestaciones contra la empresa ADT
SECURITY SERVICES S.A., y, por lo tanto, no es procedente el
pago de semana corrida. 4.- Que la recurrida deberá pagar las costas
de la causa y del recurso.
Se llevó a efecto la audiencia, con asistencia de los abogados de
las partes.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, el primer yerro denunciado por la recurrente,
es la infracción al artículo 477 del Código del Trabajo, esto es,
infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del
fallo.
En primer lugar expresa que el magistrado infringió
flagrantemente el artículo 45 del Código del Trabajo al hacer extensivo
el pago de semana corrida respecto de una remuneración variable que
no cumple con los requisitos contemplados en dicho art ículo para que
sea procedente, esto es: a) Que sea principal; b) que sea ordinaria; y c)
que se devengue diariamente.
La infracción a dicha ley es manifiesta, atendido a que el
magistrado estimó que no es necesario que la remuneraci ón variable
tenga devengo diario, señalándolo en diversos considerandos de la
sentencia que por este acto se impugna, lo cual ha incidido de manera
directa y sustancial en que esta parte haya sido injustamente
condenada al pago de una prestación que no corresponde, dada la
estructura de remuneración que tienen los ejecutivos de venta de la
compañía, y que fue suficientemente acreditada en el transcurso del
XXYPXSXEGD

presente juicio. Aquí el sentenciador violó derechamente la definición

del artículo 45, y lo que es más grave, derog ó de un plumazo el
requisito fundamental del devengo de la semana corrida, esto es que
sea diario, aún cuanto en juicio quedó asentado que no corresponde el
pago de semana corrida, existiendo inclusive un pronunciamiento de la
Dirección del Trabajo respecto de la empresa ADT en que estima que
no es procedente el pago de semana corrida por el incentivo de gesti ón
mensual, por el cual se reclama.
Manifiesta que hay un reconocimiento expreso en la dictación de
la sentencia que contraría el actual criterio de la Excma. Corte
Suprema en relación al pago de la semana corrida. De esta forma en el
considerando Décimo primero se señala: “Atendidas las modificaciones
en la integración de la cuarta sala de nuestro máximo tribunal, los
otrora votos de minoría hoy han formado una nueva corriente que
vuelve al criterio del devengo diario, el que puede verse en causa Rol
8.092-2018, sobre Unificación de Jurisprudencia y cuya sentencia fue
aportada por la demandada, negando en definitiva el derecho al pago
de semana corrida tratándose de ejecutivos de una Isapre, porque el
Juzgado del Trabajo que dictó la sentencia dej ó asentado que las
comisiones no se devengaban día a día".
Señala que la antes dicha infracción se produce en el
considerando Décimo Quinto de la sentencia que se impugna, en el
cual se señala: “DECIMO QUINTO: Para este sentenciador la única
forma de interpretar el artículo 45 es que solo trat ándose de
trabajadores remunerados por día el devengo debe ser diario , cuestión
lógica porque esa es la unidad de tiempo que determina el pago de su
remuneración; en tanto que tratándose de trabajadores con
remuneración variable el devengo diario no es un requisito, por cuanto
ellos reciben una remuneración mensual. Es decir, lo único relevante es
el hecho que perciban remuneraciones variables y, eso s í, en la medida
que corresponda a un esfuerzo personal y en ning ún caso a la
actividad de otras personas, como lo ha sostenido tambi én la Direcci ón
XXYPXSXEGD

del Trabajo.
Conforme al criterio antes señalado es necesario concluir que el
actor tenía derecho al pago de semana corrida, ya que ten ía una
remuneración variable que no fue considerada por el empleador.
Aún en el caso que se insista en que es el requisito indispensable
para el pago de semana corrida el hecho que la remuneraci ón variable
se devengue diariamente, lo cierto es que tratándose de comisiones que
se pagan por ventas, el devengo de la remuneraci ón se vincula con
cada una de las ventas que se realiza y, por lo mismo, se trata de una
remuneración que se devenga diariamente, aun cuando se paguen
considerando el período de un mes, siendo irrelevante la existencia de
algún procedimiento de aprobación de cada una de las ventas por
cuanto ello no depende de la actividad del trabajador, cuesti ón esencial
tratándose del pago de remuneraciones.
De esta forma, el demandante tenía derecho percibir el beneficio
de semana corrida, por lo que la reserva que él dedujo en el finiquito
tienen plausibilidad y debe calcularse el monto adeudado por este
concepto”
En segundo término indica que se ha cometido infracci ón al
artículo 1545 del Código Civil, pues el magistrado al dictar su
sentencia prescinde de una serie de condiciones de devengamiento de
las comisiones que se encuentran expresamente contempladas en el
contrato de trabajo y anexos del actor, para luego hacer una
interpretación abiertamente extensiva y contraria a Derecho de la
institución de la semana corrida, violando expresamente la ley del
contrato.
La antes dicha infracción se lleva a efecto en el considerando
Décimo Cuarto de la sentencia impugnada, en el que se establece:
“DECIMO CUARTO: Los incentivos que pagaba la empleadora
están vinculados estrictamente con las ventas que día a d ía realizaba el
trabajador, es decir con una actividad personal claramente identificada
y que se generaba cada día, independiente que la empresa haya puesto
XXYPXSXEGD

requisitos para que la venta se considerara perfecta y generara el pago

de dicha prestación.
No puede considerarse decisivo el hecho que exista un
procedimiento de verificación previo al pago del beneficio , toda vez
que en última instancia éste necesariamente debe tener relaci ón con la
actividad que el trabajador hacía día a día, de tal manera que si nada
vende no genera pago del beneficio.
Tampoco es relevante el hecho que se establezca una meta por
parte de la empresa a partir de la cual comenzar á a pagarse beneficio ,
toda vez que para llegar a esta meta también es necesario que el
trabajador haya realizado día a día sus ventas y necesariamente el
beneficio va a ir aparejado a la cantidad de operaciones realizadas por
el trabajador.
En definitiva, si el trabajador está prestando servicios y
generando ventas va a percibir el pago de estas comisiones y, en caso
contrario, los días que no trabaja y por lo tanto no realiza ventas,
importan un detrimento en su remuneración, cuestión que
precisamente persigue evitar el beneficio de semana corrida”.
Ambas infracciones de ley inciden en que la sentencia que por
este acto se impugna resulte contraria a Derecho, estableciendo una
condena mayor por semana corrida que inclusive la propia
indemnización por años de servicios pagada al actor.
En consecuencia, si la sentencia no adoleciera de los vicios de
infracción de ley ya señalados, el resultado sería ajustado a Derecho, y
en definitiva, el tribunal habría estimado que no es procedente el pago
del beneficio de la semana corrida al trabajador demandante.
SEGUNDO: Que, para efectos de efectuar un pronunciamiento
respecto del vicio de nulidad esgrimido por el recurrente, esto es
infracción de ley que ha influido en lo dispositivo del fallo, es necesario
recordar en qué casos debe ser admitida y al respecto cabe citar lo
señalado por la Excma. Corte Suprema en sentencia de fecha 2 de
XXYPXSXEGD

mayo del año 2011, en la causa Rol 2095-2011: “Al respecto, debe
precisarse que, según las directrices fijadas por la doctrina y la
jurisprudencia, esta causal de invalidación del juicio oral y de la
sentencia, concurre únicamente en los siguientes casos: a) cuando existe
una contravención formal del texto de la ley, es decir cuando el
juzgador vulnera de manera palmaria y evidente, el texto legal; b)
cuando se vulnera el verdadero sentido y alcance de una norma que
sirvió de base y fundamento para la dictación de una sentencia; y c)
cuando existe una falsa aplicación de la ley, situaci ón que se verifica
cuando el juzgador deja de aplicar una norma jur ídica, cuando resulta
pertinente su aplicación”.
De esta manera, se acogerá el recurso si es posible observar que
la justificación ofrecida por el recurrente permite concluir que la
sentencia ha incurrido en una contravención formal, una errónea
interpretación o una falsa aplicación de la norma legal, lo que en caso
alguno ha ocurrido en el fallo que se revisa.
TERCERO: Que conforme al análisis y posterior
establecimiento de los hechos, que el sentenciador realiza en los
considerandos octavo a décimo cuarto, la causal esgrimida debe ser
desestimada, ya que no existe infracción alguna de ley, esto es, no se
ha contravenido el texto de la ley, no se ha efectuado una err ónea
interpretación de la misma y tampoco se ha dejado de aplicar una
determinada norma jurídica.
En consecuencia, la causal de nulidad antes consignada deberá
ser desestimada, estimando esta Corte que no ha existido infracci ón de
ley pues el tribunal a quo ha efectuado una correcta aplicaci ón de ella,
ha explicado su contenido y le ha dado una interpretaci ón conforme al
mérito del proceso, de manera clara, detallada y precisa, sin apartarse
de la ley ni del derecho.
CUARTO: Que, respecto del segundo capítulo de nulidad
alegado en forma subsidiaria por la demandada refiere que el
fundamento legal de ella es el artículo 478 letra c) del C ódigo del
XXYPXSXEGD

Trabajo, refiriéndose a la calificación jurídica que hace el tribunal de

la fórmula de pago del componente variable de la remuneraci ón del
demandante; transcribe el primer párrafo del considerando D écimo
Quinto de la sentencia recurrida y agrega que independiente de la
causal de nulidad sustentada por su parte en el ac ápite anterior, es
decir, independientemente de que la ley exija o no que los trabajadores
con sueldo, parte fija y parte variable, deban devengar su parte
variable diariamente para tener derecho al beneficio de la semana
corrida, además, en este caso particular, la sentencia recurrida incurre
en una errónea calificación jurídica de los hechos, pues ha estimado
que la parte variable de las remuneraciones del demandante es raz ón
suficiente para estimar que el actor tiene derecho al pago de semana
corrida. Bajo esta errada lógica del sentenciador, cualquier
remuneración variable devengaría el pago del beneficio de la semana
corrida; además resulta al menos curioso que el sentenciador en el
considerando décimo cuarto realice una fundamentación tendiente a
justificar que la remuneración variable del trabajador se devenga d ía a
día, independiente de la forma en que las partes lo hayan pactado,
para luego, en el considerando décimo quinto señalar que el requisito
de devengamiento diario no es necesario. Lo cierto es que ambas
contradicciones llevan a una errada calificación jurídica de los
requisitos para que sea procedente el pago de semana corrida;
adicionalmente, el sentenciador en el considerando Décimo Segundo
de la sentencia impugnada, señala como fundamento para acoger la
sentencia de semana corrida que lo que importa es la finalidad de la
institución en comento, dicha fundamentación dice relaci ón con la
lógica de que el trabajador esté sujeto a una jornada ordinaria de
trabajo, pero en el caso de autos, el trabajador se encontraba exento de
jornada ordinaria, de conformidad a lo dispuesto en el art ículo 22
inciso 2° del Código del Trabajo.
Señala que el razonamiento fáctico que realiza el juez lo lleva a
una errada calificación jurídica de los hechos, raz ón por la cual
XXYPXSXEGD

corresponde que este Tribunal deje sin efecto la sentencia impugnada.

QUINTO: Que, en los fundamentos Décimo Segundo a
Décimo Cuarto el sentenciador cumple fielmente con su obligaci ón de
que la decisión que plasma en la sentencia tenga su origen en un
proceso lógico en el que interpreta y aplica la norma legal de acuerdo
a los hechos probados en el juicio, para así arribar a una soluci ón para
el caso concreto, determinando, en definitiva que “el demandante
tenía derecho percibir el beneficio de semana corrida, por lo que la
reserva que él dedujo en el finiquito tienen plausibilidad y debe
calcularse el monto adeudado por este concepto” (último párrafo del
Considerando Décimo Quinto del fallo cuestionado), de manera que
esta causal de nulidad subsidiaria debe desecharse.
SEXTO: Que, en consecuencia, el recurso de nulidad intentado
por la empresa demandada no se encuentra en condiciones de
prosperar y debe ser desechado.
De conformidad con lo antes relacionado y visto además, lo
dispuesto en las disposiciones legales citadas y art ículos 477 y siguientes
del Código del Trabajo, SE DECLARA: SE RECHAZA el recurso de
nulidad deducido por la abogada Paulina Riquelme Barrientos, en
representación de la demandada ADT SECURITY SERVICES
S.A., en contra de la sentencia dictada por el Juez Titular del Juzgado
de Letras del Trabajo de Temuco, don Robinson Villarroel Cruzat,
con fecha dieciséis de abril de dos mil diecinueve, la que en
consecuencia, no es nula.
Redacción a cargo de la Ministra Titular do ña Mar ía Elena
Llanos Morales.
Regístrese e incorpórese en su oportunidad en la carpeta digital.
Rol N° Laboral - Cobranza-227-2019.

Se deja constancia que no firma la Ministra Sra. Mar ía Elena

Llanos Morales y la Ministra (S) Sra. María Alejandra Santib áñez
XXYPXSXEGD

Chesta, no obstante concurrir a la vista y acuerdo de la presente causa,

por encontrarse ausentes.
Marcelo Eduardo Neculman Munoz
Abogado
Fecha: 03/03/2020 16:26:30

XXYPXSXEGD
Proveído por el Señor Presidente de la Segunda Sala de la C.A. de Temuco.

En Temuco, a tres de marzo de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.

XXYPXSXEGD

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 08 de septiembre de 2019, la hora
visualizada corresponde al horario de verano establecido
en Chile Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla
de Pascua e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para
más información consulte http://www.horaoficial.cl