Informe Final

La fotografía que aparece en la portada, corresponde a la vista frontal del
Centro de Justicia Penal Federal en Apizaco, Tlaxcala.

IMPLEMENTACIÓN DEL
Nuevo Sistema
de Justicia Penal
EN EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL

1
JUNIO
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL 2016
2
DIRECTORIO
Consejo de la Judicatura Federal
Luis María Aguilar Morales

Ministro Presidente
Felipe Borrego Estrada

Rosa Elena González Tirado
Martha María del Carmen Hernández Álvarez
Alfonso Pérez Daza
Manuel Ernesto Saloma Vera
J. Guadalupe Tafoya Hernández
Consejeros de la Judicatura Federal
Gonzalo Moctezuma Barragán

Secretario Ejecutivo de Pleno del Consejo de la Judicatura Federal
Juan José Olvera López

Titular de la Unidad para la Implementación de la Reforma Penal
CONTENIDO
Presentación 7
I. Antecedentes 10
II. Gradualidad 12
III. Infraestructura 20
IV. Tecnologías de la información y equipamiento de las 58
salas de audiencia
V. Selección de personal 65
VI. Capacitación 72
VII.Reorganización institucional 100
VIII. Acciones de seguimiento y análisis de la operación 115
IX. Difusión 126
X. Fideicomiso 143
PRESENTACIÓN
Desde la emisión del decreto de reformas constitucionales al sistema de justicia penal, en junio
de 2008, el Consejo de la Judicatura Federal inició diversas acciones con el objeto de implementarlas
plenamente en junio de 2016.
Los años 2015 y 2016 han sido cruciales en ese rubro. El presente Informe continúa con las ac-
ciones expuestas en el Suplemento 2015 entregado con el Primer Informe anual de actividades 2015
y relacionadas con temas de infraestructura física y tecnológica, capacitación y selección de personal,
reorganización institucional, seguimiento y consolidación, difusión, entre otras áreas esenciales que
fueron necesarias para implementar, en junio de 2016, el Nuevo Sistema de Justicia Penal en el ámbito

federal en toda la República Mexicana.
7
En el ámbito del Poder Judicial de la Federación se requirieron acciones en dos vertientes: en la
incorporación de este novedoso sistema de justicia y en el juicio de amparo, al interactuar con aquél.
La anotada segunda vertiente ha sido fundamental porque incide también en la labor que sobre
este nuevo sistema se realiza en el fuero común; sin embargo, la capacitación de los operadores ha
sido el recurso adecuado para atenderlo en condiciones óptimas y, en ese sentido, se están desplegando
múltiples tareas. No es necesario especializar, aún, juzgados de amparo y tampoco crear espacios
exclusivos para atender esos juicios constitucionales.
En cambio, la operación ordinaria del sistema en el ámbito federal demandó múltiples esfuerzos
coordinados, no sólo al interior de nuestra institución, sino también y de manera destacada, con la
Procuraduría General de la República (PGR) y la Secretaría de Gobernación (SEGOB). La definición
de los lugares y tiempos de implementación no se decidieron en exclusiva por la judicatura; fue
preciso una coordinación eficaz y la solicitud, en su momento, al Congreso de la Unión para la emi-
sión de los decretos que la definieron.
Como la infraestructura física fue el factor condicionante de los avances, desde el 2015, año que
asumí la responsabilidad de presidir el Pleno del Consejo, se tomaron múltiples medidas que aseguran
la implementación total en los tiempos previstos.
En principio, tras replantear las estimaciones que rigen el Plan Maestro de Implementación, que
data de mayo de 2013, se bifurcaron las tareas: para implementación (hasta junio de 2016) y para
consolidación (hasta diciembre de 2018); se trabaja en ambas vertientes, pero se priorizó la
primera.
Por lo anterior, desde el 14 de junio de 2016, 118 jueces de Distrito especializados en este mo-
derno sistema operan 38 CJPF en 32 entidades, 3 de ellos en Ciudad de México (reclusorios norte,
sur y oriente), 2 en los estados de Baja California (Mexicali y Tijuana), Tamaulipas (Ciudad Victoria
y Reynosa) y Veracruz (Coatzacoalcos y Xalapa), y en el resto uno por cada entidad, incluyendo el
Archipiélago Islas Marías.
Los resultados de la operación de estas unidades jurisdiccionales parecen confirmar lo acertado

de esta estrategia: iniciar con los requerimientos mínimos es lo óptimo; como recomendable es
también determinar, en función de esa información novedosa, el crecimiento gradual y, sobre todo,
las dimensiones de los Centros definitivos para la etapa de consolidación, que por ahora se tiene
8
estimada a diciembre de 2018, construir hasta 182 Salas y designar a un máximo de 310 Jueces de
Distrito. Esas proyecciones, acciones y resultados de operación se detallan en este Informe.
Ministro Luis María Aguilar Morales

Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
y del Consejo de la Judicatura Federal
ABREVIATURAS
CJF Consejo de la Judicatura Federal
CJPF Centros de Justicia Penal Federal
CNPP Código Nacional de Procedimientos Penales
CPEUM Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
DOF Diario Oficial de la Federación
IJF Instituto de la Judicatura Federal

Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos
9
NSJP Nuevo Sistema de Justicia Penal
PGR Procuraduría General de la República
PJF Poder Judicial de la Federación
SCJN Suprema Corte de Justicia de la Nación
SEGOB Secretaría de Gobernación

SIGESCA Sistema Informático de Gestión de Causas
SISE Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes
SJF Semanario Judicial de la Federación
TICs Tecnologías de la Información y Comunicaciones
UIRP Unidad para la Implementación de la Reforma Penal

10
11
Ceremonia de inicio de actividades del CJPF en Apizaco, Tlaxcala.
12
GRADUALIDAD
II
El 18 de junio de 2008 fue publicado en el DOF el decreto que
contiene la reforma a, entre otros, los artículos 16, 17, 19, 20 y 21 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos En el artículo
segundo transitorio de tal decreto se estableció que el Nuevo Sistema
de Justicia Penal (NSJP) entraría en vigor cuando lo estableciera la le-
gislación secundaria correspondiente, sin exceder el plazo de ocho años.
El artículo 2º transitorio del Código Nacional la reforma penal aprobado el 8 de mayo de 2013
de Procedimientos Penales (DOF, 5 de marzo de por el CJF, estableció las directrices y grandes
2014) estableció que el NSJP entrará gradual- líneas de ejecución a seguir. Este plan propuso
mente en vigor en los términos previstos por las fases y etapas para dar cumplimiento a la reforma
declaratorias emitidas por el Congreso de la constitucional en materia penal.
Unión antes del 18 de junio de 2016.
El 9 de julio de 2014, el Pleno del propio
En ese mismo artículo transitorio se determi- Consejo acordó el inicio del Plan alterno (Plan
nó que la Federación, los Estados y la, ahora “B”), a la primera fase del Plan Maestro. Su objeto
Ciudad de México, adoptarían el NSJP en la fue la concreción de diversas acciones encami-
modalidad que determinaran regional o por tipo nadas a posibilitar la primera etapa de
de delito. La Federación decidió hacerlo de ma- implementación.
nera regional. El CJF proyectó hacerlo en 44
Centros de Justicia Penal Federal distribuidos en
todo el país y un Centro Integral de Justicia en
Archipiélago Islas Marías.
El Plan Maestro para la implementación de

13
Ceremonia de firma de la solicitud de declaratoria de Inicio Gradual de Vigencia del CNPP. 3 de septiembre de
2014.
Ceremonia de inicio de actividades de CJPF en La Paz, Baja California Sur.
14
El 16 de marzo de 2015, se continuó con la segunda etapa de imple-

mentación que involucró a los estados de Yucatán y Zacatecas, según
declaratoria publicada en el DOF del 12 de diciembre de 2014.
Posteriormente el Poder Judicial de la Federación acordó—previa

decisión conjunta con la Secretaría de Gobernación y la Procuraduría
General de la República—las sedes, fechas demás precisiones necesarias
para la publicación de las Declaratorias emitidas por el Congreso de la
Unión que enuncian la entrada en vigor a nivel federal del Código Na-
cional de Procedimientos Penales en las siguientes etapas.
El 1 de agosto de 2015, inició la tercera etapa de implementación en

el ámbito federal en los estados de Baja California Sur, Guanajuato,
Querétaro y San Luis Potosí, según declaratoria publicada en el DOF el
29 de abril de 2015.
Asimismo, el 25 de septiembre de 2015 se Baja California, Guerrero, Jalisco y Tamaulipas
publicaron en el DOF dos declaratorias de en- así como en el Archipiélago de las Islas Marías y
trada en vigor del CNPP: aquella que definió la en el resto del territorio nacional, a que se refieren
cuarta etapa de implementación mediante el los artículos 42 y 48 de la Constitución Política
inicio de funciones –el 30 de noviembre del de los Estados Unidos Mexicanos.
mismo año– en los estados de Chiapas, Chihua-
hua, Coahuila, Nayarit, Oaxaca, Sinaloa y Tlax-
cala; y la que precisa la quinta etapa de
implementación correspondiente a las entidades
de Aguascalientes, Colima, Ciudad de México,
Estado de México, Hidalgo, Morelos, Nuevo
León, Quintana Roo, Tabasco iniciaron el 29 de
febrero de 2016.
En esta misma fecha el DOF publicó la de-

claratoria de entrada en vigor correspondiente a
la sexta y séptima etapas de implementación.
El 29 de abril de 2016 inició en los estados de
Campeche, Michoacán, Sonora y Veracruz; y el
14 de junio, del mismo año, en las entidades de Ceremonia de inicio de actividades del CJPF en Coat-
zacoalcos, Veracruz.

15
Ceremonia de inicio de actividades del CJPF en Chihuahua, Chihuahua

Ceremonia de inicio de actividades del CJPF en Torreón, Coahuila
El Poder Judicial de la Federación, con la

ejecución de la última etapa de implementación,
cumplió cabalmente con el mandato constitucio-
nal para incorporar, en la esfera de sus atribucio-
nes, el NSJP en el ámbito federal antes del 18 de
junio de 2016. Después de esta fecha y hasta el
16
31 de diciembre de 2018 el CJF continuará con

las acciones necesarias que aseguren el crecimiento
de la operación, su desarrollo y consolidación en
44 Centros definitivos operando a nivel nacional
bajo estándares de calidad, aseguramiento del
servicio y satisfacción ciudadana.
Ceremonia de inicio de actividades del CJPF en Tepic,
Nayarit.
Ceremonia de inicio de actividades del CJPF en Morelia, Michoacán.

17
Ceremonia de Inicio de funciones de los CJPF de la 5a. etapa de implementación.
18
19
20
INFRAESTRUCTURA FÍSICA
Y RECURSOS HUMANOS
III
Desde los primeros proyectos de planeación elaborados por el CJF,
la estrategia principal fue construir CJPF, concebidos como unidades
jurisdiccionales compuestas de tantas salas de audiencias y operadores
(empezando por los jueces) como fueran necesarios conforme a las cargas
de trabajo.
En el Plan Maestro se previó construir 44 Centros en toda la repú-

blica mexicana, a razón de uno por entidad, en algunos casos dos y, por
excepción, hasta tres (en Baja California y en Ciudad de México).
Al día de hoy aún no ha variado ese objetivo funcionalidad garantizando en todo momento la
final, sin embargo para junio de 2016 se previeron seguridad e integridad de quienes intervienen en
dos condiciones: 1. Que haya al menos uno por las audiencias y del público en general y personal
cada entidad (sin perjuicio de que sigan constru- jurisdiccional y administrativo del Poder
yendo paralelamente los restantes) y 2. Que en Judicial.
los lugares donde no sea posible concluir el Cen-
tro definitivo se habilitara uno inicial con reque- Estos espacios, denominados CJPF por la
rimientos mínimos (una sala y 24 operadores, integración, sinergia y convergencia de diversos
incluidos 3 jueces en total, en al menos 405 operadores e instituciones en un único lugrar de
metros cuadrados de espacio). impartición de justicia, deben cumplir con carac-
terísticas arquitectónicas que brinden los siguien-
tes elementos: integralidad, seguridad en un
ambiente sistémico, ordenado, eficiente, con
sentido de identidad y de unidad.
Asimismo, los conceptos jurídicos y los pro-

cesos que demanda el NSJP requirieron que ex-
pertos del CJF rediseñaran los proyectos “tipo”
que se usaban para la construcción de juzgados
penales federales tradicionales.
Por ello, un CJPF es un inmueble complejo,

21
por su nivel de seguridad, por la necesidad de
circulaciones diferenciadas que garanticen la in-
Los Centros de Justicia tegridad de las partes y sobre todo porque la
Penal Federal operación se rige en función de las salas de au-
diencias, mismas que requieren accesos indepen-
dientes para la mayoría de los operadores del
sistema. Aunado a lo anterior y a la incorporación
CJPF en Durango, Durango. de los sistemas tecnológicos de videograbación y
El funcionamiento del NSJP implica la coor- de sistematización de los procesos.
dinación de esfuerzos provenientes de diversas
instituciones federales y, dentro del PJF, de nu-
merosas áreas y operadores. Sin la adecuada in-
fraestructura para el funcionamiento de dicho
sistema, el servicio ofrecido al justiciable y al
público en general no sería posible.
Es asi que surge la necesidad de crear recintos

de justicia que integren elementos de diseño ar-
quitectónico de vanguardia, sino además aquellos
Equipo de comunicación del auxiliar de sala de audien-
que permitan la correcta operación y adecuada cias.
Para cumplir en tiempo y forma con la enco- municación y flujo de personal dentro y fuera de
mienda de la construcción de los CJPF en cada las instalaciones, previendo situaciones de seguri-
uno de los estados, el CJF propuso como principal dad, de flexibilidad en la operación y sobre todo
estrategia, el desarrollo de prototipos arquitectó- brindando un ambiente propicio para la impar-
nicos que pudieran ser replicados en diferentes tición de justicia hacia el usuario final, el
estados de la República, dependiendo del cálculo ciudadano.
de necesidades para cada caso.
El análisis y el estudio de los espacios que

deberían conformar a los Centros de Justicia se
realizaron con profundidad, tomando en cuenta
opiniones técnicas, jurídicas y de especialistas en
la materia, a fin de garantizar su correcta
operación.
Como resultado de tales estudios se generaron

dos propuestas de conformación de áreas dentro
de cada Centro denominados Diagramas de Re-
laciones Espaciales, cuyo fin es establecer la co-
22
Proceso de construcción de los CJPF .

23
Proceso de construcción del CJPF en Pachuca, Hidalgo.
CJPF en Pachuca, Hidalgo.

24
Proceso de construcción del CJPF en Campeche, Campeche.

CJPF en Campeche, Campeche.

25
26
Proceso de construcción del CJPF en Cintalapa, Chiapas.

Sala de audiencias, CJPF en Cintalapa, Chiapas.

27
28
Proceso de construcción del CJPF en Cadereyta, Nuevo León.

CJPF en Cadereyta, Nuevo León.

29
30
Proceso de construcción del CJPF en Aguascalientes, Aguascalientes

Proceso de construcción del CJPF en Colima, Colima.

31
32
Avances de construcción del CJPF en Apizaco, Tlaxcala.

CJPF en Apizaco, Tlaxcala.

33
Diagrama de relaciones espaciales
Centro de Justicia Penal Federal Tipo 1 (definitivo)
34
Este tipo de Centro está conformado por todas las áreas que integran la
estructura operacional y funcional ideal de las instalaciones del NSJP a nivel
Federal.
Existen espacios específicos destinados a Juzgadores, Ministerio Público,

Defensoría Pública, Policía Procesal, servicios de informática, entre muchos
otros.
Diagrama de relaciones espaciales
Centro de Justicia Penal Federal Tipo 2 (inicial)

35
Este tipo de Centro está integrado por las áreas indispensables y estricta-
mente necesarias que permitan operar el NSJP a nivel federal.
Se privilegia el espacio para la o las salas de audiencia, para jueces, defen-

sores públicos, acceso de imputados, personal jurisdiccional, administrativo,
servicios de informática y de seguridad.
36
Montaje de sala de audiencias en CJPF en Cadereyta, Nuevo León.

Sala de audiencias, CJPF en Apizaco, Tlaxcala.
37
Arquitectura incluyente y especializada
Acceso principal al CJPF, Durango, Durango.
Los esfuerzos para una nueva arquitectura no se reducen al objetivo de optimizar los tiempos y
costos de construcción puesto que incorporan áreas o elementos acordes a estándares internacionales
sobre el trato a imputados, víctimas y presencia adecuada de la sociedad en general. A continuación
se destacan los siguientes:
· Privados para la espera de los testigos (cargo y descargo).
· Privados para testigos protegidos con equipo de grabación y retransmisión, con dis-
38
torción de voz e imagen
· Ludoteca para infantes y adolescentes que participan o que acompañan a las personas
en las audiencias.
· Consultorio médico con mobiliario y equipamiento necesario para emergencias.
· Áreas de resguardo para imputados con dimensiones propias y servicios de aseo.
· Homogeneidad en el mobiliario y equipamiento dentro de las salas de audiencias

para los imputados y posibles víctimas dentro de la sala de audiencias.
· Espacios de trabajo para defensores públicos y para personal de la PGR.
·Espacio para personas con discapacidad dentro de la sala de audiencias.
Sala de Audiencias, CJPF en Zacatecas, Zacatecas.

Las Salas de Audiencias
Estos espacios representan el punto neurálgico del Centro de Justicia y en él confluyen no sólo
las partes intervinientes en las audiencias, sino también el público en general, medios de comunica-
ción, entre otros.
Por ello, las salas fueron diseñadas acorde a las necesidades específicas de los asuntos que en ellas
se llevan a nivel federal. Esto implicó la incorporación de:
· Accesos diferenciados para Juez, imputado, víctima u ofendido y público en general.
· Puertas de Seguridad.
· Materiales que favorecen la acústica de la sala.
· Equidad espacial y de mobiliario para las partes que intervienen en las audiencias.
· Estrado para desahogar testimonios.
· Capacidad de instalación de asientos extra para una audiencia que conlleve la presen-
tación de uno o más imputados.

39
· Accesibilidad para personas con discapacidad.
· Infraestructura y equipamiento tecnológico para la gestión de la audiencia.
· Infraestructura y equipamiento tecnológico para la grabación de audiencias en formato

digital.
· Infraestructura y equipamiento tecnológico para la presentación visual de pruebas.
· Salas especiales (algunos Centros de Justicia) con Cámara de Gessel.
· Salas con capacidad para 28 asistentes para asuntos cuya expectativa de audiencia sea
mayor y para 12 asistentes, ambas con espacio para dos sillas de ruedas.
· Servicios sanitarios y de descanso para imputados adjuntos a la sala.
· Aire acondicionado.
· Sistema contra incendios.
· Sistema de circuito cerrado.

sistema; la estadística analizada toma en cuenta
entre otros factores: número y tipo de delitos,
causas penales, cantidad de imputados por causa
penal, existencia de juzgados federales especiali-
zados y mixtos, además de estadística judicial
relativa al funcionamiento del nuevo sistema
penal a nivel local.
Adicionalmente, y de acuerdo a la compleji-

dad de cada Circuito Judicial, se toman en cuenta
los siguientes factores:
Planeación · Disponibilidad de espacios físicos en inmuebles del

PJF.
Proceso de construcción de CJPF en Apizaco, Tlaxcala.

· Viabilidad de los espacios físicos disponibles, en
términos de ubicación, superficie y operatividad.
La planeación es entonces un rubro funda- · Existencia y cercanía de CERESOS en el circuito
mental ya que permite ejecutar, evaluar y estable- judicial.
cer mejoras continuas que, sin la adecuada · Tipo de CJPF a construir o adecuar de acuerdo a
previsión de necesidades y requerimientos, traería las necesidades proyectadas.

40
repercusiones nocivas hacia las etapas y fases

· Áreas internas de los Centros de Justicia necesarias
subsecuentes. para operar en cada circuito judicial.
Por ello, hacia el interior del CJF, las áreas · Tiempo de implementación y disponibilidad de
administrativas involucradas en el proceso de recursos humanos y materiales.
materialización de la reforma penal, y en especí-
fico del rubro de infraestructura física, han sido
sensibles respecto a la importancia y trascendencia
del reto de cumplir con la implementación del
sistema penal derivado de la reforma constitucio-
nal, tomando en cuenta los tiempos limitados
para la ejecución de los proyectos planteados.
Para la instalación de los inmuebles que al-

bergan los CJPF, se analizan diversos factores
entre los que se encuentra el movimiento estadís-
tico actual de los procesos penales federales, lo
que ha permitido trazar la ruta hacia la meta del
CJF para lograr en los tiempos establecidos en
dicha reforma, la puesta en operación del nuevo Proceso de construcción de CJPF en Cintalapa, Chia-
pas.
Acciones en materia de búsqueda y localiza- muebles propiedad del CJF o administrados por éste
ción de inmuebles a nivel nacional para la para la instalación de un CJPF en cada ciudad indi-
construcción de Centros de Justicia Penal cada, en tanto se determinara la compra o se obtu-
Federal vieren por donación los terrenos para edificar dichos
Centros. Finalmente se propusieron espacios para
Para materializar un CJPF es necesario previa- arrendamiento de un inmueble para instalar CJPF
mente contar con un espacio físico con características iniciales (Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Tabas-
específicas que lo hagan viable, como son: la super- co y Tamaulipas).
ficie, ubicación, servicios disponibles (transporte
público, agua, drenaje, electricidad), factores de se-
guridad, de protección civil, por mencionar sólo
algunos.
Por lo anterior, se realizaron actividades de bús-

queda y localización de predios en donación como
primera opción para la construcción de los CJPF
definitivos. Asimismo, se localizaron diversos terre-
nos para adquisición mediante compraventa en cada
ciudad indicada en el Plan Maestro, y se tuvo una
participación activa para la integración de los expe-
dientes respectivos en el caso de que se determine la
compra de alguno de ellos.

41
También se localizaron espacios dentro de in-
Avances de construcción del CJPF en
Apizaco, Tlaxcala.
CJPF en construcción, Apizaco, Tlaxcala.
Durante el proceso de selección de terreno, se

reciben aproximadamente de 10 a 20 propuestas
tanto en donación estatal o municipal como en
compra en cada uno de los estados. Después de
analizarlos conforme a los parámetros previamente
descritos, se obtiene una lista reducida de posibili-
dades, de las cuales se realiza un dictamen técnico y,
posteriormente, es seleccionada la opción ideal que
dé certeza para su construcción conforme a los re-
querimientos del CJF.
Construcción de
los CJPF Desde la búsqueda y localización de predios hasta
su adquisición, las principales fases que implica la
construcción de un Centro de Justicia son:
42
Planeación e infraestructura
Proceso de construcción de CJPF en Colima, Colima.
Acciones relativas a la construcción y/o

adaptación de espacios para CJPF
Hasta el 13 de junio de 2016 las acciones de

construcción y adaptación de espacios se ejecu-
taron en todas las entidades de la República, in-
cluyendo el Archipiélago Islas Marías, las cuales,
son presentadas a continuación:
Sala en construcción, Hermosillo, Sonora.

CONSTRUCCIÓN Y ADAPTACIÓN DE CENTROS DE JUSTICIA PENAL FEDERAL
ETAPAS DE IMPLEMENTACIÓN INICIALES DEFINITIVOS

1a. 24 de noviembre 2014 1 Puebla 1 Durango
1 Yucatán
2a. 16 de marzo 2015
1 Zacatecas
1 Guanajuato
3a. 1 de agosto 2015 1 Querétaro 1 Baja California Sur
1 San Luis Potosí
1 Chihuahua
1 Chiapas
1 Coahuila
4a. 30 de noviembre 2015 1 Nayarit
1 Oaxaca
1 Tlaxcala
1 Sinaloa
1 Aguascalientes
1 Colima
1 Estado de México
3 Ciudad de México
5a. 29 de febrero 2016 1 Morelos
1 Hidalgo
1 Tabasco
1 Nuevo León
1 Quintana Roo
1 Michoacán 1 Campeche
6a. 29 de abril 2016
2 Veracruz 1 Sonora
2 Tamaulipas 1 Baja California
7a. 14 de junio 2016 1 Guerrero 1 Jalisco

43
1 Baja California 1 Archipiélago Islas Marías
CJPF en construcción, Colima, Colima.
Dicha labor estuvo a cargo de la Dirección

General de Servicios Generales en el Distrito
Federal y Área Metropolitana y la Coordinación
de Administración Regional en el interior de la
República; ello implicó la localización de espacios,
Acciones en materia de la integración de expedientes por cada inmueble
búsqueda y localización y la autorización por parte de las instancias co-
de inmuebles en dona- rrespondiente para adquirirlos por vía de donación,
ción, compra, arrenda- compra o comodato y, en su caso, arrendamiento.
miento y comodato
En resumen, las principales acciones realizadas
fueron:
· Localización de predios en venta en la mayoría de las ciudades indicadas en
el Plan Maestro para la construcción de los CJPF.
· Búsqueda de espacios en inmuebles propiedad o administrados por el CJF

para la instalación de un CJPF inicial, en tanto se obtienen por donación o se
determina la compra de terrenos para edificar los Centros definitivos.
· Averiguación de inmuebles en arrendamiento y autorización de la suscripción

del contrato respectivo para la instalación de los Centros de Justicia
· Gestiones para la obtención de predios y espacios en donación y comodato

a favor del CJF.
44
CJPF en La Paz, Baja California Sur.

Proyección de Centros de Jueces especializados y
Justicia Penal Federal salas de audiencias
Sala de audiencias en CJPF. Toga diseñada para jueces del NSJP
Para llevar a cabo todas las actividades enco- En sesión del 18 de febrero de 2015 el Pleno
mendadas a los CJPF se requirió de los recursos del CJF aprobó una nueva estimación del número
necesarios que permitan tramitar los asuntos y de jueces especializados. Se hizo con base en el

45
causas penales que ingresan. Al ser la oralidad análisis del número de asuntos judicializados por
esencia fundamental del NSJP, fue preciso contar circuito. Este cálculo arrojó que serían necesarios
con jueces especializados como con las suficientes 161 jueces especializados para los 44 Centros
salas de audiencia en las cuales se puedan desaho- contemplados para la implementación del NSJP,
gar las causas penales. Bajo esta óptica, el CJF es decir, hasta junio de 2016.
realizó estimaciones que permitieron planear los
requerimientos de los presentes y futuros CJPF. Posteriormente, en sesión del 1 de julio de
2015, el Pleno del CJF aprobó la estimación del
número de salas de audiencia. La base para ésta
fue la carga de trabajo de cada uno de los circuitos
judiciales, entendida ésta como el número de
asuntos con detenido y en libertad provisional
que ingresaron en 2014 en cada Circuito Judicial.
Es importante precisar que se tomó como punto
de partida la carga de trabajo de 2014 y no un
promedio de los últimos años, ya que entre 2012
y 2014 hubo un decremento importante en el
número de causas ingresadas; así, considerar el
promedio de los últimos años hubiera sesgado al
alza el valor de arranque de los asuntos
Programa de capacitación en el NSJP. esperados.
Con base en esta carga de trabajo y datos dispo- Ello permite concluir ahora (a un año y medio
nibles para la operación de los CJPF de Durango, de aquella estimación con datos arrojados por la
Mérida, Puebla y Zacatecas se proyectó el número operación en 8 entidades) que fue menor el re-
de audiencias por causa y la duración esperada de querimiento de jueces y de salas para este junio
éstas, y con ello se calculó el número total de horas de 2016.
de audiencia que tendría cada Centro por mes.
Finalmente, con base en la disponibilidad efectiva
de sala y el tiempo que podría estar un juez en
audiencia, se estimó la necesidad de salas, la cual
fue de hasta 86 salas para junio de 2016.
En lo relativo al número de jueces, se tomó

la estimación de 161 juzgadores anteriormente
mencionada. Sin embargo, el Pleno del CJF
aprobó la recategorización del puesto de admi- Plantilla laboral de los
nistrador del CJPF, para que fuera un juez quien Centros de Justicia Penal
desempeñara dicho cargo. Con base en lo anterior, Federal
46
En lo relativo a las necesidades de personal de

cada Centro, el 5 de febrero de 2015, se aprobó
el punto de acuerdo en el que se estableció el
modelo con 2 jueces y 1 Sala de audiencia. La
plantilla para cada Centro inicial considerada en
dicho modelo se encuentra conformada por 18
personas. Con la recategorización del administra-
Jueces especializados en el NSJP adscritos en el dor, se modificó nuevamente la plantilla para
CJPF en el estado de San Luis Potosí.
considerar al chofer y a la secretaria del juez ad-
se incrementó la necesidad de otros 44 jueces, por ministrador. Esta es su actual integración:
lo que la nueva estimación para junio de 2016
fue de 205 jueces.
En general, la carga de trabajo observada en

los Centros ha sido menor a la anticipada, en
particular, en lo referente al número de juicios
orales, ya que hasta junio de 2016, se realizaron
14 juicios orales.
Personal que integra el CJPF instalado en la

ciudad de La Paz, Baja California Sur
Cada CJPF inicia con un equipo mínimo de
24 personas: Incluyendo 3 jueces y 2 defensores
públicos federales.
El incremento tanto de jueces como defenso-

res se realizará conforme lo exige la carga de
trabajo de cada CJPF considerando un defensor
por cada juez.
Hasta ahora cada CJPF inicia con 3 jueces

especializados en el NSJP, dos con funciones ju-
risdiccionales y uno con funciones jurídico ad-
ministrativas. Sólo se incorporó un juez en
Guanajuato y Puebla.
El personal que brinda apoyo a los CJPF

cuenta con formación multidisciplinaria (técni-
cos, abogados y administrativos)
CJPF en Morelia, Michoacán.

47
i) Existe una curva de aprendizaje, tanto de
jueces como de Ministerios Públicos; una vez
completado el proceso de aprendizaje cabría es-
El crecimiento de las perar que se observara un incremento en el nú-
necesidades de los CJPF mero de asuntos;
ii) La experiencia de la implementación del

nuevo sistema en el ámbito estatal muestra que
durante los primeros años se presenta un creci-
miento acelerado en el número de causas
ingresadas.
Considerando el crecimiento de los próximos

En la planeación de las necesidades de los años dentro de las estimaciones, se obtienen las
CJPF se consideró que la previsión del crecimien- siguientes proyecciones de jueces y salas de au-
to gradual se rige principalmente por 2 diencia hasta diciembre de 2018:
motivos:
ESTIMACIÓN SOBRE EL CRECIMIENTO GRADUAL DEL NÚMERO DE JUECES
ESPECIALIZADOS EN EL NSJP
2016-2018
ENTIDAD RESIDENCIA JUN-17 DIC-17 JUN-18 DIC-18
Puebla Puebla 6 6 6 7
Durango Durango 5 5 5 5
Yucatán Mérida 5 5 5 5
Zacatecas Zacatecas 5 5 5 5
Baja California Sur La Paz 4 4 4 4
Querétaro Querétaro 5 5 5 5
San Luis Potosí San Luis Potosí 5 5 5 5
Guanajuato Guanajuato 6 6 6 6
Guanajuato Irapuato 9 9 9 9
Nayarit Tepic 3 4 4 4
Tlaxcala Apizaco 4 4 4 4
Chiapas Cintalapa de Figueroa 4 4 4 4
Distrito Federal Reclusorio Norte 6 6 6 7
Distrito Federal Reclusorio Oriente 6 6 6 6
Distrito Federal Reclusorio Sur 5 5 5 6
Oaxaca Oaxaca 8 8 8 9
Coahuila Torreón 6 6 6 6
Chihuahua Chihuahua 6 6 6 7
Chihuahua Ciudad Juárez 6 6 6 7
Chiapas Tapachula 4 4 4 4
Campeche Campeche 3 3 3 3
Colima Colima 4 4 4 4
Guerrero Acapulco 6 6 6 6
48
Hidalgo Pachuca de Soto 4 4 4 5

Jalisco Puente Grande 17 18 18 19
Michoacán Morelia 15 15 15 15
Nuevo León Cadereyta 7 7 7 7
Morelos Cuernavaca 6 6 6 6
Quintana Roo Cancún 4 4 4 4
Tabasco Villahermosa 4 4 4 4
Aguascalientes Aguascalientes 4 4 4 4
Baja California Tijuana 18 18 18 19
Baja California Mexicali 17 18 18 18
Baja California Ensenada 6 6 6 7
Estado de México Toluca 9 9 9 10
Estado de México Ciudad Nezahualcóyotl 8 9 9 9
Sinaloa Culiacán 7 8 8 8
Sinaloa Complementario 6 6 6 6
Tamaulipas Matamoros 7 7 7 7
Tamaulipas Complementario 7 7 7 7
Veracruz Xalapa 5 6 6 6
Veracruz Coatzacoalcos 6 6 6 6
Sonora Hermosillo 7 7 7 8
Sonora Nogales 6 6 6 7
TOTAL 291 297 297 310
Estas estimaciones están sujetas a múltiples variables que deben monitorearse constantemente, para, en caso de así requerirse, hacer
los ajustes pertinentes para que sean consistentes con la realidad del NSJP. Dichas modificaciones, se realizan bajo el criterio de la
máxima eficiencia, según el cual, la inversión en satisfactores debe darse en concordancia a las necesidades específicas de cada parte
del sistema en el momento en que se requieran.
ESTIMACIÓN SOBRE EL CRECIMIENTO GRADUAL DEL NÚMERO DE SALAS DE
AUDIENCIA REQUERIDAS PARA EL NSJP
2016-2018
ENTIDAD RESIDENCIA JUN-17 DIC-17 JUN-18 DIC-18
Puebla Puebla 4 4 4 4
Durango Durango 2 2 2 2
Yucatán Mérida 2 2 2 2
Zacatecas Zacatecas 2 2 2 2
Baja California La Paz 2 2 2 2
Sur
Querétaro Querétaro 2 2 3 3
San Luis Potosí San Luis Potosí 3 3 3 3
Guanajuato Guanajuato 4 4 4 4
Guanajuato Irapuato 5 5 5 5
Nayarit Tepic 2 2 2 2
Tlaxcala Apizaco 2 2 2 2
Chiapas Cintalapa de Figueroa 2 2 2 2
Distrito Federal Reclusorio Norte 4 4 4 4
Distrito Federal Reclusorio Oriente 4 4 4 4
Distrito Federal Reclusorio Sur 4 4 4 4
Oaxaca Oaxaca 4 4 4 5
Coahuila Torreón 4 4 4 4
Chihuahua Chihuahua 4 4 4 4
Chihuahua Ciudad Juárez 4 4 4 4
Chiapas Tapachula 2 2 2 2
Campeche Campeche 2 2 2 2

49
Colima Colima 2 2 2 2
Guerrero Acapulco 4 4 4 4
Hidalgo Pachuca de Soto 2 2 2 3
Jalisco Puente Grande 10 10 10 11
Michoacán Morelia 9 9 9 9
Nuevo León Cadereyta 4 4 4 4
Morelos Cuernavaca 4 4 4 4
Quintana Roo Cancún 2 2 2 2
Tabasco Villahermosa 2 2 2 2
Aguascalientes Aguascalientes 2 2 2 2
Baja California Tijuana 10 10 10 11
Baja California Mexicali 10 10 10 10
Baja California Ensenada 4 4 4 4
Estado de Toluca 6 6 6 6
México
Estado de Ciudad Nezahualcóyotl 5 6 6 6
México
Sinaloa Culiacán 4 5 5 5
Sinaloa Complementario 4 4 4 4
Tamaulipas Matamoros 5 5 5 5
Tamaulipas Complementario 5 5 5 5
Veracruz Xalapa 3 4 4 4
Veracruz Coatzacoalcos 4 4 4 4
Sonora Hermosillo 4 4 4 4
Sonora Nogales 4 4 4 4
TOTAL 173 176 177 181
Finalmente, la plantilla para los subsecuentes periodos se estimó con base en el número de salas y jueces
proyectados como se muestra en el siguiente gráfico:
50
Personal laborando en el CJPF en Morelia, Michoacán.

PLANTILLA ESTIMADA DE PERSONAL DE LOS CJPF
PLAZAS POR CJPF (INCLUYENDO DEFENSORES)
CENTRO DE JUSTICIA PENAL FEDERAL DICIEMBRE DE DICIEMBRE
JUNIO DE 2016
2016 DE 2018
Puebla, Puebla 33 43 60
Durango, Durango 44 44 44
Mérida, Yucatán 42 42 42
Zacatecas, Zacatecas 41 41 41
La Paz, Baja California Sur 33 33 33
Querétaro, Querétaro 41 41 43
San Luis Potosí, San Luis Potosí 41 43 43
Guanajuato, Guanajuato 48 52 52
Irapuato, Guanajuato 63 76 76
Tepic, Nayarit 24 26 33
Apizaco, Tlaxcala 24 33 33
Cintalapa de Figueroa, Chiapas 24 26 33
Oaxaca, Oaxaca 48 67 76
Torreón, Coahuila 33 52 52
Chihuahua, Chihuahua 31 52 60
Ciudad Juárez, Chihuahua 33 52 60
Reclusorio Norte, Distrito Federal 45 52 60
Reclusorio Oriente, Distrito Federal 45 45 52
Reclusorio Sur, Distrito Federal 37 45 52
Tapachula, Chiapas 33 33 33

Campeche, Campeche 24 26 26
51
Colima, Colima 24 33 33
Acapulco, Guerrero 33 52 52
Pachuca de Soto, Hidalgo 33 33 43
Puente Grande, Jalisco 75 133 159
Morelia, Michoacán 75 110 126
Monterrey, Nuevo León 41 60 60
Cuernavaca, Morelos 41 52 52
Cancún, Quintana Roo 24 33 33
Villahermosa, Tabasco 33 33 33
Aguascalientes, Aguascalientes 24 33 33
Tijuana, Baja California 58 98 159
Mexicali, Baja California 41 91 150
Ensenada, Baja California 33 43 60
Toluca, Estado de México 33 50 84
Ciudad Nezahualcóyotl, Estado de México 58 58 77
Culiacán, Sinaloa 33 50 68
Complementario, Sinaloa 41 41 52
Matamoros, Tamaulipas 24 43 61
Complementario, Tamaulipas 33 43 61
Xalapa, Veracruz 35 35 52
Coatzacoalcos, Veracruz 41 43 52
Hermosillo, Sonora 41 50 67
Nogales, Sonora 33 43 60
TOTAL 1,694 2,184 2,631
Acciones en materia de Protección civil
En este rubro, del 15 de noviembre de 2014 mentarias previas a la presentación de las Salas de
al 14 de junio de 2016, se emitieron múltiples juicios orales y/o inauguración de los CJPF, como
opiniones técnicas en materia de protección civil son la realización de sembrados de señalación en
de inmuebles propuestos para adquisición (arren- materia de protección en planos que contempla
damiento, donación o compra). A su vez, se de- las rutas de evacuación, zonas de menor riesgo y
52
sarrollaron acciones de evaluación y diagnóstico ubicación de equipos de combate y extinción de

de peligros y riesgos y se generaron recomenda- incendios (hidrantes y extintores), asimismo se
ciones específicas de prevención, contribuyendo realiza el envío de equipamiento necesario para
con ello en el proceso de definición de inmuebles el correcto funcionamiento de las Unidades In-
o/y predios propuestos para ocupación de la internas de Protección civil, a saber: equipos extin-
fraestructura del CJF para la Implementación de tores de CO2 y polvo químico seco, gabinetes
la Reforma Penal. con equipo de bombero (traje completo de
bombero, hacha, zapapicos y barreta), botiquines
Como resultado de lo anterior, se dictamina- equipados con material de curación y
ron más de cien inmuebles en todo el país, tanto megáfonos.
para instalación de CJPF iniciales o definitivos
como para Salas de audiencia y CJPF en
CEFERESOS.
La expectativa en materia de protección civil

fue emitir todas las opiniones técnicas requeridas,
en los tiempos que permita la Implementación
de la Reforma Penal.
Asimismo, se realizaron las acciones comple-

Sistema contra incendios, CJPF en Apizaco, Tlaxcala.
Acciones en materia de Seguridad para CJPF Traslado del CEFERESO a la Sala de Audien-
cia mediante el convoy (vehículo especial y, al
La seguridad es un elemento primordial en lo menos, 14 policías procesales dependiendo del
que respecta a los CJPF. Como ya se ha referido, grado de peligrosidad).
en éstos, confluye un número importante de
intervinientes en los procesos penales federales, Ingreso y permanencia en la esclusa del CJPF
así como público en general y medios de (los policías procesales permanecen en la esclusa
comunicación. junto con sus vehículos y armamento). Coordi-
nación con el personal de seguridad institucional
El “Protocolo de Seguridad de los Centros de del CJF.
Justica Penal Federal” que establece las disposi-
ciones generales y lineamentos de operación del · Ámbito Interno: Seguridad al Interior de la
servicio de seguridad y vigilancia en los CJPF, a Sala de Audiencia
fin de preservar la seguridad de los servidores
públicos, visitantes y sujetos del procedimiento, Está a cargo de la Policía Federal/Procesal a
así como de las instalaciones, equipos y demás través del responsable de la custodia del imputado
bienes del PJF. (RCI) y del responsable de la seguridad en la
audiencia (RSA), los cuales también resguardan
Actualmente, la seguridad al interior de las la seguridad e integridad física de los sujetos que
Salas de audiencia en los CJPF se presenta de la intervienen en el proceso y del público asistente
siguiente manera: en la audiencia.

53
• 1 elemento de seguridad (personal institucional · Ámbito Intramuros: Seguridad del CJPF (In-
del CJF) o de vigilancia se encuentra dentro de la mueble del CJF)
sala para prestar apoyo en caso de requerirse.
La Seguridad es contratada por el CJF, a través
• Los elementos que determine el Jefe de la de la Coordinación de Seguridad y de Adminis-
Policía Federal (Policía Procesal) para vigilar, traciones Regionales, la cual puede ser armada o
custodiar y proteger al imputado, así como para no, en virtud de ser proporcionada por corpora-
preservar el orden en la sala de audiencia. ciones policiales o por empresas privadas; es la
seguridad que se contrata para cualquier inmueble
Ámbitos de seguridad en el CJPF del CJF.
En esos Centros existen 3 ámbitos de seguri-
dad que están bajo la responsabilidad de distintas · Capacitación en materia de seguridad
instancias, las cuales son:
El personal de seguridad institucional adscrito
· Ámbito externo: Traslado de Imputado, Acu- a la Coordinación de Seguridad del PJF, que tiene
sado o Sentenciado. a su cargo la seguridad de los CJPF recibió cursos
de capacitación impartidos por el IJF y por el
Responsabilidad de la Policía Federal (Policía órgano administrativo desconcentrado Servicio
Procesal). de Protección Federal, donde adquirieron cono-
cimientos básicos de seguridad a instalaciones,
para la protección a personas, acondiciona-
miento físico y control de personas a manos va-
cías, principios y generalidades del NSJP (roles
de sujetos y participantes), derechos humanos y
uso legítimo de la fuerza, desarrollo humano y
manejo de crisis, entre otros.
· Acciones en materia de adquisición de bienes

para Centros de Justicia
Una vez concluido el CJPF es necesario su

adecuado equipamiento; para ello, se realizan
múltiples procesos de adquisición de bienes tanto
en la parte de infraestructura física como en la de
tecnologías de la información.
En resumen, las principales acciones realizadas

en este rubro fueron: Personal de seguridad en CJPF en Torreón, Coahuila.
· Adjudicaciones directas para tecnologías de la información para cubrir las necesidades

54
de los CJPF en funciones.
· Adjudicaciones directas para la Infraestructura Física y cubrir las necesidades hasta la

séptima etapa de implementación.
· Equipamiento de mobiliario y equipo de administración, que cubre las necesidades de

los CJPF.
· Licitación Pública Nacional para la adquisición de equipo de seguridad (detección

intrusiva para los CJPF); este procedimiento cubre las necesidades de los CJPF
(séptima etapa, junio 2016).
· Contratación del Servicio de Seguridad y Vigilancia para los CJPF provisionales o

definitivos.
· Atención a bienes de inversión y consumo para los CJPF.
· Dotación de mobiliario, equipamiento para atender las necesidades de los CJPF.
· Dotación de Equipo de Administración, para atender las necesidades de mobiliario de

los CJPF.
· Dotación de bienes de consumo, equipamiento de los CJPF, mediante avisos de envío

de bienes de consumo inicialmente y los relativos al surtimiento bimestral, para atender
las necesidades de los CJPF.
Centro de control y monitoreo del CJPF en Durango.
55
56
57
58
Control de audio y video.
TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN
IV Y EQUIPAMIENTO DE LAS SALAS DE AUDIENCIA
Otro de los muchos ámbitos del sistema de justicia en los que

impactó la Reforma Penal es el de tecnologías de la información y
comunicaciones (TICs) y consideradas como herramientas de suma
utilidad para el funcionamiento del NSJP. La participación y las
posibilidades que ofrecen las TICs hacen posible la reducción de
tiempos y costos como el uso de Internet, correo electrónico, sis-
temas de videoconferencia, firma electrónica y demás avances
tecnológicos.
Con la publicación del CNPP fue previsto el La implementación de este sistema informá-
diseño de un sistema informático de gestión del tico en los Centros de Justicia que se encontraban
despacho judicial, que administre de manera en operación (Durango, Puebla, Yucatán, Zaca-
integral el control de las audiencias relacionadas tecas, Baja California Sur, Guanajuato, Querétaro
con un doble impacto estratégico: a) hacia el y San Luis Potosí) fue posible gracias al convenio
interior del PJF, al tener que desarrollar igual- de colaboración firmado entre el Poder Judicial
mente, entre otras innovaciones, el expediente, del Estado de Baja California y el PJF, en el cual
firma y notificación electrónica, y b) hacia el se acuerda realizar la transferencia tecnológica del
exterior, al permitir la conectividad con las diver- Sistema de Administración Judicial (SIAJ) utili-
sas instituciones y partes que intervienen en el zado exitosamente en ese estado, para transfor-
proceso penal. marlo en el SIGESCA e implementarlo en los
CJPF.
Módulos principales de sistema de gestión
Entre las funcionalidades más importantes

del Sistema Informático de Gestión destacan las
siguientes:
· Interoperabilidad entre instituciones

Sistemas de la · Recepción de Solicitudes electrónicas

información · Registro de Solicitudes
59
· Agenda de Audiencias
· Seguimiento de Audiencias
· Gestión Judicial y Administrativa
· Notificaciones electrónicas
El Sistema Informático de Gestión de Causas · Estadística Judicial
· Consultas y reportes diversos
Proyector de evidencia.
fue la herramienta tecnológica para los

CJPF que operó desde el 24 de noviem-
bre al 10 de diciembre de 2015 y cum-
plió con el propósito establecido en el
Plan Maestro en cuanto a la sistemati-
zación de los procesos operativos que
integran al NSJP, pues brindó la capa-
cidad de generar y obtener información
en tiempo real de los expedientes y
asuntos ingresados en los CJPF, lo que
permitió dar seguimiento a la actividad
jurisdiccional.
Videoconferencia en sala de audiencias de CJPF en Torreón,
Coahuila.
Sistemas de Información Módulos principales de sistema de gestión
El Sistema Informático de Gestión de Causas Entre las funcionalidades más importantes del
fue la herramienta tecnológica para los CJPF que Sistema Informático de Gestión destacan las
operó desde el 24 de noviembre al 10 de diciem- siguientes:
bre de 2015 y cumplió con el propósito estable-
cido en el Plan Maestro en cuanto a la · Interoperabilidad entre instituciones
sistematización de los procesos operativos que · Recepción de Solicitudes electrónicas
integran al NSJP, pues brindó la capacidad de · Registro de Solicitudes
generar y obtener información en tiempo real de · Agenda de Audiencias
los expedientes y asuntos ingresados en los CJPF, · Seguimiento de Audiencias
lo que permitió dar seguimiento a la actividad ·Gestión Judicial y Administrativa
jurisdiccional. · Notificaciones electrónicas
· Estadística Judicial
·Consultas y reportes diversos
Conformación del expediente

electrónico
Videograbación de audiencias
Conjunto de archivos electrónicos
relativos a las imágenes y sonidos cap-

60
tados durante el desarrollo de las au-

diencias que se efectúan en los procesos
Sistema Informático de Gestión de Causas judiciales ante el órgano
jurisdiccional.
La implementación de este sistema informá-
tico en los Centros de Justicia que se encontraban
en operación (Durango, Puebla,
Yucatán, Zacatecas, Baja California
Sur, Guanajuato, Querétaro y San
Luis Potosí) fue posible gracias al
convenio de colaboración firmado
entre el Poder Judicial del Estado
de Baja California y el PJF, en el
cual se acuerda realizar la transfe-
rencia tecnológica del Sistema de
Administración Judicial (SIAJ)
utilizado exitosamente en ese esta-
do, para transformarlo en el SI-
GESCA e implementarlo en los
Videograbación de audiencia
CJPF.
Videograbación
Documentos digitalizados
Archivo que ocupa un espacio virtual y cuya
consulta se realiza a través de un medio
electrónico.
Firma electrónica
Conjunto de datos y caracteres que permiten
la identificación del firmante, que ha sido creada
por medios electrónicos bajo su exclusivo control,
de manera que está vinculada únicamente a él y

a los datos a los que se refiere, lo que permite que
61
Proyector de evidencia
sea detectable cualquier modificación ulterior de
Proyector de evidencia
éstos. Ésta produce los mismos efectos jurídicos
Aparato integrado al equipo tecnológico de
que la firma autógrafa.
la sala de audiencias que recibe una señal de video
y proyecta la imagen en una pantalla usando un
sistema de lentes, permitiendo así visualizar imá-
genes fijas o en movimiento.
Videoconferencia
Método de comunicación que permite el
intercambio bidireccional, interactivo y en tiem-
po real, de imágenes y sonidos a través de audio
y video, cuya tecnología permite enlazar dos o
más lugares distantes.
Para los casos que así lo requieran, los CJPF

cuentan con un equipo de videoconferencia para
permitir el desahogo de las audiencias, evitando
su reprogramación o su realización fuera de éste.
Transmisión simultánea de ceremonias de inicio
de operaciones de los CJPF en la 5a etapa de
implementación
Correos electrónicos Se diseñaron los mecanismos de captura para
Servicio que permite el intercambio de men- diversos tipos de asuntos, tales como: procesos
sajes y todo tipo de archivos a través de sistemas de extracción, apelaciones, procesos penales en
de comunicación. segunda instancia, reconocimiento de inocencia,
anulación de sentencia, comunicaciones oficiales,
Interoperabilidad con otras instituciones registro de objetos y documentos, así como el
La comunicación electrónica utilizando me- diseño de los libros de control y diseño del mo-
canismos seguros y probados es parte fundamen- delo de recepción y turno de la oficialía de partes
tal en el NSJP. Esta comunicación dentro del del CJPF dentro del SISE OCC, con la capacidad
enfoque de las aplicaciones informáticas emplea- de recibir solicitudes y promociones en línea.
das por las instituciones, se refiere a las diferentes
solicitudes o notificaciones que de manera natural Adicionalmente, se desarrolló el mecanismo
se ejecutan en los procedimientos. Actualmente de comunicación con la PGR mediante servicios
se tiene implementado un esquema de interope- Web seguros.
rabilidad completamente funcional entre el PJF
y la PGR en los CJPF que operan en el país. De igual se interconectó la agenda de audien-
cias con el sistema de videograbación, así como
Sistema Informático de Gestión Judicial la captura de índices de las audiencias.
Penal
Por último, se desarrolló el Portal de Servicios
El proceso de mejora continua está presente en Línea, el cual permite realizar: promociones,
en todas las acciones vinculadas con la Implemen- solicitudes y recursos en línea, así como la visua-
62
tación de la Reforma Penal. Las tecnologías de la lización de las carpetas digitales y audiencias para
información y, en particular, el uso de sistemas las partes que lo soliciten previa autorización. En
informáticos no son ajenos a eso. Por ello, a me- resumen las acciones realizadas son las
diados del 2015, iniciaron las actividades para siguientes:
generar un nuevo Sistema Informático de Gestión
que atienda la demanda cada vez mayor de control
de información generada por la propia operación
y la requerida con motivo de la entrada en fun-
ciones de nuevos Centros.
Dicho sistema forma parte del SISE, concep-

tualizado como la plataforma institucional para
los órganos jurisdiccionales, incluidos los Centros
de Justicia.
A la fecha, se han desarrollado los módulos

de captura para el NSJP, incluyendo la generación
automática de listas de acuerdos, el control de
partes e intervinientes, control de notificaciones,
expediente electrónico, uso de Word SISE, y Sistema Informático de Gestión Judicial Penal
control de la oficialía de partes, entre otros
módulos.
NÚM. ACTIVIDAD GENERALES DE LA OPERACIÓN
Instalación de la infraestructura de cómputo, Instalación y puesta a punto de la infraestructura
1
almacenamiento, WAN, LAN, Audio y Video. tecnológica en los CJPF a nivel Nacional.
Desarrollo de los módulos de captura para el
2 Sistema informático de gestión judicial penal. proceso penal acusatorio dentro del Sistema
Integral del Seguimiento de Expedientes (SISE).
Diseño del modelo de recepción y turno de la
Sistema de Oficinas de Correspondencia Común para
3 Oficialía de Partes del Centro de Justicia Penal
Centros de Justicia (OCC).
Federal.
Servicios de comunicación con la Procuraduría General de Desarrollo del mecanismo de comunicación con
4
la República. la Procuraduría General de la República.
Permite: promociones, solicitudes y recursos en
línea, así como la visualización de las carpetas
5 Portal de Servicios en Línea.
digitales y audiencias para las partes que lo
soliciten y sean autorizadas para tal efecto.
Infraestructura tecnológica y equipamiento o a través de la red institucional, evitando la sa-

tecnológico turación del ancho de banda, optimizando el
espacio de almacenamiento de la información.
La infraestructura tecnológica que contribuye
a la modernización de los CJPF se divide en tres Control. Esta herramienta permite adminis-
rubros: trar y monitorear la grabación de las audiencias,
supervisando el estatus de todos los dispositivos
a) Equipo de audio y video para la grabación y sistemas conectados a la sala de audiencias.

63
de las audiencias.
La solución de audio y video que integra las
salas de audiencias se compone de los siguientes
subsistemas:
Grabación. La sistematización de la graba-

ción de las audiencias de juicios orales se vuelve
una necesidad para la administración de los con-
tenidos registrados en las diferentes etapas de la
audiencia de manera eficiente y automatizada.
Audio. Como uno de los puntos medulares Equipo de videograbación

en la solución de oralidad, las salas de audiencia
cuentan con el equipo que permite grabar el so-
nido en alta calidad, permitiendo su reproducción b) Equipos de almacenamiento regional y
posterior con la fidelidad esperada. central.
Se utilizan para el almacenamiento de los
Video. En esta parte de la solución se obtiene archivos generados durante las audiencias, tem-
el video de la audiencia con diversas resoluciones poralmente de manera local y de forma perma-
que permiten su reproducción en el mismo centro nente en una sede central.
c) Infraestructura de cómputo para apoyo.
Son las computadoras personales, impresoras y digitalizadores, provistos para el desarrollo de las
funciones de los servidores públicos que laboran en los Centros de Justicia.
Impulsar el cambio tecnológico en el PJF, a fin de garantizar la adecuada operación del NSJP,
representó entonces un reto complejo que fue más allá de mayores recursos financieros, pues requirió
de una adecuada planeación estratégica para atender las exigencias de la implementación, pero a la
vez flexible, porque incorporó previsiones para aquellas que se presenten en años venideros en etapa
de consolidación donde se deberá responder a las necesidades de los operadores del sistema de im-
partición de justicia y de todos los sectores institucionales y la sociedad que demandan información,
transparencia y rendición de cuentas.
64
Esquema de sala de audiencia y equipo

65
Participantes de los procesos de selección para jueces especializados en el NSJP.
V
SELECCIÓN
DE PERSONAL
Juzgadores especializados en el NSJP
El avance en la gradual implementación del NSJP en el ámbito

federal brindó la oportunidad para emprender acciones en varios
rubros. Uno de ellos fue el proceso de selección de Jueces de Distrito
que actualmente operan el nuevo sistema.
El Plan Maestro previó que la implementa- mera instancia (de Control, de Enjuiciamiento y
ción del sistema en todo el país requería de 296 de Ejecución), mientras que de la apelación se
Jueces de Distrito (219 de Control, 40 de Enjui- encargarán los Magistrados Unitarios de Circuito
ciamiento y 37 de Ejecución), así como 315 (que conocen de recursos respecto del anterior
Magistrados de apelación. Se estableció en 5 el sistema y que, de inicio, ellos mismos conocerán
número mínimo de jueces requeridos para el de los del nuevo sistema).
inicio de cada Centro de Justicia Penal Federal (3
de Control, 1 de Enjuiciamiento y 1 de Ejecu- Por lo que hace al resto de personal, el Plan
ción), que se incrementaría en función de las Maestro previó contar hasta con 5,288 plazas que
futuras cargas de trabajo. incluye desde secretarios de constancias y registros
hasta oficiales de servicios y mantenimiento, no
Al conocer los datos estadísticos y estimacio- obstante la reevaluación de estas necesidades en la
nes de comportamiento del ingreso de asuntos actual administración de acuerdo a la información
durante los primeros meses de operación de los surgida en la operación de los CJPF.
CJPF (particularmente en Puebla y Durango), se
tuvo la oportunidad para tomar las acciones ade- Por ahora, en etapa de implementación, se man-
cuadas en razón de las proyecciones elaboradas tiene la necesidad de un secretario en asistencia de
posteriormente. constancias y registros por cada juez en funciones
jurisdiccionales y uno de ayuda en despacho judicial
Por ejemplo, para el Centro de Justicia en por cada juez de especializado en el nuevo sistema
Durango, se había proyectado comenzar con 5 con funciones de administración (que daría también
jueces en 5 salas de audiencia; se inició con sólo un total de 205 secretarios) y una plantilla mínima
66
3 jueces y 1 sala, en la cual, a dos meses de ope- de 24 plazas para personal de defensoría.
ración, resultó que su carga de trabajo fue mode-
rada (dedicaron en promedio 45 minutos al día en
sala de audiencias y 17 causas en 2 meses), por debajo
incluso de la presentada en el CJPF en Puebla, que
inició con sólo 2 jueces.
Es por ello que se replantearon los objetivos

iniciales:
Se previó contar hasta con 205 jueces en total, a

este junio de 2016 (165 en funciones jurisdiccionales Participantes de los procesos de selección
y 44 en funciones administrativo -jurisdiccionales). para jueces especializados en el NSJP.
También se determinó que, por ahora, no

sería necesario designar a Magistrados de apela-
ción con competencia exclusiva en el nuevo sis-
tema, pues conforme a las necesidades reales para
el orden federal, los Jueces de Distrito tienen
competencia para todo el procedimiento de pri-
Concursos internos de oposición
Ése fue el camino escogido para alcanzar el primer objetivo, es decir, para acceder al cargo de Juez
de Distrito especializado en el nuevo sistema, se estableció que la readscripción de los Jueces de
Distrito que operan el sistema tradicional es, por ahora, sólo una opción complementaria y voluntaria
(hasta ahora no ejercida).
Por varias razones se decidió no recurrir a dicha readscripción como principal fuente de suministro
de jueces para el nuevo sistema; entre ellas:
1) En el corto plazo no cesarían en las funciones; la regla de carga cero (establecida en el artículo
tercero transitorio del CNPP) determina que los del sistema tradicional continúen en funciones
mientras culminan las causas iniciadas antes de que empiece a funcionar el nuevo sistema; y
2) De los 263 jueces que tienen competencia en la materia, sólo 50 son especializados en procesos
penales federales, lo que significa que el resto dejará de tener competencia en la jurisdicción ordinaria
penal federal, pero continuará en funciones para las demás materias de su competencia (de amparo,
primordialmente). Y, en el caso de los especializados, la reducción es previsible a mediano plazo, pues
en los lugares donde se encuentran, el nuevo sistema inició hasta estas últimas etapas.
Por otra parte, como respuesta al reclamo constante de que los procesos de selección se realicen,

en la medida de lo posible, en los lugares donde se encuentren los aspirantes, con el fin de evitar
67
costos de traslado a la capital de la República, se realizaron concursos regionales.
Jueces de Distrito y personal del CJPF en Colima, Colima.

Eficiencia terminal total y de cada convocatoria de los Concursos Internos de Oposición para la
designación de Jueces de Distrito Especializados en el Nuevo Sistema Procesal Acusatorio
Con los resultados obtenidos se garantizó que desea participar implica la reducción tanto de
el PJF cumpliera oportuna y eficazmente con el tiempos de traslado como de gastos de transporte
número de Jueces de Distrito requeridos para y estancia, con lo cual se pretendió incentivar que
68
implementar el nuevo sistema en todo el país. sus esfuerzos se concentren en el concurso.

Luego de proveer los juzgadores necesarios para
comenzar la séptima etapa de implementación Los concursos se desarrollaron conforme a las
(con la apertura de los CJPF en Baja California, siguientes reglas esenciales:
Guerrero, Jalisco y Tamaulipas) y, hasta mayo
pasado, con la incorporaración de 5 Jueces de 1. Los aspirantes decidieron libremente a qué
Distrito del NSJP en los juzgados federales pena- concurso asistir. Las sedes seleccionadas no sig-
les especializados en cateos, arraigos e interven- nificaron límite alguno para la procedencia terri-
ción de comunicaciones; se advertirá que el torial de los concursantes.
número de jueces, aún sin adscripción, cubren
cabalmente las plazas necesarias para enfrentar los 2. La sede seleccionada puede considerarse
requerimientos del crecimiento gradual de todos para determinar el lugar de adscripción en el cargo
los Centros de Justicia. de los vencedores.
Se consideró preciso aprovechar la oportuni- 3. El concurso constó de dos etapas. La pri-

dad que representó la selección de jueces para el mera consiste en la solución de un cuestionario
NSJP y, en consecuencia, celebrar de manera de 100 preguntas de opción múltiple. La segunda
regional los concursos que arrojen la cantidad se compone de dos fases, una comprende la so-
necesaria, se buscó colocar al aspirante en condi- lución de 2 ejercicios; la otra, implica la realiza-
ciones más óptimas para su participación, pues ción de un examen oral y público.
dejar a su consideración la zona del país en que
4. Acreditado el examen, el aspirante, recibió
un curso de inducción, impartido por el IJF con Los 190 jueces que resultaron de los 12 con-
una duración de hasta 2 meses de manera presen- cursos regionales, sumados a los 30 jueces que se
cial en las instalaciones del Instituto. obtuvieron de 2 concursos especializados ante-
riores, iniciados en el 2014, hacen un total de
Conforme a esas reglas, contenidas en el Acuer- 220 Jueces de Distrito especializados en el NSJP.
do General 9/2015, del Pleno del CJF (modificado
por los diversos Acuerdos Generales 11/2015 y
22/2015), que establece el procedimiento y linea-
mientos generales para acceder al cargo de Juez de
Distrito, mediante concursos internos de oposición,
en el periodo que se informa, se realizaron 12 con-
cursos regionales.
Los seis primeros se rigieron por las convoca-

torias publicadas en el DOF el 6 de marzo del
2015; se destinaron 6 sedes (Ciudad de México;
Secretarios del
Toluca, Estado de México; Zapopan, Jalisco;
CJPF
Monterrey, Nuevo León; Mérida, Yucatán y Ti-
juana, Baja California) y en cada una se concur-
saron 25 plazas. El resultado de este proceso

generó 65 Jueces de Distrito especializados en el
69
NSJP Federal. El nuevo sistema ha dado lugar al surgimiento
CJPF en Apizaco, Tlaxcala
de nuevas funciones. Pero, contrario a lo que

hasta ahora pudiera considerarse, estas funciones
no integran categorías aisladas o novedosas de la
carrera judicial. Sólo representan dos componen-
tes más de la ya existente de secretario (la gestión
y la elaboración de constancias) que exige el NSJP
y que no pueden distinguirse tajantemente.
Jueces de Distrito y personal del CJPF
en Villahermosa, Tabasco.
En efecto, la naturaleza de las funciones de
Los otros seis concursos se realizaron acorde asistencia de constancias y registro, así como la
a las convocatorias publicadas en el DOF en las de despacho judicial, las ubica en el nivel de las
referidas 6 sedes y con igual número de plazas que despliega un secretario de órgano jurisdic-
concursadas en cada una (25). La culminación cional de juzgado de distrito o tribunal de circui-
del proceso de selección incluyó la designación to. Esas nuevas funciones y las tradicionales
de125 Jueces de Distrito.
desplegadas por quienes ocu-
pan esa categoría de carrera
judicial tienen como finalidad
primordial asistir al juzgador
en el ejercicio de su labor
jurisdiccional.
Así, resulta necesario resal-

tar que tanto las funciones del
secretario de despacho judicial
como de constancias y registro
no dan origen a diferentes y
nuevas categorías indepen-
dientes de carrera judicial. Por
lo que el nombramiento que
se otorgue a quienes realicen Jueces de Distrito y personal del CJPF en Baja California Sur.
tales funciones en los CJPF
nida que integrarán la lista de suplentes para
debe ser ése, independientemente de las funciones
cubrir las eventuales necesidades que se presenten
que lleguen a desempeñar, acorde a las correspon-
en etapa de implementación o en
dientes a su titular.
consolidación.
En el caso de este personal se realizaron 3

70
procesos internos de selección de Secretarios de

Juzgado en funciones de asistencia de Despacho
Judicial y Constancias y Registro, del cual resul-
taron 93 aprobados.
En inicio fueron ejecutados 2 procesos inter-

nos de selección y cubrir las necesidades hasta la
5ª etapa de implementación. No obstante, la
existencia de personas que obtuvieron las más
altas calificaciones en estos procesos, no fueron
Personal operativo
suficientes para cubrir las necesidades de la 6ª. y
del CJPF
7ª. etapas; lo que requirió de un 3er. proceso de
selección por capacitación, celebrado en abril
pasado que permitirá, además disponer de secre-
tarios suficientes, cubrir las eventuales bajas en la
lista de personas que se encuentran pendientes
de nombramiento. En el referido mes de abril del
presente año fue publicada una lista de 10 ven- CJPF en Aguascalientes, Aguascalientes
cedores con las calificaciones más altas y otra lista
de 15 personas con base en la calificación obte-
Previo cumplimiento de requisitos, acreditación del curso básico, examen de aptitud y publicación
de la lista de los aspirantes con más altas calificaciones en el proceso de selección se designaron las
personas que realizarán funciones jurídico- administrativas al inicio de funciones de los Centros.
Sobre este personal multidisciplinario y especializado se realizaron 30 procesos de selección por

capacitación en cada una de las entidades en las que inició operaciones un CJPF y se acordó que la
primera designación -con vigencia de tres meses- la efectuara el CJF para el inicio de los Centros y,
en cada caso, la renovación o designación subsecuente, queda a cargo de los jueces, a condición de
que las personas propuestas acrediten contar con la capacitación realizada por el Instituto de la Ju-
dicatura Federal.
En los estados de Guanajuato, Morelos, Puebla, Sinaloa y Zacatecas se reasignó personal derivado
de la conclusión de funciones de órganos jurisdiccionales diversos conforme a las directrices aprobadas
por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal.
Finalmente, por lo que hace a la actividad de la Defensoría Pública, se decidió como línea de
acción la readscripción de los ya existentes (previamente, que en la actualidad es en coordinación con
la capacitación de aspirantes a Jueces de Distrito); y se optó (11 de marzo de 2015) por asignar un
Defensor, con su correspondiente asistente, por cada juez especializado con funciones
jurisdiccionales.

71
Jueces de Distrito y personal del CJPF en Zacatecas, Zacatecas.

72
Capacitación para jueces especializados en el NSJP.
CAPACITACIÓN
VI El Consejo de la Judicatura Federal, a efecto de contar con

servidores públicos investidos de competencias y habilidades nece-
sarias para la operación del NSJP ejecutó diversas estrategias inte-
grales de capacitación para la selección del personal necesario y
cubrir cabalmente con las necesidades de los CJPF y, adicional-
mente, ejecutó acciones de promoción e inducción de conocimien-
tos generales entre los servidores públicos del PJF, de los poderes
judiciales estatales y profesionistas u otras personas interesadas en
conocer este sistema de justicia penal.
Líneas de capacitación del NSJP

73
El Consejo de la Judicatura Federal, a efecto de contar con servidores públicos investidos de
competencias y habilidades necesarias para la operación del NSJP ejecutó diversas estrategias integrales
de capacitación para la selección del personal necesario y cubrir cabalmente con las necesidades de
los CJPF y, adicionalmente, ejecutó acciones de promoción e inducción de conocimientos generales
entre los servidores públicos del PJF, de los poderes judiciales estatales y profesionistas u otras personas
interesadas en conocer este sistema de justicia penal.
Las labores de capacitación relacionadas con este moderno sistema de justicia iniciaron desde
2008 con especialidades, diplomados, seminarios, conversatorios, conferencias y otros cursos, dirigidos
en su mayoría a servidores públicos del PJF.
En noviembre de 2014, el aún incipiente avance en la implementación gradual del NSJP con
apenas dos CJPF operando en las ciudades de Durango y Puebla, y ante la inminente entrada en
vigor del CNPP en toda la República Mexicana, requirió el reforzamiento de dos líneas de acción en
materia de capacitación: una de capacitación abierta, a efecto de promover un conocimiento gene-
ralizado del sistema, y otro de capacitación dirigida, con orientación tanto al control constitucional
y convencional del proceso penal local o federal, como a la operatividad funcional del sistema a nivel
federal.
La línea de capacitación dirigida contempla El 12 de diciembre de 2014, con la publica-
la selección de los operadores del NSJP cuyos ción en el DOF de la declaratoria de la entrada
esfuerzos, hasta el 15 de noviembre de 2014, en vigor del CNPP, en los estados de Yucatán y
habían redituado en 5 Jueces de Distrito Espe- Zacatecas (a partir del 16 de marzo de 2015), se
cializado en el NSJP y 77 servidores públicos confirmaba la segunda etapa de implementación,
acreditados en el curso de administración opera- quedando por definir la gradualidad con la que
tiva del Centro de Justicia Penal Federal, impar- se implementaría la reforma en las 27 entidades
tido en las ciudades de Durango, Puebla y La Paz. federativas restantes.
Al mismo tiempo, destacaban 5 actividades Ante este escenario se requirió analizar la

de capacitación en curso, o por iniciar: 2 cursos viabilidad de un Programa General de Capacita-
de administración operativa del Centro de Justicia ción, que se ejecute de manera permanente y
Penal Federal en las ciudades de Zacatecas y Mé- coordinada por las instancias capacitadoras y que
rida con inicio el 13 y 20 de noviembre de ese se caracterice por estandarizar el contenido y
año, respectivamente, así como 3 cursos llevados duración de los cursos, elevar la calidad de la
a cabo en las ciudades de Puebla, Durango y capacitación y reducir los costos.
Yucatán, dirigidos a Magistrados de Circuito,
Jueces de Distrito y Secretarios involucrados en
el conocimiento del nuevo sistema penal con
motivo de su actividad en los órganos de control
constitucional.
74
El 18 de febrero de 2015, el Pleno del CJF 1. Del 19 de enero al 6 de marzo de 2015, el IJF
aprobó el Programa General de Capacitación que, realizó el Curso de inducción para Magistrados de
entre otras cosas, designó al IJF como única ins-
Circuito especializados en el nuevo proceso penal,
tancia encargada de capacitar a todos los opera-
con una duración de 279 horas y la participación de
dores necesarios para el funcionamiento de los
18 magistrados. El programa fue de tiempo completo
Centros de Justicia y aprobó la capacitación como
y transcurrió de manera paralela al de aspirantes a
medio de selección para el personal administra-
jueces, integrando entre otras cosas, prácticas en la
tivo y jurisdiccional de los propios Centros.
ciudad de Chihuahua, a fin de revisar el sistema de
impugnación que se implementa en esa entidad y
Al cierre de la implementación los avances
discutir con distintos Magistrados locales casos y
en materia de capacitación reportaron más de 100
problemas jurídicos de relevancia.
actividades coordinadas por las instancias capa-
citadoras, de las cuales predominaron las dirigidas
Capacitación dirigida a los operadores de los
a operadores de los CJPF, seguidas de aquellas
CJPF
orientadas al amparo en interacción con el nuevo
sistema y, finalmente, las relativas a la modalidad
En el tema relativo a capacitación de los servi-
abierta.
dores públicos requeridos para los CJPF, previo
cumplimiento de requisitos de inscripción, el CJF
ejecutó el Curso básico para el personal operativo
de los CJPF conforme a las bases de la Convocatorias
publicadas en el portal de Internet del Instituto de

75
la Judicatura Federal en el marco del proceso de se-
lección por capacitación del personal que opera en
la administración de los CJPF de la 3ª a la 7ª etapas
de implementación.
Además del concurso aprobado por el Programa

General de Selección de jueces, se autorizó la impar-
tición de un curso de inducción y talleres de forma-
Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito participantes ción y estudio independiente con el propósito de
en el Conversatorio del NSJPF efectuado los días 7 ,8 y
9 de septiembre de 2015 en el IJF. favorecer el desempeño de los aspirantes a jueces,
destacan dos actividades: la realización de un curso
los concursos internos de oposición, así como el
En lo que atañe a la operación del juicio de
Programa de acompañamiento en el estudio sobre
amparo, una de las grandes vertientes para la
el NSJP para aspirantes a Jueces de Distrito, los cuales
implementación exitosa de la reforma penal en
se realizaron en línea.
razón de su incidencia en este nuevo sistema, se
impulsó una estrategia enfocada a lograr una
En relación con la capacitación dirigida a jueces
interacción armónica e integral, para lo cual se
en funciones jurisdiccionales en los CJPF se progra-
consideró imperante reevaluar (y quizás modifi-
maron seis cursos avanzados, con duración de 36
car) algunas concepciones o prácticas jurídicas a
horas cada uno.
partir de las acciones siguientes:
Sobre el personal de apoyo a los jueces, se reali-
Con la incorporación del sistema tecnológico
zaron tres cursos: 1) Curso de capacitación para se-
de gestión jurisdiccional para los juicios en ora-
cretarios de despacho judicial y de constancias de
lidad penal federal, la Secretaria Ejecutiva de
registros (y ejecución de penas) del NSJP y 2) Cursos
Carrera Judicial y Creación de Nuevos Órganos
para Secretarios en funciones de asistencia de Despa-
en coordinación con la Dirección General de
cho Judicial o de Constancias y Registro, éstos últimos
Estadística Judicial, llevó a cabo Capacitación del
en el marco de los procesos de selección por capaci-
personal de todos los CJPF para operar el referido
tación. En estos cursos participaron 202 servidores
sistema.
públicos de los cuales 75 resultaron con cédula de
acreditación para desempeñar dichos puestos.
En lo concerniente a los defensores públicos
y atendiendo a su readscripción, como línea de
Asimismo, el Pleno del CJF instruyó la capacita-
acción para operar en el NSJP, se ha coordinado
ción de aquellos servidores públicos adscritos en ór-
su capacitación junto con la de aspirantes a jueces
ganos jurisdiccionales que concluyeron funciones con
para estar en condiciones de adscribir un defensor
motivo de la implementación de la reforma penal,
por cada juez especializado en funciones jurisdic-
para su posible incorporación a los Centros de
cionales en los Centros de Justicia.
Justicia.
Adicionalmente, derivado de visitas de seguimien-

to y evaluación de la operación de los Centros de
Justicia en funcionamiento (a cargo de la UIRP) se
impartieron cursos dirigidos al personal adscrito, con

76
el propósito de fortalecer sus habilidades y mejorar

su desempeño.
Destacaron también los cursos de inducción

de 64 servidores públicos adscritos a los CJPF de Capacitación
la primera y segunda etapa de implementación interinstitucional
para el uso de la herramienta informática SIGES-
CA; se realizaron bajo el acompañamiento técni-
co, de manera presencial, a cargo de personal
adscrito a la UIRP. Asimismo, en febrero de este
año, se capacitaron a 17 técnicos del Escritorio
de Soporte para que pudieran brindar la asistencia
técnica adecuada a ese software. Programa general de capacitación
Tratándose de los CJPF que integraron la

De manera adicional a la capacitación impar-
tercera y cuarta etapa de implementación, la ca-
tida a cargo del CJF, destacan las Prácticas Inte-
pacitación en SIGESCA se integró como parte
rinstitucionales derivadas de convenios de
de los cursos básicos dirigidos a personal operativo
colaboración entre la PGR, SEGOB y PJF y se
y que fueron coordinados por el IJF.
realizaron en dos vertientes:
a) permanente desde junio de 2015 hasta En lo que atañe a la capacitación de modali-
junio de 2016, efectuada los viernes y sábados en dad abierta realizada con el propósito de promo-
el IJF en la que participó personal aspirante a ver un conocimiento generalizado del sistema, se
operar el nuevo sistema de las tres instituciones impartieron múltiples actividades de las que
involucradas (desde policías hasta jueces); y destacan los diplomados con presencia física en
Ciudad de México y a través de videoconferencia
b), específicos durante al menos la semana al resto de la República.
previa a la apertura de cada Centro de Justicia
Penal Federal, por parte de los operadores en cada Entre las actividades de capacitación dirigidas
lugar. al personal del CJF y otras personas interesadas
en el NSJP, al cierre de la etapa de implementa-
Asimismo, como parte de los esfuerzos coor- ción destacaron, entre otras múltiples actividades
dinados de capacitación destacó el programa sobre realizadas en coordinación con otras áreas del PJF
el NSJP consecuencia del convenio de colabora- y otras instituciones públicas, destacaron las
ción académica celebrado, por el IJF y la Audi- siguientes:
toría Superior de la Federación. El primer
ejercicio constó de 5 sesiones y se llevó a cabo a) Cursos de introducción, sensibilización e
durante los meses de agosto y septiembre de 2015. inducción (Introducción al Nuevo Sistema de
Justicia Penal Acusatorio, Curso de Inducción de
Este programa tuvo un doble objetivo: por capacitación de constancias y registro);
un lado, fortalecer los conocimientos de funcio-

narios del PJF en materia de fiscalización superior b) Diplomados (El Nuevo Sistema de Justicia
77
de la Cuenta Pública, y por el otro, capacitar a Penal Acusatorio de frente a la sociedad, Forma-
los funcionarios de ese órgano en el NSJP. ción en el Nuevo Sistema Penal, Taller de habi-
lidades básicas de litigación, Amparo penal y
sistema penal acusatorio, Administración de los
Centros de Justicia Penal Federal, Formación en
el Nuevo Sistema Penal , entre otros de similares
temas);
e) Cursos sobre el CNPP (Curso sobre dog-

mática jurídica penal desde la perspectiva del
CNPP);
Capacitación
abierta f ) Acompañamiento en el estudio (Recursos
didácticos y bibliográficos en torno del nuevo
proceso penal acusatorio, el CNPP y la Teoría del
Delito);
g) Cursos especiales (Jurisdicción en el Siste-

ma de Justicia Penal: Dirección en el juicio y
Programa general de capacitación emisión del fallo, Juez de Control en Audiencia
y Bases constitucionales y convencionales del Pautas para la emisión de resoluciones
Sistema Penal Acusatorio, La Dialéctica de los judiciales
principios del Sistema Penal Acusatorio y del
Juicio de Amparo, Medios alternativos de solu- 1) Orientados al justiciable, correspondientes a:
ción de controversias en materia penal, México y atención al público, trámite judicial y audiencia de
Canadá. Sistema Penal Acusatorio: intercambio oralidad, mismo que representan 13 subprocesos y
de experiencias entre jueces. se encuentran validados en su totalidad por el Comité
de jueces administradores de los CJPF; 2) orientados
Adicionalmente, los servidores públicos del al soporte, que contemplan cuestiones técnico-ad-
PJF realizaron prácticas jurisdiccionales en el ministrativas como: gestión tecnológica, gestión de
extranjero. Estas acciones se caracterizaron por la recursos y gestión del capital humano; y por último,
asistencia de operadores del nuevo sistema (jueces 3) orientados a la gestión en cuatro vertientes de
en funciones y en espera de adscripción) a otros funcionamiento: de dirección, de documentación,
países para observar sus respectivos sistemas de de información y de mejora, asimismo se han docu-
justicia penal. mentado acciones para atender posibles riesgos y
contingencias, que reduzcan las afectaciones que
puedan producir las fallas en equipos, seguridad y
protección de las personas que se encuentren en los
Centros.
Dicho documento se encuentra disponible en

línea para consulta de los operadores de los Centros

78
Acciones de optimización de Justicia y de cualquier persona interesada con el

y mejora continua del fin de orientar y simplificar las tareas de mayor rele-
Programa General de vancia en el seguimiento y consolidación de la im-
Capacitación y plementación. Al cierre de este suplemento se prepara
Consolidación la primera edición impresa de este documento para
distribuirse entre los jueces que integran los Centros
en operación y próximos a implementar. Es preciso
aclarar que la versión presentada se actualizará cons-
tantemente en razón de las experiencias de mejora
entre otras fuentes de información.
Programa general de capacitación
Entre 2015 y 2016, el Pleno del CJF, aprobó Las pautas de resoluciones judiciales en el
la ejecución de diversas acciones para optimizar NSJP
y mejorar la capacitación y motivar un especial
interés sobre aspectos relevantes producto de las La emisión oral de las resoluciones judiciales en
primeras experiencias en la implementación audiencia pública y, su posterior constancia escrita,
acorde al Programa General de Capacitación y son tareas de suma relevancia en la consolidación del
Consolidación del NSJP. Los resultados de estas NSJP.
actividades son los siguientes:
El CJF, con la intención de reevaluar y modificar En este sentido, el Pleno del CJF aprobó la
algunas concepciones o prácticas jurídicas creadas y elaboración de una guía de resoluciones que derivó
arraigadas en la vigencia del anterior Sistema Penal, en unas pautas para su elaboración.
consideró oportuno preparar una serie de modelos
referenciales para hacer más eficiente la labor El reto, por tanto, consiste en buscar una solu-
jurisdiccional. ción que armonice la lógica del NSJP, por lo menos
en una etapa de transición, con las prácticas y rutinas
Precisamente el artículo 67 del CNPP establece cotidianas de la actividad jurisdiccional.
que la autoridad judicial pronunciará sus resoluciones
en forma de sentencias y autos. Estas decisiones, por No se trata de meros “formatos” o “machotes”,
lo menos, deberán mencionar a la autoridad que ni tampoco son determinaciones obligatorias para
resuelve, el lugar y la fecha en que se dictaron y demás los jueces, como operadores primarios del sistema.
requisitos que el Código prevea para cada caso. En función del principio de independencia, cada
juzgador tomará sus decisiones con base en lo alegado
Bajo las distintas concepciones sobre la escritura, en las respectivas audiencias. Así, resolverá si dicta
motivación y por diversos formulismos, se podrían vinculación a proceso o no, si determina una medida
generar resultados diversos en la operatividad del cautelar (por ejemplo, prisión preventiva u otra de
nuevo sistema penal. Por un lado, congestión y rezago menor afectación), o si dicta sentencia condenatoria
de las causas penales, por el afán de evitar concesiones o absolutoria. Y después de la decisión en audiencia
de amparo por insuficiencia (o ausencia) de motiva- pública deberá dejar constancia por escrito. La cues-
ción y fundamentación. Por el otro, permitir una tión está en qué debe contener esa constancia escrita.

vulneración a postulados constitucionales como la En ese sentido, las pautas de resoluciones son tan
79
escritura, fundamentación y motivación de todo acto sólo una guía, un punto de partida sobre lo que debe
de autoridad. contener la constancia escrita.
www.cjf.gob.mx/reformas/documentos/pautas
Tres problemáticas básicas sobre el tema de Al respecto, la Primera Sala de la SCJN ha ana-
las resoluciones judiciales por escrito: la lizado el alcance de lo “escrito” desde el punto de
escritura, la constancia y la exigencia de vista jurídico, pues ha equiparado un medio de vi-
motivación deograbación a una prueba documental tal y como
se puede apreciar del criterio judicial emanado de la
Las tres problemáticas planteadas son el punto contradicción de tesis 455/2012, resuelta en sesión
de partida para determinar el contenido de las reso- del 27 de febrero de 2013, relativo a las videograba-
luciones judiciales por escrito (después de su emisión ciones de las audiencias penales del NSJP (como
oral) en el NSJP. anexos al informe justificado).
a. La escritura como acto comunicativo y Por tanto, las pautas observarán lo “escrito” desde
como registro: la perspectiva como registro de comunicación, pero
ésta no sólo abarca documentos escritos, sino tam-
La escritura (o lo escrito) puede referirse a dos bién diversos formatos digitales. Con lo cual queda
situaciones: (i) al acto comunicativo (comunicación- satisfecha la exigencia de emitir constancia escrita
escrita) o (ii) al registro de dicha comunicación referida en los artículos 67 y 397 del CNPP.
(registro-escrito). Para el primero, se destaca la forma
o medio en la que se lleva a cabo entre el juez y las b. La Constancia en el nuevo Sistema Proce-
partes; para el segundo se ha debatido sobre la con- sal Penal
veniencia de dejar por escrito dicha comunicación
con miras al trabajo del órgano revisor (o La constancia, con exigencia legal en términos
ejecutor). de los artículos 67 y 397 del CNPP, debe entenderse

80
bajo la distinción entre el registro oral de lo decidido

La escritura como registro-escrito es una por el juzgador en la audiencia (un auto o una sen-
exigencia constitucional para la emisión de todo tencia, por un medio digital), y el registro por un
acto de autoridad, de conformidad con lo dis- medio documental de esa decisión (la constancia),
puesto en el artículo 16 de la CPEUM. Pero debe que se construye como un instrumento sencillo para
tomarse en cuenta que en la época actual (con las imponerse de la decisión, para conocer los razona-
actuales tecnologías de la información) puede mientos esenciales del juzgador. La constancia será,
plantearse una concepción jurídica más amplia entonces, una síntesis de los razonamientos sustan-
sobre lo “escrito” como registro de la comunica- ciales del auto o sentencia emitidos oralmente en la
ción que responda también a las exigencias cons- audiencia.
titucionales (por ejemplo, registros de audio y
video en medios digitales). De manera que el CNPP exige dos tipos de re-
gistros: uno oral que se asentaría en un medio au-
Desde una perspectiva de lo “escrito” como una diovisual (el auto o sentencia emitidos oralmente en
garantía de seguridad para examinar el mandamien- audiencia) y uno escrito que se asentaría en un medio
to, puede ser satisfecho mediante su almacenamiento documental (la constancia, redactada forma
(o registro) en soportes digitales (ejemplo, audiencias escrita).
grabadas en los procedimientos penales del NSJP).
Esta metodología de trabajo no sólo es acorde
con la oralidad, sino en igual medida con las exi-
gencias constitucionales y legales. Así, se satisfacen UIRP elaborara las pautas que en su página se pueden
dos postulados fundamentales: la inmediación con consultar así: Conversatorios jurisdiccionales:
la decisión en la audiencia y con la versión escrita el Conversatorios jurisdiccionales: Estados y
mandato por escrito. Se reafirma que la existencia de Federación
la resolución ocurre con su pronunciamiento oral,
porque la escrita se reduce a un método no sólo de Los Conversatorios tuvieron como finalidad
constatación de su existencia, sino de igual forma a generar un espacio de reflexión entre los operadores
una exposición abreviada de las consideraciones jurisdiccionales estatales y federales que permita
esenciales de la decisión. dialogar los temas que representan cierta problemá-
tica en la interacción del Juicio de Amparo y del
c. La motivación de la Constancia como Nuevo Sistema de Justicia Penal Federal o Estatal.
registro de lo esencial de la decisión
Lo anterior, ya que dentro de los múltiples retos
En el ámbito jurídico mexicano se entiende por que enfrenta la implementación del nuevo Sistema
fundamentación la cita de los preceptos legales que está su armónica e integral interacción con el juicio
corresponden al caso concreto y por motivación, en de amparo, pues los criterios surgidos en éste impac-
cambio, se refiere a brindar las razones de esa ade- tarán en el funcionamiento y operatividad del pri-
cuación al caso concreto: las circunstancias especiales, mero. Así, para no comprometerla (tanto a nivel
razones particulares o causas inmediatas que se hayan federal como estatal) fue imperante reevaluar (quizás
tenido en consideración para la emisión del acto. Y modificar) algunas concepciones o prácticas jurídicas
la conjugación de ambas exigencias es lo que aquí se creadas y arraigadas en la vigencia del tradicional

entiende como justificación de la decisión. Sistema Penal.
81
La constancia por escrito, es decir, en un medio El reto, por tanto, fue dialogar soluciones en los
documental, debe cumplir con un estándar de jus- Conversatorios estatales y federales que armonicen
tificación sobre las razones de hecho y de derecho la lógica del Nuevo Sistema de Justicia Penal con las
para emitir la decisión. Esa decisión se toma en la diversas concepciones creadas y enraizadas en el
audiencia y ahí es donde se dan las razones (y de la ámbito jurídico mexicano o, en su caso, indagar sobre
que queda registro audiovisual), para luego plasmar los alcances de las diversas figuras jurídicas pertene-
por escrito la esencia de lo resuelto. Lo sustancial no cientes al Nuevo Sistema para una adecuada conso-
significa “engrosar” sin sentido la constancia, y tam- lidación de la reforma penal en la República
poco implica reproducción de contenidos de pruebas Mexicana.
o datos de prueba. Se refiere a plasmar las razones
esenciales de la decisión: las inferencias probatorias Los resultados de los referidos Conversatorios
y la calificación jurídica de los hechos que se consi- son presentados sintéticamente en la siguiente info-
deren probados. grafía e imágenes de la ejecución de los mismos en
las entidades federativas.
Con el objeto de contribuir a la buena marcha
del sistema, en tanto inside en las cargas de trabajo
y, por ello en la previsión y satisfacción de necesidades
de operadores especialmente jueces, se instruyó a la
82
Conversatorio jurisdiccional. Estados y Federación
Toluca, Estado de México, 4 de marzo Durango, Durango 4 de marzo

83
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas 11 de marzo
Colima, Colima 11 y 12 de marzo Apizaco, Tlaxcala, 1 y 2 de abril

Guanajuato, Guanajuato 1 y 2 de abril Puebla, Puebla 1 y 2 de abril
84
Pachuca, Hidalgo 8 de abril Culiacán, Sinaloa 8 y 9 de abril
Villahermosa, Tabasco 15 de abril Cuernavaca, Morelos 15 de abril

Aguascalientes, Aguascalientes 15 y 16 de abril Querétaro, Querétaro 22 y 23 de abril

85
Tepic, Nayarit 22 de abril
Saltillo, Coahuila 22 y 23 de abril Mérida, Yucatán 29 y 30 de abril

Monterrey, Nuevo León, 29 de abril
86
San Luis Potosí, San Luis Potosí, 6 y 7 de mayo Ciudad Victoria, Tamaulipas, 7 de mayo
Campeche, Campeche, 12 de mayo Mexicali, Baja California,13 y 14 de mayo

Oaxaca, Oaxaca, 13 de mayo Zacatecas, Zacatecas 13 y 14 de mayo

87
Acapulco, Guerrero, 19 y 20 de mayo Hermosillo, Sonora 20 y 21 de mayo
Guadalajara, Jalisco 27 y 28 de mayo

Xalapa, Veracruz, 27 de mayo
88
Morelia, Michoacán, 27 de mayo
Cancún, Quintana Roo, 27 de mayo Chihuahua, Chihuahua 3 de junio

La Paz, Baja California, 10 de junio

89
Ciudad de México 10 de junio

Seminarios dirigidos a juzgadores de amparo 2015 en la Ciudad de México bajo el título de “El
y jueces de distrito del NSJP Nuevo Sistema Penal desde la Óptica del Juicio de
Amparo. (Interacción de Sistemas para una adecuada
El Pleno del CJF dispuso la ejecución de semi- Implementación)”.
narios dirigidos a los juzgadores de amparo y a los
jueces federales del nuevo sistema penal para generar
espacios de reflexión que permitieran identificar y Congreso Nacional “Nuevo Sistema Penal
examinar los temas que representan cierta problemá- desde la Óptica del Juicio de Amparo. Inte-
tica en la interacción de los sistemas de amparo y el racción de Sistemas para una adecuada
NSJP para culminar con un Congreso Nacional. Implementación”.
En aras de continuar con la capacitación de

En 2015, el Consejero Alfonso Pérez Daza coor-
todos los juzgadores involucrados en la operación
dinó estos seminarios presenciales, dirigidos a juzga-
del NSJP, y capitalizar los resultados de seminarios
dores de amparo, con competencia en materia penal
y conversatorios precedentes, el Pleno del CJF
en las ciudades donde iniciarían funciones los Cen-
aprobó la realización del Congreso Nacional “El
tros de Justicia Penal Federal en la tercera etapa de
NSJP desde la óptica del Juicio de Amparo (interac-
implementación, de acuerdo con la siguiente tabla:
ción de sistemas
SEMINARIOS CON JUECES Y MAGISTRADOS EN MATERIA PENAL para una adecuada
implementación)”,
NÚM. DE
SEMINARIO FECHA SEDE y determinó convo-
PARTICIPANTES
car por comisión a
90
1 14/08/2015 Querétaro 23 los Jueces de Distri-

to del NSJP adscri-
2 21/08/2015 Guanajuato 22 tos y no adscritos,
así como a los Jueces
3 28/08/2015 San Luis Potosí 19 de Distrito y Magis-
trados de Circuito
4 11/09/2015 Toluca 47 con competencia en
amparo penal (mix-
5 18/09/2015 La Paz 11 ta o especializada).
Los días 22 y
A esta lista se agregó un breve Seminario con 23 de octubre de 2015 se realizó el referido Con-
motivo del Conversatorio sobre el NSJP efectuado greso Nacional cuyo objetivo de generar un espa-
con 57 juzgadores federales, el cual se desarrolló de cio para reflexionar problemáticas asociadas a la
manera complementaria al Seminario sobre Lavado interacción del juicio de amparo y del NSJP en
de Dinero los días 7, 8 y 9 de septiembre de 2015, el marco de su implementación, la sede fue en la
en las instalaciones del IJF. Ciudad de México, donde concurrieron 427
juzgadores y Secretarios de Estudio y Cuenta de
Realizados los referidos seminarios fue celebrado la SCJN.
el Congreso Nacional los días 22 y 23 de octubre de
Ceremonia inaugural del Congreso Nacional "El NSJP desde la óptica del Juicio de Amparo (interacción de siste-
mas para una adecuada implementación)".

91
La ceremonia de inauguración estuvo a cargo 2. El principio de inmediación en la audiencia
del Señor Ministro Presidente Luis María Aguilar inicial, en el supuesto de que el imputado se acoja
Morales, Presidente de la Suprema Corte de Jus- al plazo constitucional o solicite la duplicidad del
ticia de la Nación y del Consejo de la Judicatura mismo, y la formulación de imputación y vincu-
Federal con un presídium integrado por los se- lación a proceso se desahoguen ante jueces de
ñores Consejeros control distintos.
Moderador: Consejero Alfonso Pérez Daza.
El programa se conformó por ocho mesas
plenarias, integradas, cada una, por un moderador 3. El procedimiento abreviado. Forma en que
(un Ministro de la Suprema Corte o un Consejero debe proceder el juez de Control para verificar el
de la Judicatura Federal) y seis participantes para cumplimiento de los requisitos establecidos en el
dicha mesa (Juzgador con competencia en amparo artículo 201, fracción III, del CNPP, correspon-
penal o jueces federales del NSJP, conforme a la dientes al imputado. ¿El Ministerio Público tiene
siguiente relación: la carga de probar la existencia del delito y la
responsabilidad del acusado? ¿Es procedente la
1. Escritura y motivación de las resoluciones absolución?
judiciales en el NSJP. Moderador: Consejero Felipe Borrego
Moderadora: Ministra Olga María del Car- Estrada.
men Sánchez Cordero.
Mesa de trabajo 3 del Congreso Nacional "El NSJP desde la óptica del Juicio de Amparo
(interacción de sistemas para una adecuada implementación)".
4. Efectos de la infracción a la oralidad que que se ha cometido un hecho que la ley señala
debe imperar en el desahogo de las audiencias. como delito y que existe la probabilidad de que
Moderador: Ministro Arturo Zaldívar Lelo el imputado lo cometió o participó en su
de Larrea. comisión.
Moderadora: Ministra Margarita Beatriz
5. Teoría del caso. ¿Está obligada la defensa a Luna Ramos.
formularla en la audiencia de juicio?
92
Moderador: Ministro Eduardo Tomás Medina En total, se recibieron 55 ponencias que fue-
Mora Icaza. ron consolidadas como el punto de partida para
el debate de cada mesa. Las reflexiones generadas
6. Alcances del recurso de apelación contra en este congreso dieron lugar a unas memorias
sentencias, respecto de la valoración de pruebas, con el fin de que quienes no asistieron conozcan
en contraste con el derecho a un recurso pleno los temas debatidos y los distintos caminos de
previsto en el artículo 8.2 h. de la Convención solución jurisdiccional; mientras tanto se encuen-
Americana sobre Derechos Humanos. tra disponible en la página de intranet del CJF la
Moderador: Ministro Alberto G. Pérez videograbación y conclusiones escritas del
Dayán. Congreso.
7. Interacción del principio de contradicción Conclusiones generales del Congreso

que rige el NSJP y la institución de la suplencia
de la queja deficiente en el juicio de amparo. El resultado de dichos Seminarios y Congreso
Moderador: Ministro Jorge Mario Pardo permitió extraer dos conclusiones. Primero, que
Rebolledo. fue un recurso exitoso para dialogar sobre criterios
jurisdiccionales que giran sobre los puntos neu-
8. Amparo indirecto contra el auto de vincu- rálgicos de interacción. Segundo, que a la vez que
lación a proceso. Efectos de la suspensión. Análisis unos fueron cabalmente agotados –como la es-
de los datos de prueba a considerar para establecer critura y la motivación de las resoluciones juris-
diccionales-, otros emergieron como temas que
presentaban varias aristas que, por el avance en la del Nuevo Sistema en relación con la doctrina de
operación del nuevo sistema, aún no dejaban derechos fundamentales emanada de la Corte
visualizar todas sus implicaciones y, por ende, más Interamericana de Derechos Humanos.
que ser atendidos o agotados en ese ejercicio, se
puso al descubierto la necesidad de volver sobre El artículo 468, fracción II, del Código Na-
ellos, especialmente con vista de nuevas experien- cional de Procedimientos Penales, establece:
cias arrojadas por los, en ese momento, futuros
pronunciamientos. Artículo 468. Resoluciones del Tribunal de
enjuiciamiento apelables
En efecto, como recurso exitoso para el dia-
logo de operadores jurisdiccionales se advirtió, Serán apelables las siguientes resoluciones
entre otras cuestiones, que por regla general la emitidas por el Tribunal de enjuiciamiento:
cuestión fundamental no está en la corrección o
no de diversas figuras jurídicas, sino cómo hacer- […]
las operables en el marco de un Nuevo Sistema
de Justicia Penal y lejos de generar un análisis II. La sentencia definitiva en relación a aque-
teórico, exhaustivo y acabado de cada tema, per- llas consideraciones contenidas en la misma,
mitió construir primeras aproximaciones a los distintas a la valoración de la prueba siempre y
tópicos con una utilidad inmediata, pues si bien cuando no comprometan el principio de inme-
no son posicionamientos jurisdiccionales vincu- diación, o bien aquellos actos que impliquen una
lantes, sí permiten respaldar la visión o decisión violación grave del debido proceso.

del juzgador que libremente decida adoptar
93
cuando se enfrenten a un caso concreto. Una aproximación de interpretación de dicho
numeral, parece indicar que no se contempla
Y por lo que concierne a los temas atendidos como causa para la interposición del recurso de
destaca el de los hechos en la apelación; tema de apelación lo referente a la valoración de las prue-
una de las mesas (moderada por el señor Ministro bas; es decir, aspectos relativos a los hechos pro-
Alberto Pérez Dayán), pues el debate demostró bados del caso.
la necesidad de destinarle mayor tiempo, tanto
por el interés que se apreció, como porque tiene Tal interpretación, sin embargo, pudiera ser
implicaciones y consecuencias que desbordaban cuestionable desde el punto de vista del derecho
por mucho el espacio asignado; entre otras razo- fundamental a un recurso pleno de conformidad
nes (que enseguida se desarrollarán) porque con los artículos 8.2 h y 25 de la Convención
trasciende a la doble instancia plena y el juicio de Interamericana de los Derechos Humanos y su
amparo directo. respectivo entendimiento por parte de la doctrina
de la Corte Interamericana de los Derechos Hu-
A) El recurso de apelación. Doble instancia y manos, pues mientras el primero dispone que
hechos. toda persona tiene derecho a recurrir el fallo ante
el juez o tribunal superior, también se ha inter-
La Apelación en general y los hechos en la pretado en el caso Herrera Ulloa vs Costa Rica
apelación es uno de los temas que suscita discu- (y más recientemente el Caso Norín Catrimán vs
sión sobre cómo debe operar dentro del marco Chile) que el derecho de recurrir el fallo implica
Mesa de trabajo 6 del Congreso Nacional "El NSJP desde la óptica del Juicio de Amparo
(interacción de sistemas para una adecuada implementación).
que dicho recurso garantice un examen integral consiguiente, defiende un alcance restrictivo de
de la decisión recurrida, para evitar que quede la materia de la apelación, en el sentido de que
firme una decisión que hubiera sido adoptada con no procede el examen de hechos y pruebas.
vicios y errores que ocasionarían un perjuicio
94
indebido a los intereses de una persona. Lo anterior, bajo el sustento de que su no

revisión en Apelación garantiza que: a) el juez que
Sobre tales temáticas, en el Congreso Nacio- preside la audiencia (así sea en una instancia
nal celebrado a finales de Octubre del presente superior) no delegue en otro el desahogo y la
año, se advirtió que hay mucho espacio para el valoración de la prueba; b) se respete el principio
diálogo y la reflexión entre los juzgadores federa- de publicidad, al impedir que el tribunal de alzada
les, pues a pesar de ser un tema de operación resuelva en privado, con la simple reproducción
regular en el nuevo sistema se advirtieron dos de un video y sin necesidad de explicar su reso-
posicionamientos opuestos sobre el tema, que lución; c) se respeten los principios de continui-
coinciden con el debate general. dad y concentración, pues la reproducción de un
video no lo garantizan; d) que no se anulen los
Una primera postura sustenta que el recurso alcances de la oralidad, al impedir que sea un
de apelación debe limitarse al análisis de las cues- juzgador distinto al que estuvo en la audiencia
tiones de derecho, en virtud de que diversos de juicio oral el que resuelva en definitiva.
principios (oralidad, inmediación, concentración
o continuidad) del nuevo sistema de justicia penal Una segunda postura, en cambio, señala que
no podrían alcanzarse en la apelación; por tanto, sí se puede analizar en apelación lo relativo a los
se constituye en una restricción constitucional hechos, ya sea por vía de interpretación o, en su
que impide reexaminar los hechos y las pruebas caso, por desaplicación de la disposición
con la finalidad de garantizarlos. Esta visión, por jurídica.
Por vía de interpretación se sostiene que dicho (pero siempre y cuando dicha desaplicación se
recurso debe apreciarse en clave de revisión inte- condicione a que el sentenciado se beneficie de
gral de la sentencia; es decir, que permite el exa- ella). Esto, pues se pondría a nuestro país en
men de las cuestiones de hechos y el derecho, sin contradicho con los estándares internacionales.
que el principio de inmediación constituya una De este modo, el acotamiento del recurso de
limitante para ello, porque gobiernan aspectos apelación puede llevar a la idea, tal vez, de ejercer
procesales distintos: la inmediación se centra en un control difuso por los tribunales de alzada,
la producción de la prueba, mientras que el exa- para señalar que ese precepto pudiera ser contra-
men integral de la sentencia constituye un dere- rio a la Convención Americana, y tal vez desapli-
cho fundamental, que garantiza reexaminar la car la norma para poder retomar todo el asunto
motivación de la sentencia. y hacer una revisión completa (tanto en temas de
derecho como de los hechos probados; esto es,
Esta visión afirma, al respecto, que el análisis valoración de la prueba).
del control de racionalidad es distinto al examen
de los hechos y pruebas. De esta manera, si la En cualquier caso, es indudable que las pos-
sentencia no es controlable en cuanto a la racio- turas descritas tienen un impacto destacado para
nalidad o irracionalidad de la decisión del juez, garantizar y culminar la implementación de la
se deja todo a la íntima convicción (o valoración) reforma penal, en la medida en que los alcances
del juzgador. Esto, claro está, tampoco parece ser de la apelación tendrán como resultado una ma-
acorde con la concepción de un recurso efectivo yor o menor cantidad de ingresos en apelación,
en el ámbito internacional (CIDH, caso Herrera a grado tal que, incluso, pudiera derivar en inda-

Ulloa vs Costa Rica o Mendoza vs Argentina), ya gar no sólo sobre la necesidad o no de mayor
95
que este no se entiende dentro de un recurso personal en determinados órganos jurisdicciona-
donde no se revisarán los juicios de hechos. Así, les, sino en igual medida sobre si las exigencias
una posible opción, sería entender que el análisis legales de dicha figura ameritarían o no espacios
de los hechos (y valoración de prueba) puede tener físicos especiales a los que actualmente se tienen
sustento jurídico en la expresión “aquellos actos disponibles (si se considerara, por ejemplo, ga-
que incluyen una violación grave del debido rantizar en apelación de alguna manera principios
proceso”, prevista en el artículo 468 del Código como oralidad o inmediación).
Nacional de Procedimientos Penales, pues si bien
es cierto que mientras el juez recibe la prueba y Y por vía de consecuencia, trascender a la
forma su convicción se está ante la inmediación, materia de los hechos en el amparo directo; pues
también lo es que cuando motiva con las máximas si en la apelación el tema de los hechos no puede
de experiencia, con las reglas de la lógica y, en su ser revisado, surge el dilema de si lo puede ser en
caso, con prueba científica, ahí sí cabe la revisión, esta vía de control constitucional.
sin que se menoscabara el principio de
inmediación. Al margen de lo anterior, deben sumarse di-
versos temas de reflexión sobre la Apelación que
Finalmente, por vía de desaplicación, se afir- también tendrán un impacto en la implementa-
mó que esto podría ser factible el análisis de los ción del Nuevo Sistema de Justicia Penal. Entre
hechos, por ser contraria a la Jurisprudencia de estos, para ejemplificar, se localizan temas relati-
la Corte Interamericana de Derechos Humanos vos a las violaciones procesales, a la actuación de
la defensa, reasunción de jurisdicción o, en su auto de vinculación a proceso, sino de igual forma
caso, el estándar exigible desde apelación para la para una sentencia de condena basándose en
emisión de un auto de vinculación a proceso. razones distintas a las que emitió el juzgador
penal: ¿esta permisión no vulneraría reglas del
En efecto, desde el punto de vista de las vio- Nuevo Sistema como, por ejemplo, contradic-
laciones procesales, surge la interrogante sobre la ción, inmediación u oralidad? ¿Se permite la
distinción entre una reposición por una afectación emisión del dictado de un nuevo fallo integral?
al debido proceso y, por otro lado, lo que sería
una transgresión a una mera formalidad. Basta, Finalmente, y vinculado a lo anterior, se lo-
por ejemplo, analizar la justificación legal para caliza lo referente a los estándares que consideraría
efectuar la reposición de un procedimiento (o necesarios un Tribunal de Apelación para no sólo
juicio oral) cuando el juzgador no identifica ade- emitir un auto de vinculación a proceso, sino de
cuadamente al asesor de la víctima, pero de los igual medida para afirmar que una sentencia de
registros se aprecia claramente que tuvo partici- condena ha alcanzado superar el umbral de “más
pación durante el juicio: ¿esto podría considerarse allá de toda duda razonable”. Esta cuestión, por
una vulneración que ameritare la reposición del supuesto, es un tema esencial para una adecuada
procedimiento? ¿De ser así, este tipo de revoca- implementación del Nuevo Sistema Penal, en la
ciones no podría ocasionar problemas de imple- medida en que no sólo ha sido un tema amplia-
mentación ante la celebración y saturación de mente debatido en contexto internacionales que
nuevos juicios orales por cuestiones que, posible- ha derivado en múltiples interrogantes, sino en
mente, no son transgresores de un debido razón de que los operadores actuales han desa-
rrollado sus anteriores estándares en una doctrina
proceso?
96
jurídica de probable y plena responsabilidad: vale

Otro tema de culminación para la implemen- la pena, por tanto, comenzar a dialogar sobre el
tación vinculado con la apelación, es lo referente cambio terminológico del Nuevo Sistema y, en
a la posible reposición del procedimiento (o su caso, detectar esquemas o metodologías de
nuevamente la celebración audiencias orales) trabajo para observar la aplicación práctica de esta
cuando se realice una valoración sobre la actua- nueva concepción de estándares procesales
ción de la defensa para arribar a la conclusión de penales.
que se advirtió incapacidad técnica. Esto, por
ejemplo, es problemático en virtud de que es Ante el escenario descrito, es válido pregun-
complicado establecer un parámetro objetivo para tarse ¿Por cuál de las visiones debe transitarse para
determinar cuándo existió tal vulneración, pues afianzar que la implementación del sistema se
podría ser que la actuación del defensor más bien realice en óptimas condiciones? ¿Cuál de ellos
obedeciera a una cuestión estratégica (de defensa ofrece una mejor medida que evite el congestio-
pasiva) ante las consideración de que son insufi- namiento del sistema? ¿La visión adoptada podría
cientes los medios de prueba o argumentaciones estar o no acorde con el marco de los derechos
del fiscal para alcanzar una condena. fundamentales?
Un tema más, para ejemplificar, es lo relativo Este cuerpo colegiado, considera que una
a los alcances del Tribunal Unitario para reasumir solución razonable que permita colmar el estándar
o no jurisdicción para la emisión no sólo de un constitucional y legal que debe satisfacer las di
Juzgadores asistentes al primer Congreso Nacional "El NSJP desde la óptica del Juicio de Amparo
(interacción de sistemas para una adecuada implementación).

97
versas posturas sobre los alcances de la apela- y, en su caso, para el cumplimiento de la resolu-
ción, cualquiera que sea, precisa pasar por un ción (sobre la concepción del Centro de Justicia
espacio para dialogar los diversos criterios de los Penal Federal como unidad jurisdiccional y el
operadores jurisdiccionales con el objeto de per- juez administrador como responsable de las cues-
mitir respaldar la visión o decisión del juzgador tiones de trámite).
que libremente decida adoptar cuando se enfren-
ten a un caso concreto. · Alcances sobre la procedencia de la suspen-
sión condicional al proceso cuando no existe
B) Otros temas. víctima u ofendido del delito, en razón de que el
De similar relevancia para la interacción de Código Nacional de Procedimientos Penales
Sistemas se localizan otros temas relacionados con contempla para su celebración siempre un plan
tópicos de gestión o, en su caso, relativos a ám- de reparación del daño.
bitos jurisdiccionales que sobre la marcha tam-
bién han ido surgiendo como relevantes para la · Problemas derivados de competencia por
interacción de los Sistemas como, por ejemplo, vigencia de sistemas y por territorio (regla de
los siguientes: vigencia del nuevo sistema conforme a la fecha
de los hechos –y no de la denuncia o del inicio
· Necesidad de definir quién es autoridad de la investigación) y las consecuencias de los
responsable para efectos del juicio de amparo, pronunciamientos sustentados en el sistema tra-
para comparecer como demandada en el juicio dicional (formal prisión y vinculación a
proceso).
• Estándar probatorio en el auto de vincula- y apelación en las entidades involucradas así
ción a proceso, relacionado con el grado de razo- como aquellos juzgadores del sistema tradicional
nabilidad de los datos de prueba para tener por que voluntariamente manifiesten su interés por
acreditado el hecho que la ley señala como delito, asistir, participaron en los siguientes seminarios
para acreditar la tipicidad de la conducta. efectuados entre enero y junio de 2016.
Acuerdos reparatorios. La omisión del juez de En resumen, los seminarios permitieron

control de exhortar a las partes para que celebren identificar como temas relevantes en la interac-
un acuerdo, en el supuesto de que esta forma de ción de los sistemas lo relativo a la escritura y
solución alterna sea procedente y explicarle los motivación en el NSJP; la inmediación en la
efectos del mismo, ¿trae como consecuencia la audiencia inicial; alcances del procedimiento
reposición del procedimiento? abreviado; efectos de la vulneración a la oralidad;
Es indudable que los alcances de estos temas teoría del caso de la defensa; alcances del recurso
también tendrán una implicación directa en una de apelación; contradicción y suplencia de la
adecuada culminación de implementación de la queja; auto de vinculación y efectos de la suspen-
reforma penal. Por ello, en consonancia con sión en el Juicio de Amparo.
las directrices del CJF, se consideró necesario
desarrollar una estrategia productiva y Acciones de capacitaciones previas al inicio
efectuar diversos diálogos entre operadores de operaciones de los CJPF
jurisdiccionales sobre las temáticas más
importantes que podrían presentarse con Previo a la inauguración de los CJPF en las
relación a ellos. entidades incluidas en etapa de implementación,

98
se intensificaron las actividades y contar con las

Seminarios de preparación para 2º. Congreso condiciones necesarias para su puntual inicio de
Nacional “Nuevo Sistema de Justicia Penal actividades, entre éstas, destacaron las siguientes
desde la Óptica del Juicio de Amparo. Inte- actividades:
racción de sistemas para una adecuada
implementación”. Operación de los CJPF
Previo a la celebración del 2º. Congreso Capacitación por videoconferencia de los

Na-cional con la participación de los jueces de procesos críticos de canalización de promociones,
Dis-trito del NSJP o, que aún sin adscripción, programación de audiencia inicial, notificaciones
tengan residencia en donde se efectuará la por solicitud de audiencia, notificaciones deriva
jornada, los jueces y magistrados con
competencia enSEMINARIOS
amparo PREVIOS A LA CELEBRACIÓN DEL 2º CONGRESO NACIONAL
FECHA SEDE NÚM. DE PARTICIPANTES
29/01/2016 Reynosa 13
26/02/2016 Chihuahua 17
07/04/2016 Oaxaca 16
13/05/2016 Cuernavaca 21
20/05/2016 Ciudad de México 33 (Magistrados)
03/06/2016 Ciudad de México 36 (Jueces)
los jueces de distrito especializados en el NSJP
adscritos a los CJPF en operación. Estas activi-
dades pretenden enriquecer la formación de los
jueces, previo al inicio de funciones en sus co-
rrespondientes Centros.
Prácticas interinstitucionales
Simulación de audiencia inicial, intermedia

y juicio oral así como retroalimentación de casos
prácticos con la participación de CNS, CEAV,
Jueces de Distrito especializados y Magistrada de PGR y SETEC.
Apelación, CJPF en Cancún, Quintana Roo.
de una audiencia y finalmente audiencia de Sistema tecnológico de gestión jurisdiccional

oralidad impartida por Jueces Administradores
de los CJPF. La Secretaria Ejecutiva de Carrera Judicial y
Creación de Nuevos Órganos en coordinación
Taller sobre mejores prácticas en la toma de con la Dirección General de Estadística Judicial,
decisiones llevó a cabo Capacitación del sistema tecnológico
de gestión jurisdiccional para los juicios en ora-
Análisis de resoluciones escritas y orales de lidad penal federal.

99
Jueces de Distrito especializados en el NSJP del CJPF en Cuernavaca, Morelos.

100
Toga diseñada para juzgadores del NSJP
REORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
Este apartado incluye las modificaciones realizadas a

los lineamientos internos que rigen la estructura, funcio-
VII
namiento y operación del CJF. Es decir, se destaca a muy
grandes rasgos la normativa interna, acuerdos y convenios
del Pleno del CJF vinculados a las específicas acciones
relacionadas con el NSJP.
Este grupo es el encargado de presentar directamente

al Pleno del CJF los puntos para acuerdo relacionados con
la implementación y, una vez aprobados, se encarga de
emitir las acciones y disposiciones complementarias que
las lleven a su puntal materialización.
Desde el 2015 a junio de 2016, la integración Funcionamiento y operación del CJPF
y funcionamiento de dicho grupo de trabajo fue
presidida por el Ministro Presidente Luis María Entre esos acuerdos impulsados por el grupo
Aguilar Morales, y conformado por los dos repre- de trabajo para la Implementación de la Reforma
sentantes del PJF en el Consejo de Coordinación Penal se marcaron las directrices a seguir en cuan-
para la Implementación del Sistema de Justicia to a la organización y funcionamiento de los
Penal, Ministro Alberto Pérez Dayán y Consejero CJPF, en los cuales se integraron y articularon los
Alfonso Pérez Daza; quienes son auxiliados de órganos jurisdiccionales y áreas administrativas,
manera permanente por el Titular de la Unidad necesarias para tramitar los procesos del NSJP
para la Implementación de la Reforma Penal. previsto en la CPEUM y en el CNPP.
Dicho grupo sesionó una vez a la semana y Son muchas las acciones que, en cuanto la
acordó múltiples proyectos, de los que a su vez, reorganización de los órganos jurisdiccionales, ha
el Pleno del CJF emitió alrededor de 50 acuerdos tomado el CJF para lograr un óptimo funciona-
como producto de los asuntos sometidos para su miento del NSJP. En cuanto a la actividad juris-
autorización y encaminados a concretar directa e diccional desempañada en el Centro, se regularon
indirectamente las acciones para la implementa- las facultades del juez administrador, se determinó
ción de la reforma constitucional. la competencia para conocer de la alzada en el
nuevo sistema y qué órganos son los encargados
de las medidas cautelares, y se abordó el tema de
los mecanismos alternativos de resolución de

controversias.
101
Lineamientos del uso de la toga
Con el propósito de mostrar a la sociedad las
novedosas atribuciones de los jueces especializa-
dos en el NSJP, respecto de los juzgadores que
operan el sistema tradicional, se tomaron medidas
especiales, para resaltar su importancia en relación
con la operatividad del sistema, pero también la
Reunión de los titulares del Poder Judicial de la Fede-
ración, la Secretaría de Gobernación, y la Procuradu- formalidad y solemnidad que implica su labor en
ría General de la República. el naciente marco de administrar justicia penal.
Por lo que se instauró la utilización de toga como
Además ejecutó diversas acciones e interactuó un elemento visual constitucional, no para resal-
con otras instituciones involucradas en la imple- tar la figura de la persona física que la viste, sino
mentación integral de este nuevo sistema, entre para enfatizar que con independencia de los
ellas, destacan reuniones de trabajo, con los titu- atributos de esa persona, en ese momento está
lares de la Secretaría de Gobernación, Miguel actuando como juez y, por ese solo motivo, debe
Ángel Osorio Chong y de la Procuraduría General dispensársele toda la autoridad y respeto.
de la República, Arely Gómez González, en las
que entre otras temas, definieron la etapas de
implementación.
102
Cuadro colocado en el vestíbulo, previo al ingreso a la Sala de audiencias
En cuanto a la administración de los CJPF, En consecuencia, se aprobaron las reglas re-

considerando el perfil de la función que desem- lativas a la actividad jurisdiccional que podrán
peña el administrador de cada Centro, así como atenderse por el juez administrador, en las cuales
de la experiencia arrojada por el funcionamiento se precisa que durará en su encargo un año rota-
de los CJPF de Durango y Puebla, se recategorizó tivamente –anual conforme año calendario–, ésa
el cargo de administrador, para que sea un juez será su labor primordial, pues de manera extraor-
especializado en el NSJP, quien desempeñe esa dinaria ejercerá funciones jurisdiccionales, en
labor. aquellos casos en que les corresponda actuar en
suplencia de otro Juez de Distrito adscrito al
Centro; o cuando sea necesario para no afectar el Por otra parte, de acuerdo con las condiciones
funcionamiento del mismo, caso en el cual debe- de la reciente implementación de la reforma
rán fundamentar y motivar su actuación. Asimis- penal, se estableció que por ahora no es necesario
mo, se decidió que posteriormente se evaluará, que el PJF cuente con un órgano especializado
para el caso de los Centros de Justicia de mayor en mecanismos alternativos de resolución de
complejidad, habilitar una plaza adicional para controversias. Pues, a un año y medio del inicio
auxiliar en las labores de la administración. gradual del NSJP no se ha registrado –en sede
judicial– una sola petición en el sentido de tra-
Por otro lado, desde 2015, se aprobó que los mitar alguno de los tres mecanismos alternativos
Tribunales Unitarios de Circuito, con competen- que prevé la ley nacional de la materia. Los jueces
cia en materia penal, conocieran de apelación del de control sí conocerán de otras medidas (tales
NSJP, es decir, habilitar a los Tribunales Unitarios como toma de muestras corporales, cuando haya
que actualmente conocen de la alzada en el siste- negativa).
ma tradicional, para que puedan conocer también
de ese sistema a partir de la entrada en vigor del En cuanto a la actividad de los Centros de
mismo en la región de su competencia, al menos Justicia que actualmente se encuentran en ope-
en la etapa de implementación en tanto las cargas ración, se aprobaron diversas acciones para el
de trabajo no hagan necesaria su constitución óptimo funcionamiento y como resultado de las
especializada. visitas de seguimiento realizadas por personal de
la UIRP.

Asimismo, se dotó de competencia a los Juz-
103
gados Federales Penales Especializados en Cateos, Por ejemplo, en los casos del CJPF en Puebla
Arraigos e Intervención de Comunicaciones, para y Guanajuato se determinó la adscripción de un
conocer de este tipo de medidas en el NSJP, toda tercer juez con funciones netamente jurisdiccio-
vez que si bien la creación de tales juzgados se nales, a partir no sólo de las cargas de trabajo de
efectuó durante la vigencia del sistema tradicio- dicho centros, sino en combinación de ese factor
nal, estuvo orientada a los estándares del nuevo con el hecho de que de inmediato comenzarían
sistema, de manera que, al inicio de éste, se con- a desahogarse audiencias de juicio que demandan
tará con la experiencia necesaria para optimizar por completo la atención de al menos uno de los
sus beneficios. jueces de los referidos Centros.
Las razones para asignar dicha competencia Sobre el desarrollo de las audiencias en los
fueron: la eficiencia en el uso de los recursos CJPF, se aprobaron la Normas Básicas para el
públicos disponibles para la administración de público que asista a las salas de los Centros, y las
justicia, la cercanía física entre los solicitantes de directrices para la acreditación de periodistas y
estas medidas y los juzgados especializados para medios de comunicación para acudir a las mis-
atenderlas y que la concentración de los jueces mas, como un mecanismo alterno y complemen-
competentes para resolverlas genera también un tario que contribuya a facilitar su labor, pero sin
ambiente más adecuado para la seguridad de los perder de vista que quedan incluidos en el género
operadores y la confidencialidad de las de público con derechos y restricciones semejan-
resoluciones. tes a los de cualquier persona interesada en pre-
senciar las audiencias; se aprobó la adecuación en órganos jurisdiccionales pertenecientes al
de espacios apropiados para proyectar la video- Octavo Circuito, que comprende al Estado de
grabación de las audiencias públicas y atender a Coahuila de Zaragoza (DOF, 18 de marzo de
las solicitudes de acceso a la información de estas 2016).
actuaciones realizadas en los CJPF.
Por otra parte, se determinó la plantilla esti-
También es preciso informar que en la homo- mada de personal de los CJPF, para su funciona-
logación competencial de los CJPF con la deter- miento desde el año que transcurre y hasta
minada para los Circuitos Judiciales del PJF; los diciembre de 2018, por lo tanto, el número de
municipios General Simón Bolívar Gómez Pala- jueces en funciones jurisdiccionales será variable
cio, Lerdo, Mapimí, Nazas, San Juan de Guada- conforme a la carga de trabajo de cada centro y
lupe, San Luis del Cordero, San Pedro del Gallo sólo se incluyen operadores directos en la función
y Tlahualilo, que pertenecen a Durango, están sustantiva.
comprendidos en la competencia territorial del
CJPF con sede en la Ciudad de Torreón e incluido Finalmente, toda vez
que la implementación de
un NSJP supone una nueva
organización y administra-
ción sin precedente en la
historia del PJF, lo que ame-
rita medidas especiales de
seguimiento, pues opera

104
mediante los CJPF como

unidades cuya estructura y
organización es cardinal-
mente distinta a la de los
órganos tradicionales. Se
aprobó llevar a cabo visitas
de seguimiento ejecutadas
por personal de la UIRP, a
los Centros de justicia que
se encuentran ya en funcio-
nes, para realizar estudios de
desarrollo operacional para
medir el desempeño de los
Centros, así como alertar a
cerca de problemas que van
surgiendo y proponer
soluciones.
Dicha tarea no es de control ni de inspección, se realizó la defensa de 12 personas pertenecientes
sino simplemente de evaluación de las tareas de a etnias indígenas en los Estados de Yucatán,

la implementación (el apartado relativo a la con- Durango, Puebla y San Luis Potosí.
105
solidación y seguimiento abundará en las acciones
y resultados de esta estrategia). La variantes lingüísticas que son cubiertas por
este cuerpo de defensores son: Amuzgo, Chinan-
Defensoría pública y acceso a la justicia para teco, Chol, Chontal, Cora, Huichol, Huichol
personas indígenas en el NSJP (Wixárica), Maya, Mayo Kaita, Mazateco, Mixe
Bajo, Mixteco de la Sierra Sur Noroeste, Mixteco de
En materia de defensoría pública se reestruc- la Mixteca Oaxaqueña, Mixteco Alto, Mixteco
turó el Cuerpo Bilingüe de Defensa Indígena cuyo Bajo, Mixteco de la Costa de Oaxaca, Náhuatl,
fin es brindar una defensa adecuada para los in-
dígenas consideradas como personas
vulnerables.
A partir de marzo de 2015 se incorporó a este

Cuerpo a los Oficiales Administrativos que hablan
y dominan alguna lengua o sus variantes. De los
25 elementos originales, a la fecha, se cuenta con
50 servidores públicos (25 defensores y 25 oficia-
les administrativos) para cubrir una defensa
adecuada de personas indígenas en más de 35
lenguas y sus variantes. Bajo la vigencia del NSJP Ministro Luis María Aguilar Morales, Presidente de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación y Consejo de la
Judicatura Federal.
Otomí, Purépecha, Rarámuri, Tének, Tének de la Huasteca Potosina, Tepechuano, Tlapaneco de
Malinaltepec, Tlapeneco de Tlacoapa, Totonaco, Triqui, Tzeltal-Tzotzil, Tzotzil, Yaqui, Zapoteco del
Valle del Norte Central, Zapoteco del Istmo, Zapoteco del Valle, Zapoteco del Valle de la Comunidad
de Teotitlán y Zoque.
Finalmente, se realizaron las acciones necesarias para la adscripción de los Defensores Públicos
Federales en los CJPF con el fin de cubrir todas las necesidades en materia de defensa pública o, sin
estar adscritos, se facilite una defensa adecuada independientemente del territorio donde se encuentre
el imputado.
106
Asistentes a la firma del Convenio de Colaboración para la Implementación del NSJP

con visión intercultural y multilingüe.
Asistentes a la firma del Convenio de Colaboración para la Implementación del NSJP,

con visión intercultural y multilingüe.
En sesión de 20 de enero de 2016, el Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, aprobó la
propuesta sobre la implementación del Nuevo
Sistema de Justicia Penal en el Archipiélago de
las Islas María, y determinó que el PJF solicitaría
una declaratoria expresa sobre la entrada en vigor
Centro de Justicia Inte- del Nuevo Sistema respecto de este territorio, de
gral en el Archipiélago la misma categoría que las solicitadas para las
Islas Marías demás entidades federativas, la cual se debía in-
cluir en la Séptima Etapa de Implementación.
(Declaratoria publicada en el D.O.F. el
26/02/2016)
Si bien la estimación hecha en el Plan Maestro

no contempló en el proceso de implementación

el Archipiélago de las Islas Marías, por no perte-
107
necer a ninguna de las 32 entidades federativas
(destacadamente ni Nayarit, Sinaloa ni la Ciudad
de México), es necesario llevar a cabo acciones de
implementación que se correspondan con las Isla Madre, Islas Marías.
necesidades propias de dicho territorio.
Zona de atención jurisdiccional federal en Isla Madre.

108
Isla Madre, Islas Marías.


109
110

Jueces de distrito adscritos a juzgados espe- Distrito adscritos a Juzgados de Procesos Penales
cializados en procesos penales federales en el Federales, en Materia Penal y Amparo en materia
NSJP Penal.
En el Programa General de Selección de Jue- Duración del cargo de administrador

ces, el Pleno del CJF determinó que la readscrip-
ción de juzgadores del sistema tradicional, como El Pleno del CJF, en sesión de 27 de abril de
vía para acceder a la función de Juez de Distrito 2016 determinó que la duración en funciones
en el Nuevo Sistema de Justicia Penal, sería com- de administración es de un año calendario (1o.
plementaria y sobre todo voluntaria. La posibi- de enero a 31 de diciembre) DOF, junio 2, 2016.
lidad de optar por el camino de la readscripción

111
Jueces de distrito especializados en el NSJP del CJPF en Campeche, Campeche.
de los Jueces de Distrito del sistema tradicional

se afianza con la capacitación en el NSJP. Para
lograr ese cometido, sin duda era necesario tomar
acciones para asegurar que quienes desempeñarán
la función de juzgar cuenten con los conocimien-
tos y el desarrollo de atributos para operar este
moderno sistema de justicia penal.
En sesión de 27 de enero de 2016 el Pleno

del CJF aprobó dentro del Programa General de
Selección de Jueces, la elaboración del programa
de capacitación en el NSJP dirigido a Jueces de
Jueces de distrito especializados en el NSJP del CJPF en Pachuca, Hidalgo.
112
Jueces de distrito especializados en el NSJP del CJPF en Cadereyta, Nuevo León.

Celebración de convenios interinstitucionales
Durante 2015, y por un periodo de más de

cinco meses, el CJF, sumó esfuerzos con diversas
instituciones externas con la finalidad de contar
con convenios de colaboración en relación con
algunos tópicos de especial importancia en el
marco del NSJP.
En torno a la colaboración y cooperación para

el internamiento de imputados por prisión pre- Firma del Convenio de Colaboración para la Implemen-
tación del NSJP con visión intercultural y multilingüe.
ventiva o sentenciados, en cumplimiento a una
sanción privativa de la libertad por la comisión estado de Puebla, con la presencia de más de
de delitos del fuero federal, en los centros del 2,500 personas, entre intérpretes-traductores,
sistema penitenciario de los estados de la Repú- abogados indígenas, asesores jurídicos y atención
blica Mexicana, así como para el internamiento a víctimas, así como múltiples autoridades mu-
de imputados o sentenciados por delitos del fuero nicipales y locales involucradas en el tema y, sobre
común que requieran medidas especiales de se- todo, los grupos, representativos de decenas de
guridad o de vigilancia, en los centros peniten- etnias, el CJF (a través de su presidente) y otras
ciarios federales. autoridades del Poder Ejecutivo Federal firmaron
el Convenio de colaboración para la implemen-

Como se puede advertir, este primer convenio
113
tación del NSJP con visión intercultural y
marco traza una plataforma de colaboración que multilingüe.
trasciende a toda la operación del sistema penal
mexicano, pues involucra la interacción de las Este convenio tiene por objeto primordial el
autoridades federales con las autoridades estatales establecimiento de mecanismos eficaces de asis-
–de las 32 entidades– a fin de cumplir con efec- tencia mutua y coadyuvancia en el proceso de
tividad con los postulados constitucionales en actualización y capacitación de las personas, co-
materia de acceso a la justicia, protección del munidades y pueblos indígenas sobre su derecho
imputado, y seguridad en los centros de de acceso a la justicia y el NSJP; pero también de
detención. capacitación hacia los operadores, sobre la cultura
y lenguas indígenas, a fin de lograr una mejor
Otro convenio (en el cual participan como comprensión del entorno en que se desenvuelven
partes la SEGOB y la PGR, y el PJF como testigo las personas pertenecientes a los pueblos
de honor), cuya materia es fijar las reglas generales originarios.
para que el lugar donde se realice el internamiento
por razones de seguridad del imputado, sea el Este convenio tiene por objeto primordial el
mismo donde se consigne su causa, como un establecimiento de mecanismos eficaces de asis-
supuesto excepcional de competencia en términos tencia mutua y coadyuvancia en el proceso de
del artículo 22 del CNPP. actualización y capacitación de las personas, co-
munidades y pueblos indígenas sobre su derecho
Asimismo, el 21 de octubre de 2015 en el de acceso a la justicia y el NSJP; pero también de
capacitación hacia los operadores, sobre la cultura y quedó así:
y lenguas indígenas, a fin de lograr una mejor
comprensión del entorno en que se desenvuelven “Primero. El presente Decreto entrará en vigor
las personas pertenecientes a los pueblos una vez que se haya entrado en vigor el Código
originarios. Nacional de Procedimientos Penales en la Federa-
ción, en todas las Entidades Federativas y del Dis-
trito Federal, en los términos previstos en la
declaratoria a que hace referencia el Artículo Segun-
do Transitorio del Decreto por el que se expide el
Código Nacional de Procedimientos Penales, publi-
cado en el Diario Oficial de la Federación el 5 de
marzo de 2014, sin que pueda exceder del 18 de
junio de 2016.”
Hasta el día de hoy todavía no se ha emitido

esa legislación, se ha estimado como estrategia
institucional (autorizada por el Pleno del CJF
desde el 20 de agosto de 2014) el plan de imple-
Convenio de Colaboración para la Implementación del
NSJP con visión intercultural y multilingüe. mentación, que encamina la división del país en
regiones, cada una con requerimientos de perso-
nal y espacios físicos acorde con las necesidades
114
De este modo, mediante la colaboración in- previstas en la referida estrategia.Sin embrago, su

terinstitucional –de la cual es parte activa el ejecución está supeditada a la emisión de dicha
Consejo de la Judicatura Federal– se llevan a cabo ley.
decisiones acordadas entre los distintos órdenes
de gobierno en aras de contar desde la etapa de
implementación inicial, con mecanismos eficaces
de cumplimiento de los distintos principios
constitucionales como los pilares de la nueva
administración de justicia penal.
Nuevo Sistema de Justicia Penal Federal para

Adolescentes
El inicio de funciones del NSJP para adoles-

centes, originalmente programado para el 27 de
diciembre de 2014, se modificó mediante decreto
publicado en el DOF el 24 de diciembre del
mismo año, con el cual se reformó el artículo
primero Transitorio del diverso Decreto que ex-
pidió la Ley Federal de Justicia para Adolescentes,
115
Visita de seguimiento al CJPF en Cadereyta, Nuevo León
ACCIONES DE SEGUIMIENTO
Y ANÁLISIS DE LA OPERACIÓN
Además de la constante capacitación y el soporte tecno-
lógico brindado permanentemente a los CJPF —ambas
acciones, detalladas en apartados previos— se ejecuta un
Programa de visitas de seguimiento a las actividades y un
minucioso análisis sobre la gestión de las causas, ambos con
múltiples objetivos. A continuación se exponen los resultados
de estos dos grandes rubros:
brindar asesorías o contribuir a la solución de
dudas sobre gestión operativa, jurisdiccionales y
de tecnología de la información. Adicionalmente
son inspeccionadas las instalaciones de la sala de
audiencias y es verificado, en su caso, el avance
en infraestructura de los CJPF.
La UIRP y personal de la Dirección General

Visitas previas al inicio de Planeación e Innovación Institucional realizan
de operaciones visitas a los CJPF, a dos meses y medio del inicio
de funciones con el objetivo de evaluar, no la
labor judicial que está a cargo de la Visitaduría
Judicial, sino las labores de implementación.
Estas visitas de seguimiento concluyen con la

redacción de un diagnóstico funcional operativo
y que expone información valiosa sobre la satis-
Visita de seguimiento al CJPF en Cadereyta, Nuevo
León facción de los operadores jurisdiccionales y de
gestión, la funcionalidad operativa del Centro y
valoración del ambiente laboral, necesarios todos,
Previo al inicio de actividades de los CJPF, el no únicamente para las unidades existentes, sino
titular de la UIRP, con el objetivo de participar
para decisiones futuras en la implementación.

116
en los procesos de definición de los lugares ade-

cuados para iniciar un Centro, o en su caso, en Se aplica una metodología especial para medir
el seguimiento de los avances de la infraestructura el índice de satisfacción de los jueces especializa-
física para definir las áreas de conclusión indis- dos y el resto del personal. Para identificar la
pensables para el inicio de actividades. funcionalidad operativa se creó y utilizó un índice
de cobertura cuyos indicadores se vincularon con
La agenda de trabajo de estas visitas se con- la disposición de espacios, accesos, mobiliario y
centró fundamentalmente en las instalaciones de equipo, y del desempeño de los procesos y sus
los CJPF que iniciaron actividades entre la tercera interactuantes, dentro de los cuales se miden más
y séptima etapas de implementación. En cada de 50 elementos.
caso particular, fue verificado el avance en infraes-
tructura y funcionamiento para el oportuno inicio Se emplea un estudio sociométrico que evalua
de actividades. e identifica las áreas de oportunidad para la me-
jora continua del ambiente laboral.
Visitas de acompañamiento e inicio de
operaciones Adicionalmente, esta información se analiza
a la luz de indicadores de desempeño obtenidos
Con motivo del inicio de actividades de los a través del reporte diario de los CJPF sobre
CJPF, los Secretarios adscritos a la UIRP son causas ingresadas, número de audiencias entre
comisionados con la finalidad de acompañar, otros datos.
Finalmente, con la intención de mejorar la
gestión de los CJPF, se incorpora un sintético
reporte denominado “Hallazgos” cuya finalidad
es identificar las necesidades prioritarias de los
referidos Centros. Los resultados de estas visitas
son para prever y proveer las acciones necesarias
para la consolidación del NSJP.
Visita de seguimiento al CJPF en Aguascalientes,

Aguascalientes
de la gestión de los Centros. La UIRP fungió

como facilitador de la información necesaria para
el eficaz funcionamiento de los CJPF.
Durante los días 12, 13 y 14 de abril de 2016 los

Pruebas de audio y video en visita de seguimiento
jueces de distrito especializados en el NSJP en
funciones de administración y adscritos a los
CJPF de la 1ª a la 5ª etapa de implementación;
reflexionaron y concluyeron múltiples propuestas

117
sobre los siguientes temas:
a) Coordinación interinstitucional;
b) Gestión de la operación de los CJPF y;
c) Administración de recursos humanos y

materiales.
Visita de seguimiento al CJPF en Torreón, Coahuila

En esta actividad los referidos jueces presentaron
y discutieron diversos temas con la finalidad de
Foro Intercambio de experiencias en la identificar mejores prácticas y áreas de oportunidad
Gestión Judicial con sus correspondientes propuestas de
optimización.
El antecedente de este Foro fue un espacio
virtual que compartió experiencias de los jueces
especializados en el NSJP en las actividades
administrativas y temas relacionados con la
aplicación del marco normativo en materia de la
reforma procesal penal desde el punto de vista
Modelo de Gestión Operativa de los CJPF contingencias, que reduzcan las afectaciones que
puedan producir las fallas en equipos, seguridad
Como producto de la planeación, las acciones y protección de las personas que se encuentren
dirigidas a la creación de los Centros de Justicia en los Centros.
y el aprendizaje en el ejercicio cotidiano de las
actividades de gestión, administración y Dicho documento se encuentra disponible
jurisdiccionales de los Centros en funciones hasta en línea para consulta de los operadores de los
la tercera etapa de implementación fue publicado Centros de Justicia y de cualquier persona
el Modelo de Gestión Operativa de los CJPF. interesada con el fin de orientar y simplificar las
tareas de mayor relevancia en el seguimiento y
Este documento pretendió, por una parte, consolidación de la implementación.
simplificar y homologar las actividades de mayor
relevancia en la operación de los Centros de La primera edición impresa de este documento
Justicia edificados en etapa de implementación y, será distribuida a los jueces de los Centros de
por otra, servir de guía para los futuros jueces y Justicia en operación. Es preciso aclarar que esta
servidores públicos en la subsecuente etapa de versión se actualizará constantemente en razón
consolidación y desarrollo de las referidas de las experiencias de mejora entre otras fuentes
unidades jurisdiccionales. de información.
Los procesos críticos del modelo de

gestión operativa de los CJPF —tema esencial
de este documento—están divididos en tres
118
grandes ejes:
1) Orientados al justiciable,
correspondientes a: atención al público,
trámite judicial y audiencia de oralidad,
mismo que representan 13 subprocesos y se
encuentran validados en su totalidad por el
Comité de jueces administradores de los
CJPF;
2) Orientados al soporte, que contemplan

cuestiones técnico-administrativas como:
gestión tecnológica, gestión de recursos y
gestión del capital humano; y por último,
3) Orientados a la gestión en cuatro

vertientes de funcionamiento: de dirección,
de documentación, de información y de
mejora, asimismo se han documentado
acciones para atender posibles riesgos y
Modelo de gestión operativa.
Análisis de la operación de los CJPF Causas ingresadas a los CJPF
El seguimiento en la operación de los CJPF Hasta el 31 de mayo de 2016, habían

generó información que permitió monitorear la ingresado un total de 3,079 causas penales en los
evolución de su carga de trabajo y evaluar los 31 Centros de Justicia Penal Federal que se
comportamientos del estado de avance de las encontraban en operaciones. De éstas, dos centros
causas ingresadas. En este sentido, es posible concentran el 42.4% de los ingresos: Puebla y
generar información estadística que coadyuve a Guanajuato. Es de destacar que salvo por estos
una toma de decisiones basada en información dos casos, ningún otro centro ha llegado a las 200
de primera mano y que contribuyan a una mayor causas penales ingresadas. A pesar de lo anterior,
transparencia del sistema de justicia. se puede apreciar que conforme avanza el tiempo,
los CJPF muestran primero una tendencia de
Desde esta perspectiva, en las páginas crecimiento acelerado y posteriormente
subsecuentes, se presentan los datos más relevantes estabilizarse bajo un número de ingresos
en la operación de los CJPF en cuanto a causas promedio.
ingresadas, audiencias celebradas, delitos e
imputados. Con base en estos datos se presenta Sin embargo, para tener una mejor
de manera general la evolución de la operación comprensión de la evolución de la carga de
del NSJP a nivel federal. trabajo, se precisa analizar el número de ingresos
promedio por día; en este sentido, de los 31 CJPF,
En lo relativo a los datos detallados a sólo 4 tenían un promedio de 1 o más causas por
continuación, es importante tener presente, por día: Guanajuato (2.55), Estado de México (1.15),

119
una parte, que la fecha de inicio de operaciones Puebla (1.09) y Chihuahua (1.01). Asimismo,
fue gradual, esto implica un crecimiento también es de destacar que los CJPF de Michoacán
escalonado (aunque éste no fue un factor y Sonora, tuvieron un inicio acelerado, pues
determinante para la evaluación de la carga de durante su primer mes de operaciones ingresaron
trabajo, sí tiene incidencia en algunos indicadores). 32 y 30 causas, respectivamente; esto implicó un
promedio de ingresos diarios de 0.97 y 0.91.
La descripción que a continuación se presenta
busca que el lector tenga un mejor entendimiento En términos del número de imputados por
del funcionamiento del NSJP y, a partir de esto, causa, se observa que la mayoría de los Centros,
se contribuya a ampliar las líneas de análisis sobre tiene un comportamiento muy similar, ya que la
el funcionamiento del sistema, como insumo gran mayoría se encuentra relativamente cerca
indispensable para la toma de decisiones. del promedio de 1.384 imputados por causa.
Destacan los casos de Nayarit e Hidalgo; el
Asimismo, se pretende que una mayor primero, tiene un alto número de imputados por
disponibilidad de información permita al público causa ya que solamente tiene 9 causas a la fecha
involucrado en la implementación y operación (aunque en una causa registró 18 imputados); en
del NSJP contar con una mejor herramienta para el caso de Hidalgo, sí es de notar que de las 30
afinar los procesos que deriven en mayor eficiencia causas que registro en el periodo, 4 causas
del sistema penal y, por consiguiente, en una tuvieron 3 imputados, 1 causa tuvo 4 y otra más
mejor impartición de justicia. 5, lo que da cuenta el mayor promedio observado
A continuación son expuestos los resultados del ingreso de causas penales de los CJPF en funciones
hasta la Sexta etapa de implementación y, como ya fue mencionada, incluye datos enviados por los
referidos Centros hasta el 31 de mayo de 2016.
Causas Penales Totales
CAUSAS PENALES INGRESADAS TRIMESTRALMENTE POR CENTRO DE JUSTICIA PENAL FEDERAL

4to trim. 1er trim 2do trim. 3er trim. 4to trim. 1er trim. 2do trim.
120
Etapa CJPF TOTAL

2014* 2015 2015 2015 2015 2016 2016**
1 Durango 10 23 42 23 25 29 25 177
1 Puebla 17 94 104 79 100 102 108 604
2 Yucatán 10 14 14 23 14 75
2 Zacatecas 7 31 25 40 36 15 154
3 Guanajuato 89 188 221 202 700
3 La Paz 2 20 36 32 90
3 Querétaro 14 28 38 32 112
3 San Luis Potosí 24 32 48 28 132
4 Chiapas 7 17 33 57
4 Chihuahua 25 94 68 187
4 Coahuila 1 28 29 58
4 Nayarit 5 4 9
4 Oaxaca 7 18 24 49
4 Sinaloa 6 59 73 138
4 Tlaxcala 6 17 14 37
5 Aguascalientes 4 20 24
5 Colima 6 18 24
5 Estado de 10 97 107
México
5 Hidalgo 8 22 30
5 Morelos 16 33 49
5 Nuevo León 13 43 56
5 Quintana Roo 3 14 17
5 Reclusorio Norte 1 29 30
5 Reclusorio 7 23 30
Oriente
5 Reclusorio Sur 5 25 30
5 Tabasco 5 24 29
6 Campeche 1 1
6 Coatzacoalcos 2 2
6 Michoacán 33 33
6 Sonora 30 30
6 Xalapa 7 7
TOTAL 27 124 187 270 499 849 1122 3078
PROMEDIO DE INGRESO DE CAUSAS DIARIAS POR CENTRO DE JUSTICIA PENAL FEDERAL
Etapa CJPF TOTAL
2014 2015 2015 2015 2015 2016 2016
1 Durango 0.26 0.26 0.46 0.25 0.27 0.32 0.41 0.32
1 Puebla 0.45 1.04 1.14 0.86 1.09 1.12 1.77 1.09
2 Yucatán 0.00 0.11 0.15 0.15 0.25 0.23 0.17
2 Zacatecas 0.44 0.34 0.27 0.43 0.40 0.25 0.35
3 Guanajuato 1.46 2.04 2.43 3.31 2.30
3 La Paz 0.03 0.22 0.40 0.52 0.30
3 Querétaro 0.23 0.30 0.42 0.52 0.37
3 San Luis Potosí 0.39 0.35 0.53 0.46 0.43
4 Chiapas 0.21 0.19 0.54 0.31
4 Chihuahua 0.76 1.03 1.11 1.01
4 Coahuila 0.03 0.31 0.48 0.31
4 Nayarit 0.00 0.05 0.07 0.05
4 Oaxaca 0.21 0.20 0.39 0.26
4 Sinaloa 0.18 0.65 1.20 0.75
4 Tlaxcala 0.18 0.19 0.23 0.20
5 Aguascalientes 0.13 0.33 0.26
5 Colima 0.19 0.30 0.26
5 Estado de México 0.31 1.59 1.15

5 Hidalgo 0.25 0.36 0.32
121
5 Morelos 0.50 0.54 0.53
5 Nuevo León 0.41 0.70 0.60
5 Quintana Roo 0.09 0.23 0.18
5 Reclusorio Norte 0.03 0.48 0.32
5 Reclusorio 0.22 0.38 0.32
Oriente
5 Reclusorio Sur 0.16 0.41 0.32
5 Tabasco 0.16 0.39 0.31
6 Campeche 0.03 0.03
6 Coatzacoalcos 0.06 0.06
6 Michoacán 1.00 1.00
6 Sonora 0.91 0.91
6 Xalapa 0.21 0.21
Análisis de la operación de los CJPF Es de destacar que estas proporciones se han
mantenido muy estables desde el inicio de
A la fecha, se han celebrado un total de 6,122 operaciones del NSJP, incluso a pesar de la
audiencias y se tienen un total de 8,688 horas de incorporación de nuevos Centros de Justicia.
audiencia en los 31 Centros de Justicia Penal
Federal en actividades hasta la sexta etapa de En términos de las horas de audiencia por día,
implementación; esto implica que en promedio, destacan los Centros de Puebla (3:45 horas),
cada audiencia ha tenido una duración de 1 hora Guanajuato (3:23 horas), Estado de México (2:40
con 25 minutos y 0.83 audiencias por día. De horas), Michoacán (2:35 horas) y Chihuahua
manera análoga a lo que ocurre con el número (2:24 horas). Es de destacar que pese a que
de causas penales ingresadas, Puebla y Guanajuato Guanajuato es el Centro con el mayor número
concentran el 38% del total de audiencias que se de audiencias celebradas por día, Puebla lo supera
han celebrado en el NSJP. en términos de horas de audiencia diaria, esto
obedece principalmente a que la duración
En términos del tipo de delitos, se tiene que promedio por audiencia, es menor en Guanajuato,
4 tipos representan el 89.79% de los delitos ya que mientras en Puebla cada audiencia dura
conocidos en el NSJP; así, Portación de arma de en promedio 1:30 horas, en Guanajuato, la
fuego y otros previstos en la LFAFE (58.51%), duración es de 57 minutos. Las siguientes gráficas
Robo de Hidrocarburos (11.72%), Delitos contra pormenorizan los datos referidos:
la salud previsto en la LGS (NARCOMENUDEO)
(11.72%) y Delitos contra la salud previstos en
el CPF (NARCOTRÁFICO) (7.84%).
122
Total de Audiencias celebradas

AUDIENCIAS TRIMESTRALES POR CENTRO DE JUSTICIA PENAL FEDERAL
Etapa CJPF TOTAL
2014 2015 2015 2015 2015 2016 2016
1 Durango 12 47 109 93 93 80 77 511
1 Puebla 22 156 249 235 266 247 229 1404
2 Yucatán 0 23 38 77 90 53 281
2 Zacatecas 11 69 104 106 111 88 489
3 Guanajuato 103 287 307 251 948
3 La Paz 3 30 81 86 200
3 Querétaro 21 52 103 117 293
3 San Luis Potosí 36 76 117 93 322
4 Chiapas 6 38 59 103
4 Chihuahua 29 169 141 339
4 Coahuila 2 54 89 145
4 Nayarit 0 11 17 28
4 Oaxaca 6 35 38 79
4 Sinaloa 7 121 137 265
4 Tlaxcala 3 37 33 73
5 Aguascalientes 6 22 28
5 Colima 8 37 45
5 Estado de México 18 115 133
5 Hidalgo 8 47 55
5 Morelos 18 61 79
5 Nuevo León 12 62 74
5 Quintana Roo 4 19 23
5 Reclusorio Norte 3 40 43
5 Reclusorio 14 20 34
Oriente
5 Reclusorio Sur 7 46 53
5 Tabasco 4 45 49
6 Campeche 2 2
6 Coatzacoalcos 3 3
6 Michoacán 34 34
6 Sonora 26 26
6 Xalapa 7 7

123
TOTAL 34 214 450 633 1040 1703 2094 6168
PROMEDIO DE AUDIENCIAS DIARIAS POR CENTRO DE JUSTICIA PENAL FEDERAL
Etapa CJPF TOTAL
2014 2015 2015 2015 2015 2016 2016
1 Durango 0.32 0.52 1.20 1.01 1.01 0.88 1.26 0.92
1 Puebla 0.58 1.73 2.74 2.55 2.89 2.71 3.74 2.53
2 Yucatán 0.00 0.25 0.41 0.84 0.99 0.87 0.63
2 Zacatecas 0.69 0.76 1.13 1.15 1.22 1.44 1.10
3 Guanajuato 1.69 3.12 3.37 4.11 3.11
3 La Paz 0.05 0.33 0.89 1.41 0.66
3 Querétaro 0.34 0.57 1.13 1.92 0.96
3 San Luis Potosí 0.59 0.83 1.29 1.52 1.06
4 Chiapas 0.18 0.42 0.97 0.56
4 Chihuahua 0.88 1.86 2.31 1.83
4 Coahuila 0.06 0.59 1.46 0.78
4 Nayarit 0.00 0.12 0.28 0.15
4 Oaxaca 0.18 0.38 0.62 0.43
4 Sinaloa 0.21 1.33 2.25 1.43
4 Tlaxcala 0.09 0.41 0.54 0.39
5 Aguascalientes 0.19 0.36 0.30
5 Colima 0.25 0.61 0.48
5 Estado de México 0.56 1.84 1.40
5 Hidalgo 0.25 0.77 0.59
5 Morelos 0.56 1.00 0.85
5 Nuevo León 0.38 1.02 0.80
5 Quintana Roo 0.13 0.31 0.25
5 Reclusorio Norte 0.09 0.66 0.46
5 Reclusorio Oriente 0.44 0.33 0.37
5 Reclusorio Sur 0.22 0.75 0.57
5 Tabasco 0.13 0.74 0.53
6 Campeche 0.06 0.06
6 Coatzacoalcos 0.09 0.09
6 Michoacán 1.03 1.03
6 Sonora 0.79 0.79
6 Xalapa 0.21 0.21
DURACIÓN PROMEDIO DE AUDIENCIA POR CJPF
Etapa CJPF TOTAL
2014 2015 2015 2015 2015 2016 2016
1 Durango 2:14:55 1:41:03 1:41:21 1:30:08 1:51:57 1:49:00 3:00:57 1:55:12
1 Puebla 2:27:00 1:55:42 1:30:28 1:32:24 1:02:010 1:15:24 2:03:57 1:31:56
2 Yucatán 0:00:00 2:20:21 1:37:22 1:21:42 1:28:36 1:28:22 1:32:05
2 Zacatecas 1:41:55 0:57:16 1:20:44 1:08:42 1:06:10 0:52:23 1:06:53
3 Guanajuato 1:18:22 0:55:15 1:01:56 0:50:34 0:58:41
3 La Paz 1:19:40 1:03:02 1:06:04 0:59:30 1:02:60
3 Querétaro 1:47:23 1:09:01 0:53:35 1:01:52 1:03:29
3 San Luis Potosí 1:26:03 1:19:57 1:15:34 1:14:40 1:17:31
4 Chiapas 2:03:00 1:55:28 1:45:23 1:50:08
4 Chihuahua 2:02:50 1:21:16 1:06:58 1:18:52
4 Coahuila 2:53:30 2:25:39 1:35:35 1:55:18
4 Nayarit 0:00:00 1:35:59 2:42:33 2:16:24
4 Oaxaca 1:40:10 3:00:27 1:45:24 2:18:15
4 Sinaloa 2:59:00 1:30:17 1:01:55 1:17:58
124
4 Tlaxcala 1:53:00 1:48:11 1:23:41 1:37:19

5 Aguascalientes 1:36:20 1:15:59 1:20:20
5 Colima 1:10:51 1:05:54 1:06:47
5 Estado de México 2:12:18 2:18:07 2:17:20
5 Hidalgo 3:01:12 3:08:49 3:07:42
5 Morelos 2:08:07 1:19:17 1:30:24
5 Nuevo León 1:53:50 1:33:44 1:36:59
5 Quintana Roo 1:24:47 2:01:35 1:55:11
5 Reclusorio Norte 1:29:28 1:33:48 1:33:30
5 Reclusorio Oriente 2:00:47 1:38:06 1:47:26
5 Reclusorio Sur 1:23:26 1:03:03 1:05:45
5 Tabasco 1:33:00 1:01:20 1:03:55
6 Campeche 0:59:32 0:59:32
6 Coatzacoalcos 3:10:00 3:10:00
6 Michoacán 2:34:58 2:34:58
6 Sonora 1:56:45 1:56:45
6 Xalapa 2:28:59 2:28:59
TIPOS DE AUDIENCIAS CELEBRADAS
DELITOS CONOCIDOS EN EL NSJP
Tipo de audiencia %
Inicial 15.24% Tipo de delito Porcentaje
Procedimiento abreviado 12.17%
Audiencia inicial para control de detención y en su caso, imputación 7.50% Portación de armas de fuego y otros previstos en la LFAFE 59.50%
Formulación de imputación 7.01% Delitos contra la salud previsto en la LGS (NARCOMENUDEO) 12.01%
Inicial sin detenido 6.66%
Vinculación a proceso 6.47% Robo de Hidrocarburos y otros previstos sobre esta materia 10.85%
Inicial con detenido 5.99% Delitos contra la salud previstos en el CPF (NARCOTRÁFICO) 7.03%
Suspensión condicional del proceso 4.98%
Contrabando 1.86%
Control de la detención 3.97%
General 3.68% Delitos contra el medio ambiente 1.65%
Resolver solicitud de cierre de investigación 3.53% Tráfico de personas 1.53%
Revisión de medidas cautelares 3.41%
Lectura y explicación de Sentencia 2.61% Delitos Financieros 1.01%
Para solicitar orden de aprehensión 1.98% Falsificación de documentos en general 0.47%
Intermedia 1.44%
Delitos en materia electoral 0.38%
Autorización judicial del actos de investigación que requieran control judicial 1.40%
Audiencia para resolver solicitud de citación para imputación 1.31% Desobediencia y resistencia de particulares 0.35%
Amonestación 1.29% Cohecho 0.33%
Resolver sobreseimiento 1.00%
Audiencia para resolver prórroga de cierre de investigación complementaria 0.65% Delito fiscal 0.31%
Juicio oral 0.60% Falsificación, alteración y destrucción de moneda 0.26%
Inicial para formulación de imputación 0.57%
Falsificación de moneda 0.24%
Resolver competencia 0.49%
Desahogo de prueba anticipada 0.41% Ataques a las vías de comunicación y correspondencia 0.24%
Audiencia inicial para imputación y vinculación a proceso de personas jurídicas 0.38% Operaciones con recursos de procedencia ilícita 0.21%
Privada 0.36%
Revocación de suspensión condicional 0.34% Asociaciones delictuosas 0.17%
Para resolver competencia 0.33% Secuestro 0.17%
Control de detención 0.33%
Lesiones 0.14%
Audiencia de alegatos 0.31%
Ejecución 0.28% Extorsión 0.12%
Imposición de medidas cautelares 0.25% Intimidación 0.12%
Reapertura de investigación 0.21%
Revisión de condiciones de suspensión condicional 0.20% Delitos sobre bienes arqueológicos y conexos 0.12%
Otro 0.18% Fraude 0.12%
Audiencia para resolver sobre solicitud de orden de comparecencia 0.16%
Desaparición forzada de personas 0.09%
Individualización de sanciones y reparación del daño 0.15%
Audiencia inicial de control de detención, vinculación a proceso y medida 0.15%
Usurpación de funciones públicas, profesión y conexos 0.09%
cautelar
Audiencia de control de detención, formulación de imputación, vinculación a
Amenazas 0.07%
proceso y medidas cautelares 0.15%
Daño en propiedad ajena 0.07%
Acuerdo reparatorio 0.13%
Audiencia inicial de control de detención y vinculación a proceso 0.13%
Delincuencia organizada 0.07%
Para solicitar orden de comparecencia 0.11% Terrorismo 0.07%
Resolver traslado 0.10% Delitos en materia de derecho de autor 0.05%
Audiencia de control judicial para impugnar determinaciones del ministerio 0.08%
público Delitos contra el consumo y riquezas nacionales 0.05%
General para designación de defensor 0.07% Delito contra la administración de justicia 0.05%
Resolver cumplimiento de la suspensión condicional 0.05%
Revisión de suspensión condicional del proceso 0.05% Homicidio 0.05%

Solicitud de destrucción de narcótico por parte del agente del Ministerio Públi- Delitos cometidos contra funcionarios públicos 0.02%
125
co de la Federación. 0.05%
Revisión de cumplimiento de condiciones impuestas en suspensión condicional Piratería 0.02%
del proceso 0.05%
Privación ilegal de la libertad 0.02%
Para resolver procedencia de beneficio de condena condicional 0.05%
Audiencia para decretar la Evasión de presos 0.02%
sustracción de la acción de 0.05% Delitos sobre Bienes Nacionales 0.02%
la justicia
Modificación de la suspensión condicional 0.03% Abuso de confianza 0.02%
Para resolver competencia y convalidación de actuaciones 0.03% Falsedad en declaraciones judiciales y en informes dados a la auto- 0.02%
Acumulación 0.03% ridad
Privada para resolver técnica de investigación 0.03%
Audiencia para resolver inimputabilidad 0.03%
Debatir respecto a desistimiento de imputado de investigación de posibles actos 0.03%
de tortura.
Modificación de condiciones impuestas 0.03%
Resolver beneficio de condena condicional o sustitutivo de pena de libertad 0.03%
Apelación 0.03%
Revisión de condiciones u obligaciones impuestas 0.03%
Control de la detención y vinculación a proceso 0.03%
Resolver competencia y convalidación de actuaciones 0.03%
Homologación de procedimiento 0.03%
Cumplimiento de ejecutoria 0.03%
Audiencia para resolver la admisión de pruebas en ampliación constitucional 0.03%
Audiencia de tramitación del recurso de revocación 0.03%
Impugnación del no ejercicio de la acción penal 0.02%
Resolver obligación de vigilancia de medidas cautelares 0.02%
Formalización y ratificación 0.02%
Modificación de condiciones de servicio social 0.02%
Ratificación de autorización 0.02%
Ejecutoria de amparo 0.02%
Suspensión del proceso 0.02%
Audiencia para resolver sobre el abandono del vehículo 0.02%
Analizar la presunta violación del derecho de defensa adecuada y presunción 0.02%
de inocencia.
Desahogo de diligencias testimoniales 0.02%
Audiencia Solicitada por imputado para modificación de Domicilio de Centro 0.02%
de Salud
Relativa a la ejecución de la sentencia 0.02%
Audiencia para resolver sobre ingreso de una autoridad a lugar con consen-
timiento de quien se encuentra facultado para otorgarlo (Audiencia de Intro- 0.02%
misión a Domicilio)
Audiencia para resolver sobre el incidente no especificado de previo y especial 0.02%
pronunciamiento
Revisión de condiciones de procedimiento abreviado 0.02%
Audiencia general en la que se resolverá el incidente de nulidad de autorización 0.02%
de intervención telefónica
Audiencia general para resolver sobre la solicitud de separación de causas penales 0.02%
Audiencia general para resolver sobre la solicitud de acumulación de causas 0.02%
penales
Audiencia para recibir ratificación de ingreso a lugar cerrado sin autorización 0.02%
judicial
General para saneamiento 0.02%
Videoconferencia 0.02%
Audiencia para separar juicio y procedimiento abreviado 0.02%
Aclaración de Agravios 0.02%
Terminación anticipada 0.02%
Desahogo de prueba de la dilación constitucional 0.02%
Notificación de procedimiento abreviado 0.02%
Cumplimiento de acuerdo reparatorio 0.02%
Micrositio del NSJP

126
DIFUSIÓN
IX Al inicio del 2015 se advirtió la necesidad de incorporar un programa

más ambicioso sobre las acciones para la Implementación de la Reforma
Penal. En consecuencia se estableció un Programa General de Difusión
del NSJP que materializó una pluralidad de esquemas de comunicación
para una diversidad de destinatarios, como son: el propio PJF, los sectores
especializados e interesados en justicia penal y el público en general.
El objetivo principal de este programa consiste en brindar informa-

ción sobre los avances en la implementación, seguimiento y consolida-
ción del NSJP.
Este enfoque de comunicación se incluye dentro contenido con el fin de incorporar información
de un marco de transparencia y rendición de cuentas novedosa a través de mensajes cortos a modo de
hacia toda la sociedad y contribuye en la transfor- banners. Estas acciones contribuyeron considera-
mación relativa a la cultura de la legalidad para blemente en el número de visitas a dicho portal
sensibilizar al foro jurídico y a la población sobre el sea por intranet o internet. A la fecha el número
contenido del NSJP. de visitas asciende a más de 265 600 visitas entre
2012 y 2016.
Asimismo, se trata de generar confianza en que
se están ejecutando todas las acciones necesarias,
para realizar las metas, en que se tiene un compro- Número de sesiones en el micrositio de
miso hacia el interior de la institución como hacia intranet dedicado a la Reforma Penal
el exterior. La finalidad es construir mejores rela-
ciones interinstitucionales y hacer público el
mensaje de que el PJF trabaja para mejorar y ac-
2013: 74,540 VISITAS
tualizar la impartición de justicia.
2014: 96,492 VISITAS
Este proceso de divulgación pretende aprove-
char todas las plataformas de comunicación y
2015: 63,898 VISITAS
enfatizar en aquellas que tienen mayor impacto en
la sociedad; básicamente el uso de Internet por su
2016: 40.684 VISITAS
flexibilidad y amplio rango de alcance.
(ENERO - 10 JUNIO)

127
Las diversas actividades de difusión llevadas a
cabo son las siguientes:
Rediseño de los sitios de Intranet e Internet Empleo de redes sociales en internet

del CJF e inclusión de contenido específico sobre
el proceso de implementación Como una estrategia de comunicación social,
previamente autorizada por el Pleno del CJF, las
Nuevo diseño del micrositio web de la Unidad redes sociales brindaron una eficaz cobertura sobre
para la Implementación de la Reforma Penal (www. el proceso de implementación del NSJP en amplios
cjf.gob.mx/ reformas). Es de especial importancia sectores de la sociedad relacionados con estas pla-
destacar que además del cambio de imagen, su taformas tecnológicas.
transformación atañe primordialmente al cambio
de contenidos y a la incorporación de nuevas for- La social Twitter es utilizada mediante una
mas de comunicación y presentación de publicación de contenido alusivo al NSJP en las
contenidos. cuentas de la SCJN, el CJF y el Canal Judicial. A
través de esas cuentas, que tienen en su totalidad
A partir de 2015 —en coordinación con las a más de 388, 000 seguidores, se difunden un
áreas de comunicación social y tecnologías de la promedio 42 mensajes (tuits) mensuales y sus
información—el espacio dedicado a la Reforma contenidos incluyen las etiquetas (hashtags):
Penal sufrió diversas modificaciones de imagen y #NSJP, #JusticiaPenal, #ReformaPenal, #CJPF y
#CNPP; con la finalidad de posicionar la imple-
mentación del nuevo sistema penal en las redes
sociales bajo ciertas y determinadas frases.
En particular, a través de la red social Twitter,

bajo las cuentas de la SCJN, el CJF y el Canal
Judicial, fueron difundidas las principales acciones
en materia de implementación y relacionadas con
las siguientes áreas: normatividad, infraestructura,
capacitación, entre otros temas relevantes para la
implementación del NSJP.
Los mensajes con mayor impacto fueron aque-

llos en donde se difundieron criterios jurispruden-
ciales relativos al NSJP; los que brindaron mayor
información sobre inscripciones a diplomados y
procesos de selección de personal; así como los que
difundieron el porcentaje de avance y/o graduali-
dad (etapas) de la implementación del Código
Nacional de Procedimientos Penales en las distintas
entidades de nuestro país; los que difunden algún
informe ejecutivo o anual sobre la implementación
128
del NSJP; en donde únicamente se dio a conocer

número de causas penales y cantidad de audiencias
celebradas, entre otros.
En el caso concreto de la cuenta de Twitter @SCJN, durante el periodo comprendido del mes de
abril de 2015 a abril de 2016, se difundieron más de 250 mensajes relativos a los avances en la imple-
mentación de la Reforma Penal. En promedio, estos mensajes fueron retuiteados 38 veces, 25 ocasiones
marcados como “favorito”, y aquellos que contaban con enlace, tuvieron 65 clicks al link

129
Consulta Jurisprudencial especializada en el NSJP
A través de la versión electrónica del Semanario Judicial de la Federación, único órgano de difusión
jurisprudencial, se puede ingresar a la “Consulta Jurisprudencial especializada en el nuevo sistema de Justicia
Penal”. Este instrumento facilita la búsqueda especializada de criterios sustentados por los órganos termi-
nales del PJF en la aplicación del NSJP.
Desde el 26 de junio del 2015, fecha de inicio de funcionamiento hasta el 10 de junio de 2016, contaba
con más de 261, 590 visitas, de la cuales el 60% son de usuarios que han realizado, por lo menos, una
revisión efectiva de alguno de los criterios que ahí se contienen.
Del total de esos visitantes, 80% se encuentran en nuestro país, mientras que el porcentaje restante
proviene de diversos países, primordialmente de Estados Unidos, Reino Unido y Francia. El porcentaje
mayoritario incluye visitas de toda la República Mexicana, siendo Ciudad de México y los estados de Baja
California, Nuevo León, Chihuahua y Estado de México aquellos que acumulan mayor número de
visitantes.
130
Pláticas informativas en las Casas de la Cultura Jurídica de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación
Como un programa de colaboración interinstitucional entre la SCJN con el CJF, desde

octubre de 2015 y hasta mayo de 2016 se realizaron 23 pláticas en distintas Casas de la Cultura
Jurídica a cargo de secretarios técnicos de la UIRP, en las cuales se informó a un total de 1530
asistentes sobre las implicaciones del proceso de implementación del NSJP.
No. CCJ Fecha Asistentes

1 Torreón, Coahuila 26 de octubre de 2015 60
2 Tuxtla Gutiérrez, Chiapas 28 de octubre de 2015 35
3 Tepic, Nayarit 3 de noviembre de 2015 40
4 Oaxaca, Oaxaca 3 de noviembre de 2015 90
5 Tlaxcala, Tlaxcala 9 de noviembre de 2015 60
6 Culiacán, Sinaloa 9 de noviembre de 2015 30
7 Chihuahua, Chihuahua 23 de noviembre de 2015 50
8 Colima, Colima 30 de noviembre de 2015 70
9 Aguascalientes, Aguascalientes 1 de diciembre de 2015 40

131
10 Cancún, Quintana Roo 7 de diciembre de 2015 70
11 Cuernavaca, Morelos 7 de diciembre de 2015 60
12 Monterrey, Nuevo león 7 de diciembre de 2015 70
13 Pachuca, Hidalgo 7 de diciembre de 2015 60
14 Toluca, Estado de México 25 de enero de 2016 100
15 Villahermosa, Tabasco 8 de febrero de 2016 90
16 Morelia, Michoacán 31 de marzo de 2016 50
17 Campeche, Campeche 11 de abril de 2016 130
18 Hermosillo, Sonora 18 de abril de 2016 68
19 Guadalajara, Jalisco 16 de mayo de 2016 22
20 Tijuana, Baja California 23 de mayo de 2016 35
21 Acapulco, Guerrero 23 de mayo de 2016 60
22 Ciudad Victoria, Tamaulipas 26 de mayo de 2016 160
23 Xalapa, Veracruz 27 de abril de 2016 80
Informe Ejecutivo sobre avances en la implementación del Nuevo Sistema de Justicia Penal
Aprovechando la plataforma virtual que representa el micrositio sobre la Reforma Penal, a partir de
agosto de 2015, mensualmente se publica el informe relativo a las tareas de implementación, en el cual
se actualizan los avances y logros presentados en cada uno de los rubros que integran este proceso de
transformación. La versión impresa de dicho informe ha sido enviada ininterrumpidamente por 11
ocasiones a los ministros de la SCJN y Consejeros de la Judicatura Federal.
132
Asimismo, se aprovechan las herramientas electrónicas para incluir un medio de divulgación

diferente, y que consiste en poner a disposición de todo el público, en el micrositio dedicado en
exclusiva para la Reforma Penal, infografías que simplifican didácticamente la información que día
con día se genera en el proceso de Implementación del NSJP.
Esta forma virtual de presentación, en 2015, se sumó su divulgación física mediante la colocación
de carteles impresos en los órganos jurisdiccionales federales, así como en los propios CJPF.
133
134
135
136
Imagen y uso de la toga por juzgadores del
NSJP
Un cambio en la imagen pública de la justicia

penal es manifiesto a través del uso de una inves-
tidura solemne que forje respeto y confianza en
la impartición de una nueva justicia penal entre
la sociedad. El uso de la toga por los jueces de
distrito especializados en el NSJP y Magistrados
habilitados en Alzada es símbolo de solemnidad
que transmite la importancia de la función de
juzgar y reafirma, ante la comunidad, la respeta-
bilidad del Poder Judicial de la Federación.
Dichas imágenes forman parte de la difusión

que realiza el PJF en los CJPF para informar a las
personas interesadas sobre la programación diaria
de la agenda de audiencias (esta última también
disponible en el micrositio de la Reforma
Penal)

137
Por otra parte, deben considerarse como ac-
ciones de difusión, aquellas que si bien, no son
exclusivas del proceso de transformación judicial
en comento, implican esfuerzos institucionales
de primer orden. Se trata de las siguientes:
Radio, Televisión y Medios Impresos.
Entrevistas a Consejeros, emisión de comu-

nicados de prensa y notas periodísticas para la
Gaceta Compromiso y el Canal Judicial. También
para este último se crearon 13 producciones au-
diovisuales dirigidas a los programas de televisión:
El Consejo de la Judicatura Hoy, Te Defendemos
y Escuela Judicial. En el programa radiofónico El
Consejo de la Judicatura Hoy, transmitido por el
Instituto Mexicano de la Radio (IMER), la im-
plementación de la Reforma Penal fue tema
principal de la emisión por lo menos en 8
ocasiones.
Otras acciones en plataformas electrónicas. Se ha puesto a disposición de la ciudadanía el podcast
138
del programa El Consejo de la Judicatura Hoy en radio, para su consulta permanente en la página
Web del CJF. La profusión de contenidos relacionados con el NSJP en el programa lo vuelve una
herramienta práctica y eficaz.
En el rubro de comunicación externa se imprimieron y difundieron vistosos folletos para invitar
a las personas destinatarias a visitar al micrositio de la Reforma Penal y seguir las cuentas del CJF en
la redes sociales de internet.

139
Difusión de la normatividad de las salas de Información a medios de comunicación y
audiencia y Centros de Justicia Penal Federal vinculación social
La trascendencia del NSJP motiva la regula- En medios de comunicación tradicionales las

ción de cotidianas actividades como la normati- áreas responsables de la difusión en el CJF pro-
vidad para el uso de la toga y las relativas al piciaron diversas entrevistas con los Consejeros y
ingreso y permanencia en las salas de audiencias emitieron puntuales comunicados de prensa,
(la primera para los juzgadores de este sistema y notas para eventos académicos y colaboraciones
las siguientes para periodistas y público en gene- para revistas y otras acciones relacionados con la
ral). Por este motivo, desde 2015, el Pleno del implementación del NSJP. Asimismo facilitaron
CJF aprobó la normatividad necesaria para que la presencia de medios de comunicación en la
a través de vistosos carteles sean difundidas y suscripción de convenios interinstitucionales y el
exhibidos en estratégicas áreas de las salas de inicio de funciones de los CJPF.
audiencia de los CJPF.
140
Rediseño y Registro de logotipo de la Justicia oral en el Nuevo Sistema

de Justicia Penal
Desde 2011, la Comisión para la Implementación de la Reforma Penal

encabezada por el Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo y el Consejero de
la Judicatura Federal Óscar Vázquez Marín incluyeron como imagen de este
nuevo sistema en el Poder Judicial de la Federación.
En 2015 esta imagen institucional fue modificada en la paleta de color

e incorporada la frase "Justicia Oral en el Poder Judicial de la Federación”
para ser utilizadas conjunta o separadamente. En noviembre de 2015 este
logotipo fue registrado ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual.
Actualmente es la imagen que acompaña a las acciones de implementación
y seguimiento para robustecer la identidad del nuevo sistema en el ámbito
del PJF.
Acciones de vinculación social documentos académicos, productos audiovisuales
entre otros. En particular se suministró el material
En actividades de vinculación social en bene- necesario para notas informativas y aclaratorias
ficio de la percepción pública de las nuevas ins- en medios periodísticos, entrevistas, instrumento
tituciones de justicia penal se trabajó de evaluación, documentales, etc.
coordinadamente con representantes de asocia-
ciones civiles vinculadas e interesada al proceso App de la Reforma Penal
de implementación, instituciones académicas y
u n i ve r s i t a r i a s , e m b a j a d a s , e n t re o t r a s Desde abril del presente año se encuentra
representaciones. disponible para libre descarga la aplicación móvil
de la Reforma Penal y en ella se puede consultar
Fue brindada la información necesaria para información relevante sobre la Implementación
la ejecución de sus actividades como reportajes, del NSJP en el ámbito Federal

141
142
CJPF en Campache, Campeche.
143
FIDEICOMISO PARA EL DESARROLLO DE LA
X
INFRAESTRUCTURA FÍSICA DE LOS
CENTROS DE JUSTICIA PENAL FEDERAL
El objetivo es responder con eficacia a la infraestructura y el funcio-

namiento del NSJP. Se requiere inversión económica que cubra aspectos
de diseño, proyección, construcción o modificación de inmuebles, así
como equipamiento tecnológico, mobiliario y aspectos de seguridad.
El CJF, desde 2013, previó la creación de un fideicomiso que per-

mitiera contar con los recursos suficientes y oportunos para crear y
acondicionar los inmuebles que alojaran los CJPF.
144
Creación del Fideicomiso ciera, S.N.C., institución designada como fiduciaria,

celebraron el contrato de Fideicomiso de Adminis-
El 27 de noviembre de 2013 se aprobó el Acuer- tración e Inversión revocable número 80695.
do General 48/2013 del Pleno del CJF que crea el
Fideicomiso para el Desarrollo de Infraestructura El Consejo, en su calidad de fideicomitente, es
que Implementa la Reforma Constitucional en representado por un Comité Técnico conformado
Materia Penal (Fideicomiso). por los consejeros integrantes del Pleno y presidido
por su Presidente. También forman parte los titulares
Esta figura jurídica tiene como objetivo cubrir de la Contraloría del PJF, de la Secretaría Ejecutiva
los pagos de las contrataciones realizadas por el Con- de Carrera Judicial y Creación de Nuevos Órganos,
sejo para Adquisición de inmuebles, el desarrollo de la UIRP y de la Dirección General de Asuntos
inmobiliario, construcción de infraestructura y ad- Jurídicos, que asisten como invitados permanentes
quisición de equipamiento. al Comité Técnico. A continuación, se presenta un
diagrama que describe el lugar ocupado por sus
Para crear formalmente dicho mandato, el día integrantes:
13 de diciembre de 2013, el CJF y Nacional Finan-
145
El 20 de agosto de 2014 se realizó la primera Recursos y Operaciones del Fideicomiso
sesión ordinaria del Comité Técnico para su formal
instauración y designación del Secretario Técnico. El Para lograr sus objetivos el Fideicomiso inició al
27 del mismo mes y años se llevó a cabo la primera 1o. de enero de 2015 con un saldo de $ 1, 757,
sesión extraordinaria del Comité Técnico, en la cual 262,207. 42; recursos que fueron modificados por
se autorizaron las reglas de operación y funciona- sus ingresos y egresos. Sobre los primeros destacan
miento del Fideicomiso. los rendimientos y penalizaciones, aportaciones
realizadas por el CJF. Sobre los segundos se subrayan
El 11 de marzo de 2015 fue aprobado el Acuerdo los correspondientes a proyectos de infraestructura
General 12/2015 del Pleno del CJF que reforma y como son: adquisición de mobiliario, software y
adiciona disposiciones del similar 48/2013, que equipo informático, pagos de obra y comisiones por
constituye el referido Fideicomiso. Este cambio fue administración.
motivado por ajustes en la estructura del Consejo y
para fortalecer las facultades del propio Comité.
Hasta el 31 de marzo de 2016 el monto total de ingresos y aportaciones fue por $2, 184, 569,962.48,
mientras que el monto total de egresos fue por $1,364,485,177.16 por tanto, el saldo del fideicomiso a esta
fecha fue de $2,577,346,992.74.
Saldo del Fideicomiso

(Pesos)
Fuente: Secretaría Ejecutiva de Administración. Dirección General de Programación y Presupuesto,

2016. Para saldo al 31 de marzo de 2016
Hasta el 31 de marzo de 2016 el monto pagado de los proyectos fue de $ 1, 991, 296,440.30 y corres-
146
pondió a 63.04% del total del monto actualizado del valor de los proyectos, el cual fue de $ 3, 158,
614,256.11. El monto total pagado no corresponde con el total de los egresos del fideicomiso por dos razones:
1) ya se habían realizado pagos previamente con recursos fiscales de 2014 que no salieron directamente del
Fideicomiso y, 2) parte de los pagos no se realizan sino hasta después de la finalización de los proyectos.
Los egresos del Fideicomiso se centraron en los siguientes 6 proyectos:
1. Construcción de los CJPF definitivos.

2. Adecuación de áreas para la instalación de salas de audiencia, áreas de apoyo y obras complementarias,
que constituyan CJPF provisionales.
3. Adquisición de infraestructura tecnológica, equipamiento y herramientas informáticas.
4. Adquisición de mobiliario y equipo.
5. Soporte tecnológico en materia de seguridad.
6. Servicios profesionales y estudios para la construcción de los CJPF.
Para mayor precisión, la siguiente tabla muestra claramente el saldo del fideicomiso y los gastos erogados
en los aludidos proyectos:
MONTO ACTUALIZADO DEL VALOR DE LOS PROYECTOS A CARGO DEL FIDEICOMISO
N° Proyecto Monto Porcentaje
1 Construcción de los CJPF definitivos $2,552,243,613.89 80.80%
2 Adecuación de áreas para la instalación de salas de audiencia, áreas de apoyo y obras complementarias, $246,659,787.50 7.81%
CJPF Provisionales
3 Adquisición de infraestructura tecnológica, equipamiento y herramientas informáticas $275,532,454.13 8.72%
4 Adquisición de mobiliario y equipo $35,323,666.66 1.12%
5 Soporte tecnológico en materia de seguridad $45,291,789.29 1.44%
6 Servicios profesionales para las obras de los CJPF $3,562,944.64 0.11%
TOTAL $3,158,614,256.11
Fuente: Secretaría Ejecutiva de Administración, Dirección General de Programación y Presupuesto, Informe

de avances de los proyectos a cargo del Fideicomiso 80695, al 31 de marzo de 2016.
Se observará que la construcción de los CJPF definitivos representa el egreso más importante y, de los
5 proyectos restantes destaca: la adecuación de áreas para la instalación de salas de audiencia, áreas de apoyo
y obras complementarias en los espacios existentes para los CJPF iniciales. Las gráficas siguientes exponen
a detalle el monto actualizado del valor de los proyectos:
Las gráficas siguientes exponen a detalle el monto actualizado del valor de los proyectos.

147
Como se observa, en etapa de implementación al 31 de marzo de 2016, 80.80% de los gastos están
destinados a la edificación de 17 CJPF definitivos y sólo 7.81% a la adecuación de espacios existentes para
20 iniciales; de los cuales al 31 de marzo de 2016 operan 13 definitivos y 13 iniciales.
Los datos presentados confirman que la mejor opción al inicio de la operación del NSJP, en su fase de
implementación, fue la adecuación de áreas para los CJPF iniciales y, paulatinamente, en fase de consolida-
148
ción ha sido la construcción de los CJPF definitivos cuyo proyecto ya está casi al 50% y culminará antes
de diciembre de 2018.

Informe Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Final

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La fotografía que aparece en la portada, corresponde a la vista frontal del

Centro de Justicia Penal Federal en Apizaco, Tlaxcala.

IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL

Consejo de la Judicatura Federal

Luis María Aguilar Morales

Felipe Borrego Estrada

Consejeros de la Judicatura Federal

Gonzalo Moctezuma Barragán

Juan José Olvera López

IV. Tecnologías de la información y equipamiento de las 58

VII.Reorganización institucional 100

VIII. Acciones de seguimiento y análisis de la operación 115

IX. Difusión 126

IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL

Los resultados de la operación de estas unidades jurisdiccionales parecen confirmar lo acertado

Ministro Luis María Aguilar Morales

CJF Consejo de la Judicatura Federal

CJPF Centros de Justicia Penal Federal

CNPP Código Nacional de Procedimientos Penales

CPEUM Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

DOF Diario Oficial de la Federación

IJF Instituto de la Judicatura Federal

IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL

PGR Procuraduría General de la República

PJF Poder Judicial de la Federación

SCJN Suprema Corte de Justicia de la Nación

SEGOB Secretaría de Gobernación

SISE Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes

SJF Semanario Judicial de la Federación

TICs Tecnologías de la Información y Comunicaciones

UIRP Unidad para la Implementación de la Reforma Penal

El Plan Maestro para la implementación de

IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL

El 16 de marzo de 2015, se continuó con la segunda etapa de imple-

Posteriormente el Poder Judicial de la Federación acordó—previa

El 1 de agosto de 2015, inició la tercera etapa de implementación en

En esta misma fecha el DOF publicó la de-

IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL

Ceremonia de inicio de actividades del CJPF en Chihuahua, Chihuahua

El Poder Judicial de la Federación, con la

31 de diciembre de 2018 el CJF continuará con

Ceremonia de inicio de actividades del CJPF en Morelia, Michoacán.

En el Plan Maestro se previó construir 44 Centros en toda la repú-

Asimismo, los conceptos jurídicos y los pro-

Por ello, un CJPF es un inmueble complejo,

IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL

Es asi que surge la necesidad de crear recintos

El análisis y el estudio de los espacios que

Como resultado de tales estudios se generaron

Proceso de construcción de los CJPF .

CJPF en Pachuca, Hidalgo.

Proceso de construcción del CJPF en Campeche, Campeche.

IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL

Proceso de construcción del CJPF en Cintalapa, Chiapas.

IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL

Proceso de construcción del CJPF en Cadereyta, Nuevo León.

IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL

Proceso de construcción del CJPF en Aguascalientes, Aguascalientes

IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL