Proc Num Mod Mat Hiperleasticos
Proc Num Mod Mat Hiperleasticos
Proc Num Mod Mat Hiperleasticos
Análisis no lineal
NGEOM activado
No
¿Converge?
Si
zado por la norma ASTM D-638. Tomando en tener mejor respuesta que los anteriores. Finali-
consideración que la carga aplicada al elastómero zada esta etapa se continuó con la realización del
es de tensión, la caracterización hiperelástica del modelo discreto del ensayo a tensión simple.
material puede realizarse a partir de un ensayo
uniaxial de tensión. La figura 3 muestra la rela- La geometría de la probeta así como las condi-
ción esfuerzo-deformación obtenida experimen- ciones y solicitaciones del ensayo fueron toma-
talmente por Treloar al evaluar dicho elastómero das de la norma ASTM D-638 referente a ensa-
[8]. yos de tensión en plásticos. La Figura 5 muestra
la geometría del espécimen experimental. [9]
Encastre
X1 X2
Velocidad
c)
invariante de deformación I1 y no requiere de (3) Jarosław, R., Marlena, R., 2010, “The
múltiples ensayos experimentales para la Methodology of the Analysis of Elastomer
calibración del modelo. Bearings Properties”, Slovaquia
(4) Rivlin R.S., 1948, “ Large Deformations of
isotropic materials, IV. Further
CONCLUSIONES
Develompments of the general theory”. Phil.
Trans. R. Soc. United States.
1. La obtención de resultados próximos a los (5) Hibbit, Karlson & Sorensen, 2005,
experimentales requiere de un análisis previo de “Abaqus/standar User’s Manual Vol. II”,
las condiciones a las cuales estará sometido el United State.
modelo real. Tal análisis permite la selección
(6) Ogden, R.W., 1972. “Large deformation
correcta del ensayo de calibración para el modelo
isotropic elasticity-on the correlation of
hiperelástico (ensayos uniaxiales de tensión,
theory and experiment for incompressible
uniaxiales de compresión, tensión plana, equi-
biaxiales de tensión o volumétricos). rubberlike solids”. Proc. R. Soc. Lond. A,
United States.
3. De acuerdo a los resultados presentados en la
(7) García, M. Ruiz, C., 2005, “Hyperelastic
figura 4, modelos de primer o segundo orden
Material Modeling”, Reporte Técnico, Uni-
tales como el modelo polinomial u Ogden no
versidad EAFIT, Colombia.
aseguran una mejor respuesta hiperelástica del
modelo para deformaciones superiores al 50%, (8) Treloar, L., R., 1949. “ The physics of
incluso puede originar tiempos de procesamiento rubber elasticity”, Oxford Univ. Press, New
computacional más prolongados. York.
4. Para modelos discretos sujetos a esfuerzos (9) ASTM D 638-99, 1999, “Standard Test
combinados, es necesario proveer la mayor Method for Tensile Strength of Plastics”,
cantidad de ensayos experimentales (tensión, Annual Book of ASTM Standards, ASTM
compresión, cortantes) en el proceso de calibra- International, West Conshohocken, PA.
ción del modelo hiperelástico.
(10) Mendizabal, A., 2010, “Finite Element
5. Para deformaciones menores o iguales al 50% Simulation:Tensile test of rib cortical
se obtuvo una buena aproximación (diferencias bone”, Chalmers University of Technology,
de 3 al 5% respecto a los datos experimentales) Master Thesis, Sweden.
por parte de todos los modelos hiperelásticos
evaluados. Para deformaciones mayores al 50 %
y menores a 75% el modelo de Ogden empieza
a diferir en gran porcentaje con los valores expe-
rimentales (diferencias de superiores al 7%). De
esta forma al alcanzar deformaciones nominales
iguales o mayores al 100% solo el modelo de
Marlow representa con gran exactitud los datos
experimentales obtenidos por Treloar [8] (dife-
rencias menores al 5%).
REFERENCIAS
(1) Pascon, Coda, H. b., 2009. “Modelos
constitutivos para materiales hiperelásticos:
Estudio e implementación computacional.”
Cuadernos de Ingeniería de Estructuras. Sao
Pablo, Brasil
(2) Austrell, 1997, “Modeling of elasticity and
damping for filled elastomers”, PhD Thesis,
Lund University, Sweeden.