TSC 17

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS ADMINISTRATIVAS Y

CONTABLES
ESCUELA ACÁDEMICO PROFESIONAL DE ECONOMIA Y NEGOCIOS
INTERNACIONALES
"VALORACION ECONOMICA Y PERDIDA POR

DEFORESTACION DE BOSQUES, CENTRO POBLADO NUEVA
REQUENA- DISTRITO NUEVA REQUENA, PROVINCIA DE
CORONEL PORTILLO, DEPARTAMENTO DE UCAYALI 2015"
TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:
ECONOMISTA
ESPECIALISTA EN NEGOCIOS INTERNACIONALES
Autores:
RAYNER MILLER FARFÁN DEL CASTILLO
CESIA PAMELA VILLACORTA LÓPEZ
·Asesor:
Dr. Holden Audrey Ríos Ruiz
PUCALLPA- PERU
2015
ACTA DE APROBACIÓN
Esta tesis fue sometida a consideración para su aprobación ante el Jurado Evaluador de la
Facultad de Ciencias Económicas Administrativas y Contables, integrado por los siguientes
Catedráticos:
Econ. Vilma Iris Vicuña Li

PRESIDENTE
Econ. M Se. Wilder Santiago Braul Gomero
Econ. Mg. Moisés Romero Tovar

:ti!·
Dr. Rolden Audrey Ríos Ruiz
Bach. Rayner Miller Farfán Del Castillo

TESISTA
Bach. Cesia Pamela Villacorta López

TESISTA
¡¡
DEDICATORIA
A nus padres Jorge y Merlyta que han

dedicado gran parte de su vida a formarme
como persona íntegra, creyeron en mí y
siempre me apoyaron con gran esfuerzo,
perseverancia y constancia, me permitieron
cumplir con uno de mis sueños, todo esto se
los debo a ellos.
A nus hermanos Carlos, Rubén, Lidia, Nereyda,

Jimmy (t) y Ray, que en algún momento supieron
darme fuerzas para continuar, y que vean en mí un
1
ejemplo a seguir. A mis amados hijos Lady y Rodrigo,

por su comprensión, cariño y amor sincero, son el
motivo por el cual sigo adelante.
Rayner Miller Fañán Del Castillo
A mis Padres Rolando y Elena por apoyarme

en todo momento, por los valores que me han
inculcado que tan bien le hicieron a mi vida,
y por haberme dado la oportunidad de tener
una excelente educación en el transcurso de
mi vida.
A mis hermanos por ser importante en mi vida y

representar la unidad familiar. Rolando, Nester,
Magcer y Jim -por llenar mi vida de alegría ctlando
más lo necesite.
Cesia Pamela Villacorta López
¡¡¡
' .
AGRADECIMIENTO
Agradecemos a Dios por habernos acompañado y guiado a lo largo de nuestra carrera, por ser
nuestra fortaleza en los momentos de debilidad y por brindarnos una vida lleno de
aprendizajes, experiencias y sobre todo felicidad.
A la Universidad Nacional de Ucayali por el financiamiento otorgado a través del FOCAM,

que ha permitido llevar a cabo esta investigación y realizar a buen término la Tesis para optar
el Título de Economista especialista en Negocios Internacionales.
Al Dr. HÓlden Audrey Ríos Ruiz, por su valioso apoyo, consejos oportunos, aportes y
·sugerencias acertadas para la culminación del presente trabajo.
Al Econ. Mg. Moisés Romero Tovar por su apoyo, orientaciones y acertadas sugerencias que
han permitido mejorar la culminación del presente trabajo . .
Al Econ. M. Se. Wilder,Santiago Braul Gomero, por sus consejos, aportes y sugerencias para
la culminación del trabajo de tesis.
A la Econ. Vilma Iris Vicuña Li, por sus sugerencias en la realización del presente trabajo de
investigación.
Al Econ. Mg. Wagner Wilde Cárdenas Pezo, por sus aportes y sugerencias en la realización del
presente trabajo de investigación.
A los pobladores del Centro Poblado Nueva Requena, lugar donde tuvimos la oportunidad de
realizar el presente trabajo de investigación.
Al Dr. Miguel Osear López y Ojeda por su apoyo incondicional en la realización del presente .
trabajo de investigación.
A la Dra. Leydi Pérez Guimaraez, por su apoyo y sugerencia en la redacción del presente
· trabajo de investigación.
En la Escuela de Economía y Negocios Internacionales de la UNU, a los amigos y compañeros

Donayre, Huansi, Del Águila, San Miguel y La Torre por su apoyo en la realización del trabajo
de campo y hacer posible este anhelado logro.
Rayner Farfán
Cesia Villacorta
iv
1
LISTA DE CONTENIDO
1
CARATULA ...................................................................................................................................... i
ACTA DE APROBACIÓN ............................................................................................................... ii
DEDICATORIA ............................................................................................................................... iii
AGRADECIMIENTO ..................................................................................................................... iv
LISTA DE CONTENIDO ................................................................................................................. v
LISTA DE TABLAS ....................................................................................................................... vii
· LISTA DE FIGURAS .................................................................................................................... viii
LISTA DE ANEXOS ........................................................................................................................ ix
ABREVIATURAS ............................................................................................................................. x
RESUMEN:·.················································································································· ..................... xi
ABSTRACT .................................................................................................................................... xiii
INTRODUCCIÓN .................................................................... .'....................................................... 1
CAPITULO 1 ............................ ~ ....................................................................................................... 2

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ....................................................................................... 2
1.1 Antecedentes.del Problema ...................................................................................................... 2
1.1.1 Deforestación Mundial ........................................................ .'......................................... 2
1.1.2 Deforestación en América Latina .................................................................................. S
1.1.3 Deforestación en el Perú ...............~ ......................................................... :...................... 6
1.1.4 Deforestación en Ucayali ............................................................................................... 8
1.2 Formulación Del Problema ..................................................................................................... 12
1.2.1 Problema,General ........................................................................................................ 12
1.2.2 Problemas Específicos ......................................................................... ;....................... 13
1.3 Justificación ........................................................................................................................... 13
1.4 Objetivos de la Investigación ................................................................................................. 15
1.4.1 Objetivo General .......................................................................................................... 15
1.4.2 Específicos ................................................................................................................... 15
1.5 Hipótesis ........................................ ,....................................................................................... 15
1.5.1 General ......................................................................................................................... 15
1.5.2 Específicos .............................................................................................. ;.................... 15
CAPITULO 11 ........................................................................................................ :......................... 16

MARCO TEÓRICO ....................................................................................................................... 16
2.1 Antecedentes de la Investigación ........................................................................................... 16
2.2 Planteamiento Teórico ............................................................................................. ;............. 19
2.2.1 Valoración Económica de Recursos Naturales ............................................................ ·19
V
2.2.2 Valor Económico ......................................................................................................... 21
2.2.3 Valor Económico Total. .............................................................................................. 21
2.2.4 Medidas del Bienestar.................................................................................................. 25
2.2.5 Extemalidades ............................................................................................................. 26
2.2.6 Fallas de Mercado ........................................................................................................ 27
1
2.2.7 Métodos de Valoración Económica ............................................................................. 28

2.3 Definición de Términos Básicos ............................................................................................ 28
CAPITULO m ............................................................................................................................... 31
MARCO METODOLOGICO ....................................................................................................... 31
3.1 Método de investigación ........................................................................................................ 31
3.1.1 Método de Valoración Contingente (MVC) ................................................................ 31
3.2 Población y Muestra ............................................................................................................... 32
3.2.1 Población ..................................................................................................................... 32
3 .2.2 Muestra ........................................................................................................................ 34
3.3 Procedimientos de recolección de datos ................................................................................ 35
3.4 Técnicas e instrumentos para recolección de datos ................................................................ 35
3.5 Procesamiento para recolección de datos ................_............................................................... 36
3.6 Tratamiento de datos ................. ,............................................................................................ 37
CAPITULO IV ............................................................................................................................... 39
RESULTADOS Y DISCUSIONES ............................................................................................... 39
4.1 Análisis descriptivo de las variables utilizadas en el Método de Valoración Contingente .... 39
4.2 Selección del Mejor Modelo: Modelo Logit .......................................................................... 41
4.3 Resultados del Modelo Logit5 ............................................................................................... 44
4.4 Valoración Contingente Modelo Logit ........... ~ ...................................................................... 46
4.5 Pérdida Económica por Deforestación de Bosque, Centro Poblado Nueva Requena ............ 47
CAPITULO V ...........................................................................................................:..................... 50
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................................... 50
5.1 Conclusiones ................... ,.........................................., ............................................................ 50
5.2 Recomendaciones .................................................................................................................. 50
BffiLIOGRAFIA ............................................................................................................................ 53
ANEXOS ......................................................................................................................................... 55
vi
LISTA DE TABLAS
Tabla 1: Servicios Ecosistémicos ........................................................................................ 21

Tabla 2: Categorías del Valor Económico atribuible a recursos naturales .......................... 23
Tabla 3: Población Distrito de Nueva Requena 2007 ......................................................... 32
Tabla 4: Proyección Distrito de Nueva Requena al2015 ................................ :.................. 32
Tabla 5: Identificación de variables socioeconómicas ........................................................ 37
Tabla 6: Relación entre Precio Hipotético (phi) y Psi.. ....................................................... 39
Tabla 7: Relación entre Ingreso (ing) e PSI ........................................................................ 40
Tabla 8: Relación entre Edad (edad) e Psi .......................................................................... 40
Tabla 9: Relación entre Valor de Uso (vu) y PSI.. .............................................................. 41
Tabla 10: Relación entre Percepción ambiental (pam) y PSI.. ............................................ 41
Tabla 11: Portafolio de Modelos Logit ............................................................................... 43
Tabla 12: Resumen de resultados del modelo Logit5 ......................................................... 44
Tabla 13: Efectos marginales con el modelo logit5 ............................................................ 45
Tabla 14: Disposición a pagar mensual con el Modelo Logit ............................................. 46
Tabla 15: Disposición a pagar ha/año ................................................................................. 47
Tabla 16: Perdida por deforestación de Bosques................................................................. 48
vii
LISTA DE FIGURAS
Figura 1: Áreas Deforestadas en Bajo Rayal (Nueva Requena 20 15) ................................ 1O

Figura 2: Plantaciones de Palma Aceitera (Nueva Requena 2015) .................................... 11
Figura 3: Evolución Deforestación Bosque Primario- Nueva Requena............................ 12
Figura 4: Valores de recursos naturales de acuerdo con el tipo de uso .............................. 22
Figura 5: Métodos de Valoración Económica .................................................................... 28
Figura 6: Departamento de Ucayali- Distrito Nueva Requena ............................... ,......... 33
Figura 7: Disposición a pagar con el modelo logit ............................................................. 36
Figura 8: Resumen de la Valorización de los Bienes'y Servicios Ecosistémicos destruidos
por la deforestación en Nueva Requena- Ucayali 2014 .... :................................................ 47
Figura 9: Evolución deforestación ha/año en Nueva Requena ........................................... 48 ,
viii
LISTA DE ANEXOS
Anexo 1: Matriz de Consistencia......................................................................................... 56

Anexo 2: Mapa de Ubicación Nueva Requena ............................................................ 1 ••••••• 57-
Anexo 3: Encuesta .......................................................... :.................................................... 58
Anexo 4: Base de Datos ...................................................................................................... 63
Anexo 5: Programación del Modelo Logit.. ........................................................................ 68 .
Anexo 6: Resultados del Modelo Logit ............................................................................... 69
Anexo 7: Lamina l .............................................................................................................. 80
Anexo 8: Lamina 2 .............................................................................................................. 81
Anexo 9: Lamina 3 .............................................................................................................. 82
Anexo 10: Lamina 4 ............................................................................................................. 83
Anexo l1: Lamina 5 ............................................................................................................ 84
Anexo 12: Capacitación de Aplicadores de Encuestas ........................................................ 85
Anexo 13: Reconocimiento de calles para aplicación de encuesta ..................................... 86
Anexo 14: Aplicación de Encuestas .................................................................................... 87
Anexo 15: Carnet. ............................................................... ;... ~ ............................................ 88
ix
ABREVIATURAS
ACCA...... ... ...... ...... ... ... ... ...... ... Asociación para la Conservación de la Cuenca
Amazónica
CDB ........................................ . Cannabidiol
CIFOR ...................................... . Centro de Investigación Forestal Internacional
CONVEAGRO ................ ............ . · Convención Nacional del Agro Peruano
C02 .............. ·........................... . Dióxido de Carbono
DAP ....... ................................. . Disponibilidad a Pagar
ENBCC .................................... . Estrategia Nacional en cuanto a Bosqués y
Cambio Climático
FAO ........................................ . Organización de las Naciones Unidas para la
Agricultura y Alimentación
GEL ........................................ . Gases de Efecto Invernadero
GOREU .................................... . Gobierno Regional de Ucayali
MIN'AGRI ................................. . Ministerio de Agricultura y Riego
MIN'AM ........................... ........ . Ministerio del Ambiente
MVC ........................................ . Método de Valoración Contingente
NASA ....... : .............................. . National Aeronautics and Space Administration
NOAA ...................................... . National Oceanic and Atmospheric
Administration
OMS ........................................ . Organización Mundial de la Salud
PFNM ...................................... . Producto Forestal No Maderable
REDD ....................................... . Reducción · de Emisiones Derivadas de la
'
Deforestación y la Degradación Forestal
SERNANP ..·.............................. . Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas
por el Estado
SPDE ....................................... . Sociedad Peruana de Eco Desarrollo
VET ............. ; ................ ·........... . Valor Económico Total
VNU ........................................ . Valor de No Uso
VV ......................................... .. Valor de U:so
WWF ......................................... World Wide Fund Nature
X
"VALORACION ECO NO MICA Y PERDIDA POR DEFORESTACION DE BOSQUES,
CENTRO POBLADO NUEVA REQUENA- DISTRITO NUEVA REQUENA, PROVINCIA
DE CORONEL PORTILLO, DEPARTAMENTO DE UCAYALI 2015"
1
Rayner Miller Farfán Del Castillo
2
RESUMEN
El Perú es el segundo país en Latinoamérica en superficie de bosques. Nueva Requena

constituye un importante pulmón vegetal de la ciudad de Pucallpa, como también para el
País y el mundo, a la vez representa un potencial de la biodiversidad en general. Sin
embargo, el avanzado estado de deforestación reporta cifras preocupantes que va en
aumento. Este año en el Distrito de Nueva Requena el promedio de deforestación es de
1.09%, equivalente a 12188 hectáreas de bosques primarios, pese a dichas cifras y aunque
resulte paradójico, el distrito de Nueva Requena, el Departamento de Ucayali y el país no
han logrado obtener un índice de exportaciones en madera mayor al de las importaciones,
siendo mínimo el aporte del sector forestal a la economía nacional.
El presente trabajo de investigación busca dos objetivos, el primero Estimar el valor
económico del bosque para determinar la magnitud de la pérdida por deforestación,
aplicando el método de valoración contingente (MVC) con un modelo logístico; y el
segundo objetivo es Identificar qué factores socio-económicos influyen en la valoración
económica para determinar la pérdida por deforestación de Bosque. La fuente de datos
proviene de la aplicación de encuestas a los consumidores del centro poblado Nueva
Requena, Distrito Nueva Requena, Provincia de Coronel Portillo, Departamento de
Ucayali 2015. Usando el método de Valoración Contingente, se determinó la media de la
disposición a pagar para la conservación del bosque en S/. 1,170.18 ha/afio. La disposición
a pagar depende en gran medida de factores socio económico como el ingreso, la edad, la
percepción ambiental y el valor de uso de los bosques. Finalmente, se calculó la pérdida
por deforestación de bosque teniendo en cuenta el valor obtenido en la valoración
económica el cual asciende a S/. 13'749,562.80 equivalente a $ 4'069,121.80, estos
1
Bachiller en Economía y Negocios Internacionales. Egresado de la Universidad Nacional de Ucayali
2
Bachiller en Economía y Negocios Internacionales. Egresado de la Universidad Nacional de Ucayali
xi
resultados representan a los béneficios truncados para la población de Nueva Requena ya
que no podrán seguir recibiendo los servicios ecosistémicos del bosque.
Los resultados sugieren una amplia receptividad de la población hacia la conservación de
nuestros bosques ya que la deforestación representa una pérdida económica para el estado
y una pérdida de bienestar para la población del centro poblado Nueva Requena.
Palabras clave: Valoración Contingente, Deforestación, Bosques de Nueva Requena.
xii
"ECONOMIC VALUATION AND LOST BY DEFORESTATION OF FORESTS, CENTER
POPULATED NEW REQUENA, DISTRICT NEW REQUENA, PROVINCE CORONEL
PORTILLO, DEPARTMENT OF UCAYALT 2015"
1
Rayner Miller Farfán Del Castillo
1
ABSTRACT
Peru is the second country in Latín America forest area. New Requena is an important
green lung of the city of Pucallpa, as well as for the country and the world, while
representing a potential of biodiversity in general. However, the advanced state of
deforestation figures reported concem is increasing. This year in the District of New
Requena average deforestation is 1.09 %, equivalent to 12188 hectares of primary forests,
although these figures and somewhat paradoxically, the District of New Requena,
Department of Ucayali and the country have failed an index of more exports than imports
wood, with a mínimum contribution of the forest sector to the national economy
This researcl) seeks two objectives, the first estímate of the economic value of the forest to
determine the extent of the loss from deforestation, using the contingent valuation method (
MVC ) with a logistic model; and the second objective is to identify socioeconomic
factors influence the economic assessment to determine the loss by deforestation of forest.
The data source comes from the application of consumer surveys populated center New
Requena, District New Requena, Province of Coronel Portillo, Ucayali 2015. Using
c,ontingent Valuation Method, the average willingness to pay was determined to forest
conservation in S/. 1,170.18 halyear.
Willingness to pay depends largely on socioeconomic factors such as income, age,

environmental perception and value of forest use. Finally, deforestation of forest loss was
estimated taking into account the value obtained in the economic assessment which
amounts toS/. 13'749,562.80 equivah~nt to $ 4'069,121.80, these results represent truncated
benefits for the people of New Requena sine~ there may still receive forest ecosystem
servíces.
1
Bachelor in Economics and Intemational Business. Graduated :from the National University of de Ucayali
2
Bachelor in Economics and Intemational Business. Graduated :from the National University of de Ucayali
xiii
The results suggest a wide receptivity of the population towards the conservation of our
forests since deforestation represents an economic loss to the state and a weJfare Joss for
the people of center popuJated new Requena.
Keywords: Contingent Valuation, Deforestation Forests ofNew Requena.
xiv
INTRODUCCIÓN
La presente investigación tiene como objetivo presentar una discusión sobre la valoración
económica de los bosques. El cual no pretende de ninguna manera saldar la discusión, si no
abrirla. Es opinión de los autores que la valoración económica de los bosques, no tiene el
fin de determinar un valor monetario objetivo de los mismos; sino, el de servir como
herramienta de gestión. La necesidad de gestión eligiendo entre alternativas de uso y no
uso de los bosques, hace que entre los argumentos de decisión se considere deseable contar
con información económica.
Dentro de este esquema, el argumento económico representa un nexo de comunicación

entre los sectores conscientes de la necesidad de conservar y desarrollar actividades
sustentables y los que no comprenden aún estas necesidades. Bajo este enfoque, la
valoración económica de los bosques se convierte en un lenguaje o mecanismo de
comunicación efectiva.
Con el método de valoración contingente, es posible imputar un precio para algunos bienes
y servicios que no poseen un mercado, ya sea formal o informal. No obstante, el lector
debe siempre recordar que no se debe confundir el "valor" de un recurso en términos de lo
que este brinda a la sociedad con el precio que se puede obtener por el mismo en el
mercado o el precio que se "constru~e" para él. Este último argumento es el que pone en
evidencia que la valoración económica sirve para evidenciar un precio aproximado de
referencia y no para "capturar" o reflejar el valor objetivo de los bienes o servicios de los
recursos naturales. Si no más bien dicho precio nos servirá como un indicador para
determinar la perdida por deforestación.
La dimensión no económica de bienes o servicios hace que la monetización de Jos recursos
naturales sea un grave error conceptual, pensando que el valor obtenido refleja el valor
total del mismo.
Valores como las costumbres de pueblos indígenas de las que el bosque forma parte, vidas
saludables futuras en base a principios activos extraíbles del bosque aún desconocidos son
imposibles de valorar económicamente en forma total, sólo una parte de estos valores es
traducible a unidades monetarias.
1
CAPITULO!
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1 Antecedentes del Problema
1.1.1 Deforestación Mundial
La deforestación en el mundo, provocada en su mayoría por la conversión de

bosques tropicales en tierras agrícolas, ha disminuido en la última década, pero
continúa a un ritmo alarmante en muchos países. La investigación, "Evaluación
de los. recursos forestales mundi~les 2010", señala que entre 2000 y 2010 se
han convertido a otros usos o se han perdido por causas naturales 13 millones
de hectáreas de bosques anuales, en comparación con 16 millones de hectáreas
anuales durante la década de 1990.
Los bosques del mundo siguen disminuyendo a medida que la población

aumenta y las áreas forestales se reconvierten a la agricultura y otros usos. Sin
embargo, en los últimos 25 años la tasa de deforestación neta mundial ha
disminuido en más del 50%, explica hoy la organización de las Naciones
Unidas para la Alimentación y la Agricultura en un informe (FAO 2014).
La superficie forestal total mundial asciende a algo más de 4.000 millones de

hectáreas, el 31% de la superficie terrestre total. Las zonas con una mayor
deforestación se encuentran en Sudamérica y África, con 4 y 3,4 millones de
hectáreas de bosques perdidos, respectivamente. Por su parte, Asia registró una
ganancia neta de unos 2,2 millones de hectáreas al año en la última década,
gracias a los programas de reforestación a gran escala en China, India y
'
Vietnam. En Norteamérica y Centroamérica, la superficie forestal permaneció
bastante estable, mientras que en Europa creció a una tasa menor que antes.
Mención aparte merecen los bosques vírgenes conservados en su estado

original, que desaparecen a gran velocidad en todo el mundo. Conocidos como
bosques primarios, cubren un 10% de la superficie terrestre, aunque se estima
que cada año se pierden o modifiqan unos seis millones de hectáreas. La
organización ecologista Greenpeace asegura que solo se conservan el 20% de
2
los bosques primarios originarios, que el 80% ya se ha destruido o alterado y
que el 20% restante está en peligro.
Los bosques constituyen una reserva natural para los diferentes ecosistemas
que los pueblan y para los millones de personas en el mundo que viven de sus
recursos. Más de 1.600 millones de personas en los países más pobres del
mundo sobreviven gracias a los alimentos, los materiales, el agua o las
medicinas que consiguen por ellos. Algunos son pueblos indígenas únicos en
peligro de desaparición. Además, son el hogar del 80% de la biodiversidad
mundial de plantas y animales y, por ello, su destrucción pone en· peligro la
supervivencia de muchas especies. Los bosques tropicales son el caso m~
extremo, debido a la gran cantidad y variedad de seres vivos y a las

deforestaciones masivas que padecen.
Los recursos forestales juegan un papel clave en el cambio climático. Así lo

recuerda la organización World Wide Fund For Nature (WWF), que conmina a
los gobiernos de todo el mundo a respaldar un objetivo ambicioso para frenar la
deforestación y poder así combatir este problema. Los árboles son uno de los
principales sumideros de carbono, al absorber el dióxido de carbono (C02).
Por ello, la deforestación causa hasta un 20% de, las emisiones mundiales de
C02, una cifra similar a la generada por el sector del transporte, según datos
del Banco Mundial.
En pleno Afio Internacional de los Bosques, la deforestación es un problema

que, llama mucho más la atención, sefiala como "alarmante" la situación en
much~s países, en especial en Sudamérica y África. Organización de las
Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO 2011 ).
Desde 1990 se han perdido unas 129 millones de hectáreas de bosques una
superficie casi equivalente a la de Sudáfrica, de acuerdo con el estudio sobre
los bosques más completos de la Organización de las Naciones Unidas para la
Alimentación y la Agricultura (FAO):
3
Los bosques juegan un papel fundamental en la lucha contra la pobreza rural,
, en la seguridad ' alimentaria y en proporcionar a las personas medios de
subsistencia. Y aportan servicios ambientales vitales como aire puro y agua, la
conservación de la biodiversidad y la lucha contra el cambio climático, aseguró
el Director General de la Organización de las Naciones Unidas para la
Alimentación y la Agricultura (FAO), José Graziano da Silva, en el
lanzamiento del informe en Durban.
Graziano da Silva ha destacado que una tendencia alentadora hacia una

reducción de las tasas de deforestación y las emisiones de carbono de los
bosques combinada con la mejora de la información puede orientar políticas
adecuadas. Los inventarios.forestales nacionales cubren en la actualidad el 81%
de la superficie forestal mundial, lo que supone un ~umento sustancial en los
últimos 1Oaños.
La tendencia al cambio es positiva, pero tenemos que hacerlo mejor, aftadió.

No vamos a tener éxito en la reducción del impacto del cambio climático y en
promover el desarrollo sostenible si no conservamos nuestros bosques.
Mientras que en 1990 los bosques cubrían el 31,6% de las zonas terrestres del
planeta unos 4 128 millones de hectáreas, en 2015 se ha pasado al30,6% cerca
de 3.999 millones de hectáreas-, según la Organización de las Naciones Unidas
para la Alimentación y la Agricultura (FAO). En este tiempo, la tasa anual neta
de pérdida de bosques ha disminuido del 0,18% en la década de 1990 al 0,08%
durante el período 2010-2015.
Los bosques naturales contribuyen a la conservación de genotipos . y al

'
mantenimiento de la composición de las especies de árboles naturales, a la vez
que proporcionan hábitats vitales para especies animales en peligro. de
extinción.
4
1.1.2 Deforestación en América Latina
América del Sur y África experimentaron la pérdida anual neta más elevada de
bosques en 2010 - 2015, con 2 y 2,8 millones de hectáreas, respectivamente.
Pero el informe señala cómo el volumen de pérdidas ha disminuido
sustancialmente respecto a los cinco años precedentes. Desde 1990 la mayor
parte de la deforestación ha tenido lugar en las regiones tropicales.
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
(F,AO 2015)
En la biodiversidad se tiene una oportunidad enorme para que los recursos

genéticos contribuyan al desarrollo de los países en términos de salud pública,
de seguridad alimentaria y de nuevos productos y servicios industriales y
ambientales", Hay dos negociadores: los países desarrollados que tienen los
recursos financieros y la tecnología y los paises en desarrollo, que son ricos en
biodiversidad. "Antes de la llegada de la biotecnología moderna y la
nanotecnología, las comunidades han desarrollado un conocimiento, han
innovado en temas relacionados con sus recursos genéticos y con sus derivados
(lo que exuda una rana, el caucho de los árboles). Todos esos conocimientos
tradicionales, innovaciones y prácticas de las comunidades indígenas y locales
a nivel global son una dimensión sumamente crucial de reconocer en esta
negociación", defiende Casas. La ciencia moderna se ha encargado de producir
aún más conocimiento y generar productos útiles para la salud y la
alimentación, a partir de la biodiversidad.
Hay dos puntos cruciales que aún hoy se debaten: primero, los países en
desarrollo abogan por que el tratado que se firme sea retroactivo a partir de la
Cannabidiol (CDB), es decir, que desd.e 1992 los beneficios ya sean
susceptibles de ser repartidos justa y equitativamente. Segundo, los países
desarrollados quieren excluir del acuerdo los recursos genéticos del fondo
marino, los de la Antártica, los humanos, los derivados, los patógenos y los
recursos genéticos .para la agricultura y la alimentación, que por su lado se
5
discuten en el Tratado de la Organización de las Naciones Unidas para la
Alimentación y la Agricultura (FAO).
Kenneth MacDicken, responsable del Equipo de la Organización de las

Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) encargado de la
evaluación de los recursos forestales mundiales, destacó cómo desde 1990 la
designación de nuevas áreas forestales para la conservación ha aumentado en
unos 150 millones de hectáreas y que los bosques en las áreas protegidas se han
incrementado en más de 200 millones de hectáreas.
En la actualidad, el área forestal destinada a la conservación de la biodiversidad

supone el 13% de los bosqu~s del mundo, lo que equivale a 524 millones de
. hectáreas, encontrándose la mayor superficie en Brasil y Estados Unidos.
Según un estudio realizado por especialistas del Centro de Investigación

Forestal Internacional (CIFOR), América Latina concentra "el 65% de la
pérdida neta de los bosques del mundo", y según el Fondo Mundial para la
Naturaleza, su informe "Bosques Vivos" señala que hasta 230 millones de
hectáreas de bosque podrían desaparecer en el mundo en el año 2050 si no se
toman medidas concretas para frenar las actuales tasas de deforestación.
1.1.3 Deforestación en el Perú
La pérdida de ecosistemas es un problema que afecta a todo el mundo sin

excepción y con especial énfasis a los países más biodiversos como el nuestro.
En los últimos años, hemos escuchado diferentes informaciones acerca de esta
amenaza que hace mucho tiempo ha dejado de ser latente y se ha manifestado
en toda magnitud, sin embargo, ¿cuántas veces nos hemos detenido a pensar su
real dimensión y en qué y quiénes repercute directamente todo este daño?.
Lamentablemente, este no es único peligro que debemos afrontar; también
existen problemas con la contaminación del agua y el aire, la degradación de
los suelos, la pérdida de especies, entre otras. Todo ello, finalmente repercute
en la economía de nuestro país, directa e indirectamente en los pobladores de .
las comunidades nativas, campesinas y todos nosotros. Agricultores, artesanos,
6
agencias de turismo, comerciantes, empresarios, académicos, etc.,
absolutamente todos se ven o se van a ver afectados por las cuantiosas pérdidas
que están afrontando día a día nuestros ecosistemas y sus recursos naturales.
El Perú es uno de los 12 países con más ecosistemas y que ellos tienen una
importancia estratégica a nivel mundial por ser muy productivos y contar con
un enorme potencial para el desarrollo de actividades sostenibles, Recordando
un poco, en nuestro país se reconocen 11 eco regiones, que comprenden el mar
frío, el mar tropical, el desierto costero, el bosque seco ecuatorial, el bosque
tropical del Pacífico, la serranía esteparia, la puna, el páramo, los bosques de
lluvias de altura (selva alta), el bosque tropical amazónico (selva baja) y la
sabana de palmeras, muchos de los cuales albergan a las áreas naturales
protegidas.
Esta diversidad es reconocida a nivel internacional, ya que el Perú posee 66

millones de hectáreas de bosques, ocupando el segundo puesto en América
Latina y el cuarto a nivel mundial en bosques tropicales. (Servicio Nacional de
Áreas Naturales Protegidas por el Estado - SERNANP)
Los ecosistemas tropicales han sufrido un acelerado deterioro y en algunos

casos la extinción de muchas de sus especies. Esta situación ha obligado a
reconocer la escasez de los recursos naturales como un problema para el
desarrollo económico y la necesidad de valorar económicamente los efectos
directos e indirectos del uso de los ecosistemas. Los bosques son sumamente
valiosos para el ser humano por los productos forestales maderables y
productos forestales no maderables que crecen en ellos. Pero su utilidad va
mucho más allá. Proveen una variedad de beneficios indirectos, pero no menos
importantes para las economías y el bienestar humano, llamados comúnmente
servicios ambientales. La contribución económica de estos servicios ha sido
tradicionalmente poco reconocida, en parte debido a la dificultad para valuarlos
económicamente y a la complejidad de factores que afectan su funcionamiento.
No obstante, su valor para las economías globales es inmenso.
7
Asimismo, los ecosistemas también suministran un servicio ambiental llamado
belleza escénica (paisajes) sobre el que se basa la actividad turística que cada
año genera para el país más de US$ 2 mil millones en divisas. (Perú:
Economía y Diversidad Biológica, Ministerio del Ambiente)
El Ministerio del Ambiente (MINAM) presento de manera oficial la Estrategia

Nacional en cuanto a Bosques y Cambio Climático (ENBCC) cuyas metas
fundamentales son: luchar contra la deforestación y reducir las emisiones de
gas de efecto invernadero a causa de la pérdida de ecosistemas forestales. Los
bosques son fuente de vida y progreso. Nos brindan alimentos, agua, aire puro,
medicinas, materias primas, geniales paisajes y cultura. Del mismo modo, son
punto clave para hacer frente al cambio climático, pues capturan y retienen el
1
dióxido de carbono, uno de los principales causantes del calentamiento global;

y a partir de su biodiversidad, podemos adaptamos a los nuevos desafíos
climáticos.
Sin embargo, todos estos beneficios (que reciben el nombre de servicios

ecosistémicos) se ponen en riesgo debido a la deforestación y degradación de
nuestros bosques.
Solo en el periodo 2001-2013 el país ha perdido aproximadamente un millón y

medio de hectáreas de bosques debido a la deforestación (1 '469,660 ha), lo que
representa una media de 113 mil ha por año con tendencia a continuar
creciendo. Esta pérdida o cambio de empleo de nuestros bosques es causante de
la más grande cantidad de emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEl) en
el Perú (35%). (Ecoticias 2015)
1.1.4 Deforestación en Ucayali
Cada año se deforestan un promedio de 113 mil hectáreas de bosques

amazónicos, el Gobierno se ha propuesto reducir a la mitad la deforestación
para el 2017 y por completo para el 2021. Ministerio del Ambiente (MINAM
2014)
8
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), una ciudad requiere de
diez árboles por persona para mantener un ecosistema saludable y mitigar los
efectos de la contaminación. En algunas zonas de nuestro país la tala de árboles
se ha convertido en un flagelo medio ambiental. El afio 2013, la National
Aeronautics and Space Administration (NASA) difundió unas fotografías en
Jas cuales se mostraba la deforestación de unas mil hectáreas en los bosques de
la zona este de Tamshiyacu (Loreto).
Durante los meses de marzo a Octubre del 2013, se han deforestado 13,076
hectáreas de bosques tropiéales primarios en las localidades de Tamshiyacu
(Loreto) y Nueva Requena (Ucayali) para la instalación de monocultivos
agroindustriales, mediante el tráfico de tierras, la extorsión, la usurpación de
predios, invasión de áreas, y trato directo con funcionarios públicos. Un estudio
de Valorización de los Bienes y Servicios Ambientales perdidos por la
deforestación en Tamshiyacu y Nueva Requena determina que el valor total de
las pérdidas económicas para los próximos 30 añ.os, ascienden a 973' 178,130
Nuevos Soles, (equivalente a US $ 347'563,919), 423 % más que los 230
miJlones que se lograría con la Palma Aceitera. (Sociedad Peruana de
EcodesarroBo. SPDE 20 14)
En Ucayali, la empresa Plantaciones Ucayali SAC ha deforestado más de

10,926 hectáreas de bosques primarios en el Distrito de Nueva Requena,
Provincia de Coronel Portillo, debido a una compra-venta de áreas boscosas
por parte del Gobierno Regional de Ucayali. Las pérdidas económicas por la
devastación del bosque y destrucción de quebradas en Bajo Rayal, ascienden a
más de 803 millones de Nuevos Soles, (equivalentes a más de US $ 286
millones de dólares) en 30 afios. (Sociedad Peruana de Ecodesarrollo. SPDE
2014)
9
1 1
'
· '':--' ---
y -
1 •. '..1 j ''\_
.1 :..... -~ 1 '
1 ,, 1 '
) '
--~- ,~-~~
~ .j --' '-
\ .'\'
'" '
' '-'
Los daños ambientales en Bajo Rayal son de un valor incalculable; la pérdida

de recursos y servicios ambientales es irreversible. Las plantaciones de palma
aceitera a gran escala iniciadas en 2011 cerca al centro poblado Nueva
Requena, departamento de Ucayali, hoy cubren casi 12.200 hectáreas.
Como se muestra en la figura 2 la expansión de dos plantaciones a gran escala

de palma aceitera en las cercanías del centro poblado Nueva Requena en la
Amazonía peruana central. Los proyectos se iniciaron a fmes de 2011 y en la
actualidad, en abril de 2015, el área deforestada cubre casi 12.200 hectáreas
(ha). Nuestro análisis revela que, de ellas, 9.400 ha se han habilitado por
deforestación de bosques primarios, mientras que 2.350 ha por remoción del
bosque secundario.
10
K<J
A\
.;.··
OiiPalm
Project lnstallation
Oct 201t ~ Au~ 2012
~ Sept20t2·Avg20f3
~ Sept • Nov 2013
1
c:::J [)e(: 2013 ·Apt 2015 ¡ Landsat 8, August 2014
¡ ?....;s s 10 aun
1¡
Figura 2: Plantaciones de Palma Aceitera (Nueva Requena 2015)

Fuente: Clave de datos USGS.
En Nueva Requena, según muestran los mapas de la Asociación para la

Conservación de la Cuenca Amazónica (ACCA), se detectaron en total 12.188
hectáreas para dos proyectos de palma aceitera. "Un total de 9.040 ha (el 77%)
correspondieron a zonas donde existía bosque primario antes de la instalación
del proyecto. Eso equivale a unos 7 mil campos de fútbol. Las otras 2.350 ha
(el 19%) fueron bosques secundarios. Un dato interesante es que solo 438 ha
(el4%) se encontraban deforestadas al inicio del proyecto", sefiala la Sociedad
Peruana de Ecodesarrollo (SPDE 2014)
11
1 ••
1' •
Figura 3: Evolución Deforestación Bosque Primario- Nueva Requena.

Fuente: Clave de datos USGS.
La Convención Nacional del Agro Peruano (CONVEAGRO) denunció que la

empresa Plantaciones Ucayali SAC deforestó con roso y tumba toda la flora.
Incluso, Noriega sefialó que la depredación también ocurrió fuera de la
propiedad de dicha compafiía. De manera inmediata, la Procuraduría del
Ministerio del Ambiente (MINAM) realizó una constatación fiscal en la zona
referida en agosto del afio 2013, la cual determinó que el área deforestada
como producto de la tala abarcaba 800 hectáreas de bosque natural del tipo
Bosque Húmedo Tropical. A ello se sumó un informe pericial que determinó el
valor económico del dafio ambiental: 3 millones 800 mil soles.
1.2 Formulación Del Problema

1.2.1 Problema General
¿En qué medida la valoración económica determina la pérdida por
deforestación de bosques, Centro Poblado Nueva Requena - Distrito Nueva
Requena, Provincia de Coronel Portillo, Departamento de UcayaJi 2015?
12
1.2.2 Problemas Específicos
¿Cómo el valor económico determina la pérdida por deforestación de bosques?
¿Qué factores socioeconómicos influyen en la valoración económica que
determina la pérdida por deforestación de bosques?
1.3 Justificación
El estudio:· Valoración Económica y Pérdida por Deforestación de Bosques, Centro

Poblado Nueva Requena - Distrito Nueva Requena, Provincia de Coronel Portillo,
Departamento de Ucayali 2015; adquirió importancia porque trabajos como estos
deben ayudar a contribuir y evitar que se profundice el calentamiento global, así como
también impulsar políticas para el manejo adecuado de los recursos naturales con que
cuenta el Departamento de Ucayali, tratando de mitigar y evitar el deterioro de los
recursos ambientales, principalmente el bosque.
De ahí la necesidad de concientizar a la población y autoridades, sobre la importancia

de los bosques, de manera que permita generar alternativas sostenibles para la gestión
integral del recurso.
Valorar económicamente nuestros bosques, es importante en la· búsqueda del

desarrollo sostenible, ya que permite que una sociedad avance en armonía con el
medio ambiente; Además, valorar los recursos naturales que carecen de precio y que
no exista un mercado donde puedan ser intercambiados; esto no quiere decir que
carezcan de valor. Para ello en la investigación se utilizó el método de valoración
contingente que permitió estimar un valor económico aproximado y contar con un
indicador de su importancia en el bienestar de la sociedad. Con un esfuerzo científico
académico.
La investigación plantea la necesidad de la valoración económica de nuestros bosques

a través del método de valoración contingente en la búsqueda del establecimiento de
un desarrollo sustentable. Además es importante desde el punto de vista científico ya
que se utilizó un método existente que genera reflexión y debate académico sobre el
conocimiento, confrontar una teoría y contrastar resultados.
13
Dicho estudio genera un antecedente importante para los investigadores en la
Universidad Nacional de Ucayali, ya que se utilizó un método de valoración
económica recomendada por la National Oceanic and Atmospheric Administration
(NOAA) comisión que estuvo presidida por dos premio Nobel de economía: Kenneth
Arrow y Robert Solow. Este informe fue claramente favorable a la utilización del
método de valoración contingente como fórmula razonable de calcular el valor de uso
y no uso de los recursos naturales en la pérdida de bienestar por desastres
medioambientales siguiendo estrictamente sus recomendaciones.
Asimismo, el Ministerio del Ambiente, a través de la Dirección General de

Evaluación, Valoración y Financiamiento del Patrimonio Natural, ha elaborado la
"Guía Nacional de Valoración Económica del Patrimonio Natural"; la misma que tiene
por finalidad promover el uso y aplicación de la valoración económica del patrimonio
natural como una herramienta para la toma de decisiones, que contribuya a frenar la
pérdida y degradación de los bienes y servicios ecosistémicos, visibilizando el
significado económico del patrimonio natural y los beneficios de su conservación y
uso sostenible. Aprobada el29 de diciembre de 2014, según Resolución Ministerial N°
409-2014-MINAM.
A través de este estudio se demuestra que existe un valor económico de los bosques,
no por las especies maderables que existen en él; sino por los servicios y atributos que
tienen (Favorecen la recarga de los mantos acuíferos (aguas subterráneas), de donde
obtenemos gran parte del agua que utiliz~os en nuestra vida diaria, Son el hogar de
los animales, plantas, insectos y de muchos organismos microscópicos importantes
para el equilibrio de la vida y la biodiversidad, los árboles y las plantas capturan el
bióxido de carbono del aire y liberan oxígeno al ambiente, nos dan hermosos paisajes,
lugares de descanso y espacios para llevar a cabo actividades educativas, recreativas y
turísticas, disminuyen los efectos de fenómenos naturales como huracanes, ciclones o
tormentas que pueden causar inundaciones, d~slaves u otros desastres, proporcionan
frutos, madera y diversas materias primas para fabricar medicinas, papel, cartón y
alimentos); y que dicho valor económico se pierde por la deforestación.
/
14
1.4 Objetivos de la Investigación
1.4.1 Objetivo General
Estimar la valoración económica para determinar la pérdida por deforestación
de bosques, Centro Poblado Nueva Requena - Distrito Nueva Requena,
Provincia de Coronel Portillo, Departamento de Ucayali 2015
1.4.2 Específicos
Estimar el valor económico del bosque para determinar la magnitud de la
pérdida por deforestación de bosques.
Identificar qué factores socio-económicos influyen en la valoración económica
para determinar.la pérdida por deforestación de bosques.
1.5 Hipótesis
1.5 .1 General
La valoración económica permite determinar la pérdida por deforestación de
bosques, Centro Poblado Nueva Requena - Distrito Nueva Requena, Provincia
de Coronel Portillo, Departamento de Ucayali 2015
1.5.2 Específicos
La valoración económica determina la magnitud de la pérdida ocasi~nada por
defore~tación de bosques.
Los factores socioeconómicos influyen en la valoración económica para
determinar la pérdida por deforestación de bosques.
15
CAPITULOII
MARCO TEÓRICO
1
2.1 Antecedentes de la Investigación
Kometter & Pautrat (2014), en su informe "Valoración de los bienes y servicios
ambientales perdidos por la deforestación en Tamshiyacu (Loreto) y Nuev~ Requena
(Ucayali)", Sociedad Peruana de Ecodesarrollo- SPDE Blue Moon Foundation, Lima,
concluye que: Las áreas deforestadas en Tamshiyacu (Loreto) y Nueva Requena
(Ucayali) generan cuantiosas pérdidas económicas en relación a la imposibilidad de
utilizar la madera comercial, los Productos Forestales No Maderables (PFNM), la
biodiversidad, los recursos hídricos, la fauna silvestre, la leña, el suelo erosionado, el
carbono, entre otros recursos. Igualmente se considera dentro de estas pérdidas a los
costos que significara la restauración de los bosques deforestados. Las áreas
deforestadas ascienden a más de 10,926 hectáreas de bosques primarios, y las pérdidas
ascienden a más de 803 millones de Nuevos Soles, (equivalentes a más de US $ 286
millones de dólares). La investigación muestra claramente que la restauración de
bosques de áreas deforestadas es muy costosa, la deforestación es un problema latente
en el Perú y más aún en la amazonia, en los últimos 13 años alcanzo niveles máximos,
principalmente debido a la continua búsqueda de suelos para la agricultura,
propiciando el cambio de uso del suelo, lo cual genera cuantiosas pérdidas para el
estado peruano. Es recomendable conservar el bosque en su estado natural. '
ROMÁN & VILLAMIZAR (2012), desarrollaron la siguiente investigación titulada:

Valoración económica de los servicios ecoturísticos del territorio de vetas. Aplicación
del método de valoración contingente de doble límite, En la Universidad Industrial De
Santander, Bucaramanga, indica que cuatro problemáticas justifican el presente
estudio: el agotamiento de
1 .
los reservorios de agua, la contaminación del afluente
hídrico, los conflictos por el uso del suelo y el bajo nivel de calidad de vida de la
población. Sin duda es preocupación de todos la reserva de este elemento vital como
e~ el agua y su contaminación; ante ello los bosques juegan un papel importante en la
purificación y calidad del agua. Tener una mejor conciencia ecológica, retrasaría los
daños hacia el medio ambiente.
16
TUESTA (20 11 ), en la tesis titulada: "Valoración económica de captura carbono en el
ámbito de la Laguna Imiría - Cuenca del Río Tamaya" en la Universidad Nacional
Agraria La Molina - Lima, concluye que: Los agricultores conocen y valoran los
servicios ambientales que reciben de los bosques y su disposición a pagar (DAP) por
seguir recibiendo tales beneficios es de US$ 177 ha-l.año-1. Asumiendo que el
servicio de secuestro de carbono es el más importante el valor por tonelada de carbono
año sería de US$ 75,6 ha-l.año-1, monto mayor que el método de costo de
oportunidad. Los encuestados declaran que conocen y valoran los servicios
ambientales por lo cual muestran una disposición a pagar positiva que supera en
monto al método de costo de oportunidad. Los beneficios que obtenemos del bosque
son innumerables, así como la captura de dióxido de carbono (C02), es importante
que todo ciudadano o poblador conozca las funciones del bosque en la sociedad, para
poder dar la importancia y tomar conciencia sobre la conservación de los bosques.
CIFOR (2008), en su publicación ¿Crecen los árboles sobre el dinero? Implicaciones

de la investigación sobre deforestación en las medidas para promover la Reducción de
Emisiones Derivadas de la Deforestación y la Degradación Forestal (REDD), Indica
que los foros políticos globales y nacionales sobre cambio climático han identificado a
la deforestación y degradación de los bosques como una importante fuente de
emisiones de gases de efecto invernadero. Se estima que las emisiones de carbono
procedentes de cambios en los usos del suelo producen un quinto de las emisiones de
carbono presente actualmente en el globo, por lo que la preservación de los bosques
existentes ha sido propuesta como una de las maneras menos costosas para mitigar el
cambio climático. El cambio climático es uno de los problemas ambientales más
graves al que se enfrenta la humanidad. El calentamiento global es un problema que
amenaza a los ecosistemas mundiales, comprometiendo el desarrollo sostenible y el
bienestar de la Humanidad. Los estudios científicos muestran que el planeta se
enfrentará a desastres humanos y naturales irreversibles, es por eso la importancia de
la conservación de nuestros bosques ya que con ello disminuye los desastres naturales
(huaycos, inundaciones, etc.)
17
RIOS (2008) en la tesis ''Propuesta metodológica para evaluar el impacto ambiental,
en proyectos de inversión, del cultivo de la palma aceitera, en la flora de los bosques
secundarios: caso caserío Shambillo de la Provincia de Padre Abad de la Región
Ucayali" en la Universidad Nacional de Ingeniería, Lima. Menciona que: En Ucayali
preocupa de sobre manera, el avance de problemas de la deforestación, la
contaminación, desertificación, pobreza extrema etc., existe una deforestación
acumulada de 1.000.000 has y 156,000 has/año. Este fenómeno es más manifiesto en
el eje de la carretera Pucallpa - Lima, en el tramo Campo Verde Boquerón de la
provincia de Padre Abad, sin embargo no abundan proyectos con cierta profundidad
en lo que concierne a la valoración y en el mejor de los casos, los que tienen elementos
de evaluación ambiental son muy pobres o muy subjetivos, por lo que, no es
casualidad que nuestra región se ubique dentro de los nueve departamentos con mayor
pobreza externa, manifiesta con mucho mas crudeza en la provincia mencionada.
En cuanto a la estimación del valor que los palmicultores otorgan a sus bosques, -
aplicando la metodología de costo de oportunidad a partir de las medias de su
disposición a aceptar a ser compensados y valoración por transferencia de valores,
también nos ha permitido incorporar estos resultados como un costo, no considerado
en el proyecto, por el Gobierno Regional, referido a la perdida de áreas de bosques,
que evaluado socialmente y convertido a unidades monetarias nos permitió obtener un
VAN NEGATIVO de S/.- 636.660.41.
MACHÍN & CASAS (2006) en su artículo científico "Valoración económica de los

recursos naturales: Perspectiva a través de los diferentes enfoques de mercado",
publicado en la Revista Futuros, Concluye que: Se evidencia la necesidad e
importancia del uso de la valoración económica de modo que permita la práctica de
políticas efectivas y económicamente eficientes para un manejo sustentable de
especies y ecosistemas. El proceso de valorar económicamente el medio ambiente se
da a través de la medición y cuantificación de la calidad ambiental debido a que los
cambios que se producen generan cambios en el bienestar de las personas.
FERNANDEZ, et al (2002), Desarrollo la investigación titulada: Valoración

Contingente del Bosque Protector Cerro Blanco, en la Escuela Superior Politécnica
18
del Litoral en Ecuador, indica que: uno de los propósitos centrales de los métodos de
valoración es crear un vínculo entre un bien sin mercado y sus consumidores.
GORFINKIEL (1999), En su Tesis titulada: La valoración económica de los bienes

ambientales: una aproximación desde la teoría y la práctica. En la Universidad de la
República. Concluye que: el valor económico de disponer una unidad suplementaria
de un bien o servicio se mide a través de la disposición a pagar. El sistema de precios
que se establece en un mercado competitivo resulta ser una medida de esta disposición
a pagar. El problema surge cuando el mercado falla en aportar los indicadores del
valor económico de los bienes y servicios ambientales y de los recursos naturales, lo
cual impide el uso eficiente de los mismos. En estos tiempos en que la participación
ciudadana está presente en los distintos niveles de la política, poder contar con este
tipo de metodología permite obtener racionalidad y eficiencia en la toma de decisiones
a la hora de hacer políticas económicas, especialmente cuando se trata de bienes sin
mercado.
2.2 Planteamiento Teórico

2.2.1 Valoración Económica de Recursos Naturales
Los usuarios y propietarios de bosques reconocen hace mucho que los recursos
naturales proveen un amplio número de servicios, además de productos básicos
con mercados concretos.
La pérdida de servicios ambientales, excluidos los que poseen mercado, es una
de las razones más importantes de preocupación por la pérdida de recursos
naturales y destrucción de ecosistemas.
Debido a que muchos servicios ambientales no cuentan hoy con mercados, no
es posible medir su valor en forma directa a través de los precios,
consecuentemente, los esfuerzos para asignar su importancia económica
usualmente requiere del uso de métodos indirectos.
Los distintos métodos o técnicas para estimar los valores ambientales varían en
su grado de validez teórica y nivel de aceptación por los economistas, sus
necesidades de datos, su facilidad y experiencia de uso en distintos países.
19
Cuando se piensa en estimar el valor de los recursos naturales, se debe tener
presente la existencia de dimensiones de análisis diversas y complementarias.
Es habitual que la bibliografia que trata la materia -no sea clara a la hora de
diferenciar entre el valor del ambiente y el valor económico del mismo.
Esta puntualización es necesaria ya que entre los valores del ambiente existen
dimensiones de la valoración social, espiritual, cultural que no pueden (o no
deberían) ser reducidas a expresiones monetarias.
Sobre esta base de pensamiento se sustenta la visión de algunas corrientes de

economistas que sostienen la necesidad de poner límites externos a la economía
dada la imposibilidad actual de los métodos de valoración disponibles de
capturar y reflejar estos valores.
Una forma de conceptualizar el problema de la valoración de los bienes y

servicios ambientales es a través del uso del concepto de precios
ecológicamente corregidos, entendiéndose por tales á aquellos precios de
mercado a los que se les ha introducido un factor de correcCión que toma cuenta
de los costos ambientales no contabilizados.
La valoración económica genera información útil para la toma de decisión

sobre los. usos alternativos de los recursos, sin embargo, no necesariamente· ·
refleja en forma objetiva el valor de estos recursos en términos de moneda, ya
que como se puntualizó anteriormente el valor de los bienes y servicios
ambientales abarca más de una dimensión y no todas son expresables en dinero.
Por otro lado, será necesario tener en cuenta que para validar las metodologías
hay que considerar las particularidades de los ecosistemas y de los países y de
su gente.
Es un proceso en el cual las condiciones de bienes y servicios se encuentran en

constante crecimiento y al alcance de todos los grupos sociales.
20
Tabla 1: Servicios Ecosistémicos
Servicios Ecosistémicos Bienes y Servicios Ambientales
Alimento
Fibra
Recursos genéticos
Combustibles
Servicios de Provisión
Productos bioquímicos, medicinas
naturales, productos farmacéuticos
Agua
Regulación de la calidad del aire

Regulación del clima
Regulación del agua
Regulación de la erosión
Purificación del agua y tratamiento de
Servicios de Regulación aguas de desecho
Regulación de enfermedades
Regulación de pestes
Polinización
Regulación de riesgos naturales
Valores espirituales y religiosos

Valores estéticos
Servicios Culturales
Recreación y ecoturismo
Ciclo de los nutrientes

Servicios de Soporte Formación del suelo
Producción primaria
Fuente: Millennium Ecosystem Assessment (2005)
2.2.2 Valor Económico

El valor económico es un valor antropocéntrico, relativo e instrumental,
establecido en unidades monetarias que se basa en las preferencias individuales
de las personas. El valor económico es .el bienestar que se genera a partir de la
'interacción del sujeto (individuo o sociedad) y el objeto (bien o servicio) en el
.
contexto donde se realiza esta interrelación.
2.2.3 Valor Económico Total

El Valor Económico Total considera que cualquier bien o servicio ecosistémico
puede estar compuesto por distintos valores, algunos de los cuales son tangibles
y fácil~ente medibles, mientras que otros son intangibles y dificiles de
cuantificar (Vásquez, et al2002). El Valor Económico Total (VET) comprende
21
los Valores de Uso y de No Uso. Los valores de uso comprenden a su vez los
Valores de Uso Directo y Uso Indirecto. Los valores de no uso comprende los
Valores de Existencia y Legado. Estos distintos valores que constituyen el valor
de los ecosistemas se pueden aislar para su análisis y sumarse para la
identificación del valor total. Aun cuando hay otras clasificaciones; se ha
optado por esta, porque se desea homogeneizar el enfoque del Valor Económico
Total (VET).
1[ VALOR ECONÓMICO
TOTAL
.it Jl
VALOR DE uso] [ VAlOR DE NO

uso
J
1
Jl
1 11 1
( Valor de uso ~ .J 1Valordeopdón 1 J
d,irecto. l 1
Valorde uso
indirecto
l Valor de
existenda J ( Valor de legado
Bienes de Fundones Disponibilidad Conocimiento de

consumo directo ecologkas de maxima a pagar la existenda 1 Preservación de
y servicios: valor estético: de cada continua: ... los recursos para
retención de
1
:
alimento,
materias p~ímas, .... nutrientes,
protección
.. individuo, el mal
es destinado a la
c'Onservadón del
....
hábitat,
especies en
1
1
generaciones
futuras .
urbanización, peligro,
1
t·ostera, recurso para su
pesca, uso por futuras patrimonio
recreadón, cultural,
,generaciones.
transporte, etc. etc.
~ etc.
Figura 4: Valores de recursos naturales de acuerdo con el tipo de uso
Fuente: Modificado de Enriquez Andrade 2005, Ahmed 2005
Como mencionan Glave y Pizarro (2001), desde una perspectiva económica los
bienes y servicios ambientales no sólo son considerados como bienes públicos
sino también como bienes que se caracterizan por ser de libre acceso y que en
su mayoría experimentan de algún tipo de extemalidad. Esto hace que el
mercado no sea una buena guía para determinar el nivel adecuado de precios y
cantidades que les asigna la sociedad, por lo que dichas "fallas" en el sistema
crean la necesidad de establecer medidas alternativas de valoración económica.
Así surge'el concepto pionero de Valoración Económica Total (VET) propuesto
por Krutilla (1967), definido como la suma de los valores de uso y no uso que
se resumen en la siguiente tabla:
22
Tabla 2: Categorías del Valor Económico atribuible a recursos naturales
Valor de Uso Valor de No Uso
Valor de
Uso Directo Uso indirecto Valor de Existencia
Legado
Valores de uso y Valor de conocer que
Productos Beneficios derivados de
no uso del todavía existe un
directamente funciones eco
legado componente del medio
consumibles. sistémicas
ambiental. ambiente.
Alimento, Prevención de
Control de clima, de Hábitat, especies,
biomasa, hábitats, de
suelos, reciclaje, de genes, ecosistemas,
recreación, salud, cambios
nutrientes, etc. etc.
etc. irreversibles, etc.
Fuente: Pearce, D. Y Moran D. 1994. The economic Value ofBiodiversity. UICN, Londres
2.2.3.1 Valor de Uso

El valor de uso se deriva de la utilización real de los recursos
naturales. Se caracteriza por establecer una relación directa de
causalidad con el bienestar del individuo, es decir, cualquier cambio
en materia de calidad y cantidad de los recursos naturales repercute
directamente sobre las personas que interactúan 'alrededor de dichos
recursos.
Este valor se relaciona con la utilización directa o indirecta de los
servicios de los ecosistemas por parte de un individuo o la sociedad.
Valor de Uso Directo

Este valor se refiere a los beneficios que obtienen un individuo o
la sociedad por el uso o consumo de bienes y servicios
ecosistémico. Se caracteriza generalmente por la alta exclusión y
rivalidad en su consumo, asemejándose a un bien privado.
Ejemplo: Uso de la madera, semillas, recreación, etc.
Valor de Uso Indirecto

Este valor se refiere a los beneficios que no son exclusivos de un
individuo en particular, sino que se extienden hacia otros
,.
23
individuos de la sociedad. Se relaciona usualmente con
características de baja exclusión y rivalidad en su consumo.
Ejemplo: Regulación de la 'erosión, regulación del agua,
regulación del clima.
2.2.3.2 Valor de No Uso

El valor de no uso se deriva de la sola existencia de ámbitos o
escenarios naturales y de sus respectivos atributos, lo que no
necesariamente implica la 'utilización o incluso la opción de
utilizarJos.
Es claro que no se establece una interacción entre los individuos y su

medio ambiente, por lo que su valoración no puede surgir de una
asignación por parte de aquellos. Se plantea que el valor de no uso, si
bien no está relacionado con los individuos, es un valor que se capta,
proyecta efectos y es expresable a través de las preferencias de éstos.
Asimismo es el valor que atribuyen los individuos o la sociedad a la

pura existencia de los ecosistemas o el deseo de legar los beneficios
a las futuras generaciones. Se divide en:
Valor de Existencia
Es el valor que lo~ individuos atr~buyen a los ecosistemas por el
simple hecho de que existan. Incluso si los individuos no realizan
ningún uso actual, o en el futuro, o no reciben ningún beneficio
directo o indirecto de ellos ..
!fjemplo: Conservación del oso panda, conservación de la ballena
azul.
V,alor de Legado
Es aquel valor de dejar los beneficios de los ecosistemas, directa
o indirectamente, a las generaciones futuras, ya sea por vínculos
de parentesco o altruismo.
24
Ejemplo: Protección de hábitats para el disfrute de las futuras
generaciones.
Kristrom (1995) sefiala que la razón principal por la cual se valoran los bienes
que carecen de mercado es la misma por la que se valoran los bienes privados,
es decir, probablemente se hará un uso más eficiente de los mismos si dichos
bienes muestran un precio.
Boyle y Bishop (1985) se pueden distinguir tres tipos distintos de valor. En

primer lugar, aquellos cuyo uso implica un consumo, como es el caso de la
pesca o la caza. En segundo lugar, aquellos que su uso no implica consumo,
como puede ser la satisfacción que se obtiene al observar una puesta de sol en
las orillas de un lago. En tercer lugar, aquellos que proporcionan servicios
mediante un uso indirecto.
Reorganizando lo expresado anteriormente, se podría realizar una primera
distinción entre valores de uso y valores de no uso. El valor de uso es el más
elemental de todos. Por ejemplo, una persona .visita un parque natural para
contemplar la fauna y la flora, para caminar o hacer deporte, etc. y, por lo tanto,
como usuaria, cualquier alteración en la calidad del mismo afecta a su nivel de
bienestar.
En relación a los valores de no uso, identificados tradicionalmente en la
literatura económica, destacaremos dos: el valor de opción o legado y el valor
de existencia. Respecto al primero.
2.2.4 Medidas del Bienestar

Son aquellas medidas que permiten medir los efectos generados a partir de
cambios en los precios o en las cantidades de un bien o servicio sobre el
bienestar de las personas, o sociedades (Mendieta, 2001).
25
2.2.4.1 Excedente del Consumidor
Representa la diferencia entre la máxima disposición a pagar de un
individuo por acceder a un bien o servicio y el. precio que realmente
paga para adquirirlo en el mercado.
2.2.4.2 Excedente del Productor

Representa la diferencia entre lo que se paga a un productor por la
producción de un bien o servicio en el mercado y lo que está
dispuesto a recibir como mínimo.
Además del Excedente del Consumidor y Excedente del Productór, existen

también otras medidas que analizan el cambio en el bienestar de los individuos
a través de los cambios en la función de la utilidad que se obtienen por el
consumo de bienes o servicios.
Weisbrod (1964) argumentaba que un individuo que no estuviera seguro sobre

una eventual visita a un parque natural, podría estar dispuesto a pagar cierta
suma de dinero por un derecho de opción a visitarlo en el futuro. Por lo tanto,
para este individuo, la desaparición de dicho parque natural supone una pérdida
evidente de bienestar, mientras que la conservación del mismo, lo incrementa.
2.2.5 Extemalidades
Se presenta cuando el consumo o producción de un agente económico afecta
(Positiva o· negativamente) el consumo o función de producción de otro agente
económico. Ni uno paga ni el otro recibe compensación por ese efecto (Baumol
y Oates, 1988).
Ejemplo: Una planta productora ubicada en la parte alta de un curso de agua
que vierte sus desechos industriales, afecta negativamente las oportunidades de
otros agentes económicos para llevar a cabo actividades turísticas aguas abajo.
La inclusión de las extemalidades o valores para los cuales no hay establecido

un mercado dentro de un marco más amplio compatible con los valores
26
tradicionales de mercado ha sido una constante en la economía ambiental. El
marco comúnmente aceptado es la teoría del valor económico total desarrollada
por Pearce (1993) y Pearce y Turner (1990). Esta teoría tiene la bondad de
adaptar la economía a la cuantificación de los recursos naturales y ambientales.
La teoría de las externalidades ha sido ampliamente estudiada a partir de Coase
(1960). Su cuantificación, basada generalmente en resultados experimentales
obtenidos por métodos estadísticos, fue aplicada al medio ambiente primero
fuera de España (Constanza 1991, Hartwick 1977, Tietemberg 1988, Daly
1989, Johansson 1990, Hausman 1993, Pearce y Turner 1990, Pearce 1993,
Cummings y Harrison 1995, por citar algunos ejemplos relevantes entre otros
muchos). En la década de los 90 se desarrollaron numerosas aplicaciones a
partir de Naredo (1993). Cabe destacar obras de Azqueta (1994), Azqueta y
Pérez y Pérez (1996), Campos y Riera (1996), Riera (1994 y 1995) y Riera et
al., (1994).
2.2.6 ' Fallas de Mercado

Una falla de mercado tiene lugar cuando un mercado no funciona de forma
eficiente. La existencia de las fallas de mercado ocasiona que los mercados
presenten problemas en la asignación de los recursos. Entre estas fallas se
/
puede mencionar las siguientes:
2.2.6.1 Bienes Públicos

Están caracterizados por dos propiedades fundamentales: la no
exclusión y no rivalidad en el consumo. No puede excluirse a nadie
de su consumo o disfrute y su consumo no gen~ra rivalidad con otros
consumidores ni reduce las opciones de consumo potencial de otros
individuos.
2.2.6.2 Recursos de Propiedad Común

Son aquellos caracterizados por la no exclusión en el acceso y la
rivalidad en su consumo (Ostrom, 1990). Es decir, en ausencia de
medidas de regulación para el uso de estos bienes o servicios, se
corre el riesgo de agotamiento o desaparición de los mismos.
27
2.2.7 Métodos de Valoración Económica
Se han desarrollado diversos métodos de valoración económica con el objeto de
cuantificar de forma parcial o integral el valor económico de un bien o servicio
ecosistémico. La elección del método de valoración depende generalmente del
objetivo de la valoración, la información disponible, el bien o servicio
ecosistémico, el tipo de valor económico, los recursos financieros, el tiempo,
entre otros. En la siguiente figura 5, se ilustra de manera general una
clasificación de los principales métodos de valoración económica de los
servicios de los ecosistemas.
Métodos bi!Sados en 1 Métodos basados en

¡;ffJ Valoraciélrn Contingente
valores de mercado (!!J Precios de Mercado. 1 preferenóas oedaradas
0~ Úperimefllos de ElecriCÍA
i
" Cambios en la ProdoctMdaa
Métodos basados eA IDJ Costo de Viaje Otros enfoques de

... rrallSfer.encia de Benefioios
prefereACias revetadas ..e.,
~
Pr _ 'H d' .
· eoos . e omcos
valoración ecornómica
Q• Costos Ellitados
Figura 5: Métodos de Valoración Económica

Fuente: Ministerio del Ambiente
2.3 Definición de Términos Básicos

Ambiente.- Espacio y tiempo donde interactuamos.
Áreas protegidas.- Espacios creados por la sociedad en su conjunto, articulando
esfuerzos que garanticen la vida animal y vegetal en condiciones de bienestar.
Bienes ambientales.- Son bienes producidas por la naturaleza y que son de uso para
el ser humano.
Bienestar social.- Calidad de vida por la cual una persona se siente satisfecho con
alguna cosa.
Bosque primari~ o bosque virgen.- Es aquel que aún no ha sido intervenido por el
hombre. Su valor radica en la biodiversidad que habita en él (flora y fauna) y por
ello es considerado por el Estado como Patrimonio de la Nación.
Calidad ambientaL-Es el entorno en la que vivimos la cual de alguna u otra manera
nos satisface.
28
Cambio climático.- Son cambios en el ambiente ya se a gran escala o a menor
donde existen muchos factores.
Contaminación ambiental.-Acción del ser humano hacia la naturaleza que
posteriormente tendrá un efecto negativo para la función ecológica.
Conservación ambiental.- Esla acción de protección hacia la naturaleza el cual el
ser humana busca la forma de conservar el medio ambiente.
Deforestación.-Acción provocada por el hombre de destruir la superficie y todo lo
que encuentra en ello.
Desarrollo sostenible.- Es el desarrollo que es capaz de satisfacer las necesidades
1
actuales sin comprometer los recursos y posibilidades de las futuras generaciones.
Desviación Estándar.- Es una medida de dispersión, que nos indica cuánto pueden
alejarse los valores respecto al promedio (media), por lo tanto es útil para buscar
probabilidades de que un evento ocurra.
Ecosistema.- Sistema natural que está formado por comunidades vegetales,
animales y de microorganismos y su medio no viviente que interactúan como una
unidad funcional. Algunos ejemplos de ecosistemas son los desiertos, los arrecifes
de coral, los bosques tropicales, las selvas boreales, los pastizales, los parques
urbanos o las tierras cultivadas. Hay ecosistemas que se conservan relativamente
intactos, como la selva virgen, y otros que han sido modificados por la actividad
humana.
Ecoturismo.- Actividad turística que se realiza sin alterar el medio ambiente y
evitando algún dafto hacia la naturaleza.
Gestión ambiental.-Conjun~o de diligencias conducentes al manejo integral del
sistema ambiental.
Mitigación.-Esfuerzo por reducir la pérdida de vida y propiedad reduciendo el
impacto de los desastres.
Pérdida económica.- Beneficio negativo. Disminución de la riqueza de algún bien o
servicio.
Recursos naturales.- Bien o servicio proporcionado por la naturaleza sin alteraciones

por parte del ser humano.
Racionalización.-Es optimizar alguna cosa u objeto para beneficio de todos.
29
Servicios ambientales. ·Son aquellas funciones de los ecosistemas que generan
beneficios y bienestar para las personas y las comunidades.
Servicios ecosistémicos: son los servicios que la naturaleza provee a las personas.
Entre otros incluye: alimentos, agua dulce, madera, regulación del clima,
'
protección frente a peligros naturales, control de la erosión, ingredientes
farmacéuticos y actividades recreativas.
Valor económico.· Valor que se otorga a un bien o un servicio.
· 'Valor de uso.·Función que cumple un objeto para satisfacer una necesidad.
30
CAPITULO ID
MARCO METODOLOGICO
3.1 Método de investigación
La presente investigación es de corte transversal y de tipo descriptivo analítico, es de
carácter descriptivo porque se describe las características de la problemática del bosque
de Nueva Requena. Además es de carácter analítico porque se analiza mediante un
modelo logístico.
3.1.1 Método de Valoración Contingente (MVC)

La base teórica de la presente investigación es el método de la valoración
contingente (VC), este método es una de las técnicas más utilizadas para
estimar el valor económico de bienes o servicios ambientales (Riera, 1994). El
méto~o de VC, consiste en simular Jos cambios en Jos atributos o características
del bien o servicio ambiental y evaluar en el bienestar o utilidad de los usuarios.
Siguiendo a Hanemann (1984), se supone que los habitantes del Centro Poblado
Nueva Requena tienen una función de utilidad indirecta "V" que depende del
ingreso (Y), de las variables socioeconómicas individuales (S) y de los atributos
o características por la conservación del bosque de .Nueva Requena (Q), es
decir:
V(Q; Y; S) ------- (1)
En la actualidad, el qosque se encuentra amenazada por la deforestación de

parte de empresas privadas y los propios habitantes, propiciando la disminución
de la cobertura vegetal y aumentando el riesgo de salud y escases de alimentos
(considerada como la situación inicial, (Q = 0). Si los habitantes no desean que
continúen deforestando el bosque deben aportar económicamente (considerada
como la situación final, (Q = 1). Si los usuarios aceptan pagar una cantidad de
dinero "P" para lograr la conservación del bosque, debe cumplirse que:
L1V = (Vl(Q = 1; Y- P;S) + E1]- [Vo(Q =O; Y; S)+ Eo] >O -------- (2)
31
El cambio positivo de la utilidad experimentada (LJV.>O) en la expresión (2) es
igual a la diferencia entre la función de utilidad final menos la inicial, para
alcanzar la función de utilidad final definida por el escenario propuesto
(conservación del bosque), se debe pagar cierta cantidad de dinero (P). Las
variables aleatorias Eo y Et de la expresión (2) tienen una media cero, por lo que
se puede simplificar la expresión en:
LlV = V1 (Q = 1; Y- P; S)- V0 (Q = O; Y; S) ~-------- (3)
A esta propuesta de cambio en la utilidad caracterizada en la expresión (3), la

respuesta de los habitantes será "S/ o NO", por lo tanto se transforma en una
variable aleatoria.
3.2 Población y Muestra

3.2.1 Población
La unidad de análisis lo constituyeron los habitantes del Centro Poblado Nueva
Requena del Distrito de Nueva Requena, Provincia de Coronel Portillo del
Departamento de Ucayali. A continuación se presenta la tabla 3 que muestra la
población y el número de familias que existe en el Distrito de Nueva Requena,
según el censo realizado por el Instituto' Nacional de Estadística e Informática
(INEI) del año 2007.
Tabla 3: Población Distrito de Nueva Requena 2007

Población Familias Urbana Rural
Nueva Requena
5136 1132 405 727
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática 1 Censo 2007
Se procedió a realizar el cálculo de la población y el número de familias con

una tasa de crecimiento de 1.45 según el censo realizado por el Instituto
Nacional de Estadística e Informática (INEI) del año 2007.
Tabla 4: Proyección Distrito de Nueva Requena al 2015

Población Familias Urbana Rural
Nueva Requena
5763 1270 454 ~16
32
3.2.1.1 Descripción del Área de Estudio
El Distrito de Nueva Requena es uno de los siete que conforman la
Provincia de Coronel Portillo en el Departamento de Ucayali, El cual
limita al norte con el Departamento de Loreto, al este con el Distrito
de Calleria y el Distrito de Yarinacocha, al sur con el Distrito de
Campo Verde y al oeste con el Departamento de Huánuco, Tiene una
extensión de 1 857,82 kilómetros cuadrados; el 80% de su extensión
está cubierta por bosque -primario. cuenta con 31 centros poblados
(20 De Mayo, Bajo Rayal, Caribe, Cedro Isla, Esperanza, Espinar,
Libertad, Los Ángeles, Miraflores, Naranjal, Naranjillo, Nueva
Barranca, Nueva Requena, Nueve De Febrero, Nuevo Edén, Nuevo
Israel, Nuevo Paraíso, Nuevo San Juan De Sheshea, Nuevo Unión
De Juantia Tipishca, Nuevo Unión De Progreso, Palestina, Palmera
De Zapotillo, Perla De Santa Seca, Puerto Alegre, San Francisco De
Neshuya, San José, San Pablo De Juantia, Santa Clara De Uchunyia,
Sarita Colonia, Shambo Porvenir, Tres Islas); Su capital y la más
representativa es Nueva Requena con 454 familias.
Figura 6: Departamento de Ucayali- Distrito Nueva Requena
33
1
3.2.2 Muestra
El tamafío poblacional está constituido por el número de familias del centro
poblado Nueva Requena, son aproximadamente 454 familias. El tamafío de la
muestra se determinó con base a la técnica de muestreo aleatorio simple. La
fórmula es el siguiente:
Dónde:
n = Tamafío de la muestra
Z = Nivel· de confianza, Z = 1.96 que corresponde a un nivel de confianza de

95% de la distribución normal e~tándar con media cero y varianza igual a uno.
N= Tamafío deJa población (454 familias)
E = Margen de error permisible, en la presente investigación se trabaja con 5%

(
p = Probabilidad de que respondan en forma favorable sobre la conservación

del bosque en Nueva Requena, igual a 0.5
q = Probabilidad .de que respondan negativamente a la propuesta conservación

del bosque en Nueva Requena, igual a 0.5
1.962 ( 0.5 X 0.5) 454

n = 0.05 2(454 -1) + 1.962( 0.5 x 0.5) = 208
n = 208
Reemplazando valores en la formula se obtuvo 208 familias como muestra para

la investigación.
Para aplic~r la encuesta se organizó en 2 zonas: ViejoR~quena (borde del rio)

y Nuevo Requena (la ampliación).
34
3.3 Procedimientos de recolección de datos.
La base de datos se obtuvo de la aplicación de encuestas que fueron adecuadamente

organizados para preguntar sobre la disposición a pagar para la conservación del
bosque en Nueva Requena. En efecto, previamente se realizó una encuesta piloto
incluyendo una pregunta abierta sobre la disposición a pagar de la cual se obtuvo el
precio hipotético; para lo cual se aplicó 50 encuestas que sirvió para corregir algunos
detalles de la encuesta. Finalmente se realizó 208 encuestas. Las encuestas personales
se hicieron durante el mes de junio y julio de 2015. El mes de junio fue para realizar
las encuestas piloto.
3.4 Técnicas e instrumentos para recolección de datos.

La recolección de datos se realizó de forma personalizada por parte del grupo
investigador, utilizando el instrumento llamado: Encuesta.
Encuesta: Consiste en una serie de preguntas con opciones múltiples, referentes a

una temática determinada que permite conocer el punto de vista de las personas
hacia el problema que se trata y a su vez permite recopilar información sobre el
grado de conocimiento del tema tratado en la investigación.
La base de datos se obtuvo de la aplicación de encuestas, en efecto, previamente se

hizo una encuesta piloto incluyendo una pregunta abierta sobre la disposición a
- pagar y se obtuvo seis precios hipotéticos con mayor frecuencia (S/. 35.00; 45.00;
55.00; 65.00; 75.00; 85.00). Se aplicó a 208 familias del centro poblado Nueva
Requena.
Finalmente fueron validadas las 208 encuestas. Las encuestas personales se

hicieron durante los meses de junio y julio de 2015. El mes de junio fue para
realizar las encuestas piloto para precisar el precio hipotético y corregir algunos
detalles del cuestionario.
35
3.5 Procesamiento para recolección de datos.
Habb y McConnell (2002), proponen elegir una distribución de probabilidad para
caracterizar la probabilidad de estar dispuesto a pagar en este caso para acceder al ,
beneficio económico por la conservación del bosque. En efecto, si se asume una
distribución de probabilidad logística de la disponibilidad a pagar (DAP) se puede
expresar como un modelo Logit del siguiente modo:
La probabilidad de estar dispuesto a pagar en función_de los factores que influyen (X)
está dado por:
En otros términos:
e-<ao+a¡ing+a2edad+-a3vu+a4 patn)+f3P
Pr(..ó.V >- O) = --~--:----.--------.:---~~-=--
1 + e-<ao+a¡ing+a2edad+a3vu+a4patn)+/3P --:----- (9')
Dónde: A(.) es la función de distribución logística. Los parámetros del modelo se

estiman por la técnica de máxima verosimilitud. Finalmente, la disposición a pagar
(DAP) es:
L>.AP = (€X 0 +- €X1 ing +- €X2 edad +- €X3 VU +- €X4 _parn) --------- (10}
/3
En términos geométricos, la DAP es el área sombreada como se muestra en la Figura

7.
Pr(" SJ")
1
O ing p
-figura 7: Disposición a pagar con el modelo logit
36
3.6 Tratamiento de datos.
Se desarrolló con el programa Stata, paquete que permiten realizar análisis
econométrico y estadístico, generar pronósticos y simulaciones, así como también
producir figuras y tablas de alta calidad.
El objetivo de esta sección, es identificar qué variables socioeconómicas influyen en la

disposición a pagar, para conservar el bosque de Nueva Requena. En el tabla 5, se
muestra la identificación y cuantificación de variables y se contempla las hipótesis con
los respectivos signos esperados de los coeficientes asociados a cada variable.
Tabla 5: Identificación de variables socioeconómicas

Signo
Variable Notación Cuantificación
esperado
O = No está dispuesto a pagar el precio
Probabilidad de hipotético
Psi
responder "SI" 1 = Si está dispuesto a pagar el precio
hipotético
Precio hipotético Phi Precio hipotético en Nuevos Soles ~ <O
Ingreso monetario mensual promedio en
Ingreso Ing Nuevos Soles a:z > O
1 = Sin Instrucción
2 =Primaria
Nivel de educación Edu 3 = Secundaria
4 =Superior Técnico
5 = Universitaria
Edad Edad Edades de los usuarios
O =Femenino
Genero Gen
1 = Masculino
1 =Comercio
2 = Agricultura
Ocupación Ocup
3 =Caza
4 =Pesca
Tamafio del hogar
Tah Número de miembros en el hogar
l. Nada bueno
2. Regular
Valor de Uso Vu as> O
3. Bueno
4. MuyBueno
l. Nada importante
2. Poco importante
Valor de No Uso Vnu
3. Importante
4. Muy importante
37
Características Socioeconómicas: Agrupa las variables sociales y económicas de los
usuarios, que explican la disponibilidad a pagar {DAP). Desde el punto de vista
teórico, se esperaría por ejemplo, que a un nivel de ingreso mayor la disponibilidad a
pagar aumente, de ahí que el signo esperado del coeficiente de la variable ingreso sea
positivo. Entre otras, el nivel educativo y el número de afios estudiados deberían
influir positivamente en la DAP, pues el usuario tendría un grado de conciencia
mayor, en cuanto a los beneficios de los bosques. Igualmente, si el jefe de hogar
estaba empleado al momento de la encuesta, su DAP debería ser mayor a la de
quienes no lo estaban.
En conjunto estas variables intentan medir el grado de percepción relacionados con

los beneficios de los bosques de Nueva Requena, mediante el conocimiento del estado
actual de la misma. En este sentido, se esperaría que quienes tienen un contacto
permanente con el bosque expresen una DAP mayor, a quienes no tienen contacto con
la misma o la han visitado muy poco.
38
CAPITULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIONES
4.1 Análisis descriptivo de las variables utilizadas en el Método de Valoración

Contingente.
Precio Hipotético (phi)
Como se muestra en la tabla 6, del total de la muestra, el83.17% respondieron estar

dispuesto a pagar mensualmente el precio hipotético (phi) ofrecido y el resto 16.83%
respondieron no estar dispuesto a pagar. Por ejemplo, cuando se ofreció el precio
hipotético de S/. 65.00, del total de la muestra 31 encuestados respondieron estar
dispuesto a pagar y 7 respondieron en forma negativamente.
Tabla 6: Relación entre Precio Hipotético (phi) y Psi

Probabilidad de Responder
Precio Hipotético Total
~o Si
SI. 35.00 3 34 37
SI. 45.00 3 32 35
SI. 55.00 1 33 34
SI. 65.00 7 31 38
SI. 75.00 6 29 35
SI. 85.00 15 14 29
Total 35 173 208
Fuente: Resultados de Stata
~ivel de Ingreso familiar (ing)
El ingreso es una variable relevante en el método de valoración contingente, ya que

mide la capacidad de pago de las familias, asimismo. La variable está codificada de
forma que cada uno de los grupos represente las cantidades de ingreso' monetario,
como se muestra en el anexo 3, esta forma de representar los ingresos resulta más
recomendable que hacer preguntas específicas sobre un valor de ingreso. En la tabla
7, se muestra la relación entre los niveles de ingreso (ing) y el Psi, a mayor ingreso
del consumidor mayor es la probabilidad de responder por la opción PSI = l.
39
1
Tabla 7: Relación entre Ingreso (ing) e PSI

Ingreso familiar Total
No Si
Menos de S/. 350.00 9 16 25
Entre S/. 351.00 a S/. 450.00 4 17 21
Entre S/. 451.00 a S/. 550.00 8 19 27
Entre S/. 551.00 a S/. 650.00 4 23 27
Entre S/. 651.00 a S/. 750.00 1 12 13
Entre S/. 751.00 a S/. 850.00 1 15 16
Entre S/. 851.00 a S/. 950.00 o 19 19
Entre S/. 951.00 a S/. 1,050.00 2 15 17
Entre S/. 1,051.00 a S/. 1,150.00 1 4 5
Entre S/. 1,151.00 a más. 5 33 38
Total 35 173 208
Nivel de edad (edad)
El nivel de edad de los entrevistados influye en la disposición a pagar para la

conservación del bosque, se supone que las personas mayores tienen mayor
conocimiento sobre el medio ambiente y con acceso a información sobre la salud y
los peligros de la contaminación, por ende tienen mayor disponibilidad a pagar, como
se muestra en la tabla 8.
Tabla 8: Relación entre Edad (edad) e Psi

Edad Total
No Si
Entre 18 a 25 años 1 24 25
Entre 26 a 35 años 12 37 49
Entre 36 a 45 años 4 47 51
Entre 46 a 55 años 8 36 44
Entre 56 a 65 años 4 18 22
Entre 66 a 75 años 6 11 17
Total 35 173 208
Valor de Uso (vu)
Las personas que consideran al bosque como importante por el uso directo e indirecto,
tienen una probabilidad mayor de estar dispuesto a pagar. Como se muestra en la
tabla 9, el número de encuestados que están dispuesto a pagar es mayor para los que
reconocen su importancia.
40
' 1
Tabla 9: Relación entre Valor de Uso (vu) y PSI
Valor de Uso Total
No Si
Nada importante 13 28 41
Poco importante 15 69 84
Importante 6 46 52
Muy importante 1 30 31
Total 35 173 208
Percepción ambiental (pam)
La variable percepción ambiental (pam) se refiere al grado de deterioro del bosque en

Nueva Requena. En efecto, el 67% de los encuestados perciben que el problema del
deterioro del Bosque es muy grave y el resto considera poco grave como se puede
apreciar en la tabla 10.
Tabla 10: Relación entre Percepción ambiental (pam) y PSI
Percepción Ambiental Total
No Si
Mala 14 47 61
Regular 14 64 78
Bueno 5 33 38
Muy Bueno 2 29 31
Total 35 173 208
4.2 Selección del Mejor Modelo: Modelo Logit
En esta sección se muestran los resultados de las estimaciones, con el objeto de

determinar qué variables afectan a la decisión de pagar, se ensayó varios modelos con
diferentes especificaciones. La validez del mejor modelo se juzgó en función del
cumplimiento de los signos esperados, de la significancia estadística de los
coeficientes estimados en forma individual y global, criterio de bondad de ajuste,
criterio de información de Akaike y porcentaje de predicción.
En efecto, en tabla 11 se puede apreciar un portafolio de 5 modelos con diferentes

especificaciones, el modelo Logitl incluye todas las variables, al evaluar los signos
esperados de los coeficientes de las variables están correctos, sin embargo los
41
coeficientes de las variables: educación, género, ocupación, tamafio de hogar, valor de
no uso, tenencia de chacra y cantidad .de hectáreas no son significativos incluso al
20% de nivel de significancia, por consiguiente la variable tamafto de hogar y valQr
de no uso se excluyen en el modelo Logit2.
En el modelo Logit2, los signos esperados se mantienen correctamente, sin embargo

el coeficiente de educación y ocupa~ión no son significativos al 15% de nivel de
significancia.
En seguida, en el modelo Logit3, al excluir la variable educación y ocupación, el

coeficiente de género y procedencia tampoco son significativos a un nivel de
significancia de 10%.
En el modelo Logit4, al excluir las variables género y procedencia el coeficiente de

las variables tenencia de chacra y cantidad de hectáreas de chacra no son
significativos al 5%.
Finalmente, en el modelo Logit5, al excluir las variables tenencia de chacra y

cantidad de hectáreas de chacra, las variables precio hipotético, ingreso y valor de uso
son significativos al 1%, mientras que la variable edad y percepció~ ambiental son
significativos al 5%, encontrándose un modelo más consistente, los signos esperados
son correctos, todos los coeficientes de las variables en forma individual y global son
estadísticamente significativos al 5%. Se logra un ajuste de 0.26 y un valor de criterio
de información de Akaike más bajo.
42
Tabla 11: Portafolio de Modelos Logit
Variable Logitl Logit 2 Logit 3 Logit4 Logit 5
phi -.06314818*** -.06233037*** -.0613057*** -.06151378*** -.06178694***
ing .19755252** .20232463** .21085089*** .22708065*** .21571109***
edu .27650224 .28902827
edad -.39646722** -.40977818** -.44029604*** -.40786059** -.40014312**
gen .29792664 .2661164 .33115888
ocup -.08273975 -.11389513
tah .2368081
vu .78402767*** .82395042*** .81024346*** .82101752*** .77319903***
vnu -.07097603
te ha -.16675064 -.18315224 -.16479224 -.17495783
pro e -.74463721 -.79383156 -.80881875
qha .25206939
1
.30027188 .25131141 .29869114
pam .58822092** .60749162** .54053895** .56815316** .54517231 **
cons 4.6197287 4.9057819* 5.303485** 2.8015512* 3.1399969**
Pseudo R- squared .28824498 .28559248 .27799291 .26685554 .25982444
LRchi2 54.334925 53.834921 52.402383 50.302959 48.977579
Prob. 5.285e-07 1.265e-07 3.793e-08 1.260e-08 2.243e-09
Log-likelihood -67.08383 -67.333832 -68.050101 -69.099813 -69.762503
Akaike Criterio (AIC) 162.16766 158.66766 156.1002 154.19963 151.52501
Numero de observaciones 208 208 208 208 208
Numero de parámetros 14 12 10 8 6
legend: * p<.1; ** p<.05; *** p<.O
43
4.3 Resultados del Modelo Logit5
En la tabla 12, se muestra el resumen del resultado del modelo "ganador" o modelo
Logit5, con base a la especificación del modelo Logit5.
Tabla 12: Resumen de resultados del modelo Logit5

Psi Coeficiente
phi -.0617869
ing .2157111
edad -.4001431
vu .773199
pam .5451723
cons 3.139997
PseudoR2 0.25982444
Razón de Verosimilitud-LR 48.977579
Porcentaje de Predicción 86.06%
Aic 151.52501
N 208
legend: * p<.1; ** p<.05; *** p<.O
Prueba de estadístico Z y Razón de Verosimilitud (LJ.t)
En el modelo logit5, en forma individual con la prueba Z todos los coeficientes

asociados a las variables son estadísticamente significativos a un nivel de
significancia de 5%. Por otro lado, con la prueba de Razón de Verosimilitud (LR), los
coeficientes del modelo en forma conjunta son estadísticamente significativos a un
nivel de significancia de 1%.
Coeficiente de determinación de R 2 de Me Fadden y Porcentaje de predicció~
Con base en la tabla 12, el valor de Ji de Me Fadden en el modelo logit5 es de 0.26,

significa buen ajuste, ya que la investigación es de corte transversal y la valoración
económica es antropocéntrica.
Por o~o lado, evaluando el porcentaje de predicción, el modelo logit5 predice

correctamente en un 86.06%, muestra el buen ajuste del modelo para predecir la
probabilidad de estar dispuesto a pagar por conservar el bosque en Nueva Requena.
-44
Efectos marginales en el modelo logit5
El objetivo de esta sección es analizar el efecto marginal en la probabilidad de estar

-
dispuesto a pagar ante cambios en las variables independientes, como se puede
apreciar en la tabla 13.
Tabla 13: Efectos marginales con el modelo logit5

Variable Efectos Marginales Promedio
phi -.004825 59.15
ing .0168451 5.34
edad -.0312476 3.19
vu .06038 2.35
pam .0425731 2.19
Un incremento en el ·precio hipotético (pbi) en un Nuevo Sol provoca una

disminución en la probabilidad de estar dispuesto a pagar en 0.005. Por otro lado, si
aumenta el nivel de ingreso (ing), la probabilidad de estar dispuesto a pagar para
conservar el bosque en Nueva Requena se incrementa en 0.017, como era de
esperarse, el ingreso refleja la capacidad de pago lo cual conlleva a una mayor
disposición a pagar.
Del mismo modo, si disminuye la edad (edad) en un afio, la probabilidad de estar

dispuesto a pagar disminuye en 0.031. Estos resultados, indican de que las personas
con menor edad tienen menor conciencia ambiental por lo tanto menor disposición a
pagar.
Si los habitantes de Nueva Requena otorgan mayor importancia al bosque, el valor de

uso (vu) es mayor, entonces mayor será su disposición a pagar, es decir, si para los
habitantes del centro poblado Nueva requena los bosques es importante el valor de
uso se incrementa, y por ende la probabilidad de estar dispuesto a pagar aumenta en
0.060.
Si los habitantes tienen mayor percepción ambiental (pam) la probabilidad de estar

dispuesto a pagar se incrementara en 0.043.
45
4.4 Valoración Contingente Modelo Logit
El método de valoración contingente se aplicó el modelo Logit, ya que es el más

adecuado para estimar la DAP de bienes y servicios sin precio en el mercado. En el
Anexo 6 (sección resultados), se muestran los valores de la DAP 208 observaciones,
es decir, en el modelo disposición a pagar se evidencian resultados de la DAP
promedio mensual para la conservación del bosque en Nueva Requena. 1
1
Tabla 14: Disposición a pagar mensual con el Modelo Logit
Media Desviación Mínimo Máximo

estándar
DAP (S/.) 97.52 1.43 94.70 100.30
En la tabla 14, se muestra la media mensual de la disposición a pagar (DAP)

utilizando la muestra completa·(n = 208), el cual resultó en S/. 97.52 Nuevos Soles
mensuales, el valor mínimo de la DAP fue de S/. 94.70 Nuevos Soles y el valor
máximo de S/. 100.30 Nuevos Soles, este valor fue calculado en base a los beneficios
que el poblador obtiene del bosque de forma directa o indirecta, preguntándose ¿Qué
servicios ecosistémicos obtiene del bosque? ¿Si tendría que pagarlo por seguir
recibiendo esos beneficios, calcule en soles cuanto tendría que pagar mensualmente?;
y por consiguiente preguntar: Teniendo en cuenta los servicios ecosistémicos
(beneficios) que obtiene del bosque ¿estaría usted dispuesto a pagar mensualmente
para conservar el bosque en Nueva Requena?, el cual antecede a la pregunta de
interés en esta investigación sobre la disponibilidad a pagar ¿Estaría usted dispuesto a
pagar S/......... mensualmente para la conservación de una ha de bosque en Nueva
Requena?, estos resultados demuestran que el modelo Logit presenta valores positivos
mínimos y máximos de la DAP, lo cual resulta lógico ya que la conservación del
bosque beneficia a la población del Centro Poblado Nueva Requena.
Asimismo; con los resultados obtenidos' en Stata se procedió a calcular la DAP

ha/afio, determinándose así el valor económico del bosque en S/. 1170.18 ha/afio que
se presenta en el tabla 15.
46
Tabla 15: Disposición a pagar ha/afio
Desviación Mínimo Máximo Total de

Variable Media
estándar observaciones
DAP (S/.) 1170.18 1.43 1136.35 1204.00 208
4.5 Pérdida Económica por Deforestación de Bosque, Centro Poblado Nueva Requena
Según la Sociedad Peruana de Ecodesarrollo SPDE indica que se han deforestado

cerca de 10926 has de bosque en Nueva Requena en el periodo comprendido entre el
2011 y 2014, Las pérdidas económicas por la devastación del bosque y destrucción de
quebradas, ascienden a más de 803 millones de Nuevos Soles en los próximos 30
aftos (equivalentes a más de US $286 millones de dólares). Menciona también que no
se ha considerado en la valoración algunos bienes y servicios ambiental~s, de tal
forma que la pérdida económica pudo ser mayor.
Bienes y Serv.tclos
1
Ecósis·té11'1'1 11cos S/. US$
Madera 87 ' 609. 961 1 31 '.289,272 .

Carbono 13' 3 1 5 . 615 : 4755.577 '
PFINM 295 ' 693.245 1~ 1 05 ' 604.730 .
Fauna 21 ' 399, 703 . 7'642.751
Acua 35 ' 589.461 12710. 522 '
Leña 2 ' 089.805 746 , 359 ;
Suelos 102740.105: 36'692. 895 .
244742.400 87 '408, 000
TOTAL 803 ' 180,295 286'850,106
'T.C: 2.8
Figura 8: Resumen de la Valorización de los Bienes y Servicios Ecosistémicos

destruidos por la deforestación en Nueva Requena- Ucayali 2014.
Fuente: Sociedad Peruana de Ecodesarrollo 2014.
Asimismo; cabe mencionar que la USGS ha determinado que de las 12188 has
deforestadas en los dos proyectos de plantaciones de palma aceitera, un total de 9400
has (el 77%) correspondieron a zonas donde existía bosque primario antes de la
instalación del proyecto. Eso equivale a unos 7.000 campos 'de fútbol. Las otras 2350
has (el 19%) fueron bosques secundarios. Un dato interesante es que solo 438 has (el
4%) se encontraban deforestadas al inicio del proyecto.
47
En la Nueva Requena se deforesto más 11750 ha desde el año 2011, a una tasa de
deforestación de l30% anual, y como resultado al2015 existen 12188 ha de bosques
deforestados como se muestra en la figura 9.
~ o
~~~~----------------
'1 ~ -------~---f~ !
0~~------1------·1-----·1------lj j
438
~2-0,1_1_________
2,01_2_________2_0,1_3_________2,0,14~--------20~1~5
Ano
. "--- - -~ --~-------~~------------·- ·-- · --__..~ ----~~ -~-
l 1'
- --- ~---- --- -~--------~

J
Figura 9: Evolución deforestación ha/afio en Nueva Requena
Fuente: Resultado de Stata.
Tomando en cuenta la estimación de la DAP ha/año, se procedió a calcular la.pérdida
económica ocasionada por la deforestación de bosques en Nueva Requena, .
obteniendo el siguiente resultado como se muestra en el Tabla 16.
Tabla ·16: Perdida por deforestaCión de Bosques
Variable DAP Has DeforestadaS -----::-:-T_.ip_o_d_e_M_o_ne_d_a=-:::--~-

S/. US$
DAP (S/.) 1,170.18 11750 13'749,562.80 $4'069~121.80
TC: 3.379
Entiéndase que el valor económico del bosque, representa los beneficios obtenidos
para los habitantes del centro poblado Nueva Requena manteniéndose el bosque en su
estado natural, teniendo en cuenta que a la fecha desde el año 2011 al 2015 se
deforesto 11750 ha de bosq!Je, como resultado de las hectáreas deforestadas se calcula
que aproximadamente S/. 13 '749,562.80 (Trece Millones Setecientos Cuarenta y
48
Nueve Mil Quinientos Sesenta y Dos Nuevos Soles) equivalente a $ 4'069,121.80
(Cuatro Millones Sesenta y Nueve Mil Ciento Veintiún Dólares Americanos) es
perdida, el cual representa beneficios truncados para la población de Nueva Requena,
ya que no seguirán obteniendo esos servicios ecosistémicos del bosque; por lo tanto
representa una pérdida económica y de bienestar para los pobladores.
Los resultados demuestran que una plantación de monocultivo como la palma aceitera
u otra actividad que actúa en detrimento de los bosques, dificilmente podrá alcanzar
ingresos que puedan resarcir las pérdidas de la degradación ambiental, y los impactos
sociales e institucionales de los delitos contra el medio ambiente. Dicha cifra
representa la utilidad y beneficio de mantener los bosques en pie. Estos recursos
contribuyen de manera directa en el mantenimiento de ·la calidad de vida de la
población, en razón que pueden disponer de bienes y servicios que reduce su costo de
vida y la incidencia de la pobreza.
49
CAPITULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones
El MVC, aplicado en esta tesis ha resultado valido para estimar el valor económico
del bosque, tomando en cuenta la dimensión económica, sin tener en cuenta las
demás dimensiones, cuyo valor es S/.1,170.18 ha/afio; el cual nos permitió
determinar la magnitud de 'la pérdida económica por deforestación, la cual asciende
a más de S/. 13 Millones de nuevos soles equivalente a más de$ 4 Millones
de dólares americanos por las hectáreas deforestadas desde el afio 2011 a
2015. Téngase presente que el valor monetario obtenido sirve para
evidenciar un precio aproximado como referencia y no para capturar el
valor objetivo de los recursos, sino más bien dicho precio servirá como un
indicador económico que ayude a visibilizar el significado económico del
recurso natural para que pueda ser usado como herramienta de gestión, y
permita dar un uso sostenible a los recursos naturales, y que la sociedad se
desarrolle en armonía con el medio ambiente.
Las variables socioeconómicas que influyen en la valoración económica de

bosques por parte de los habitantes del Centro Poblado Nueva Requena
dependen significativamente y positivamente del ingreso, el valor de uso que
dan a los bosques y la percepción ambiental, por otro lado, depende
significativamente y negativamente del precio hipotético y la edad. En otras
palabras, un mayor ingreso de los habitantes implica una mayor disposición
a pagar y un mayor precio hipotético disminuye la probabilidad de estar
dispuesto a pagar y finalmente si los pobladores reconocen el valor de uso
directo e indirecto aumenta la disposición a pagar.
5.2 Recomendaciones
La disposición a pagar que se obtuvo como resultado, no se debe entender como valor
de mercado, este es simplemente el valor que le dan las personas a los bosques de
acuerdo a los beneficios que estas sientan con ella y con las variables
' 50
socioeconómicas significativas, este es simplemente un denominador común que se
considera conveniente, para reflejar cambios en el bienestar de la sociedad con el
aumento de la cantidad de árboles deforestados. En general, en los estudios de MVC
es muy importante: emplear disefios que permitan caracterizar la heterogeneidad
de las preferencias de los individuos, y emplear análisis econométricos que
permitan incluir, cuando sea teóricamente razonable la estimación de la DAP
media.
A las entidades públicas en el marco de sus competencias y funciones:
Al Gobierno Regional de Ucayali (GOREU), tomar medidas correctivas y no seguir

promoviendo la deforestación para monocultivos mediante la adjudicación de
bosques primarios ya que contiene una vasta riqueza natural, constituyendo fuente
de recursos de donde las poblaciones locales se abastecen de productos y servicios
eco sistémicos. La deforestación de estas superficies, además del daño ecológico
irreversible, ha ocasionado incalculables pérdidas económicas para la población y
para el Estado. La deforestación de los bosques para la instalación de monocultivos
agroindustriales constituye una decisión económica errada, los daños son
irreversibles e incalculables.
A la Dirección Ejecutiva Forestal y de Fauna Silvestre de Ucayali (DEFFS) Ejercer

un mayor control y supervisión a las concesiones forestales, y sancionar las
infracciones a la legislación forestal, asimismo fomentar la reforestación y hacer
cumplir las normas vigentes.
Al Ministerio de Agricultura y Riego (MINAGRI), No autorizar el cambio de uso de

suelo de bosques primarios en la amazonia peruana, ya que generan graves daños
ambientales y pérdidas económicas para el estado peruano y a las poblaciones
aledañas.
Al Ministerio del Ambiente (MINAN), Realizar una Zonificación Ecológica

Económica en concordancia con el Ordenamiento Territorial, ya que la ZEE no
define ni constituye usos, sino que propone diferentes alternativas para gestionar el
impacto que puedan generar algunas actividades, haciéndolas más rentables; y
aportando a la disminución de conflictos. No establece derechos de propiedad.
51
Tampoco restringe ni excluye las inversiones. Asimismo emitir directivas y
lineamientos para priorizar el Ordenamiento Territorial a nivel regional y nacional.
Asimismo, a las instituciones mencionadas desistir de políticas de promoción y

fomento actividades económicas que destruyen los bosques de la amazonia peruana,
ya que el extenso territorio del Departamento de Ucayali, sólo el 8% de las tierras
tienen aptitud agrícola, según la clasificación de suelos por capacidad de uso mayor;
el 10% es de aptitud ganadera y el 12% comprende áreas naturales protegidas y el
restante 70% es de aptitud forestal (BCRP 2014).
1
Como también exhortamos a las instituciones mencionadas a un consenso entre ellas
para ponerse de acuerdo en ciertas políticas y tener bien en claro que se quiere lograr
en relación al patrimonio natural, en concordancia con el plan bicentenario, ya que la
deforestación en Nueva Requena creció en 130% y es preocupante si sigue a ese
ritmo.
Se recomienda analizar alternativas de uso inteligente para no depredar los bosques

(como por ejemplo fomentar la reforestación). Ampliar estudios de valoración
económica en nuestra Región, Continuar y profundizar en estudios para comprender
el valor asignado a los bosques y a otros bienes y servicios ambientales, centrándose
en el grupo de empresarios extractores de madera y de monocultivos, que están
acabando con los bosques primarios de Nueva Requena y de toda la amazonia
peruana.
Esta información podría ser base para la defmición de políticas y programas de

Capacitación y difusión sobre el problema de deforestación de Nueva Requena y
para la utilización de Prácticas de manejo forestal adecuado y sostenible.
Difundir los resultados hacia personas e instituciones gestoras de desarrollo,

fomentar la aplicación y la participación de la comunidad en la gran mayoría de
procesos (investigación participativa), así como el mantenimien~o y refuerzo de los
objetivos sobre el cuidado del ecosistema y la aplicación de tecnologías limpias.
Este trabajo realiza aportes a la legislación ambiental, la cual requiere bases sólidas
y estudios científicos para apoyar sus acciones y decisiones en cuanto a los permisos
de uso sobre los recursos naturales.
52
BffiLIOGRAFIA
Aguilera Klink, Federico y Alcántara, Vicente (Comp). "De la Economía Ambiental a la

Economía Ecológica". Barcelona: lcaria:Fuheman, D.I. 1994.
Ambiente, M. d. (2015). Guía Nacional de Valoración Económica del Patrimonio Natural.
In M. d. Ambiente (Ed.), (Ira edición- Enero 2015 ed., pp. 45). Lima- Perú.
Azqueta, D. Valoración Económica de la Calidad Ambiental. Editorial McGraw Hill.
Bogotá. 1994
Azqueta, D. "Monografías de economía y medio ambiente, No. 4. 1994.
Campos, 1999. An agroforestry economic accounting system. En: M. Merlo, H. Jobstl and
L. Venzi (ed. ), Centro Interamericano para el desarrollo de ecosistemas
sustentables. Centro de Investigaciones para el Desarrollo, Facultad de Ciencias
Económicas, Universidad Nacional de Colombia. Bogotá. 1994.
Carlos E.Oyarzún, L. N. y. D. N. (2005). Los servicios ecosistémicos del bosque templado
lluvioso: producción de agua y su valoración económica. Revista Ambiente y
Desarrollo de CIPMA, 97.
CIFOR (2008). ¿Crecen los árboles sobre el dinero? Implicaciones de la investigación
sobre deforestación en las medidas para promover la REDD.publicado en el Center
for Intemational ForestryResearchJI. CIFOR, Situ Gede, BogorBarat 16115,
Indonesia.
DÍAZ, R. G. (2007). Valoración Económica De Servicios Ambientales: Uso Medicinal De
La Vegetación En Las Sierras De Guasayán, Santiago Del Estero, Argentina.
Universidad Nacional de Santiago del Estero, Santiago del Estero, Argentina.
Eustorgio Jaén Núftez, R. S. (2012). Valoración económica del servicio ambiental de
reducción de sedimentos de los bosques de la cuenca hidrográfica del Canal de
Panamá. 14.
Environmental Investigation Agency. Deforestation by Definition. 2015. Washington,
DC. http://eia-global.org/news-medialdeforestation-by-definition
Femandez, et al (2002). Valoración Contingente del Bosque Protector Cerro Blanco, en la
Escuela Superior Politécnica del Litoral. Ecuador.
Finer M, Novoa S (2015) Plantaciones de Palma Aceitera a Gran Escala Causan
Deforestación del Bosque Primario en la Amazonia Peruana
Garzón, L. P. (2013). Revisión del método de valoración contingente: experiencias de la
aplicación en áreas protegidas de América Latina y el Caribe. Espacio y
Desarrollo.
Gorfinkiel (1999). La valoración económica de los bienes ambientales: una aproximación
desde la teoría y la práctica. Universidad de la República.
Gustavo Jorge, S. l. (1996). Valoración Económica de un Ecosistema Bosque Subtropical:
estudio de caso San Miguel La Palotada, Petén, Guatemala., Centro Agronomico
Tropical de Investigación y Enseftanza CATIE, Turrialba, Costa Rica.
López, J. C. M. (2000). Economía del Medio Ambiente - 39404. (Programa de Magíster en
Economía del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales.), Universidad de los
Andes, Santa Fe de Bogotá. Enero del2000.
Machín & Casas (2006). "Valoración económica de los recursos naturales: Perspectiva a
través de los diferentes enfoques de mercado". Revista Futuros.
Manuel González Gómez, P. P. (2001). Valoración Economica del Patrimonio Natural. In
S. T. Quintás (Ed.), Economia (Secretaria Técnica del IEEG PBM ed., pp. 243). La
53
Corufia, Espafia.
Mario Femández Cadena, C. H. H., Walter Ycaza Pesantes. (2002). Valoración
contingente del bosque protector cerro blanco. Escuela superior politécnica del
litoral (ESPOL), Guayaquil- Ecuador- 2002.
Mary Femández, F. R., Mariano Durán. (2006). Valoración Económica Ambiental Del
Bosque Experimental "El Caimital", Municipio Obispos Estado Barinas. Rev. For.
Lat. N° 40/2006., 45.
Miguel Martínez Tuna, L. D. (2007). Valoración Económica de los Servicios
Hidrológicos: Subcuenca del Río Teculután - ' Guatemala. Programa de
Comunicaciones WWF Centroamérica 2007.
Nuno Videira*, P. A., Gon~alo Lobo, Rui Santos. Public and Stakeholder Participation in
Water Project Evaluation Processes. Nature Science, 20.
OCA, A. S. M. D. (2013). "La Valoración Económica Del Medio Ambiente A Través Del
Método De Valoración Contingente: El Caso De La Cuenca Del Alto Atoyac En
Puebla, México ".
Palma, O. Arrieta, R. y Melendez, R. (1983). Análisis económico - social de la
conservación de suelos en la producción de alimentos en el salvador. Tesis de grado
Universidad de El Salvador, Facultad de Ciencias Económicas .
.Román & Villamizar. (2012). Valoración económica de los servicios ecoturísticos del
territorio de vetas. Aplicación del método de valoración contingente de doble
límite, Santander, Bucaramanga.
Riera, P. (1994). Manual De Valoración Contingente. Instituto de Estudios Fiscales, 112.
Ríos (2008). "Propuesta metodológica para evaluar el impacto ambiental, en proyectos de
inversión, del cultivo de la palma aceitera, en la flora de los bosques secundarios:
caso caserío Shambillo de la Provincia de Padre Abad de la Región Ucayali".
Universidad Nacional de Ingeniería, Lima.
Stavros Dimas, S. G. (2008). La economía de los ecosistemas y la biodiversidad (pp. 68).
Torrejon, T. T. (2011). "Valoración Económica de Captura Carbono en el Ámbito de la
Laguna Imiría - Cuenca del Río Tamaya". Universidad Nacional Agraria La
Molina, Lima, Perú.
Vásquez, S. M. Valoración Contingente. Problemas y Prospectivas. Universidad
1 Autónoma de Barcelona, Barcelona, Espafl.a.
Xavier Izko, D. B. (2003). Herramientas para la valoración y manejo forestal sostenible
de los bosques sudamericanos (M. A. y. J. G. Femández Ed.). Quito-Ecuador.
http://app 1.semarnát.gob. mxldge ialinforme_ 04105_aprovechamiento/recuadros/e_rec5_ 05
.htm
http:IRPp. com.pe/2014-11-25-para-mitigar-la-contaminacion-se-necesitan-1 O-arboles-
por-persona-noticia_745122.html.
www.sernanp.htm
http:/lminam.gob.pe
http:/lperueconomico.com/ediciones/40/articulos/478.
http://www.bcrp.gob.pe/docs/Sucursalesllquitos/Ucayali-Caracterizacion.pdf
http://www.minam.gob.pe/ordenamientoterritorial/instrumentos-tecnicos-para-el-
ordenamiento-territoriallzoniticacion-ecologica-economicaf
http://www.minsa.gob.pe/estadisticas/estadisticas/Poblacion/PoblacionMarcos.asp?25
http://ineidw .inei.gob.pe/ineidw/#
54
ANEXOS
55
Anexo 1: Matriz de Consistencia
TITULO: Valoración Económica y Perdida por Deforestación de Bosques, Centro Poblado Nueva Requena- Distrito Nueva Requena,
Provincia de Coronel Portillo, Departamento de Ucayali 2015.
FORMULACION DEL METODO/

OBJETIVOS HIPO TESIS VARIABLES INDICADORES TECNICADE POBLACION
PROBLEMA
INVESTIGACION
GENERAL GENERAL GENERAL Valor Económico

• ¿En qué medida la • Estimar la valoración • La valoración económica
- Valor de Uso
valoración económica económica para determinar la permite determinar la
determina la pérdida por pérdida por deforestación de pérdida por deforestación de
deforestación dé bosques, bosques, Centro Poblado Nueva bosques, Centro Poblado INDEPENDIENTE - Valor de No Uso Método:
Centro Poblado Nueva Requena - Distrito Nueva Nueva Requena - Distrito Estadística
Requena - Distrito Nueva Requena, Provincia de Coronel Nueva Requena, Provincia Valoración Económica Valoración
Requena, Provincia de Portillo, Departamento de de Coronel Portillo, (DAP) Factores Socio económicos Contingente
Coronel Portillo, Ucayali 2015 Departamento de Ucayali - Ingreso
Departamento de Ucayali 2015 - Educación Técnica: Población:
2015? - Ocupación Muestreo estadístico 454 familias
- Sexo
Recolección de datos Muestra:
ESPECIFICOS ESPEFICICOS Encuestas por 208 familias
ESPECíFICOS
cuestionario
• ¿Cómo el valor • Estimar el valor económico del • La valoración económica Tipo de Muestra:
económico determina la bosque para determinar la determina la magnitud de la Bienestar de la Población 1 Procesamiento: Aleatorio
pérdida por deforestación magnitud de la pérdida por pérdida ocasionada por Excel
de bosques? DEPENDIENTE
deforestación de bosques. deforestación de bosques. Stata
Perdida por Matlab
Deforestación de
• ¿Qué factores • Identificar qué factores socio- • Los factores Bosque.
socioeconómicos influyen económicos influyen en la socioeconómicos influyen Ingreso por Conservación de
en la valoración valoración económica para en la valoración económica Bosque
económica que determina determinar la pérdida por para determinar la pérdida
la pérdida por deforestación de bosques. por deforestación de
deforestación de bosques? 1 1
bosques. 1 INTERVINIEN"ffi 1
Centro Poblado Nueva Requena -Distrito Nueva Requena
56
Anexo 2: Mapa de Ubicación Nueva Requena
-=
"'e·
.g!l..
o
'i ;
1
1
57
Anexo 3: Encuesta
"VALORACION ECONOMICA Y PERDIDA POR DEFORESTACION DE

BOSQUES, CENTRO POBLADO NUEVA REQUENA - DISTRITO NUEVA
REQUENA, PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO, DEPARTAMENTO DE
UCAYALI 2015"
No:
-------------------
Fecha: _ _!_ _!_ _
Buenos días/tardes: Somos estudiantes de la Universidad Nacional de Ucayali. Estamos
realizando un estudio sobre la situación actual del bosque en Nueva Requena, ya que este
recurso nos otorga bienes y servicios. Esta encuesta tiene como objetivo, conocer que uso
le dan a los bosques, que bienes y servicios obtienen de los bosques de esta zona; y si
tuvieran que elegir entre perder y conservar los bosques; cuanto seria su máxima
disposición a pagar por conservar este recurso. Nos gustaría conocer su opinión al
respecto. Por ello le agradeceríamos que nos dedicara unos minutos para contestar algunas
preguntas. Aun cuando usted pueda pensar que dar respuestas exactas a ciertas preguntas
es dificil; queremos informarle que no hay respuestas buenas ni malas. La información
obtenida en esta encuesta es confidencial y de carácter académico. Actualmente, el bosque
se encuentra como se puede apreciar en la siguiente imagen:
Mostrar Lamina 1
Nombre ······'······················································ ······ ··· ·····················

Edad Sexo :
Parte A Descripción del Bien Respuesta

¿Usted Ti~ne chacra?
Al O. No (pasar a la pregunta AS)
l. Si
¿Tiene usted título de propiedad?
A2 O. No
l. Si
¿Cuántas hectáreas tienen su chacra?
O. No tiene
l. Entre 1 ha a 15 has
A3
2. Entre 16 has a 30 has
3. Entre 31 has a 49 has
4. Entre 50 has a más
¿Qué uso le da a su chacra?
1. Agricultura
2. Caza
A4 3. Extracción de madera
4. Ganadería
5. Siembra de palma
6. Ninguna
58
¿Cuáles considera usted que son las principales obras de
mejoramiento de esta ciudad que se debe hacer?
l. Ampliación cobertura de agua potable
A5 2. Pavimentación de calles y/o veredas
3. Zonas de recreación
4. Conservación del bosque de Nueva Reqüena
5. Otros (especifique) .......................................... .
¿Cómo considera usted la situación actual del bosque de
Nueva Requena?
1. Mala
A6
2. Regular
3. Bueno
4. MuyBueno
El crecimiento de la población de Nuevo Requena y el ingreso de empresas a sembrar

palma aceitera y extracción de madera en Nueva Requena, ha generado que gran parte
del bosque primario estén siendo deforestados, generando contaminación del medio
ambiente. En este contexto :
¿Está de acuerdo usted en conservar el bosque en Nueva
Requena?
A7
O. No
l. Si
¿Qué servicios ecosistémicos obtiene del bosque?
Mostrar Lamina 3
l. Servicios de Provisión
AS 2. Servicios de Regulación
3. Servicios Culturales
4. Servicios de Soporte
¿Si tendría que pagar por seguir recibiendo esos
A9 beneficios, calcule en soles cuanto tendría que pagar
mensualmente?
¿Cómo califica usted al bosque, ya que nos 'brinda
alimentos, energía, regula el clima, purifica el aire, etc.?
Mostrar Lamina 2 ,
Al O l. Nada importante
1 2. Poco importante
3. Importante
4. Muy importante
¿Cree usted que es importante que las generaciones futuras
conozcan y disfruten del bosque? Mostrar Lamina 3
l. Nada Bueno
All 2. Regular
3. Bueno
4. MuyBueno
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), una ciudad requiere de diez
árboles por persona para mantener un ambiente saludable y mitigar los efectos de la
contaminación.
Mostrar Lamina 4
59
Existen proyectos para sembrar más palma aceitera y será necesario utilizar áreas que
tienen bosques, degradando y deforestando los bosques. Sin embargo también existen
empresas y países interesados en apoyar proyectos orientados a conservar los bosques; y
que estarían dispuestos a invertir para conservar el bosque, sin dejar de sembrar productos
como la palma, cacao, papaya, plátano, cafta de azúcar, etc.
En Nueva Requena se ha venido tumbando y quemando los bosques, por parte de los
mismos pobladores y empresas privadas. Mostrar Lamina 1
Recuerda siempre que la información es confidencial y solo será utilizada para fines
académicos.
Parte B Disponibilidad A Pa2ar Respuesta

Nueva Requena, en la actualidad se encuentra experimentando alto grados de
temperaturas debido a que sus bosques están siendo destruidos, asimismo; existen
antecedentes de la deforestación de bosques, una de ellas es la sustitución de bosque
primario por el monocultivo de palma aceitera, por ello se plantea la conservación de Jos
bosques en Nueva Requena. Asimismo recordarle que los países que producen daftos
ambientales y/o empresas, se les está obligando a compensar de ciertas formas los daftos
que producen, una manera de realizarlo es conservando Jos bosques, ya que estos
absorben los contaminantes.
Los árboles son "FILTRO DEL MUNDO".
Mostrar Lamina 5
Teniendo en cuenta los servicios ecosistémicos (beneficios)
que obtiene del bosque ¿estaría usted dispuesto a pagar
mensualmente para conservar el bosque en Nueva Requena?
Bl
O. No
l. Si
Si la respuesta es No pase a B4
¿Estaría usted dispuesto a pagar S/......... mensualmente
para la conservación de una ha de bosque en Nueva
B2 Requena?
O. No
l. Si
¿Por qué motivos está dispuesto a pagar?
l. Por tener un clima saludable
2. Porque el bosque nos brinda alimentos
B3 3. Porque así como deforesto también debo ayudar a
conservar
4. Porque Nueva Requena tiene que tener áreas de bosques
protegidos
¿Por qué motivos no está dispuesto a pagar?
l. No es mi responsabilidad
2. No cuento con ingresos económicos suficientes
B4
3. El gobierno debe asumir esos gastos
4. No tengo confianza en el uso de los fondos recaudados
60
Recuerda siempre que la información es confidencial y solo será utilizada para fines
académicos.
Parte e Información Socioeconómicas Respuesta

¿La casa donde vive actualmente, es Propia?
Cl o. No (Pasar a la pregunta C3)
l. Si
¿Tiene usted título de propiedad?
C2 o. No
l. Si
¿Cuantas personas viven en su hogar?
l. Menos de 3 personas
c3·
2. Entre 3 a 5 personas
3. Entre 6 a 8 personas
¿Me podría decir en que trabaja o a que se dedica usted?
l. Comercio
C4 2. Agricultura
3. Caza
4. Pesca
¿Cuál su nivel educativo alcanzado?
l. Sin instrucción
2. Primaria
es 3. Secundaria
4. Superior Técnica
5. Universitaria
¿Cuál de los rangos describe mejor su ingreso familiar
durante el mes, en promedio?
l. Menos de S/. 350.00
2. Entre S/. 351.00 a S/. 450.00
3. Entre S/. 451.00 a S/. 550.00
4. Entre S/. 551.00 a S/. 650.00
C6
S. Entre S/. 651.00 a S/. 750.00
6. Entre S/. 751.00 a S/. 850.00
7. Entre S/. 851.00 a S/. 950.00
8. Entre S/. 951.00 a S/. 1,050.00
9. Entre S/. 1,051.00 a S/. 1,150.00
10. Entre S/. 1,151.00 a más.
¿Qué servicios básicos tiene en su hogar?
l. Agua potable -
C7 2. Servicio de electricidad
3. Televisión
4. Ninguna
¿Usted es natural de?
l. Costa
C8
2. Sierra
3. Selva
61
MUCHAS GRACIAS POR SU COOPERACION!!!!!!
Anotar todos los comentarios espontáneos del encuestado sobre el Bosque.
Nombres y Apellidos del Aplicador : ..........................•....................................
DNI
Firma .: ............................................ ·..
62
Anexo 4: Base de Datos
No Nombres y Apellidos psi phi
ing edu edad gen ocup tah vu vnu tcha proc qha pam
1 Alex Avila Tuanama 1 45 8 2 2 1 4 2 1 3 1 3 1 2
2 Domingo Soria Putapaña 1 65 4 1 4 1 3 2 2 1 3 3 1
3 Edira Buena pico lpushima 1 65 8 2 3 o 2 3 4 o 2 o 4
4 Segundo Tapullima Jaita 1 65 7 2 1 1 2 3 2 1 1 3 3 3
S Policarpo Avila Marquez o 85 3 1 2 1 4 2 1 4 1 3 3 2
6 Adita Shupingahua Hidalgo 1 85 4 S 6 o 3 2 3 3 1 3 1 1
7 Cenon Perez Cordova 1 85 6 1 3 1 2 3 4 3 1 3 1 4
8 Dilma Tapullima Paima 1 85 4 2 2 o 2 1 2 o 3 o 2
9 Robinson Fasabi Mozombite 1 45 1 1 S 1 3 1 2 2 1 3 1 3
10 Aurora Arevalo Vasquez 1 55 7 1 3 o 2 2 3 1 2 1 2
11 Monica Curico Fasabi o 85 4 1 S O 2 1 2 1 3 1 1
12 Estaurojila lopez Fasabi o 85 1 1 2 o 3 2 2 3 1 3 1 4
13 Silvia Vargas Fasabi o 45 4 1 6 o 3 1 1 2 1 3 1 2
14 Aure luz Zevallos Murrieta 1 75 1 2 2 o 2 3 2 2 o 3 o 3
15 Jose Serna Gonzales o 85 1 1 2 1 3 2 2 1 o 3 o 2
16 Martha Rosa Meza Martinez 1 55 4 2 2 o 2 2 2 3 o 3 o 1
17 Solith Aspajo Sinarahua 1 55 S 1 S O 4 3 o 3 o 4
18 Helio castellano lnuma o 45 10 2 4 1 2 2 2 3 o 3 o 1
19 Nieves Huapula Villafane 1 45 6 1 S O 2 2 2 4 o 3 o 2
20 Rosa Fasabi Rios 1 SS 7 1 4 o 4 1 3 o 3 o 3
21 luz Castro Robles 1 45 2 2 3 o 2 2 3 2 o 2 o 2
22 Juan Tuanama Tuanama o 45 10 1 6 1 2 3 2 3 o 3 o 1
23 ledonia lsuiza labajos 1 75 10 2 3 o 3 3 2 1 3 1 4
24 Encarnacion Guzman Mozombite 1 45 1 1 4 o 3 1 4 1 3 1 2
25 Jose Gomez Santos 1 75 3 1 3 1 2 3 2 2 1 1 2 3
26 Nelida Falcon Mozombite 1 45 10 3 S O 3 3 3 2 o 2 o ·2
27 Robert Saavedra Meneses 1. 8510 2 1 1 2 3 3 2 o 3 o 1
28 Diego Maluquiz Flores 1654 2 1 1 2 3 3 3 o 3 o 2
29 Moises Villegas Artica 1 45 3 1 4 1 3 1 1 3 1 4
30 Andres Carmen Santamaria 1355 2 3 1 2 2 2 o 3 o 2
31 Natividad Flores Rodriguez 1 35 10 3 4 o 3 2 2 1 3 1 3
32 Delmer Castro Davila 1 75 6 4 1 1 2 2 2 o 3 o 2
33 · Kiara Arista Panduro 1 35 10 2 2 o 2 2 2 1 3 1 1
34 Estela Venancino Del Aguila 1 45 10 1 2 o 4 1 4 3 1 3 1 2
35 Selmira lsuiza lsuiza 1 35 S 2 3 o 1 1 3 2 o 2 o 3
36 Noemi Vasquez lescano 1 45 3 ' 1 '4 o 2 2 2 1 3 1 2
37 Florcita lopez Tuesta 1 55 3 4 3 o 3 2 1 1 1 3 2 1
38 Antolina Fasabi Rios 165713 o 2 1 2 3 o 3 o 4
39 Joel Pinedo Meza 1 55 7 2 3 1 2 2 2 2 o 2 o 2
40 Martha Salazar Fasabi 065216 o 2 2 1 4 1 2 2 3
41 Eustaquia Elera Alvarez 1 55 10 2 4 o 1 1 3 2. o 3 o 2
42 Harold lgarza Pinedo 1454 2 4 1 2 2 4 3 1 3 1 1
43 Gladis Davila Rojas 1 75 8 1 3 o 2 2 2 3 o 1 o 4
63
No Nombres y Apellidos psi phi ing edu edad gen ocup tah vu vnu tcha proc qha pam
44 Yolanda Nuñez Nieto 1 75 8 2 3 o 2 342 o 3 o 2
45 Arturo Pacaya Tamani 1557 2 41 2 2 31312
46 Hector Guevara Diaz 1 85 1 2 1 1 2 2 '1 2 o .3 o 1
47 Ludith Acho Paima 1 35 10 4 1 o 3 42 o 3 o 3
48 Jerly Lopez Fasabi 1 7S 4 1 4 o 2 2 2 1 1 3 3 2
49 Manuel Escobedo Collantes 1 SS 10 1 212 222 o 3 o 1
50 Ruth Llerena Tuanama 1 65 4 2 3 o 4 222 o 3 o 4
51 Norma Tuanama Aspajo 1 6S 3 1 4 o 3 3 2 2 1 2 4 1
52 Gema Sanancino Satalaya 1 75 6 1 2 o 2 1 2 2 o 3 o 2
53 Lauro Segundo Saavedra Chavarri o 85 1 1 4 1 2 2 3 1 3 1 3
54 Aristides Sanancino Satalaya 1 SS 2 1 2 1 3 1 2 3 o 3 o 2
55 Merina Flores Rivera 1 45 3 1 4 o 2 3 3 3 o 3 o 1
56 Magda Valencia Barbaran 1 35 3 2 3 o 2 2 4 3 o 3 o 4
57 Medalith Flores Aspajo O 65 3 S 2 o 3 1 2 o 3 o 1
58 Ernesto Pizango Perez 1 45 1 2 4 1 2 2 2 2 1 3 1 2
59 Ayda Vargas Tamani 1 . 55 3 1 2 o 3 2 2 2 1 3 1 3
60 Edelita Tuanama Aspajo o 75 3 2 1 o 3 2 2 2 1 3 1 2
61 Vidal Sinarahua Amasifuen 1 55 4 1 3 1 1 1 1 3 1 1
62 Lisénia Torres Hernandez 1 35 7 1 2 o 2 2 2 2 1 3 1 4
63 Sandy Soria Chuquipiondo O 35 S 1 4 o 2 2 3 2 1 2 1 2
64 Maria Aspajo lsuiza 1 45 S 1 3 o 3 2 2 3 1 2 2 1
65 lnes Davila Tuanama 1 45 1 1 4 o 2 4 3 o 3 o 4
66 Magnolia Torres Vargas 1 65 10 1 S o 2 2 3 4 1 3 1 2
67 Estefita Melendez Castro 1 85 10 1 2 o 3 2 4 o 3 o 1
68 Maria Delgado Vega 1 85 4 1 4 o 4 2 1 3 o 3 o 3
69 Lucia Franco Cumapa o 65 1 1 6 o 2 1 2 2 1 3 1 2
70 Susan Vanessa Vasquez Pacaya 1 35 2 1 S o 2 2 4 2 1 3 1 1
71 Julian !suiza Tuanama o 85 4 2 2 1 2 1 2 3 o 3 o 1
72 Zelmira Perez Gonzales 1 85 S 1 2 o 2 2 2 2 o 3 .o 2
73 Isabel Alberca Castillo 1 75 8 1 2 o 3 2 3 2 1 3 1 .3
74 Cristobal Morales Réngifo 1 45 10 2 2 1 3 3 2 1 o 3 o 3
75 Carlos Salinas Melendez O SS 4 2 2 1 2 2 1 3 o 3 o 1
76 Eugenia Espinoza Solis 1 4S 2 1 1 o 3 1 2 4 1 2 1 3\
77 Narda Maritza Vela Chuquipiondo 1 75 3 2 2 o 3 2 3 2 1 3 1 3
78 Osear Gomez Lopez 1 75 8 1 4 1 3 3 2 2 1 3 3 1
79 William Melendez Macedo o 75 8 2 4 1 3 1 2 2 1 3 1 2
80 Verna Agurto Rojas 1 35 1 1 6 o 2 4 3 o 3 o 4
81 Maria Mozombite Mozombite 1 55 2 2 4 o 3 2 2 3 1 2 1 1
82 Celita Pineda Tangoa 1 75 1 2 3 o 4 3 3 4 o 2 o 2
83 Edilberto Tuanama Del Aguila 1 35 10 4 6 1 2 2 2 2 1 3 1 .1
84 Janina Llanto Tuanama 1 65 3 4 1 o 4 3 1 2 1 3 3 2
85 Carmen Diaz Acho 1 65 10 3 3 o 2 2 2 2 1 3 1 4
86 Cecilia Anadon Perez 1 35 4 2 2 o 4 3 3 1 3 1 2
64
N" Nombres y Apellidos psi phi ing edu edad gen ocup tah vu vnu tcha. proc qha pam
87 Marilu Panaifo Mozombite 1 75 8 1 4 o 3 2 3 2 o 2 o 1
88 Natividad Martina lhuaraqui o 75 3 1 4 o 3' 2 2 3 o 3 o 3
89 Lucia Ascencio Cruz 1 65 2 1 2 o 3 2 2 3 1 3 1 2
90 Maria del Pilar Vilca Lucano 1 55 7 1 4 o 2 2 4 3 1 1 4 1
91 Milagros lsuiza Tuanama 1 85 7 2 3 0\ 3 1 1 1 1 3 4 3
92 Isabel Tananta Mozombite 1 55 8 S 3 o 2 1 3 3 o 3 o 1
93 Wilson Melendez Pinchi 1 SS 4 2 1 1 4 3 3 3 o 3 o 2
94 Edilo Zambrano Ahuanari 1 55 7 2 2 1 2 2 2 3 o 3 o 2
95 Limber Paima Vasquez 1 65 10 2 6 1 1 2 3 2 o 2 o 1
96 Orlando Tapullima Salas 1 35 10 2 4 1 2 2 2 1 2 1 4
97 Marden Laulate Urbano 0752 2 2 1 2 2 1 2 1 3 1 1
98 Esteli Armas Paredes 1 55 4 2 4 o 2 2 4 3 o 3 o 1
99 Egner Vasquez Armas 1 65 1 1 S 1 2 3 4 2 o 3 o 2
100 Jorge Rengifo Alvarado 1 35 8 2 1 1 2 2 2 2 o 3 o 1
101 Flor Saldaña Magin 1 75 3 3 4 o 2 2 3 3 o 3 o 3
102 Justa Perez Tello O 35 1 1 S O 1 1 2 o 3 o 2
103 Alejandrina Gomez Salas 1557 2 1 o 2 2 4 4 o 3 o 1
104 Doyli Babilonia Sanchez 1 75 8 2 3 o 2 2 2 4 o 3 o 2
lOS Marlith Satalaya Sinarahua 1 75 S 2 3 O 3 2 2 2 1 3 3 2
106 Maruja Asipali Rimachi 1 65 10 2 1 'o 2 3 2 4 o 3 o 1
107 Lidia Cordova Apuela 085316 o 2 1 3 3 o 3 o 4
108 Jimmy Tuesta Martinez 1 45 10 1 1 1 4 3 4 3 o 3 o 1
109 Blanca lsuiza Orbe 0858 2 3 o 2 3 2 3 o 3 o 1
110 Teofilo Armas Grandez 1 35 6 1 4 1 3 2 3 3 o 3 o 2
111 Lupercio Reategui Shahuano 1 75 8 3 4 1 2 2 4 o 3 o 3
112 Keiko Lopez Aspajo 1 75 10 2 4 o 2 1 4 3 o 3 o 2
113 Betty Salas Aspajo 14521 S O 3 '2 3 1 3 4 1
114 Angela Calderon Armas 1 35 8 1 4 o 3 3 3 4 1 3 3 2
115 Peggy Lopez Cahuaza 1 75 S 2 6 O 3 3 3 3 1 3 1 1
116 Jessica Cachique Ramirez 085314 o 4 1 3 1 3 1 2
117 Fredy Alvarez Sanchez 1 45 6 2 2 1 3 3 4 •3 o 3 o 3
118 Gil Paredes De Dios 1 35 10, 4 2 o 2 1 1 ' 2 1 2 4 1
119 Ledy Voteno Barda les 1857 2 3 o 3 2 2 4 o 3 o 1
120 Cinthya Zarina Vela Melendez '1 45 4 2 2 o 3 2 3 2 1 3 1 4
121 Jeny Anticona Ramirez 155114 o 2 2 4 2 1 3 1 1
122 Mariluz Santillan Tava 08531 S O 3 2 3 3 o 3 o 2
123 Ronny Bartra Chavez 165112 51 3 1 2 3 1 3 1 3
124 Reninger Jesus Leca 06512 21 4 2 3 2 1 3 2 2
125 Tessy Melendez Ruiz 165112 o 2 3 2 4 1 3 4 1
126 Ramon Garcia Capuzari 1 75 4 2 4 1 2 2 2 2 o 3 o 4
127 Doris Vargas Moena 1 75 6 1 S O 3 1 3 3 o 3 o 1
128 Linder Murrieta Mori o 85 3 2 4 1 2 2 4 2 1 3 1 2
129 Sandro Bias Asipali 1 65 2 2 2 1 3 2 2 3 o 3 o 3
65
No Nombres y Apellidos psi phi ing edu edad gen ocup tah vu vnu tcha proc qha pam
130 Roldan Huraniyuri Curichimba 1 35 1 1 4 1 2 1 3 2 o 3 o 2
131 Mily Britto Tuanama 085113 o 1 22 o 3 o 1
132 Girter Tuanama Cunti 1 35 S 1 S 1 2 4 2 O 1 O 4
133 Elizabeth Solano Sifuentes 1 85 10 4 3 o 2 2 o 3 o 1
134 Jessica Beatriz Arbites Palomino 1 35 10 S 3 O 4 1 2 3 1 2 4 2
135 Selmira Sanchez De Soria 1 45 7 2 1 o 3 1 3 3 o 3 o 3
136 Marilyn Martinez Perez . O 35 1 1 S O 2 1 2 1 1 3 2 2
137 Rosibel Romaina Bocanegra o 85 2 1 2 o 2 224 o 3 o 1
138 Trinidad lomas Etene 1 65 5 2 1 o 4 243 o 3' o 4
139 Juan de Dios Jesu~ Casca Reyes 1 55 4 1 412 2331 3 1 2
140 Elar Salazar Rojas 1 35 1 1 3 1 2 3 3 1 3 3 3
141 Andres lnuma Cahuaza 1 35 2 1 513 344 o 3 o 1
142 Edilberto Silva Coronel 1 65 3 1 213 2341 3 1 2
143 Blanca Deldago Aspajo 1 55 2 3 1 o 2 242 o 3 o 4
144 Juana Calvo Davila 1 55 1 3 1 o 1 3 2 o 3 o 1
145 Julia Canayo Ajon 1 65 10 3 3 o 3 3 2 1 3 1 2
146 Bertha luz Tamani Maytahuari 1 85 4 2 1 o 3 2 2 1 1 2 3
147 Katherine Amasifuen Paredes 1 55 6 1 2 o 2 2 2 3 o 3 o 2
148 Francisco Vela Tamani 1 35 10 1 4 1 3 2 3 2 o 3 o 4
149 Armando Flores Vasquez 1 65 3 2 3 1 2 2 3 3 1 2 1 1
150 Marlene Rojas ~afur 1 45 4 2 3 o 3 2 3 1 2 3 2
151 Neyma Cruz Herrera 1 35 2 1 6 3 o 4 2 1 3 1 3
152 Raul Catashunga Nuñez 1 75 10 1 3 1 2 1 2 3 1 3 1 2
153 Elda Benavides lopez o 85 10 4 2 3 o 2 4 o 3 o 1
154 Erika Izquierdo Hurtado 1 35 6 1 2 o 2 2 2 2 o 3 o 2
155 Diana Crisostomo Mendoza 1 45 3 2 1 o 2 2 3 2 o 3 o 3
156 Genida Noteno Bardales 1 ~S 8 1 4 4 o 2 2 o 3 o 3
157 Luis Pizango Guerra 1 35 4 1 2 1 3 2 2 1 3 3 2
158 leydi Chavez Tuesta 1 75 10 2 3 o 3 1 2 3 o 3 o 1
159 Juana Esther Silvano Manihuari 1 65 6 1 2 o 2 3 3 3 o 3 o 4
160 Mily Vasquez lopez 1 65 7 2 3 o 3 2 3 1 3 1 1
161 Armando Rengifo Cabrera 1 45 4 1 2 1 3 3 1 2 1 3 1 3
162 Kerly Vilchez Tamaica 1 85 10 4 3 o 1 1 2 1 o 1 o 2
163 Cristina Santiago Ramirez o 65 1 2 2 o' 2 2 3 3 o 3 o 1
164 Ala in Ruiz Pinchi 1 35 10 2 4 1 2 2 2 1 3 1 4
165 Gilder Tutusimo Urbano 1 35 7 1 3 1 3 3 3 1 3 1 1
166 Octavio Pinchi Ahuanari 1 55 3 2 4 1 2 2 2 1 1 3 1 2
167 Teresa Camana Cano 1 55 3 1 S o 4 2 4 1 1 3 1 2
168 lima Villacrez Mozombite o 65 2 1 3 o 2 1 2 2 1 3 3 3
169 Rolin Siquihua Rengifo 1 35 9 1 2 1 3 3 3 3 1 3 2 3
170 Elvira Rojas Aguilar 1 55 10 1 2 4 o 1 3 4 o 3 o 2
171 Milagros Sanchez Capuera 1 55 2 1 S 1 o 2 2 2 1 3 1 2
172 Adid Calvo Murayari 1 35 7 1 2 2 o 4 3 o 3 o 1
66
N" Nombres y Apellidos psi phi ing edu edad gen ocup tah vu vnu tcha proc qha pam
173 Rocio Gonzalez Rios 1 65 6 2 2 o 2 322 o 3 o 4
174 Vanessa Veramendi Bonifacio!! 1 45 4 1 6 o 3 243 o 3 o 2
175 Noemi Amaringo Saenz 1 65 1 1 3 o 2 231311
176 Liz Vasquez Mozombite 1 65 3 3 S O 3- 2 3 2 O 2 O 4
177 Deysi Agurto Rafael 1 45 2 1 6 o 2 3231 3 1 2
178 Cecilia Zumaeta Catashunga 1 75 7 2 6 o 2 3 2 1 3 2 3
179 Roberto Saldaña Rios 1 35 2 1 612 2231 3 1 2
180 Roxana Delgado Lozano 1 75 2 1 1 o 3 2 3 3 o 3 o 4
181 Maria Altamirano Meza 1 55 S 2 1 o 3 3 2 3 o 3 o 2
182 Graciela Vargas Gutierrez o 75 10 2 6 o 3 2 3 o 3 o 1
183 Liceli Tangoa Sinuiri 1 65 9 1 3 o 4 2 2 o 3 o 2
184 Felix Nuñez Chuquipiondo 1 65 S 1 1 1 3 2 3 2 1 3 3 3
185 Edelmira Rios Pinedo 1 75 S 1 1 o 3 3 2 3 o 3 o 2
186 Maximo Rengifo Tapullima 1 65 2 2 2 1 2 2 3 4 o 3 o 1
187 Milagros Burillo Espinoza 1 55 6 4 S o 2 2 2 2 o 3 o 4
188 Eloris Lopez Vargas 1 45 2 2 1 o 3 2 4 3 1 3 4 2
189 Cecilia Vela Melendez 1 55 6 3 2 o 2 2 2· 3 1 3 1 1
190 Maritza Pinchi Shupingahua 1 75 4 1 4 o 2 2 2 o 3 o 3
191 Cleopatra Paredes Davila 1 75 7 1 6 o 4 1 1 3 1 2
192 Mauro Manuyama Casternoque 1 55 3 1 3 1 2 .4 o 3 o 1
193 Cristina Romani Barrantes 1 35 8 4 3 o 3 2 2 2 1 2 1 4
194 llmer Fasabi De Vargas 1 45 10 2 2 o 3 2 2 2 1 3 3 2
195 Yolanda Melendez de Saavedra 1 45 10 2 3 o 2 2 3 3 o 3 o 1
196 Georgina Asipali Asipali 1 75 3 1 3 o 1 2 2 1 1 3' 1 3
197 Berlit Lomas Moreno 1 45 9 1 S o 3 2 4 3 1 3 1 2
198 Franklin Shuña lsuiza o 75 6 1 2 1 4 2 3 2 1 3 2 1
199 Roni Perez Cordova 1 35 4 2 S 1 2 1 3 2 1 2 1 4
200 Aquiles Tenazoa Torres 1 55 8 1 3 1 2 2 2 o 3 o 2
201 Olivia lsuiza Tuanama 1 65 10 4 3 o 3 1 2 o 2 o 3
202 Karen lsuiza Vela o 85 10 1 3 o 2 2 2 1 3 1 2
203 Lorena Britto Asipali 1 85 9 1 3 o 3 2 2 1 1 2 1 2
204 Jose Oyarce Ramirez 1 35 6 1 3 1 4 2 4 2 o 1 2 o 4
205 Aylen Apagueño Panaifo 1 45 7 2 4 o 2 2 1 3 1 3 1 2
206 Geovana Siquihua lnuma 1 65 6 1 3 o 2 1 3 3 o 3 o 2
207 Elizabeth Tello Flores 1 45 10 2 3 o 2 3 1 3 1 3 2 2
208 Jose Macedo Perez o 65 9 1 4 1 3 3 1 2 o 3 o 3
67
Anexo 5: Programación del Modelo Logit
***************METODO DE VALORACION CONTIGENTE CON MODELO TRADICIONAL***************
use "D:\Farfan\Economia\Contigente\bosque.dta", clear
***Estadistica Descriptiva***
sum psi phi ing edu edad gen ocup tah vu vnu tcha proc qha pam
tab psi
tab phi psi
tab ing psi
tab edad psi
tab edu psi
tab ocup psi
tab gen psi
tab tah psi
tab tcha psi
tab proc psi
tab qha psi-
tab pam psi
***Modelo Logit***
*******probando las diferentes especificaciones********
*****Modelo Logit 1******

logit psi phi ing edu edad gen ocup tah vu vnu tcha proc qha pam
estimate store Logit1

logit psi phi ing edu edad gen ocup vu tcha proc qha pam

logit psi phi ing edad gen vu tcha proc qha pam

logit p~i phi ing edad vu tcha qha pam

logit psi phi ing edad vu pam
******Portafolio de Modelos**************
estimate table Logit1 Logit2 Logit3 Logit4 Logit5, stat(r2_p chi2 p 11 aic N k) star(0.10
0.05 0.01)
**********Modelo ganador*****************
//Porcentaje de predicción
estat classification
//Efecto marginal
mfx, dydx
//Elasticidades parciales
mfx, eyex
predict pr, pr
//Disposición a pagar total

gen a= b[ cons]+ b[ing]*ing+ b[edad]*edad+ b[vu]*vu+ b[pam]*pam
gen b== b[phi] - - - -
gen DAP;;;a/b
mean DAP, leve! (95)
//lista de DAP negativo

list OAP if DAP<O
//media de la DAP
mean DAP, level(95)
list OAP
68
Anexo 6: Resultados del Modelo Logit
************METODO DE VALORACION CONTIGENTE CON MODELO LOGIT***************
use "D:\Farfan\Economia\Contigente\bosque.dta", clear
***************METODO DE VALORACION CONTIGENTE CON MODELO TRADICIONAL*************
***Estadistica Descriptiva***
sum psi phi ing edu edad gen ocup tah vu vnu tcha proc qha pam
Variable 1 Obs Mean Std. Dev. Min Max

-------------+--------------------------------------------------------
psi 208 .8317308 .3750077 O 1
phi 208 59.13462 16.83168 35 85
ing 208 5.341346 3.088677 1 10
edu 208 l. 716346 .938352 1 5
edad 208 3.192308 l. 435081 1 6
-------------+--------------------------------------------------------
gen 208 .3365385 .4736655 o 1
ocup 208 2.504808 .7739577 1 4
tah 208 l. 865385 . 6888721 1 3
vu 208 2.350962 .9615301 1 4
vnu 208 2.475962 .8102001 1 4
-------------+--------------------------------------------------------1
tcha 208 .4903846 .5011136 o
proc 208 2. 817308 .4560791 1 3
qha 208 .7932692 1.068003 o 4
pam 208 2.1875 1.020769 1 4
. tab psi
Probabilida
d de
Responder Freq. Percent Curo.
------------+-------------~-------~-------------
No 1 35 16.83 16.83
Si 1 173 83.17 100.00
------------+-----------------------------------.
Total 1 208 100.00
tab phi psi
Precio Probabilidad de
Hipotetico Responder
S/. No Si Total
-----------+~---------------------+----------
1 35 3 34 37
45 3 32 35
55 1 33 34
65 7 31 38
75 6 29 35
85 15 14 29
-----------+------~---------------+----------
Total 1 35 173 1 208
69
tab ing psi
Probabilidad de
Responder
Ingreso familiar No Si Total
----------------------+----------------------+----------
Menos de 350.00 9 16 25
Entre 351.00 a 450.00 4 17 21
Entre 451.00 a 550.00 8 19 27
Entre 551.00 a 650.00 4 23 27
Entre 651.00 a 750.00 1 12 13
Entre 751.00 a 850.00 1 15 16
Entre as1.oo a 950.00 o 19 19
Entre 951.00 a 1050.0 2 15 17
Entre 1051.00 a 1150. 1 4 5
Entre 1151.00 a más. 5 33 38
----------------------+----------------------+----------
Total 1 35 173 1 208
tab edad psi
Probabilidad de
Responder
Edad afies No Si 1 Total
--------------+----------------------+----------
Entre 18 a 25 1 24 25
Entre 26 a 35 12 37 49
Entre 36 a 45 4 47 51
Entre 46 a 55 8 36 44
Entre 56 a 65 4 18 22
Entre 66 a 75 6 11 17
--------------+----------------------+----------
Total 1 35 173 1 208
. tab edu psi
Probabilidad de
Nivel de Responder
Educación No Si 1 Total
-----------------+----------------~-----+----------
Sin instrucción 22 83 105
Primaria 11 66 77
Secundaria O 10 10
Superior Técnica 1 11 12
Universidad 1 3 4
-----------------+----------------------+----------
Total 1 35 173 1 208
. tab ocup psi
Probabilidad de
Responder
Ocupación No Si 1 Total
------------+----------------------+----------
Comercio 2 11 13
Agricultura 18 82 lOO
Caza 11 61 72
Pesca 4 19 23
------------+----------------------+----------
Total 1 35 173 1' 208
70
. tab gen psi
Probabilidad de
Responder
Genero No Si 1 Total
-----------+----------------------+----------
Femenino 1 24 114 1 138
Masculino 1 11 59 1 70
-----------+----------------------+----------
Total 1 35 173 1 208
. tab tah psi
Probabilidad de
Número de miembros Responder
en el hogar No Si 1 Total
---------------------+----------------------+----------
Menos de 3 personas 13 52 1 65
Entre 3 a 5 personas 1 19 87 1 106
Entre 6 a 8 personas 1 , 3 34 1 37
-------~-------------+----------------------+-------~~-
Total 1 35 173 1 208
. tab tcha psi
Probabilidad de
Tenencia Responder
de chacra No Si 1 Total
-----------+----------------------+----------
No 1 17 89 1 106
Si 1 18 84 1 102
-----------+----------------------+----------
Total 1 35 173 1 208
'tab proc psi
Probabilidad de
Lugar de Responder
origen No Si 1 Total
•. -----------+----------------------+----------
Costa O 6 6
Sierra 1 2 24 1 26
Selva 1 33 143 1 176
-----------+----------------------+----------
Total 1 35 173 1 208
. · tab qha psi
Probabilidad de
Cantidad hectareas de Responder
chacra No Si 1 Total
----------------------+----------------------+----------
No tiene 17 89 106
Menos de 15 has 12 57 69
Entre 16 has a 30 has 4 7 11
Entre 31 has a 4'9 has 2 12 14
50 has a más O 8 8
----------------------+--------------------~-+----------
Total 1 35 , 173 1 208
71
tab pam psi
Probabilidad de
Percepción Responder
Ambiental No Si 1 Total
-----------+----------------------+----------
Mala 14 47 61
Regular 14 64 78
Bueno 5 33 38
Muy Bueno 2 29 31
-----------+----------------------+----------
Total 1 35 173 1 208
***Modelo Logit***
*******probando las diferentes especificaciones********

logit psi phi ing edu edad gen ocup tah vu vnu tcha proc qha pam
Iteration 0: log likelihood = -94.251293

Logistic regression Number of obs 208

LR chi2 (13) 54.33
Prob > chi2 0.0000
Log like1ihood = -67.08383 Pseudo R2 0.2882
psi 1 Coef. Std. Err. z P>lzl [95% Conf. Interval]

-------------+----------------------------------------------------------------
phi -.0631482 .0158298 -3.99 0.000 -. 0941741 -.0321223
ing .1975525 .0822529 2.40 0.016 .0363398 . 3587653
edu .2765022 .2614049 1.06 0.290 -.2358419 .7888464
edad -.3964672 .1746037 -2.27 0.023 -.7386841 -.0542503
gen .2979266 .5156777 0.58 0.563 -. 712783 l. 308636
ocup -.0827398 .2962835 -0.28 0.780 -.6634448 .4979653
tah .2368081 .3484684 0.68 0.497 -.4461773 .9197935
vu .7840277 .2817997 2.78 0.005 . 2317103 1.336345
vnu -.070976 .278392 -0.25 0.799 -.6166143 .4746622
tcha -.1667506 . 7033072 -0.24 0.813 -l. 545207 1.211706
proc -.7446372 .7491682 -0.99 0.320 -2.21298 .7237055
qha .2520694 .3461504 o. 73 0.466 -.426373 . 9305118
pam .5882209 .2653985 2.22 0.027 .0680493 1.108393
-cons 4.619729 2.99575 1.54 o.123 -l. 251834 10.49129
------------------------------------------------------------------------------
estimate store Logitl
\ ..
72
logit psi phi ing edu edad 'gen ocup vu tcha proc qha pam

Iteration 1: log likelihood = -n.os8797
Iteration 2: log likelihood. = -67.411045
Iteratio'n 4: log likelihood = -67.333832
Logistic regression Nurober of obs 208

LR chi2(11) 53.83
Prob > chi2 o,oooo
Log likelihooq = -67.333832 Pseudo R2 0.2856
psi 1 Coef. Std. Err. z P>lzl [95% Conf. Interval]

-------------+----------------------------------------------------------------
phi -.0623304 .0157025 -3.97 0.000 -. 0931068 -.031554
ing .2023246 . 0817154 2.48 0.013 .0421655 .3624838
edu .2890283 .2601588 1.11 0.267 -.2208737 .7989302
edad -.4097782 .1724451 -2.38 0.017 -.7477644 -.071792
gen .2661164 .5040327 0.53 0.598 -. 7217696 l. 254002
ocup -.1138951 .2882042 -0.40 0.693 -.678765 .4509748
vu .8239504 .2759253 2.99 0.003 .2831468 l. 364754
tcha -.1831522 .7004956 -0.26 0.794 -l. 556098 1.189794
pro e -.7938316 .7518648 -l. 06 0.291 -2.26746 . 6797965
qha .3002719 .3425463 0.88 0.381 -. 3711065 .9716502
pam .6074916 .2619089 2.32 0.020 .0941596 1.120824
cons 4.905782 2.810852 l. 75 0.081 -.603387 10.41495
-
------------------------------------------------------------------------------

logit psi phi ing edad gen vu tcha, _proc qha pam
1
It'eration 0: log likelihood ·= -94.251293

Iteration 1:, log likelihood = -72.471352
Logistic regression Nurober of obs 208

LR chi2 (9) 52.40
Prob > chi2 0.0000
Log likelihood = -68.050101 Pseudo R2 0.2780
psi 1 Coef. Std. Err. z P> 1z 1 [ 95% Conf. Interval]

-------------+---------------------------------------------------------~------
phi -.0613057 .0154873 -3.96 0.000 -.0916602 -.0309512
ing . 2108509 . 0802012 2. 63 O. 009 . 0536595 . 3680423
edad '-.440296 .1708431 -2.58 0.010 -.7751423 -.1054497
gen . 3311589 .4997625 0.66 0.508 -.6483577 l. 310675
vu .8102435 .2746129 2.95 0.003 . 2720121 l. 348475
tcha -.1647922 .7014507 -0.23 0.814 -l. 53961 l. 210026
proc -.8088188 .7405288 -'1.09 0.275 -2.260229 .642591
qha . 2513114 .335886 0.75 0.454 -.407013 . 9096358
pam .540539 .2498681 2.16 0.031 .0508066 l. 030271
cons 5.303485 2.695284' l. 97 0.049 .0208249 10.'58615
. estimate store Logit3
73
logit psi phi ing edad vu tcha qha pam

Iteration 3: 1og likelihood = -69.099847

LR chi2(7) 50.30
Prob > chi2 0.0000
Log 1ike1ihood = -69.099813 Pseudo R2 o.2669
psi 1 Coef. Std. Err. z P>lzl [95% Conf. Intervall

-------------+----------------------------------------------------------------
phi 1 -.0615138 .0154808 -3.97 0.000 -.0918555 -.0311721
ing 1 .2270807 .0789042 2.88 0.004 . 0724312 • 3817301
edad 1 -.4078606 .1617718 -2.52 0.012 -.7249274 -.0907937
vu L .8210175 .2736663 3.00 0.003 .2846415 l. 357394
tcha 1 -.1749578 .7019939 -0.25 0.803 -l. 550841 l. 200925
qha 1 . 2986911 .3351761 0.89 0.373 -.3582419 .9556242
pam 1 .5681532 .2465335 2.30 0.021 .0849563 l. 05135
l. 459041 5.661218
- cons 1 2.801551 1.92 0.055 -.058116
*****Modelo Logit.5******
1ogit psi phi ing edad vu pam

Iteration.2: log likelihood = -69.806422
Iteration 5: log lÚelihood = -69.762503

LR chi2(5) 48.98
Prob > chi2 0.0000
Log 1ikelihood = -69.762503 Pseudo R2 0.2598
psi 1 Coef. Std. Err. z P>lzl [95% Conf. Interval)

-------------+----------------------------------------------------------------
phi -.0617869 .0152975 -4.04 0.000 -.0917696 -.0318043
ing .2157111 .0768603 2.81 0.005 .0650677 .3663545
edad -.4001431 .1558439 -2.57 0.010 -.7055916 -.0946947
vu .773199 . 2677145 2,.89 0.004 .2484883 l. 29791
pam . 5451723 .2445441 2.23 0.026 .0658748 l . Ó2447
_cons 3.139997 1.402885 2.24 0.025 .3903926 5.889601
74
************************************Portafol~o de Modelos**************************
estimate table Logitl Logit2 Logit3 Logit4 Logit5, stat(r2_p chi2 p ll aic N k) st
> ar(O.lO 0.05 0.01)
Variable 1 Logitl Logit2 Logit3 Logit4

-------------+----------------------------------------------------------------
phi -. 06314818*** -. 06233037*** -. 0613057*** -. 06151378*'**
ing .19755252** .20232463** .21085089*** .22708065***
edu .27650224 .28902827
edad -. 39646722** -.40977818** -.44029604*** -.40786059**
gen .29792664 . 2661164 . 33115888
ocup -.08273975 -.11389513
tah .2368081
vu .78402767*** .82395042*** .81024346*** .82101752***
vnu -.07097603
tcha -.16675064 -.18315224 -.164?9224 -.17495783
pro e -.74463721 -.79383156 -.80881875
qha .25206939 . 30027188 .25131141 . 29869114
pam .58822092** .60749162** .54053895** .56815316**
_cons 4.6197287 4.9057819* 5.303485** 2.8015512*
-------------+----------------------------------------------------------------
r2_p .28824498 .28559248 .27799291 .26685554
chi2 54.334925 53.834921 52.402383 50.~02959
p 5.285e-07 l. 265e-07 3.793e-08 l. 260e-08
11 -67.08383 -67.333832 -68.050101 -69.099813
aic 162.16766 158.66766 156.1002 154.19963
N 208 208 208 208
k 14 12 10 8
legend: * p<.l; ** p<.05; *** p<.Ol
Variable 1 Logit5
-------------+----------------
phi -.06178694***
ing .21571109***
edu
edad -.40014312**
gen
ocup
tah
vu .77319903***
vnu
te ha
proc
qha
pam .54517231**
cons 3.1399969**
-------------+----------------
r2_p .25982444
chi2 48.977579
p 2.243e~09
11 -69.762503
aic 151.52501
N 208
k 6
legend: * p<.l; ** p<.05; *** p<.Ol
75
****************************************Modelo ganador***********************************
I~eration 0: log likelihood = -94.251293
!teration 2: log likelihood = -69.806422
Iteration 4: log likelihood -69.762503
Iteration 5: log likelihood -69.762503
LR chi2 (5) 48.98
Prob > chi2 0.0000
Log likelihood = -69.762503 Pseudo R2 0.2598
psi 1 Coef. Std. Err. z P>Jzl [95% Conf. Interval]

-------------+----------------------------------------------------------------
phi -.0617869 .0152975 -4.04 0.000 -.0917696 -.0318043
ing .2157111 .0768603 2.81 0;005 .0650677 .3663545
edad -.4001431 .1558439 -2.57 0.010 -.7055916 -.0946947
vu .773199 . 2677145 2.89 0.004 .2484883 l. 29791
pam .5451723 .2445441 2.23 0.026 .0658748 1.02447
cons 3.139997 l. 402885 2.24 0.025 .3903926 5.889601
//Porcentaje de predicción
estat classification
Logistic model for psi

-------- True --------
Classified 1 D -o Total
-----------+--------------------------+~----------
+ 168 24 192
5 11 16
-----------+--------------------------+-----------
Total 173 35 208
Classified + if predicted Pr(D) >= .5

'- True D defined as psi != O
Sensitivity Pr( +J D) 97.11%

Specificity Pr( -I-D) 31.43%
Positive predictive value Pr( DI +) 87.50%
Negative predictive value Pr(-DJ -) 68.75%
False + rate for true -o Pr( +J-D) 68.57%

False - rate for true D Pr( -J D) 2.89%
False + rate for classified + Pr(-DJ +) 12.50%
False -
rate for classified - Pr( DI -) 31.25%
--------------------------------------------------
Correctly classified 86.06%
//Efecto marginal
mfx, dydx
Marginal effects after logit

y = Pr(psi) (predict)
.91461895
variable 1 dy/dx Std. Err. z P>lzl 95% C.I. X

-------~-+--------------------------------------------------------------------
phi -.004825 .0012 -4.03 0.000 -.007172 -.002478 59.1346

ing .0168451 .00597 2.82 0.005 .005141 .028549 5.34135
edad -.0312476 .01213 -2.58 0.010 -.055031 -.007464 3.19231
vu .06038 .0206 2.93 0.003 .020001 .100759 2.35096
pam .0425731 .0187 2.28 0.023 .005918 .079229 2.1875
76
//Elasticidádes parciales
mfx, eyex
Elasticities after logit

y' = Pr(psi) (predict)
.91461895
variable 1 e y/ex Std. Err. \

z P>lzl [ 95% C.I. X
---------+-------~------------~-----------------------------------------------
phi -.3119608 .08222 -3.79 0.000 -.4731 -.150822 59.1346,
ing .098375 .03593 2.74 0.006 .02796 .16879 5.34135
edad -.109064 .04343 -2.51 0.012 -.194181 -.023947 3.19231
vu .1552024 .05463 2.84 0.004 .04813 . 262275 2.35096
pam .1018224 .04553 2.24 0.025 .01258 .191065 2.1875
predict pr, pr
//Disposición a pagar total
gen a=_b[_cons]+_b[ing]*ing+_b[edad]*edad+_b[vu]*vu+_b[pam]*pam
gen b=-_b [phi]
gen DAP=a/b
mean DAP, level (95)
Mean estimation Number of obs 208
Mean Std. Err. [95% Conf. Interval]

-------------+------------------------------------------------
DAP 1 97.51463 1.43033 94.69474 100.3345
//lista de DAP negativo

list DAP if DAP<O
//media de la DAP
mean DAP, level(95)
Mean estimation Number of obs 208
Mean Std. Err. ,[95% Conf. Interval]

-------------+--------------~---------------------------------
DAP 1 97.51463 1.43033 94.69474 100.3345
list DAP 6. 72.29282 1

7. 137.688 1
+----------+ 8. 81.99303 1
1 DAP 1 9. 73.42826 1
1----------1 10. 1 85.99049 1
l. 1 95.95787 1 1----------1
2. 1 72.73122 1 11. 1 53.74109 1
3. 1 107.1285 1 12. 1 101.6802 1
/
4. 1 120,2802 1 13. 1 56.08833 1
5. 1 78.50183 1 14. 1 92.85679 1
1----------1 15. 1 84.03336 1
77
1----------1 -------.---1
16. 1 85.68357 1 71. 85.68357 1
17. 1 83.70251 1 72. 97.9982 1
18. 1 93.67847 1 73. 129.8092 1
19. 1 82.06088 1 74. 124.2777 1
20. 1 88.33773 1 75. 73.16962 1
1----------1 ---.,-------1
21. 1 93.56236 1 76. 102.8242 1
22. 1 80.72612 1 77. 112.3532 1
23. 1 139.1389 1 78. 86.69605 1
24. 1 58.56706 1 79. 95.51948 1
25. 1 93.36303 1 80. 100.8034 1
1---------- ----------1
26. 1 108.5397 81. 65.7488 1
27. 1 125.6209 82. 90.07114 1
28. 1 113.4971 83. 80.72612 1
29. 1 83.19633 84. 84.978 1
30. 1 79.00807 85. 126.6249 1
1---------- ----------1
31. 1 98.81136 86. 107.021 1
32, 1 95.45163 87. 99.21001 1
33. 1 106.6308 88. 86.88685 1
34. 1 140.4821 89. 87.52457 1
35. 1 112.8594 90. 108.2327 1
1---------- ----------1
36. 1 78.06343 91. 94.81391 1
37. 1 63.20223 92. 105.6862 1
38. 1 116.1513 93. 113.4971 1
39. 1 98.50444 94. 104.9806
40. 1 57.92934 95. 93.24007
1---------- ----------
41. 1 115.0159 96. 107.6348
42. 1 97.75913 97 .' 66.18719
43. 1 119.6425 98. 97.75913
44. 1 127.0236 99. 89.63275
45. 1 79.51431 100. 106.1246
46.
1---------- ----------
1 69.17216 101. 99.40081
47. 1 155.7818 102. 52.09088
48. 1 81.55464 103. 127.6613
49. 1 106.6308 104. 101.9957
50. 1 105.6777 105. 91.52203 1
51.
----------
'69. 24001 106.
----------1
113.107 1
52. 101.4894 107. 95.27187 1
53. 67.39048 108. 138.1349 1
54. 87.52457 109. 93.17223 1
55. 81.75397 110. 101.051 1
56.
----------
127.2144 111.
----------1
129. :nos 1
57. 69.67841 112. 127.5298 1
58. 71.08101 113. 59.27262 1
59. 99.8392 114. 108.0334 1
60. 97.49196 115. 75.78403 1
---------- ----------1
61. 66.69344 116. 65.54948 1
62. 122.6275 117. 135.3407 1
63. 97.55981 118. 94.11687 1
64. 82.6986 119. 89.68102 1
65. 113.7558 120. 124.6678 1
---------- ----------1
66. 108.5397 121. 87.28551 1
67. 131.6587 122. 84.10121 1
68. 77.86411 123. 73.42826 1
69. 58.12866 124. 96.54733 1
70. 84.30054 125. 75.20995 1
78
1----------1 170. 127.9682 1
126. 1 99.20148 1 ----------1
127. 1 85.75142,1 171. 68.09605 1
128. 1 103.0913 1 172. 121.1851 1
129. 1 96.348 1 173. 119.1363 1
130. 1 83.59497 1 174. 93.6302 1
1----------1 175. 68.73376 1
131. 1 68.73376 1 ----------1
132. 1 121.2444 1 176. 101.7481 1
133. 1 100.1546 1 177. 61.61987 1
134. 1 108.9781 1 178. 75.38538 1
135. 1 132.7942 1 179. 61.61987 1
1----------1 180. 124.1616 1
136. 1 64.60484 1 ----------1
137. 1 78.70116 1 181. 104.4744 1
138. 1 147.1491 1 182. 80.72612 1
139. 1 94.0686 1 183. 105.4869 1
140. 1 98.89457 184. 125.8118 1
1---------- 185. 104.4744 1
141. 1 84.30054 ----------1
142. 1 103.5297 186. 91.21511 1
143. 1 136.6755 187. 99.70773 1
144. 1 94.20008 188. 119.0287 1
145. 1 121.492 189. 92.6659-9 1
1---------- 190. 90.37806 1
146. 1 109.8066 ----------
147. 1 101.4894 191. 66.56196
148. 1 132.6627 192. 63.20223
149. 1 88.23014 193. 119.6425
150. 1 100.5448 194. 115.4542
1---------- 195. 112.6686
151. 1 95.4712 ----------
152. 1 108.9781 196. 93.36303
153. 1 94.11687 197. 117.5624
154. 1 101.4894 198. 105.1799
155. 1 118.8293 199. 105.2393
---------- 200. 89.4817
156. 104.3429 ----------
157. 94.507 201. 105.2875
158. 100.1546 202. 96.46411
159. 131.6502 203. 105.4869
160. 89.68102 204. 137.688
_____ _: ____ 1
205. 79.51431
161. 90.81646 1 ----------1
162. 108.9781 1 206. 107.5272 1
163. 87.7239 1 207. 96.46411 1
164. 120.1487 1 208. 95.32015 1
165. 102.195 1 +----------+
----------1
166. 78.06343 1
167. 96.61517 1 end of do-file
168. 89.87182 1
169. 133.3004 1
79
Anexo 7: Lamina 1
-·'
. , '
.,
-· ·. .· ... . ~
.-
.,
1
... .i
.......,..
' 1
.'
·- · ·~
•
'J
........ ,,
'"'- . .,- ~
" ......... .
-..
'
r' ,4
)
..
l ,
.• t '
··~·
80
Anexo 8: Lamina 2
. .'\.. ..
... ,,
"·'
. ;~ . ..------\
~· ._.
· .. \"l :;-,
. '...,¡ t .
..,
... ..,- ' -~ ~
·- ' ,•r f.
.- ·, ~ -~ ...._
~,;' .
. .
.... . ·,-; .:..:
81
Anexo 9: Lamina 3
• Cido de n ..tt.l-ntOt
•rormKe6n
•-to
• fo«»lnt~tait
tr~ ruttur.lll l
Dti..Cir.t
; tn!ofm.anian ~..!u..al r
hi\;(.nr..
Cít'nÓJ ,. rduc .)('ión
82
Anexo 10: Lamina 4
83
.,
'' .i . '-
t}
V,
..•
o
• t:
lr
•
ti
84
Anexo 12: Capacitación de Aplicadores de Encuestas
___j
85
Anexo 13: Reconocimiento de calles para aplicación de encuesta
86
Anexo 14: Aplicación de Encuestas
'L __
87
Anexo 15:' Carnet
¡;it't UNIVERSIDAD NACIONAL O~ UCAYALI ~~~\

\ ~. j. FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS f '·~ <
~/ ADMINISTRAllVAS Y CONTABLES _ t.
-; ESCUELA PROFESIONAL DE ECONOMIA
Y NEGOCIOS INTERNACIONALES
~~)fl/ (~~
~~~~~~iEVID
~&-'t~ el 'm.~ lti"Jli~~ "~ \~ '??\)
~~~~~~
RAYNER MILLER FARFAN DEL CASTILLO

TESISTA
l(;\e: UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI 1~r'"_~

.i. '· .l FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS ! ·' '· .!
,\QI~ ADMINISTRATIVAS Y CONTABLES ~ --:::..
~' ESCUELA PROFESIONAL DE ECONOMiA
Y NEGOCIOS INTERNACIONALES
Wn4p~~~
;~~~~~[;iE:M)I
~) ·,., l iiiTIU'iW) iE'i.:t.ro~ ·~ ¡~~
~~~~~~~
CESIA PAMElA VILlACORTA LOPEZ

TESISTA
88

TSC 17

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TSC 17

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TSC 17

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS ADMINISTRATIVAS Y

"VALORACION ECONOMICA Y PERDIDA POR

TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

ESPECIALISTA EN NEGOCIOS INTERNACIONALES

Econ. Vilma Iris Vicuña Li

Econ. M Se. Wilder Santiago Braul Gomero

Econ. Mg. Moisés Romero Tovar

Bach. Rayner Miller Farfán Del Castillo

Bach. Cesia Pamela Villacorta López

A nus padres Jorge y Merlyta que han

A nus hermanos Carlos, Rubén, Lidia, Nereyda,

ejemplo a seguir. A mis amados hijos Lady y Rodrigo,

Rayner Miller Fañán Del Castillo

A mis Padres Rolando y Elena por apoyarme

A mis hermanos por ser importante en mi vida y

A la Universidad Nacional de Ucayali por el financiamiento otorgado a través del FOCAM,

En la Escuela de Economía y Negocios Internacionales de la UNU, a los amigos y compañeros

CAPITULO 1 ............................ ~ ....................................................................................................... 2

CAPITULO 11 ........................................................................................................ :......................... 16

2.2.7 Métodos de Valoración Económica ............................................................................. 28

Tabla 1: Servicios Ecosistémicos ........................................................................................ 21

Figura 1: Áreas Deforestadas en Bajo Rayal (Nueva Requena 20 15) ................................ 1O

Anexo 1: Matriz de Consistencia......................................................................................... 56

El Perú es el segundo país en Latinoamérica en superficie de bosques. Nueva Requena

Palabras clave: Valoración Contingente, Deforestación, Bosques de Nueva Requena.

Willingness to pay depends largely on socioeconomic factors such as income, age,

Keywords: Contingent Valuation, Deforestation Forests ofNew Requena.

Dentro de este esquema, el argumento económico representa un nexo de comunicación

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La deforestación en el mundo, provocada en su mayoría por la conversión de

Los bosques del mundo siguen disminuyendo a medida que la población

La superficie forestal total mundial asciende a algo más de 4.000 millones de

Mención aparte merecen los bosques vírgenes conservados en su estado

extremo, debido a la gran cantidad y variedad de seres vivos y a las

Los recursos forestales juegan un papel clave en el cambio climático. Así lo

En pleno Afio Internacional de los Bosques, la deforestación es un problema

Graziano da Silva ha destacado que una tendencia alentadora hacia una

La tendencia al cambio es positiva, pero tenemos que hacerlo mejor, aftadió.

Los bosques naturales contribuyen a la conservación de genotipos . y al

En la biodiversidad se tiene una oportunidad enorme para que los recursos

Kenneth MacDicken, responsable del Equipo de la Organización de las

En la actualidad, el área forestal destinada a la conservación de la biodiversidad

Según un estudio realizado por especialistas del Centro de Investigación

1.1.3 Deforestación en el Perú

La pérdida de ecosistemas es un problema que afecta a todo el mundo sin

Esta diversidad es reconocida a nivel internacional, ya que el Perú posee 66

Los ecosistemas tropicales han sufrido un acelerado deterioro y en algunos

El Ministerio del Ambiente (MINAM) presento de manera oficial la Estrategia

dióxido de carbono, uno de los principales causantes del calentamiento global;

Sin embargo, todos estos beneficios (que reciben el nombre de servicios

Solo en el periodo 2001-2013 el país ha perdido aproximadamente un millón y

1.1.4 Deforestación en Ucayali

Cada año se deforestan un promedio de 113 mil hectáreas de bosques

En Ucayali, la empresa Plantaciones Ucayali SAC ha deforestado más de

Los daños ambientales en Bajo Rayal son de un valor incalculable; la pérdida

Como se muestra en la figura 2 la expansión de dos plantaciones a gran escala

Figura 2: Plantaciones de Palma Aceitera (Nueva Requena 2015)

En Nueva Requena, según muestran los mapas de la Asociación para la