Subsanacion Demanda Anulabilidad

Especialista: Quispe Huillca, Carmen
Expediente: 2372-2017.
Cuaderno: Principal.
Sumilla: Subsanación de Demanda.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA ESTE.

JOSEPH JONHATTAN CUYUBAMBA CHARRI,
debidamente identificado con D.N.I Nº 44833458, , en el
proceso sobre Anulabilidad de Acto Jurídico que sigue en
contra de MADELEINE PEREYRA PEREYRA y
Municipalidad de San Juan de Lurigancho DEMUNA; a
Ud. respetuosamente, digo:
I.- ANTECEDENTE.
He sido notificada con la resolución 01 que resuelve declarar inadmisible la demanda
interpuesta y concede el plazo de tres días para su subsanación.
II.- OBSERVACIONES EN LA DEMANDA

a. Primera Observación: Fundamentar fáctica y jurídicamente de manera clara,
precisa y ordenada, cada una de las causales de anulabilidad en las cuales considera
se encuentra incursa el acta conciliatoria, debiendo adjuntar los medios probatorios
que justifiquen la pretensión demandada.
b. Segunda Observación: Amplié los fundamentos jurídicos de la pretensión
demandada.
III.- SUBSANACIÓN DE LAS OBSERVACIONES

a. Respecto de la primera observación: Cabe precisar que se cumplió con exponer en
fundamentos faticos en qué consistía el error en el cual se ha hecho incurrir a los
accionantes, aun así cumplimos con subsanar en este extremo de la resolución que
declara inadmisible la demanda. Con el objeto de precisar con mayor lucidez en que
consiste cada una de las causales del artículo 221° Inc. 2 del C.C., y como los hechos
se subsumen en la causal antes invocada, en la cual amparamos nuestra demanda
debemos indicar lo siguiente:
Que, el inciso 2° del art. 221 del C.C. señala: “ Por vicio resultante de error, dolo,
violencia o intimidación……..”. EL ERROR es como un falso concepto que se tienen
de las cosas, de las personas o del derecho y que da lugar a juicios equivocados, es
decir, que el error es el conocimiento falso o equivocado de la verdad relativa de una
cosa o de un determinado hecho, siendo un vicio involuntario del sujeto que realiza el
acto jurídico. Ahora bien a efectos del presente caso al accionante se le proporciono
un falso concepto de las cosas, por cuanto era consiente que el documento a
suscribirse correspondía a un ACTA DE CONCILIACION EXTRAJUDICIAL, pero se le
indicó que el monto acordado, el cual contendría dicha Acta de Conciliación ascendía
a la suma de S/. 200.00 Doscientos Soles, información que diera mérito a la formación
de una verdad relativa, toda vez que el monto que realmente se consignó en dicha
Acta de Conciliación correspondía a la Suma de S/. 400.00 Cuatrocientos Soles, en
consecuencia el accionante suscribió la mencionada Acta de Conciliación con el
conocimiento equivocado o inexacto relacionado a la cantidad, con la que se realizó
dicho Acto Jurídico.
EL DOLO es toda maniobra de las que se vale una de las partes para obtener la
voluntad positiva de la otra que trabe el consentimiento y de esta manera concluir un
acto o contrato en beneficio de ciertos intereses. En lo relacionado a la celebración del
Acto jurídico materia de Anulabilidad, cabe indicar la incidencia que el Dolo en el cual
actuaron los demandados ha tenido directa incidencia para su realización, así
tenemos: I) Que, el engaño fué la causa que determinó la celebración del acto jurídico,
dicho de otra manera, los demandados valiéndose del elemento engaño lograron que
el accionante suscriba el Acta de Conciliación y así este documento pueda surtir sus
efectos jurídicos. II) Que, la mala intención empleada por los demandados, cumplió
con el fin deseado sin tomar en cuenta los daños que pueda causar y que están
causando, es decir que una vez llevada a cabo la celebración del Acto jurídico, el
documento materia de Nulidad se convirtió en un título Ejecutivo (Según el Art. 688
Inc. 3 del Código procesal Civil) que era el fin buscado por la codemandada
PEREYRA PEREYRA en complicidad con la DEMUNA de la Municipalidad de San
Juan de Lurigancho. III) Que, el engaño lo utilizó personalmente el agente
(Codemandada PEREYRA PEREYRA) y por un tercero (Representante de la
DEMUNA de la municipalidad de San Juan de Lurigancho) considerándose a estos
últimos como cómplices del dolo. Esto quiere decir que el engaño se materializo por
un comportamiento de la madre de mi menor hijo, comportamiento que consistió en la
alteración de la cantidad acordada para arribar a un acuerdo conciliatorio, el cual no
hubiera sido posible de ninguna manera sin la ayuda (complicidad) de la conciliadora
de la DEMUNA de la Municipalidad de San Juan de Lurigancho, pues es ésta última
quien tiene a su cargo la redacción del Acta de Conciliación así como que es la última
persona que suscribe dicho documento, y que aprovechando la ignorancia y posterior
ausencia del accionante, modifico el monto del acuerdo conciliatorio. IV) Que ha
ocasionado un daño importante: es decir de una significación económica para el
accionante. Esto último se puede determinar atendiendo a la cantidad por la cual se
alteró el acuerdo primigenio, es decir que dicho aumento en el acuerdo conciliatorio
equivale al 100% respecto del acuerdo real, lo que es evidente que dicho aumento
causa al accionante un desmedro en el patrimonio, más aun si se tiene en cuenta la
activad económica que desempeña.
Que, respecto del medio probatorio que se exige a fin de comprobar las causales de
anulabilidad aludidas debo indicar que recién el día 25 de Septiembre de 2017 se me
proporcionó el original del Acta e Conciliación N° 78-2016 (original que siempre se
entregan a las partes que suscribieron el Acta de Conciliación en el día que se llevó a
cabo), negándose el personal de la DEMUNA a consignarle la fecha de entrega de
dicho documento, pero debido a mi exigencia se firmó el cuaderno de recepción
respectivo, en el cual se puede apreciar que por primera vez se me extiende la
mencionada Acta, documento el cual la DEMUNA de la Municipalidad de San Juan de
Lurigancho se niega a extender una copia, por lo que solicito a usted Señor juez se
sirva oficiar a dicha institución a fin de que exhiban el mencionado cuaderno o en su
defecto emitan una copia fedateada del mismo, esto con la finalidad de probar el
engaño sufrido aprovechando que nunca me acerque a la DEMUNA a solicitar el Acta
que suscribí en su oportunidad.
Así también Adjunto en calidad de Medio probatorio el Original de la Solicitud de
Copia Certificada del Acta de Conciliación Materia del presente proceso de
Anulabilidad, documento en el cual se consigna como fecha de recepcionado el día 25
de Septiembre de 2017 y el respectivo recibo de pago.
b. Respecto de la Segunda observación: Se cumple con ampliar la fundamentación
Jurídica de la Demanda:
Del Código Civil:
Art. VI del Título Preliminar, dispositivo que contempla el Interés para Obrar.- La
anulabilidad obedece fundamentalmente a una razón de protección de intereses
privados, especialmente el de las partes intervinientes, más aún por la parte afectada
en la relación obligacional, por lo que la acción de anulabilidad constituye un derecho
facultativo exclusivo de aquel en cuyo favor ha sido establecida.
Art. VII del Título Preliminar, dispositivo que contempla la aplicación de norma
pertinente por el juez.- Es decir que el juez como conoce de derecho es la persona
llamada a una correcta aplicación de la norma, aunque esta no haya sido invocada en
la demanda, en concordancia con el principio procesal de IURA NOVIT CURIA.
Art. 201 y 202, Dispositivos que disponen cuando el error es causal de anulación del
acto jurídico, y la determinación del error esencial, elementos los cuales se
manifiestan en la demanda.
Art. 210, Dispositivo que determina la Anulabilidad por dolo.- Para el presente caso el
engaño produjo la celebración del Acto Jurídico, ya que sin él no habría sido posible
su materialización.
Art. 221 Inc. 2, dispositivo que señala como causal de Anulabilidad el vicio resultante
de error, dolo, violencia o intimidación.
Del Código procesal Civil

Art. I del Título Preliminar, dispositivo referido a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, es
decir el derecho que le asiste a todo justiciable de recurrir a las vías de acción en caso
considere afectado algún derecho.
Art. 424 y 425, dispositivos referidos a los requisitos de la demanda y sus anexos.
Art. 475 inc. 1, referido a las disposiciones generales del proceso de conocimiento.
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido se declare admitida la presente demanda.
Lima, 26 de Septiembre de 2017.
JOSEPH JONHATTAN CUYUBAMBA CHARRI

D.N.I Nº 44833458

Subsanacion Demanda Anulabilidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Subsanacion Demanda Anulabilidad

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Subsanacion Demanda Anulabilidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Especialista: Quispe Huillca, Carmen

II.- OBSERVACIONES EN LA DEMANDA

III.- SUBSANACIÓN DE LAS OBSERVACIONES

Del Código procesal Civil

JOSEPH JONHATTAN CUYUBAMBA CHARRI

También podría gustarte