Auto de Vista Abandono

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
Segunda Sala Especializada Civil de Piura
EXPEDIENTE N
RELATORA
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
: 03026-2011-21-2001-JR-CI-01
: ZAPATA BENITES ROMMY ERIKA
: SCOTIABANK S.A.
: PADILLA PINTADO SANTOS
: EJECUCION DE GARANTAS
AUTO DE SEGUNDA INSTANCIA
RESOLUCIN Nro. 15
Piura, 27 de octubre de 2014.-
VISTOS; por sus fundamentos que se reproducen al amparo

del artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por Ley N 28490; Y CONSIDERANDO:
I. ANTECEDENTES:
PRIMERO.- Resolucin materia de impugnacin
Es materia de la presente resolver el recurso de apelacin interpuesto contra el
Auto contenido en la Resolucin Nmero 10, de fecha 21 de enero de 2014,
inserta en pgina 135, que resuelve DECLARAR EL ABANDONO DEL PROCESO
interpuesto por SCOTIABANK S.A. contra Padilla Pintado Santos sobre Ejecucin
de Garantas, con lo dems que contiene.
SEGUNDO.- Fundamentos de la Resolucin impugnada
La resolucin cuestionada se sustenta en lo siguiente:
a) El Pleno Jurisdiccional Civil 2000 realizado en la ciudad de Tacna del 23 al
26 de agosto del mismo ao, respecto al abandono ha establecido: Que si
procede el abandono en un Proceso de Ejecucin de Garantas reales, hasta
antes que quede firme el mandato de ejecucin respectiva.
b) Mediante resolucin 06 y 07 del 10 de julio y 08 de agosto de 2012 de folios
91 y 94 se le ha requerido al demandante que cumpla con brindar facilidades
al notificador judicial a efecto que notifique al demandado con la demanda,
anexos y resolucin admisoria, sin que haya cumplido lo dispuesto, es ms

desde el 25 abril de 2013 que se expide la resolucin 09, que dispone tener
como apoderados de la demandante a las personas que se indican, sin que
desde aquella fecha las partes hayan realizado acto de impulso alguno,
demostrando con ello inercia y desinters en la prosecucin de este proceso,
por tanto, encontrndose ste en trmite y estando al tiempo transcurrido, es
evidente que ha operado el abandono.
TERCERO.- Fundamentos del apelante
El demandante mediante escrito inserto de pgina 141 a 148, presenta recurso de
apelacin sealando como principales fundamentos:
a)
No hay abandono en este proceso, mucho menos se puede afirmar, como

seala el Juez, en los considerandos de su resolucin objeto de impugnacin
que, este abandono se ha producido por falta de inactividad del demandante;
todo lo contrario, el Banco en reiteradas oportunidades y por convenir a su
propio inters, se ha concurrido a la Central de Notificaciones, coordinando y
prestando las facilidades que por resolucin se dispuso.
b) No est dems precisar que tal labor de notificar la demanda es de

responsabilidad de los auxiliares jurisdiccionales, al respecto el artculo 56
del Cdigo Procesal Civil seala que los deberes y responsabilidades de los
auxiliares de la jurisdiccin civil se rigen por lo dispuesto en la Ley Orgnica
del Poder Judicial y en las normas respectivas.
c) No es exacto que el proceso se haya mantenido sin impulso, lo que sucede es
que no hay modo ni medio de cmo acreditar y evidenciar que se hizo las
coordinaciones y se dio a los diversos auxiliares jurisdiccionales las
facilidades que se orden; de lo contrario se le ruega precisar cmo es que se
deja evidencia de las consabidas facilidades y de su concurrencia a buscar y
trasladar a los auxiliares jurisdiccionales durante tanto tiempo sin xito.
CUARTO.- Controversia materia de apelacin
La controversia materia de anlisis en esta Superior Instancia consiste en
determinar si la resolucin apelada ha sido expedida con arreglo a Ley.
II. ANLISIS:
QUINTO.- El inciso 06 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado
concordante con el artculo 11 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, consagran el derecho a la pluralidad de instancias, el cual
constituye una de las garantas del debido proceso y se materializa cuando el

justiciable tiene la posibilidad de poder impugnar una decisin judicial, ante un

rgano jurisdiccional de mayor jerarqua y con facultades de dejar sin efecto lo
originalmente dispuesto, tanto en la forma como en el fondo; por lo tanto constituye
un derecho pblico-subjetivo incorporado dentro del principio de la libertad de la
impugnacin.
SEXTO.A efecto de resolver la controversia es preciso recordar que, de
conformidad con lo prescrito por el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, el
recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional superior examine,
a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolucin que les produzca agravio,
con el propsito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente; por lo que
resulta necesario que el Colegiado, al absolver el grado, tenga en cuenta los
extremos de la apelacin y pronunciarse sobre los mismos en atencin a lo
prescrito por el artculo 366 del Cdigo acotado.
SPTIMO.- El abandono tiene como fundamento la inactividad del actor
respecto al proceso que inici, provocando la conclusin del proceso, segn el
artculo 346 del Cdigo Procesal Civil, se produce cuando el proceso
permanezca en primera instancia durante cuatro meses sin que se realice acto
que lo impulse.
OCTAVO.- El artculo 3501 del cdigo adjetivo seala los casos en los que no
procede el abandono, aprecindose que no se ha incluido a los procesos de
ejecucin de garantas y; el artculo 353 2 del mismo cuerpo legal precisa que el
recurso de apelacin dirigido a cuestionar la declaracin de abandono de un
proceso solo puede estar fundamentado en: i) un error de cmputo del plazo o;
ii) en causas de fuerza mayor.
1
Cdigo Procesal Civil.

Artculo 350.- No hay abandono:
1. En los procesos que se encuentran en ejecucin de sentencia;
2. En los procesos no contenciosos;
3. En los procesos en que se contiendan pretensiones imprescriptibles;
4. En los procesos que se encuentran para sentencia, salvo que estuviera pendiente actuacin cuya realizacin
dependiera de una parte. En este caso, el plazo se cuenta desde notificada la resolucin que la dispuso;
5. En los procesos que se encuentran pendientes de una resolucin y la demora en dictarla fuera imputable al
Juez, o la continuacin del trmite dependiera de una actividad que la ley le impone a los Auxiliares
jurisdiccionales o al Ministerio Pblico o a otra autoridad o funcionario pblico que deba cumplir un acto
procesal requerido por el Juez; y,
6. En los procesos que la ley seale.
2
dem.
Artculo 353.- La resolucin que declara el abandono es apelable con efecto suspensivo. El recurso slo puede
estar fundamentado en la existencia de un error de cmputo, o en causas de fuerza mayor. La resolucin
que desestima un pedido de abandono es apelable sin efecto suspensivo

NOVENO.- Del caso de autos tenemos que, la Resolucin N 01 de fecha 1 de

diciembre de 2011 de pgina 39 a 40, admiti a trmite la demanda Y mediante
resolucin 09, de fecha 25 de abril de 2013, se tiene como apoderados de la
demandante a las personas Carla Mariel Ortiz de Cevallos Gmez y Damna Lozada
Gmez, siendo que desde tal fecha no volvieron a presentar escrito alguno hasta el
18 de diciembre de 2013, quedando demostrada la inercia y el desinters de la
parte demandante
DCIMO.- De este modo, al haber transcurrido 4 meses sin que se haya
realizado actuacin procesal alguna de la parte demandante, procede declarar
el abandono del presente proceso; precisando que la a quo ha cumplido con lo
sealado en el artculo II del Ttulo Preliminar3.
DCIMO PRIMERO.- En tal orden de ideas, se puede concluir que los agravios
expuestos por la entidad demandante deben ser desestimados porque no logran
desvirtuar el motivo principal que origina la declaracin del abandono, esto es, la
inactividad procesal en que se ha incurrido por ms de 4 meses.
III. DECISIN:
Por estos fundamentos, administrando justicia a nombre de la Nacin y con el
criterio de conciencia que la Ley autoriza, los seores Jueces Superiores integrantes
de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura;
RESUELVEN:
1. CONFIRMAR el Auto contenido en la Resolucin Nmero 10, de de fecha
21 de enero de 2014, inserta en pgina 135, que resuelve DECLARAR EL
ABANDONO DEL PROCESO interpuesto por SCOTIABANK S.A. contra
Padilla Pintado Santos sobre Ejecucin de Garantas, con lo dems que
contiene.
dem
Artculo II.- La direccin del proceso est a cargo del Juez, quien la ejerce de acuerdo a lo dispuesto en este
Cdigo.
El Juez debe impulsar el proceso por s mismo, siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su
negligencia.()

2. DEVOLVER el expediente principal al Juzgado de su procedencia con las

formalidades de ley, consentida o ejecutoriada que fuere la presente
resolucin archvese.
En los seguidos por SCOTIABANK S.A., contra Padilla Pintado Santos sobre
Ejecucin de Garantas. Avocndose a la presente causa el Juez Superior
Culquicndor Bardales por licencia del Juez Superior Casas Senador. Juez
Superior Ponente.- PALACIOS MARQUEZ
Ss.
PALACIOS MARQUEZ
SARMIENTO ROJAS
CULQUICONDOR BARDALES

Auto de Vista Abandono

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Auto de Vista Abandono

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Auto de Vista Abandono

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

Segunda Sala Especializada Civil de Piura

AUTO DE SEGUNDA INSTANCIA

VISTOS; por sus fundamentos que se reproducen al amparo

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

No hay abandono en este proceso, mucho menos se puede afirmar, como

b) No est dems precisar que tal labor de notificar la demanda es de

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

justiciable tiene la posibilidad de poder impugnar una decisin judicial, ante un

Cdigo Procesal Civil.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

NOVENO.- Del caso de autos tenemos que, la Resolucin N 01 de fecha 1 de

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

2. DEVOLVER el expediente principal al Juzgado de su procedencia con las

También podría gustarte