ESCRITO: Nº 01

SUMILLA: DENUNCIA PENAL POR

DELITO CONTRA EL PATRIMONIO -
ESTAFA AGRAVADA.

SEÑOR FISCAL DE LA FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE LIMA.

MAURO TARDEO HUAMANI, debidamente identificado

con DNI Nº 07312573, y JUANA ONOCC ENRIQUEZ,
debidamente identificada con D.N.I N°07350382, ambos
Domiciliados en Avenida Bolívar N° 1151, Departamento 303
Block A, Distrito de Pueblo Libre, Provincia y Departamento de
Lima, a Ud. respetuosamente digo:

I.- PETITORIO.
Por la presente, interpongo denuncia penal contra la siguiente persona:
1.1.- EDGAR ENRIQUE CRUZADO QUIROZ, identificado con documento Nacional
de Identidad N° 09945504, por la autoría en la comisión del delito de ESTAFA (Art. 196-A
Inc. 2 del C.P.); a quien se le notificara en Av. Guzmán Blanco N° 240, Oficina 601,
Distrito del cercado de Lima, Provincia y Departamento de Lima.

1.2.- LUIS ALEJANDRO MURILLO RODRÍGUEZ, debidamente identificado D.N.I

N° 33264134, por la coautoría en la comisión del delito de Extorsión (Art. 196-A Inc. 2 del
C.P.); a quien se le notificara quien deberá ser notificado en la Av. Tacna 685 Oficina N°
95, Distrito de Cercado de Lima, provincia y Departamento de Lima.

II.-INSTITUCIONES EN LAS QUE PARTICIPAN LOS DENUNCIADOS:

2.1.- EDGAR ENRIQUE CRUZADO QUIROZ, titular Gerente de la Empresa
MACIZO PERU E.IR.L., con RUC. No. 20550566096, debidamente inscrito en la Partida
Electrónica N° 12940197 del Registro de Personas Jurídicas de Lima.
2.2.- LUIS ALEJANDRO MURILLO RODRÍGUEZ, presidente de la Asociación De
Profesionales Especializados En Desarrollo De Capacidades-ASPEDC (Centro de
Conciliación), con R.U.C. N° 2055636656, debidamente inscrito en la Partida Electrónica
N° 13170240 del Registro de Personas Jurídicas de Lima.
III.- RELATO CIRCUNSTACIADO DEL DELITO COMETIDO EN NUESTRO
AGRAVIO.
3.1.- Que, es el caso que los agraviados ejercemos una posesión legitima sobre el bien
inmueble constituido por Departamento 303 Block A, ubicado en la Av. Bolívar 1151,
Distrito de Pueblo Libre en mérito a la Minuta de Compraventa Celebrada con su anterior
propietario, la empresa CONSTRUCTORA OROPESA S.A.C, acto jurídico que se celebró
con fecha 15 de Diciembre de 2011, como así lo acredito con la copia legalizada del
contrato de compraventa que adjunto en calidad de medio probatorio.
Que, en aquella oportunidad, y tal como se deja constancia en el mencionado
contrato de compraventa, el bien materia de transferencia no se encontraba en posesión del
vendedor, motivo por el cual se pactó el precio de dicha transferencia en la suma de U$$
20,000.00 (Veinte Mil y 00/100 Dólares Americanos) los que se pagaron de la siguiente
forma: a) El 50% del precio total a la suscripción de la mencionada Minuta de
Compraventa y b) el Saldo deudor, vale decir U$$ 10,000.00 (Diez Mil y 00/100 Dólares
Americanos) en diez cuotas de U$$ 1,000.00 Mil Dólares Americanos cada una, monto el
cual se terminó de cancelar en el mes de Agosto de 2012, como así se acredita con la copia
legalizada de los recibos de pago que se adjunta en calidad de medio probatorio.
Que, con el transcurrir del tiempo, y tal como se señala en la Minuta de
Compraventa, los agraviados realizamos las gestiones necesarias para obtener la posesión
del bien que nos fuera vendido, razón por la desde el año 2013 venimos ejerciendo la
posesión legitima de dicho inmueble, hecho que a su vez genero un total estado de
confianza en nosotros, motivo por el cual después de haber cancelado el precio total de la
compraventa pactada NO REQUERIMOS a Constructora OROPESA S.A.C para que
cumpla con perfeccionar la Minuta de compraventa suscrito entre ambas partes en el año
2011.
 Que, durante el periodo comprendido entre los años 2011 y 2015, Constructora
OROPESA S.A.C, de forma SIMULADA transfirió la titularidad Registral (mas no la
posesión del inmueble, posesión que hasta la actualidad venimos ejerciendo) a la señora
SONIA NAVEROS ORTIZ mediante ESCRITURA PUBLICA DE COMPRAVENTA
protocolizada con fecha 17 de Setiembre de 2012 por ante la Notario Público de Lima Dra.
BEATRIZ ZEVALLOS GIAMPIETRI, e inscrita en la partida electrónica N° 40746129,
Asiento C00002 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima. Un hecho que llama
poderosamente la atención es que en la Minuta de Compraventa celebrada con esta señora
no solo se transfería de forma SIMULADA la titularidad de mi departamento, sino que
también en ese mismo documento se realizaba la transferencia de otros 3 inmuebles más a
favor de SONIA NAVEROS ORTIZ todos ellos (los 4 inmuebles) por un precio total de
S/. 16,000.00 (Dieciséis Mil y 00/100 Nuevos Soles), hecho que deja en evidencia la
simulación absoluta del acto jurídico antes descrito. Además de ello cabe agregar al
respecto que en dicha Escritura Pública no se adjuntó medio de pago alguno que acredite la
cancelación de dicho monto, sin contar con el hecho que la señora SONIA NAVEROS
ORTIZ trabaja como empleada del hogar, por lo que el haber mensual que percibe no le
permitiría adquirir dichos inmuebles, o mejor dicho no tuvo ni tiene como justificar la
procedencia del dinero utilizado (si es que éste existió) para tal fin. Respecto de este primer
hecho demás esta manifestar que los agraviados le increpamos al representante legal de
CONSTRCTORA OROPESA por esta transferencia simula que realizo, y éste nos
manifestó que debido a las acreencias que aquejaban a su representada por aquellos años
(2012 en adelante) y para evitar que sean objeto de medidas cautelares, protegió los
inmuebles que en Registros Públicos aun figuraban a su nombre (incluido el departamento
303 del Block A de la Av. Bolívar N° 1151) con el objeto de no perjudicar a los terceros
adquirientes, y sumado al hecho que éste no tenía conocimiento de nuestro paradero, no
pudo contactarnos para realizar el perfeccionamiento de la Minuta de Compraventa Suscrita
entre ambas partes en el año 2011, se vio en la necesidad de recurrir a la SIMULACION
del acto Jurídico en favor de SONIA NAVEROS ORTIZ.
Que, actualmente y debido a los requerimientos hechos por los denunciantes,
Constructora OROPESA ha demandado Nulidad de Acto Jurídico por la causal de
simulación absoluta del acto Jurídico1, como así lo demuestro con el Reporte Judicial que
adjunto en calidad de medio probatorio.
Que, durante 3 años (2013-2015) la titularidad registral se mantuvo a favor de la
Sra. SONIA NAVEROS ORTIZ, sin que esta promoviera acción legal alguna que haga
presumir que en verdad era una legítima adquiriente del mismo. Pero es el caso que con
fecha 01 de Abril de 2015 NAVEROS ORTIZ de forma sorpresiva y sin mayores
explicaciones, y también de manera SIMULADA, transfirió la titularidad registral del
mencionado inmueble a la empresa MACIZO PERU E.I.R.L., Representado por su
Titular Gerente Sr. EDGAR ENRIQUE CRUZADO QUIROZ, el ahora denunciado,
mediante Escritura Pública Celebrada por ante Notario Público de Lima Dr. MABUEL
NOYA DE LA PIEDRA, e inscrita en la partida electrónica N° 40746129, Asiento
C00003 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima. De igual modo que la transferencia
anterior, ésta también se produjo de manera SIMULADA, pues en esta transferencia
también se le consigno el mismo precio con el cual NAVEROS ORTIZ lo adquirió en el
año 2012, vale decir S/. 16,000.00 (Dieciséis Mil y 00/100 Nuevos Soles), la misma que se
llevó a cabo sin conocimiento ni de Constructora OROPESA ni menos aún de los
agraviados. También este acto jurídico simulado es materia de Nulidad, proceso que se
ventila en el 23° Juzgado Especializado en lo Civil de Lima.
Que, una vez que el denunciado CRUZADO QUIROZ adquirió la titularidad
Registral del inmueble de mi propiedad, es que se apersono a mi departamento (Por el mes
de Abril de 2015 aproximadamente) a fin de perturbar mi posesión amenazándome que me
iba hacer echar a la calle por la fuerza por cuanto él era el verdadero propietario de mi
departamento. Así mismo (aprovechándose que somos comerciantes y laboramos en el
Mercado Bolívar, el mismo que se encuentra colindando con el edificio donde se ubica mi
departamento) se apersono a mi puesto en el cual laboro junto a mis hijas, para de igual
manera intimidar a mis hijas bajo la misma argumentación. Estos hechos se dieron de
manera reiterada en el tiempo, hecho al cual siempre hacíamos frente increpándole que
nosotros habíamos adquirido dicho departamento años antes que él pueda siquiera inscribir
su titularidad Registral, pero esto no fue óbice para que el denunciado continuara con las
mismas acciones.

1
Exp. 12091-2016-0-1801-JR-CI-23
Desafortunadamente, y en circunstancias que el denunciado CRUZADO QUIROZ se
aprovechó del grado de instrucción que los agraviados poseemos (Primaria completa) nos
indicó que todos estos actos podrían cesar y dejarnos vivir tranquilos en nuestro
departamento, pero para lo cual debíamos firmarle algunos documentos que le serian útiles
al denunciado a fin de que éste le pueda solicitar a quien le vendió (NAVEROS ORTIZ) la
devolución de su dinero y de esta forma se solucionaría nuestro Problema, Es así que bajo
esta circunstancia los agraviados nos apersonamos a las instalaciones de su oficina (Av.
Guzmán Blanco N° 2410 Ofc. 601) con la finalidad de ponerle fin a este problema. El
denunciado CRUZADO QUIROZ en ese momento que nos encontrábamos en su oficina
no mostro una serie de documentos que según él contenían los acuerdo que nos había
mencionado un día antes y que solo era necesario que los agraviados lo firmaran, en aquel
acto ninguno de los dos contábamos con asesoría legal alguna que nos pudiera explicar el
contenido de los documentos que el denunciado nos hacía firmar, pues él conocía
perfectamente el grado de instrucción con el que contábamos, hecho que hacía mucho más
fácil inducirnos y mantenernos en error mediante engaño haciéndonos creer que se
firmaban unos documentos donde él reconocía nuestra propiedad y posesión, cuando en
realidad lo que nos hacía firmar era Un Acta de Conciliación mediante la cual los
agraviados reconocíamos a MACIZO PERU E.IR.L, representada por el Denunciado
CRUZADO QUIROZ, COMO LEGITIMO PROPIETARIO y además de ello, como si el
acta de Conciliación fuera poco, nos hiso firmar un Contrato de Arrendamiento por un
periodo de 3 meses, con una clausula penal de U$$ 10,00.00 (Diez y 00/100 Dólares
Americanos) por cada día que nos demoremos en desocupar y entregar el inmueble, y una
merced conductiva de S/. 1,500.00 (Un mil Quinientos y 00/100 Nuevos Soles).
Que, al respecto de la mencionada Acta de Conciliación 2 cabe señalar que es
completamente falso que los agraviados hayamos sido invitados a Conciliar en algún
momento, más aun cuando estos documentos se suscribieron en la oficina del denunciado
CRUZADO QUIROZ, oficina la cual no funcionó, ni funciona como Centro de
Conciliación, y tampoco se contó con la presencia de conciliador alguno que explique el
acto conciliatorio o los supuestos acuerdos a los que según aquella acta arribamos ambas
partes. Está por demás indicar que aquella acta de Conciliación es materia de un proceso
2
ACTA DE CONCILIACIÓN Nº 013-2015, suscrita por ante el Centro de Conciliación ASPEDC, de fecha 05 de
Mayo de 2015.
Judicial3 de Anulabilidad de Acto jurídico, por la causal Del vicio resultante de error, dolo,
violencia o intimidación, proceso el cual se Ventila en el 25 Juzgado Especializado en lo
Civil de Lima, como así lo demuestro con el reporte Judicial que adjunto en calidad de
medio Probatorio.
Que, este engaño utilizado por el denunciante en nuestra contra lo realizo con el
único objetivo de conseguir un título ejecutivo (Según lo dispuesto en el artículo 688, Inc. 3
del C.P.C) el cual viene utilizando 4 en nuestra contra para poder desalojarnos del inmueble
de nuestra propiedad, ya que sin aquel título ejecutivo le sería más que difícil el poder
promover un proceso por desalojo, debido a que nosotros contamos con una minuta de
compraventa que nos vincula directamente con el inmueble y esto hace que no encajemos
en la figura legal de ocupante precario. Nos viene causando un perjuicio económico no
solamente referido al inmueble de nuestra propiedad, sino que también debido al contrato
de arrendamiento, supuestamente acordado y suscrito mediante el Acta de Conciliación,
pretende cobrarnos la merced conductiva y la penalidad del contrato de arrendamiento5.
2.2.- DANTE DARIO DIAZ WONG, es el autor de la comisión del delito de Extorción.
Es el caso que el Sr. Leonidas Gonzales Gonzales contrato los servicios del Abogado
Dante Díaz Wong, con el fin según él, recuperar los puestos que según el Sr. Gonzales le
pertenencia. Es bajo este escenario que el denunciado patrocinando al Sr. Gonzales, toma
comunicación telefónica con el denunciante aproximadamente el día sábado 9 de Mayo del
presente año, pero este sujeto dijo ser el hijo del Señor Leonidas Gonzales, haciendo pasar
por RICHARD GONZALES, quien se comunicaba conmigo, desde el número telefónico
983411398, a fin de solucionar todo el problema que se había causado a raíz de la venta de
los puestos N° 121 y 122 del mercado Bolívar (el cual está en posesión del denunciado
LEONIDAS GONZALES GONZALES) de manera pacífica y sin la necesidad de recurrir a
realizar ningún tipo de demandas, denuncias bajo la condicionante de que se le entregue la
Suma de S/. 5500.00 Cinco mil quinientos Nuevos Soles, así como que se le realice la
transferencia de los puestos N° 121 y 122 del mercado Bolívar.
En aquel día le indique al denunciado que como ese día era sábado, me sería imposible
reunirme con él, uno por la distancia y 2 por que de ninguna manera podría acceder a

3
Exp. N° 11856-2016-0-1801-JR-CI-25
4
Exp. N° 455-2015. Proceso Único de Ejecución – Ejecución de Acta de Conciliación.
5
Exp. N° 655-2015. Obligación de Dar Suma de Dinero – 3° Juzgado De Paz Letrado - Pueblo Libre.
semejante extorción. Así que quedamos en que retomaríamos la conversación recién a
partir del día Lunes 11 de mayo.
Lo que argumentaba el denunciado era que, como su patrocinado (Sr. Gonzales-
Codenunciado) había pagado hace más de 2 años por el saneamiento de los inmuebles antes
referidos, para lo cual había suscrito una minuta de compraventa, así como su posterior
escritura pública, y que como no se logró inscribir ese acto se le debía devolver el monto
que había pagado, pues los recibos que le había firmado el recurrente en el año 2013
consignaban los montos que su patrocinado había entregado, así también indico que de no
acceder a la devolución del dinero, el haría todo esta situación se convierta en un problema,
incluso hacía mención a la persona del Sr. ANGEL AREVALO, que según él era novio
de su hermana y trabajaba en Radio Exitosa y que desde allí haría publica la
denuncia. El Denunciante, pensando que en realidad era el Hijo del Sr. Gonzales, procedí a
explicarle que esa compraventa ya había sido resulto por la causal de incumplimiento, lo
que se acreditaba con la carta Notarial que se le había enviado a su papa (la misma que se
adjunta a la presente denuncia), además de ello agregue que sería más bien el Sr. Gonzales
quien debería de pagar el saldo restante que había quedado impaga sin justificación alguna
y que por lo tanto no habría ninguna necesidad de devolver absolutamente nada. El
denunciado tuvo una reacción beligerante e insistió con sus amenazas. Sin contar que
justamente esa Compraventa del Sr. Leonidas Gonzales, actualmente es materia de un
proceso judicial por NULIDAD de ACTO JURIDICO, el mismo que se ventila en el 28°
Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, bajo el Número de Expediente 08425-2015-
0-1801-JR-CI-28.
Por tratarse de la comisión del delito de extorción, decidí, en apariencia, acceder a sus
amenazas con el objeto poder reunir medios probatorios suficientes para poder interponer la
correspondiente denuncia y este hecho no quede impune. El denunciado DANTE DIAZ
WONG, tuvo el desparpajo de crear un correo electrónico
[email protected], desde el cual empezó a enviar los correos electrónicos
mediante los cuales pretendía obligarme realizar el pago y la transferencia de los inmuebles
a cambio de una ventaja económica indebida a favor de éste.
Es así que le indique que si quería el dinero se debería realizar por medio de una Acta de
Entrega de Dinero, así se dejaría constancia que no habría ninguna denuncia maliciosa más
adelante, así también se le indico que el dinero sería entregado, en un primer momento, en
efectivo, según correo del 11 de Mayo de 2015. El que se adjunta como medio probatorio.
Con posterioridad el denunciado Dante Díaz Wong (quien se hacía pasar por Richard
Gonzales) me contesta el correo electrónico del 11 de mayo, el mismo que paso a
transcribir: “Los Recibos que tengo Son tres: 1.-   04.03.2013     S/.   1500.00 2.-
21.03.2013     S/.   500.00 3.-   15.03.2013     S/.   3500.00 En total S/. 5500.00 y tu me
quieres devolver tres.
Yo te dije que quería terminar esto sin complicaciones. Tú me devuelves la plata, S/.
5500.00 yo te doy los recibos y sin denuncias como dice tu acta, en la confianza que allí
queda la cosa. Te ahorras un problema. Lo estás complicando todo. Yo no quiero accionar
nada te quieres asegurar.... pero lo estás complicando. Mira ahora somos tu y yo evitemos
que mis hermanos intervengan.
Yo quedo exitoso que se recuperó el dinero y digo que no ha sido tu culpa que haz actuado
de buena fe. El novio de mi hermana se llama Ángel Arevalo y trabaja en Radio Exitosa  y
mi hermana esta como loquita para hacer un escándalo. Mejor dejamos la fiesta en paz.
Yo te ayudo y te saco del problema. Y ASÍ TAMBIÉN SACAS DEL PROBLEMA A UN
MONTÓN DE GENTE.QUE SE PUDIERA VER   ARRASTRADO EN EL ESCÁNDALO EL
NOTARIO, DANTE, DAVID, ETC ETC ETC.LA PELOTA ESTA EN TU CANCHA....
ESTARÁS MAS TRANQUILO CON LOS RECIBOS ORIGINALES EN TU PODER
PORQUE DE ESA MANERA ACREDITAS QUE TODO QUEDO EN CERO.
TU TRANQUILIDAD NO TIENE PRECIO Y YA SABES UNA DENUNCIA A LA FISCALIA
CON ESTO DE ORELLANA YA NO SE PUEDE RETIRAR.. UNA VEZ INICIADA. A LA
ESPERA PARA ENCONTRARNOS MAÑANA.
Ya en correos posteriores le indiqué que le entregaría el dinero en cheque de gerencia, pues
debería quedar constancia de la devolución. Es evidente de que por el hecho de ser este
dinero que supuestamente se le entregaría, provenía de un delito de extorción no quería el
denunciado dejar rastro de la perpetración de ese delito, pues sabía muy bien que él no era
la Persona de RICHARD GONZALES. En otro correo se deja aún más en evidencia todo el
actuar delictivo, pues frente a mi resistencia de aceptar sus condiciones extorsivas lanza las
amenazas de forma mucho más flagrante diciendo:
“Bueno mi propuesta es hasta el viernes Me das El Dinero y yo los recibos y se acabó el
tema. Después de ese día yo salgo del tema y Prepárate Porque perdiste la oportunidad de
evitar el Escándalo Mediático Contra El Notario Ya que realizo Dos Escrituras Públicas
del Mismo Bien El Dr. Dante Autorizo las Dos Minutas, y La venta de tres puestos a 29000
es decir 9600 cada uno.... no es creíble. Vamos a Someter a las abogadas que firmaron las
escrituras rectificadoras.
a la prensa le interesara saber como un sub gerente de registros públicos participo en todo
esto. a la comisión de Ética del Colegio de Abogados del Callao, de Lima y de Lima Norte
El Colegio de Notarios del Perú y Comisión de Fiscalización del Congreso. Devuelve el
dinero y demostraras buena fe. La misma buena fe que mi padre te tuvo al entregarte el
dinero y ahora vendiste los puestos de PAPÁ.
La Pelota hace rato esta en tu cancha.....Si no lo haces como te sugiero se te viene una
avalancha Mi hermana todos los días va al notario y yo hasta el viernes he prometido
solucionar el tema les he dicho que has actuado de buena fe y te he defendido pensando
que vas a devolver el dinero. Piénsalo para que pelearme contigo si estas devolviendo el
dinero. pero no nos pidas más.... porque después de la denuncia penal y el escándalo ni
con 10000 soles se podrá parar el escándalo mediático”.
Evidentemente le conteste este correo, y como que por ese lado dejo de insistir pues se dio
cuenta de que ya había sobrepasado los límites de la legalidad. Posteriormente, para ser más
precisos el día 20 de Mayo del 2015, en horas de la tarde, las 187:30 aproximadamente,
recibo la llamada telefónica del Dr. DANTE CASTRO PORTANOVA, que es abogado y el
jefe del área de Protocolizaciones de la Notaria SELMO IVAN CARCAUSTO TAPIA,
quien muy preocupado me indica que ese había apersonado a su oficina el Abogado del
denunciado Leonidas Gonzales Gonzales, y le había dicho que si no se les devolvía el
dinero (misma petición que hacia utilizando el nombre de RICHARD GONZALES) y
adicionalmente no se le devolvía los dos puestos del mercado Bolívar (121 y 122) él
accionaria directamente contra el Notaria, contra Dante Castro, contra mi y contra el
comprador JOSE DIAZ ORTIZ, y también me solicito que me acerque a su oficina en la
Notaria para conversar sobre el tema. Ese mismo día acudí a su oficina y el Dr. Castro me
indico que el abogado del Denunciado, el también denunciado DANTE DIAZ WONG, le
exigió esas condiciones a fin de dejarlo en paz, le indique al Dr. Castro que si iba a acceder
a esa petición y así se actuó. Al dia siguiente Jueves 21 de Mayo me volvió a llamar el Dr.
DANTE CASTROS, pero esta vez se encontraba allí en su oficina ambos denunciados,
exigiéndole que me llame y me pasen con el denunciado DANTE DIAZ WONG, a lo que
se procedió.
Una vez comunicados con el denunciado, me indico que el día Viernes le debía de entregar
el dinero sin ningún tipo de excusas y que sería un plazo único. En el transcurrir de la
llamada se cortó la comunicación debido a que el saldo del DR. DANTE CASTRO SE
HABIA TERMINADO. La comunicación que se sostuvo fue ya con el denunciado pero
con su otro número de celular el 963901040, tanto por vía telefónica como por mensajes
por whatsapp. Los que se adjuntan como medios probatorios. Por último el día Viernes 22
de Mayo 2015, el Denunciado me envió por mensaje de whatsapp el número de cuenta del
Banco BCP 194-32050493-0-34 a nombre de Maritza Barrera, para realizarle en esa
cuenta el depósito del dinero exigido. Como el mismo denunciado fue quien me pido que lo
busque por medio de google, lo hice y así pude descubrir que se trataba de la misma
persona, es decir RICHARD GONZALES era en realidad DANTE DIAZ WONG. En una
de sus fotos de aparece detrás de él una gigantografia muy grande en las instalaciones de
Radio Miraflores donde dirige y produce un programa Radial, donde se puede aprecia el
Número telefónico 983411398 como suyo, donde el brinda asesoría legal, además que la
foto del perfil de whatsapp aparece su foto y no la de RICHARD GONALES.
Las Actuaciones que se Solicitan: Que, para poder corroborar las acusaciones hechas en la
presente denuncia y que se adjuntan como medio de prueba es necesario realizar las
siguientes acciones y pericias:
 Oficiar a la empresa de telefonía móvil correspondiente, a fin de que brinde
información sobre la titularidad del número 983411398, así como del registro de
llamas, con el objeto de corroborar las llamadas realizadas de ese número a mi
número de celular, así como de mensajes de texto.
 Realizar la pericia informática correspondiente del correo electrónico
[email protected], para verificar la fecha de creación, así como el
IP de la computadora desde la cual se enviaron esos mensajes.
 Realizar la pericia correspondiente al número 982626429, con el objeto de verificar
las llamadas entrantes, mensajes de whatsapp, mensajes de texto y demás hechas a
 ese número por el denunciante y corroborar la veracidad de los mensajes y demás
datos que se adjunta a la denuncia como medio probatorios.
 Debe llamarse a declarar en calidad de testigo al DR. DANTE CASTRO
PORTANOBA a fin de que pueda declarar sobre los hechos materia de denuncia.
 Debe llamarse a declarar en calidad de testigos a la señora Maritza Barrera, titular
de la cuenta 194-32050493-0-34 del banco BCP.
 Y realizarse la demás diligencias y pericias que fueran necesarias para aclarar y
verificar la autenticidad de los hechos denunciados así como de los medios
probatorios.

III.- FUNDAMENTO DE DERECHO.

CÓDIGO PENAL
Extorsión (Art. 200 C.P.)

IV.- MEDIOS PROBATORIOS Y OTROS.

4.1.- Copia del correo electrónico de fecha 11 de mayo de 2015 hecha por el denunciante al
correo [email protected].
4.2.- Copia del correo electrónico de fecha 11 de mayo de 2015 hecha por el correo
[email protected] al denunciante.
4.3.- Copia del correo electrónico de fecha 12 de mayo de 2015 hecha por el denunciante
al correo [email protected].
4.4.- Copia del correo electrónico de fecha 12 de mayo de 2015 hecha por el correo
[email protected] al denunciante.
4.5.- Copia del correo electrónico de fecha 12 de mayo de 2015 hecha por el denunciante
al correo [email protected].
4.6.- Copia del correo electrónico de fecha 12 de mayo de 2015 hecha por el correo
[email protected] al denunciante.
4.7.- Copia del correo electrónico de fecha 13 de mayo de 2015 hecha por el denunciante
al correo [email protected].
4.8.- Copia del correo electrónico de fecha 13 de mayo de 2015 hecha por el correo
[email protected] al denunciante.
4.9.- Copia del correo electrónico de fecha 14 de mayo de 2015 hecha por el denunciante
al correo [email protected].
4.10.- Copia del correo electrónico de fecha 15 de mayo de 2015 hecha por el correo
[email protected] al denunciante.
4.11.- Copia del correo electrónico de fecha 18 de mayo de 2015 hecha por el denunciante
al correo [email protected].
4.12. Impresión del chat realizada por el programa de whatsapp entre el denunciado
DANTE DIAZ WONG y ERIC TELLO ORTIZ.
4.13.- Copia de la carta de resolución de contrato DE COMPRAVENTA DEL PUESTO N°
121 suscrita en el año 2013, enviada al denunciado LEONIDAS GONZALES
GONZALES.
4.14.- Copia de mi D.N.I.
POR LO EXPUESTO
Sírvase señor fiscal proveer conforme a ley.

Lima, 25 de Mayo de 2015.

ERIC EFRAIN TELLO ORTIZ

D.N.I. Nº 42067077
 BÚSQUEDA POR MATRÍCULA

Matrícula 29974
Apellido Paterno DIAZ
Apellido Materno WONG
Nombres   DANTE DARIO
Estado   INACTIVO

Esta información es NO OFICIAL, si Ud. desea una 

constancia de Habilitación, acerquese a la oficina de
de caja.