Infancias en La Ciudad de Mexico 2020

INFANCIAS EN LA CIUDAD DE MÉXICO 2020
CONSEJO DE EVALUACIÓN DEL DESARROLLO SOCIAL

DE LA CIUDAD DE MÉXICO
Dra. Araceli Damián González

Directora General
Dra. María Jesús Pérez García

Directora de Investigación y Estudios Sociales
María José Infanzón Valdivieso

Lic. María Soledad Rodríguez Moreno
Equipo de investigación
Ciudad de México, 30 de abril de 2020
1
ÍNDICE DE CONTENIDOS
PRESENTACIÓN ........................................................................................ 4
INTRODUCCIÓN ........................................................................................ 6
1. BALANCE GENERAL A 30 AÑO S DE LA CO NVENCIÓ N
DE LOS DERECHOS DEL NIÑO ............................................................... 7
2. TAM AÑO Y ESTRUCTURA DEM OGRÁFICA DE LA

POBLACIÓN INFANTIL .......................................................................... 10
¿Cuántos niños y niñas hay en la Ciudad de México? ................................................................. 10

Diferencias en la presencia infantil entre las alcaldías .................................................................. 12
La población infantil en el contexto del envejecimiento demográfico de la Ciudad
de México ............................................................................................................................................................ 13
3. NIÑOS Y NIÑAS EN SITUACIÓN DE POBREZA ............................... 15

La pobreza en la población infantil ........................................................................................................ 16
Población infantil y desigualdad económica ..................................................................................... 19
Las condiciones de las viviendas donde residen los niños y las niñas ............................... 20
4. NIÑO S Y NIÑAS EN EL CO NTEXTO DE SUS HO GARES ................ 26

Concentración de la población infantil en los hogares ............................................................... 26
Los tipos de hogares a los que pertenecen los niños y las niñas .......................................... 27
Niños y niñas según la jefatura del hogar .......................................................................................... 29
Población infantil según el nivel educativo del jefe del hogar................................................. 32
5. M ALNUTRICIÓ N .................................................................................. 34
Inseguridad alimentaria .............................................................................................................................. 34
Malnutrición en niños y niñas menores de 5 años .........................................................................36
6. SALUD ................................................................................................. 39
Mortalidad en la infancia.............................................................................................................................39
Principales causas de muerte entre la población infantil .......................................................... 43
La cobertura médica de los niños y las niñas .................................................................................47
Las característias de la atención médica que reciben los niños y las niñas ...................... 51
Niños y niñas con discapacidad.............................................................................................................. 53
Embarazo durante la adolescencia ....................................................................................................... 53
2
7. EDUCACIÓ N Y CUIDADO INFANTIL ................................................ 55
Tamaño de la población infantil inscrita en el Sistema Eduativo Nacional .......................56
Cobertura, eficiencia terminal, reprobación y abandono escolar por tipos
educativos ......................................................................................................................................................... 58
Rezago educativo .......................................................................................................................................... 62
Niños y nñas que asisten a la escuela según régimen del establecimiento ......................63
La población infantil en edad escolar según alcaldía ...................................................................65
La inasistencia escolar de los niños y las niñas .............................................................................. 66
Diferencias en los tiempos de la movilidad escolar ..................................................................... 69
El cuidado de los niños y las niñas en primera infancia ..............................................................74
Apoyo al aprendizaje y al desarrollo infantil ...................................................................................74
8. SEGURIDAD ........................................................................................ 79
Niños y niñas que sufren maltrato o violencia ................................................................................. 79
La violencia afecta la vida cotidiana de los niños y las niñas ................................................... 82
Los delitos contra los niños y las niñas ...............................................................................................83
Muertes infantiles por homicidio ............................................................................................................ 92
9. REFLEXIONES FINALES .................................................................... 95

10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Y FUENTES DE
INFORM ACIÓN ........................................................................................ 98
3
PRESENTACIÓN
Recientemente, la Convención sobre los Derechos del Niño cumplió 30 años de haber sido
adoptada, en noviembre de 1989. En nuestro país, este instrumento vinculante de derecho
internacional de los derechos humanos entró en vigor casi un año después, en septiembre de
1
1990.
A partir de 2001, el Comité encargado de dar seguimiento al cumplimiento de la Convención -

Comité de los Derechos del Niño- ha emitido 24 observaciones generales que no sólo aportan
mayores elementos para entender el contenido de los derechos plasmados en el texto
convencional, sino que precisan las medidas para su garantía, por lo que constituyen una guía
útil para los Estados parte.
Las observaciones generales versan sobre la interpretación de los principios constitutivos de

la Convención, como el interés superior de niñas y niños. Otras, sobre el ejercicio de algunos
derechos en particular, como la salud, la educación, el derecho a ser escuchados o el acceso a
la justicia. También abordan contextos específicos que con frecuencia impactan y
comprometen el ejercicio de los derechos de niños y niñas, como el fenómeno migratorio o la
situación de calle. Finalmente, algunas de las observaciones generales del Comité desarrollan
las medidas de garantía básicas para la progresividad de los derechos de niñas y niños, como
las presupuestarias. O bien focalizan esas medidas a una etapa de su desarrollo, como la
primera infancia o adolescencia.
Un elemento prácticamente común en todas las observaciones generales -19 de las 24- es la
relevancia que el Comité adjudica a la generación, la sistematización y el análisis de datos
exactos, fidedignos, actualizados y desagregados por categorías, como la nacionalidad, la
situación de residencia, el género, la edad, el origen étnico, la discapacidad y todas las demás
condiciones pertinentes para vigilar la discriminación interseccional mediante el diseño de
política pública que contribuya a una mejora progresiva y sostenida en la vida de niñas y
niños.
Los datos -señala el Comité de los Derechos del Niño- son base fundamental para las medidas
que deben adoptar los Estados parte para la protección de niñas, niños y adolescentes.
Asimismo, el Comité insiste que los datos también son importantes para el planteamiento de
indicadores que midan la observancia y seguimiento de los derechos de niñas y niños. La
1
En inglés, la nomenclatura del tratado es neutro en cuanto a género, sin embargo, la traducción oficial
al español es expresamente masculina. Esta nota pretende visibilizar la omisión para respetar la cita del
Convenio al tiempo que se manifiesta la importancia de evitar el sexismo lingüístico.
4
información recuperada, generada y sistematizada debe ser difundida, pública y accesible
para todas las personas interesadas, incluidos los niños y las niñas.
La falta de datos los hace invisibles a ellos, sus contextos y sus necesidades particulares.
También impide que las medidas adoptadas para su protección sean puntuales,
implementadas en un plazo determinado de tiempo y evaluadas para su mejora continua. A
su vez, la omisión de los datos conduce a la persistencia de violaciones a sus derechos y a la
perpetuación de las estructuras que las generan.
El informe “Infancias en la Ciudad de México 2020”, elaborado por el Consejo de Evaluación

del Desarrollo Social de la Ciudad de México, es un esfuerzo muy importante de
sistematización y análisis de información sobre el estado que guardan diferentes aspectos de
los derechos de niñas y niños en la Ciudad. Este ejercicio es congruente tanto con las
recomendaciones del Comité en la materia como con el mandato constitucional plasmado en
el Artículo 17, relativo al bienestar social y la economía distributiva, en particular de la política
social.
Ambas características hacen de este informe un necesario punto de partida y referencia para
el desarrollo de otros documentos de trabajo, accesibles al público, que con el tiempo
abarquen y profundicen más dimensiones de la vida de niñas, niños y adolescentes que
habitan y transitan esta capital.
Dra. Nashieli Ramírez Hernández

Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
5
INTRODUCCIÓN
El presente documento ofrece información sobre la situación de los niños y las niñas que vi-
ven en la Ciudad de México, con el objetivo general de coadyuvar al conocimiento de los prin-
cipales problemas que les afectan a 30 años de la aprobación de la Convención sobre los De-
rechos del Niño (20 de noviembre de 1989) y de su ratificación en México (21 de septiembre de
1990). Los temas atendidos en este informe corresponden a los derechos enunciados por el
Programa de Derechos Humanos de la Ciudad de México (PDHCDMX) en el núcleo de seguri-
dad humana y del sistema de justicia, particularmente sobre las condiciones de la vivienda,
alimentación, salud, educación y movilidad escolar, y seguridad personal. El análisis sobre
estas dimensiones del bienestar va precedido por una aproximación al tamaño y estructura
demográfica de la población infantil de la Ciudad de México, y al examen de los niños y las
niñas en situación de pobreza.
Los resultados que se presentan fueron generados a partir de diversas fuentes de información
recientes, como la Encuesta Intercensal (EIC 2015), la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos
de los Hogares (ENIGH 2018), la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Segu-
ridad Pública (ENVIPE 2019), y los registros administrativos sobre mortalidad, educación y
seguridad. Cuando la información lo permite, el análisis de la misma hace énfasis en el estudio
de las desigualdades entre la población infantil, y de ésta en su contexto territorial, por lo que
resulta adecuado hablar de infancias. Asimismo, se muestran varios indicadores sobre los
hogares de pertenencia de los niños y las niñas, y las viviendas en las que habitan, pues unos y
otras representan los entornos inmediatos de su vida cotidiana. Es importante mencionar que
las características metodológicas y estadísticas de las fuentes de información disponibles
condicionan en gran medida la naturaleza y vigencia de los datos presentados.
Es importante destacar que los apartados que componen este informe han sido pensados
para ser leídos de manera independiente, por lo que, debido al carácter auto contenido de
cada uno de ellos, funcionan como una herramienta de fácil acceso y consulta que puede con-
tribuir a la toma de decisiones. Por consiguiente, los apartados hacen posible localizar y exa-
minar, de forma rápida, evidencia sobre las principales problemáticas que enfrentan los niños
y las niñas en la Ciudad de México, y permiten fijar un punto de partida para el análisis del
estado de cumplimiento que guardan los derechos humanos de las infancias en la Capital de
la República.
6
1. BALANCE GENERAL A 30 AÑOS DE LA CONVENCIÓN DE
LOS DERECHOS DEL NIÑO
El día 20 de noviembre de 1989 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó de mane-
ra unánime la Convención de los Derechos del Niño (en adelante, Convención o CDN), el orde-
namiento internacional ratificado por un mayor número de países en el mundo.2 La Conven-
ción, en tanto recopila y fortalece el planteamiento de las disposiciones contenidas en diver-
sos instrumentos jurídicos previos sobre la protección de los niños y las niñas, representa el
referente internacional en la enunciación y el reconocimiento de los derechos infantiles. Es
posible afirmar que la cobertura, el marco conceptual y los principios rectores de la Conven-
ción tienen sus principales antecedentes en documentos tan relevantes como la Declaración
de Ginebra (1924), la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948), la Declaración de
los Derechos del Niño (1959), el Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y
Culturales, y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ambos de 1966).
La CDN debe parte de su relevancia a dos hechos: la centralidad que adquiere el interés supe-
rior del niño y el cambio que implica la adopción de la doctrina de la protección integral de la
infancia. El interés superior del niño, presente ya en la Declaración o Decálogo de los Derechos
del Niño de 1959,3 se constituye como uno de los cuatro principios rectores de la Convención
(junto a la no discriminación [Artículo 2], la participación infantil [Artículo 12] y el derecho a la
vida, la supervivencia y el desarrollo [Artículo 6]), y en ese sentido es requisito o condición
para la realización de los derechos consagrados en ella. En el marco normativo de la CDN, este
principio es piedra angular o guía del sistema de protección y defensa de los derechos de la
infancia. En suma, es imperativo para el cumplimiento de las garantías de los niños y las ni-
ñas. La doctrina de la protección integral de la infancia representa la superación del paradig-
ma tutelar asociado con la doctrina de la situación irregular, y la consolidación de una pers-
pectiva que deja de considerar a los niños y las niñas como objetos de compasión o protec-
ción para definirlos como sujetos plenos de derechos.
Dado el carácter vinculante de la CDN, al ratificar este instrumento el 21 de septiembre de

1990, México lo incorporó en su marco jurídico y se comprometió a ejecutar acciones y medi-
das administrativas para garantizar el ejercicio efectivo de los derechos consagrados en ella
2
Según información publicada en la página electrónica de la Organización de las Naciones Unidas,
EE.UU. es el único país que no ha ratificado la Convención, sin bien la firmó en 1995 (recuperado de
https://news.un.org/es/story/2019/09/1462802 el día 14 de noviembre de 2019).
3
“El interés superior del niño debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su
educación y orientación; dicha responsabilidad incumbe, en primer término, a sus padres” (principio
VII, párrafo segundo, de la Declaración de los Derechos del Niño de 1959).
7
(Artículo 4). La Convención se vio favorecida, además, por la reforma constitucional en mate-
ria de derechos realizada en 2011, a partir de la cual México transitó de una relación gobierno-
sociedad en la que el Estado otorgaba a los individuos garantías de sus derechos, a una en la
que reconocía los derechos humanos como atributos inherentes a la persona y su dignidad.
Con ello quedó establecida, por primera vez, la obligación del Estado de respetar, promover,
proteger y garantizar los derechos humanos de todas las personas. Como resultado de lo an-
terior, los derechos humanos contenidos en los tratados internacionales firmados por México
fueron elevados a rango constitucional y se estableció el principio pro persona, según el cual
los procesos judiciales deben guiarse bajo la normativa que más favorezca los derechos hu-
manos.
Por consiguiente, a partir de entonces fue necesario llevar a cabo un proceso de armonización
de la legislación interna teniendo en cuenta los contenidos y las disposiciones de la Conven-
ción, convertida desde su ratificación en referente ineludible para el diseño y la promulgación
de leyes y reglamentos en derechos de la infancia. Como parte de este trabajo legislativo en
torno a la garantía de los derechos humanos de los niños y las niñas es importante destacar
dos resultados. El primero corresponde a la reforma realizada en 2011 al Artículo 4° constitu-
cional, mediante la cual el principio del interés superior del niño fue incorporado en la Carta
Magna como interés superior de la niñez. El segundo se refiere a la aprobación de la Ley Gene-
ral de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes (LGDNNA) en 2014.
La incorporación de la Ley general en el ordenamiento supuso un importante avance en el

fortalecimiento del marco normativo e institucional para la protección infantil, pues como
consecuencia de la misma se creó, en 2015, el Sistema Nacional de Protección Integral de Ni-
ñas, Niños y Adolescentes (SIPINNA). Según lo estipulado en dicha ley (Artículo 125), el SIPIN-
NA es la “instancia encargada de establecer instrumentos, políticas, procedimientos, servicios
y acciones de protección de los derechos de niñas, niños y adolescentes”, y como tal debe
atender las atribuciones que le son conferidas para definir los objetivos, las estrategias y las
acciones del Programa Nacional de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes (PRONAPINNA),
así como para coordinar su operación interinstitucional y entre los distintos órdenes de go-
bierno.
El mismo año en que se instalaba el SIPINNA fue aprobada en la Ciudad de México la Ley de los
Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes de la Ciudad de México (LDNNACDMX), y poco tiem-
po después, en 2016, se instalaba el Sistema de Protección Integral de los Derechos de Niñas,
Niños y Adolescentes local (SIPINNA-CDMX). El logro más reciente del SIPINNA capitalino es la
8
Agenda Estratégica de Derechos de las Infancias y Adolescencias que viven y transitan en la
CDMX, en la que se señalan diez objetivos y sus respectivas líneas de acción.4
Es importante mencionar que la Ciudad de México ha destacado entre las entidades de la Re-
pública Mexicana por estar a la vanguardia en el desarrollo del marco normativo para el reco-
nocimiento de los derechos de niños, niñas y adolescentes. Ejemplo de ello son los seis orde-
namientos aprobados de manera reciente por la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México
(Congreso de la Ciudad de México a partir de 2018): Ley de Cunas de la Ciudad de México
(2017); Ley de Bebé Seguro de la Ciudad de México (2016); Ley de los Derechos de Niñas, Niños
y Adolescentes de la Ciudad de México (2015) y su reglamento (2016); Ley de los Derechos de
las Personas Jóvenes en la Ciudad de México (2015); Ley de Cuidados Alternativos para Niñas,
Niños y Adolescentes en el Distrito Federal (2015); Ley del Sistema Integral de Atención y Apo-
yo a las y los Estudiantes de Escuelas Públicas en el Distrito Federal (2014); y Ley de Atención
Integral para el Desarrollo de las Niñas y los Niños en Primera Infancia en el Distrito Federal
(2013).
Aunado a los esfuerzos legislativos y gubernamentales, las organizaciones de la sociedad civil

y las instituciones académicas también han realizado trabajos sustantivos en torno al cono-
cimiento y reconocimiento de las realidades que viven los niños y las niñas en la capital del
país, y han emprendido acciones de defensa de sus derechos. Como ejemplo, recientemente
la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), con el apoyo de la Secretaría de Educa-
ción, Ciencia y Tecnología de la Ciudad de México (SECTEI), llevó a cabo en 2019 la Encuesta
de la Ciudad de México sobre Niños y Niñas (Encuesta NNCdmx), cuyo propósito fue retratar la
percepción que la ciudadanía tiene acerca de los derechos de los niños y las niñas que residen
en la Capital.5 El estudio resultante de este proyecto, que se vio beneficiado por las opiniones
de especialistas en materia de infancia y adolescencia, permite contar con una evaluación
reciente del grado de consolidación que existe en la población respecto del reconocimiento
de los niños y las niñas como sujetos plenos de derechos, e identificar propuestas de política
4
El contenido de esta Agenda es resultado del seminario “Hacia la construcción del Programa de Pro-
tección de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes de la CDMX”, celebrado durante el primer semestre
de 2018. Tanto la Agenda, como las ponencias y las memorias de dicho seminario, pueden ser consul-
tadas en http://sipinna.cdmx.gob.mx/sipinna/_pages/biblioteca.php (recuperado el 15 de noviembre
de 2019).
5
La Encuesta de la Ciudad de México sobre Niños y Niñas es una de las 10 encuestas realizadas como
parte del proyecto Inventario de la Ciudad de México: presente y futuro de su gente. Los resultados de
este estudio pueden consultarse en la página web https://inventariocdmx.juridicas.unam.mx/temas-
de-investigacion
9
pública dirigidas a la promoción, la protección y la garantía de los derechos de la población
infantil que reside en la Ciudad.
2. TAMAÑO Y ESTRUCTURA DEMOGRÁFICA DE LA PO-

BLACIÓN INFANTIL
De acuerdo con la CDN (Artículo 1), es niño “todo ser humano menor de dieciocho años de
edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de
edad”. Sin embargo, aunque en México la mayoría de edad corresponde a esta edad, existen
algunos criterios del ordenamiento federal y local que establecen umbrales y definiciones al
interior de la población infantil. Así, entre las personas menores de 18 años hay niños y niñas
en primera infancia (menores de 6 años), niños y niñas (menores de 12 años) y adolescentes
(entre 12 y 17 años). Asimismo, una parte de las personas menores de 18 años (niños y niñas
de acuerdo con la definición de la CDN) son jóvenes según el criterio de la Ley de los derechos
de las personas jóvenes en la Ciudad de México, que incluye en este grupo a quienes se en-
cuentran en el rango etario de 12 a 29.
Las categorías se multiplican cuando se consideran las edades normativas que establece el
Sistema Educativo Nacional (SEN) para la asistencia a los tipos y niveles obligatorios:6 3 a 5
años en educación preescolar, 6 a 11 en primaria, 12 a 14 en secundaria y 15 a 17 en educación
media superior. Es importante conocer esta diversidad de umbrales en la clasificación de la
población infantil en México y la Ciudad de México, pues permite comprender la construcción
de grupos y subpoblaciones entre los niños y las niñas. No obstante, para fines del presente
informe, y a menos que se indique lo contrario, se adopta la definición de la Convención.
¿Cuántos niños y niñas hay en la Ciudad de México?
Según la Encuesta Intercensal 2015, en la Ciudad de México hay 2,153,371 niños y niñas. De
estas poco más de 2 millones de personas menores de 18 años, 49.3% son mujeres y 50.7%
son hombres, lo que equivale a una distribución por sexo prácticamente paritaria (Gráfica 1).
Este comportamiento también se puede observar por grupos etarios (Gráfica 2), pues en cada
uno de ellos es similar el porcentaje de hombres y de mujeres. El grupo más numeroso de ni-
6
El tipo educativo es la “División mínima del Sistema Educativo Nacional establecido en la Ley General
de Educación” (SEP, 2019: 10), mientras que el nivel educativo se define como “Cada una de las etapas
o fases que conforman un tipo educativo” (op. cit.: 10). Existen tres tipos educativos: básico, medio
superior y superior. En educación básica hay cuatro niveles (correspondientes a educación inicial,
preescolar, primaria y secundaria), mientras que en educación media superior hay tres (bachillerato
general, bachillerato tecnológico y profesional técnico).
10
ños y niñas corresponde al rango entre 12 y 17 años (751,969 niños y niñas), seguido por el de
6 a 11 (740,486) y el de 0 a 5 (660,916).
GRÁFICA 1. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN INFANTIL SEGÚN SEXO, 2015
Mujeres Hombres
1,060,815 1,092,556
49.3% 50.7%
Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Encuesta Intercensal 2015.
GRÁFICA 2. POBLACIÓN INFANTIL SEGÚN RANGO DE EDAD Y SEXO, 2015

100%
90%
80% 48.9% 48.9% 49.9%
70% (323,312) (362,320) (375,183)
60%
50%
40%
30% 51.1% 51.1% 50.1%
20% (337,604) (378,166) (376,786)
10%
0%
0 a 5 (660,916) 6 a 11 (740,486) 12 a 17 (751,969)
Hombres Mujeres
11
En la Ciudad de México hay 177,101 niños y niñas pertenecientes a pueblos indígenas (defini-
dos como tal de acuerdo con su cultura o porque hablan una lengua indígena), lo que equivale
al 8.2% de la población infantil residente en la capital del país en 2015. Los niños y las niñas
definidos como indígenas se distribuyen de manera paritaria entre los tres rangos etarios: el
35% tiene entre 12 y 17 años (61,418), un porcentaje parecido entre 6 y 11 años (61,560) y
aproximadamente el 31% no ha cumplido los 6 años (54,123).
Diferencias en la presencia infantil entre las alcaldías
La mitad de los niños y las niñas se concentra en Iztapalapa, Gustavo A. Madero, Álvaro
Obregón y Tlalpan, las alcaldías más pobladas de la Ciudad (Gráfica 3). Sin embargo, cuando
se considera la incidencia de la población infantil al interior de cada demarcación se observa
que en Milpa Alta, Tláhuac y Xochimilco el porcentaje de personas menores de 18 años
respecto de su población total es mayor que en el resto, pues en cada caso los niños y las
niñas representan más del 28% del total de sus habitantes (Gráfica 4). En el otro sentido
destacan Benito Juárez, Miguel Hidalgo y Cuauhtémoc como las demarcaciones con menor
presencia relativa de población infantil.
GRÁFICA 3. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN INFANTIL SEGÚN ALCALDÍA, 2015
BJ 3.0% CUAJ 2.5% MA 2.1% (44,437)

MC 3.1%
MH 3.3% IZTP 23.0%
(495,638)
AZC 4.1%
IZTC 4.2%
VC 4.5%
TLAH 4.8% GAM 13.1%
CUAU 4.8%
XOC 5.5% AO 8.5%

COY 5.6%
TLAL 8.0%
Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Encuesta Intercensal 2015. Se presenta el número total
de niños y niñas para las alcaldías con mayor población infantil.
12
GRÁFICA 4. PORCENTAJE DE POBLACIÓN INFANTIL POR ALCALDÍA, 2015
50.0
45.0
40.0
35.0 32.2
28.6 28.3
30.0 27.1 27.1 27.0
25.5 24.3
24.1 24.1 23.0
25.0 22.8 22.0
19.9 19.6 19.3
20.0
15.7
15.0
10.0
5.0
-
MA TLAH XOC IZTP CUAJ MC TLAL AO CDMX GAM IZTC VC AZC COY CUAU MH BJ
Notas: las alcaldías están ordenadas descendentemente de acuerdo con su porcentaje de población
infantil. Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Encuesta Intercensal 2015.
La población infantil en el contexto del envejecimiento demográfico de

la Ciudad de México
Entre 2000 y 2015, el número de niños y niñas en la Ciudad de México se redujo en más de me-
dio millón, a pesar de que la población total aumentó. A lo largo de ese periodo, en la capital
de la República disminuyeron la tasa de natalidad y fecundidad, y aumentaron la mortalidad,
la emigración interna y la esperanza de vida, derivando en una estructura demográfica ten-
dente al envejecimiento. Por consiguiente, entre estos años el tamaño de la población infantil
se redujo de manera significativa, mientras que el número de personas adultas mayores (60
años y más) crecía notablemente.7
La población infantil pasó de representar casi la tercera parte de los habitantes en el año 2000
(el 31.6% de 8,918,653 residentes), a casi la cuarta parte en 2015 (el 24.1%). Durante el mismo
7
De acuerdo con la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores del Distrito Federal, son consi-
deradas como tales las personas con 60 años y más (Artículo 3).
13
periodo, la incidencia de las personas adultas mayores pasó de 8.5 a 14.3%.8 La reducción en
el tamaño y en el porcentaje de la población infantil que se produjo en la Ciudad entre estos
años se observa en todas las alcaldías capitalinas, pero con algunas diferencias entre ellas.
Las demarcaciones con mayor disminución en la incidencia de niños y niñas respecto de su
población total fueron Tláhuac, Iztapalapa, Cuajimalpa, Coyoacán y Cuauhtémoc, y la de me-
nor descenso fue la Magdalena Contreras (Gráfica 5).
GRÁFICA 5. PORCENTAJE DE POBLACIÓN INFANTIL POR ALCALDÍA, 2000 Y 2015

2000 2015
50.0
45.0
38.8
37.4
40.0 35.0 35.3 35.4
33.1 32.5 32.0
35.0 31.6 31.4 30.4 30.2 29.4
27.8 27.4
30.0 25.7
32.2
22.0
25.0 28.6 28.3 27.1 27.1 27.0
20.0 25.5 24.3 24.1 24.1 23.0 22.8 22.0
15.0 19.9 19.6 19.3
10.0 15.7
5.0
0.0
MA TLAH XOC CUAJ IZTP MC TLAL AO CDMX GAM IZTC VC AZC COY CUAU MH BJ
Notas: las alcaldías están ordenadas descendentemente según su porcentaje de población infantil.
Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir del XII Censo General de Población y Vivienda 2000 y Encues-
ta Intercensal 2015.
El proceso de envejecimiento se observa también en los cambios en la relación entre el núme-

ro de niños y niñas y el de personas adultas mayores. Si en el año 2000 había 372 niños y niñas
por cada 100 personas adultas mayores, 15 años después esta relación era de solo 169 (Gráfi-
ca 6). Es importante mencionar que la disminución en este indicador se presenta en todas las
alcaldías de la Ciudad.
8
Para un análisis más detallado al respecto puede verse Ciudad de México, 2020. Un diagnóstico de la
desigualdad socio territorial (Consejo de Evaluación del Desarrollo Social de la Ciudad de México, Direc-
ción General, Dirección de Investigación y Estudios Sociales, en proceso de publicación).
14
GRÁFICA 6. NÚMERO DE NIÑOS Y NIÑAS POR CADA CIEN PERSONAS ADULTAS MAYORES
SEGÚN ALCALDÍA, 2000 Y 2015
800 2000 2015

Niños y niñas por cada 100 personas adultas mayores
726
700
635 637
592
600 562
484
500 455
400
400 370 372
340
313
287 286 283 297 293
300 248
223 214 238
212
192 177
200 169 155 153 155
137 129 125
114 111
81
100
0
MA CUAJ TLAH XOC IZTP MC TLAL AO CDMX IZTC GAM VC AZC CUAU MH COY BJ
3. NIÑOS Y NIÑAS EN SITUACIÓN DE POBREZA

Los niños y las niñas tienen derecho a un nivel de vida adecuado que garantice su desarrollo
físico, mental, espiritual, moral y social. Es responsabilidad de los padres o de las personas
encargadas del niño o niña, así como del Estado, proporcionar los medios necesarios para el
cumplimiento de este derecho (CDN, Artículo 27). La situación de pobreza de las personas es
uno de los problemas estructurales más importantes que pueden obstaculizar su cumplimien-
to.
La definición de la pobreza mediante el Método de Medición Integrada de la Pobreza (MMIP)

permite identificar a las personas que se encuentran en esta condición a partir del valor que
presentan en tres dimensiones: ingreso, necesidades básicas y tiempo. Con relación a las ne-
cesidades básicas, éstas son medidas considerando los siguientes indicadores: calidad y es-
pacio de la vivienda, educación, servicios de salud, seguridad social, bienes durables, servicios
sanitarios, servicios de telecomunicación y adecuación energética. Al combinar los indicado-
res de las tres dimensiones del MMIP se obtiene un índice integrado que permite identificar a
15
la población en condición de pobreza, de manera tal que se encuentran en esta situación las
personas que tienen carencias en alguna o en varias de las dimensiones señaladas.9
La pobreza en la población infantil
Al igual que en todo el país, en la Ciudad de México la pobreza afecta de forma particular a la
población infantil. Las niñas y los niños tienen mayor probabilidad de ser pobres que la pobla-
ción adulta. Según información de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares
(ENIGH) de 2018, la pobreza afecta al 70.2% de los niños y las niñas y al 47.3% de la población
adulta, lo que equivale a 1,398,376 niños y niñas, y 3,214,306 personas mayores de 18 años en
esta condición (Cuadro 1 y Gráfica 7). Por otro lado, los niños y las niñas en situación de po-
breza representan el 30.3% de toda la población pobre que reside en la Ciudad —4,612,682
personas en 2018— (Gráfica 8).
CUADRO 1. TAMAÑO E INCIDENCIA DE LA POBREZA EN LA CIUDAD DE MÉXICO SEGÚN

RANGO DE EDAD, 2018
Población en
Grupos de población Población total Porcentaje de pobreza
situación de pobreza
Niños y niñas 1,991,011 1,398,376 70.2%
Personas adultas 6,790,304 3,214,306 47.3%
Total 8,781,315 4,612,682 52.5%
Notas: Los porcentajes se calculan respecto de la población total de cada grupo de población. Fuente:
Evalúa Ciudad de México a partir de la ENIGH 2018.
9
Las carencias son determinadas mediante umbrales de satisfacción, definidos para cada una de ellas,
que responden al precepto de no vulneración de los derechos. Cuanto más alejadas se encuentren las
personas respecto de dichos umbrales, en cada indicador de cada dimensión, mayor será la intensidad
de su pobreza. Por el contrario, cuando los individuos satisfacen las necesidades mínimas establecidas
al 100% son considerados ‘no pobres’. Teniendo en cuenta estos criterios, la población en situación de
pobreza puede ser clasificada en tres estratos: pobreza muy alta, pobreza alta y pobreza moderada.
Para un conocimiento detallado sobre los principios metodológicos de este método, sus componentes
y los procedimientos metodológicos y estadísticos de cálculo puede verse Descripción del Método de
Medición integrada de la Pobreza (MMIP) y umbrales que utiliza, disponible en
https://www.evalua.cdmx.gob.mx/storage/app/uploads/public/5d5/2ef/613/5d52ef6138d95302216150.
pdf.
16
GRÁFICA 7. POBLACIÓN INFANTIL Y ADULTA SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA, 2018
100%
90% 29.8
(592,635)
80%
52.7
70% (3,575,998)
60%
70.2%
37.6
50% (748,061)
47.3%
40%
1,398,376
31.6
30% (2,145,405)
3,214,306
20% 32.7
(650,315)
10% 15.7
(1,068,901)
0%
Población infantil (1,991,011) Población adulta (6,790,304)
Pobreza extrema Pobreza moderada No pobres
Notas: la pobreza extrema incluye a la población en situación de pobreza muy alta y alta; la población
no pobre o sin pobreza incluye a las personas de estrato alto, estrato medio y satisfacción mínima en
las dimensiones del MMIP. Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de la ENIGH 2018.
GRÁFICA 8. PARTICIPACIÓN DE LA POBLACIÓN INFANTIL Y ADULTA EN CONDICIÓN DE

POBREZA DEL MMIP, 2018
Niños y niñas
1,398,376
30.3%
Población
adulta
3,214,306
69.7%
Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de la ENIGH 2018.
17
Cuando se mide la intensidad de las carencias, la proporción de niños y niñas en pobreza ex-
trema es mucho mayor que la de la población adulta. El 32.7% de la población menor de 18
años se encuentra en pobreza extrema, lo que significa que, en promedio, estos niños y niñas
satisfacen menos de las dos terceras partes de las normas establecidas en los indicadores del
MMIP. La probabilidad de que la población adulta esté en pobreza extrema es 15.7%, mucho
más reducida que entre los niños y las niñas. Por consiguiente, tanto la probabilidad de la
pobreza, como la de las expresiones más agudas de ésta, son más elevadas entre la población
infantil que entre las personas adultas.
GRÁFICA 9. POBLACIÓN INFANTIL SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA Y GRUPO ETARIO,

2018
100%
90% 22.6
30.8 33.5
80%
70%
60%
50%
40% 77.4
69.2 66.5
30%
20%
10%
0%
Primera infancia (0 a 5) 6 a 11 12 a 17
Pobres No pobres
Notas: el porcentaje de población en pobreza incluye pobreza moderada y extrema. Fuente: Evalúa
Ciudad de México a partir de la ENIGH 2018.
El riesgo de ser pobre afecta de manera distinta a los grupos que componen la población in-
fantil. En la Ciudad de México hay 397,387 niños y niñas en primera infancia (0 a 5 años) en
situación de pobreza, lo que equivale al 77.4% de todos ellos (Gráfica 9). Aunque la magnitud
del problema es mayor, en términos absolutos, entre los niños y las niñas de 6 a 11 años
(487,662 están en pobreza) y de 12 a 17 (513,327), la incidencia es más reducida cuando se
compara con la población en primera infancia (69.2 y 66.5%, respectivamente). El hecho de
que la propensión a la pobreza sea más elevada en los primeros cinco años de vida tiene con-
secuencias particularmente graves en el desarrollo infantil, como ha sido ampliamente do-
cumentado (UNICEF, 1999).
18
Población infantil y desigualdad económica
La clasificación de los niños y las niñas de acuerdo con el quintil del ingreso de su hogar es
una aproximación a la desigualdad económica infantil. En la Ciudad de México, 896,986 niños
y niñas pertenecen al primer quintil, lo que significa que forman parte de hogares cuyo ingre-
so per cápita mensual es inferior a 3,630 pesos (de agosto de 2018). En el otro extremo,
136,749 niños y niñas son clasificados en el quintil V, dado que son integrantes de una familia
cuyo ingreso mensual per cápita es superior a 18,845 pesos (Gráfica 10). Es decir, por cada
niño o niña del quintil superior hay 7 niños y niñas en el inferior.
GRÁFICA 10. NIÑOS Y NIÑAS POR QUINTIL DE INGRESO PER CÁPITA DEL HOGAR DE PER-
TENENCIA, 2018
1,000,000
896,986
900,000
800,000
700,000
600,000 517,540
500,000
400,000
290,583
300,000
200,000 149,153 136,749
100,000
0
I II III IV V
Nota: los quintiles de ingreso han sido construidos considerando el ingreso corriente total per cápita
de los hogares, definido por Evalúa. Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de la ENIGH 2018.
La distribución porcentual de la población infantil a partir de este criterio permite valorar la

elevada desigualdad que existe al respecto, pues el 71.1% de los niños y las niñas se sitúa en
los dos primeros quintiles (pertenecen a hogares cuyo ingreso per cápita mensual es inferior a
5,850 pesos) y la mayor parte de ellos está en el estrato de menores ingresos (Gráfica 11). Si
bien la desigualdad de ingresos es elevada entre todos los rangos etarios de la población in-
fantil, es importante señalar que conforme aumenta la edad disminuye el porcentaje de niños
y niñas pertenecientes a los estratos inferiores. Este resultado podría ser explicado por la ma-
yor probabilidad que presentan los niños y las niñas de más edad de aportar ingresos al hogar
procedentes de su actividad laboral.
19
GRÁFICA 11. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN INFANTIL SEGÚN QUINTIL DE INGRESO DEL
HOGAR, 2018
V
6.9
IV
7.5
III I
14.6 45.1
II
26.0
Nota: los quintiles de ingreso han sido construidos considerando el ingreso corriente total per cápita
de los hogares, definido por Evalúa. Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de la ENIGH 2018.
Las condiciones de las viviendas donde residen los niños y las niñas
Una vivienda que presenta condiciones adecuadas de tamaño, equipamiento y calidad es

fundamental para el pleno desarrollo de las personas, y en particular de los niños y las niñas,
una población especialmente vulnerable. Los materiales con los que están construidas las
viviendas son importantes, en tanto garantizan la protección contra diversos riesgos relacio-
nados con las condiciones del medio ambiente. Entre los elementos del entorno habitacional
hay que prestar atención a la calidad de los pisos, paredes y techos.
En la Ciudad de México, 1,401,119 niños y niñas habitan en viviendas con carencias en las di-
mensiones de hacinamiento y/o calidad de los materiales, lo que equivale al 65.7% de la po-
blación infantil que reside en la capital del país. Las carencias en la vivienda afectan en mayor
medida a los niños y las niñas más pequeños, pues el 70.2% de la población en primera infan-
cia reside en inmuebles con estas características (458,559 niños y niñas), frente al 66.2% del
rango entre 6 y 11 años (485,475) y el 61.3% del grupo entre 12 y 17 (457,085).
20
Sin embargo, el análisis de la presencia infantil en viviendas de acuerdo con la calidad de los
materiales empleados en muros y techos de manera separada permite afirmar que la mayoría
de los niños y las niñas habitan en casas construidas con productos de calidad en ambas par-
tes, dado que el 98.9% reside en inmuebles cuyas paredes son de tabique, ladrillo, concreto,
piedra o block, y el 90.9% en viviendas con techos de teja, losa de concreto o viguetas con
bovedilla (Gráfica 12).10
GRÁFICA 12. POBLACIÓN INFANTIL SEGÚN CALIDAD DE LOS MATERIALES DE LA VIVIENDA

DE RESIDENCIA, 2015
100% 1.1
9.1
90%
80%
47.7
70%
60%
50% 98.9
90.9
40%
30%
52.3
20%
10%
0%
Muros Techos Pisos
Material de calidad Material precario
Notas: la calidad de los materiales utilizados en la construcción de muros, techos y pisos está definida
por la norma que establece el MMIP en cada caso (nota al pie 10). Fuente: Evalúa Ciudad de México a
partir de la Encuesta Intercensal 2015.
En cuanto a la calidad de los pisos, apenas el 52.3% de la población infantil habita en vivien-
das con materiales adecuados (es decir, con mosaico, madera u otro recubrimiento de carac-
terísticas similares o superiores), por lo que el 47.7% de los niños y las niñas vive en casas
donde los materiales empleados en la construcción de los suelos son precarios, como el ce-
mento (que es particularmente frío) y el piso de tierra (que eleva la probabilidad de infeccio-
nes respiratorias y gastro intestinales). Sin duda, mejorar la calidad de los pisos de las vivien-
10
Según el MMIP (Descripción del Método de Medición integrada de la Pobreza (MMIP) y umbrales que
utiliza, página 11), una vivienda está en condiciones de satisfacer el bienestar en los indicadores de
calidad de los materiales si posee piso recubierto; muros con tabique, ladrillo, concreto, piedra o block;
y techo con teja, losa de concreto o viguetas con bovedilla.
21
das donde habita una parte importante de los niños y las niñas de la Ciudad de México debería
ser una prioridad, en particular en las casas localizadas en algunas demarcaciones donde este
problema es notablemente agudo (Gráfica 13), como en Milpa Alta (83 de cada 100 niños y
niñas viven en casas con pisos de tierra o cemento), Xochimilco (69 de cada 100), la Magdalena
Contreras (67 de cada 100) o Tláhuac (64 de cada 100).
GRÁFICA 13. POBLACIÓN INFANTIL DE CADA ALCALDÍA SEGÚN MATERIAL DEL PISO DE LA
VIVIENDA, 2015
100.0
13.3 9.4
90.0 21.4
30.0 28.4 25.6
80.0 36.4
51.1 50.7 48.2 47.7
56.7
70.0 64.0 59.4
69.3 67.0
60.0 83.4
50.0
86.7 90.6
40.0 78.6
70.0 71.6 74.4
30.0 63.6
48.9 49.3 51.8 52.3
43.3
20.0 36.0 40.6
30.7 33.0
10.0 16.6
0.0
MA XOC MC TLAH TLAL IZTP CUAJ AO GAM CDMX COY IZTC AZC VC CUAU MH BJ
Pisos recubiertos Tierra, cemento o firme
Notas: las alcaldías se presentan ordenadas descendentemente de acuerdo con el porcentaje de po-
blación infantil en viviendas con pisos precarios (tierra, cemento o firme). Fuente: Evalúa Ciudad de
México a partir de Encuesta Intercensal 2015.
La carencia por espacio de vivienda, o hacinamiento, es otra de las dimensiones físicas rele-
vantes en la valoración de las condiciones habitacionales de las personas, pues pone en rela-
ción el número de cuartos de la vivienda y el uso que se les da con el total de personas que
residen en ella.11 En la medida que el hacinamiento implica la inexistencia de espacios sufi-
cientes y adecuados para garantizar la privacidad de quienes comparten vivienda (como por
11
Según las normas definidas por el MMIP, las viviendas sin hacinamiento con aquéllas que tienen un
cuarto para uso exclusivo de cocina, en las que no hay más de dos personas por dormitorio, ni más de
cuatro personas por habitación de uso múltiple (es decir, por estancia no dedicada a cocinar o dormir).
22
ejemplo dormitorios independientes), eleva el riesgo de que los niños y las niñas sean vícti-
mas de abuso sexual; o de que se vean expuestos a presenciar situaciones inapropiadas.
En la Ciudad de México, el 60.1% de las viviendas donde habita la población infantil presentan
este problema (Gráfica 14), aunque existe una significativa desigualdad entre las alcaldías. En
9 de las 16 demarcaciones capitalinas el porcentaje de población infantil en condiciones de
hacinamiento habitacional es superior al promedio para la Ciudad, llegando incluso al 74.6%
de Milpa Alta, donde aproximadamente tres cuartas partes de la población infantil vive en
casas particulares con hacinamiento. En el otro extremo cabe destacar Benito Juárez y Miguel
Hidalgo, alcaldías en las que este problema sólo afecta al 36.5 y al 39.1% de su población in-
fantil, respectivamente.
GRÁFICA 14. PORCENTAJE DE NIÑOS Y NIÑAS DE CADA ALCALDÍA EN VIVIENDAS CON

HACINAMIENTO, 2015
100.0
90.0
80.0 74.6
67.5 67.0 66.8
70.0 64.6
61.9 61.0 60.7 60.4 60.1
60.0 55.5 54.7 54.1 53.6
48.0
50.0
39.1
40.0 36.5
30.0
20.0
10.0
0.0
MA MC XOC IZTP TLAH VC GAM TLAL AO CDMX IZTC CUAJ AZC CUAU COY MH BJ
En cuanto a los servicios con los que cuenta la vivienda, casi la totalidad de los niños y niñas
de la Ciudad de México residen en casas que disponen de electricidad (el 99.9%), drenaje (el
99.8%, considerando a la población infantil en viviendas con desagüe conectado a red públi-
ca, fosa o tanque séptico y tubería a cuerpo de agua) y agua entubada (el 98.4% vive en casas
con agua entubada en el interior del inmueble o en el patio o terreno). Sin embargo, un exa-
men más detallado sobre las características de dichos servicios evidencia, por ejemplo, que el
porcentaje de niños y niñas en viviendas que tienen agua entubada se reduce al 84.5% si se
23
descartan los casos en los que la toma de agua no se encuentra al interior del inmueble, sino
en el patio o terreno.12
Esta problemática se vive con mayor intensidad en alcaldías como Milpa Alta, donde el 45.9%
de los niños y las niñas habitan en viviendas donde el agua se obtiene de llaves o mangueras
que están en los patios o terrenos exteriores, o incluso no cuentan con agua entubada (Gráfica
15). Esta situación está también muy extendida, en términos comparativos, en Xochimilco y
Tlalpan, donde el porcentaje de población infantil que vive en estas condiciones es 36.8 y
30.4%, respectivamente.
GRÁFICA 15. PORCENTAJE DE NIÑOS Y NIÑAS DE CADA ALCALDÍA EN VIVIENDAS SIN

AGUA ENTUBADA, O CON AGUA ENTUBADA SÓLO EN EL PATIO O TERRENO, 2015
50.0 45.9
45.0
40.0 36.8
35.0
30.4
30.0
25.0 22.5
18.2 17.2
20.0
15.5
13.9 13.4
15.0
8.4 7.5
10.0 6.5 6.3 6.2 5.2
3.9 3.6
5.0
-
MA XOC TLAL TLAH CUAJ IZTP CDMX MC GAM COY AO IZTC VC AZC CUAU MH BJ
Notas: los porcentajes corresponden a las viviendas sin agua entubada, o con agua en el patio o te-
rreno donde está construida la casa. El valor máximo del eje se fija en 50% para facilitar la representa-
ción de las diferencias. Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Encuesta Intercensal 2015.
El acceso de los niños y las niñas a los servicios sanitarios y de drenaje en su propia vivienda
es prácticamente universal en la Ciudad de México, pues el 99.6% de la población infantil vive
en casas que tienen por sanitario una taza de baño. Sin embargo, no todas las residencias que
cuentan con este equipamiento están dotadas de descarga de agua directa al inodoro, en
cuyo caso es necesario recurrir a cubetas para su limpieza, como sucede en más de la quinta
parte (21.8%) de las casas de la capital del país donde hay presencia de niños y niñas (Gráfica
12
El abastecimiento para las viviendas con agua entubada dentro del inmueble no siempre proviene del
servicio público de agua. El 0.74% de niños y niñas en casas con agua entubada en su interior se abas-
tecen mediante pipas, lo que corresponde a 13,404 niños y niñas.
24
16). Las dificultades asociadas con la inexistencia de descarga directa de agua en la taza del
baño afectan a un porcentaje muy elevado de la población infantil que vive en Milpa Alta
(57%), Xochimilco (43.4%), Tláhuac (34.3%), Tlalpan (33.4%) e Iztapalapa (29.2%). Igualmente
es importante destacar que 13 de cada 100 niños y niñas de la Ciudad residen en viviendas
donde la taza de baño o letrina es compartida con otra familia, con las implicaciones que ello
tiene en las condiciones de acceso e higiene de este servicio.
GRÁFICA 16. PORCENTAJE DE NIÑOS Y NIÑAS DE CADA ALCALDÍA EN VIVIENDAS CON

TAZA DE BAÑO (EXCUSADO O SANITARIO) QUE NO CUENTAN CON DESCARGA DIRECTA
DE AGUA, 2015
60.0 57.0
50.0
43.4
40.0
34.3 33.4
29.2
30.0
21.8 20.5 20.4
19.1
20.0
13.6
9.8 9.4 9.4 8.7 8.2
10.0
4.4 3.8
0.0
MA XOC TLAH TLAL IZTP CDMX MC CUAJ GAM AO COY VC IZTC CUAU AZC BJ MH
Notas: los porcentajes se calculan respecto de los niños y las niñas en viviendas que tienen taza de
baño. El valor máximo del eje se fija en 60% para facilitar la representación de las diferencias. Fuente:
Evalúa Ciudad de México a partir de Encuesta Intercensal 2015.
Cuando se analiza la presencia de los niños y las niñas en las viviendas considerando el tipo de
combustible utilizado para cocinar, se puede concluir que casi la totalidad de esta población
(el 99.4%) pertenece a hogares que recurren al gas o la electricidad. No obstante, en la Ciudad
de México existen 10,587 niños y niñas (aproximadamente 5 de cada 1,000) en familias que
usan leña o carbón para preparar alimentos, la mayor parte de los cuales (el 54.8%) vive en
Xochimilco, Iztapalapa y Tlalpan. Aunque el número y el porcentaje de niños y niñas en vi-
viendas donde se utiliza leña o carbón es muy reducido, no pueden obviarse los riesgos que
enfrentan las personas expuestas a estas fuentes de combustión, tanto por la mayor probabi-
lidad que presentan de padecer enfermedades respiratorias como por la propensión, igual-
mente elevada, de ser víctimas de incendios e intoxicación.
25
4. NIÑOS Y NIÑAS EN EL CONTEXTO DE SUS HOGARES
La estructura sociodemográfica de los hogares (nucleares, ampliados y compuestos), el sexo
del jefe del hogar y su nivel educativo son elementos importantes para el análisis del contexto
en el cual se desenvuelve la vida cotidiana de los niños y las niñas. Estos factores pueden te-
ner fuertes implicaciones en el bienestar económico y social del grupo doméstico (Acosta,
2001) y, por ende, en las condiciones de vida durante la infancia.
Concentración de la población infantil en los hogares
La población infantil de la Ciudad de México (2,153,371 niños y niñas según la EIC 2015) se
concentra en 1,219,706 hogares, lo que significa que en 47 de cada 100 hogares de la capital
del país hay al menos un niño o una niña, y que es mayor la probabilidad de que en un hogar
no exista presencia de población infantil a que exista, pues 1,381,617 hogares (53 de cada 100)
no tienen integrantes menores de 18 años. A su vez, en 641,465 hogares —más de la mitad de
los que tienen presencia infantil— hay más de un niño o una niña (Gráfica 17).13
GRÁFICA 17. CONCENTRACIÓN DE LA POBLACIÓN INFANTIL EN LOS HOGARES, 2015
Hogares con un
niño o niña
578,241
Hogares con
presencia infantil
1,219,706 (46.8%)
Hogares con más de
un niño o niña
641,465
Hogares sin
presencia infantil
1,381,617 (53.2%)
Notas: todos los porcentajes se calculan respecto de 2,601,323, número total de hogares de la Ciudad
en 2015. Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Encuesta Intercensal 2015.
13
Es importante recordar que el hogar, la familia y la vivienda son categorías conceptuales distintas,
aunque en esta ocasión son utilizadas de manera indistinta para referirnos a los entornos de reproduc-
ción cotidiana.
26
La mitad de los hogares donde viven los niños y las niñas (el 51.5%) están ubicados en cuatro
alcaldías —Iztapalapa (el 22.2% de todos ellos), Gustavo A. Madero (13.0%), Álvaro Obregón
(8.4%) y Tlalpan (7.8%)—, lo que pone de manifiesto el elevado grado de concentración socio
territorial de las familias con población infantil. No obstante, las demarcaciones con el mayor
porcentaje de hogares con niños y niñas no son éstas, sino Milpa Alta, Tláhuac y Xochimilco,
donde la incidencia de familias con miembros menores de 18 años es 65.6, 59.6 y 58.2%, res-
pectivamente (Gráfica 18). Estos resultados contrastan con la situación de Benito Juárez, al-
caldía en la que sólo el 27.5% de sus hogares cuenta con niños y niñas.
GRÁFICA 18. PORCENTAJE DE HOGARES DE CADA ALCALDÍA CON PRESENCIA DE POBLA-

CIÓN INFANTIL, 2015
Benito Juárez (43,990) 27.5%
Cuauhtémoc (63,127) 33.6%
Miguel Hidalgo (43,623) 34.1%
Coyoacán (73,313) 39.3%
Azcapotzalco (52,472) 44.1%
Venustiano Carranza (57,437) 45.6%
Iztacalco (51,653) 46.9%
CDMX (1,219,706) 46.9%
Álvaro Obregón (102,735) 47.8%
Gustavo A. Madero (158,079) 48.7%
Tlalpan (95,746) 50.2%
Cuajimalpa de Morelos (28,941) 52.2%
La Magdalena Contreras (36,196) 54.3%
Iztapalapa (271,162) 54.7%
Xochimilco (62,461) 58.2%
Tláhuac (56,426) 59.6%
Milpa Alta (22,345) 65.6%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Notas: las cifras entre paréntesis corresponden al número de hogares con población infantil de cada
alcaldía. Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Encuesta Intercensal 2015.
Los tipos de hogares a los que pertenecen los niños y las niñas
La mayoría de la población infantil de la Ciudad de México reside en hogares nucleares

(56.2%) o ampliados (38.9%), y una parte muy reducida pertenece a hogares compuestos
(1.9%). Los resultados obtenidos a partir de la Encuesta Intercensal 2015 (Gráfica 19) permiten
afirmar que casi la totalidad de los niños y las niñas pertenecen a grupos domésticos de tipo
familiar, donde al menos uno de sus integrantes tiene parentesco con el jefe o jefa del mis-
27
mo.14 Se trata, en el caso de los hogares nucleares, de grupos conformados por la persona que
detenta la jefatura y por sus hijos e hijas, pudiendo haber o no cónyuge del jefe o jefa. La po-
blación infantil que pertenece a hogares ampliados reside en contextos domésticos de tipo
nuclear con presencia, además, de otro pariente del jefe o jefa. Los hogares compuestos, ca-
tegoría a la que pertenecen 2 de cada 100 niños y niñas, se caracterizan por ser hogares fami-
liares (de tipo nuclear o ampliado) donde reside también un integrante que no tiene parentes-
co con el jefe o jefa.
GRÁFICA 19. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN INFANTIL SEGÚN TIPO DE HOGAR Y RANGO

ETARIO, 2015
Nucleares Ampliados Compuestos

100% 1.9% 1.8% 1.9% 1.9%
90%
80% 37.5% 33.7% 38.9%
46.5%
70%
60%
50%
40%
30% 57.6% 61.7% 56.2%
48.5%
20%
10%
0%
Primera infancia (0 a 5) 6 a 11 12 a 17 Niños y niñas (0 a 17)
Notas: para cada rango etario los porcentajes no suman 100% porque se omiten los resultados co-
rrespondientes a los hogares unipersonales, de corresidentes y de tipo no especificado, así como las
respuestas no proporcionadas a esta pregunta. Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Encuesta
Intercensal 2015.
Si bien en todos los grupos etarios definidos al interior de la población infantil predomina la
presencia de niños y niñas en hogares nucleares, en el rango de 12 a 17 años esta probabilidad
aumenta (casi el 62% de estos niños y niñas reside en este tipo de hogares) mientras que en la
14
El jefe o jefa del hogar es la persona reconocida como tal por sus integrantes. Desde ciertas aproxi-
maciones, la jefatura del hogar se atribuye a la persona que realiza el mayor aporte económico al grupo
doméstico. Sin embargo, en este documento se adopta la primera definición, correspondiente al marco
conceptual de la Encuesta Intercensal 2015 (Encuesta Intercensal 2015. Síntesis metodológica y concep-
tual, México, INEGI, 2015: 58).
28
primera infancia disminuye (48.5%). Así, los niños y las niñas de corta edad (menores de 6
años) se distribuyen de manera más equitativa entre hogares nucleares y ampliados que el
resto. Además, en la Ciudad de México el 83% de la población infantil pertenece a hogares
grandes (con 4 integrantes o más), lo que equivale a 1,793,258 niños y niñas. Este porcentaje
no presenta diferencias destacables entre los rangos de edad, por lo que la probabilidad de
que los niños y las niñas residan en grupos familiares de gran tamaño es una tendencia que se
mantiene con independencia de la edad.
Niños y niñas según la jefatura del hogar15
El 69.1% de los niños y las niñas de la capital del país reside en hogares encabezados por
hombres (Gráfica 20), sin que haya diferencias relevantes entre los distintos rangos etarios.
Sin embargo, es importante mencionar las distancias que surgen al comparar los resultados
obtenidos para las alcaldías, en particular entre Cuauhtémoc y Cuajimalpa. La primera de-
marcación destaca por la mayor probabilidad que tiene la población infantil residente en ella
de pertenecer a hogares de jefatura femenina, pues aproximadamente 38 de cada 100 niños y
niñas que habitan en su territorio lo hacen en este tipo de hogares. Por el contrario, esta pro-
babilidad es mucho más reducida en Cuajimalpa, donde sólo 22 de cada 100 niños y niñas
pertenecen a familias con este tipo de jefatura.
La población infantil tiende a concentrarse en hogares cuyo jefe o jefa tiene entre 30 y 49
años, pues lógicamente la edad del niño o niña presenta una cierta asociación con esta varia-
ble (Gráfica 21). En el rango correspondiente a la primera infancia (niños y niñas menores de 6
años) predominan los jefes y jefas menores de 40 años, en particular quienes no han cumplido
los 30: 17 de cada 100 niños y niñas menores de 6 años pertenecen a hogares encabezados por
una persona entre 20 y 29 años. A medida que aumenta la edad del niño o la niña lo hace tam-
bién la probabilidad de que pertenezca a un hogar cuyo jefe o jefa tiene más años. Así por
ejemplo, aproximadamente el 51% de la población en primera infancia pertenece a un hogar
cuyo jefe o jefa se sitúa entre 30 y 49 años, pero este porcentaje aumenta a 62% en el caso de
la población infantil entre 6 y 11 años, y entre 12 y 17.
15
El conocimiento sobre la relación entre el sexo del jefe o jefa del hogar y el bienestar del grupo do-
méstico se nutre de numerosos aportes realizados desde diversas aproximaciones disciplinarias y me-
todológicas. Una buena síntesis al respecto puede verse en Acosta (2001).
29
GRÁFICA 20. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN INFANTIL SEGÚN EL SEXO DEL JEFE DEL
HOGAR Y ALCALDÍA, 2015
Hombres Mujeres
100%
90% 22.3 21.7
32.1 31.6 30.9 30.2 30.1 29.2 29.2 28.4 28.2 27.2
80% 37.7 36.0 34.5 33.9 32.5
70%
60%
50%
40% 77.7 78.3
67.9 68.4 69.1 69.8 69.9 70.8 70.8 71.6 71.8 72.8
30% 62.3 64.0 65.5 66.1 67.5
20%
10%
0%
CUAU VC AZC IZTC COY IZTP XOC CDMX GAM BJ MH MC AO TLAL TLAH MA CUAJ
Es importante señalar que algunos niños y niñas, aproximadamente entre el 15 y el 17% de

ellos dependiendo del rango etario, residen en hogares cuyo jefe o jefa es una persona adulta
mayor (60 años y más). En términos generales, las personas adultas mayores están más ex-
puestas a sufrir enfermedades y a padecer las consecuencias de la vulnerabilidad económica,
en particular asociada con las reducidas posibilidades de participar en el mercado laboral
para la obtención de ingresos por trabajo. Sin embargo, cualquier conclusión sobre las condi-
ciones particulares de vida de los niños y las niñas en hogares encabezados por jefes y jefas de
más edad debería estar precedida por un mayor conocimiento sobre esta relación.
Al examinar la distribución de los niños y las niñas de cada alcaldía según la edad del jefe o
jefa de su hogar, se observa el mismo comportamiento que para el conjunto de la Ciudad de
México, con una mayor concentración de la población infantil en los rangos de 30 a 49 años, y
una presencia más reducida en el resto, sobre todo en el rango de 20 a 29 (Gráfica 22). Entre
las alcaldías capitalinas destacan Azcapotzalco, Coyoacán, Iztacalco y Gustavo A. Madero por
el peso relativo más elevado de niños y niñas en familias encabezadas por personas adultas
mayores. En cada una de ellas, aproximadamente el 18% de la población infantil pertenece a
este tipo de hogares. De forma contraria, Milpa Alta e Iztapalapa son las demarcaciones con
más niños y niñas pertenecientes a hogares con jefes y jefas jóvenes (menores de 30 años):
11.1 y 10.5%, respectivamente.
30
GRÁFICA 21. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN INFANTIL POR EDAD DEL JEFE SEGÚN
RANGO ETARIO, 2015
100%
90% 15.3% 16.2% 16.7% 16.1%
80%
16.3% 14.8% 19.5% 16.9%
70% 60 y más
60% 20.9%
29.4% 50 a 59
50% 30.3%
39.4% 40 a 49
40%
30% 30.0% 30 a 39
32.3% 28.1% 20 a 29
20%
10% 22.4%
16.9%
7.2% 8.2%
0% 1.6%
Primera infancia (0 a 6 a 11 12 a 17 Niños y niñas (0 a 17)
5)
Notas: los porcentajes no suman 100% porque se omiten los casos de niños y niñas en hogares cuyo
jefe o jefa tiene entre 12 y 19 años, que representa menos del 1% en cada grupo de edad. Fuente: Eva-
lúa Ciudad de México a partir de Encuesta Intercensal 2015.
GRÁFICA 22. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN INFANTIL POR EDAD DEL JEFE O JEFA
SEGÚN ALCALDÍA, 2015
20 a 29 30 a 39 40 a 49 50 a 59 60 y más
45.0%
40.0%
35.0%
30.0%
25.0%
20.0%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
AZC COY CUAJ GAM IZTC IZTP MC MA AO TLAH TLAL XOC BJ CUAU MH VC CDMX
Notas: se omiten los resultados correspondientes a jefes y jefas entre 12 y 19 años, porque represen-
tan menos del 1% en cada alcaldía. Las alcaldías se ordenan descendentemente de acuerdo con el
porcentaje de población infantil en hogares cuyo jefe o jefa tiene entre 20 y 29 años. Fuente: Evalúa
Ciudad de México a partir de Encuesta Intercensal 2015.
31
Población infantil según el nivel educativo del jefe o jefa del hogar
El nivel educativo del jefe o jefa del hogar tiene implicaciones importantes en la probabilidad
de obtener un mayor ingreso laboral, pero también en las expectativas de continuidad educa-
tiva de los niños y las niñas. El 58.1% de la población infantil de la Ciudad pertenece a hogares
cuyo jefe o jefa no ha completado la educación obligatoria (pues su máximo nivel alcanzado
es inferior a educación media superior), y una parte relevante de esta misma población infan-
til tiene como jefe o jefa del hogar a una persona que sólo ha llegado a cursar algún grado de
educación secundaria, o incluso que declara no tener educación formal (Gráfica 23). Única-
mente el 18.4% de los niños y las niñas residen en hogares cuyo jefe o jefa afirma haber alcan-
zado educación superior, con independencia de que haya concluido o no estos estudios.16
GRÁFICA 23. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN INFANTIL SEGÚN NIVEL EDUCATIVO AL-

CANZADO POR EL JEFE O JEFA DEL HOGAR, 2015
Sin educación Primaria
2.6% incompleta
6.6%
Superior o más Primaria

18.4% completa
19.0%
Media superior Secundaria

completa completa
23.5% 29.9%
En los hogares con presencia de población infantil existe una clara tendencia entre la edad del
jefe y su nivel educativo, principalmente entre quienes tienen sólo primaria completa o me-
nos. En promedio, un jefe de hogar sin educación formal (con ningún grado de primaria cur-
sado) tiene 63 años, por lo que se trata de un hogar con una persona adulta mayor a la cabeza.
Los jefes y las jefas con primaria incompleta o completa tienen 57 o 50 años en promedio,
16
Según las especificaciones de la Encuesta Intercensal 2015, se considera que las personas tienen
educación superior cuando han cursado 3 años o más de este tipo educativo.
32
respectivamente. Sin embargo, las diferencias entre quienes tienen secundaria, educación
media superior o superior no se explicarían por la edad, que ronda entre los 40 y 45 años, sino
por otros factores socioeconómicos.
GRÁFICA 24. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN INFANTIL SEGÚN NIVEL EDUCATIVO AL-

CANZADO POR EL JEFE O JEFA DEL HOGAR POR ALCALDÍA, 2015
MC
CUAJ
XOC
MA
IZTP
AO
TLAL
CDMX
GAM
AZC
CUAU
TLAH
COY
VC
IZTC
MH
BJ
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Sin educación Primaria incompleta Primaria completa
Secundaria completa Media superior completa Superior o más
Notas: las alcaldías se ordenan descendentemente según el porcentaje de población infantil en hoga-
res cuyo jefe o jefa no tiene educación formal. Fuente: las Evalúa Ciudad de México a partir de Encues-
ta Intercensal 2015.
Existen diferencias notables entre alcaldías cuando se analiza la distribución de la población

infantil de acuerdo con el nivel de estudios del jefe o jefa del hogar (Gráfica 24). Destacan la
Magdalena Contreras, Cuajimalpa y Xochimilco como las demarcaciones con mayor probabi-
lidad de que los jefes o jefas de hogares con presencia infantil no tengan estudios formales, y
Benito Juárez y Miguel Hidalgo como aquéllas donde esta probabilidad es más reducida. El
bajo resultado educativo del jefe del hogar, definido por un nivel inferior a la educación media
superior (es decir, a la educación obligatoria) está muy extendido en 7 de las 16 alcaldías capi-
talinas, donde el porcentaje de niños y niñas en hogares con jefe o jefa en esta situación es
superior al 60%: Milpa Alta (76.4%), Iztapalapa (66.6%), Xochimilco (66.1%), la Magdalena Con-
treras (65.8%), Tláhuac (65.0%), Álvaro Obregón (61.8%) y Gustavo A. Madero (61.0%). En con-
traste, el 57.6% de los jefes y jefas de hogar (con población infantil) de Benito Juárez, y el
45.1% de Miguel Hidalgo, ha cursado estudios de licenciatura o incluso posgrado.
33
5. MALNUTRICIÓN
La Convención sobre los Derechos del Niño establece como una responsabilidad de los Esta-
dos Parte la adopción de medidas necesarias para combatir la malnutrición. Según la Organi-
zación Mundial de la Salud (OMS) la malnutrición es un estado de salud provocado por las
“carencias, los excesos y los desequilibrios de la ingesta calórica y de nutrientes de una per-
sona” (2018) y se puede expresar mediante tres grandes grupos de afecciones: la desnutrición;
los desequilibrios de micronutrientes por su exceso o carencia; y el sobrepeso, obesidad y
enfermedades no transmisibles relacionadas con la alimentación, como por ejemplo las en-
fermedades del corazón y la diabetes.
De acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura

(FAO), existe seguridad alimentaria “cuando todas las personas tienen acceso físico, social y
económico permanente a alimentos seguros, nutritivos y en cantidad suficiente para satisfa-
cer sus requerimientos nutricionales y preferencias alimentarias, y así poder llevar una vida
activa y saludable”.17 De esta forma, en la medida en que los niños y las niñas se desenvuelvan
en contextos que garanticen este tipo de seguridad, se estará más cerca de satisfacer de ma-
nera efectiva su derecho a la vida, la supervivencia y el desarrollo.
Inseguridad alimentaria
El conocimiento de las experiencias reales y percibidas que comparten las personas respecto
de la cantidad y variedad de los alimentos que ingieren proporciona una aproximación a la
población que carece de seguridad alimentaria. Según datos de la Encuesta Intercensal
2015, el 12% (146,740) de los hogares de la Ciudad de México donde hay niños y niñas reportó
que alguno de ellos consumió poca variedad de alimentos en los meses recientes,18 y en el
10% de los casos (117,351 hogares) al menos uno de estos niños y niñas comió menos de lo
que debería por falta de dinero.
Es importante señalar que en los hogares donde alguno de sus integrantes menores de 18
años presentó problemas relacionados con una dieta poco variada residen un total de 305,493
niños y niñas, el 14% de la población infantil que vive en la Ciudad. Asimismo, en las familias
donde la insuficiencia de alimentos como consecuencia de los bajos recursos económicos
afectó al menos a un niño o una niña, residen 245,359 niños y niñas, lo que equivale al 11% de
la población infantil capitalina. Si bien no todos los niños y las niñas pertenecientes a familias
17
Recuperado de http://www.fao.org/economic/ess/ess-fs/es/ el 14 de enero de 2020.
18
Se refiere a los cuatro meses anteriores a la aplicación de la Encuesta Intercensal 2015, en particular
entre diciembre de 2014 y marzo de 2015.
34
con dificultades para garantizar la seguridad alimentaria de sus integrantes presentan estos
problemas de manera personal, es relevante destacar los elevados porcentajes de población
infantil cuyas condiciones cotidianas de vida los hacen especialmente propensos a padecer
estas privaciones.
En algunos hogares la carestía de alimentos por motivos económicos es aún más extrema. Por
ejemplo, en 5 de cada 100 hogares con niños y niñas, al menos uno de ellos no comió a pesar
de sentir hambre, y en una proporción similar (4 de cada 100 hogares), algún niño o niña co-
mió tan solo una vez al día, o incluso dejó de comer todo un día. Estos resultados se traducen,
en el caso de la población infantil, en 119,962 (el 5.6% de todos los niños y las niñas) y 110,714
niños y niñas (5.1%), respectivamente.
GRÁFICA 25. PORCENTAJE DE HOGARES DE CADA ALCALDÍA CON POBLACIÓN INFANTIL

SEGÚN SITUACIÓN DE INSEGURIDAD ALIMENTARIA, 2015
20.0%
18.0%
16.0%
14.0%
12.0%
10.0%
8.0%
6.0%
4.0%
2.0%
0.0%
BJ MH AZC CUAJ COY CUAU VC MC XOC IZTC CDMX AO TLAL GAM TLAH IZTP MA
Comió una vez al día o dejó de comer todo un día Sintió hambre pero no comió Comió menos Poca variedad
Notas: los porcentajes han sido calculados en relación con el total de hogares de cada alcaldía con
presencia infantil. Las alcaldías se ordenan ascendentemente según el porcentaje de hogares (con
presencia infantil) en los que alguno de sus integrantes ha comido una sola vez al día o incluso ha de-
jado de comer por escasez de recursos económicos. Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de En-
cuesta Intercensal 2015.
El problema de la inseguridad alimentaria se presenta en distintas magnitudes entre las alcal-

días (Gráfica 25). Sin duda, en Milpa Alta la situación es particularmente preocupante: en 7 de
cada 100 hogares de esta demarcación con presencia infantil hay un niño o una niña que, al
menos en una ocasión, comió una sola vez al día o dejó de comer durante todo el día porque
el hogar carecía de recursos suficientes para proveerle alimento. En un porcentaje similar de
35
hogares de esta misma alcaldía hubo niños y niñas que no pudieron comer a pesar de sentir
hambre.
Otras demarcaciones de la capital también presentan probabilidades altas de que sus hogares
con integrantes menores de 18 años consuman una variedad reducida de alimentos o porcio-
nes insuficientes, o en casos más graves experimenten hambre. Estas demarcaciones son Iz-
tapalapa, Tláhuac, Gustavo A. Madero y Tlalpan, donde estos problemas están más extendi-
dos que en el conjunto de la Ciudad de México. En sentido contrario, en los hogares de Benito
Juárez y Miguel Hidalgo donde hay población infantil, la probabilidad de que algún niño o
niña sufra problemas relacionados con la variedad y cantidad de los alimentos es mucho más
pequeña.
Malnutrición en niños y niñas menores de 5 años
Los primeros años de vida resultan cruciales para garantizar el desarrollo de las personas.
Padecer desnutrición durante la primera infancia es especialmente riesgoso, ya que puede
ocasionar retardo en el crecimiento y el desarrollo psicomotor. Además, incrementa el riesgo
de morbilidad, y en el largo plazo puede afectar la capacidad para realizar trabajo físico y
desempeño intelectual. Otras secuelas de una nutrición deficiente se manifiestan en la mayor
propensión a sufrir enfermedades como obesidad, diabetes, hipertensión y dislipidemias.
El diagnóstico sobre la desnutrición infantil se realiza a partir de los siguientes índices antro-
pométricos: la desnutrición o insuficiencia ponderal (peso insuficiente para la edad), la desnu-
trición crónica o retraso en el crecimiento (talla insuficiente respecto de la edad) y la emacia-
ción o pérdida involuntaria de masa muscular (peso insuficiente para la talla) (Organización
Mundial de la Salud (OMS), 2018). Además, la relación entre el peso del niño o niña y su talla
permite estimar la prevalencia de la obesidad.
CUADRO 2. NIÑOS Y NIÑAS MENORES DE 5 AÑOS CON PROBLEMAS DE DESNUTRICIÓN,

2015
Porcentaje de población infantil menor de 5 años
Índices antropométricos
que presenta desnutrición
Desnutrición 1.9
Desnutrición severa 0.9
Desnutrición crónica 9.3
Desnutrición crónica severa 0.8
Emaciación 1.0
Emaciación severa 0.1
Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de la Encuesta Nacional de Niños, Niñas y Mujeres Ciudad de
México 2016 – Encuesta de Indicadores Múltiples por Conglomerados 2015, Informe final (INSP-
UNICEF México, 2016).
36
Aproximadamente 2 de cada 100 niños y niñas menores de 5 años de la Ciudad de México pre-
sentan problemas de desnutrición y el 0.9% de esta población la padece de forma severa
(Cuadro 2), pues su peso es inferior al estándar definido para su edad. Asimismo, 9 de cada
100 niños y niñas sufren de desnutrición crónica o retraso en su crecimiento (el 0.8% en grado
severo), dado que su talla es menor al umbral establecido para su edad, y 1 de cada 100 sufre
de emaciación (0.1% emaciación severa), o peso reducido para la talla. La obesidad afecta al
4.2% de la población infantil menor de 5 años.
GRÁFICA 26. PORCENTAJE DE NIÑOS Y NIÑAS POR RANGO ETARIO SEGÚN EL TIPO DE
DESNUTRICIÓN, 2015
Desnutrición (peso para edad) Desnutrición crónica (talla para edad) Emaciación (peso para talla)
25.0
19.6 19.1
20.0
15.0
10.0 8.7
7.3 7.3
6.0 6.4
5.6
5.0
2.6 2.5
1.6 1.9 1.8
1.2 1.1 1.0 0.8 0.8
0.0 0.5 0.4
0.0
0a5 6 a 11 12 a 17 18 a 23 24 a 35 36 a 47 48 a 59
Meses
Evalúa Ciudad de México a partir de la Encuesta Nacional de Niños, Niñas y Mujeres Ciudad de México
2016 – Encuesta de Indicadores Múltiples por Conglomerados 2015, Informe final (INSP-UNICEF Méxi-
co, 2016).
El problema de la desnutrición o insuficiencia ponderal persiste sobre todo antes de cumplir

el primer año de vida, llegando incluso a afectar al 7.3% de los niños y las niñas entre 6 y 11
meses de vida (Gráfica 26); pero sin duda la desnutrición crónica, o retraso en el crecimiento,
es la complicación más extendida entre la población infantil de corta edad. Aproximadamente
la quinta parte de los niños y las niñas de la Ciudad de México presenta baja talla para su edad
durante los primeros 6 meses de vida, y un porcentaje similar padece también este problema
37
entre los 12 y los 17 meses. Aunque en el resto de los grupos etarios la incidencia de la desnu-
trición crónica es menor en términos comparativos, el problema es igualmente preocupante.
GRÁFICA 27. PORCENTAJE DE NIÑOS Y NIÑAS CON CUALQUIER TIPO DE ANEMIA, 2015
25
19.8
20
14.3
15 13.4
10.5
9.5
10
6.6 6.8
5
1.7
0
12 a 59 Hombres Mujeres 12 a 17 18 a 23 24 a 35 36 a 47 48 a 59
Total Sexo Meses
2016 – Encuesta de Indicadores Múltiples por Conglomerados 2015, Informe final (INSP-UNICEF Méxi-
co, 2016).
La anemia derivada de la falta de nutrientes en el cuerpo está presente en el 10.5% de los ni-
ños y las niñas entre uno y 4 años cumplidos (Gráfica 27). Sin embargo, este porcentaje pre-
senta diferencias notables entre distintos grupos o subpoblaciones. Las niñas de este mismo
intervalo de edad tienen una probabilidad de 13.4% de padecer estas complicaciones, el do-
ble que los niños (6.6%). Cuando se compara el porcentaje de población infantil con cualquier
tipo de anemia según su edad, se observa que este problema está particularmente extendido
entre los 12 y los 17 meses (el 14.3%), pero sobre todo entre los 24 y los 35 meses (19.8%).
Según datos recientes, los problemas asociados con peso inadecuado para talla (bajo peso,
sobrepeso y obesidad) afectan al 40% de la población entre 2 y 5 años y al 47.8% de los niños y
las niñas entre 6 y 13. En ambos grupos etarios la probabilidad de sufrir sobrepeso u obesidad
es significativamente más elevada que la de padecer bajo peso.19
19
Estos resultados proceden de un estudio sobre peso y talla que fue realizado entre el 2 y el 24 de sep-
tiembre de 2019 a niños y niñas que asistían a planteles educativos públicos de la Ciudad de México y
cursaban algún grado de preescolar o primaria (DIF Ciudad de México-Secretaría de Salud y Agencia
38
6. SALUD
Todos los niños y niñas tienen derecho a disfrutar del más alto nivel posible de salud. Para
ello, los gobiernos están obligados a garantizarles los tratamientos médicos y de rehabilita-
ción necesarios en caso de sufrir enfermedad, protegiéndolos mediante sistemas de seguri-
dad social del Estado, de manera tal que quede la certeza de una atención médica oportuna y
efectiva (Artículos 24 y 26 de la CDN). La exploración de los índices de mortalidad en niños y
niñas, la identificación de las principales causas de muerte infantil, el nivel de cobertura mé-
dica y las características de los servicios de salud que reciben los niños y las niñas en la Ciudad
de México pueden dar cuenta del nivel y las condiciones en el que se ejerce este derecho, y a
partir de ello ofrecer un panorama sobre los retos que quedan por superar para garantizar la
salud y el bienestar de los niños y las niñas.
Mortalidad en la infancia
Durante las últimas dos décadas, la Ciudad de México ha presentado avances importantes en
la reducción de muertes de niños y niñas. La tasa de mortalidad para menores de un año pasó
de 23 muertes (por cada 1,000 nacimientos de niños y niñas vivos) en 1997 a 12 en 2016. Es
decir, se redujo prácticamente a la mitad (Gráfica 28). A pesar de estos avances, prevenir el
riesgo de muerte en la población durante el primer año de vida continúa siendo uno de los
retos más importantes. En 2016, la tasa de mortalidad en niños y niñas menores de un año
sólo es superada por la tasa de mortalidad materna, con 28 muertes de mujeres debidas a
complicaciones durante el embarazo, el parto y el puerperio, por cada 100,000 nacimientos
vivos acontecidos ese mismo año.
De la misma forma, la tasa de mortalidad infantil durante los primeros 12 meses es mayor que
la tasa promedio de mortalidad para el conjunto de la población residente en la capital de la
República (7 defunciones por cada 1,000 habitantes). Además, en términos comparativos, este
indicador se encuentra también por encima del resultado para algunas de las principales ciu-
dades de América Latina, como Santiago de Chile, Río de Janeiro, Buenos Aires y Bogotá (Grá-
fica 29).
Digital de Innovación Pública). Es importante tener en cuenta que los criterios para la definición de bajo
peso, peso normal, sobrepeso y obesidad varían para las distintas edades.
39
GRÁFICA 28. TASA DE MORTALIDAD EN POBLACIÓN MENOR DE UN AÑO, 1997-2016
25 23
23
22
20 20 20 20
19 20
20 18
17 17
16
16
14
15 13 13 13
12 12
10
0
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Notas: para los niños y niñas menores de un año la tasa de mortalidad se calcula como el cociente en-
tre el número de muertes por cada 1,000 nacimientos vivos. Con el fin de facilitar su interpretación,
las cifras se presentan sin decimales. Los resultados para el periodo 1997-2009 corresponden a esti-
maciones de CONAPO. Las cifras para el lapso 2010-2016 proceden del Subsistema de Información
sobre Nacimientos (SINAC), de la Dirección General de Información en Salud (Secretaría de Salud).
Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Agenda Estadística (Secretaría de Salud de la Ciudad de
México, 2017).
La tasa de mortalidad de niños y niñas en edad preescolar (1 a 4 años)20 también ha disminui-

do notablemente en las últimas dos décadas. En 1997, por cada 100,000 niños y niñas entre 1 y
4 años se registraron 65 defunciones, mientras que en 2016 fueron 45. Igualmente, entre la
población infantil en edad escolar (entre 5 y 14 años) se ha reducido la tasa de mortalidad,
aunque en menor proporción. En 1997, por cada 100,000 niños y niñas en este grupo etario
hubo 29 decesos, frente a 24 por cada 100,000 en 2016 (Gráfica 30).
20
Como se refirió en el apartado Tamaño y estructura demográfica de la población infantil, de acuerdo
con los ordenamientos federales y locales, así como con ciertos indicadores sociodemográficos y eco-
nómicos, es posible identificar varios grupos etarios al interior de la población menor de 18 años. En el
caso del estudio sobre el derecho a la salud de los niños y las niñas, y en particular de las tasas de mor-
talidad, se adoptan las clasificaciones etarias definidas en las fuentes de información de donde proce-
den los resultados.
40
GRÁFICA 29. TASA DE MORTALIDAD EN LA POBLACIÓN MENOR DE UN AÑO EN ALGÚNAS
CIUDADES DE AMÉRICA LATINA, 2016
14
11.5 11.6 11.9
12
9.9 9.9
10
7.5
8 6.7
0
Región Ciudad Sao Paulo Buenos Aires Rio de Janeiro Bogotá, D.C. Ciudad de
metropolitana Autónoma de México
de Santiago Buenos Aires
Fuentes: Evalúa Ciudad de México a partir de distintas fuentes. La tasa de mortalidad infantil de la
Ciudad de México es recuperada de la Agenda Estadística (Secretaría de Salud de la Ciudad de México,
2017). Los datos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la provincia de Buenos Aires provienen del
Ministerio de Salud de la Nación, la Secretaría de Coberturas y Recursos de Salud y la Dirección de Es-
tadísticas e Información de Salud, todas instituciones de la República Argentina (la información fue
recuperada el 17 de febrero de 2020, de: https://www.indec.gob.ar/indec/web/Nivel4-Tema-4-32-94).
Los resultados para la región metropolitana de Santiago de Chile corresponden a estimaciones he-
chas por Evalúa Ciudad de México a partir del Anuario de estadísticas vitales defunciones 2016 y del
Anuario de estadísticas vitales nacimientos 2016, publicados por el Instituto Nacional de Estadísticas
de Chile (recuperados el 17 de febrero de 2020, de:
https://www.ine.cl/estadisticas/sociales/demografia-y-vitales/nacimientos-matrimonios-y-
defunciones). Las cifras para las entidades federativas de Sao Paulo y Rio de Janeiro corresponden a
estimaciones del Instituto Brasileiro de Geografía e Estadística publicados en Tábua completa de mor-
talidade para o Brasil-2016 (recuperado el 18 de febrero de 2020, de
https://biblioteca.ibge.gov.br/index.php/biblioteca-catalogo?view=detalhes&id=73097). La tasa de
mortalidad del departamento de Bogotá, D.C. corresponde a estimaciones del DANE (recuperado el 18
de febrero de 2020, de: https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/demografia-y-
poblacion/nacimientos-y-defunciones#tasa-de-mortalidad-infantil).
La mortalidad entre la población infantil (menor de 1 año) no presenta un comportamiento

homogéneo entre las alcaldías de la Ciudad de México. En demarcaciones como Milpa Alta (18
fallecimientos en menores de 1 año por cada 1,000 nacidos vivos), Cuauhtémoc (16) y Miguel
Hidalgo (16) se registran las tasas más elevadas, mientras que en Tlalpan (9), Cuajimalpa (9) y
Benito Juárez (7) la probabilidad de muerte durante el primer año de vida es mucho más re-
ducida (Gráfica 31).
41
GRÁFICA 30. TASA DE MORTALIDAD PREESCOLAR Y ESCOLAR, 1997-2016
80 Preescolar (1 a 4) Escolar (5 a 14)

70
65 67 67
70 62
61 60 60 59
59 58 58
57 55
60 55
52
50 49
45
50 44
40
29 28 30
26 26 28 28 27
24 25 24 25 25 25 24 24
30 23 23 22 21
20
10
0
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Notas: para los niños y niñas mayores de un año la tasa de mortalidad es el cociente entre el número
de muertes (en el rango de edad) por cada 100,000 niños y niñas (del mismo grupo etario). Con el fin
de facilitar su interpretación, las cifras se presentan sin decimales. Para ambas tasas (preescolar y es-
colar), los resultados del periodo 1997-2009 corresponden a estimaciones de CONAPO a partir de las
proyecciones de población 2005-2030; y para el lapso 2010-2016, a las proyecciones 2010-2050. Fuen-
te: Evalúa Ciudad de México a partir de Agenda Estadística (Secretaría de Salud de la Ciudad de Méxi-
co, 2017).
GRÁFICA 31. TASAS DE MORTALIDAD GENERAL E INFANTIL POR ALCALDÍA, 2016

20 18
18 16 16
16 14
13 12 12
14 12 12 12 11
11
12 10 10
9 9
10
8
8 10
9 9
6 8 7
8 8 7
7
4 6 6 6 6
5 5 6
5
2
0
MA CUAU MH VC IZTP AZC TLAH CDMX GAM XOC MC IZTC AO COY TLAL CUAJ BJ
General Infantil (menores de 1 año)
Fuente: la tasa de mortalidad general es el número de muertes por cada 1,000 habitantes. Evalúa Ciu-
dad de México a partir de Agenda Estadística (Secretaría de Salud de la Ciudad de México, 2017).
42
Principales causas de muerte entre la población infantil
En el examen sobre las principales causas de muerte entre la población infantil es pertinente
analizar de manera separada el grupo etario entre 0 y 11 meses, y el de 1 y 5 años, pues esta
división permite observar dos situaciones que conviene destacar. Por un lado, el mayor núme-
ro de muertes ocurre entre los niños y las niñas menores de 1 año (1,224, el 65.1% del total)
(Cuadro 3), y por otra parte, las causas de fallecimiento para este mismo grupo de población
están relacionadas, en su mayoría, con dificultades particulares de la etapa perinatal, por lo
que no se repiten para los siguientes rangos de edad.
CUADRO 3. NÚMERO DE DEFUNCIONES INFANTILES POR GRUPOS ETARIOS, 2018

Etapa Defunciones Porcentaje
0 a 11 meses 1,224 65.1
1 a 5 años 224 11.9
6 a 11 años 147 7.8
12 a 17 años 285 15.2
Total 1,880 100
Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Estadísticas Vitales (INEGI, s.f.).
Las afecciones originadas en el periodo perinatal (desde la semana 28 de gestación hasta los 7
días posteriores al nacimiento) son la principal causa de muerte entre los niños y las niñas que
no han cumplido su primer año de vida (Cuadro 4). En la Ciudad de México se registraron 617
defunciones por este motivo en 2018, que representan la mitad (el 50.4%) de los decesos in-
fantiles de este grupo etario acaecidos en el mismo año. Entre los fallecimientos por dichas
afecciones destacan los ocasionados por dificultades respiratorias del recién nacido y otros
trastornos respiratorios que se presentan durante el periodo perinatal (238 muertes) y los que
son resultado de enfermedades infecciosas y parasitarias congénitas (165).
Después de las afecciones perinatales, las malformaciones congénitas, las deformidades y las
anomalías cromosómicas son la segunda causa de muerte más frecuente entre la población
infantil menor de 1 año (hubo 39 en 2018). Éstas ocasionaron 32 de cada 100 decesos de los
niños y las niñas durante su primer año de vida. Asimismo, las malformaciones congénitas del
sistema circulatorio se presentaron en 268 fallecimientos, más de la quinta parte de los dece-
sos en esta población. Mientras las afecciones originadas en el periodo perinatal y las malfor-
maciones congénitas provocan el 82.9% de las muertes de niños y niñas menores de un año,
la neumonía, la septicemia y las enfermedades del aparato digestivo, entre otras, están en el
origen del 17.1% restante de los fallecimientos en este grupo infantil.
43
Más de la mitad de las muertes de niños y niñas entre 1 y 5 años (el 52.2% de las 224 que se
produjeron en 2018) se deben a cuatro padecimientos: malformaciones congénitas, deformi-
dades y anomalías cromosómicas (el 22.3% del total), enfermedades del aparato respiratorio
(10.7%), los tumores malignos (10.3%) y las enfermedades del sistema nervioso (8.9%). Las
malformaciones congénitas, las deformidades y las anomalías cromosómicas más comunes,
al igual que entre los niños y las niñas menores de 1 año, están asociadas con el sistema circu-
latorio, mismas que producen el 12.1% de las muertes de este rango etario. A su vez, la enfer-
medad del aparato respiratorio que provoca el mayor número de defunciones es la neumonía
(6.3%), mientras que los tumores más comunes son los relacionados con los distintos tipos de
leucemia (Cuadro 5).
CUADRO 4. PRINCIPALES CAUSAS DE MUERTE ENTRE LOS NIÑOS Y LAS NIÑAS MENORES
DE UN AÑO, 2018
Causas Defunciones Porcentaje
Ciertas afecciones originadas en el período perinatal (A) 617 50.4
Dificultad respiratoria del recién nacido y otros trastornos respirato-
238 19.4
rios originados en el período perinatal
Enfermedades infecciosas y parasitarias congénitas 165 13.5
Malformaciones congénitas, deformidades y anomalías cromosómicas (B) 398 32.5
Malformaciones congénitas del sistema circulatorio 268 21.9
Subtotal (A+B) 1,015 82.9
Otras razones 209 17.1
Total 1,224 100
Notas: los porcentajes se calculan sobre el total de muertes en niños y niñas menores de un año
(1,224). Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Estadísticas Vitales (INEGI, s.f.).
En cuanto a la población entre 6 y 11 años, una cuarta parte de las defunciones se debió a
tumores malignos (el 25.2% de los 147 fallecimientos), en particular los asociados con la leu-
cemia, que en 2018 cobraron la vida de 21 niños y niñas en este grupo de edad. Además, apro-
ximadamente 16 de cada 100 muertes fueron consecuencia de enfermedades del sistema ner-
vioso, como los síndromes paralíticos y la epilepsia; y 12 de cada 100 (el 12.2%) se produjeron
como consecuencia de malformaciones congénitas, deformidades y anomalías cromosómicas
(Cuadro 6). En este caso destacaron los fallecimientos por malformaciones en el sistema circu-
latorio.
44
CUADRO 5. PRINCIPALES CAUSAS DE MUERTE EN LOS NIÑOS Y LAS NIÑAS ENTRE 1 Y 5
AÑOS, 2018
Malformaciones congénitas, deformidades y anomalías cromosómicas (A) 50 22.3
Enfermedades del aparato respiratorio (B) 24 10.7
Neumonía 14 6.3
Tumores malignos (C) 23 10.3
Leucemias 8 3.6
Enfermedades del sistema nervioso (D) 20 8.9
Subtotal (A+B+C+C) 117 52.2
Total 224 100
Notas: los porcentajes se calculan sobre el total de muertes en niños y niñas entre 1 y 5 años (224).
CUADRO 6. PRINCIPALES CAUSAS DE MUERTE EN NIÑOS Y NIÑAS ENTRE 6 Y 11 AÑOS,

2018
Tumores malignos 37 25.2
Leucemias 21 14.3
Enfermedades del sistema nervioso 23 15.6
Parálisis cerebral y otros síndromes paralíticos 8 5.4
Epilepsia 6 4.1
Malformaciones congénitas, deformidades y anomalías cromosómicas 18 12.2
Subtotal 79 53.7
Total 147 100
45
CUADRO 7. PRINCIPALES CAUSAS DE MUERTE EN NIÑOS Y NIÑAS ENTRE 12 Y 17 AÑOS,
2018
Eventos de intención no determinada 39 13.7
Tumores malignos 37 13.0
Leucemias 19 6.7
Agresiones (homicidios) 33 11.6
Lesiones auto infligidas intencionalmente 29 10.2
Subtotal 138 48.4
Total 285 100
Las principales causas de defunción en la población entre 12 y 17 años, además de los falleci-
mientos por tumores malignos (que representan el 13% de los 285 decesos ocurridos en
2018), no están relacionadas con enfermedades o malformaciones congénitas, sino con pro-
blemas asociados con la violencia (Cuadro 7). Los eventos de intención no determinada —
clasificados así debido a que la información disponible no permite distinguir si la muerte es
resultado de un accidente, lesión auto infligida o agresión— son la primera causa de falleci-
miento entre esta población, con 39 casos (el 13.7% de las 285 muertes). Asimismo, las agre-
siones (homicidios) cobraron la vida de 33 niños y niñas entre 12 y 17 años, y las lesiones auto
infligidas intencionalmente (suicidios) ocasionaron 29 fallecimientos (el 10.2% de los 285 de-
cesos).
Los eventos de intención no determinada, los homicidios y los suicidios afectan de manera
diferente a hombres y mujeres (Gráfica 32). En el caso de los homicidios, por cada niña entre
12 y 17 años fallecida murieron aproximadamente 5 niños. Además, mientras que en los pri-
meros dos tipos de eventos los hombres suelen ser los más afectados, con 25 y 28 casos res-
pectivamente, las muertes por suicidio se presentan con mayor probabilidad entre las muje-
res. De los 29 casos registrados en 2018, más de la mitad (17, el 59%) correspondieron a niñas.
Según información procedente de las carpetas de investigación de la Procuraduría General de

Justicia (PGJ) de la Ciudad de México, entre enero y diciembre de 2019 se produjeron 52 suici-
dios infantiles. Si se consideran también los 16 eventos de tentativa de suicidio, que revelan
situaciones igualmente problemáticas en la vida de los niños y las niñas que los protagonizan,
la cifra global aumenta a 68 casos. La mayor parte de las muertes e intentos de muerte por
esta razón correspondieron a niños y niñas entre 12 y 17 años (60 de los 68), pero existe regis-
46
tro de 4 decesos en el rango de 6 a 11 años y 4 defunciones de bebés. En este caso se trata de
niños y niñas que fallecieron en el mismo acto en que murió la persona adulta con quienes
iban.21
GRÁFICA 32. MUERTES EN LA POBLACIÓN ENTRE 12 Y 17 AÑOS NO RELACIONADAS CON

ENFERMEDADES, 2018
Hombres Mujeres
30 28
25
25
20
17
14
15
12
10
5
5
0
Eventos de intención no Agresiones (homicidios) (33) Lesiones autoinfligidas
determinada (39) intencionalmente (29)
La cobertura médica de los niños y las niñas
Una aproximación al conocimiento sobre la garantía del derecho a la salud entre la población
infantil es identificar el estatus de afiliación a una institución que proporcione atención médi-
ca oportuna. Los niños y las niñas pueden estar afiliados a dichos servicios directa o indirec-
tamente (es decir, como beneficiarios por la prestación de la que goza alguna persona con la
que tengan relación de parentesco, según se establece en la legislación correspondiente). De
manera particular, la cobertura médica de los padres asegura la de sus hijos e hijas en dos
escenarios distintos: cuando los niños y las niñas son menores de 16 años, y cuando son ma-
yores de esta edad, pero continúan asistiendo a la escuela.
Según la información de la Encuesta Intercensal 2015, el 84% de la población infantil de la

Ciudad de México tiene cobertura médica, lo que significa que 16 de cada 100 niños y niñas
21
Datos recuperados de https://datos.cdmx.gob.mx/explore/dataset/victimas-en-carpetas-de-
investigacion-pgj/table/ el 6 de febrero de 2020.
47
(un total de 349,292) debe acudir a establecimientos de atención a la salud privados en caso
de necesitar valoraciones médicas preventivas o padecer algún problema de salud. Aproxi-
madamente la mitad de la población infantil en esta situación (el 49.3%) se distribuye entre
Iztapalapa (27.3%), Gustavo A. Madero (12.7%) y Tlalpan (9.3%) (Gráfica 33).
GRÁFICA 33. TAMAÑO Y DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN INFANTIL SIN COBERTURA MÉ-

DICA POR ALCALDÍA, 2015
MA (5,560) 1.6% CUAJ (7,593) 2.2% BJ (8,099) 2.3%

MH (8,501) 2.4%
MC (9,451) 2.7%
IZTP (95,306) 27.3% AZC (10,322) 3.0%
TLAH (12,026) 3.4%

VC (13,345) 3.8%
IZTC (14,939) 4.3%
COY (19,482) 5.6%
GAM (44,220) 12.7% CUAUH (20,070)

5.7%
XOC (21,183) 6.1%

TLAL (32,340) 9.3% AO (26,955) 7.7%
Notas: los porcentajes se calculan sobre el total de niños y niñas sin cobertura médica (349,292), por
lo que suman 100%. Entre paréntesis se presenta el total de niños y niñas de cada alcaldía sin acceso
a este servicio. Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Encuesta Intercensal 2015.
Los niños y las niñas que residen en Cuauhtémoc y en Iztapalapa tienen la mayor probabilidad
de carecer de cobertura médica. En cada una de estas alcaldías, el 19.5% de su población in-
fantil no cuenta con estos servicios (Gráfica 34). La carencia en esta prestación es también
superior al promedio capitalino en Tlalpan, Xochimilco e Iztacalco. En sentido contrario, el
porcentaje de cobertura médica entre la población infantil es más elevado en Tláhuac y Azca-
potzalco.
Entre los niños y niñas con cobertura médica se aprecian grandes diferencias en el tipo de
servicio al que pueden acceder. En primer lugar, 36 de cada 100 niños y niñas contaban en
2015 con los servicios del Seguro Popular o para una Nueva Generación (Siglo XXI). Es decir,
tenían cobertura médica parcial, pues dicho servicio no cubría todas las intervenciones y en-
48
fermedades del Catálogo Internacional de Enfermedades (CIE-11), además de que únicamente
atendía las señaladas en el Catálogo Universal de Servicios de Salud (CAUSES). Por lo tanto,
puede afirmarse que sólo el 62.1% de los niños y las niñas de la capital del país disponía de
cobertura médica plena,22 siendo el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) la institución
que atendía el mayor porcentaje de la población infantil (39.2%), seguida por el Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE, 13.2%) y por los segu-
ros privados (8.2%).
GRÁFICA 34. PORCENTAJE DE POBLACIÓN INFANTIL SEGÚN COBERTURA MÉDICA POR

ALCALDÍA, 2015
100% 1.7 3.0 3.9 3.0 4.3

6.0 6.9 5.5 7.0 4.8 6.8
9.9 9.5 11.6
90% 17.4
21.8 23.2 25.3
80% 37.1 38.6 40.2
38.6
70% 45.1 43.5 48.4 48.0 51.4
48.9 54.7 48.7
59.6
60% 34.3
57.2
50% 50.5
64.1
40% 41.7 37.5 36.5
45.8
30% 31.7 32.0 32.2 25.5 28.4
28.3 26.7 23.6 23.3
21.7
20% 13.0 12.1
10% 18.2 19.4 19.0 16.4 19.5 15.9
12.4 11.7 14.6 13.9 14.2 14.9 16.9 16.4 11.9 12.4 12.1
0%
MA XOC TLAH IZTP TLAL CDMX MC VC CUAU GAM CUAJ AO IZTC COY AZC BJ MH
Seguro Privado
IMSS, ISSSTE, Pemex, Defensa o Marina
Seguro Popular o para una Nueva Generación (Siglo XXI) u otra institución
Sin cobertura
Notas: para cada alcaldía, los porcentajes suman 100%. Cuando los niños y las niñas reciben cobertu-
ra de más de un servicio, son clasificados en el que les brinda una atención más completa. Las alcal-
días se ordenan descendentemente de acuerdo con el porcentaje de su población infantil con cober-
tura en el Seguro Popular, para una Nueva Generación (Siglo XXI) u otra institución. Fuente: Evalúa
Ciudad de México a partir de Encuesta Intercensal 2015.
De acuerdo con la Encuesta Intercensal 2015, el 1.3% de los niños y las niñas no especifican el servicio
22
médico al que están afiliados, y el 2.2% responden estar afiliados a “otra institución”.
49
GRÁFICA 35. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN INFANTIL CON COBERTURA SEGÚN EL
TIPO DE SERVICIO DE SALUD, POR ALCALDÍA, 2015
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
MA TLAH XOC IZTP TLAL VC MC GAM CUAJ AO CUAU COY IZTC AZC MH BJ
Seguro Popular para una Nueva Generación (Siglo XXI) IMSS

ISSSTE Pemex, Defensa o Marina
Seguro Privado Otra institución
Notas: para cada alcaldía, los porcentajes suman 100% y se calculan sobre la población infantil que
declara tener cobertura (directa o indirecta). Cuando los niños y las niñas reciben cobertura de más
de un servicio, son clasificados en el que les brinda una atención más completa. El valor máximo del
eje se fija en 80% para facilitar la observación de las diferencias. Fuente: Evalúa Ciudad de México a
partir de Encuesta Intercensal 2015.
La probabilidad de afiliación al Seguro Popular aumentaba en alcaldías como Milpa Alta, don-
de 72 de cada 100 niños y niñas con cobertura médica estaban protegidos por este servicio
(Gráfica 35). En contraste, en Benito Juárez y Miguel Hidalgo sólo 12 y 13 de cada 100 estaban
afiliados a él, respectivamente. En las alcaldías donde el porcentaje de niños y niñas afiliados
al IMSS aumentaba, disminuía la presencia relativa de afiliados al Seguro Popular. Miguel Hi-
dalgo y Cuajimalpa eran las dos alcaldías con mayor porcentaje de cobertura por parte del
sector privado, con 29 y 27 de cada 100 niños y niñas atendidos, respectivamente.
50
Las características de la atención médica que reciben los niños y las ni-
ñas
La promoción de la salud y la prevención de las enfermedades, así como la atención oportuna

y el tratamiento adecuado de los padecimientos, son característicos de un buen sistema de
salud. Entre los niños y las niñas, la promoción de un estilo de vida sano que involucre buenos
hábitos alimenticios y actividad física, al igual que la prevención de enfermedades mediante
el control del peso y la talla, son elementos esenciales para lograr un desarrollo físico y mental
adecuado que contribuya al ejercicio efectivo del derecho a la salud.
Según resultados de la ENIGH 2018, el 81.4% de los niños y las niñas de la Ciudad de México
recibieron atención médica para el examen de su peso o talla. Las revisiones fueron más fre-
cuentes entre los niños y las niñas menores de 12 años (aproximadamente el 88.3% de esta
población se benefició de dicho servicio) y menos usuales en el rango de 12 a 17, dado
que sólo el 70.6% de éstos declararon haber sido sometidos a este control (Gráfica 36).
GRÁFICA 36. PORCENTAJE DE POBLACIÓN INFANTIL QUE HA RECIBIDO ATENCIÓN MÉDI-

CA PARA EL CONTROL DE SU PESO Y TALLA, SEGÚN GRUPO DE EDAD, 2018
100%
13.8 10.2
90% 19%
29.4
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0 a 5 años 6 a 11 años 12 a 17 años 0 a 17 años
Ha recibido atención No ha recibido atención
Notas: la atención médica se refiere a la recibida durante los 12 meses previos a la aplicación del
cuestionario. Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de ENIGH 2018 (INEGI, 2018).
En ese mismo año 763,823 niños y niñas dijeron haber tenido problemas de salud, lo que
equivalía al 38.4% de la población infantil residente en la capital de la República (1,991,011
niños y niñas). A pesar de que la Secretaría de Salud de la Ciudad de México cuenta con servi-
51
cios gratuitos de atención médica para su población, algunos niños y niñas (o las personas
adultas responsables de su cuidado) no acuden a consulta cuando padecen enfermedades,
malestares o accidentes. La decisión de no acudir al médico cuando se presentan dolencias o
malestares es más frecuente entre los niños y las niñas de 12 a 17 años que en el resto. El 17%
de este grupo etario no recurre a la supervisión de un facultativo ante algún padecimiento,
mientras que no lo hace el 7% de la población entre 6 y 11 años y el 4.8% de los niños y las
niñas en primera infancia.
GRÁFICA 37. PORCENTAJE DE POBLACIÓN INFANTIL QUE NO ACUDE AL MÉDICO CUANDO

TIENE PROBLEMAS DE SALUD, SEGÚN RAZONES DE NO ASISTENCIA, 2018
100.0
90.0
80.0
70.0 65.5
60.0
50.0
40.0
30.5
30.0
20.0
10.8
10.0 4.6 3.4
0.0
No tenía dinero No tuvo tiempo No quiso o no era Se automedicó o Otras razones
necesario auto recetó
Notas: los porcentajes se calculan sobre el total de niños y niñas que tuvieron problemas de salud pe-
ro no buscaron atención médica (75,992). Los porcentajes no suman 100% porque las respuestas no
son excluyentes. En “otras razones” se incluye: “no lo atienden aunque vaya a la unidad médica”, “no
le tienen confianza al personal de la unidad médica” y “no hubo quien lo llevara”. Fuente: Evalúa Ciu-
dad de México a partir de ENIGH 2018 (INEGI, 2018).
Los principales motivos por los cuales la población infantil (o las personas adultas a su cargo)
no busca atención médica están asociados con la automedicación y con la valoración de que
el apoyo que pueden recibir de los profesionales es innecesario (Gráfica 37). El 65.5% de los
niños y las niñas que no acuden a un centro de salud toman algún medicamento no prescrito
por personal médico y el 30.5% no busca atención porque no lo considera necesario. La falta
de tiempo para acudir a consulta es el tercer motivo por el que los niños y las niñas no buscan
ser atendidos por facultativos, pues el 10.8% de la población infantil no fue al médico por esta
causa. La insuficiencia de dinero para pagar los servicios profesionales explica el 4.6% de los
52
casos de niños y niñas que no van a consulta cuando tienen problemas de salud (si bien esta
causa no es mencionada entre la población menor de 6 años).
Niños y niñas con discapacidad
Sufren de discapacidad aquellas personas que, teniendo deficiencias físicas, mentales, inte-
lectuales o sensoriales a largo plazo, interactúan dentro de un medio social que les representa
obstáculos para su libre desarrollo y participación (Convención sobre los Derechos de las Per-
sonas con Discapacidad, Artículo 1)23. Las personas con discapacidad son especialmente vul-
nerables a la discriminación y, en el caso de los niños y las niñas, esta condición puede expre-
sar una barrera adicional al reconocimiento de su dignidad intrínseca. El Artículo 123 de esta
Convención establece la obligación de los Estados Partes a reconocer el derecho de los niños
y niñas mental o físicamente impedidos a gozar de una vida plena y garantizarles el acceso a
medios que les permitan desarrollar su autonomía y participación en la sociedad.
Según datos de la Encuesta Nacional de Hogares 2017, en la Ciudad de México 143,005 niños y
niñas entre 3 y 17 años tenían alguna o mucha dificultad para ver, lo que representa el 8.8% de
la población infantil residente en la Ciudad en ese momento (1,635,997). Adicionalmente, el
59% de los niños y las niñas (entre 3 y 17 años) con alguna o mucha dificultad para ver no utili-
zaba lentes, lo que significaba que 83,846 niños y niñas carecían de este apoyo aun cuando lo
necesitaban. Además de los problemas asociados con la visión, había 26,476 niños y niñas
residiendo en la capital de la República que presentaban alguna o mucha dificultad para
caminar o subir escaleras (el 1.6% de la población entre 3 y 17 años); 123,107 niños y niñas con
alguna o mucha dificultad para recordar o concentrarse (el 7.5%); y 22,344 niños y niñas que no
podían oír incluso utilizando un aparato auditivo (el 1.4%).
Embarazo durante la adolescencia
El embarazo en adolescentes puede tener serias consecuencias en la salud de las niñas e in-
cluso provocar la muerte de la mujer y del bebé. En la mayoría de los casos, los cuerpos de las
niñas no están lo suficientemente desarrollados para concluir con éxito un embarazo y, por lo
tanto, presentan mayores riesgos de sufrir un parto obstruido, la ruptura del útero o una fístu-
la obstétrica. Además, la discriminación y la estigmatización es otro de los problemas a los
que se enfrentan las niñas embarazadas, situación que puede afectar el ejercicio de sus dere-
chos; por ejemplo, en el acceso a la educación y la continuidad de los estudios.
23
La Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad fue ratificada por México en
septiembre de 2007.
53
En la capital del país, la Ley de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes de la Ciudad de
México establece la obligación de las autoridades gubernamentales a prevenir este tipo de
embarazos, brindar servicios gratuitos y profesionales en materia de salud sexual y
reproductiva e implementar acciones para prevenir el abuso sexual de los niños y las niñas
(LDNNA, Artículo 50). Según esta misma norma, las niñas embarazadas son reconocidas como
personas en condiciones de vulnerabilidad o discriminación múltiple, por lo que tienen
derecho a recibir protección especial por parte del Gobierno.
GRÁFICA 38. TASA DE FECUNDIDAD EN LAS NIÑAS ENTRE 12 Y 17 AÑOS SEGÚN ALCAL-
DÍA, 2015
Milpa Alta 20
Álvaro Obregón 16
Cuajimalpa 15
Xochimilco 14
Iztapalapa 12
Gustavo A. Madero 12
Ciudad de México 11
Tláhuac 11
Azcapotzalco 11
Benito Juárez 8
Tlalpan 8
Iztacalco 8
Venustiano Carranza 8
Coyoacán 8
La Magdalena Contreras 7
Cuauhtémoc 5
Miguel Hidalgo 4
0 5 10 15 20 25
Nota: la tasa de fecundidad se define como el número de niñas entre 12 y 17 años que han tenido al
menos un hijo o hija nacida viva en 2014, por cada 1,000 niñas entre 12 y 17 años. Fuente: Evalúa Ciudad
de México a partir de la Encuesta Intercensal 2015.
De acuerdo con los datos de la Encuesta Intercensal 2015, aproximadamente 4,030 niñas entre
12 y 17 años tuvieron al menos un hijo o hija vivos en 2014, lo que equivale a 11 de cada 1,000
niñas de este grupo etario. Las alcaldías con las mayores tasas de fecundidad entre las niñas
corresponden a Milpa Alta (20), Álvaro Obregón (16) y Cuajimalpa (15), mientras que en Miguel
Hidalgo (4) y en Cuauhtémoc (5) se registran los niveles más bajos en este indicador (Gráfica
38). La mayor parte de las niñas entre 12 y 17 años que tuvieron al menos un hijo o hija vivos
en 2014 residen en Iztapalapa (1,022), seguida por Gustavo A. Madero (568) y Álvaro Obregón
54
(518). Las demarcaciones con menor presencia de esta población son Miguel Hidalgo, la Mag-
dalena Contreras y Benito Juárez (Gráfica 39).
GRÁFICA 39. NÚMERO DE NIÑAS ENTRE 12 Y 17 AÑOS QUE TUVIERON AL MENOS UN HIJO
O HIJA VIVOS EN 2014, SEGÚN ALCALDÍA
CUAU 85 MH 47 VC 138 AZC 164 COY 172
BJ 90 CUAJ 134
XOC 278
TLAL 236 GAM 568
TLAH 212
IZTC 135
AO 518
MA 148
IZTP 1,022
MC 84
Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de la Encuesta Intercensal 2015.
La interrupción del embarazo en condiciones de inseguridad también es un inconveniente

que acompaña al embarazo durante la adolescencia. Las muertes causadas por un aborto
inseguro afectan principalmente a mujeres con embarazos no deseados, que afectan particu-
larmente a las niñas. En la Ciudad de México la interrupción del embarazo durante las 12 pri-
meras semanas de gestación es legal desde hace poco más de diez años. Según datos de la
Secretaría de Salud de la Ciudad de México, entre enero de 2016 y julio de 2019 hubo 3,096
niñas entre 12 y 17 años, residentes y no residentes en la capital, que recurrieron a esta prácti-
ca de forma segura en clínicas y hospitales públicos; esta cifra es más elevada si se contabili-
zan los abortos realizados en instituciones de salud privadas.
7. EDUCACIÓN Y CUIDADO INFANTIL

Recibir educación trae consigo beneficios incalculables. Desde ciertas perspectivas que gozan
de amplio consenso y alcance, la educación es el vehículo mediante el cual un individuo ase-
55
gura el ejercicio de los demás derechos humanos.24 Contar con acceso a los servicios educati-
vos es uno de los factores más importantes para cumplir este ideal, aun cuando no se puede
considerar suficiente. Situaciones como la reprobación y el abandono escolar, así como la
deficiencia en los aprendizajes adquiridos, ponen en entredicho su cumplimiento y acarrean
serias implicaciones en el desarrollo personal y social del individuo.
La Convención de los Derechos del Niño ha reconocido la importancia del derecho a la educa-
ción y ha estipulado como una obligación de los Estados Parte establecer su obligatoriedad y
gratuidad durante la educación primaria. Además, ha dispuesto la necesidad de que los go-
biernos tomen acciones para su progresividad y su impartición bajo el principio de la igualdad
de oportunidades, con la finalidad de que los orígenes sociales y económicos no impacten de
forma negativa el ejercicio de este derecho (CDN, Artículo 28). Consideramos, no obstante,
que es igualmente necesario atender a las condiciones que garanticen la igualdad de resulta-
dos entre los niños y las niñas en las distintas dimensiones del bienestar.
Tamaño de la población infantil inscrita en el Sistema Educativo Nacional
El sistema educativo (SE) de la Ciudad de México es el segundo más grande del país, sólo su-
perado en tamaño por el del Estado de México. En el ciclo escolar 2018-2019 había 2,178,952
niños y niñas inscritos en algún grado del Sistema Educativo Nacional (SEN), desde educación
inicial a educación media superior (EMS) (Cuadro 8). De esta población, 2,156,254 niños y ni-
ñas estaban matriculados en educación obligatoria, la cual comprende preescolar, primaria,
secundaria y EMS. El 13% de los y las estudiantes matriculados en algún nivel obligatorio del
SEN se concentraba en preescolar, el 38% en primaria, el 20.6% en secundaria y el 28.4% en
media superior (Gráfica 40).25
La población escolar no presenta diferencias en su composición por sexo (Gráfica 41) en nin-
guno de los niveles y tipos educativos del SE. En todos los casos, el porcentaje de hombres y
24
Como se afirma en la Declaración de Incheon. Educación 2030: Hacia una educación inclusiva y equi-
tativa de calidad y un aprendizaje a lo largo de la vida para todos: “Reafirmamos que la educación es un
bien público, un derecho humano fundamental y la base para garantizar la realización de otros dere-
chos. Ese esencial para la paz, la tolerancia, la realización humana y el desarrollo sostenible. Recono-
cemos que la educación es clave para lograr el pleno empleo y la erradicación de la pobreza” (p. 1-2)
(UNESCO, PNUD, UNFPA, UNICEF y otros (2015).
25
Es importante mencionar que estos resultados están referidos a todas las personas inscritas en algún
grado del sistema educativo, con independencia de su edad. Sin embargo, dadas las normas aplicadas
en el SEN, la matrícula de educación preescolar, primaria y secundaria corresponde a población infan-
til, mientras que la matrícula de educación media superior (particularmente en su modalidad no esco-
larizada) puede incluir a personas adultas.
56
de mujeres en la matrícula es cercano al 50%. Tampoco existen diferencias destacables en la
distribución de hombres y de mujeres en los niveles del sistema educativo local. En ambos
casos, como en el total de la población inscrita en educación obligatoria, el 13% asiste a
preescolar, el 38% a primaria, aproximadamente el 21% a secundaria y el 28% a educación
media superior.
CUADRO 8. POBLACIÓN INSCRITA EN EL SISTEMA EDUCATIVO DE LA CIUDAD DE MÉXICO

SEGÚN TIPOS Y NIVELES, 2018-2019
Población escolar
Tipo y nivel educativo
Total Mujeres Hombres
De educación inicial a EMS 2,178,952 1,090,410 1,088,542
Educación obligatoria (preescolar a EMS) 2,156,254 1,079,232 1,077,022
Educación básica obligatoria (preescolar a secundaria) 1,544,368 761,668 782,700
Educación inicial 22,698 11,178 11,520
Educación preescolar 279,876 139,108 140,768
Educación primaria 819,843 403,865 415,978
Educación secundaria 444,649 218,695 225,954
Educación media superior /1
611,886 317,564 294,322
Notas: /1 Incluye la población inscrita en el sistema no escolarizado, que equivale a 141,318 alumnos y
alumnas (82,572 mujeres y 58,746 hombres). Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de SEP (2019).
GRÁFICA 40. MATRÍCULA DE EDUCACIÓN OBLIGATORIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO POR

TIPOS Y NIVELES, 2018-2019
279,876
13.0%
611,886
28.4%
Preescolar
Primaria
819,843
444,649 38.0%
21.6%
Notas: porcentajes calculados respecto de la matrícula total en educación obligatoria (2,156,254).

Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de SEP (2019).
57
GRÁFICA 41. POBLACIÓN ESCOLAR DE LA CIUDAD DE MÉXICO POR TIPOS Y NIVELES SE-
GÚN SEXO, 2018-2019
1,000,000 Mujeres Hombres
900,000
415,978
800,000
700,000
294,322
600,000
500,000 225,954
400,000
140,768
300,000
200,000 403,865 317,564
100,000 218,695
11,520 139,108
0
11,178
Educación inicial Preescolar Primaria (819,843) Secundaria EMS (611,886)
(22,698) (279,876) (444,649)
Notas: las cifras entre paréntesis corresponden al total de niños y niñas de cada tipo y nivel. parénte-
sis Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de SEP (2019).
Cobertura, eficiencia terminal, reprobación y abandono escolar por tipos

educativos
La edad normativa para cursar educación obligatoria en México abarca de los 3 a los 17 años.
Los niños y las niñas con edades comprendidas en este rango deberían estar cursando, ideal-
mente, el nivel educativo correspondiente a su edad normativa: preescolar para la población
entre 3 y 5 años, primaria para los niños y las niñas entre 6 y 11, secundaria entre 12 y 14,
y educación media superior para el intervalo entre 15 y 17 (SEP, 2019).
La cobertura, al igual que la eficiencia terminal, la reprobación y el abandono escolar, es un

indicador de trayectoria (INEE, 2019) que permite valorar el desempeño general del SEN en el
acceso y atención que brinda a la población. En la Ciudad de México, la tasa bruta de cobertu-
ra es mayor a la registrada para el conjunto del país en todos los niveles educativos (Gráfica
42).26 Además, supera el 100% en cada nivel educativo (excepto en preescolar), un resultado
26
La tasa bruta de cobertura, o tasa bruta de escolarización, se define como el número de personas
inscritas en un nivel educativo al inicio del ciclo escolar, independientemente de su edad, respecto de
58
que pondría de manifiesto situaciones de extra edad por inscripción tardía (en educación pri-
maria) o por rezago (sobre todo en EMS).27 Las cifras altas de cobertura son insuficientes para
concluir que el derecho a la educación está garantizado y es efectivo en la Ciudad de México,
ya que la persistencia de fenómenos como la baja eficiencia terminal, la reprobación y el
abandono escolar, pueden esconderse tras los niveles de tasas brutas de matriculación supe-
riores al 100%.
GRÁFICA 42. TASAS BRUTAS DE COBERTURA SEGÚN NIVELES Y TIPOS DEL SEN, 2018-
2019
Ciudad de México Total nacional
140
117.8 119.2 120.8
120
104.8
96.5
100
86.4
78.7
80 72.1
60
40
20
0
Preescolar (3 a 5) Primaria (6 a 11) Secundaria (12 a 14) EMS (15 a 17)
Notas: la tasa bruta de cobertura o escolarización es el cociente, expresado en porcentajes, entre la

población inscrita en un nivel educativo al inicio del ciclo escolar y la población total con edad norma-
tiva para cursar dicho nivel. La cobertura en EMS incluye solo la matrícula escolarizada. Las edades
entre paréntesis corresponden a los rangos etarios normativos del SEN para cada nivel o tipo educati-
vo. Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de SEP (2019).
la población total en edad normativa o idónea para cursar dicho nivel. Este indicador se expresa en
porcentajes.
27
No puede descartarse la posibilidad de que estos resultados se deban, en realidad, a las estimaciones
del tamaño poblacional del grupo de edad correspondiente (en este caso procedentes de las proyec-
ciones de población de CONAPO), mismas que podrían variar en ejercicios demográficos posteriores,
afectando el valor de las tasas de cobertura.
59
GRÁFICA 43. EFICIENCIA TERMINAL POR TIPOS Y NIVELES DEL SEN, 2018-2019
120
95.5 96.7
100
88.9 86.7
80
64.2
60 53.6
40
20
0
Ciudad de Total Ciudad de Total Ciudad de Total
México nacional México nacional México nacional
Primaria Secundaria EMS
Notas: la eficiencia terminal es la relación porcentual entre el número de alumnos y alumnas que
egresan de un determinado nivel educativo en un ciclo escolar, respecto de la cohorte escolar inicial
del mismo nivel. Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de SEP (2019).
La eficiencia terminal da cuenta del número de niños y niñas que han logrado concluir un de-
terminado nivel educativo en el tiempo establecido para ello. Las razones de que este indica-
dor sea inferior al 100% pueden estar relacionadas con la reprobación o el abandono. En el
ciclo escolar 2018-2019, 5 de cada 100 niños y niñas de la Ciudad de México que egresaron de
educación primaria lo hicieron en un plazo de tiempo mayor a los 6 años definidos por el SEN
para este nivel educativo (un resultado ligeramente peor al total nacional) (Gráfica 43).
La eficiencia terminal se reduce perceptiblemente conforme aumenta el nivel educativo, en

particular en EMS, donde además este problema afecta a los hombres en mayor medida que a
las mujeres. En el mismo ciclo escolar 2018-2019, 11 de cada 100 niños y niñas que egresan de
educación secundaria tardaron más de 3 años en terminar este nivel (pues el 89% finalizó en
tiempo), mientras que en EMS el 46% de la población infantil que egresó de este tipo educati-
vo lo hizo en un plazo más elevado que la norma. En este caso cabe mencionar que la tasa de
eficiencia terminal para la República Mexicana es mucho más elevada que para la Ciudad de
México.
60
La reprobación y el abandono escolar son fenómenos íntimamente ligados con la eficiencia
terminal. Ambos indicadores presentan valores más elevados a medida que aumenta el nivel
educativo. En el ciclo escolar 2018-2019, la reprobación afectaba al 0.5% de los niños y las
niñas inscritos en educación primaria, al 6.5% de la matrícula de educación secundaria y al
30.7% de la población escolar en EMS. Es decir, aproximadamente 6 de cada 100 niños y niñas
que cursaron algún grado de educación secundaria durante ese ciclo no lo aprobaron, un pro-
blema que crece a 31 de cada 100 niños y niñas en EMS (SEP, 2019: 77).28 Tanto en educación
secundaria como en media superior, el promedio para la Ciudad era más elevado que para el
conjunto del país.
GRÁFICA 44. ABANDONO ESCOLAR POR TIPOS Y NIVELES DEL SEN, 2018-2019
18
16.0
16
14 12.9
12
10
6
4.4
3.7
4
1.4
2 0.6
0
Ciudad de Total Ciudad de Total Ciudad de Total
México nacional México nacional México nacional
Primaria Secundaria EMS
Notas: el abandono escolar hace referencia al número de alumnos y alumnas que dejan la escuela du-
rante un ciclo escolar, por cada 100 alumnos y alumnas que se matricularon al inicio de cursos en ese
mismo nivel educativo. Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de SEP (2019).
Por su parte, durante el ciclo escolar 2018-2019, el 1.4% y el 3.7% de los y las estudiantes de
educación primaria y secundaria, respectivamente, dejó de asistir a la escuela (Gráfica 44). Sin
28
La reprobación se define como el “número de alumnos que no lograron adquirir los conocimientos o
requisitos establecidos para aprobar un grado escolar, por cada 100 alumnos matriculados al final del
ciclo escolar. No se considera a los alumnos que se regularizaron en todas las materias antes de iniciar
el siguiente nivel educativo”. (SEP 2019: 9).
61
embargo, el problema del abandono estaba mucho más extendido en EMS, donde afectaba al
16% de los niños y las niñas que lo cursaban. Es decir, entre la población infantil de la Ciudad
de México, la probabilidad de abandonar los estudios de EMS era 4.3 veces mayor que la de
dejar los estudios de educación secundaria, y mucho más elevada (11.4 veces más) que la de
abandonar la educación primaria.
Rezago educativo
Es importante prestar atención a la situación de rezago educativo en la que están los niños y
las niñas que residen en la Ciudad de México, pues este indicador pone de manifiesto las ca-
rencias de la población infantil en el acceso y permanencia en el sistema educativo. En 2018,
el rezago educativo afectaba a 9 de cada 100 niños y niñas entre 3 y 17 años que residían en la
capital del país, lo que significa que esta población no asistía a la escuela, o no sabía leer ni
escribir o bien no satisfacía las normas de grado y nivel escolar aprobado de acuerdo con la
edad cumplida (Gráfica 45).29
GRÁFICA 45. PORCENTAJE DE POBLACIÓN INFANTIL EN SITUACIÓN DE REZAGO EDUCA-

TIVO SEGÚN RANGO DE EDAD, 2018
100%
90%
80%
70%
60% 78.3
90.8 94.3
50%
40%
30%
20%
10% 21.7
9.2 5.7
0%
3-17 años 3-14 años 15-17 años
Tiene rezago No tiene rezago
Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares,
2018.
29
Los criterios para la definición del rezago educativo corresponden a los adoptados en el Método de
Medición Integrada de la Pobreza, según se describe en
https://www.evalua.cdmx.gob.mx/storage/app/uploads/public/5d4/f7b/220/5d4f7b220e3a3400651751
.pdf (recuperado el 10 de abril de 2020).
62
La probabilidad del rezago educativo era muy elevada en el grupo entre 15 y 17 años, donde
más de la quinta parte (21.7%) de los niños y las niñas con edades normativas para cursar EMS
se encontraban en esta situación. De manera contrastante, el problema del rezago educativo
afectaba a 6 de cada 100 niños y niñas con edades normativas para cursar algún grado de
educación básica (preescolar, primaria o secundaria).
Niños y niñas que asisten a la escuela según régimen del establecimiento
La población escolar de la Ciudad de México que cursa algún grado entre educación inicial y
EMS lo hace en alguna de las 8,923 escuelas que existen en la Ciudad. Más de la mitad de éstas
(4,750, el 53%) son públicas y 4,173 están en régimen privado. En el caso de la matrícula existe
una elevada concentración en los establecimientos públicos, pues 81% de la población esco-
lar desde educación inicial a EMS asiste a este tipo de escuelas. Por lo tanto, el 53% de las
escuelas capitalinas absorbe al 81% de la matrícula (Figura 1).
Existen diferencias destacables entre los niveles educativos en el porcentaje de la población

escolar, y de las escuelas, según el régimen. En el caso de la población, a medida que aumenta
el nivel educativo lo hace también la presencia relativa de personas que acuden a institucio-
nes públicas. El 60.1% de los niños y las niñas en educación inicial asiste a centros públicos,
pero este porcentaje aumenta al 82.5% entre quienes cursan EMS. La distribución de las es-
cuelas entre públicas y privadas también presenta variaciones entre niveles y tipos del SEN,
aunque no existe una tendencia lineal. El mayor porcentaje de escuelas particulares corres-
ponde a EMS, donde 61 de cada 100 centros son privados. El régimen privado está también
extendido entre los establecimientos de educación preescolar, pues el 58.3% de todos ellos
son de esta titularidad.
63
FIGURA 1. DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LA POBLACIÓN ESCOLAR Y DE LAS ESCUELAS
POR RÉGIMEN SEGÚN NIVEL Y TIPO EDUCATIVO, 2018-2019
Población
Educación inicial 60.1% 39.9%
Educación preescolar 69.4% 30.6%
Educación primaria 79.6% 20.4%
Educación secundaria 83.9% 16.1%
Educación media superior 82.5% 17.5%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Público Privado
Escuelas
Educación inicial 67.3% 32.7%
Educación preescolar 41.7% 58.3%
Educación primaria 63.7% 36.3%
Educación secundaria 60.2% 39.8%
Educación media superior 38.6% 61.4%
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%
Público Privado
Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de SEP (2019).
64
La población infantil en edad escolar según alcaldía
Según la Encuesta Intercensal 2015,30 Iztapalapa y Gustavo A. Madero son las alcaldías con
mayor número de niños y niñas en edad normativa para cursar la educación obligatoria. En
ambas demarcaciones residen 663,875 niños y niñas entre 3 y 17 años, el 36% de la población
de este grupo etario que vive en la Ciudad de México (1,838,108). Otras alcaldías con un eleva-
do número de niños y niñas que deben estar asistiendo a la escuela son Álvaro Obregón
(156,684), Tlalpan (147,992), Coyoacán (104,461) y Xochimilco (100,692). En estas seis demar-
caciones se concentra el 64% de la población infantil capitalina entre 3 y 17 años, y en solo
cuatro de ellas (Iztapalapa, Gustavo A. Madero, Álvaro Obregón y Tlalpan) el 53% (Gráfica 46).
GRÁFICA 46. POBLACIÓN INFANTIL EN EDAD NORMATIVA DE CURSAR EDUCACIÓN OBLI-

GATORIA SEGÚN ALCALDÍA, 2015
BJ: 54,720 (3%) CUAJ: 45,522 (2%) MA: 37,389 (2%)

MC: 56,312 (3%)
IZTP: 423,921 (23%)
MH: 58,829 (3%)
AZC: 74,843 (4%)
IZTC: 77,636 (4%)
VC: 82,286 (4%)
CUAU: 87,939 (5%) GAM: 239,954 (13%)
TLAH: 88,928 (5%)
XOC: 100,692 (5%) AO: 156,684 (9%)
COY: 104,461 (6%) TLAL: 147,992 (8%)
Notas: los porcentajes se calculan respecto del total de niños y niñas con edad normativa de asistir a
educación obligatoria (1,838,108 en 2015, según la Encuesta Intercensal). La suma de los porcentajes
equivale al 100%. Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Encuesta Intercensal 2015.
La concentración territorial de la población infantil que por su edad debe estar cursando al-
gún grado de educación obligatoria es igualmente elevada cuando se analizan los resultados
30
Fuente de información más reciente que permite construir indicadores para las alcaldías de la Ciudad
de México.
65
por nivel educativo. En todos los casos, el 53% de los niños y las niñas reside en Iztapalapa,
Gustavo A. Madero, Álvaro Obregón y Tlalpan (Cuadro 9).
CUADRO 9. POBLACIÓN INFANTIL DE CADA ALCALDÍA SEGÚN EDAD NORMATIVA PARA

CURSAR LOS TIPOS Y NIVELES DEL SEN, 2015
3a5 6 a 11 12 a 14 3 a 14 15 a 17 3 a 17
Alcaldía
(preescolar) (primaria) (secundaria) (básica) (EMS) (obligatoria)
Iztapalapa 81,879 169,788 87,917 339,584 84,337 423,921
Gustavo A. Madero 44,564 97,253 49,461 191,278 48,676 239,954
Álvaro Obregón 29,639 63,729 32,347 125,715 30,969 156,684
Tlalpan 28,383 60,043 30,188 118,614 29,378 147,992
Coyoacán 18,082 41,424 21,719 81,225 23,236 104,461
Xochimilco 19,834 40,826 20,886 81,546 19,146 100,692
Tláhuac 16,193 34,336 18,283 68,812 20,116 88,928
Cuauhtémoc 17,348 34,964 17,565 69,877 18,062 87,939
Venustiano Carranza 14,983 33,197 17,034 65,214 17,072 82,286
Iztacalco 13,815 31,071 17,209 62,095 15,541 77,636
Azcapotzalco 12,592 30,673 15,747 59,012 15,831 74,843
Miguel Hidalgo 11,489 24,301 11,462 47,252 11,577 58,829
La Magdalena Contreras 9,984 23,146 11,610 44,740 11,572 56,312
Benito Juárez 10,983 22,534 10,247 43,764 10,956 54,720
Cuajimalpa de Morelos 9,205 17,947 9,027 36,179 9,343 45,522
Milpa Alta 6,680 15,254 7,868 29,802 7,587 37,389
Ciudad de México 345,653 740,486 378,570 1,464,709 373,399 1,838,108
La inasistencia escolar de los niños y las niñas
La inasistencia de los niños y las niñas a la escuela31 es una aproximación al grado de exclusión
educativa en la medida que da cuenta de la población infantil que, por diversas razones, no
satisface su derecho a recibir educación en los centros o establecimientos del SEN. En la Ciu-
dad de México, 10 de cada 100 niños y niñas entre 3 y 17 años no asisten a la escuela (Gráfica
47), lo que equivale a 183,697. El problema más grave se presenta en el rango de edad norma-
tiva para la asistencia a educación preescolar, pues 28 de cada 100 niños y niñas entre 3 y 5
31
Definida como la relación porcentual entre el número de niños y niñas en edad de cursar educación
obligatoria (o alguno de los tipos y niveles del SEN) que no asisten a la escuela, y el total de la población
en este mismo rango etario.
66
años no acuden a la escuela, y más de la mitad de la población infantil que no asiste a la es-
cuela (el 53%) corresponde a esas mismas edades (Gráfica 48). Esta situación es especialmen-
te grave cuando se cumple una década de la obligatoriedad de la asistencia de la población de
3 años a primer grado de educación preescolar, como lo establece el Decreto correspondien-
te.32
GRÁFICA 47. POBLACIÓN INFANTIL EN EDAD NORMATIVA DE CURSAR EDUCACIÓN OBLI-

GATORIA SEGÚN CONDICIÓN DE ASISTENCIA, 2015
Asiste No asiste
100% 1.6% 3.4%
10.0%
90% 16.8%
28.3%
80%
70%
60%
50% 98.4% 96.6%

90.0%
40% 83.2%
71.7%
30%
20%
10%
0%
3 a 5 (preescolar) 6 a 11 (primaria) 12 a 14 (secundaria) 15 a 17 (EMS) 3 a 17 (obligatoria)
Notas: porcentajes calculados respecto del total de la población que respondió a la pregunta sobre
asistencia a la escuela. Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Encuesta Intercensal 2015.
El nivel de inasistencia escolar es también elevado, aunque menos que en el grupo entre 3 y 5
años, en el de los niños y las niñas entre 15 y 17. En este caso la inasistencia afecta aproxima-
damente al 17% de la población infantil que debería estar cursando EMS (62,560 niños y ni-
ñas). La población con edades comprendidas entre 6 y 14 años (virtualmente estudiantes de
primaria y secundaria) acude en su mayoría a la escuela.
32
Para más información al respecto puede verse el “Decreto por el que se aprueba el diverso por el que
se adiciona el artículo 3º., en su párrafo primero, fracciones III, V y VI, y el artículo 31 en su fracción I, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, publicado en el Diario Oficial de la Federa-
ción el 12 de noviembre de 2002
(https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/cpeum/decretos_reformas/2016-12/00130170.pdf).
67
GRÁFICA 48. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN INFANTIL QUE NO ASISTE A LA ESCUELA
SEGÚN EDAD NORMATIVA DEL SEN, 2015
15 a 17 (EMS) 62,560
(34.1%)
3 a 5 (preescolar)
96,596 (52.6%)
12 a 14 (secundaria)
12,733 (6.9%)
6 a 11 (primaria)
11,808 (6.4%)
Notas: los porcentajes se calculan sobre 183,697 niños y niñas entre 3 y 17 años que no asisten a la es-
cuela. Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Encuesta Intercensal 2015.
La inasistencia escolar, en particular en preescolar y EMS, se comporta de manera diferente

entre las alcaldías capitalinas (Cuadro 10). Por ejemplo, en Milpa Alta, 37 de cada 100 niños y
niñas entre 3 y 5 años no asisten a educación preescolar, mientras que en Benito Juárez la
inasistencia en este mismo nivel se reduce a 14 de cada 100. Esta situación supera la media de
la Ciudad de México en Iztapalapa (36.2%), Tláhuac (33%), Xochimilco (31.7%) y Gustavo A.
Madero (28.9%).
En cuanto a la inasistencia a EMS, son 7 las alcaldías que presentan los mayores porcentajes
de niños y niñas entre 15 y 17 años que no van a la escuela: Milpa Alta (22.7%), la Magdalena
Contreras (21.7%), Xochimilco (19.1%), Álvaro Obregón (18.7%), Tláhuac (18.3%), Iztapalapa
(17.9%) y Tlalpan (17.6%). La mayoría de la población infantil entre 3 y 17 años que debería
estar asistiendo a la escuela y no lo hace reside en Iztapalapa y Gustavo A. Madero, alcaldías
en las que habitan 74,228 niños y niñas excluidos del sistema educativo: el 40% de la pobla-
ción infantil de la Ciudad que no acude a un centro escolar.
68
CUADRO 10. PORCENTAJE DE INASISTENCIA ESCOLAR ENTRE LA POBLACIÓN INFANTIL
CON EDAD NORMATIVA DE CURSAR EDUCACIÓN OBLIGATORIA, SEGÚN ALCALDÍA Y TIPOS
Y NIVELES DEL SEN, 2015
3 a 17
3a5 6 a 11 12 a 14 15 a 17 (obligatoria)
Alcaldía
(preescolar) (primaria) (secundaria) (EMS)
Porcentaje Población
Azcapotzalco 20.8% 2.6% 4.1% 13.8% 8.3% 6,224
Coyoacán 16.2% 0.9% 1.9% 14.1% 6.7% 6,869
Cuajimalpa de More-
23.8% 1.1% 4.1% 17.2% 9.6% 4,341
los
Gustavo A. Madero 28.9% 1.7% 3.6% 16.4% 10.1% 24,119
Iztacalco 22.4% 1.2% 1.6% 14.0% 7.6% 5,860
Iztapalapa 36.2% 1.5% 3.6% 17.9% 11.9% 50,109
La Magdalena Con-
28.6% 1.5% 4.1% 21.7% 11.0% 6,112
treras
Milpa Alta 37.5% 2.0% 4.4% 22.7% 13.1% 4,876
Álvaro Obregón 27.5% 1.8% 3.4% 18.7% 10.3% 16,000
Tláhuac 33.0% 1.2% 3.1% 18.3% 11.3% 10,002
Tlalpan 25.0% 1.0% 3.1% 17.6% 9.3% 13,699
Xochimilco 31.7% 1.9% 4.1% 19.1% 11.4% 11,428
Benito Juárez 13.9% 1.4% 2.2% 8.2% 5.4% 2,950
Cuauhtémoc 26.2% 2.3% 3.7% 16.4% 10.1% 8,870
Miguel Hidalgo 19.8% 2.2% 3.1% 12.3% 7.8% 4,553
Venustiano Carranza 26.3% 1.7% 3.7% 15.1% 9.4% 7,685
Ciudad de México 28.3% 1.6% 3.4% 16.8% 10.0% 183,697
Nota: los porcentajes están calculados sobre la población en edad de cursar cada tipo o nivel del SEN
de cada alcaldía. Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Encuesta Intercensal 2015.
Diferencias en los tiempos de la movilidad escolar
En la Ciudad de México, algunos niños y niñas, especialmente los que cursan la EMS, recorren
grandes distancias para ir a la escuela. Esta situación puede representar un obstáculo para la
asistencia escolar e incluso fomentar el abandono educativo en beneficio de la incorporación
temprana al trabajo (Cabrera & Acevedo, 2017; Ebinum, Akamagune, y Ugbong, 2017; Vuri, D.
2007), además de los efectos o repercusiones de estos desplazamientos en el tiempo disponi-
ble para descanso, juego u otras actividades.
Se ha estimado que el tiempo de traslado de los estudiantes de EMS suele ser mayor al que
utiliza la población infantil que acude a educación preescolar, primaria y secundaria. Esta
69
diferencia en los tiempos de traslado está asociada, entre otras cosas, con una distribución
territorial diferente de las escuelas donde se imparte educación básica y media superior.
Mientras las primeras tienden a seguir un patrón de localización que responde al grado de
concentración de la población de cada alcaldía, las segundas se ubican mayoritariamente en
las demarcaciones del centro de la Ciudad. Por consiguiente, en Iztapalapa y Gustavo A. Made-
ro hay un mayor número de escuelas de educación básica (1,536 y 1,092, respectivamente;
Mapa 1) mientras que Cuauhtémoc, Gustavo A. Madero y Benito Juárez destacan por albergar
una elevada cantidad de planteles de EMS (107, 106 y 78, respectivamente; Mapa 2).
La manera en la que están distribuidas las escuelas de educación básica se ve reflejada en el

tiempo que utilizan los niños y las niñas para trasladarse a ellas desde sus casas. En particular,
la mayor parte de la población infantil entre 3 y 17 años que asiste a la escuela y cursa algún
grado de educación obligatoria (844,313 niños y niñas) invierte menos de media hora al día en
realizar el trayecto de ida y vuelta entre la casa y la escuela, seguidos por quienes dedican a
este traslado entre media hora y 1 hora diariamente (480,953) y por quienes requieren invertir
en estos desplazamientos entre 1 y 2 horas cada día (172,634). Una población más reducida
(46,862) necesita entre 2 y 4 horas para realizar este mismo recorrido (Gráfica 49).
Entre la población infantil que acude a educación básica y a media superior existen diferen-
cias notables en el tiempo requerido para desplazarse de la casa a la escuela. Los niños y las
niñas que cursan educación básica se concentran en los viajes inferiores a la media hora, se-
guidos por quienes dedican entre 30 minutos y 1 hora, y por quienes pasan más de una hora
en el transporte. Sin embargo, los niños y las niñas que estudian bachillerato se distribuyen de
manera más equitativa entre los tres rangos (menos de 30 minutos, de media hora a 1 hora, y
entre 1 y 2 horas), pero una parte no menor de esta población (casi 30,000 niños y niñas) in-
vierten entre 2 y 4 horas para cubrir la distancia de la casa a la escuela (ida y vuelta).
Además del tiempo que los niños y las niñas necesitan dedicar a la movilidad escolar es im-
portante prestar atención a los medios que utilizan para ello. La población infantil que estudia
educación básica tiende a llegar a la escuela caminando, aunque también recurre al uso de
medios de transporte colectivo (como camiones, taxis y combis) y a los automóviles particula-
res. Los niños y las niñas que estudian EMS acuden a la escuela sobre todo en camión, taxi,
combi o colectivo, y en menor medida caminando, en metro (Metrobús o tren ligero) o utili-
zando un vehículo particular (automóvil, camioneta o motocicleta). Una parte muy pequeña
de la población infantil entre 15 y 17 años va a la escuela en bicicleta. Las diferencias en los
medios de transporte empleados para acudir al centro escolar pueden ser explicadas por las
diferencias en las distancias que deben recorrer día tras día los niños y las niñas de ambos
grupos de población.
70
GRÁFICA 49. NIÑOS Y NIÑAS ENTRE 3 Y 17 AÑOS QUE ESTUDIAN EDUCACIÓN OBLIGATO-
RIA, SEGÚN EL TIEMPO DE TRASLADO CASA-ESCUELA-CASA Y EL TIPO EDUCATIVO QUE
CURSAN, 2015
900,000
844,313
805,073
800,000
700,000
600,000
480,953
500,000
400,999
400,000
300,000
200,000 172,634
94,753
79,954 77,881
100,000 46,862
39,240 29,661
17,201
1,158 2,231 3,389
0
Básica (1,319,184) EMS (228,967) Total educación obligatoria
(1,548,151)
Hasta 30 minutos Más de 30 minutos y hasta 1 hora
Más de 1 hora y hasta 2 horas Más de 2 horas y hasta 4
Más de 4 horas
Notas: 1,645,951 niños y niñas entre 3 y 17 años asisten a la escuela. De éstos, 1,625,498 cursan algún
grado de educación obligatoria, y 1,548,151, además de lo anterior, especifican el tiempo que dedican
al desplazamiento entre la casa y la escuela. Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Encuesta In-
tercensal 2015.
71
MAPA 1. MAPA DE CALOR Y NÚMERO DE ESCUELAS DE EDUCACIÓN BÁSICA POR ALCAL-
DÍA, 2019
Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Consulta de Escuelas del Sistema de Información y Ges-
tión Educativa (SIGED / SEP, s. f.). Recuperado el 9 de septiembre de 2019, de
https://www.siged.sep.gob.mx/SIGED/escuelas.html
72
MAPA 2. MAPA DE CALOR Y NÚMERO DE ESCUELAS DE EDUCACIÓN MEDIA SUPERIOR POR
ALCALDÍA, 2019
Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Consulta de Escuelas del Sistema de Información y Ges-
tión Educativa (SIGED / SEP, s. f.). Recuperado el 9 de septiembre de 2019, de
https://www.siged.sep.gob.mx/SIGED/escuelas.html
73
El cuidado de los niños y las niñas en primera infancia
Según la Encuesta Nacional de Empleo y Seguridad Social 2017, la mayor parte de los niños y
las niñas menores de 6 años que viven en la Ciudad de México son cuidados por sus propias
madres, quienes declaran no trabajar. Una población más reducida en tamaño es atendida
por otra persona (sobre todo el abuelo o la abuela), asiste a la escuela o a la guardería, o, en
menor medida, acompaña a su mamá al trabajo (Gráfica 50). Por lo tanto, la mayor probabili-
dad del cuidado cotidiano de los niños y las niñas más pequeños corresponde a la madre.
Dado el diseño estadístico de esta encuesta no es adecuado realizar análisis más desagregado
al respecto, por ejemplo por grupo etario o tipo de guardería. Sí es posible, no obstante, pre-
sentar estos resultados como tendencias generales para el conjunto de la población infantil
que reside en la capital de la República.
GRÁFICA 50. NÚMERO DE NIÑOS Y NIÑAS EN PRIMERA INFANCIA SEGÚN SITUACIONES DE

CUIDADO, 2017
350,000
304,789
300,000
250,000
200,000
150,000 134,753
102,377
100,000
47,316
50,000
-
Su mamá no trabaja Queda al cuidado de Va a la escuela o Va con su mamá al
otra persona guardería trabajo
Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de la Encuesta Nacional de Empleo y Seguridad Social 2017.
La población total en primera infancia es de 591,367 niños y niñas, pues a los grupos representados en
la gráfica hay que añadir 2,132 casos en los que no se especifica con quién queda el niño(a) cuando su
mamá se va a trabajar.
Apoyo al aprendizaje y al desarrollo infantil
Según lo refiere la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la

Cultura (OEI), el desarrollo infantil temprano tiene un impacto importante en el aprendizaje y
en las habilidades socioemocionales de los niños y niñas en el futuro (Palacios y Castañeda,
2009). La atención integral de las necesidades de desarrollo durante los primeros años de vida
contribuye a preparar a las personas para su participación exitosa en la sociedad, en particu-
74
lar, en contextos de cambio constante como los que caracterizan a las sociedades modernas.
Por lo tanto, es imprescindible el cuidado adecuado de los niños y las niñas, así como el
acompañamiento de los adultos en las actividades que promueven su aprendizaje.
En la Ciudad de México el 2.4% de los niños y las niñas entre 3 y 4 años se quedan en casa so-
los, y el 2.1% al cuidado de otros niños y niñas menores de 10 años (Cuadro 11). En el 3.6% de
los casos, los niños y las niñas de este grupo etario están expuestos a cuidados inadecuados,
que corresponden a alguna de las situaciones anteriores. La probabilidad de padecer cuida-
dos inadecuados es mucho mayor entre los niños (4.9%) que entre las niñas (2.6%), como lo es
también el riesgo de que ellos queden solos en casa o bajo la atención de otros niños y niñas
de corta edad.
CUADRO 11. PORCENTAJE DE NIÑOS Y NIÑAS ENTRE 3 Y 4 AÑOS EN CONTEXTOS DE CUI-

DADO, 2016
Sexo Edad
Situaciones 3 años 4 años Total
Hombre Mujer
(36 a 47 meses) (48 a 59 meses)
Dejados solos 3.5 1.6 1.6 2.8 2.4
Dejados al cuidado de otro
3.3 1.2 2.4 1.9 2.1
niño/a menor de 10 años
Cuidado inadecuado 4.9 2.6 3.7 3.6 3.6

Notas: las situaciones de cuidado se refieren a las circunstancias vividas por la población infantil du-
rante más de 1 hora, al menos una vez, en la semana anterior a la aplicación del cuestionario. Fuente:
2016 - Encuesta de Indicadores Múltiples por Conglomerados 2015, Informe Final (INSP-UNICEF Méxi-
co. 2016).
Un porcentaje elevado de la población infantil entre 3 y 4 años (el 79.9%) realiza actividades
relativas al aprendizaje y la preparación para la escuela en compañía de alguna persona adul-
ta de su hogar, durante varios días a la semana (Cuadro 12). Cuando el acompañamiento adul-
to corresponde a alguno de los progenitores del niño o de la niña, se observa una mayor parti-
cipación de las madres. De hecho, aproximadamente 63 de cada 100 niños y niñas entre 3 y 4
años llevaron a cabo tareas de aprendizaje y apoyo a la escuela bajo la supervisión de su ma-
dre, y solo 15 de cada 100 lo hicieron acompañados por su padre. Si bien la menor participa-
ción del papá puede responder a diversas causas (por ejemplo, el menor tiempo disponible
por razones laborales), es pertinente apuntar que 34 de cada 100 niños y niñas de este rango
de edad no viven con su padre biológico, mientras que sólo 2 de cada 100 viven sin su mamá
biológica.
75
La ENIM permite ofrecer resultados sobre el Índice de Desarrollo Infantil Temprano (ECDI, por
sus siglas en inglés), construido por la UNESCO para medir el desarrollo óptimo en salud,
aprendizaje y bienestar psicosocial. El ECDI se obtiene a partir de las respuestas que propor-
cionan los adultos sobre el desempeño de los niños y las niñas entre 3 y 4 años en los siguien-
tes ámbitos: alfabetización-conocimientos numéricos, físico, socioemocional y aprendizaje
(Recuadro 1). De acuerdo con la definición de este índice, un niño o niña presenta un desarro-
llo adecuado si satisface la norma en al menos tres de los cuatro componentes señalados.
CUADRO 12. PORCENTAJE DE NIÑOS Y NIÑAS ENTRE 3 Y 4 AÑOS SEGÚN SITUACIONES DE

ACOMPAÑAMIENTO PARA LAS ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE, 2016
Sexo Edad
Situaciones 3 años 4 años Total

Hombre Mujer (36 a 47 me- (48 a 59 me-
ses) ses)
Niños y niñas con quienes participaron los
miembros adultos del hogar en las activida- 71.8 87.0 74.9 84.5 79.9
des de aprendizaje
Niños y niñas con quienes participaron los
miembros adultos del hogar (excepto los 7.5 22.5 12.7 18.1 15.3
padres) en actividades de aprendizaje
Niños y niñas a quienes no acompañó nin-
guna persona adulta del hogar en la realiza- 1.0 1.5 0.8 1.7 1.3
ción de alguna actividad de aprendizaje
Niños y niñas acompañados por su padre
biológico en la realización de actividades de 16.1 14.6 17.1 13.6 15.3
aprendizaje
Niños y niñas acompañados por su madre
biológica en la realización de actividades de 58.3 68.1 59.7 67.0 63.5
aprendizaje
Niños y niñas que viven con su padre bioló-
76.0 57.1 66.4 65.6 66.0
gico
Niños y niñas que viven con su madre bioló-
97.5 98.9 98.3 98.2 98.3
gica
México 2016 - Encuesta de Indicadores Múltiples por Conglomerados 2015, Informe Final (INSP-
UNICEF México. 2016).
Según la información de la ENIM, el 81.6% de la población infantil entre 3 y 4 años de la Ciudad

de México se desarrolla adecuadamente, si bien el desempeño de las niñas es muy superior al
de los niños: el 94% de las mujeres de este grupo de edad presenta un desarrollo óptimo fren-
te al 67.5% de los varones. Las diferencias entre sexos en el desarrollo adecuado son particu-
76
larmente elevadas en la alfabetización y conocimientos numéricos, donde el porcentaje de
niñas con desarrollo adecuado es más del doble que el de los niños (51.5% y 25% respectiva-
mente), y en el componente socioemocional, 88.5% en las niñas y 62% en los niños.
RECUADRO 1. COMPONENTES DEL ÍNDICE DE DESARROLLO INFANTIL TEMPRANO (ECDI)

Componentes Descripción
Si el niño o niña es capaz de desarrollar al menos dos de las siguientes activi-

Alfabetización-
dades: identificar o nombrar al menos diez letras del alfabeto; leer al menos
conocimientos numé-
cuatro palabras sencillas y conocidas; y/o saber el nombre y reconocer el sím-
ricos
bolo de todos los números del 1 al 10.
Si el niño o niña es capaz de recoger un objeto pequeño con dos dedos, y si la

Físico madre o cuidador no ha señalado que el niño está, algunas veces, demasiado
enfermo para jugar.
Si el niño o niña es capaz de desarrollar al menos dos de las siguientes activi-

Socioemocional dades: llevarse bien con otros niños; no patear, morder o golpear a otros ni-
ños; y no distraerse fácilmente.
Si el niño es capaz de seguir instrucciones sencillas para hacer algo de forma

Aprendizaje correcta y/o cuando se le pide que haga algo es capaz de hacerlo de manera
independiente.
Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir del Informe final de la Encuesta Nacional de Niños, Niñas y
Mujeres Ciudad de México 2016 - Encuesta de Indicadores por Conglomerados 2015.
Es importante señalar que, contrario a lo esperado, el porcentaje de niños y niñas entre 3 y 4

años con nivel de desarrollo adecuado de acuerdo con la definición del ECDI es más elevado
entre quienes no asisten a educación temprana que entre quienes lo hacen (84.2 y 80%, res-
pectivamente) (Cuadro 13). No obstante, hay que prestar atención a las diferencias entre am-
bos grupos en los cuatro componentes del índice, pues el desempeño de la población infantil
que asiste a educación temprana es notablemente mayor en habilidades físicas y de aprendi-
zaje, presenta una brecha reducida en alfabetización y conocimientos numéricos, y es inferior
en el componente socioemocional.
De manera complementaria, la ENIM proporciona información para el cálculo del Índice de

Dificultades del Desarrollo (IDD), construido por el Instituto Nacional de Salud Pública. Este
índice permite identificar a los niños y las niñas entre 4 meses y 4 años que no tienen un desa-
rrollo motor, socioemocional, y cognitivo y de lenguaje adecuado. Según este índice, un niño
o una niña se encuentra en esta situación si no cumple, por lo menos, un aspecto de los que
integran las dimensiones mencionadas (Recuadro 2).
77
CUADRO 13. PORCENTAJE DE NIÑOS Y NIÑAS ENTRE 3 Y 4 AÑOS CON DESARROLLO ADE-
CUADO EN LOS COMPONENTES DEL ECDI, 2016
Asistencia a educación
Sexo Edad
temprana
Componentes 3 años 4 años Total
Hombres Mujeres (36 a 47 (48 a 59 Asisten No asisten
meses) meses)
Alfabetización-
conocimientos 25.1 51.5 22.4 54.7 38.9 39.5 39.1
numéricos
Físico 92.8 99.5 92.6 99.8 99.9 90.4 96.4
Socioemocional 62.0 88.5 69.0 82.7 74.3 79.1 76.1
Aprendizaje 87.6 99.6 92.4 95.4 96.4 89.9 94.0
ECDI 67.5 94.0 74.8 87.9 80.0 84.2 81.6
RECUADRO 2. COMPONENTES DEL ÍNDICE DE DIFICULTADES DEL DESARROLLO (IDD)

Componentes Descripción
Desarrollo mo- Si el niño o niña es capaz de levantar la cabeza cuando está boca abajo, se mantiene
tor sentado solo, camina solo, patea una pelota sin caerse, puede ir solo al baño.
Si el niño o niña sonríe; se ríe cuando la madre juega a taparse y luego destaparse la
Socioemocional
cara; besa y abraza; juega con otros niños.
Si el niño o niña voltea cuando le hablan; repite sonidos como baba, lala, gaga; si
Cognitivo y de cuando está entretenido y la madre le dice que no, el niño reacciona; sabe decir al
lenguaje menos cuatro palabras además de mamá y papá; sabe decir al menos ocho palabras
además de mamá y papá; sabe decir su nombre.
Según la ENIM, casi uno de cada cuatro niños y niñas (el 24.3% de la población entre 4 meses y
4 años) presenta un desempeño inadecuado en el IDD (Cuadro 14). No obstante, sobresale
que, mientras el desarrollo motor va mejorando conforme avanza la edad, el desarrollo socio-
emocional muestra un claro retroceso: pasa del 2%, en niños y niñas entre 4 y 11 meses, al
30.4% en niños y niñas entre 36 y 59 meses. Por su parte, el porcentaje de niños y niñas con
nivel de desarrollo inadecuado en cognición y lenguaje aumenta en los niños y las niñas entre
12 y 35 meses, y se reduce en el rango de 36 a 59.
78
Al igual que en el ECDI, la probabilidad de que los niños presenten un grado de desarrollo
inadecuado es más elevada que entre las niñas (31.3 y 19.3%, respectivamente), en gran parte
debido a la brecha entre sexos en el componente de las habilidades socio-emocionales.
CUADRO 14. PORCENTAJE DE NIÑOS Y NIÑAS DE ENTRE 4 Y 59 MESES QUE PRESENTAN

DESARROLLO NO ADECUADO EN LA CIUDAD DE MÉXICO, 2016
Sexo Edad
Componentes Hombres Mujeres 4 a 11 12 a 35 36 a 59 Total
meses meses meses
Motor 11.3 7.0 11.8 9.2 7.6 8.8
Socioemocional 17.4 10.7 2.0 0.1 30.4 13.5
Cognitivo y de lenguaje 6.1 4.2 1.1 6.8 4.3 5.0
Índice de Dificultades
31.3 19.3 14.7 15.7 35.9 24.3
del Desarrollo
8. SEGURIDAD
El Artículo 19 de la CDN protege a los niños y las niñas “contra toda forma de perjuicio o abuso
físico o mental, descuido o trato negligente, malos tratos o explotación, incluido el abuso se-
xual”. Sufrir violencia puede acarrear consecuencias físicas y psicológicas permanentes e in-
cluso causar la muerte. En niños y niñas de edades tempranas, por ejemplo, la exposición a
estos actos puede incrementar el riesgo de presentar problemas de salud mental o de desa-
rrollo cerebral. Además, se ha demostrado que aquellas personas que han sufrido violencia
durante la niñez y la adolescencia son más propensas a enfrentar situaciones similares en el
futuro, e incluso adoptar conductas agresivas. Asimismo, la violencia puede tener efectos
negativos en el desempeño académico, situación que, a largo plazo, podría impactar el bie-
nestar económico de las personas (UNICEF, 2014).
Niños y niñas que sufren maltrato o violencia
De acuerdo con la última Consulta Infantil y Juvenil del Instituto Nacional Electoral (INE),33
realizada en el año 2018, 17 de cada 100 niñas entre 6 y 9 años (de quienes participaron en
33
Esta encuesta se aplica trianualmente a niños y niñas entre 6 y 17 años de edad. En 2018 respondie-
ron a la misma 401,369 niños y niñas en la Ciudad de México, una cantidad equivalente al 26.7% de la
población de esta edad residente en la Ciudad. Los cálculos hechos a partir de esta encuesta se realizan
sobre el total de los niños y niñas que participan en la consulta, por lo que esta población representa el
79
dicha consulta), y 21 de cada 100 niños, han sufrido maltrato o violencia (Gráfica 51). Este
problema está más extendido entre la población de este rango etario que entre los niños y las
niñas de mayor edad. Asimismo, la probabilidad de sufrir violencia o maltrato tiende a ser más
elevada entre los varones que entre las mujeres, aunque a partir de los 14 años las brechas
entre sexos se reducen.
GRÁFICA 51. PORCENTAJE DE POBLACIÓN INFANTIL QUE HA SUFRIDO MALTRATO O VIO-

LENCIA SEGÚN RANGO DE EDAD Y SEXO, 2018
25
20.7
20
16.7
15 12.8
12.1
10.8
9.1
10
0
6 a 9 años 10 a 13 años 14 a 17 años
Mujeres Hombres
Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de la Consulta Infantil y Juvenil 2018 (INE, 2019a).
Existen diferencias, entre sexos y entre edades, en los tipos o manifestaciones del maltrato y
la violencia durante la infancia (Gráfica 52). Las mujeres entre 6 y 13 años tienden a padecer
en mayor medida violencia psicológica, si bien entre los 14 y los 17 años son más propensas a
padecer maltrato verbal, como groserías. Entre los niños más pequeños es elevado el porcen-
taje de quienes sufren violencia física, pero conforme aumenta la edad lo hace también la
probabilidad de que sean víctimas de violencia verbal. Además, en el grupo de 14 a 17 años
adquiere relevancia el problema de la violencia sexual, que menciona el 1.6% de los hombres
y el 2.2% de las mujeres.
100%. Es importante señalar que las boletas se diseñan conforme al grupo etario (entre 6 y 9 años, 10 y
13, y 14 y 17), de manera tal que, dependiendo del reactivo, algunas respuestas pueden no ser compa-
rables entre dichas poblaciones. Asimismo, es importante señalar que la participación de los niños y las
niñas responde a un criterio de auto selección. Para más detalles al respecto puede verse INE (2019a;
2019b).
80
LENCIA SEGÚN RANGO DE EDAD Y SEXO, POR TIPO DE VIOLENCIA, 2018
20
18 16.8
15.3
16 14.3
14.8
14
12 10.9
10.1 10.1 10.1 10.1
10 8.7 8.4
7.4 7.4 7.1
8 6.8
5.6
6 5.1
4 3.2
2.2
1.6
2
0
Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres
Física Verbal Psicológica Sexual
Los niños y las niñas conviven cotidianamente en espacios públicos y privados que represen-
tan riesgos eventuales de sufrir maltrato y violencia (Gráfica 53). La casa familiar es uno de los
lugares donde se producen estos hechos, sobre todo entre los niños y las niñas de más corta
edad, pues la cuarta parte de la población entre 6 y 9 años ha padecido estos problemas en su
propio hogar. A medida que la edad aumenta se reduce la probabilidad de sufrir violencia en
la casa, aunque estas situaciones afectan al 11.7% de los niños y las niñas entre 10 y 13 años y
al 6.6% de quienes han cumplido 14.
La escuela es otro espacio donde la población infantil se ve expuesta a recibir maltrato. Es

importante notar que las diferencias entre los porcentajes de niños y niñas que han sufrido
violencia en casa y en la escuela son elevadas en la población más pequeña (6 a 9 años), de
manera tal que la probabilidad de padecer maltrato en casa es casi el doble de vivirlo en la
escuela. Si bien la calle representa un espacio de violencia para todos los niños y las niñas, las
menciones a la vía pública, como a internet y a otro tipo de lugares, son menos frecuentes. El
contexto laboral puede convertirse también en un riesgo de padecer maltrato, en particular
entre los niños y las niñas de 14 años y más.
81
LENCIA SEGÚN RANGO DE EDAD Y LUGAR DE LOS HECHOS, 2018
30.0
24.7
25.0
20.0
15.0 13.0
11.7
10.0
10.0 8.5
6.6 5.9
5.5
5.0 3.5 3.7
2.3 2.6 2.9
1.3
0.0
Casa Escuela Calle Internet Otro lugar Lugar de trabajo
La violencia afecta la vida cotidiana de los niños y las niñas
Desde 2010, la población de la Ciudad de México ha modificado diversos hábitos y rutinas

diarias como consecuencia de la violencia vivida o percibida. Sin embargo, entre todos ellos
está especialmente extendida la modificación de una acción que afecta de manera directa a
los niños y las niñas: la decisión de los padres de no permitir que salgan solos a la calle. Más
de tres cuartas partes de las personas adultas que residen en la capital de la República (el
78.4% en 2018) señalan este cambio como el principal que han introducido en sus vidas dia-
rias ante los niveles de violencia que viven o perciben, superando los porcentajes de respues-
tas correspondientes a dejar de llevar tarjetas bancarias o dinero en efectivo, a no utilizar el
transporte público o a privarse de realizar visitas a parientes o amigos por miedo a ser vícti-
mas de inseguridad.34
Este porcentaje presenta una tendencia ascendente durante los últimos años (Gráfica 54).
Asimismo, su nivel (superior al total nacional) pone de manifiesto de qué manera el clima de
inseguridad que se vive en la capital del país eleva la probabilidad de que los niños y las niñas
34
El resultado corresponde al total de personas que respondieron el cuestionario, que en este caso fue
aplicado a un informante por hogar con presencia de niños y niñas.
82
que residen en ella crezcan en un ambiente de menor libertad para convivir en espacios públi-
cos sin el acompañamiento o la supervisión parental o de sus adultos de referencia.
GRÁFICA 54. PORCENTAJE DE POBLACIÓN ADULTA QUE NO PERMITE QUE SUS HIJOS E
HIJAS SALGAN SOLOS A LA CALLE COMO CONSECUENCIA DE LA INSEGURIDAD VIVIDA O
PERCIBIDA, 2010-2018
Total nacional Ciudad de México

100.0
90.0 81.4
76.7 78.4
73.7 74.9
80.0 71.6
68.3
66.0
70.0 61.8
69.6 70.5 70.1 71.0
60.0 67.9 68.6
62.3 62.8
50.0 57.3
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Nota: Los porcentajes se calculan respecto del total de personas a las que se aplica la pregunta (po-
blación mayor de 18 años en hogares con niños y niñas). Los hijos e hijas son menores de edad. Fuen-
te: Evalúa Ciudad de México a partir de ENVIPE 2011-2019.
Los delitos contra los niños y las niñas
Durante el año 2019, en la Ciudad de México se han registrado 8,991 casos de víctimas infanti-
les por algún tipo de delito, de las cuales aproximadamente el 60% son mujeres y el 40%
hombres. El 29.3% de los delitos cometidos contra niños y niñas son tipificados como delitos
por violencia familiar, lo que equivale a 2,637 niños y niñas víctimas de agresiones físicas, psi-
cológicas, patrimoniales o económicas (Cuadro 15).35 No en vano, la violencia familiar ocupa
el segundo lugar entre los delitos más frecuentes de la capital de la República.36
35
El Artículo 343 Bis del Código Penal Federal define la violencia familiar en los siguientes términos:
“Comete el delito de violencia familiar quien lleve a cabo actos o conductas de dominio, control o agre-
sión física, psicológica, patrimonial o económica, a alguna persona con la que se encuentre o haya es-
83
La mayor parte de los niños y las niñas víctimas de violencia familiar reside en Iztapalapa
(543), Gustavo A. Madero (312) y Cuauhtémoc (261), alcaldías entre las que se distribuyen
1,116 casos, el 40% de todos los delitos registrados por este motivo en la Ciudad en 2019 (Ma-
pa 3). En todas las demarcaciones de la capital de la República, sin excepción, se registran
situaciones de violencia familiar que involucran a niños y niñas como víctimas directas.
La violencia que experimentan los niños y las niñas en la Ciudad de México también se mani-
fiesta con elevada frecuencia en las agresiones de tipo sexual que padecen. Entre enero y di-
ciembre de 2019 hubo 1,843 delitos por abuso y acoso sexual, tentativa de violación y estupro,
lo que representa la quinta parte (20.5%) de todos los delitos cometidos contra la población
infantil capitalina en este periodo. Si además se consideran las 387 violaciones registradas, la
población infantil que ha padecido estos delitos aumenta a 2,230 niños y niñas, el 24.8% de
los 8,991 casos de delitos documentados a lo largo del año.
CUADRO 15. VÍCTIMAS POR DELITOS MÁS FRECUENTES COMETIDOS CONTRA LA POBLA-
CIÓN INFANTIL EN LA CIUDAD DE MÉXICO, 2019
Tipo de delito Número de casos Porcentaje
Abandono de persona 262 2.9
Delitos de tipo sexual (abuso y acoso sexual; tentativa de violación; estupro) 1,843 20.5
Violaciones 387 4.3
Corrupción de menores, trata de personas, pornografía infantil 324 3.6
Homicidios (incluye feminicidios y 4 tentativas de homicidio) 90 1.0
Lesiones intencionales por golpes 236 2.6
Robo 690 7.7
Sustracción de menores, plagio y secuestro, privación de la libertad personal 718 8.0
Violencia familiar 2,637 29.3
Lesiones culposas (por caídas, quemaduras, tránsito) 479 5.3
Lesiones intencionales (arma blanca, de fuego y otras) 150 1.7
Notas: los delitos se refieren al número de víctimas en carpetas de investigación por actos cometidos
durante 2019 en las alcaldías de la Ciudad. Los porcentajes son calculados sobre el total de las vícti-
mas infantiles registradas en dichas carpetas (8,991). Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de
ADIP y GDCDMX (s.f.).
tado unida por vínculo matrimonial, de parentesco por consanguinidad, afinidad o civil, concubinato, o
una relación de pareja dentro o fuera del domicilio familiar”.
36
En 2018 había 19,920 carpetas de investigación abiertas por tal motivo, correspondientes a hechos
ocurridos ese año. El mayor número de carpetas de investigación iniciadas durante ese mismo periodo
corresponde a robo a transeúnte en vía pública con violencia.
84
En la capital del país, la probabilidad de sufrir una agresión de tipo sexual durante la infancia
es 6 veces mayor entre las niñas que entre los niños. El 86% de los delitos registrados por este
motivo en contra de la población infantil tienen a una niña como víctima, y el 14% a un niño.
Asimismo, la probabilidad de recibir un ataque de esta naturaleza es particularmente elevada
entre la población infantil que reside en Iztapalapa, Gustavo A. Madero, Álvaro Obregón, Tlal-
pan y Cuauhtémoc, demarcaciones donde se producen 61 de cada 100 de estos delitos (Cua-
dro 17). Es importante mencionar, asimismo, que en Cuauhtémoc, Álvaro Obregón, Miguel
Hidalgo y Venustiano Carranza la tasa de incidencia delictiva por este tipo de delitos es muy
elevada, particularmente en Cuauhtémoc, donde por cada 100,000 niños y niñas hay 232 víc-
timas infantiles por delitos sexuales.
CUADRO 16. VÍCTIMAS INFANTILES POR DELITOS DE VIOLENCIA FAMILIAR SEGÚN LUGAR
DE OCURRENCIA, 2019
Delitos por violen- Tasa de incidencia
Alcaldía Población infantil (0 a 17)
cia familiar delictiva
Cuauhtémoc 261 104,334 250
Benito Juárez 109 65,415 167
Iztacalco 142 89,928 158
Venustiano Carranza 131 97,309 135
Miguel Hidalgo 93 70,507 132
Azcapotzalco 111 87,894 126
La Magdalena Contreras 82 65,803 125
Ciudad de México 2,637 2,153,371 122
Coyoacán 148 121,164 122
Tláhuac 117 103,296 113
Gustavo A. Madero 312 281,154 111
Milpa Alta 49 44,437 110
Iztapalapa 543 495,638 110
Cuajimalpa de Morelos 59 53,995 109
Álvaro Obregón 193 182,479 106
Tlalpan 174 172,400 101
Xochimilco 113 117,618 96
Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Datos abiertos, recuperados de
https://datos.cdmx.gob.mx/explore/dataset/carpetas-de-investigacion-pgj-cdmx/ el 6 de febrero de
2020. El número de niños y niñas por alcaldía procede de la Encuesta Intercensal 2015. Total de vícti-
mas infantiles en la Ciudad de México por delitos de violencia familiar: 2,783 (este dato no coincide
con el total del cuadro debido a los delitos con lugar de ocurrencia no especificado). La tasa de
incidencia delictiva corresponde al número de víctimas infantiles por cada 100,000 niños y niñas.
85
MAPA 3. VÍCTIMAS INFANTILES POR DELITOS DE VIOLENCIA FAMILIAR SEGÚN LUGAR DE
OCURRENCIA, 2019
Notas: las víctimas corresponden a los casos registrados en las carpetas de investigación abiertas en-
tre enero y diciembre de 2019, por delitos cometidos en la Ciudad de México durante ese periodo. La
suma de las víctimas por alcaldía puede no corresponder al total de casos de la Ciudad de México de-
bido a las agresiones cuyo lugar de ocurrencia no se especifica. Fuente: Evalúa Ciudad de México a
partir de Datos abiertos, recuperados de https://datos.cdmx.gob.mx/explore/dataset/carpetas-de-
investigacion-pgj-cdmx/ el 6 de febrero de 2020.
86
CUADRO 17. VÍCTIMAS INFANTILES POR DELITOS DE TIPO SEXUAL SEGÚN LUGAR DE OCU-
RRENCIA, 2019
Población infantil Tasa de incidencia
Alcaldía Delitos sexuales
(0 a 17) delictiva
Cuauhtémoc 242 104,334 232
Milpa Alta 48 44,437 108
Ciudad de México 2,230 2,153,371 104
Coyoacán 114 121,164 94
Iztapalapa 454 495,638 92
Tlalpan 143 172,400 83
Iztacalco 72 89,928 80
Tláhuac 80 103,296 77
mas infantiles por delitos de tipo sexual: 2,569 (este dato no coincide con el total del cuadro debido a
los delitos con lugar de ocurrencia no especificado). La tasa de incidencia delictiva corresponde al
número de víctimas infantiles por cada 100,000 niños y niñas.
87
MAPA 4. VÍCTIMAS INFANTILES POR DELITOS DE TIPO SEXUAL SEGÚN LUGAR DE OCU-
RRENCIA, 2019
tre enero y diciembre de 2019, por delitos cometidos en la Ciudad de México durante ese periodo. Se
incluye abuso y acoso sexual, tentativa de violación, estupro y violación. La suma de las víctimas por
alcaldía puede no corresponder al total de casos de la Ciudad de México debido a las agresiones cuyo
lugar de ocurrencia no se especifica. Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Datos abier-
tos, recuperados de https://datos.cdmx.gob.mx/explore/dataset/carpetas-de-investigacion-pgj-
cdmx/ el 6 de febrero de 2020.
88
CUADRO 18. VÍCTIMAS INFANTILES POR DELITOS CONTRA LA LIBERTAD DE LAS PERSO-
NAS SEGÚN LUGAR DE OCURRENCIA, 2019
Delitos contra la
Población infantil (0 a 17) Tasa de incidencia delictiva
Alcaldía libertad
Cuauhtémoc 62 104,334 59
Coyoacán 49 121,164 40
Iztapalapa 169 495,638 34
Ciudad de México 718 2,153,371 33
Tlalpan 51 172,400 30
Tláhuac 30 103,296 29
Iztacalco 25 89,928 28
Milpa Alta 10 44,437 23
mas infantiles por delitos contra la libertad de las personas: 770 (este dato no coincide con el total del
cuadro debido a los delitos con lugar de ocurrencia no especificado). La tasa de incidencia delictiva
corresponde al número de víctimas infantiles por cada 100,000 niños y niñas.
Al finalizar 2019, en la Ciudad de México habían sido reportados 718 delitos de sustracción de
menores, plagio y secuestro, y privación de la libertad personal en contra de niños y niñas,
una cifra equivalente al 8% de todas las agresiones dirigidas a la población infantil de la Ciu-
dad a lo largo de ese año. Este porcentaje es cercano al de los robos, en los que hay involucra-
das 690 víctimas infantiles, el 7.7% del total).37 Además, durante el año pasado fallecieron 86
niños y niñas por homicidio, 629 recibieron lesiones intencionales o culposas (el 7% de todos
los delitos) y 324 sufrieron actos tipificados como corrupción de menores.38 Un número más
37
“Se denomina sustracción, retención u ocultamiento ilícito a la separación unilateral e injustificada
de una niña, niño o adolescente de la persona que legalmente detenta su guardia y custodia, ocultán-
dolo o trasladándolo lejos de su lugar de residencia habitual”. Tomado de
https://www.cndh.org.mx/sites/default/files/doc/Programas/Ninez_familia/Material/cuadri-
sustraccion-ninas-ninos.pdf; recuperado el 2 de diciembre de 2019).
38
El delito de corrupción de menores es definido en el Artículo 201 del Código Penal Federal como el
que cometen quienes obliguen, induzcan, faciliten o procuren “a una o varias personas menores de 18
89
reducido de niños y niñas padecieron otras agresiones de extrema gravedad, como discrimi-
nación (33), extorsión (15), tortura (8) y feminicidios (4).
Después de la violencia familiar y de los delitos de tipo sexual, la sustracción de menores (in-
cluidos el plagio, el secuestro y la privación de la libertad personal) es el delito más frecuen-
temente cometido en contra de los niños y las niñas de la Ciudad de México. El 48.3% de los
casos registrados han ocurrido en Iztapalapa, Gustavo A. Madero, Cuauhtémoc y Álvaro Obre-
gón. Al igual que en los eventos de violencia familiar y en las agresiones sexuales, durante el
año 2019 en todas las alcaldías de la Ciudad de México se han presentado situaciones de sus-
tracción, retención u ocultamiento ilícito de niños y niñas (Mapa 5).
años de edad o una o varias personas que no tienen capacidad para comprender el significado del he-
cho o una o varias personas que no tienen capacidad para resistirlo o realizar cualquiera de los siguien-
tes actos: a) Consumo habitual de bebidas alcohólicas; b) Consumo de sustancias tóxicas o al consumo
de alguno de los narcóticos a que se refiere el párrafo primero del artículo 193 de este Código o a la
fármaco dependencia; c) Mendicidad con fines de explotación; d) Comisión de algún delito; e) Formar
parte de una asociación delictuosa; o f) Realizar actos de exhibicionismo corporal o sexuales simulados
o no, con fin lascivo o sexual”.
90
MAPA 5. VÍCTIMAS INFANTILES POR DELITOS CONTRA LA LIBERTAD DE LAS PERSONAS
SEGÚN LUGAR DE OCURRENCIA, 2019
tre enero y diciembre de 2019, por delitos cometidos en la Ciudad de México durante ese periodo. La
suma de las víctimas por alcaldía puede no corresponder al total de casos de la Ciudad de México de-
bido a las agresiones cuyo lugar de ocurrencia no se especifica. Fuente: Evalúa Ciudad de México a
partir de Datos abiertos, recuperados de https://datos.cdmx.gob.mx/explore/dataset/carpetas-de-
investigacion-pgj-cdmx/ el 6 de febrero de 2020.
91
Muertes infantiles por homicidio
Los delitos ejercidos contra la población infantil no sólo pueden afectar el desarrollo y bienes-
tar de los niños y las niñas sino, incluso, causar su muerte. Entre los años 2010 y 2018, en la
Ciudad de México se han producido 953 defunciones de personas menores de 20 años por
homicidio, lo que equivale a 106 muertes anuales en promedio (o 9 por mes) (Gráfica 55).39 El
82% de estos homicidios (781) corresponden al grupo de edad entre 15 y 19 años, y el 18%
(172) a niños y niñas menores de esta edad.
GRÁFICA 55. NÚMERO DE DEFUNCIONES INFANTILES POR HOMICIDIO SEGÚN GRUPO DE

EDAD, 2010-2018
Menores de 1 año 1-4 años 5-9 años 10-14 años 15-19 años
140 127 129

124
111
120 105
95 93
100 83 86
80
60
40
20
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Notas: en la gráfica se presentan las áreas apiladas, de manera que las categorías superiores repre-
sentan la suma de las anteriores. Las cifras que se muestran corresponden al total de homicidios de
cada año. Los grupos etarios vienen definidos así por la fuente. Fuente: Evalúa Ciudad de México a
partir de SIMBAD-INEGI (2010-2018).
En términos comparativos, el total de homicidios registrados en el año 2018 (86) es uno de los
más pequeños del periodo, e iguala en número a las 86 defunciones infantiles por homicidio y
feminicidio acaecidas durante 2019. En este último año, la mayor parte de las muertes infanti-
39
La fuente de donde proceden estos datos no proporciona resultados para edades desagregadas, por
lo que el rango etario superior incluye a población adulta (personas de 18 y 19 años).
92
les por este motivo corresponden al grupo entre 12 y 17 años, seguidas por los fallecimientos
de niños y niñas en primera infancia y por la población entre 6 y 11 años (Gráfica 56). Asimis-
mo, un elevado número de dichos decesos se produjeron en Iztapalapa (21 casos), Cuauhté-
moc (13) y Tlalpan (14), mientras que un total de 38 fallecimientos por estas mismas razones
se presentaron entre las siguientes demarcaciones: Coyoacán, Tláhuac, Gustavo A. Madero,
Álvaro Obregón y Xochimilco (Mapa 6).
GRÁFICA 56. NÚMERO DE DEFUNCIONES INFANTILES POR HOMICIDIO OCURRIDAS EN LA

CIUDAD DE MÉXICO DURANTE 2019
Primera infancia
(0-5 años), 21
6 a 11 años, 7
12 a 17 años, 58
Notas: el número total de víctimas infantiles por homicidio es 86. Fuente: Evalúa Ciudad de México a
partir de https://datos.cdmx.gob.mx/explore/dataset/victimas-en-carpetas-de-investigacion-
pgj/table/ (recuperado el 6 de febrero de 2020).
93
MAPA 6. NÚMERO DE HOMICIDIOS Y FEMINICIDIOS EN LA POBLACIÓN INFANTIL POR AL-
CALDÍA, 2019
tre enero y diciembre de 2019. La suma de las víctimas por alcaldía puede no corresponder al total de
casos de la Ciudad de México (86 homicidios y feminicidios durante 2019) debido a las agresiones cu-
yo lugar de ocurrencia no se especifica. Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Datos abier-
tos, recuperados de https://datos.cdmx.gob.mx/explore/dataset/carpetas-de-investigacion-pgj-
cdmx/ el 6 de febrero de 2020.
94
9. REFLEXIONES FINALES
A 30 años de la aprobación de la Convención de los Derechos del Niño (1989, Asamblea Gene-
ral de las Naciones Unidas) y de su ratificación en México (1990), y a pesar de que la Ciudad de
México ha fortalecido el ordenamiento para el reconocimiento y la garantía de los derechos de
los niños y las niñas, así como el marco institucional de las acciones dirigidas a este grupo de
población, las tareas siguen siendo numerosas y urgentes. En la agenda de trabajo inmediata
es prioritario definir cursos de acción que permitan subsanar las carencias que padecen los
niños y las niñas en diversas dimensiones del bienestar y garantizar las condiciones para el
pleno ejercicio de sus derechos.
En particular, es importante atender las necesidades de aproximadamente 1.4 millones de

niños y niñas en situación de pobreza (el 70.2% de la población infantil), considerando que la
población en primera infancia (niños y niñas menores de 6 años) tienen mayor probabilidad
de ser pobres, pero también de estar en condición de pobreza extrema. Sin duda, las acciones
para la erradicación de la pobreza deberán estar encaminadas a resolver los problemas que
presentan las viviendas donde residen los niños y las niñas, pues 1.4 millones de niños y niñas
(el 65.7% del total) habitan en viviendas con carencias relacionadas con la calidad de los ma-
teriales utilizados en pisos, techos y muros, o con las características del espacio habitado. En
particular, el 60.1% de la población infantil de la Ciudad de México vive en condiciones de
hacinamiento, una cifra que aumenta al 74.6% en Milpa Alta.
Los niños y las niñas capitalinos padecen también los problemas derivados de la no disponibi-
lidad de agua en sus viviendas, pues el 15.5% de todos ellos carece de agua entubada en el
interior del inmueble, o sólo la tiene en el patio o terreno donde éste se encuentra. Esta situa-
ción, sin embargo, es más probable entre la población infantil que reside en Milpa Alta
(45.9%), Xochimilco (36.8%) y Tlalpan (30.4%). Otro problema relacionado con el acceso al
agua es la inexistencia de descarga directa en la taza o inodoro. Más de la quinta parte de los
niños y las niñas que residen en la Ciudad de México (21.7%) habitan en casas que carecen de
este servicio, por lo que deben echar agua con ayuda de alguna cubeta. Este porcentaje se
eleva al 57% entre la población infantil de Milpa Alta y es del 43.4% en Xochimilco. Además, 13
de cada 100 niños y niñas de la capital viven en casas cuya taza de baño o letrina es comparti-
da con otra vivienda.
Las necesidades insatisfechas entre la población infantil se manifiestan en problemas de

malnutrición y salud. El 12% de los hogares con presencia infantil (donde residen 305,493 ni-
ños y niñas) se encuentra en situación de inseguridad alimentaria pues, al menos uno de sus
integrantes (niño o adulto), ha tenido una dieta poco variada por falta de recursos económi-
cos. El 9.6% de los hogares donde hay un niño o niña sufren problemas de inseguridad alimen-
taria porque alguno de sus integrantes comió menos cantidad de lo que requería dado que no
95
había dinero suficiente (245,359 niños y niñas están en esta situación potencial de inseguri-
dad). La ingesta insuficiente o inadecuada de alimentos puede ocasionar problemas de des-
nutrición, obesidad y anemia. El 1.9% de los niños y las niñas menores de 5 años sufren de
desnutrición y el 9.3% de desnutrición crónica. Asimismo, la obesidad afecta al 4.2% de este
grupo etario y la anemia al 10.5% de la población entre 1 y 4 años.
En la Ciudad de México, tanto la tasa de mortalidad infantil (menores de 1 año) como la de

mortalidad preescolar (1 a 4 años) y escolar (5 a 14) han experimentado importantes reduc-
ciones durante los últimos 20 años. Sin embargo, la probabilidad de muerte entre los niños y
las niñas que no han cumplido su primer año de vida sigue siendo elevada (12 muertes por
cada 1,000 nacidos vivos en 2016), mucho más que en otras ciudades de la región latinoameri-
cana. La mayor parte de las muertes infantiles durante el primer año de vida se deben a afec-
ciones originadas en el periodo perinatal y a malformaciones congénitas de diverso tipo. Las
malformaciones congénitas, los padecimientos del sistema nervioso y los tumores malignos
explican también gran parte de los decesos que se producen en los niños y las niñas entre 1 y
11 años, mientras que entre los 12 y los 17 años es más probable que los fallecimientos se
deban a eventos de intención no determinada (accidentes, lesiones auto infligidas o suicidios,
y agresiones u homicidios).
Es fundamental prestar atención a las condiciones de acceso de los niños y las niñas a servi-
cios de salud. En la Ciudad de México, el 14.4% de la población infantil carece de cobertura
médica (directa o indirecta), mientras que el 45.1% cuenta con servicios proporcionados por
el IMSS, ISSSTE, Pemex, Defensa y Marina, y sólo el 6.9% puede acudir a un seguro privado en
caso de necesidad. El 31.7% restante son niños y niñas que, en 2015 (al momento de respon-
der la Encuesta Intercensal) eran beneficiarios del Seguro Popular o para una Nueva Genera-
ción u otra institución, por lo que es altamente probable que en la actualidad se vean privados
de esta prestación. La probabilidad de carecer de cobertura médica entre la población infantil
es mayor en alcaldías como Cuauhtémoc (el 19.5% de los niñas y las niñas no tienen este ser-
vicio), Iztapalapa (19.4%), Tlalpan (19.0%) y Xochimilco (18.2%).
En México, la asistencia de los niños y las niñas a la escuela es obligatoria entre los 3 y los 17
años. Sin embargo, 10 de cada 100 niños y niñas en este rango etario no acuden a un centro
escolar, un problema que se presenta con mayor frecuencia entre quienes debería estar inscri-
tos en preescolar y en educación media superior, pues el 28.3% de la población entre 3 y 5
años no asiste a la escuela y tampoco lo hace el 16.8% del grupo de 15 a 17. Los porcentajes
de inasistencia escolar entre los niños y las niñas con edades normativas para hacerlo (3 a 17
años) son particularmente elevados en Milpa Alta (13.1% de esta población no acude), Iztapa-
lapa (11.9%), Tláhuac (11.3%) y la Magdalena Contreras (11.0%).
En la Ciudad de México, la localización geográfica de las escuelas de educación básica y media

superior siguen patrones distintos que generan diferencias en los tiempos de desplazamiento,
96
en los costos de transporte y en el número y tipo de medios empleados para ello. Las escuelas
de educación básica tienden a ubicarse cerca de los lugares donde se concentra la población
en edad de cursar estos niveles, por lo que la mayor parte de los niños y las niñas que cursan
educación básica invierten menos de una hora diaria en realizar el trayecto casa-escuela-casa.
Por otro lado, los establecimientos donde se ofrece educación media superior se ubican prin-
cipalmente en las alcaldías del centro de la Ciudad (Cuauhtémoc, Gustavo A. Madero y Benito
Juárez), y no en aquellas demarcaciones con mayor concentración de población en edad de
estudiar estos niveles educativos. En este caso, es más probable que se invierta entre 30 minu-
tos y 2 horas al día para el desplazamiento casa-escuela-casa.
La población infantil que reside en la capital de la República está particularmente expuesta a

sufrir las consecuencias de la violencia vivida o percibida por sus habitantes. No en vano, el
78% de las personas adultas que viven en la Ciudad no permiten que sus hijos e hijas menores
de edad salgan solos a la calle (2018), un porcentaje que ha crecido significativamente desde
2010 (61.8%). Durante estos años no sólo se han modificado costumbres y conductas como
consecuencia de la violencia que viven o perciben los habitantes de la Ciudad, sino que estas
costumbres han afectado en mayor medida los hábitos de los niños y las niñas.
Si se pone la mirada en los niños y las niñas como receptores directos de actos de violencia, es
posible afirmar que durante 2019 hubo 8,991 víctimas infantiles en las alcaldías de la Ciudad
por delitos de diverso tipo, entre los que es fundamental destacar la violencia familiar (2,637
niños y niñas la padecieron, o el 29.3% de todas las víctimas), los delitos de tipo sexual (2,230,
el 24.8%) y los delitos contra la libertad (718, el 8%). Además, es importante mencionar los 86
homicidios (incluidos feminicidios), 865 casos de lesiones de diverso tipo, 324 víctimas de
corrupción de menores, trata de personas y pornografía infantil; y 262 niños y niñas abando-
nados. Aunque existen diferencias entre las alcaldías en el número de delitos contra la pobla-
ción infantil, el riesgo de que se presenten estos eventos es especialmente elevado en demar-
caciones como Cuauhtémoc, donde la tasa de incidencia delictiva por delitos de violencia
familiar, de tipo sexual o contra la libertad de las personas es muy superior al promedio capi-
talino.
Desde la política pública local es urgente reflexionar sobre los programas y las estrategias que
contribuyen a resolver, entre otros, los problemas señalados a lo largo de este informe. La
población infantil que reside en la capital de la República es un grupo diverso y desigual que
exige hablar de infancias desde diversos ejes analíticos (demográfico, socioeconómico, cultu-
ral y territorial). Ambas características, diversidad y desigualdad, deberían orientar las accio-
nes encaminadas a procurar condiciones para el cumplimiento efectivo de los derechos de los
niños y las niñas.
97
10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Y FUENTES DE INFOR-
MACIÓN
Acosta Díaz, F. (2001). Jefatura de hogar femenina y bienestar familiar: resultados de la inves-
tigación empírica. Papeles de población [online]. 2001, vol.7, n.28, pp.41-97. ISSN 2448-
7147.
ADIP (Agencia Digital de Innovación Pública) & GCDMX (Gobierno de la Ciudad de México).
(s. f.). Carpetas de investigación PGJ de la Ciudad de México [Página del Gobierno de la
Ciudad de México]. Recuperado el día 2 de diciembre de 2019, del sitio de internet Datos
Abiertos Ciudad de México: https://datos.cdmx.gob.mx/explore/dataset/carpetas-de-
investigacion-pgj-cdmx/
Alkire, S., Vaz, A., & Oldiges, C. (2019). La construcción de una metodología de medición de la
pobreza infantil para orientar las políticas públicas. Dimensiones, (7), 18-22.
Armenta, M. F. (2008). Consecuencias de la Violencia Familiar experimentada directa e indi-
rectamente en niños: Depresión, ansiedad, conducta antisocial y ejecución académica.
Revista Mexicana de Psicología, 25, 237-248.
Cabrera, F., & Acevedo, C. (2019). Evaluación de Impacto del Programa de Beca Salario del Es-
tado de Morelos. Recuperado de CREFAL (Centro de Cooperación Regional para la Edu-
cación de Adultos en América Latina y el Caribe):
http://coeval.morelos.gob.mx/pdf/informe-final
Campos, M. A. (1992). Infancia. San Luis Potosí: JBoldó i Climent.
Cava, M. J., Buelga, S., & Musitu, G. (2010). Violencia escolar entre adolescentes y sus implica-
ciones en el ajuste psicosocial: Un estudio longitudinal. Revista de Psicodidáctica, 15, 21-
34.
CDHCM (Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México) (s. f.-a). Recomendación
3/2015. Recuperado el día 29 de noviembre de 2019 de
https://cdhcm.org.mx/2015/05/recomendacion-32015/
CDHCM (Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México) (s. f.-b). Recomendación
CDHCM (Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México) (s. f.-c). Recomendación
CNDH (Comisión Nacional de los Derechos Humanos). Recomendación General No. 21 Sobre la
Prevención, Atención y Sanción de casos de Violencia Sexual en contra de las Niñas y los
Niños en Centros Educativos. (2014).
Código Penal Federal. Diario Oficial de la Federación, México, 14 de agosto de 1931 (última
reforma DOF 8-11-2019).
98
COPRED (Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Ciudad de México),
Personas en situación de calle, documento recuperado de
https://copred.cdmx.gob.mx/storage/app/uploads/public/5a1/ef8/35a/5a1ef835a79ba8
19774826.pdf el 14 de febrero de 2020.
Datos Abiertos de México. (s. f.). Recuperado el día 2 de diciembre de 2019 de
https://datos.gob.mx/
Ebinum, U. S., Akamagune, N. E., & Ugbong, B. I. (2017). The relationship between school dis-
tance and academic achievement of primary school pupils in Ovia North-East Lga, Edo.
State, Nigeria. International Journal of Advanced Research and Publications, 1(5), 427-
435.
Esquivel Hernández, M. T., & Sánchez-Mejorada, C. (1997). Género y tercera edad: Los hogares
encabezados por mujeres ancianas. Sociológica, (33), 203-229.
Evalúa (Consejo de Evaluación del Desarrollo Social de la Ciudad de México). (2019). Descrip-
ción del Método de Medición Integrada de la Pobreza (MMIP) y umbrales que utiliza. 78.
Evans, M. (2019). Pobreza infantil: ¿Cómo medirla y con qué fin? Dimensiones, (7). Recupera-
do de https://mppn.org/wp-content/uploads/2019/08/ES_Dimensiones7_0819_web.pdf
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura). (2011). Una
introducción a los conceptos básicos de la seguridad alimentaria. Recuperado de
http://www.fao.org/3/al936s/al936s00.pdf
Fundación Ibero Meneses A.C. (s. f.). Consecuencias de la desnutrición. Recuperado el día 29
de octubre de 2019 de https://www.fundacionibero.org/consecuencias-de-la-
desnutricion
Hernández Licona, G., Aparicio, R., & Villagómez, P. (2019). Pobreza infantil-adolescente y de-
rechos sociales en México: Una aproximación desde la medición multidimensional de la
pobreza. Dimensiones, (7). Recuperado de https://mppn.org/wp-
content/uploads/2019/08/ES_Dimensiones7_0819_web.pdf
INE (Instituto Nacional Electoral). (2019a). Consulta Infantil y Juvenil 2018.
https://www.ine.mx/consulta-infantil-juvenil-2018/
INE (Instituto Nacional Electoral). (2019b). Consulta Infantil y Juvenil 2018. Reporte de resul-
tados. México: INE.
INEE (Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación). (2019). Panorama educativo de
México. Indicadores del Sistema Educativo Nacional 2018. Educación básica y media supe-
rior. México: INEE.
INEGI (Estadísticas vitales). (s. f.). Microdatos de defunciones generales 2018. Recuperado el
día 2 de diciembre de 2019 de
https://www.inegi.org.mx/programas/mortalidad/default.html#Microdatos
99
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (2000). XII Censo General de Población y
Vivienda 2000. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/2000/
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (2011a). Encuesta Nacional de Victimiza-
ción y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) 2011-2019. Recuperado de
https://www.inegi.org.mx/programas/envipe/
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (2011b). Microdatos de la Encuesta Na-
cional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) 2011. Recuperado
de https://www.inegi.org.mx/programas/envipe/2011/default.html#Microdatos
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (2012). Microdatos de la Encuesta Nacio-
nal de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) 2012. Recuperado de
https://www.inegi.org.mx/programas/envipe/2012/default.html#Microdatos
nal de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH). 2014 Nueva construcción. Recuperado de
https://www.inegi.org.mx/programas/enigh/nc/2014/default.html#Microdatos
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (2015). Microdatos Encuesta Nacional de
Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) 2015. Recuperado de
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (2015a). Encuesta Intercensal 2015. Mar-
co conceptual.
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (2015b). Microdatos de la Encuesta Inter-
censal (EIC) 2015. Recuperado de
https://www.inegi.org.mx/programas/intercensal/2015/default.html#Microdatos
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (2016a). Encuesta Intercensal 2015. Pa-
norama sociodemográfico de Ciudad de México 2015. Recuperado de
http://internet.contenidos.inegi.org.mx/contenidos/Productos/prod_serv/contenidos/e
spanol/bvinegi/productos/nueva_estruc/inter_censal/panorama/702825082178.pdf
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (2016b). Encuesta Nacional sobre la Di-
námica de las Relaciones en los Hogares (ENDIREH) 2016. Recuperado de
https://www.inegi.org.mx/programas/endireh/2016/
100
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (2016c). Microdatos de la Encuesta Na-
cional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) 2016 Nueva serie. Recuperado de
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (2017). Sistema de Cuentas Nacionales
de México. Fuentes y Metodologías. Año base 2013. Producto Interno Bruto por Entidad
Federativa, Anual. Recuperado de
https://www.inegi.org.mx/contenidos/programas/pibent/2013/metodologias/SCNM_M
etodo_PIBE_B2013.pdf
nal de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) 2018 Nueva serie. Recuperado de
nal de Ingresos y Gastos de los Hogares 2018 Nueva serie. Recuperado de
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (2019). Tabulados de la Encuesta Nacio-
nal de Ingresos y Gastos de los Hogares 2018 Nueva serie. Recuperado de
https://www.inegi.org.mx/programas/enigh/nc/2018/default.html#Tabulados
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (s. f.). Microdatos de la Encuesta Nacio-
nal de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH). 2012 Nueva construcción. Recuperado de
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (s. f.-a). Datos abiertos del Sistema de
Cuentas Nacionales de México. Sectores Institucionales. Recuperado de
https://datos.gob.mx/busca/dataset/sistema-de-cuentas-nacionales-de-mexico-
sectores-institucionales/resource/9a69771a-073e-4073-97b0-7e82e927ee7f
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (s. f.-b). Microdatos de la Encuesta Na-
cional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH). 2012 Nueva construcción. Recuperado
de https://www.inegi.org.mx/programas/enigh/nc/2012/default.html#Microdatos
INSP (Instituto Nacional de Salud Pública) & UNICEF México (Fondo de las Naciones Unidas
para la Infancia, México). (2016). Encuesta Nacional de Niños, Niñas y Mujeres (ENIM) Ciu-
101
dad de México 2016—Encuesta de Indicadores Múltiples por Conglomerados 2015, Informe
Final. Ciudad de México: Instituto Nacional de Salud Pública y UNICEF México.
INSP (Instituto Nacional de Salud Pública). (2015). Encuesta Nacional de los Niños, Niñas y Mu-
jeres en México (ENIM). Recuperado de
https://www.unicef.org/mexico/informes/encuesta-nacional-de-ni%C3%B1os-
ni%C3%B1as-y-mujeres-2015
Ley de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes de la Ciudad de México. Gaceta Oficial del
Distrito Federal, Ciudad de México, 12 de noviembre de 2015.
Ley de Salud del Distrito Federal. Gaceta Oficial del Distrito Federal, 17 de septiembre de 2009
(última reforma G.O. CDMX. 29-12-2017).
Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes. Diario Oficial de la Federación, 4
de diciembre de 2014 (última reforma DOF 20-06-2018).
Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores en el Distrito Federal. Gaceta Oficial del
Distrito Federal, 7 de marzo de 2000 (última reforma G.O. CDMX. 1-3-2018).
Martínez Pacheco, G. G. (2018, abril). Generalidades para la construcción del Programa de Pro-
tección Integral de los derechos de Niñas, Niños y Adolescentes de la CDMX. Presentado en
Seminario permanente hacia la construcción del Programa de Protección Integral de
Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes de la CDMX, SIPINNA CDMX. Recuperado de
http://sipinna.cdmx.gob.mx/sipinna/_pdf/_biblioteca/seminario_proteccion_nna/Mod
ulo_I/1.pdf
Montes de Oca, V., & Hebrero, M. (2006). Eventos cruciales y ciclos familiares avanzados: El
efecto del envejecimiento en los hogares de México. Papeles de población, (50), 97-116.
ONU (Organización de las Naciones Unidas). ACNUDH | Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos. (1976).
ONU (Organización de las Naciones Unidas). ACNUDH | Pacto Internacional de Derechos Eco-
nómicos, Sociales y Culturales. (1976).
ONU (Organización de las Naciones Unidas). Declaración Universal de los Derechos Humanos.
(1948).
Organización Mundial de la Salud (OMS). (Febrero 16, 2018). Malnutrición. Recuperado el día
11 de diciembre de 2019 de https://www.who.int/es/news-room/fact-
sheets/detail/malnutrition
Palacios, J., & Castañeda, E. (2009). La primera infancia (0-6 años) y su futuro. Recuperado de
https://www.oei.es/uploads/files/microsites/28/140/laprimerainfancia.pdf
Pedrero Nieto, M. (1999). Situación económica en la tercera edad. Papeles de población, 5(19),
77-101.
102
PGJ-CDMX (Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México). (s. f.). Estadísticas Delic-
tivas 2014-2019. Recuperado de
https://www.pgj.cdmx.gob.mx/procuraduria/estadisticas-delictiva
Saucedo, S. (2002). Estructuras familiares y oportunidades educativas de los niños y niñas en
México. Estudios Demográficos Y Urbanos, 17(3 (51)), 523-546. Recuperado de
www.jstor.org/stable/40315129
Sedesa (Secretaría de Salud de la Ciudad de México). (s. f.). Agenda Estadística 2017. Recupe-
rado de http://data.salud.cdmx.gob.mx/portal/media/agenda_2017/index.html
SEP (Secretaría de Educación Pública). (2019). Principales Cifras del Sistema Educativo Nacio-
nal 2018-2019. Recuperado de https://www.planeacion.sep.gob.mx/
SIMBAD-INEGI, S. E. y M. de B. de D. (2010, 2018). Defunciones por homicidio, Ciudad de Méxi-
co. Recuperado el día 2 de diciembre de 2019 de http://sc.inegi.org.mx/cobdem/
SIPINNA CDMX (Sistema de Protección Integral de niñas, Niños y Adolescentes de la Ciudad
de México). (2018). Agenda Estratégica de Derechos de las Infancias y Adolescencias que
viven y transitan en la CDMX. Recuperado de SIPINNA CDMX:
http://sipinna.cdmx.gob.mx/sipinna/_pdf/_biblioteca/seminario_proteccion_nna/agen
da_estrategica_de_derechos_de_las_infancias_y_adolescencias_de_la_cdmx.pdf
SIPINNA (Sistema Nacional de Protección Integral de niñas, Niños y Adolescentes). (2019) In-
forme Cuatrimestral: Agosto 2018-Marzo 2019. Recuperado de SIPINNA:
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/465220/INFORME_CUATRIMESTARL
_AGOSTO_2018_-_marzo_2019-FINAL-FINAL__2__compressed.pdf
Thomas, C. A. (2016). Going the Distance! How Distance to School Relates to Education Out-
comes (PhD Philosophy in Social Welfare, UCLA). Recuperado de
https://escholarship.org/uc/item/97f0n3mq
UNESCO, PNUD, UNFPA, UNICEF y otros. (2015). Declaración de Incheon. Educación 2030: Ha-
cia una educación inclusiva y equitativa de calidad y un aprendizaje a lo largo de la vida
para todos. Incheon (República de Corea).
UNICEF (Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia). (1999). Estado mundial de la infancia
2000. New York: UNICEF.
UNICEF (Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia). (2015). Una aproximación a la situa-
ción de Adolescentes y Jóvenes en América Latina y El Caribe a partir de evidencia cuanti-
tativa reciente. Recuperado de
https://www.unicef.org/lac/sites/unicef.org.lac/files/2018-
04/UNICEF_Situacion_de_Adolescentes__y_Jovenes_en_LAC_junio2105.pdf
UNICEF (Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia). Convención sobre los Derechos del
Niño. (1990).
UNICEF México (Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia, México). (s. f.). Agenda de la
infancia y la adolescencia 2019-2024. Recuperado el día 29 de noviembre de 2019 de
103
https://www.unicef.org/mexico/media/306/file/agenda%20de%20la%20infancia%20y
%20la%20adolescencia%202019-2024.pdf
UNICEF (Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia). (2014). Eliminar la Violencia Contra
los Niños y Niñas: Seis Estrategias Para la Acción. Recuperado de
https://www.unicef.org/spanish/publications/files/UNICEF_Ending_Violence_Spanish_
WEB_240215.pdf
Vuri, D. (2007, mayo). The effect of availability and distance from school on children’s time al
location in Ghana and Guatemala. UNICEF.
104

Infancias en La Ciudad de Mexico 2020

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Infancias en La Ciudad de Mexico 2020

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Infancias en La Ciudad de Mexico 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFANCIAS EN LA CIUDAD DE MÉXICO 2020

CONSEJO DE EVALUACIÓN DEL DESARROLLO SOCIAL

Dra. Araceli Damián González

Dra. María Jesús Pérez García

María José Infanzón Valdivieso

Ciudad de México, 30 de abril de 2020

2. TAM AÑO Y ESTRUCTURA DEM OGRÁFICA DE LA

¿Cuántos niños y niñas hay en la Ciudad de México? ................................................................. 10

3. NIÑOS Y NIÑAS EN SITUACIÓN DE POBREZA ............................... 15

4. NIÑO S Y NIÑAS EN EL CO NTEXTO DE SUS HO GARES ................ 26

9. REFLEXIONES FINALES .................................................................... 95

A partir de 2001, el Comité encargado de dar seguimiento al cumplimiento de la Convención -

Las observaciones generales versan sobre la interpretación de los principios constitutivos de

El informe “Infancias en la Ciudad de México 2020”, elaborado por el Consejo de Evaluación

Dra. Nashieli Ramírez Hernández

Dado el carácter vinculante de la CDN, al ratificar este instrumento el 21 de septiembre de

La incorporación de la Ley general en el ordenamiento supuso un importante avance en el

Aunado a los esfuerzos legislativos y gubernamentales, las organizaciones de la sociedad civil

2. TAMAÑO Y ESTRUCTURA DEMOGRÁFICA DE LA PO-

¿Cuántos niños y niñas hay en la Ciudad de México?

GRÁFICA 1. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN INFANTIL SEGÚN SEXO, 2015

Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Encuesta Intercensal 2015.

GRÁFICA 2. POBLACIÓN INFANTIL SEGÚN RANGO DE EDAD Y SEXO, 2015

Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Encuesta Intercensal 2015.

Diferencias en la presencia infantil entre las alcaldías

GRÁFICA 3. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN INFANTIL SEGÚN ALCALDÍA, 2015

BJ 3.0% CUAJ 2.5% MA 2.1% (44,437)

TLAH 4.8% GAM 13.1%

XOC 5.5% AO 8.5%

La población infantil en el contexto del envejecimiento demográfico de

GRÁFICA 5. PORCENTAJE DE POBLACIÓN INFANTIL POR ALCALDÍA, 2000 Y 2015

El proceso de envejecimiento se observa también en los cambios en la relación entre el núme-

800 2000 2015

Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Encuesta Intercensal 2015.

3. NIÑOS Y NIÑAS EN SITUACIÓN DE POBREZA

La definición de la pobreza mediante el Método de Medición Integrada de la Pobreza (MMIP)

La pobreza en la población infantil

CUADRO 1. TAMAÑO E INCIDENCIA DE LA POBREZA EN LA CIUDAD DE MÉXICO SEGÚN

Pobreza extrema Pobreza moderada No pobres

GRÁFICA 8. PARTICIPACIÓN DE LA POBLACIÓN INFANTIL Y ADULTA EN CONDICIÓN DE

Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de la ENIGH 2018.

GRÁFICA 9. POBLACIÓN INFANTIL SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA Y GRUPO ETARIO,

La distribución porcentual de la población infantil a partir de este criterio permite valorar la

Una vivienda que presenta condiciones adecuadas de tamaño, equipamiento y calidad es

GRÁFICA 12. POBLACIÓN INFANTIL SEGÚN CALIDAD DE LOS MATERIALES DE LA VIVIENDA

Material de calidad Material precario

Pisos recubiertos Tierra, cemento o firme

GRÁFICA 14. PORCENTAJE DE NIÑOS Y NIÑAS DE CADA ALCALDÍA EN VIVIENDAS CON

Fuente: Evalúa Ciudad de México a partir de Encuesta Intercensal 2015.

GRÁFICA 15. PORCENTAJE DE NIÑOS Y NIÑAS DE CADA ALCALDÍA EN VIVIENDAS SIN

GRÁFICA 16. PORCENTAJE DE NIÑOS Y NIÑAS DE CADA ALCALDÍA EN VIVIENDAS CON

Concentración de la población infantil en los hogares

GRÁFICA 17. CONCENTRACIÓN DE LA POBLACIÓN INFANTIL EN LOS HOGARES, 2015

GRÁFICA 18. PORCENTAJE DE HOGARES DE CADA ALCALDÍA CON PRESENCIA DE POBLA-

La mayoría de la población infantil de la Ciudad de México reside en hogares nucleares

GRÁFICA 19. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN INFANTIL SEGÚN TIPO DE HOGAR Y RANGO

Nucleares Ampliados Compuestos