,'.---....

"
. , \

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
FOJAS l1bl
EXP. N .O 1124-2001-AA/TC
LIMA
SINDICATO UNITARIO DE TRABAJADORES DE
TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A . Y FETRATEL

RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 16 de setiembre de 2002

VISTA

La solicitud de nulidad presentada por Telefónica del Perú S.AA de la sentencia

expedida por este Tribunal Constitucional en el Exp. N.O 1124-2001-AA/TC, en la que,
alternativamente, se solicita la aclaración de los alcances que ésta debe ténYl;. respecto de las
personas que han ejercido el derecho de recurrir al amparo constitucional, así como si este
fallo alcanzará a hechos futuros o sólo a los hechos pasados; y,

A TENDIENDO A

Que, confomle sei'íala el artículo 45° de la Ley N°. 26435, los fallos del Tribunal
Constitucional, que estimen o denieguen la pretensión, agotan la jurisdicción interna.

Resolución de la nulidad deducida

1. La notificación del decreto de fecha 26 de junio de 2002, que señaló para la vista de la
causa el 11 de julio del año en curso, surtió efectos legales cotlforme a los siguientes
fundamentos: .

1.1. Aparece del cargo respectivo que dicha resolución fue notlficada el 27 de junio a la
demandada Telefónica del Perú S. A A en su domicilio ubicado en la avenida Pablo
Carriquirí N. O349, San Isidro.
1.2. Don Jorge Balbi Calmet, apoderado judicial de la referida demandada, mediante escrito
de fecha 1 de julio de 2002, reconoce haber recibido dicha notificación, la misma que
devuelve afimlando que ya no ejerce la representatividad y defensa de Telefónica del
Perú S.AA
. Sin embargo, del testimonio de escritura pública que corre de fojas 398 a 404 del
expediente principal, aparece que tanto el doctor Jorge Balbi Calmet como el doctor
austo Viale Salazar, quien informó en la vista de la causa en representación de la
codemandada Telefónica Perú Holding S.A, son apoderados de las compañías
mencionadas.
1.4. Después de la audiencia, mediante escrito de fecha 15 de agosto del corriente, el
~ Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefónica del Perú SAA. expresa que "[ ... ]
 TRIBON~-comT\TlJClONAL
OTDA .
TÁIBUNAL CONSTITUCIONAL FOJAS ,'1 61
habiéndose realizado la vista de la causa y estando pendiente de resolver [... J", ofrece
numerosos medios probatorios.
1.5. El referido escrito y sus anexos son puestos en conocimiento de las codemandadas, por
el plazo de cinco días, según resolución fechada el16 de agosto del presente año .
1.6. Telefónica del Perú S.AA., por escrito de fecha 26 de agosto, entregado el 27 del
mismo mes y año, señala domicilio real en Av. Arequipa N.O 1155 , Santa Beatriz,
Lima; domicilio procesal en el Abonado N.O 4431 del Departamento de Notificaciones
del Ilustre Colegio de Abogados de Lima, 4.° Piso del Palacio Nacional de Justicia,
Lima, y domicilio de sus representantes procesales en la calle Roma N. ° 254, San
Isidro; es decir, tres domicilios.
1. 7. Mediante el testimonio de escritura pública de fecha 25 de octubre de 1999, que
acompafía al citado escrito, se acredita que se deja subsistentes los poderes otorgados
anterioffilente a terceros para que ejerzan la representación judicial y administrativa de
Telefónica del Perú S.AA, por lo que no cesó la representación judicial de don Jorge
Balbi Calmet, conforme al artículo 78° del Código Procesal Civil.
1.8. Adicionalmente, el Tribunal Constitucional publicó en El Peruano de fecha 6 julio de
2002, la relación de causas a ser vistas en la audiencia pública de 11 de julio del mismo
año, entre las cuales se incluyó la vista asignada con el N.O 1124-2001-AA/TC, materia
de este proceso.
1.9. Consecuentemente, la codemandada Telefónica del Perú S.AA . tuvo conocimiento
oportuno de la mencionada audiencia pública.
1.10. Conforme al artículo 63° de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional N. O 26435 ,
es de aplicación a este proceso el artículo 172° del Código Procesal Civil y, por lo
tanto, tratándose de vicios que no se advierten en la notificación, la nulidad se
convalida si el litigante procede de manera que ponga de manifiesto haber tomado
conocimiento oportuno del contenido de la resolución, y cuando el pedido de nulidad
no es formulado en la primera oportunidad en la cual la parte supuestamente afectada
tuvo para hacerlo.
1.11 .Por último, el pedido de nulidad, por lo demás extemporáneo, es, procesal y
lógicamente, contradictorio con el pedido de aclaración de la sentencia expedida por
este Colegiado, con fecha 11 de julio de 2002, día en que se vio y quedó al voto la
causa, valorando los instrumentos y alegatos de las partes posteriores a esa fech a y en
uso de la facultad que le confiere el artículo 57° de su Ley Orgánica y el artículo 197"
del Código Procesal Civil.

Pedido de aclaración de la sentencia de 11 de julio de 2002

in rjuicio de ello, y sobre el fondo de lo resuelto por este Tribunal, debe señalarse que
u Estado Constitucional de Derecho no tolera ni la arbitrariedad, como modo de
comportamiento realizado al margen del ordenamiento jurídico, ni tampoco la idea de
que, en su seno, existan o puedan existir derechos absolutos; éste es el contexto dentro
del cual se dictó la sentencia cuya nulidad y aclaración se han solicitado.
~
 ·.
'.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL FOJAS 163

2.1. La interpretación de la nonnatividad constitucional está hecha por este Colegiado sobre
la base del conjunto de sus disposiciones, a partir de la declaración contenida en el
artículo 10 de la Carta Política vigente, que literalmente expresa: "La defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del
Estado".
2.2. La sentencia se ajusta a las disposiciones de los artículos 10 , 6°, incisos 1) Y 2), 7°,
inciso d; 8°, inciso 1-a, del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre
Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
("Protocolo de San Salvador"), aprobado por Resolución Legislativa N.O 26448, por
cuanto garantizan el derecho al trabajo, la "estabilidad de los trabajadores en sus
empleos, de acuerdo con las características de las industrias y profesiones y con las
causas de justa separación.
2. 3. La sentencia está expedida con arreglo al Convenio N.O 87, OlT, relativo a la Libertad
Sindical y a la Protección del Derecho de Sindicación, aprobado por Resolución
Legislativa N° 13281, Y al Convenio N .O 98, OIT, relativo a los Principios del Derecho
de Sindicación y de Negociación Colectiva, aprobado por Resolución Legislativa N°
1471 2.

Los derechos constitucionales en cuestión

2.4. El Tribunal Constitucional, a través de su sentencia de fecha 11 de julio del 2002, ha

considerado que Telefónica del Perú S.A.A. ha vulnerado los derechos constitucionales
de los trabajadores previstos en el inciso 1) del artículo 28. ° y el artículo 22 ° de la

J¡ Constitución.
En el primer caso, la libertad sindical se ha visto afectada en razón de la existencia de
evidencia profusa, en el sentido de que los despidos masivos de trabajadores han estado
orientados a extinguir los contratos de trabajo de los afiliados a las organizaciones
sindicales demandantes. Por consiguiente, tal corno lo dispone el artículo 29 .° del

~
Decreto Legislativo N. O 728, dichos despidos son nulos y no tienen fuerza ni efectos
legales de ninguna especie; es decir, generan que la vía jurisdiccional ordene la
( reposición de los demandantes afectados.
En el segundo caso, el derecho al trabajo se ha visto afectado dado que no puede
despedirse a una persona que ya goza de ese derecho sin previa y fonna] expresión de
causa. En tal sentido, el Tribunal Constitucional ha establecido como contrario a la
propia Constitución - por tanto, afectada de nulidad plena- la facultad prevista ah ini/io
del ítÍCllJO 34.° del Decreto Legislativo N.O 728, que habilitaba al empleador a
tinguir un contrato de trabajo sin motivar dicha decisión.
En ese contexto, el Tribunal Constitucional ha declarado inaplicable por
inconstitucional el segundo párrafo del artículo 34.°, en la parte anteriormente anotada.

I
l
 4

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL FOJAS

El amparo jurisdiccional de la demanda

2.5. La sentencia del Tribunal Constitucional ha declarado fundada la acción de amparo e

inaplicable el segundo párrafo del artículo 34.° del Decreto Legislativo N.O 728 en la
parte referida a la invalidez constitucional del despido masivo e incausado; ha
dispuesto la reincorporación al trabajo de las personas afiliadas a los sindicatos
demandantes, y ordenado la abstención en el futuro de la aplicación del citado artículo
dentro del contexto anotado.
Dichos mandatos se encuentran inescindible y específicamente vinculados con los
siguientes hechos :

a) Telefónica del Perú S.A.A. ha venido utilizando el artículo 34. ° del Decreto Legislativo
N. O 728, que en su conjunto está referido a la extinción individual de los contratos de
trabajo, para practicar lo que la doctrina califica como "perversamente" ceses colectivos
"escalonados" .
El Tribunal Constitucional considera que el artículo 46.° del Decreto Legislativo N.o
728 es compatible con la Constitución, y que, por ende, las situaciones empresariales
vinculadas con la fuerza mayor y el caso fortuito; los motivos económicos,
tecnológicos, estructurales o análogos; la disolución y liquidación, por quiebra; y la
reestructuración empresarial, son actos plenamente constitucionales a condición de que
éstos se practiquen de confom1idad con los procedimientos y requisitos establecidos por
ley.
Por consiguiente, el Tribunal ampara la demanda formulada por el Sindicato Unitario
de Trabajadores de Telefónica del Perú S.A. (SUTC) y la Federación de Trabajadores
de Telefónica del Perú (FETRATEL), ya que contra sus afiliados se han practicado
ceses masivos de trabajadores utilizando la vía destinada a la extinción individual de
contratos de trabajo .
Tal acción practicada por la empresa demandante es cuestionable y amparable por la vía
de una acción de garantía, en razón de haberse desnaturalizado en los hechos la
naturaleza, causas y efectos sociales de un despido colectivo por causas objetivas, los
mismos que son plenamente distintos a los previstos por razones de conducta o
capacidad del trabajador.
Telefónica del Perú S.A.A. ha efectuado la extinción de contratos de trabajo al amparo
del artículo 34.°, ab initio, del Decreto Legislativo N.O 728 sin motivar la causa del
despido; hecho frente al cual este Tribunal considera que dicha parte del referido texto
es inconstitucional por las razones expuestas en los considerando s de su sentencia y por
presente aclaración solicitada por la parte demandante .

s alcances sub' etivos de la sentencia

2.6. El Tribunal Constitucional, a través de su sentencia, dispone la reincorporación al

trabajo de las personas afiliadas al Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefónica del

- -=
 5

TRtBUNAt CONSTITUCIONAL
OTDA

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL FOJAS 1.1(,5

Perú S.A. (SUTC) y a la Federación de Trabajadores de Telefónica del Perú

(FETRATEL).
Dicha disposición de reincorporación alcanza a todos los afiliados de los referidos
sindicatos que, entre el período comprendido entre el 29 de mayo de 2000 (fecha de la
interposición de la demanda) y el 11 de julio de 2002 (fecha de expedición de la
sentencia) se hubiesen encontrado laborando para Telefónica del Perú S.A.A. y hayan
sido objeto de una extinción unilateral sin causa de su correspondiente contrato de
trabajo .
Asimismo, el Tribunal Constitucional, a través de su sentencia, ha ordenado que
Telefónica del Perú se abstenga en el futuro de continuar efectuando ceses colectivos
encubiertos de trabajadores al amparo del segundo párrafo del artículo 34.° del Decreto
Legislativo N. O 728, así como de efectuar ceses individuales sin expresión motivada de
causal prevista en los ariículos 23°, 24° y 25° del referido Decreto Legislativo, los cual es
hacen referencia a la causalidad de despido por razones de capacidad o conducta del
trabajador.

Los límites o efectos derivados de la inaplicación del segundo párrafo del artículo 34
del Decreto Legislativo N° 728

2.7. La inaplicación del segundo párrafo del artículo 34.° del Decreto Legislativo N. O728,
en concreto, está referida a la inconstitucional atribución conferida por el legislador
ordinario para practicar despidos individuales sin expresión de causa.
La inaplicación establecida en la sentencia del Tribunal Constitucional , de fecha 11 de
julio de 2002, sólo tiene efectos para las partes vinculadas al Expediente N.O 1124-2001-
AA/T e.

El precedente vinculatorio

2.8. Tal como lo dispone la Primera Disposición General de la Ley Orgánica del Tribunal
Constitucional, los jueces y tribunales de la República deberán interpretar y aplicar los
alcances del Decreto Legislativo N. O 728 de conformidad con lo expuesto y resuelto en
la sentencia de fecha 11 de julio de 2002, siempre que se reproduzcan los hechos y
circunstancias generadas en la controversia establecida entre las partes litigantes en el
Expediente N. O1 124-2001-AA/TC., con arreglo al artículo 5.° de la Ley N." 25398.

2.9. En cuanto al pedido "alternativo" de aclaración, el Tribunal Constitucional señala que,

según el artículo 1° de la Ley N°. 23506, el objeto del amparo es volver las cosas al
estado anterior al momento de la violación o amenaza de violación de un derecho
constitucional. En el marco del ejercicio de sus funciones jurisdiccionales y,
particularmente, dentro del proceso del amparo, este Colegiado no se pronuncia sobre
hechos futuros, aún no realizados, hipotéticos, abstractos o meramente teóricos. El
Tribunal no tiene funciones consultivas, sino estrictamente jurisdiccionales. Por tanto,
sólo ca expedir Ul pronunciamiento de fondo sobre hechos o actos a los cuales se
./
,-'

~~
 6

ifR1BUNALCÓNS'rítOCIONAL
OTOA
i O S'
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
FOJAS r-:¡6b

reputa, directa o indirectamente, la lesión de derechos constitucionales y con motivo de

su conocimiento por este Tribunal Constitucional.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le

confieren la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica,

RESUELVE
Declarar INADMISIBLE la solicitud de nulidad planteada y atenerse a lo resuelto por la
sentencia y la presente aclaración que forma parte de ella. Dispone la notificación a las
palies y su publicación en el diario oficial El Peruano.

ss.
REY TERRY
REVOREDO
1AR~O
!4. '1
P:?: ~ -
ALVA ORLANDINI~~~~= ~¿UjW
BARDELLI LARTI ____ - __ ~

GONZALES OJED
GARCÍA TOMA í~

ds~

'=0 'qu certifico: ~

gf.. ctt ar Cubas Long.

§ICA TA"'O RELATOR ~