Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 673 vistas

    ANALISIS DE SENTENCIA c-467-16

    Cargado por

    Maria Jose Peña
    La Corte Constitucional declaró la exequibilidad de los artículos 655 y 658 del Código Civil colombiano que categorizan a los animales como bienes muebles o inmuebles. La Corte determinó que esta categorización no infringe la prohibición constitucional del maltrato animal luego de analizar el contenido normativo impugnado, el estándar del juicio de constitucionalidad sobre la prohibición del maltrato animal, y determinar que no hay infracción a la carta política.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ANALISIS DE SENTENCIA c-467-16

    Cargado por

    Maria Jose Peña
    673 vistas2 páginas
    La Corte Constitucional declaró la exequibilidad de los artículos 655 y 658 del Código Civil colombiano que categorizan a los animales como bienes muebles o inmuebles. La Corte determinó que esta categorización no infringe la prohibición constitucional del maltrato animal luego de analizar el contenido normativo impugnado, el estándar del juicio de constitucionalidad sobre la prohibición del maltrato animal, y determinar que no hay infracción a la carta política.

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    La Corte Constitucional declaró la exequibilidad de los artículos 655 y 658 del Código Civil colombiano que categorizan a los animales como bienes muebles o inmuebles. La Corte determinó que esta categorización no infringe la prohibición constitucional del maltrato animal luego de analizar el contenido normativo impugnado, el estándar del juicio de constitucionalidad sobre la prohibición del maltrato animal, y determinar que no hay infracción a la carta política.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    673 vistas2 páginas

    ANALISIS DE SENTENCIA c-467-16

    Cargado por

    Maria Jose Peña
    La Corte Constitucional declaró la exequibilidad de los artículos 655 y 658 del Código Civil colombiano que categorizan a los animales como bienes muebles o inmuebles. La Corte determinó que esta categorización no infringe la prohibición constitucional del maltrato animal luego de analizar el contenido normativo impugnado, el estándar del juicio de constitucionalidad sobre la prohibición del maltrato animal, y determinar que no hay infracción a la carta política.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 2

    Identificación de la sentencia  Corte Constitucional

     Civil Fecha: 31 de Agoste de 2016


    Referencia: expediente D-11189
     Demandante: Ricardo María Cañón (actuando como personero d
    Bogotá D.C)
     Demandado: artículo 655 y 658 del código Civil.
     Demanda de inconstitucionalidad a los artículos 655 y 658 del Cód
    Civil

    Hecho Relevantes  El 15 de diciembre de 2015, Ricardo María Cañón Prieto quien actuó c
    personero de Bogotá demando la expresión “como los animales (que
    eso se llaman semovientes) y los animales que se guardan en conejera
    pajareras, colmenas y cualesquiera otros vivares, con tal que estos
    adhieran al suelo, o se adhieran al suelo, o sean parte del suelo mismo
    un edificio” contenido en los artículos 655 y 658 del código civil.
     Demandante alega que las expresiones van en contra de la constitució
    política en los artículos 1, 2, 8, 11, 49, 79, 80, 88, 95.8 y 366
    respectivamente, además el ecosistema es reconocido como un eje
    trasversal dentro de nuestro ordenamiento
     Toma como base las sentencias T-760 de 2007, T-296 de 2013, con te
    dados a la protección y cuidado del medio ambiente.

    Decisiones de instancia  Mediante auto de 9 de febrero el magistrado admitió la demanda y
    ordeno: correr el traslado a la procuraduría general por 30 días, fijar e
    lista la disposición acusada, comunicar de la iniciativa del proceso a la
    presidencia, congreso, ministerio interior, ministerio de justicia…
     La sala concluyó que el juicio de constitucionalidad era procedente.
     La sala declaro inviable el juicio de constitucionalidad propuesto por e
    personero
     La corte precisa el gran desafío que trae consigo el tema, y se pronunc
    cerca de su labor de obrar sobre escenarios reales de maltrato animal

    Planteamiento de los problemas ¿La categorización de los animales como bienes muebles o inmuebles por
    jurídicos destinación contenida en los artículos 655 y 658 del código civil, infringen con
    prohibición constitucional del maltrato animal?
    Conceptos jurídicos de interés  Maltrato animal
     protección de los animales
     ser sintiente
    Respuesta al problema jurídico La sala concluyo que ni desde la perspectiva de los efectos simbólicos, ni desd
    perspectiva de los efectos jurídicos del derecho la categorización de los anima
    como bienes muebles o inmuebles propuesta en los artículos 655 y 658 del có
    civil NO infringe la prohibición constitucional.
    El escrutinio judicial se llevó a cabo mediante tres elementos:
     contenido normativo impugnado: categorización de los animales com
    bienes.
     Estándar del juicio de constitucionalidad: prohibición el maltrato anim
    (status constitucional)
     Infracción de la carta política.

    Solución del caso La sala plena de la corte constitucional, administrando justicia y en nombre de
    pueblo y mandato de la constitución declara exequibles y los  por los cargos
    analizados, las expresiones “como los animales (que por eso se llaman
    semovientes)”  contenida en el artículo 655 del Código Civil,  y “los animales qu
    guarden en conejeras, pajareras, estanques, colmenas y cualesquiera otro viva
    con tal que se adhieran al suelo, o sean parte del suelo mismo o de un edificio”
    contenida en el artículo 658 del Código Civil.

    También podría gustarte