Analisis de Sentencia

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 3

Formato de Análisis de Jurisprudencia

Corporación, número de sentencia o radicación, fecha y magistrado ponente:


 Corporación: Corte suprema de justicia
 Número de sentencia o radicación: Proceso no 31367
 Fecha: veintiuno de mayo de dos mil nueve.
 Magistrado Ponente: dr. sigifredo espinosa Pérez
 Base de datos: Pagina web corte suprema
Tema:
Secuestro extorsivo agravado
Subtema (s):
Inhabilitación de derechos y funciones publicas
Hechos relevantes:
 De acuerdo con la doctrina de la Corte, comete delito de secuestro quien retiene a alguien de manera ilegal
con alguno de los propósitos señalados en los artículos 168 y 169 del Código Penal, por lo que “el dolo en
este delito contra la libertad individual es pretender que cuando se cumpla o materialice el propósito que
motivó la retención, el sujeto activo también a su vez cumplirá la promesa de cesar la misma”, lo que no se
ajusta al caso juzgado, pues la retención tuvo como causa la flagrancia en que se encontró a Velasco Gama
y no a ningún otro motivo.
 El propósito de obtener dinero para no judicializar a Velasco Gama es lo que configuró de inmediato el delito
contra la administración pública.
La casación, como recurso extraordinario que se desarrolla al interior del proceso, aunque por fuera de las
instancias por ejercerse a través de él un control de constitucionalidad y legalidad sobre la sentencia de segunda
instancia, también está permeada por los principios filosóficos que inspiraron la enmienda Constitucional de
2002 a través de la cual se instauró en Colombia el sistema penal acusatorio.
Problema (s) jurídico (s):
¿Qué elementos nos permiten identificar el secuestro simple como uno agravado? ¿la privación de la libertad
perduró por el tiempo estrictamente necesario para que se agotara la inexistente concusión? ¿Por qué se dio
lugar al recurso de casación?

Consideraciones de la Corte:

1. Sobre la sustentación del recurso de casación. De acuerdo con esa orientación que alimentó los
posteriores debates en el Congreso de la República, se puede concluir que la audiencia de
sustentación del recurso de casación cumple el papel de orientar a la comunidad, de generar cultura
ciudadana, pues con libre acceso a ella la sociedad adquiere conocimiento de lo que se demanda de
la Corte, que a su vez hace pedagogía sobre el alcance y contenido de los derechos y garantías
fundamentales en juego, con lo que, al dar a conocer en el foro sus decisiones, legitima su actuación.

2. El derecho a la libertad personal. el secuestro extorsivo se consuma cuando el sujeto agente


retiene, sustrae, oculta o arrebata una persona con alguno de los propósitos señalados en el
tipo penal, puesto que si lo alcanza ya no incide en el resultado -pues éste se concretó en la
privación de la libertad con alguno de los señalados fines- sino en el agotamiento de la
conducta, con relevancia jurídico penal en la medida en que está consagrada como una
circunstancia de agravación punitiva, según lo señalado por el artículo 170-8 de la Ley
599.En la concusión, que sólo puede ser realizada por un servidor público, media a la
indebida exigencia o a la entrega o a la promesa de entregar dinero o cualquier otra dádiva,
el abuso del cargo o de las funciones. Aquí la víctima se ve sometida al poder que ostenta el
funcionario que lo constriñe o induce, toda vez que: “[E]l abuso de cargo se convierte en
medio eficaz para la coacción a través de la cual el sujeto constreñido, ante el temor del
desempeño arbitrario de la autoridad, accede a la prestación indebida. Se deduce entonces
una intrínseca relación entre el abuso de investidura, el constreñimiento, y la exigencia
ilícita". 1

3. El discurso del casacionista estuvo enfocado en demostrar una errónea calificación de la conducta
desde la formulación de la acusación, que llevó a que los procesados fueron juzgados y condenados
por un delito que no cometieron, al aplicarse indebidamente los artículos 169 y 170 del Código
Penal, que tipifican el delito de secuestro extorsivo y establecen circunstancias específicas de
agravación, en su orden, y dejarse de aplicar el artículo 404 ibídem, que describe y sanciona la
concusión, falencia que redundó en evidente agravio pues se les impuso una pena excesiva respecto
de la verdadera delincuencia realizada
Norma (s) específica (s) que se analiza (n) o sirven de sustento para la motivación de la sentencia:
No aplica
Decisión:

Resuelve la Corte el recurso extraordinario de casación presentado por el defensor de los procesados Heiner
Pedrozo Díaz y Piterson Rodríguez Rivera, contra la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Bogotá el 29 de octubre de 2008, confirmatoria de la que el 19 de julio de 2007
dictó el Juzgado 7º Penal del Circuito Especializado de Conocimiento, por medio de la cual los condenó a las
penas de 40 años de prisión y multa por 10.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes, como coautores
del delito de secuestro extorsivo agravado, delincuencia por la cual les impuso, además, las accesorias de
inhabilitación de derechos y funciones públicas por 20 años y pérdida del empleo que ejercían en la Policía
Nacional.

Regla jurídica aplicable:

Artículo 183 de la Ley 906

Jurisprudencia citada:
 artículo 250-4 de la Constitución
 artículo 2º de la Ley 906
 artículo 191 de la Ley 1098 de 2006
Observaciones:

Diligenciado por: Laura Tatiana Torres

También podría gustarte