Analisis de Sentencia
Analisis de Sentencia
Analisis de Sentencia
Consideraciones de la Corte:
1. Sobre la sustentación del recurso de casación. De acuerdo con esa orientación que alimentó los
posteriores debates en el Congreso de la República, se puede concluir que la audiencia de
sustentación del recurso de casación cumple el papel de orientar a la comunidad, de generar cultura
ciudadana, pues con libre acceso a ella la sociedad adquiere conocimiento de lo que se demanda de
la Corte, que a su vez hace pedagogía sobre el alcance y contenido de los derechos y garantías
fundamentales en juego, con lo que, al dar a conocer en el foro sus decisiones, legitima su actuación.
3. El discurso del casacionista estuvo enfocado en demostrar una errónea calificación de la conducta
desde la formulación de la acusación, que llevó a que los procesados fueron juzgados y condenados
por un delito que no cometieron, al aplicarse indebidamente los artículos 169 y 170 del Código
Penal, que tipifican el delito de secuestro extorsivo y establecen circunstancias específicas de
agravación, en su orden, y dejarse de aplicar el artículo 404 ibídem, que describe y sanciona la
concusión, falencia que redundó en evidente agravio pues se les impuso una pena excesiva respecto
de la verdadera delincuencia realizada
Norma (s) específica (s) que se analiza (n) o sirven de sustento para la motivación de la sentencia:
No aplica
Decisión:
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de casación presentado por el defensor de los procesados Heiner
Pedrozo Díaz y Piterson Rodríguez Rivera, contra la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Bogotá el 29 de octubre de 2008, confirmatoria de la que el 19 de julio de 2007
dictó el Juzgado 7º Penal del Circuito Especializado de Conocimiento, por medio de la cual los condenó a las
penas de 40 años de prisión y multa por 10.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes, como coautores
del delito de secuestro extorsivo agravado, delincuencia por la cual les impuso, además, las accesorias de
inhabilitación de derechos y funciones públicas por 20 años y pérdida del empleo que ejercían en la Policía
Nacional.
Jurisprudencia citada:
artículo 250-4 de la Constitución
artículo 2º de la Ley 906
artículo 191 de la Ley 1098 de 2006
Observaciones: