METODO DELPHI - Planeamiento
METODO DELPHI - Planeamiento
METODO DELPHI - Planeamiento
METODO DELPHI
X CICLO
1. INTRODUCCION
El método Delphi debe su nombre al Oráculo de Delfos, en el Templo de Apolo en
Grecia, lugar donde se realizaban predicciones. Fue ideado originalmente a comienzos
de los años 50 en el Centro de Investigación Rand Corporation de los Estados Unidos
de América por Olaf Helmer y Theodore J. Gordon. Se originó como un método para
obtener opinión de expertos mediante un proceso de comunicación estructurado, con el
objetivo de realizar predicciones sobre un caso de catástrofe nuclear. Desde entonces,
ha sido utilizado frecuentemente como sistema para obtener información sobre el
futuro. Se considera que combina la experiencia de los expertos para obtener
información y una herramienta metodológica significativa para la solución de
problemas, la planeación y el pronóstico.
Si bien la difusión de las primeras investigaciones fue posterior (Dalkey y Helmer,
1963; Helmer, 1966; Helmer, 1967; Dalkey, 1969). El primer artículo del que se tiene
constancia ilustra una investigación que pretende obtener consenso entre diversas
opiniones de un grupo de expertos que se someten a una serie de cuestionarios en
profundidad, intercalados con retroalimentación controlada de sus opiniones (Dalkey y
Helmer, 1963). Aunque los autores iniciadores —Olaf Helmer y Norman Dalkey— no
han explicado el origen del término, un análisis de sus elementos esenciales permite
afirmar que el Delphi moderno está muy relacionado con su homónimo griego
(Listone y Turoff, 1975.
Su objetivo primario consistía en " obtener el consenso más confiable de la opinión de
un grupo de expertos" (Dalkey & Helmer, 1963, p. 458). Para ello se estructuró un
conjunto de rondas donde los expertos respondían ciertos cuestionarios relacionados
con un problema específico. En su concepción clásica, luego de culminada cada ronda
la información se sintetiza por medio de métodos estadísticos y se devuelve en forma
resumida al panel. Una vez satisfecha cierta condición de parada, el proceso culmina
con una síntesis final del juicio de los expertos, la cual constituye una expresión de
consenso. Este proceder responde a la premisa epistémica de que el juicio colectivo es
superior al individual (Kaplan, Skogstad, & Girshick, 1950).
Transcurrido más de medio siglo desde su aparición en la literatura científica, el
método Delphi ha experimentado cambios de denominación, definición, tipología, y
espectro de aplicación. En lugar de "método", en la literatura aparecen con frecuencia
otros términos tales como metodología, técnica, estudio, tecnología, investigación,
diseño, y muchos más (vid. Mullen, 2003). Ello implica cierta ambigüedad y dificulta
la búsqueda de información sobre este método en bases de datos, a causa de las
consecuentes carencias de normalización.
2. DEFINICION
El método Delphi es un sistema predictivo que nos ayuda a conocer con una mayor
seguridad cómo va a evolucionar algún elemento en el futuro mediante una serie de
técnicas de prospección. En las empresas se trata de un método habitual para realizar
predicciones de demanda o análisis de mercado.
Este método consiste en reunir un panel de expertos a los que se somete a un
cuestionario, tras analizar los resultados, se entrega este análisis al grupo de expertos y
se les pide que vuelvan a responder al cuestionario. El objetivo consiste en tratar de
llegar a un consenso entre los cuestionarios recibidos.
3. USOS:
Este método se usa mucho para lo que se conoce como “forecasting” o predicción en
empresas para identificar tendencias en el mercado y poder adelantarse a ellas.
También se trata de un método muy común en el mundo de la política, para conocer la
línea de pensamiento de los votantes y hacia donde puede inclinarse.
La aplicación de este tipo de métodos de prospección son los que permiten a las
empresas destacar sobre sus competidores, adelantándose a las necesidades que tienen
los usuarios y permitiéndoles ofrecer unos productos y servicios más preparados para
las demandas del público. Además también es una herramienta importante a la hora de
tomar decisiones que puedan afectar a la empresa en muy diferentes ámbitos que van
desde el precio o la distribución a la comunicación externa.
El método Delphi puede ser usado para:
En el área de la Mercadotecnia
En Producción
En Finanzas
Tasas de interés
Cuentas de pagos lentos
En Recursos Humanos
Número de trabajadores
Rotación de personal
Tendencias de ausentismo
Tendencia de llegadas tarde
En Planeación Estratégica
Factores económicos
Cambios de precios
Costos
Crecimiento de líneas de productos
En general el método es muy útil para analizar y responder una pregunta sobre una sola
variable. Cuando se tienen que analizar múltiples variables, los resultados pueden no
ser los óptimos.
4. CARACTERIZACION DEL METODO DELPHI:
Adicionalmente, hay una serie de características que le son propias, entre ellas, el
hecho de que los participantes emitan sus opiniones no a nivel institucional a modo de
representación de un colectivo mayor, sino a nivel personal (Cabero Almenara e
Infante Moro, 2014), a fin de enriquecer el proceso, motivando así los puntos de vista
alternos y cuidando el equilibrio entre preguntas abiertas y cerradas.
Debido al número reducido de participantes (entre 6 y 30), el método no está destinado
a producir resultados estadísticamente significativos, sin embargo, por la relevancia de
los encuestados, los resultados representan la síntesis del pensamiento de un grupo
especial, por lo tanto, es la técnica que mejor se adapta a la exploración de elementos
que supongan una mezcla de evidencia científica y valores sociales.
Convencional
Computador
Por
Como en toda técnica de recogida de información, los objetivos del estudio deben
estar claramente formulados. Son estos los que darán sentido propositivo, los que
orientan las acciones, en ellos están contenidas las variables del estudio y las
dimensiones que deben explorarse para su logro. Paralelamente, en la planificación
de una consulta Delphi, la mejor fuente para obtener la información debe estar
compuesta por expertos o informantes clave, que tengan suficiente experticia en el
tema, tanto conocimientos como experiencia en el contenido de la consulta.
Una primera precisión a este respecto radica en el hecho de que deben distinguirse
dos tipos de “experto”: por una parte aquellos que podríamos denominar afectados
y que son los informantes clave durante procesos diagnósticos o implicados en
situaciones que, con independencia de sus títulos o posición jerárquica, son
conocedores de la situación en estudio, y por otro lado, están los que podemos
designar como especialistas y que, en este caso, deben poseer trayectoria
académica, méritos especiales, experiencia profesional destacada, rasgos por los
que resalten en el tema de estudio. La invitación a uno u otro tipo de expertos
dependerá fundamentalmente del problema de estudio y de la finalidad de la
consulta.
En cualquiera de ambos casos, hay ciertas condiciones que deben cumplir todos
los expertos, como:
Para lograr un grupo constituido por personas con estas particularidades pueden
elaborarse protocolos de selección. Se sugiere detallar todas las características del
perfil deseado y ubicar a personas que posean este perfil, manifestarles el interés
en una posible participación que incluya el propósito de dicha contribución, así
como una explicación detallada de la mecánica del proceso y, en función de las
respuestas recibidas, hacer un análisis comparativo de su idoneidad y del interés
manifestados respecto a la composición requerida del grupo, y con ello,
seleccionar e invitar formalmente.
En cuanto a la cantidad de participantes del grupo, Landeta (1999) hace referencia
a los estudios iniciales hechos por la Rand Corporation para establecer el tamaño
óptimo del grupo, señalando un mínimo de 7 expertos y un máximo de 30. En
ellos además de la relación entre el tamaño y el rendimiento del grupo, deben
tomarse en cuenta la relación costo-beneficio como elemento de viabilidad.
Análisis y discusión de
respuestas: grupo Respuestas Delphi
coordinador de la técnica 1
OPINIONES
DISCREPANTES
CUESTIONARIO EXPERTOS
Conclusiones y criterios de DELPHI 2 PARTICIPA
calidad: grupo coordinador
NTES Delphi
Respuestas EN EL
de la técnica
PROCESO
2
OPINIONES
DISCREPANTES
PROPUESTA DE
INFORME
INFORME
FINAL
la finalidad de las rondas es obtener el pensamiento consensuado del grupo, pero
más específicamente los objetivos de las rondas subsiguientes son: consolidar el
pensamiento del grupo e informar a todos los participantes de la información
obtenida.
Se pueden utilizar preguntas abiertas y/o cerradas, pero en la medida que avanza el
proceso tienden a aumentar las preguntas cerradas escalares y de ordenamiento que
exhiban el nivel de acuerdo/desacuerdo de los expertos, y permitan disminuir la
dispersión de las opiniones y precisar la media consensuada sobre las premisas
extraídas. No obstante, se debe evitar que esta retroalimentación anule la
diversidad de opiniones y fuerce la convergencia. Otros aspectos que deben
tomarse en cuenta para asegurar el éxito de la consulta serían la facilidad de acceso
y navegación (en caso de encuestas en línea), retroalimentaciones o feedback
hechas con prontitud y regularidad, así como instrumentar procedimientos de
seguimiento que garanticen el contacto sistemático del grupo coordinador y cada
experto.
Ejemplo, se incluye la evolución que podría tener una pregunta o parte de ella para
obtener información acerca de las características de los cursos en línea, y se ha
elaborado a partir de la secuencia de una consulta Delphi hecha por Olga Canet
(2013) en su tesis doctoral.
En el lugar donde aparecen los asteriscos (*) se escribiría la frecuencia con la que
han aparecido cada uno de las categorías. Y, por último, la misma pregunta en la
tercera ronda.
En el lugar donde aparecen los asteriscos (*) se escribiría la media obtenida a
partir de las respuestas de la pregunta de la segunda ronda para cada una de las
dimensiones/categorías. En el ejemplo se aprecia claramente la evolución de la
información, desde preguntas abiertas a preguntas por escala.
Landeta (1999, p. 91) por su parte recomienda el criterio de estabilidad a través del
Rango intercuartílico relativo, habrá consenso si el RIR es menor a un valor
predeterminado arbitrariamente.
Otros criterios decisorios que propone este autor son, por ejemplo, que el
porcentaje de respuestas situadas en el intervalo definido por la mediana ± 1 sea
superior a 80 %, o en preguntas del tipo dicotómico, que una de las opciones
aglutine más del 80 % de las respuestas. Igualmente, queda latente la idea de que
se pueden crear reglas de decisión en función de la naturaleza del contenido, tipo
de preguntas, intereses del grupo coordinador/investigador.
Es interesante mencionar que, si bien estos cálculos son propuestos como fórmula
para decidir el final del Delphi, también pueden ser usados para el análisis de las
respuestas en busca de la interpretación de los resultados. Queda sobrentendido
que tras cada ronda se debe realizar un análisis tanto estadístico como de
contenido, según sea el caso y tipo de preguntas; esto es indispensable para
realizar el siguiente cuestionario de consulta y permite un acercamiento
progresivo al objeto de estudio.
8. VENTAJAS
9. DESVENTAJAS
Estructura organizativa.
Clientes que atiende.
Tamaño de la instalación.
Diversidad de servicio.
Niveles de ventas.
Formas de pago.
Niveles de inventario.
Nivel de contacto del cliente con la organización.
Control del servicio.
Información técnica.
1. Comportamiento de la demanda.
2. Sistemas que realizan acciones tangibles sobre posesiones.
3. Efectos del servicio temporales, reversibles y físicos.
4. Grado de participación del personal, instalaciones y equipamientos en
la
5. entrega del servicio.
6. Grado de contacto con el cliente.
7. Grado de interacción y adaptación del servicio al cliente.
8. Intensidad de la mano de obra.
9. Servicios basados en el equipo.
10. Disponibilidad de ubicación del servicio.
11. Naturaleza de la interacción entre el cliente y la organización.
12. Prestación de un servicio simple o de un conjunto de servicios.
13. Prestación del servicio por orden de llegada de los clientes.
14. Nivel de mecanización del servicio.
15. Mercado al cual va dirigido el servicio.
16. Nivel de especialización del servicio.
17. Forma de realizar la transacción.
El equipo de evaluación quedó integrado por un total de 8 expertos que cumplían con
las especificaciones:
Cuatro profesores universitarios.
Dos profesionales del sector automotriz.
Dos técnicos del sector automotriz.
Etapa 3: Definición por parte del grupo de expertos, del sistema de variables que
mejor caracteriza el servicio técnico automotriz y priorización de las mismas.
El test de Kendall proporciona la concordancia relativa que existe entre las trece
variables comparadas. Si este coeficiente es mayor que 0.5 se considera como bueno.
El coeficiente de Kendall presenta un valor de 0.7251, mayor que 0.5 por lo que se
puede afirmar que existe concordancia entre los expertos en el orden dado, por lo que
se puede tomar como confiable la prueba.
El resultado final y absoluto del estudio realizado será entonces:
Conclusiones:
El estudio de la actividad técnico automotriz permitió establecer las tipologías
o formas de prestación de estos servicios: Talleres propios, Talleres
independientes, Servicentros.
Como resultado del trabajo con los expertos, se obtuvo un Sistema de
Variables para caracterizar los servicios técnicos automotrices comprobándose
la validez del estudio, obteniéndose un valor de concordancia de 0.7251 y
rechazándose la hipótesis nula de la prueba Friedman, utilizando el software
SPSS.
El análisis morfológico realizado, define el comportamiento de las variables
según las tipologías presentadas, lo cual es imprescindible para la organización
de estos servicios.
Después de profundizar en diferentes modelos de gestión, se logra demostrar la
necesidad de gestionar con enfoque logístico los servicios técnicos
automotrices, proponiéndose un Modelo de Gestión para este fin.