Guia de Estudio Geopolitica PDF

C
E
M
ESCUELA SUPERIOR DE GUERRA
9 DEPARTAMENTO ESTRATEGIA
GUIA DE ESTUDIO
8
GEOPOLITICA
ESDEG DEPARTAMENTO DE ESTRATEGIA
GUIA DE ESTUDIO GEOPOLITICA PARA CEM 2019
ACLARACIÓN
La Escuela Superior de Guerra coloca a su disposición el contenido de las guías de

estudio, sin esto representar algún tipo de expectativa ni derecho a considerarse como
aspirante al curso de Estado Mayor.
El objetivo de esta guía es el de facilitar su consulta y estudio, con suficiente tiempo

para la prueba de ingreso. Una vez los Comandos de Fuerza emitan el listado de
Oficiales seleccionados como aspirantes al Curso CEM, les será enviada la directiva de
procedimiento y fechas para presentar las pruebas.
2
SALUDO DEL DEPARTAMENTO DE ESTRATEGIA
Para el Jefe del Departamento de Estrategia es grato darle la bienvenida a este

modulo que la Escuela Superior de Guerra presenta a los aspirantes al Curso
de Estado de Mayor.
El estudio del modulo no compromete a la Institución en cuanto a que el

aspirante sea o no llamado a adelantar el curso; lo que busca es difundir los
aspectos fundamentales de geopolítica que hacen parte de los programas
educativos.
E
OBJETIVO GENERAL
Colocar a disposición del aspirante al Curso de Estado Mayor la

información básica del tema de Geopolítica para nivelar y actualizar
doctrinalmente los conocimientos básicos que deben tener los
Oficiales de las Fuerzas Militares.
Este documento se fundamenta en los conceptos teóricos de los

textos: Geopolítica y Geoestrategia del CR (RA) Gustavo Rosales
Ariza y Geopolítica crítica de Heriberto Cairo Caru.
4
Tabla de contenido
Pág
1. Geopolitica e historia 7
2. Pensadores 8
3. Pensamiento geopolítico en Colombia 16
4. De las definiciones iníciales a las clásicas 17
5. Teorías del poder 19
6. Estado y geopolítica 26
7. Estructura del Estado 27
8. Espacio e historia 30
9. De los fines del Estado 32
10. De la contextura geopolítica del Estado 33
11. Influencia geopolítica de los factores geográficos 34
12. Límites y fronteras 36
13. Clasificaciones y denominaciones 37
14. Del ciclo vital del Estado 39
15. El hombre como protagonista del ciclo vital 50
16. La geopolítica y el orden mundial bipolar 51
17. El nuevo orden mundial al final del siglo XX 55
18. Diferencia entre geografía política y geopolítica 60
19. La geopolitica a partir de los años setenta 63
20. La imaginación geopolítica moderna 66
21. Geopolítica crítica 69
22. Geopolítica crítica stricto sensu 70
23. La economía política 71
24. La geografía del poder 75
25. La geografía política humanística 78
26. Geopolítica y geoestrategia 80
27. Referencias bibliografícas 84
5
6
1. Geopolítica e historia
“La geopolítica concibe al Estado como un organismo geográfico o como un

fenómeno en el espacio”.
Rudolf Kjellen
El autor de la cita que antecede, Rudolf Kjellen, (1864-1922), de nacionalidad

sueca, versado en ciencias políticas e historia y profesor de las universidades de
Upsala y Gotemburgo, es el creador del vocablo geopolítica. Fue Kjellen quien trata
de buscar una identidad entre el Estado y los organismos vivientes. Tal paralelo lo
profundiza en su obra el Estado como forma de vida. (Rosales, 2005, pág.17) Allí
establece:
• Que los Estados están sujetos a la ley del crecimiento. El Estado es una
entidad del mismo tipo fundamental que el hombre individualmente
considerado; en una palabra es una revelación biológica o un ser viviente.
• En consecuencia, acorde con su raciocinio, el Estado, como organismo vivo:
nace, se desarrolla y muere, o en algunos casos se transforma.
• Ese ser supra individual, agrega, se halla dominado por dos influencias
principales que son el medio geográfico y la raza. En otras, de tipo secundario,
incluye a la economía, la sociedad y el gobierno.
La geopolítica, que aparece con esa denominación en el escenario científico

moderno como producto de las observaciones acerca de la interacción permanente
entre las relaciones del hombre con el suelo, elevadas luego a las que
corresponden al Estado con su territorio y sus efectos tanto internos como externos
en el ámbito de la política, es una disciplina de larga gestación. Bien puede
afirmarse que en la medida en que las sociedades nómadas se convirtieron en
sedentarias y éstas, a su turno, se constituyeron en los embriones de un Estado, un
elemento resulta esencial para la acción política; este elemento fue y es el territorio.
7
En su momento, Aristóteles expresó que: el pueblo y su entorno son inseparables y

se ven afectados tanto por la geografía como por sus instituciones políticas. (2005,
pág. 18)
Las grandes culturas de la antigüedad se asentaron en áreas geográficas que les

permitían desarrollarse adecuadamente; si el espacio geográfico les resultaba
insuficiente para su supervivencia conquistaban otros territorios y los anexaban al
original. Y desde luego lo defendían o también podían perderlo por la acción de
otras culturas motivadas por las mismas causas. De ahí entonces que los terrenos
fértiles, la vecindad de los ríos, el acceso al mar, los accidentes montañosos de
interés y el control de las rutas comerciales se convirtieran en objeto de la política
del estado primitivo y por supuesto también de los Estados contemporáneos. De
ello deducimos que aún sin la aparición de su actual denominación, la geopolítica
ha existido desde tiempos remotos pues la influencia de los factores geográficos
sobre la conducción política ha estado siempre en la mente del estadista.
Así, por ejemplo, los sumerios, cultura fundamental de nuestra civilización, se

establecieron sobre la confluencia de los ríos Tigris y Eufrates; los antiguos
egipcios a lo largo del río Nilo; los primitivos chinos sobre el río Amarillo y las
culturas precursoras de los actuales hindúes en los ríos Indo y Ganges. Más tarde,
los persas se extendieron sobre el Asia Menor buscando su acceso al Mediterráneo
y los romanos, posteriormente, hicieron de este mar su "mare nostrum" con lo cual
privilegiaron la permanencia de su imperio. Siglos más tarde, los europeos
preocupados porque el dominio turco sobre la "ruta de la seda" les impedía
comercializar con el extremo oriente se dieron a la tarea de hallar otras rutas;
entonces los portugueses circunnavegaron la desconocida Africa y Colón al
servicio de Castilla y Aragón se encontró con el nuevo mundo. (2005, pág. 18)
2. Pensadores
El pensamiento geopolítico moderno tiene su origen en los trabajos científicos de
8
sus precursores en el siglo XIX y principios del siglo XX; entre los más connotados
hallamos:
Friedrich Ratzel (Alemania 1844 - 1904)
Es el verdadero precursor de la geopolítica; como profesor de geografía y

antropología dió los primeros pasos hacia una sistematización científica de la
ubicación del hombre en el ambiente en que le corresponde actuar. Entre sus
principales obras se halla "antropogeografia" en la cual demuestra que a lo largo de
la historia existen dos elementos permanentes: el hombre y el suelo; geografía
política se ocupa de estudiar las relaciones de la humanidad con el territorio,
llegando a concebir el Estado como un organismo territorial.
Corresponde a Ratzel la formulación de las llamadas leyes de crecimiento del
Estado, así:
• El espacio del Estado debe crecer con la cultura.
• El crecimiento del Estado sigue a otras manifestaciones de crecimiento de la
población, que deben necesariamente preceder al crecimiento del Estado.
• El crecimiento del Estado se manifiesta por la anexión de otros Estados, en el
proceso de amalgamación.
• La frontera es el órgano periférico del Estado.
• En su crecimiento el Estado lucha por la absorción de secciones políticamente
importantes.
• El primer ímpetu para el crecimiento territorial proviene de otras civilizaciones
superiores.
• La tendencia general hacia la anexión territorial y la amalgamación, trasmite el
movimiento de Estado a Estado y aumenta su intensidad.
Los anteriores planteamientos de Ratzel que se apoyaron en un análisis de la

evolución de la situación mundial, desde la antigua Grecia hasta la Alemania de
finales del siglo xix, le permitieron concluir, que el Estado es un organismo territorial
que se asemeja a otros organismos. Como los seres vivientes nacen, crecen y
9
mueren.
Tabla I: El concepto de Ratzel sobre el ciclo vital del Estado
Nacimiento Desarrollo Muerte
Por detrimento Estado antiguo. Aprovechando menor Por acción violenta.

resistencia de otros Estados.
Núcleos vitales fuera del Aprovechando espacio político Por decadencia:

espacio propio. favorable. - Senitud del núcleo vital.
- Disgregación del núcleo vital.
Fusión núcleos vitales. Desarrollando las leyes de Por fusión con otros.
crecimiento espacial.
Disgregación núcleo vital.
Un núcleo vital se reactiva.

Por acción de una cultura
superior.
Por impulso exterior.
Algunos ejemplos de la teoría de Ratzel son los siguientes:
Nacimiento del Estado.
En el siglo XX nacen Estados como Albania, Checoslovaquia, Yugoslavia, nuevos

Estados de Africa y América (Belice, Guyana, Trinidad-Tobago).
Formas:
Un nuevo Estado se forma por detrimento de un Estado antiguo, así:
Por creación de núcleos vitales fuera del territorio propio:
• Inglaterra en América del Norte

• España en Latinoamérica.
La existencia de dos o más núcleos vitales inmediatos pueden producir fusión:
• Las reunificaciones italianas y alemanas en el siglo XIX.
Un gran núcleo vital es disgregado por la fuerza:
• El imperio Austro-Húngaro al finalizar la primera guerra mundial.

10
La potencia del núcleo vital es débil y permite la disgregación:
• Disolución de la Gran Colombia.
Un Estado nuevo se forma con elementos nuevos en territorios no ocupados o de

cultura inferior a la de la nación que ocupa:
 Israel.
Un núcleo vital en receso puede recibir un impulso exterior y volver a crear el

Estado:
 Polonia.
Estímulos para el nacimiento:
 De acción pacífica: necesidades políticas, raciales, etc.

 De acción violenta: consecuencia de la guerra.
Desarrollo del Estado
 Ley del menor esfuerzo: se dirige hacia las líneas de menor resistencia física o
demográfica del vecino.
 Ley de la oportunidad: se aprovecha el momento político favorable o una
debilidad interna del Estado o de los Estados vecinos.
 Ley de los espacios: un pueblo con vitalidad grande tiende a ocupar nuevos
espacios.
Muerte del Estado
 Violenta: por efectos de la guerra.
 Natural: por la decadencia del Estado.
Formas:
• Por similitud del heartland1: descomposición interna (imperio romano.

• Por desaparición del heartland: emigración en masa (pueblo hebreo) o por
violencia (Cartago).
• Por separación del heartland: ya sea voluntariamente (la Gran Colombia) o
por fuerza mayor (Austria y Hungría).
1
Termino acuñado por Mackinder para explicar el centro del poder terrestre ubicado en Euroasia.
11
 Por integración de varios heartland: proceso de unificación nacional (Alemania e

Italia en el siglo xix y nuevamente de Alemania en el siglo xx).
Rudolf Kjellen (Suecia, 1864 - 1922)
Manifestó que, la geopolítica es la ciencia que concibe al Estado como un

organismo geopolítico o como un fenómeno en el espacio. Su obra más famosa es
el Estado como forma de vida publicada en 1918 en la cual condensa su
pensamiento y teoría acerca de la vida política de los pueblos y de los Estados;
cabe a Kjellen la creación del vocablo geopolítica.
Tabla II: Resumen del concepto de kjellen sobre el Estado como forma de vida
El Estado como forma de vida

Consideraciones:
El Estado es “una entidad del mismo tipo fundamental que el hombre
individualmente considerado; en una palabra es una revelación biológica o
un ser viviente”
Los Estados “están sujetos a la ley de crecimiento”. acorde con este

raciocinio, el Estado como organismo vivo: nace, se desarrolla y muere; o en
algunos casos se transforma.
El Estado como un ser supraindividual se halla dominado por influencias

principales que son el medio geográfico y la raza que lo ocupa.
Al establecer los componentes del Estado, Kjellen incluyó al territorio como uno de
éstos, indicando que la geopolítica es la ciencia que estudia tal componente,
agregando además los aspectos o elementos de estudio que a ésta le corresponde
analizar. El siguiente cuadro resume su pensamiento:
Tabla III: Componentes del Estado según Kjellen
Elementos de estudio de acuerdo a la

Componentes del Estado Ciencia aplicada
teoría de Kjellen
Espacio, tamaño y forma.

situación respecto al mar.
Territorio Geopolítica
incremento o disminución del poder,
propio y vecinal.
valor de la geografía en su historia
12
Pueblo Demopolítica
Economía Ecopolítica
Sociedad Sociopolítica
Gobierno Cratopolítica
Karl Haushofer (Alemania 1869 - 1946)
A quien corresponde la visión geopolítica del mundo dividido en "panregiones"

constituidas por las regiones económicas globales estrechamente vinculadas en
sus tendencias ideológicas. El panamericanismo, por ejemplo, orientado por
Estados Unidos era un claro ejemplo. Con los ajustes resultantes de la segunda
guerra mundial y la guerra fría, la proyección de Haushofer convertida en los
bloques económicos, toma actualidad.
Además Haushofer fue el exponente más destacado de la teoría del espacio vital
según la cual si el Estado no posee el espacio que requiere tiene el derecho de
extender su influencia física, cultural y económica. En otras palabras, sí un Estado
poderoso es pequeño tiene el derecho de ampliar su territorio si quiere seguir
siendo poderoso. Al respecto el tratadista Jorge E. Atencio en su obra ¿Qué es la
geopolítica?, indica que esta teoría fija la oportunidad y el sentido del
expansionismo y no sus límites; esto se debe a que, según los sustentadores de la
teoría, los Estados vitalmente fuertes necesitan ampliar su espacio. Una ampliación
supone aumento en el poder, pues el espacio es poder. (2005, pág. 23)
También indica atención que Haushofer fue el más grande difusor de los conceptos
espaciales y del espacio vital (Lebensraum). Sobre el concepto de Ratzel de que el
espacio amplio conserva la vida, Haushofer anotó esta opinión biológica del Estado
no solo se adapta a las grandes potencias mundiales, muchas de las cuales sufren
de abundancia de espacio, sino también debe ser el principio que guíe a los países
que como Japón, Italia o Alemania, carecen de espacio o fueron despojados del
escaso espacio que habían podido llegar a tener.
13
Las teorías de Haushofer expresadas con anterioridad a la segunda guerra mundial

fueron consideradas como inspiradoras del expansionismo hitleriano y en
consecuencia rechazadas por el mundo democrático.
Nicolás John Spykman (Holanda, 1893 - 1943)
Sobre quien el Instituto de Estudios Geopolíticos de la Universidad Militar Nueva

Granada, adelante como (IEG) en su módulo geopolítica nos dice que: nació el 13
de octubre de 1893 en Amsterdam. Llegó a Estados Unidos en 1920 y se naturaliza
en 1928. Obtuvo la licenciatura en artes de la Universidad de California en 1921 y
el doctorado en 1923. Su labor universitaria en los Estados Unidos se inicia como
instructor de ciencias políticas y sociología en la Universidad de California (1923 -
1925); prosigue como profesor asistente (adjunto), en Relaciones Internacionales,
en Yale (1925 - 1928), y luego es designado decano del departamento de Estudios
Internacionales (1935 - 1940). Fue miembro de la Academia Americana de Política
y Ciencias Sociales, de la Sociedad Americana de Geografía, de la Asociación
Americana de Ciencias Políticas y del Consejo de Relaciones Exteriores. Es autor
de la “Teoría Social de Georges Simmel” (1925), de “Estados Unidos frente al
mundo” (1942), y “Las dos Américas”. Nicolás John Spykman murió el 26 de junio
de 1943 en los Estados Unidos.
Se puede destacar de su obra, que rebautiza la teoría de Mackinder de tierras

costeras por “tierra orilla”, así: “Quien controla el Rimland rige a Euroasia y el que
rige a Euroasia controla los destinos del mundo”. Esta idea del Rimland tuvo gran
importancia en la política exterior de la posguerra en Estados Unidos y en la
creación de la ONU.
14
FIGURA I: HAUSHOFER Y LA COMBINACION NORTE SUR

(Recuperado de GeopolÌtica y Geoestrategia, Liderazgo y Poder · Ensayos)
FIGURA II: SPYKMAN Y LA IMPORTANCIA DEL ANILLO MARITIMO

(Recuperado de GeopolÌtica y Geoestrategia, Liderazgo y Poder · Ensayos)
Rusia inicio su
15
expansión hacia este rimland, lo que determina que Estados Unidos, implementara
su política de contención, cuya primera expresión la encontramos en la doctrina
Truman. Spykman también se preocupa en su obra “Las dos Américas” de hacer
un análisis comparativo entre América del Norte y América Latina, en el cual
esboza los principales aspectos que determinan las grandes diferencias entre estos
dos núcleos.
3. Pensamiento geopolítico en Colombia
En el módulo geopolítica del IEG, al analizar este aspecto, se afirma que:

“Colombia es un país de condición geográfica marítimo - continental y basa su
progreso y bienestar en la explotación de los recursos y posibilidades que le
ofrecen sus amplios dominios territoriales sin desmedro de la integridad territorial
de otros Estados. Colombia le asigna un gran valor a su espacio marítimo y
territorios insulares; así mismo, muestra un especial interés por la Antártida,
continente sobre el cual posee proyecciones.
Los escritos de los pensadores colombianos, en su mayoría militares, tienden a

desarrollar aspectos relativos a la geografía política y en algunos casos a la
proyección geopolítica. Entre los principales pensadores se encuentra el General
Julio Londoño Londoño, introductor de la geopolítica en Colombia y destacado
catedrático en institutos castrenses y universitarios. Se destacan sus obras:
Geopolítica de Colombia, Los Fundamentos de la Geopolítica, Geopolítica del
Caribe, y Geopolítica de Sudamérica.
Con posterioridad a los análisis del citado autor encontramos interesantes

investigaciones, así: “Teoría del Estado, Geopolítica y Geoestratégica” del Mayor
General Roberto Ibáñez Sánchez, “Geopolítica Antropológica y Áreas de Tensión
Mundial” del General Daniel García Echeverry y “Colombia, geografía y destino” del
Coronel Augusto Bahamon Dussan. Merece especial mención por sus estudios y
16
profundos conocimientos en el área de la geografía política, el exministro de

relaciones exteriores, diplomático, escritor y académico, Julio Londoño Paredes.
4. De las definiciones iníciales a las clásicas
Del módulo geopolítica del IEG, ya indicado y que este ensayo se propone
rescatar, observamos: Se enuncian tres definiciones, correspondientes a tres de los
precursores geopolíticos, con la salvedad de que las mismas no han sido
expresadas así por ellos, sino que han sido elaboradas por el tratadista argentino
Jorge Atencio. Ante la ausencia de definiciones formales por parte de dichos
autores, debe señalarse que, a efectos de poder concretarlas, el autor citado ha
partido de un análisis de las ideas sostenidas por ellos, sintetizando luego con
sumo rigor la médula conceptual de sus ideas.
Karl Ritter (1779 - 1859)
“Geopolítica es la ciencia que, considerando a la geografía como la ciencia del

globo viviente, estudia los aspectos morales y materiales del mundo, con miras a
prever y orientar el desarrollo de las naciones, en el que influyen profundamente los
factores geográficos” (2005, pág. 28)
Friedrich Ratzel (1844 - 1904)
“La geopolítica es la ciencia que establece que las características y condiciones

geográficas y muy especialmente, los grandes espacios, desempeñan un papel
decisivo en la vida de los Estados, y que el individuo y la sociedad humana
dependen del suelo en que viven, estando su destino determinado por las leyes de
la geografía, proporcionando al conductor político el sentido geográfico necesario
para gobernar. (2005, pág. 28)
17
Sir Halford J. Mackinder (1861 - 1947)
“La geopolítica estudia los hechos políticos considerando al mundo como una
unidad cerrada, en la que tienen repercusión según la importancia de los Estados.
En este sentido, los factores geográficos y principalmente, la situación, extensión,
población, recursos y comunicaciones de los Estados, si bien no son
determinantes, tienen gran importancia, y deben ser tenidos en cuenta para
orientar la política exterior” (2005, pág. 28)
Otras definiciones posteriores aparecidas en textos o producto de estudiosos del

tema son las siguientes:
Nueva Enciclopedia Sopena (edición v.m. Jackson, inc., Barcelona, 1952)
“Doctrina según la cual la política de un país está determinada por su posición

geográfica antes que por sus inclinaciones de carácter étnico o ideológico” (2005,
29)
Robert Strausz - Hupe (geopolítica - la lucha por el espacio y el poder, 1945)
“La geopolítica proporciona las bases para los proyectos de una estrategia política
de carácter global. La estrategia política es sinónimo de arte del estadista” (2005,
pág. 29)
Coronel Jorge E. Atencio (¿Qué es la geopolítica?, 1965)
“Geopolítica es la ciencia que estudia la influencia de los factores geográficos en la

vida y evolución de los Estados, a fin de extraer conclusiones de carácter político”.
Guía al estadista en la conducción de la política interna y externa de Estado y
orienta al militar en la preparación de la defensa nacional y en la conducción
18
estratégica, al facilitar la previsión del futuro mediante la consideración de la

relativa permanencia de la realidad geográfica, les permite deducir la forma
concordante con esta realidad en que se pueden alcanzar los objetivos y en
consecuencia, las medidas de conducción política y estratégica convenientes.
(2005, pág. 29)
Definición del Instituto de Estudios Geopolíticos (IEG) de la Universidad

Militar Nueva Granada:
“La geopolítica es la ciencia que estudia la realidad geográfica desde el punto de

vista político para establecer las influencias mutuas y deducir la mejor forma de
armonizarlas en beneficio del poder nacional”. Su objetivo científico es la
interacción TIERRA - PODER. su materia de aplicación, las relaciones entre el
espacio geográfico y el poder político. El método que aplica es el deductivo e
inductivo y el campo de conocimientos que abarca incluye las influencias
geográficas sobre la política y viceversa, la geohistoria y la epistemología política.
Su finalidad fundamental es la de proporcionar a la conducción política del Estado,
en cooperación con otras ciencias, las bases científicas necesarias para la
adecuación de la realidad geográfica en beneficio del poder nacional. (2005, pág.
30)
5. Teorías del poder
Entre las teorías más destacadas encontramos las siguientes:
Teoría del poder terrestre (Mackinder)
Sir Halford John Mackinder, profesor de geopolítica de la Universidad de Oxford y

el más destacado geopolítico inglés, expresó su pensamiento en una conferencia
dictada ante la real sociedad geográfica de Londres el 23 de enero de 1904, bajo el
19
título el pivote geográfico de la historia. Lo que Mackinder se propuso fue enfatizar

el peligro que para el Imperio Británico, basado en un poder marítimo, suponía la
consolidación de poder de cualquier gobierno sobre el continente Euro - Asiático.
En su obra conceptualizó el mundo en términos de un “Área Pivote” Euro - Asiático
rodeada por un semicírculo interior y un semicírculo exterior o insular. Hizo resaltar
la facilidad de movimiento sobre las praderas del continente Euro - Asiático,
indicando que la posesión de un área geográfica ubicada en esa zona, la Rusia
actual estaba en condiciones de poseer el poder terrestre. Esa zona que denomina
el heartland - corazón de la tierra - constituía el centro del poder, expresado en los
siguientes términos: quien domina la Europa Oriental controla el heartland; quien
domina el heartland controla la isla mundial y quien domina la isla mundial, domina
el mundo. (2005, pág. 30)
El pensamiento de Mackinder con relación al pivote geográfico, contenido en la

citada conferencia lo expresó así: “…A medida que consideramos esta rápida
revisión de las más importantes corrientes históricas, ¿no se hace evidente una
cierta persistencia en la relación geográfica? ¿No es la región pivote de la política
mundial esa extensa zona de Eurasia que es inaccesible a los buques, pero que
antiguamente estaba abierta a los jinetes nómadas, y esta hoy a punto de ser
cubierta por una red de ferrocarriles? Han existido y existen en esa zona las
condiciones de una movilidad de poder militar y económico que tiene un carácter
trascendente y sin embargo limitado. Rusia reemplaza al imperio mongol. Su
presión sobre Finlandia, Escandinavia, Polonia, Turquía, Persia, la India y la China
reemplaza a los ataques centrífugos de los hombres de la estepa. Ocupa en el
mundo la misma posición estratégica central que ocupa Alemania en Europa.
Puede atacar por todos lados, y puede ser también atacada por todos lados,
excepto el norte. El completo desarrollo de su moderna movilidad ferroviaria es
simplemente una cuestión de tiempo. Tampoco es probable que una posible
revolución social altere sus relaciones esenciales con los grandes límites
20
geográficos de su existencia. Reconociendo acertadamente los límites

fundamentales de su poder, sus dirigentes se han deshecho de Alaska: se debe
esto a que no poseer nada sobre el mar es para la política rusa una ley tan
fundamental como para Inglaterra es mantener el dominio del océano.
Fuera de la zona pivote, en un gran arco interior, se hallan Alemania, Austria,

Turquía, la India y la China y en un arco exterior Inglaterra, Sudáfrica, Australia, los
Estados Unidos, Canadá y el Japón. En las actuales circunstancias del equilibrio
del poder, el Estado pivote, Rusia, no es equivalente a los periféricos y podría
crearse un contrapeso en Francia. Los Estados Unidos se han convertido hace
poco en una potencia oriental, no afectando directamente el equilibrio europeo, a
través de Rusia, y construirán el canal de Panamá a fin de poder disponer en el
Pacifico de sus recursos del Missisipi y del Atlántico. Desde este punto de vista, la
verdadera división entre el oriente y el occidente debe buscarse en el océano
Atlántico.
El vuelo del equilibrio de poder a favor del Estado pivote, como un resultado de su
extensión por las tierras marginales de Eurasia, permitiría la utilización de los
amplios recursos continentales para la construcción de una flota, y el imperio del
mundo estaría a la vista...” Posteriormente y teniendo en cuenta el reajuste
geopolítico que resulta de la primera guerra mundial, Mackinder, que como puede
observarse ignora dentro a las zonas periféricas a la América Latina, procedió a
actualizar su concepto del pivote geográfico, reduciendo su extensión a una zona
de la Rusia Soviética comprendida entre el Mar Báltico y el Mar Negro.
La teoría de Mackinder se expresa en el siguiente enunciado: “El que domina la

Europa Central, controla el corazón mundial. El que controla el corazón mundial,
domina la isla mundial. El que domina la isla mundial, domina el mundo”.
21
FIGURA III: EL MUNDO SEGUN MACKINDER 1904

(Recuperado de: GeopolÌtica y Geoestrategia, Liderazgo y Poder · Ensayos)·
FIGURA IV: EL MUNDO SEGUN MACKINDER 1943

(Recuperado de: GeopolÌtica y Geoestrategia, Liderazgo y Poder · Ensayos)
Teoría del poder naval
22
Alfred Thayer Mahan (1840 - 1914)
El almirante Alfred Thayer Mahan es el apologista del poder marítimo. Fue el primer
geopolítico, o mejor, geoestratega que estableció la vinculación del poder marítimo
con la política nacional. Pidió constantemente al gobierno norteamericano que
cooperara con Inglaterra en los fundamentos del establecimiento de una política
basada en los principios del poder marítimo. Publicó en 1890 un libro titulado
“Influencia de poder naval en la historia”.
Alegando que la dominación de los mares había permitido el uso libre de las
comunicaciones marítimas y determinado el resultado de todas las guerras desde
el siglo XVII al XIX, el almirante Mahan consideraba al poder marítimo como
intrínsecamente superior al poder terrestre. Según el tratadista general Julio
Londoño: "El primer requisito de Mahan consistía en que la nación que quisiera
conquistar el mundo debería ser un país rico; su riqueza la lograría por medio de
una gran industria. La industria habría de abastecerse de materias primas traídas
con ayuda de una marina eficiente la que a su vez llevaría los productos
manufacturados a los principales centros de comercio para regresar trayendo más
materias primas, trazando así un movimiento constante. Sucedía sin embargo que
aquellas líneas de navegación pasaban muy cerca de lugares donde estarían en
peligro de ser interceptados cuando llegasen a abastecerse de agua, alimentos,
combustibles o productos naturales. Para evitar ese contratiempo no había otro
sistema de defensa que adueñarse de las bases por medio de tratados o por la
fuerza. (2005, pág. 34)
Inglaterra estableció para ello varios ‘ejes de navegación’, que se fueron

adueñando de determinados puertos, islas o estrechos. Dieciséis sitios cayeron
bajo este dominio: Gibraltar, Malta y Suez sobre el Mediterráneo. Terranova,
Jamaica (aún no había sido abierto el canal de Panamá) y las islas Falkland ó
23
Malvinas en América, Suráfrica y Diego Suárez en Africa. Yemen, India, Singapur,

Darwin, Tasmania, Srawak y Nueva Zelandia en el Asia”.
Las teorías de Mahan tuvieron influencia en la formación de la política

norteamericana, dejaron señales indelebles en la misma. La doctrina de Mahan fue
aceptada casi sin crítica, en su época, y solo en nuestros días ha sido colocada en
sus exactos términos, cuando el poder marítimo ocupa el lugar que le corresponde
al lado del poder terrestre y del poder aéreo. Podemos resumir la doctrina Mahan
en los siguientes grandes aspectos:
Teoría: el poder marítimo es la base vital del poderío de un Estado.

• Factores que inciden en el poder naval:
• La situación geográfica.
• La extensión de las costas.
• La configuración y conformación física del espacio del Estado con respecto al
Mar.
• La relación entre la población y el mar.
• La inclinación nacional hacia el comercio marítimo.
• Las políticas del gobierno respecto del mar.
• Elementos del poder naval:
• La flota de guerra.
• La flota mercante.
• Los establecimientos portuarios.
• La industria naval.
Teoría del poder aéreo
La aparición de la aviación a finales del siglo XIX y su aplicación con fines militares
en el desarrollo de la primera guerra mundial fueron factores que propiciaron la
aparición de las teorías sobre el poder aéreo. Sintetizando lo que sobre el particular
24
trata el IEG de la UMNG, encontramos: (2005, pág. 36)
• El General italiano Giulio Douhet en 1909, aún incipiente la aviación, expresó: en

la actualidad tenemos plena conciencia de la importancia del dominio del mar; no
menos importante será, dentro de poco, la conquista del dominio aéreo, porque
solo poseyendo el dominio del aire, y únicamente entonces, podremos
usufructuar las ventajas que se deducen en la frase “desde lo alto se ve bien y
se hace blanco fácilmente”, ventajas de las cuales no podremos gozar sus
beneficios plenamente hasta que no hayamos obligado al enemigo a
permanecer en la superficie.
• En los Estados Unidos el Teniente Coronel Williams Mitchell preconiza la

necesidad de incrementar el poder aéreo mediante la creación de una aviación
poderosa. En Alemania para la misma época se insistía en la conveniencia de
establecer una superioridad aérea que garantizara el éxito de las fuerzas
terrestres y marítimas.
Independientemente de los criterios anteriores, y trasladando su importancia al

presente, hallamos que una consecuencia del desarrollo aeronáutico ha
sido la aparición de una cuarta dimensión o sea la dimensión espacial,
estrechamente vinculada a la capacidad tecnológica del estado. John Collins,
investigador estadounidense, citado por Alvin Toffler en su obra “Las guerras del
futuro”, indicó que “el espacio circunsterrestre engloba la tierra hasta una altura
aproximada de ochenta mil kilómetros”, indicando que esa será la clave de la
dominación futura. Collins, califica de anticuados los conceptos de Mackinder y
extrae de éste pensador de principios del siglo xx la siguiente analogía:
• Quien controla el espacio circunsterrestre, domina el planeta tierra.

• Quien controla la luna, domina el espacio circunsterrestre.
25
• Quien domina l-4 y l-52 domina el sistema tierra-luna.
Así las cosas nos hallamos ante una nueva concepción; la del “poder espacial”, de
un contenido más amplio acorde con los avances tecnológicos, y de efectos
geopolíticos insospechados
6. Estado y Geopolítica
Conceptos previos
Antes de precisar la definición de Estado, a la luz de su interés geopolítico, es

necesario definir algunos conceptos que en oportunidades son empleados
indistintamente, pero que poseen elementos estructurales propios y que son
convenientes de establecer. Tales son los que corresponde a nación, estado, país
y pueblo; para ello acudimos a las definiciones que contempla el diccionario planeta
de la lengua española; editorial planeta. S.A. (2005, pág. 37)
• Nación
“Comunidad de individuos, asentados en un territorio determinado, con etnia,

lengua, historia y tradiciones comunes y dotada con la conciencia de constituir
un cuerpo étnico - político diferenciado”.
• Estado
“Agrupación permanente de individuos, unidos entre sí por lazos de solidaridad,

autoridad y establecidos en un territorio determinado”.
2
L-4 y L-5 son lugares del espacio donde la atracción gravitatoria de la tierra y la luna resultan
exactamente iguales. (Toffler).
26
El francés René Bailly, citado por el General Julio Londoño Londoño en su obra
“Los fundamentos de la geopolítica”, define el Estado como “el nombre dado a
una comunidad independiente, organizada de una manera permanente sobre un
territorio y sometido a las mismas leyes políticas; es así como un Estado puede
comprender varias naciones. Agrega además “que es necesario tener en cuenta
que si nación supone un organismo concreto, a la vez lleno de vitalidad humana
y con notable densidad de recuerdos y de historia, el Estado hace más bien
pensar, por el contrario, en una cosa abstracta, mecánica, esencialmente
administrativa y política” (2005, pág. 38)
• País
“Territorio que constituye una unidad geográfica o política, limitada natural o

artificialmente”. Bailly, anteriormente citado, indica que en un sentido poético
país y patria se confunden.
• Pueblo
“Conjunto de individuos que tienen la misma nacionalidad o que pertenecen

a distintas nacionalidades, pero que están agrupados en el mismo Estado”.
Bailly, complementa anotando que “lo que hace el pueblo es la reunión en el
mismo lugar y la obediencia a los mismos reglamentos”.
7. Estructura del estado - Elementos fundamentales
Para que el Estado sea reconocido como sujeto del derecho internacional, en
concordancia con la convención de Montevideo de 1933, se requiere:
• Un territorio definido.
• Una población permanente.
27
• Un gobierno.
• Capacidad para establecer relaciones con otros Estados (soberanía).
El territorio es el área geográfica hasta donde se extiende la autoridad del Estado.

El pueblo comprende a la totalidad de los habitantes sometidos a la autoridad del
Estado. El gobierno implica la existencia de un poder supremo que surge de la
voluntad del pueblo y se rige por la constitución y las normas derivadas de ésta. La
soberanía indica la supremacía del Estado sobre cualquier otro ente, interno o
externo, ya para darse y mantener su propia organización o para manifestar y
defender su independencia. De los citados componentes del Estado la geopolítica
se ocupa especialmente del territorio o espacio.
Del territorio o el espacio del Estado
“Es el área geográfica hasta donde se extiende la autoridad del Estado. Es su

elemento físico y comprende no solo territorio, sino subsuelo, mar territorial,
plataforma continental, lecho marino, aguas interiores y columna atmosférica. El
territorio puede estar habitado o deshabitado, lo importante es que sobre él se
ejerza jurisdicción estatal”
Consideraciones geopolíticas sobre la delimitación del espacio
Factores de influencia actual

El progreso de las vías y medios de comunicación para dominar el espacio,
permite:
• Aproximar los centros vitales a la frontera.
• Aparición de las economías regionales y por fuera de las fronteras.
• Revaluación de los conceptos sobre las fronteras "próximas" y distantes.
• Fortalecimiento de las políticas continentales y de bloques.
28
Desarrollo de la tecnología en el área de la defensa nacional, que permite:

• La seguridad ya no depende de la distancia.
• El límite y la frontera pierden su valor defensivo.
• Los Estados buscan fronteras estratégicas (distantes) más allá de sus fronteras
nacionales (próximas).
• Estados débiles buscan la seguridad mediante alianzas.
• Estados incapaces para su defensa se vuelven satélites.
Por las razones anteriores se concluye que el concepto de fronteras estáticas es

relativo, toda vez que el Estado, por necesidad, es un órgano “biogeográfico”. La
frontera dinámica es lo real.
Teoría del espacio vital (Lebensraun)
Kjellen: "Si un Estado poderoso es pequeño, tiene el derecho de ampliar su

territorio si quiere seguir siendo poderoso". Se desprende entonces que el espacio
vital es el área de influencia de un Estado, que éste necesita imprescindiblemente
para existir. "el espacio es poder". (2005, pág. 40)
• Fundamentos de la teoría:
- Demográficos.
- Económicos.
- Estratégicos.
- Aplicación de la teoría.
Los conceptos de Ratzel: “el espacio amplio conserva la vida” y de Kjellen, fueron
recogidos por la escuela geopolítica alemana y acomodada por el nacional-
socialismo para justificar su agresión de pre-guerra:
 “Nada hay fuera de la amplitud del espacio, que asegure la libre existencia de
29
una nación”.
 “Exigimos espacio y territorios para la alimentación de nuestro pueblo y para
establecer nuestro exceso de población”.
 “La verdadera cuestión de Alemania es la falta de espacio para el pueblo
alemán”.
 “Nosotros, los nacionalsocialistas, tenemos el deber de aferrarnos resueltamente
a nuestros propósitos de política exterior, que fincan en asegurar a la nación
alemana el territorio que ella necesita en el planeta”.
• Criticas a la teoría:
La teoría no es justificable, debe tenerse en cuenta que el hombre civilizado
debe reemplazar lo necesario por lo racional.
8. Espacio e historia
 En el espacio geográfico (Mediterráneo - Asia Menor), no se presenta un vacío

de poder en mil años.
 Los Estados poderosos se sucedieron unos a otros dentro de la zona geográfica
en donde se desarrolló la civilización occidental.
 No obstante que un Estado cumpliera su ciclo vital, algunos aspectos culturales
se mantuvieron más allá de su existencia, ejemplo: el helenismo.
 Los aspectos geográficos (morfografía) ejercen sobre los Estados variadas
influencias y le imprimen carácter.
Ejemplos:
• El río Nilo sobre Egipto.
• Los ríos…Eufrates y Tigris sobre Sumeria y Asiria
• El río Amarillo sobre China.
• El mar Mediterráneo sobre Roma y Cartago.
• El mar Egeo sobre Macedonia y Persia.
• Las cordilleras fueron un elemento de división y aislamiento.
• Los mares y las corrientes de agua lo fueron de asentamiento, desarrollo y
30
disputa.
En el caso de colombia los artículos 101 y 102 de nuestra Constitución Nacional

(capítulo 4, del territorio) indican:
Artículo 101: “Los límites de Colombia son los establecidos en los tratados
internacionales aprobados por el Congreso, debidamente ratificados por el
Presidente de la República, y los definidos por los laudos arbítrales en que sea
parte la nación.
Los límites señalados en la forma prevista por esta Constitución, solo podrán
modificarse en virtud de tratados aprobados por el Congreso, debidamente
ratificados por el Presidente de la República.
Forman parte de Colombia, además del territorio continental, el Archipiélago de

San Andrés, Providencia y Santa Catalina, la isla Malpelo, además de las islas,
islotes, cayos, morros y bancos que le pertenecen.
También son parte de Colombia, el subsuelo, el mar territorial, la zona contigua, la

plataforma continental, la zona económica exclusiva, el espacio aéreo, el segmento
de la órbita geoestacionaria, el espectro electromagnético y el espacio donde actúa
de conformidad con el derecho internacional o con las leyes colombianas a falta de
normas internacionales.
Artículo 102: “El territorio, con los bienes públicos que de él forman parte,
pertenecen a la nación”.
Por extensión al emplear la palabra “territorio” se entiende que además del espacio
físico territorial, se incluyen las sedes de las embajadas, naves y aeronaves de
bandera colombiana. (2005, 42)
31
9. De los fines del Estado
En su obra “Teoría del estado, geopolítica y geoestratégica” (vol. XVII, colección de

oro del militar colombiano), el Mayor General y abogado Roberto Ibáñez S.,
expresa que:
“Los fines del Estado pueden ser objetivos y subjetivos; el fin objetivo del Estado es
la construcción, consolidación y perfeccionamiento de la comunidad política; tal
interpretación demanda un fin absoluto que para muchos se traduce en el bien
común. Los fines subjetivos son los propios o particulares de cada Estado,
dependiente en buena medida de su poder de las relaciones internacionales y de
sus sistemas políticos, económicos y sociales”.
Nuestra Constitución Nacional en su artículo 2º (Título I, de los principios

fundamentales), señala con exactitud los fines del Estado colombiano, así:
• Servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la

efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la constitución.
• Facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan y en la vida

económica, política, administrativa y cultural de la nación.
• Defender la independencia nacional, mantener la integridad territorial y asegurar

la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo.
A continuación la norma constitucional precisa que las autoridades están instituidas

para la protección de la vida, honra, bienes, creencias, derechos y libertades de los
residentes en el país y asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado
y de los particulares.
32
Además de lo expresado acerca de los fines esenciales del estado, citados

anteriormente, el Título I en otros artículos relacionados con los principios
fundamentales orienta, importantes actividades de obligatorio cumplimiento, de
las cuales se desprenden aspectos que interesan a la geopolítica, tales como: el
artículo 7º por el cual se reconoce y protege la diversidad étnica y cultural, el 8º
que protege las riquezas culturales y naturales, el 9º que dispone respetar la
autodeterminación de los pueblos, el reconocimiento al derecho internacional
aceptado por Colombia y la orientación de la política internacional hacia la
integración latinoamericana y del Caribe; y el 10º que reconoce además del
castellano a las lenguas y dialectos indígenas como idiomas oficiales. (2005, 43)
10. De la contextura geopolítica del Estado
La estructura señala cómo se han ubicado los diferentes elementos constitutivos el

Estado para conformarlo, ésta presentación muestra cómo el Estado se observa
como un núcleo orgánico geopolítico.
En tal contextura se distinguen:
 Las fronteras:
Borde que envuelve la periferia del Estado, su grado de resistencia depende de

la potencialidad del núcleo vital o "Heartland".
 El espacio de crecimiento o "Hinterland"
Es el área que se extiende del núcleo vital a la frontera y se incrementa, si es

del caso, hasta colocar la frontera en el borde de un nuevo espacio vital.
 El núcleo vital o "Heartland"
Lugar del Estado en que están ubicados los poderes y desde donde el Estado
irradia su potencia.
33
 Las comunicaciones
Son los nervios o venas representados por los sistemas de comunicación,

éstos dan solidez al Estado.
11. Influencia geopolítica de los factores geográficos
El General Julio Londoño L., en su obra “Geopolítica de Colombia” nos indica que
si esta ciencia se basa en la influencia de los factores geopolíticos sobre la política
del Estado, es preciso determinar cuáles son los factores geográficos que ejercen
influjo. En su opinión son los siguientes: (2005, pág. 44)
• El espacio o sea la extensión superficiaria del Estado.

• El clima o conjunto de condiciones atmosféricas o meteorológicas que afectan
el espacio.
• La forma o sea la configuración que posee el perímetro del Estado.
• La riqueza: cantidad de recursos naturales energéticos y su capacidad para
explotarlos y transformarlos.
• La situación: ubicación del espacio del Estado en relación con otros Estados o
regímenes y el mar.
• Los accidentes: formas o elementos que distinguen el suelo como la orográfica
y la hidrográfica.
 La relación hombre - suelo, - elevada a la de superficie - la población tiene una
inmensa trascendencia geopolítica.
Tratadistas como Ratzel (“Un gran espacio mantiene la vida”) o Rohmbach (“El
espacio es destino”) observaron el espacio de los Estados en relación con su
superficie. Hoy el valor geopolítico de esa superficie, está dado también por las
características, número y distribución y densidad de la población que lo habita. Una
34
superficie escasamente poblada o desuniformemente distribuida o con una

población apática al logro de los fines del Estado, poco significa, por muy extensa
que fuese, desde el punto de vista geopolítico. Gottman, citado por Londoño, afirmó
que “En nuestra época el número de hombres de una nación solo interesa a
condición de saber de qué hombre se trata y de qué medios dispone”. (2005, pág.
45)
El clima impacta sobre la dinámica del hombre; está internamente ligada con la
productividad del suelo y por ende en la economía del Estado.
La forma del Estado influye notoriamente sobre éste, dándole características

propias, las formas pueden ser:
• Compacta: “son aquellos que encierran una mayor cantidad de espacio en una
menor cantidad de límites (Ibáñez, citado por Rosales, 2005, 45) Colombia,
afirma Londoño, “es compacta, quizás somos la nación más compacta de
América del Sur. El máximo meridiano que va de Punta Gallinas hacia el sur y
el que va de Puerto Carreño hacia el occidente, tienen una diferencia tan
pequeña que obliga a considerar a Colombia como una nación típicamente
compacta”.
• Alargada: existe en su forma una considerable diferencia entre longitud y
latitud, Chile es un ejemplo.
• Fragmentaria: corresponde a países insulares como ocurre con el Reino Unido,
Japón, Filipinas.
• Mixta: que incluyen todas o partes de las formas anteriores, así por ejemplo,
Italia es compacta al norte, alargada en su porción peninsular y fragmentaria
con sus dos grandes islas: Cerdea y Cicilia, Grecia presenta un caso similar.
La situación o posición del Estado, es necesario considerarla desde los siguientes

aspectos:
35
• Astronómica: en términos de longitud y latitud.

• Continental: la que se refiere a su ubicación dentro del continente.
• Marítima: con relación a sus litorales.
• Mediterránea: sin acceso al mar.
• Insular: si ocupa una isla o parte de ella.
• Estratégica: por el valor que posee su ubicación en términos económicos,
militares u otros que le proporcione marcada ventaja sobre otros Estados.
Las planicies, llanuras y áreas desérticas, los bosques y las selvas, así como los
sistemas montañosos imprimen carácter al hombre que habita en tales medios. Los
pisos térmicos tienen incidencia directa con la explotación de la tierra y por lo tanto
en la actividad económica. Las corrientes de agua, indispensables para la
supervivencia del ser humano, influyen fundamentalmente tanto en su asentimiento
como en su movilidad, constituyendo desde las épocas más remotas los ejes sobre
los cuales han girado las principales culturas.
12. Limites y fronteras
Límite: se entiende la línea hasta la cual el Estado ejerce su plena soberanía. El

límite es el confín del Estado.
Frontera: es la zona contigua al límite.
El uso corriente que se le ha dado a éstas dos palabras las hacen parecer como
sinónimos en cuanto a que expresan el confín de las divisiones externas o internas
de los entes político administrativos; tratase de Estados, departamentos,
provincias, municipios, corregimientos, veredas, distritos, etc. Jorge Atencio precisa
estos dos conceptos así: el límite se nos representa siempre como una línea
divisoria de espacios, la idea de frontera corresponde a la zona colindante de dos
36
Estados en cuya parte exterior se encuentra el límite internacional.
13. Clasificaciones y denominaciones
Fronteras
Para efectos de su clasificación, tomamos aquellas que contempla el tratadista

Jorge Atencio en su obra ¿Qué es la geopolítica? (2005, pág. 47) desde los
siguientes criterios:
En geografía
• Naturales: montañosas, fluviales, marítimas, lacustres.

• Artificiales: astronómicas, topográficas, mixtas.
En economía
• Vivas.
• Muertas.
En defensa Nacional
• Principales.
• Secundarias.
En geopolítica
Según su formación y relativa permanencia:
• Estáticas, que perduran sin modificaciones.

• Dinámicas, que están sujetas a modificaciones con base a intereses
37
encontrados.
Según su ubicación
• Próximas, que encuadran el Estado dentro de su continente.

• Lejanas o distantes, que se hallan fuera del territorio nacional metropolitano del
Estado, como pueden ser las que corresponden a sus posesiones coloniales o
las de otros estados bajo su influencia.
• Terrestres ya sean naturales, artificiales o mixtas.
• Marítimas, conforme a su extensión según el derecho del mar.
• Aérea, de conformidad a los acuerdos internacionales vigentes.
• Según sus aspectos culturales, políticos e históricos.
• Vitales o necesarios a la extensión del estado.
• Cultural, porque coinciden con la existencia histórica de la nación e involucra el
idioma, raza, religión y demás manifestaciones culturales.
• Histórica porque se ha mantenido a lo largo del tiempo, superando dificultades,
arraigándose firmemente y haciendo difícil por esas causas un reajuste a su
trazado. Contrario al concepto histórico nos parecen las expresiones de
fronteras inestables por las variaciones que han sufrido o las fronteras
esbozadas que son aquellas apenas enunciadas y no materializadas.
Límites
Los límites poseen una clasificación similar a los de las fronteras, agregándole
aquellas que corresponden a su genética u origen y pueden ser:
• Antecedentes, anteriores al desarrollo cultural

• Subsiguientes, después del desarrollo cultural.
• Consecuentes, cuando separan dos culturas o se originan como consecuencia
de accidentes geográficos importantes.
38
• Superpuestos, cuando al definirlos no tienen en cuenta aspectos culturales.

• Compuestos, que poseen en sus características varias de las clases anteriores.
14. Del ciclo vital del Estado
Una mirada al atlas histórico
“Un grande espacio no siempre ha proporcionado al pueblo que lo posee un poder

superior; pero donde quiera que ha existido una gran nación, ha sido dueña de un
grande espacio”. Robert Strauss. (2005, pág. 51)
El mapa político del mundo de hoy no es igual al de hace cincuenta años. Es

probable que tampoco éste sea el mismo en breve tiempo; sin embargo el espacio
geográfico no ha cambiado ni cambiará fundamentalmente.
¿Qué ha ocurrido entonces? simplemente que sobre esos espacios geográficos

han nacido, crecido y desaparecido Estados. A veces las nacionalidades han
tratado de congregarse alrededor de una sola entidad estatal. En otras, un Estado
multinacional no ha resistido las presiones de sus diversas etnias y ha estallado
dejando tras sí el recuerdo de su grandeza y realización histórica para dar paso a
varios nuevos Estados. Invasiones incontenibles provenientes de Europa Oriental y
del Asia durante las primeras centurias de nuestra era se precipitaron sobre la
Europa del Oeste y destruyeron el otrora poderoso imperio romano. Se inició la
Europa de las tribus, precursora de la Europa de ciudades de la baja edad media y
de la futura Europa de los Estados.
Otros pueblos no menos fuertes, empujados a su vez por la fuerza bruta de

asiáticos orientales, fueron desarraigados de su tradicional espacio geográfico para
establecerse más al occidente; así los turcos otomanos acabaron con el
Imperio de Bagdad, crearon su propio Estado con sede en la antigua
39
Constantinopla y frustraron, hasta nuestros días, la esperanza de un solo ente

político árabe. Este último, de breve duración en el bajo medioevo, que se extendió
desde la península ibérica hasta el golfo pérsico, que hizo del Mediterráneo del sur
su propio "Mare Nostrum" terminó con el correr del tiempo absorbido, no solamente
por los turcos sino por la pujanza de una Europa fuerte que en Lepanto o a las
puertas de Viena detuvo, quizá para siempre, al islam, cualquiera que fuese su
origen étnico, ya semita, ya otomano.
Pero no solamente el furor de las corrientes humanas, ávidas de nuevas tierras

para subsistir o imbuidas de fanatismo para imponer sus creencias han creado o
desaparecido Estados. También los intereses políticos y económicos de poderes
fuertes han hecho desaparecer, como consecuencia de la guerra o de la presión,
muchos Estados. Pero han creado otros según su conveniencia, por ejemplo,
Kuwait un Estado artificial, creado por Inglaterra para satisfacer, en su momento,
sus intereses políticos y los económicos de sus empresas multinacionales.
Baste tomar un atlas histórico para observar, no sin inquietud, la evolución de los
Estados. ¿Que de Sumer y Acad verdaderos centros originarios de la cultura? ¿Y
de Babilonia y su código Hammurabi, aceptado como la primera expresión
conocida sobre la organización social y política de una civilización urbana? ¿Y del
imperio asirio que tuvo una existencia mayor en el tiempo, a cualquiera de los
Estados que hoy conocemos?
Partiendo del reparto espacial del mundo en la época de Alejandro Magno en

Europa y Asia, podemos observar: (2005, pág. 52)
• 325 A.J. El imperio de Alejandro (próximo, Medio Oriente y Egipto incluido); el

Imperio de Cartago sobre el norte de Africa y la Costa Mediterránea de la
península ibérica; los reinos indios; los chinos de yen, chin, han, chad, tsi y chu;
armenia, etruria, la república de oma, la liga de corinto; una serie de
40
asentamientos griegos en el mediterráneo, el mar negro y la península de

anatolia; nubia y etiopía. el resto, inmensos espacios Euro-Asiáticos y
Norafricanos, habitados por diversas tribus.
• 230 A.J. El mismo espacio anterior ya presenta notorios cambios que, al

desmembrarse el imperio de Alejandro, dan inicio a grandes Estados herederos
de la cultura helenística: el imperio selucida, el Egipto de los ptolomeos, el
reino griego de bactrania, partia, atropatena; la península de Anatolia
albergando varios reinos como los de Bitinia, Galacia, Ponto, Pergamo y
Capadocia. En la actual India aparece el imperio Mauria; la China se consolida
en solo dos Estados: el imperio chin y el reino chu, el actual Japón inicia su era
feudal. Cartago se extiende al centro de la península ibérica y Roma, su futuro
enemigo mortal, con visos de imperio, absorbe Etruria y se consolida sobre
toda la península, Italia, Córcega, Cerdea y Sicilia.
• 117 D.J. El mismo mundo, en la denominada época de los antoninos y bajo el

reinado de Adriano presenta rasgos definidos de los Estados imperiales: Roma
en pleno apogeo con el Mediterráneo a modo de lago interior se extiende por
toda Europa al sur del Rihn y el Danubio, Inglaterra, el norte de Africa y el
próximo a cercano Oriente. El imperio Parto ha reemplazado ampliamente al
Seleucida, el Sacio al reino de Bactrania; el imperio chino de los han se ha
extendido tanto que se asemeja a su forma actual; Etiopía se extiende paralela
al mar rojo y en la india se destaca el reino de Baitana.
• 500 D.J. Los grandes imperios han sido desmembrados. Las invasiones de
germanos, hunos y mongoles han transformado el mapa político: ahora
tenemos sobre el espacio del antiguo imperio romano de occidente los reinos
de los visigodos, francos, ostrogodos y vándalos. Tribus celtas y anglosajonas
ocupan Inglaterra. El imperio sasánida ha reemplazado a los partos y el de los
hunos al sacio.
41
• 900 D.C. El islam domina el mundo conocido y Carlomagno ha repartido su

imperio. Al de Bagdad, le sigue en importancia el califato de Córdoba y el ya
reducido imperio bizantino (ex-romano oriental). la cristiandad europea, en
pleno auge del feudalismo, no posee aún la dinámica suficiente para constituir
Estados fuertes.
• 1.100 D.C. el imperio seldyucida ha tomado con mayor extensión, el lugar del
de Bagdad. Europa inicia a superar su período feudal y nombres que nos son
familiares aparecen en el mapa: Castilla, Navarra, Aragón, Francia, Inglaterra,
Escocia, Gales, Polonia, Hungría, Suecia, Noruega, Dinamarca, Lituania,
Serbia, Croacia y el sacro imperio Romano- Germánico. Se reduce Bizancio,
aparece el principado de Kiev (futura Rusia); el Japón y Corea se consolidan.
• 1.260 D.C. Ahora los mongoles son los dueños de toda el Asia conocida. Han
conquistado el imperio Chino y constituido una serie de Kanatos inclusive sobre
el imperio Seldyucida. Como resultado de la declinación árabe en la península
ibérica, florecen Castilla y Aragón, aparece portugal.
• 1.550 D.C. América ya ha sido descubierta por los europeos. Buena parte del
mundo occidental no es de uno o varios Estados; es de la corona imperial de
los Hasburgo: Castilla, Aragón, portugal, Sicilia y Nápoles, Austria, Hungría,
Borgoña, los Países Bajos, el norte de Italia, Alemania y sus principados
cobijados por el nominal imperio Romano-Germánico y por supuesto las
posesiones en América y Asia insular. De una parte su imperio provenía de la
herencia personal recibida de sus abuelos paternos Maximiliano de Austria y
María de Borgoña y la de sus abuelos maternos Isabel de Castilla y Fernando
de Aragón. De otra, su habilidad política para obtener la corona del Sacro
Imperio, Bohemia y Hungría. No se ponía el sol en el Estado universal de
Carlos V; tampoco en el de sus sucesores españoles. Francia, inglaterra,
42
Noruega, Dinamarca, Suecia, Rusia y Polonia y los Estados pontificios

caracterizaban a Europa.
Un Estado poderoso y nuevo se oponía ahora a la cristiandad: el Imperio

Otomano. Su permanencia se extendería por más de cuatro siglos y de su
proceso de desintegración heredaría el mundo de hoy, entre otros problemas,
las áreas de conflicto de los Balcanes, el Próximo Oriente y parte del Medio
Oriente; también la rivalidad Greco-turca, aunque ésta bien puede considerarse
como milenaria y anterior al mismo Imperio Otomano, pues su origen se halla
en la presencia inmemorial de etnias griegas en la costa mediterránea de la
actual Turquía y de Chipre.
• 1.750 No obstante que los territorios del norte de Italia y el centro de Alemania
asemejan a un mosaico de pequeños Estados; España decadente, Francia,
Gran Bretaña, Prusia, Rusia, el Imperio Otomano (sector balcánico) se
presentan como las entidades estatales más representativas. Un Estado,
relativamente nuevo, provincias unidas (Holanda) con escasa extensión
geográfica en Europa, pero con un gran poder naval, ingresa al círculo de las
potencias. Los Hasburgo de la rama austríaca se mantienen en la Europa
Centro-Oriental, sur de Italia y la actual Bélgica, y conjuntamente con Francia,
constituyen el poder continental. El mundo sigue siendo de Europa. Una mirada
al mapa así lo confirma; sobre el orbe se extienden los imperios español,
portugués, holandés, británico, francés, danés y ruso.
• 1.850 El espacio geográfico, objeto de este análisis, tiende a presentar una

división política más cercana a nuestros días. Alemania e Inglaterra han
cumplido sus procesos reunificadores. El congreso de Berlín ha sido el
escenario para presionar al decadente Imperio Otomano a conceder libertad en
los Balcanes y en consecuencia aparecen ya Serbia, Rumania, Bulgaria,
Grecia aumentada, Montenegro y Albania. Los austro-húngaro adquieren
43
Bosnia-Herzegovina y con ello se labran su futuro final. África es prácticamente

absorbida por el neocolonialismo europeo. El nuevo mapa político no durará
mucho. La primera guerra mundial se encargará de alterarlo.
• 1918 La mitad del antiguo mapa político de Europa ha cambiado. Los imperios
Austro-Húngaro y Ruso han desaparecido y de sus ruinas se levantan
Checoslovaquia, Yugoslavia, Finlandia, Lituania, Letonia, Estonia y Polonia.
Rumania empieza su extensión a costa de Hungría y Rusia. Italia crece con un
sector de la antigua Austria y ésta última y Hungría se constituyen en dos
pequeños Estados centro-europeos. El Imperio Otomano queda reducido a
Turquía y los vencedores del conflicto mundial se reparten las posesiones
coloniales de los vencidos.
• 1945 La segunda guerra mundial también deja sus consecuencias. La

U.R.S.S., absorbe Lituania, Estonia, Letonia y se expande a costa de Finlandia,
Alemania, Polonia y Rumania. Ahora tenemos dos Alemanias
(RFA y RDA) Los territorios que Polonia pierde al oriente los compensa con
territorios al este, a costa de Alemania. Italia pierde su imperio colonial en
Africa.
Aún recordamos cómo el último Sha de Irán, Mohamed Reza Pahlevi, conmemora
fastuosamente, al lado de las ruinas de Persepolis, el tercer milenio del Imperio
Persa. La verdad es que el extinto emperador pudo haber celebrado su fundación,
pero no su existencia. La misma dinastía aqueménida que lo creara lo vio
desaparecer; bastaron cuatrocientos años, y en la historia no son muchos,
iluminados por la estrella fulgurante de los llamados grandes: Ciro II, Darío I y
Jerjes II para que el Imperio cumpliera su ciclo vital. De su muerte se encargó
Alejandro Magno. Darío III, Codomano (336-331 a.c.) y no Reza Pahlevi (1941-
1979) fue su postrer gobernante. En un intervalo de más de 1.500 años y sobre su
espacio geográfico nacieron, se desarrollaron y murieron, entre otros: el Imperio
44
Seldyucida, con una existencia superior a los ocho siglos; el Parto, un nuevo y
efímero Imperio Persa fragmentado, el de Bagdad; el Imperio Mongol procedente
del Asia oriental; el Imperio Afgano por absorción del territorio; el Otomano en todo
lo que fueron los dominios persas en el Asia Menor. Y todo ello sin contar el breve
dominio inicial de Alejandro Magno o el de facto por ingleses y rusos, anterior a la
segunda guerra mundial, aún a disgusto de la breve dinastía Pahlevi, sobre un
Estado que ya había, con toda razón, cambiado su nombre: Persia por irán.
¿Supuso García III, primer rey formal de Aragón (994-1004) que su Estado, que
contribuyó a expulsar los árabes de la península ibérica, se enseñoreo sobre Sicilia
y Nápoles, participó gloriosamente en el hallazgo y conquista de América, que
existió por más de setecientos años, terminaría incorporado al reino de
Castilla y que de esa unión resultara un nuevo Estado: la España magnífica de
siempre?
Y Armenia, que existiera ya en el siglo IX, absorbida por los bizantinos en el XI, por
los mamelucos en XII, por los rusos en el xix y acomodada al
régimen soviético post-zarista dentro de la URSS en el XX; volver a ser
verdaderamente soberana como en los tiempos de su dinastía bagrática de los
siglos IX y X?. (2005, pág. 56)
Ya no existe ni el imperio egipcio, ni el romano, ni el bizantino, ni el carolingio, ni el

germánico. Tampoco el reino ostrogodo, ni el de León o el de Navarra; mucho
menos los reinos visigodo, burgundo o franco. Ni siquiera algunos Estados
poderosos del siglo pasado como el Imperio Austro-Húngaro, ni las efímeras
creaciones napoleónicas como las Repúblicas Cisalpina, Partenopea o de Liguria;
ni tan solo el Estado que fue creado expresamente para aislar al gran corso: el
fugaz reino de la isla de Elba.
45
FIGURA V: EVOLUCION DEL MAPA POLITICO DE EUROPA COMO CONSECUENCIA DE LOS

PROCESOS DE UNIFICACION DE ALEMANIA E ITALIA (1854 - 1871)
La desbordante corriente nacionalista del siglo XIX hizo desaparecer del mapa
político europeo un llamativo mosaico de Estados para dar paso, dentro del
llamado proceso de unificación a Estados más fuertes. Son los casos de los
movimientos unificadores de Italia y Alemania. La visión geopolítica del rey Víctor
46
Manuel II de Cerdeña con la colaboración decidida de su ministro Cavour y del

patriota Garibaldi, fue el elemento impulsor que creó la Italia de hoy. Para ello fue
necesario absorber los grandes ducados de Toscana, Parma y Módena, los
Estados pontificios aún a riesgo de haber herido el sentimiento católico, el reino de
las dos Sicilias y desplazar a Austria- Hungría de su dominio sobre la región del
Lombardo-Veneto. En el caso alemán, la genialidad de Bismark hizo posible el
nacimiento, tras la derrota francesa en Sedan y en pleno Palacio de Versalles, del
imperio de Alemania y de hecho del Estado más poderoso, ayer y hoy, de la
Europa Continental. El subterfugio político de considerar al rey de Prusia cabeza
del nuevo Imperio, primero entre iguales, facilitó el que los reyes de Baviera,
Sajonia y Wurtemberg aceptaran el proceso; el reino de Hannover ya había sido
simplemente incorporado. Otras entidades pequeñas como Baden, Hesse o
Meckemburgo ingresaron jubilosamente. El nuevo Estado, ensanchado con la
anexión de Alsacia y Lorena, nació formalmente el 18 de enero de 1871 y al
coronar el gran Duque de Baden al Rey de Prusia como Emperador de todos los
alemanes, se cumplió más que un simbolismo uno de los hechos históricos y
políticos más importantes de la era cristiana.
Contrario a los procesos anteriores, en los Balcanes se deshizo la parte europea

del Imperio Otomano. Presionada por las grandes potencias de la Europa
tradicional, la desgastada Sublime Puerta tuvo que aceptar el nacimiento de
Grecia, Serbia, Rumania, Montenegro, Bulgaria y Albania. Pero como todos
nacieron sin poder albergar la totalidad de sus etnias dentro del espacio asignado,
también se inició con su nueva vida una cascada de conflictos que aún no han
cesado.
Asistimos hoy, con perplejidad, al proceso de desintegración de la Unión Soviética.

Parece que solo la Rusia imperial pudo contener en cabeza de los zares el
desborde de las nacionalidades. ¿Cambiará, en corto plazo, el mapa político de
Europa con la aparición de nuevos Estados como Ucrania, Moldavia y Bielorrusia?
47
¿Lograron las regiones en Cáucaso como Georgia y Armenia su total

independencia? ¿Mantendrán Lituania, Estonia y Letonia su nuevo estatus o
regresando al pasado, a modo de la Liga Hanseática, se conformará una
asociación de Estados del Báltico? ¿O, al otro extremo de Europa, los
acontecimientos que ocurren en Croacia y Eslovenia conducirán a que Venecia o
Trieste, y por qué no Milán, sean líderes de una asociación del Adriático por donde
se precipite ya por medio de Austria o directamente por Alemania la tradicional
aspiración germana de salir al Mediterráneo?
El mandatario francés Mitterrand, advirtió que el auspicio de los brotes de

nacionalismo, sin control, podría permitir el regreso de su continente a la Europa de
las tribus. Pienso que tal concepto es en el fondo el deseo de evitar la
desmembración de una Yugoslavia que a su vez nació en 1918, con el beneplácito
y el apoyo de Francia, como un Estado irreal que frenaría cualquier ambición
política de una Austria revivida o una potente Alemania y serviría de freno a
presiones del oriente. Fútil esperanza. El asesinato del Rey yugoslavo y del
ministro francés de relaciones exteriores en Marsella en 1934 (octubre 9) por
inspiración croata, así lo demostró. Ya en ese entonces se afirmaba que la
convivencia de nacionalidades en Yugoslavia, estaba lejos de ser fácil; nueve
culturas dentro de un solo Estado, es demasiado.
No es necesario recurrir al estudio cronológico e histórico de los procesos de

cambio en los Balcanes a lo largo de varios siglos para constatar lo inestable que
han sido las creaciones estatales en esa área. Bastemos solamente tomar los
primeros cincuenta años de este siglo. Dos guerras balcánicas (1912, 1913), dos
guerras mundiales (1914-1918)-(1939-1945), dos greco-turcas, varias
intervenciones (Italia en Albania; Rumania en Hungría), tensiones internas
constantes, reivindicaciones territoriales, alianzas inestables y un permanente
estado de tensión explican las razones para que apareciera por fusión con uno y
agregación de provincias de otro anterior, Yugoslavia, decrecieran territorialmente
48
Bulgaria y Turquía y aumentaran de tamaño Grecia y Rumania. Y todo ello sin

contar que la permanente tensión greco- turca en el mar Egeo, a modo de
prolongación espacial, y que se han constituido en el punto frágil de la OTAN. Los
cambios políticos de esta región tan conflictiva constituyen entonces, un buen
ejemplo de las teorías geopolíticas de Kjellen.
Nuestra América, aunque muchísimo más estable, gracias a la adopción de

principios como el Utis Positis de Jure3 y la adopción de medidas integracionistas,
también han presentado ejemplos interesantes. Nacieron, escasamente se
desarrollaron y murieron entes estatales como la Gran Colombia, la Confederación
Perú-Boliviana, la República de Texas y las Provincias Unidas de la América
Central. Nació la República de Panamá; desapareció el territorio ruso de Alaska
para ser incorporado a USA y ésta, como un aluvión sin control se precipita del este
al oeste triplicando su territorio original. Las antiguas colonias inglesas del Caribe y
otras áreas han obtenido su independencia y, al ingresar sin
restricciones a la OEA, disminuyó la diferencia entre anglo-parlantes e hispano-
parlantes, situación llamativa y de efectos impredecibles.
Descontado el hecho histórico de la unificación de Alemania, el escenario

geográfico que nos ocupa, luego de la segunda guerra mundial, ha presentado
variantes. Otras áreas del planeta también; en algunos casos dentro de procesos
que obedecieron a impulsos nacionalistas; por ejemplo la creación de la República
Arabe Unida (RAU) de corta existencia. Nuevos Estados aparecieron en Africa y el
Sudeste Asiático, en el Caribe, Suramérica, el Próximo Oriente y Oceanía,
especialmente como producto de la descolonización posterior al último conflicto
mundial. Otros Estados cambiaron de nombre o se transformaron al
fusionarse con su vecino, como es el caso de los Emiratos Arabes o del Yemen
unificado. O al contrario: Corea se dividió en dos Estados. Pero, sin duda, el hecho
3
Locución procedente del latín que significa ‘como poseéis de acuerdo al derecho, así poseeréis’
49
trascendente de la post-guerra, y a nivel mundial, lo constituyen la creación de

Israel y la fragmentación del Subcontinente Asiático en los Estados de India,
Pakistán y Bangladesh. En consecuencia también podría afirmarse que todos estos
cambios son básicamente el producto de la desaparición de los dos últimos
imperios coloniales: el británico y el francés.
15. El hombre como protagonista del ciclo vital
Ha sido el hombre, creador y motor permanente del Estado, el verdadero

protagonista del ciclo vital. Es el hombre quien ha conquistado y explotado el
espacio geográfico de su apetencia. O lo ha transformado, cuando le ha sido
posible, para satisfacer sus necesidades.
FIGURA VI LUEGO DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL SE INICIARON LOS PROCESOS DE DESCOLONIZACIÓN

ESTIMULADOS POR LA ONU; COMO CONSECUENCIA, EL NUMERO DE ESTADOS INDEPENDIENTES SE
INCREMENTO
Recuperado de GeopolÌtica y Geoestrategia, Liderazgo y Poder · Ensayos ·
La interacción entre el hombre y la geografía ha evolucionado en la medida en que

la sociedad fue dependiendo menos de las fuentes naturales de los medios de vida,
como lo son la fertilidad del suelo y la abundancia de alimentos, para explotar la
riqueza que el territorio le proporciona como medio de trabajo y desarrollo
económico. Al concebir el Estado el hombre lo moldea a su imagen y semejanza;
50
en cierta forma le dio vida orgánica y, conforme a su pujanza lo desarrollo o le

permitió cambios sociales, su extinción que el hombre ha inspirado, ya debido a la
visión geopolítica particular de grandes estadistas, a la investigación científica y
tecnológica, a la conducción de renombrados estrategas, a la explotación de los
recursos naturales, a su visión integracionista o a su perseverancia en la práctica
de sus tradiciones culturales, es el hombre quien ha liderado todas las
transformaciones. La geografía ha sido entonces, una vez superadas las primeras
fases del desarrollo social, el escenario en donde el hombre ha actuado para crear,
o en veces destruir; un escenario que le puede establecer restricciones pero que no
lo limita en su accionar. En consecuencia es el hombre quien constantemente
modifica los mapas políticos y por lo tanto, el hacedor del atlas histórico. (2005,
pág. 62)
16. La geopolítica y el orden mundial bipolar
Una vez conocidos los fundamentos de la geopolítica, y su estrecha relación

con el Estado, es preciso iniciar el estudio de su aplicación y los efectos de ésta
en el panorama mundial de la posguerra impulsada por las complicadas relaciones
internacionales que surgieron desde el inicio de la denominada guerra fría y que se
extendieron por cuatro décadas, caracterizadas por las tensiones este-oeste en un
mundo político, social y económicamente bipolarizado y atemorizado por la
amenaza de un nuevo conflicto que podría transformarse en una hecatombe
inimaginable ante el posible uso de las armas nucleares.
Geografía de los imperialismos
La guerra fría
El fin de la segunda guerra mundial (1939-1945) junto con la aparición de las armas
de destrucción masiva e inicio de la era atómica, produjo un acontecimiento sin
51
precedentes en la política internacional: emergen las superpotencias y la

bipolaridad. Las superpotencias, llamadas así para diferenciarlas de otras menos
importantes, fueron los Estados Unidos de Norte América y la Unión de Repúblicas
Socialistas Soviéticas (U.R.S.S.) poseedoras de enormes arsenales atómicos,
líderes de dos sistemas políticos antagónicos, capitalismo y comunismo, con
similares efectos en los órdenes social y económico. Alrededor de estos colosos se
creó un sistema de alianzas que condujo al segundo efecto: la bipolaridad. la lucha
por la supremacía mundial se materializa en la guerra fría.
Las diferencias entre los aliados de la segunda guerra mundial, llamados los cuatro
grandes (USA, Inglaterra, Francia y la U.R.S.S.) ya se habían hecho evidentes al
término de la conferencia de Yalta, 1945, que determinó, entre otros, la ocupación
de la Alemania derrotada en cuatro zonas que corresponderían a cada uno de los
grandes, al igual que su capital, Berlín. La materialización de estas
determinaciones produjo roces iníciales a los cuales se agregó una diferencia de
fondo motivada por la implantación de regímenes comunistas en los países de
Europa Oriental en la medida que las tropas soviéticas avanzaban hacia el este.
El 5 de marzo de 1946, a escaso un año del término de la guerra, Wiston Churchill

pronunció en Fulton, (USA), un discurso que es considerado como el hito que
señala el inicio de la guerra fría; allí expresó: “...es necesario que los pueblos de
habla inglesa se unan con urgencia para oponerse a toda tentativa de ambición...
desde Stettin a Trieste, una cortina de hierro se ha abatido sobre el continente...
por lo que yo he visto durante la guerra no hay nada que nuestros amigos rusos
admiren más que la fuerza militar y nada que respeten menos que la debilidad en el
terreno militar...” La expresión cortina de hierro se utilizaría en adelante para
indicar, geográficamente, oriente-occidente, e ideológicamente, capitalismo-
comunismo. En 1947, Harry Truman, presidente de los Estados Unidos, emitió la
doctrina que lleva su nombre, de apoyo a los pueblos libres o sea la contención del
comunismo. Una consecuencia inmediata de este pronunciamiento fue el Plan
52
Marshall, (1948-1951), instrumento de la guerra fría mediante el cual los Estados

Unidos invirtieron us$ 22.000 millones en ayuda para Europa Occidental. (2005,
pág. 64)
La guerra fría puede observarse en las siguientes fases:
Fase I "caliente" o crítica; 1947-1952, sobre el "margen continental":

• Bloqueo y puente aéreo de Berlín (1948-1949).
• Se crean las Repúblicas Federal Alemana y Democrática de Alemania (1949).
• Creación de la OTAN(1949) o Tratado del Atlántico del Norte.
• U.R.RS apoya comunistas y usa a los nacionalistas en china (1949).
• Guerra de corea (1950).
Fase II del antagonismo inestable (1953-1969); "la guerra fría se sale de la isla
mundial “.
• Se firma el Pacto de Varsovia (1953).
• Crisis del Canal de Suez.
• USA y sus aliados crean el CENTO y la SEATO, pactos antisoviéticos sobre el
borde del margen continental.
• Israel.
• Guerras de liberación en Indonesia, Indochina y Argelia.
• Cuba (1959).
• Vietnam (1960).
Fase III del deshielo o "detente" (1969-1985)

• Oriente Medio.
• África.
• Crisis de los misiles en Cuba.
• Centro América.
• Afganistán.
53
Fase IV de la coexistencia pacífica (1985-1989).
Con la llegada al poder en la URSS de M. Gorbachov se inicia el fin de la guerra

fría. Una nueva política, “Perestroika”, es asumida con realismo por el líder
soviético y consiste en “reconocer la prioridad de los valores humanos o sea de la
supervivencia de la humanidad”. Al desdibujarse las diferencias ideológicas, la
bipolaridad entró en proceso de desaparición para dar paso a la “multipolarización”
y la aparición de los grandes bloques geoeconómicos.
Al interior de la URSS, se produjo la subsecuente crisis que la hizo desaparecer y

en su lugar, producto de su fragmentación, aparecieron nuevos Estados, el Pacto
de Varsovia se disolvió y cayeron o se transformaron los regímenes socialistas en
Europa Oriental. El mapa geográfico cambio en 1989, año en el cual, con la caída
del muro de Berlín, se inició la reunificación de Alemania.
El periodo de la guerra fría presenta contradicciones interesantes. De una parte la

ONU, creada para asegurar la paz mundial, no pudo evitar la ocurrencia de más de
setenta (70) conflictos que produjeron a su vez, más de diez (10) millones de
víctimas. De otra parte los antagonismos ideológicos no impidieron las relaciones
económicas entre los Estados.
También resulta de inmensa importancia, como consecuencia del proceso de

descolonización, la aparición de nuevos Estados; entre 1945 y 1975 el número de
Estados se duplica al pasar de 60 a 130. La mayoría de éstos Estados
ingresaron al tercer mundo y se integraron posteriormente al grupo de los llamados
"no alineados" (NOAL) cuyos orígenes se remontan a la conferencia de Bandung
(isla de Java, Indonesia) en 1955. (2005, pág. 66)
54
17. El nuevo orden mundial al final del siglo XX.
Desaparecida la URSS, surgió en su lugar la Federación Rusa, o simplemente

Rusia, reducida en su tamaño con relación a sus límites de la segunda guerra
mundial, pues los Estados del mar Báltico, (Estonia, Letonia y Lituania) recobraron
su independencia; otro tanto los del Cáucaso y los extensos de Ucrania, Bielorrusia
y Moldavia. De otra parte en la antigua Asia Central Soviética emergieron nuevos
Estados de cultura islámica. En un esfuerzo por mantener sus anteriores nexos,
Moscú creo, sin éxito, la Comunidad de Estados Independientes (CEI), a la cual se
integrarían los nuevos Estados surgidos del colapso soviético, provocado por las
crisis del comunismo y de su economía.
Un nuevo atlas político apareció al final de la guerra fría, el cual habría de

experimentar otras variaciones a raíz de la crisis de Yugoslavia que culminaría, a lo
largo de los años noventa, con la desintegración de ese país y el nacimiento de las
repúblicas de Croacia, Eslovenia y Macedonia, sin perjuicio del problema surgido
en Bosnia-Herzegovina.
La consecuencia inmediata, en el orden político y militar, del derrumbe de la Unión

Soviética y del sistema comunista, fue el establecimiento de un nuevo orden
mundial, dentro del cual los Estados Unidos de Norteamérica, sin contendor de
momento, se convirtió en el árbitro de la política universal; una especie de policía
del mundo, como lo anotan tratadistas recientes. El liderazgo
de los Estados Unidos en la guerra del golfo, así como su intervención en otros
lugares del planeta, con diferentes motivaciones, confirman esa apreciación. Sin
embargo, al finalizar la última década del siglo xx y en razón del acelerado proceso
de integración económica y globalización, el mapa geopolítico tiende a ser
reemplazado por un nuevo mapa; esta vez geoeconómico.
Por considerarlo de interés se presentan a continuación alguna de los principales
55
puntos de análisis que sobre el final de la guerra fría han efectuado los tratadistas
Frederic S. Pearson y J. Martin Rochester contenidos en el resumen del capítulo 2
de su obra relaciones internacionales, así: (2005, pág. 67)
• “... El sistema internacional posterior a la segunda guerra mundial (1945-1989)

se denomina bipolar por cuanto, a diferencia de lo que caracteriza eras previas
en cuanto a los centros de poder y las alianzas flexibles, ésta fue una era
marcada por los dos bloques relativamente rígidos compuestos por Estados
organizados alrededor de ideologías competitivas y conducidos por dos
superpotencias dominantes. El bloque occidental, liderado por los Estados
Unidos y su arsenal nuclear consistía fundamentalmente en democracias
capitalistas desarrolladas; por otro lado, el bloque oriental liderado por la Unión
Soviética y con el respaldo también de un arsenal nuclear, incluía a los países
comunistas desarrollados. A través de la mayor parte de este periodo los
Estados Unidos eran el primero entre iguales y gozaron de una hegemonía
virtual sobre la economía del mundo.
• La bipolaridad fue cediendo poco a poco con el surgimiento de un tercer mundo

consistente en países menos desarrollados que tendía a no tomar partido en el
conflicto entre este y oeste. La proliferación de nuevos Estados independientes
del tercer mundo en los años 50 y 60 refleja la creciente
fragmentación de la estructura de ambos poderes y una situación de alianzas
en el sistema internacional de posguerra.
• "Por los años de 1970, el poder había llegado a ser más difuso, las alianzas
menos salidas, la interdependencia cada vez más intrincada y complicada. En
el campo de las relaciones internacionales la situación reinante en la época de
posguerra era un verdadero torbellino, al tiempo que se hacía evidente el
nacimiento de un ambiente nuevo y al mismo tiempo más complejo.
56
• “Hacia finales de la década de los 80, las últimas tendencias culminan en el fin
de la guerra fría y de la época de posguerra de la segunda guerra mundial,
desembocando en la era contemporánea de las relaciones internacionales”.
La transición
La finalización del sistema bipolar no significa para el mundo el hallazgo de la paz y

el bienestar. A juicio de algunos observadores, lo que se puso de relieve fue la
aparición de las contradicciones existentes dentro del capitalismo, dando paso a
una serie de actores transnacionales que operan como factores de poder. El
elemento económico, posee un valor tan importante y en veces superior al valor del
elemento militar convencional en las relaciones internacionales, y éstas también
están afectadas por la creación de las organizaciones intergubernamentales, las no
gubernamentales y las corporaciones multinacionales.
La posguerra fría supuso la aparición de un nuevo orden mundial bajo el control de

los Estados Unidos de Norteamérica, convertido en una especie de
policía del mundo. La llamada guerra del Golfo, demostró que USA, acompañada
de sus aliados occidentales, no toleraría que sus intereses económicos se vieran
alterados por una escalada en los precios del petróleo provocada por Irak un país
del tercer mundo, localizado en un área geoestratégica. Pero al transcurrir los años
noventa, pareció que la hegemonía de USA presentaba un declive originado en la
reducción de su gasto militar; entonces se afirmó que el control mundial lo ejercía
una patrulla, de la cual USA, es solo el comandante. Como ejemplo se toma el
hecho de que USA no tuvo un liderazgo definitivo en el desarrollo de la crisis
Yugoeslava. (2005, pág. 69)
Como puede observarse nos hallamos, en un proceso de transición que presenta

unas características especiales:
57
• En lo militar, un descenso en su valor como elemento de poder.

• En lo económico un aumento de su valor como elemento de poder.
• En el marco de las relaciones internacionales, la influencia de los actores no
estatales.
El sistema internacional contemporáneo
Se entiende por el sistema internacional la relación entre los diferentes actores

internacionales, especialmente entre los Estados-naciones del mundo. Al sistema
internacional contemporáneo interesan los siguientes aspectos:
La distribución del poder
Entendemos por poder la capacidad de un Estado tanto para ejercer influencia

sobre otros Estados como para resistir los intentos de influencia de otros Estados y
depende de:
• La posición geográfica.
• La organización política interna.
• La legitimidad de su gobierno.
• La competencia para el liderazgo.
• La capacidad material, tanto industrial como militar.
El entorno del nuevo concepto del poder nos presenta hechos muy importantes:
• Un eclipse del potencial militar como fuente única del control del sistema.
• La aparición de un "tecno-poder" reflejado en las nuevas formas de producción y
los avances científicos.
• Ni el tamaño del Estado, ni el número de habitantes son determinantes de poder.
Distribución de la riqueza
Sobre este aspecto se observa:
58
• Que las sociedades tecnológicamente atrasadas se vuelven cada vez más

marginales.
• Que la globalización en la economía internacional puede aumentar la disparidad
entre ricos y pobres dentro de una misma sociedad, con implicaciones inciertas
en la política internacional.
• Que en la clasificación de países desarrollados, hallamos, los altamente
desarrollados (USA, Japón y los de la Unión Europea) y los países desarrollados
menos pudientes (Europa Oriental).
• Que entre los países menos desarrollados existe una variada gama, así:
• Económicamente subdesarrollados y políticamente frágiles. (OPEP)4.
• Países de ingreso medio (Brasil - México).
• Países próximos al ingreso medio (América Latina)
• Países de un cuarto mundo o muy pobres, como Etiopía
• Que la mitad de la población mundial vive en 50 países con un pnbp de us$ 500
o menos.
• Que el 30% de la población mundial vive en 93 países con un PNBP entre us$
500 y us$ 5.000
• Que el 20% vive en 46 países con un PNBP superior a us$ 5.000.
• Que la mayor actividad económica mundial se concentra en doce (12) países.
• Que cuarenta y siete (47) países, especialmente en Africa, dependen de la
ayuda internacional.
• Que cuarenta (40) países del mundo dependen de la exportación de materias
primas.
El grado de polarización.
Si bien las causas de la bipolarización que caracteriza a la guerra fría han
4
La Organización de Países Exportadores de Petróleo es un organismo internacional fundado en
Bagdad, Irak en 1960. Actualmente lo conforman 14 países, de los cuales 5 son miembros
fundadores. Desde 1965 tiene sede en Viena, Austria.
59
desaparecido, existen nuevas motivaciones, entre estas las económicas y las

culturales, para indicar que el mundo contemporáneo presenta grados de
polarización o al menos tendencias o que ello ocurra; mediante:
• Los bloques continentales liderados política y económicamente por la potencia
continental dominante.
• Los bloques culturales, que tiene su expresión en las teorías de Samuel
Huntington (U. Harvard) contenida en su estudio sobre el conflicto de
civilizaciones y según la cual “las fuentes dominantes del conflicto (futuro)
serán culturales, y no básicamente económicas o políticas y por eso “la línea
de falla entre las civilizaciones serán las líneas de batalla del futuro.
Otros tratadistas, no alejados del concepto anterior, prevean enfrentamientos entre

el occidente y el mundo islámico; otros se refieren al occidente vs. el resto del
mundo y algunos al choque entre el occidente y los confusionistas (China). (2005,
pág. 71)
18. Diferencia entre geografía política y geopolítica
La geografía política moderna, como la entendemos hoy, como un estudio

geográfico de la política, o como el estudio de las relaciones entre espacio y poder
– nació con la obra politische geographie (geografía política) de Fiedrich Ratzel,
publicado en 1897. No significa que ese geógrafo alemán haya sido el primer autor
en escribir sobre el asunto o en emplear ese título. En realidad ese análisis, o
mejor, esa incorporación de la dimensión geográfica o espacial de la política es
bastante antigua. Podemos encontrarla en Aristóteles, en Maquiavelo, en
Montesquieu y en innumerables otros filósofos de la antigüedad, de la edad media
o de la época moderna. Pero normalmente esta preocupación por la dimensión
espacial de la política, con respecto al tamaño y a la localización del territorio de
una ciudad-estado, en Aristóteles; o sobre la localización y la defensa de la
fortaleza del príncipe en Maquiavelo; o el énfasis en la importancia de la geografía
60
(física o humana) para la comprensión del “espíritu de las leyes” de cada sociedad,
en Montesquieu – era algo que surgía de paso, como un aspecto casi secundario
de la realidad, pues lo esencial era entender la naturaleza del Estado o de las
leyes, los tipos de gobierno o las maneras de alcanzar a ejercer eficazmente el
poder. (Vesentini, 2007, pág. 6)
Con Ratzel se inicia un estudio sistemático de la dimensión geográfica de la

política, en el cual la espacialidad o la territorialidad del Estado era el principal
objeto de las preocupaciones. Y con Ratzel, la propia expresión “geografía política”,
que era eminentemente empleada en los estudios enciclopédicos de los siglos XVI,
XVII y XVIII (las informaciones sobre tal o cual Estado: su población, contornos
territoriales, ríos, montañas, climas, ciudades principales, etc.) logra un nuevo
significado. Pasa a ser entendida como el estudio geográfico o espacial de la
política y no más como un estudio genético (en “todas” sus características) de los
Estados o países.
La geopolítica, por su parte fue creada en los inicios del siglo XX, más
precisamente en 1903 en un artículo denominado “las grandes potencias”, escrito
por el jurista Rudolf Kjellén. (pero atención, la palabra “geopolítica” fue creada por
Kjellén, pues probablemente esa temática que pasó a llamarse geopolítica sea más
antigua. Es decir, ya había anteriormente una preocupación con el poderío de cada
Estado, con las grandes potencias mundiales o regionales, con la
instrumentalización del espacio geográfico con vistas a la guerra o al ejercicio del
poder estatal).
Normalmente se afirma – en casi todas las obras sobre “historia de la geopolítica” –

que los geopolíticos clásicos, o los “grandes nombres de la geopolítica”, fueron
H.J.Mackinder, A.T. Mahan, R. Jjellén y K. Haushofer. De esos cuatro nombres,
dos de ellos (el geógrafo inglés Mackinder y el almirante norteamericano Mahan)
tuvieron sus principales obras publicadas antes de la creación de esa palabra
61
geopolítica por Kjellén.
El general alemán Haushofer, fue en realidad quien popularizó la geopolítica debido

a las circunstancias (relaciones problemáticas con el nazismo y posible
contribución indirecta para la obra mein kampf de Hitler), tornándola tristemente,
famosa en los años 1930 y 1940, en especial a través de su revista de geopolítica
(zeitschrifl für geopolitik), editada en Munich de 1924 a 1944 y con una tirada
mensual que comenzó con tres mil y llegó a alcanzar los treinta mil ejemplares,
algo bastante expresivo para la época. La geopolítica, en fin, conoció un período de
gran expansión en la preguerra, en la primera mitad del siglo XX, siendo eclipsado
– o mejor, echada al ostracismo - después de 1945. Siempre se preocupó por la
llamada escala macro o continental/planetaria; la cuestión de la disputa del poder
mundial, qué Estado (y por qué) es una gran potencia, cuál es la mejor estrategia
espacial para alcanzar ese status, etc.
Existirían escuelas nacionales de geopolítica – en especial desde los años 1920

hasta los años 1970, en algunas partes del mundo, inclusive en Brasil. No escuela
en el sentido físico (predio y salas de aula) pero sí en el sentido de corriente de
pensamiento, de autores – aunque uno haya vivido distante del otro en el espacio o
a veces hasta en el tiempo – con una cierta identificación. En el caso de la
geopolítica consistía principalmente en el desarrollo de un proyecto (“Brasil, gran
potencia”, en nuestro caso) que se expresa con una estrategia geopolítica y militar
con una clara dimensión espacial. La naturaleza pragmática, utilitarista (y para el
Estado, único agente visto como legítimo) o de “saber aplicable” siempre fue una
tónica preponderante en la geopolítica. Ella misma se preocupó en afirmarse no
como un mero “conocimiento” de la realidad y sí como un “instrumento de acción”,
una guía para la actuación de tal o cual Estado. (Visentini, 2007, pág. 8)
62
19. La geopolitica a partir de los años setenta
A partir de mediados de los años 1970 la geopolítica sale del ostracismo. Ella
vuelve a ser nuevamente estudiada (a decir verdad ella nunca dejó de ser, pero de
1945 hasta su regreso en 1975, estuvo confinada a pequeños círculos, en especial
militares). Sólo que ahora en vez de ser vista como “una ciencia” -como pretendía
Kjellén- o como “una técnica/arte al servicio del Estado” -como abogaban muchos
geopolíticos, inclusive Haushofer-, ella es cada vez más entendida como un
“campo de estudio”, un área interdisciplinar afín (tal como, por ejemplo, la cuestión
ambiental). En varias partes del globo se crearon -o están siendo creados-
institutos de estudios geopolíticos y/o estratégicos, que congregan a numerosos
especialistas, cuentistas políticos, geógrafos, historiadores, militares o teóricos
estrategas, sociólogos y, como no podía dejar de ser (en la medida en que la
“guerra” tecnológica-comercial hoy es más importante que la militar) hasta incluso
economistas. La palabra geopolítica no es una simple contracción de la geografía
política como piensan algunos, pero sí algo que se expresa respecto de las
disputas de poder en el espacio mundial y que como la noción de poder ya lo dice
(poder implica dominación por un Estado o no, en relaciones de asimetría en fin,
que pueden ser culturales, económicas, represivas y/o militares, etc.), no es
exclusivo de la geografía.
La geografía política, de esa forma, también se ocupa de la geopolítica, aunque

sea una ciencia (o mejor una modalidad de ciencia geográfica) que estudia varios
otros temas o problemas. Ejemplificando, podemos pensar que la geografía
también tiene en cuenta la cuestión ambiental, aunque esta no sea una temática
exclusivamente geográfica (otras ciencias – tales como la biología, la geología, la
antropología, la historia, etc – también abordan esta cuestión). Pero la geografía –
de la misma forma que las otras ciencias mencionadas- no se identifica
exclusivamente con esa cuestión, pues ella también procura explicar otras
temáticas que no son rigurosamente ambientales tales como, por ejemplo, la
63
historia del pensamiento geográfico, la geografía electoral, los métodos

cartográficos, etc. (Vesentini, 2007, pág. 9)
Podríamos decir que existirían o existen varias interpretaciones diferentes sobre lo

que es geopolítica y sus relaciones con la geografía política. Vamos a resumir esas
interpretaciones que variarán mucho en el espacio y el tiempo en cuanto visiones.
“La geopolítica sería dinámica (como un film) y la geografía política estática (como
una fotografía)”. (Cairo, 1988, pág. 12) Esta fue la interpretación que numerosos
geopolíticos anteriores a la segunda guerra mundial, entre los cuales podemos
mencionar a Kjellén, Haushofer y muchos otros colaboradores de la revista de
geopolítica, además del general Golbery do Couto e Silva y numerosos militares en
el Brasil. Según ellos la geopolítica sería una “nueva ciencia” (o técnica o arte) que
se ocuparía de la política a nivel geográfico pero con un abordaje diferente de la
geografía, más “dinámico” y pensado principalmente para la acción. Ellos veían a la
geografía como una disciplina tradicional y descriptiva y decían que en ella apenas
se estudiaban algunas informaciones (sobre relieve, distancias, latitud y longitud,
características territoriales o marítimas, poblaciones y economías, etc.) pero que
fundamentalmente estaban construyendo otro saber, que en realidad sería más
que una ciencia o un nuevo saber, sería un instrumento imprescindible para la
estrategia, la actuación político/espacial del Estado.
Como se percibe, fue una visión adecuada a su momento histórico – no podemos

olvidar que el mundo en la primera mitad del siglo XX, antes de la gran guerra, vivía
un orden multipolar conflictivo, con una situación de guerra latente entre las
grandes potencias mundiales – y la legitimación de la práctica de quien hacía
geopolítica en aquel momento. Ella también fue tributaria de todo un clima
intelectual europeo –especialmente alemán- de la época que fustigaba al
conocimiento científico (la “ciencia real” que era contrapuesto a la “ciencia ideal” o
“nuevo saber”, que debería contribuir para un “mundo mejor”) por su pretendida
64
“desconsideración por la vida concreta, por las emociones, por los sentimientos”.
La geopolítica sería ideológica (un instrumento del nazi-fascismo o de los Estados

totalitarios) y la geografía política sería una ciencia. Esta fue la interpretación de
algunos pocos geógrafos en los años 1920 y 1940 (por ejemplo, Hellner y Waibel) y
de la casi totalidad (y también de algunos otros cuentistas sociales) en la
posguerra. Un nombre bastante representativo de esta visión fue Pierre George.
Tal vez el geógrafo francés más conocido de los años cincuenta a los setenta, que
afirmaba que la geopolítica sería una “pseudo ciencia”, una caricatura de la
geografía política. Esta visión fue prácticamente una reacción a la anterior, que
predominó o fue extremadamente importante en la preguerra. Como toda fuerte
reacción, se dirigió hacia el lado extremo del péndulo, descalificando
completamente a la geopolítica de la cual “nada se aprovecha” en el decir de
numerosos autores de los años cincuenta y sesenta y hasta incluso rehusándose a
explicarla de forma más rigurosa.
La geopolítica (hoy) sería un área o campo de estudio interdisciplinario. Esta

interpretación comienza a predominar a partir del final de los años ochenta,
teniendo un cuasi consenso en los días actuales. No se trata tanto de lo que fue la
geopolítica sino de lo que ella representa actualmente. E incluso si analizáramos
quien hizo geopolítica, los “grandes nombres” que habrían contribuido para
desarrollar ese saber, vamos a concluir que ellos nunca provinieron de una única
área de conocimiento: hubo juristas (Kjellén), geógrafos (Mackinder), militares
(Mahan, Haushofer) y varios otros especialistas. No tiene ningún sentido
adjudicarse el monopolio de este tipo de estudio –sería lo mismo que pretender
detentar la exclusividad de las investigaciones ambientales -ya que con eso
estaríamos desconociendo la realidad-. Existen trabajos sobre geopolítica, algunos
óptimos, oriundos de geógrafos, de políticos, de historiadores (H.Kissinger;
P.Kennedy), de militares, etc. y ninguno puede imaginar seriamente que en un
instituto o centro de estudios estratégicos y/o geopolíticos –donde se investigue el
65
futuro de Brasil (o de cualquier otro Estado-nación, o incluso de un partido político)

en el siglo XXI, las posibilidades de enfrentamientos o de crisis político-
diplomáticas o económicas, las estrategias para volverse hegemónico en el
subcontinente, para ocupar racionalmente la Amazonia, etc.- deban existir sólo
geógrafos, o sólo militares, o sólo juristas.
Más de una vez podemos hacer aquí una relación con nuestro tiempo, con el clima
intelectual de finales del siglo XX e inicios del XXI. La palabra importante hoy es
interdisciplinariedad (o incluso transdisciplinariedad), pues lo real nunca puede ser
convenientemente explicado por un solo abordaje o una ciencia específica. El
conocimiento de la realidad, e incluso la actuación en ella con vistas a un mundo
más justo, es mucho más importante que las disputas corporativistas. (Vesentini,
2010)
20. La imaginación geopolítica moderna
Es importante señalar que la geopolítica moderna nació de la experiencia

euroamericana, pero fue proyectada después al resto del mundo y hacia el futuro
en la teoría y la práctica mundial. La globalización que empezó en los años ochenta
cuando terminó la guerra fría, inició a ofrecer la posibilidad de un mundo
estructurado de una forma muy distinta. Parece también que el bienestar
económico nacional depende cada vez más de conexiones favorables con una
economía mundial que ya no es dominada completamente por las políticas de los
Estados más poderosos. Más concretamente, varias «certezas» cruciales (sobre,
por ejemplo, las estables e incuestionables fronteras políticas entre los Estados, la
división del mundo en bandos hostiles entre sí a causa de ideología política, el
papel fundamental que desempeñan los Estados en la política mundial y el
predominio de identidades nacionales en psicología política) o han desaparecido o
han sido cuestionadas desde hace tan poco como veinte años. El final de la guerra
fría, la importancia creciente de bloques comerciales como la Unión Europea y la
66
proliferación de movimientos étnicos y regionalistas dentro de Estados

consolidados, han contribuido a socavar mucho de la sabiduría convencional del
meollo de la imaginación geopolítica mundial. (Agnew, 2005, pág. 2)
La misma expresión «política mundial» transmite una sensación de escala

geográfica al margen de Estados o localidades concretos, en la que los Estados y
otros actores desarrollan una serie de actividades (diplomacia, acción militar,
cooperación, actividades fiscales y monetarias, regulaciones legales, beneficencia,
etc.) cuyo objetivo es ejercer poder sobre otros y aumentar el poder de los actores
concretos que las llevan a cabo. Pero estas actividades responderían a una serie
de supuestos geográficos más específicos acerca de dónde es mejor actuar y qué
sentido tendrá esa actuación. El mundo es activamente «espacializado», dividido,
etiquetado, clasificado por geógrafos políticos, otros académicos y líderes políticos
en una clasificación de lugares de mayor o menor importancia. Este proceso aporta
el marco geográfico en que las élites políticas y la sociedad en general se
desenvuelven en el mundo en busca de su propia identidad e intereses.
Una de las formas de reflexionar sobre el marco geográfico de la política exterior

consiste, efectivamente, recordar las «doctrinas» de política exterior formuladas por
diversos gobiernos a través de los años. El término geopolítica se ha usado mucho
tiempo para referirse al estudio de las representaciones y prácticas geográficas que
sustentan la política mundial. De hecho la palabra geopolítica ha experimentado un
cierto renacimiento en los últimos años. Actualmente el término se utiliza
profusamente para referirse a fenómenos tan dispares como conflictos de fronteras
internacionales, la estructura de las finanzas globales o la configuración geográfica
de los resultados electorales. El surgimiento de la economía capitalista y el
desarrollo del Estado territorial europeo dieron lugar a una nueva serie de
supuestos acerca de la división del espacio territorial. La estratificación del espacio
global desde la escala mundial hasta escalas más reducidas, creó una jerarquía de
escalas geográficas para interpretar la realidad político-económica. Han sido
67
cuatro, por orden de importancia: la global (la escala del mundo como un todo), la
internacional (la escala de las relaciones entre Estados), la regional (la escala de
los Estados) y la doméstica/nacional (la escala de las partes del Estado).
Los problemas y decisiones políticas han sido definidos según las escalas
geográficas (o interiores/nacionales o internacionales/exteriores) en las que se
consideraba que ocurrían en el contexto global. Así pues, se consideraba que la
política mundial funciona desde la escala global hacia escalas inferiores. El término
geopolítica, por tanto, se suele aplicar a la escala global; pero, se basa en
suposiciones sobre la diversa importancia para la vida en el planeta que tienen las
escalas geográficas que ya funcionan. Se da prioridad fundamentalmente a la
escala global y nacional excluyendo a las demás.
La imaginación geopolítica moderna es un sistema de visualización del mundo con

hondas raíces históricas en el descubrimiento europeo de la totalidad del mundo.
Se trata de una imagen elaborada del mundo y no de una imagen sencilla y
espontanea que nazca de una contemplación del mundo desde el sentido común.
La imaginación geopolítica moderna, al ser un sistema de teoría y práctica, no ha
existido ni existe en el vacío. Se empezó a desarrollar en una Europa que estaba
aceptando tanto un nuevo papel global como la desintegración de la imagen del
orden universal basado en la religión que había preponderado anteriormente entre
los intelectuales y líderes europeos. Una característica fundamental de la
modernidad europea es la insistencia en hacerse cargo del mundo. (Agnew, 2005,
pág. 6)
En esta nueva era geopolítica global, tres escenarios ofrecen diferentes
perspectivas sobre lo que está ocurriendo. El fundamento de una nueva
geopolítica, en primer lugar se deriva de las nuevas prácticas y representaciones
de una economía global transnacional y desterritorializada (a la que se suele
denominar con el término de globalización); un segundo que contempla la
perspectiva de guerras culturales entre distintas civilizaciones y un tercero que
68
considera que Estados Unidos ejerce un dominio imperial que carece casi por
completo de rivales militares. Cada uno de esos escenarios puede ser aceptado o
rechazado, considerado progresista o regresivo, pero el hecho de que existan
escenarios tan divergentes plantea que, de momento, ninguna de esas
perspectivas ni de las acciones que origina ha logrado descartar a las demás.
21. Geopolítica crítica
Desde los años setenta la geopolítica ha ido resurgiendo en el campo de la ciencia

social (Hepple, 1986, citado por Cairo, 1988, 1), cual ave fénix, de sus cenizas,
tanto como término, que ha dejado de ser tabú, al igual que como área de
investigación, que pierde su carácter vergonzante. Dos corrientes se pueden
distinguir, grosso modo, en ese resurgimiento: una, estrechamente vinculada con
las prácticas tradicionales de la "política de poder" (Dalby, 1990a, citado por Cairo,
1988, 2), a la que ya hemos hecho referencia en otro lugar y sobre la que no vamos
a profundizar aquí; y otra, que se pretende radical -e incluso, a veces,
revolucionaria-, que no constituye, ni mucho menos, una disciplina unificada.
(Agnew, 2005, pág. 3)
No obstante, es necesario señalar que esta renovación de la geopolítica, en

cualquiera de sus versiones, no supone una ruptura total con la anterior; existen
rupturas, pero también continuidades, éstas predominan en la nueva geopolítica
conservadora, mientras que las primeras abundan en la geopolítica crítica. No nos
encontramos, entonces, ante una nueva disciplina, antes bien, mediante la
renovación, se continúa extendiendo la tradición geopolítica moderna; y es
importante resaltar que, incluso en el caso de la geopolítica crítica, hay una
continuidad de esta tradición, que es asumida, aunque al hacerlo se muestran sus
limitaciones con el fin de superarlas.
Ciertamente la primera pregunta que alguien se podría hacer ante la pluralidad de
69
enfoques, objetos de estudio y referencias metateóricas que encontramos en los

estudios no conservadores de geopolítica es si nos hallamos ante una disciplina
unificada o ante un "cajón de sastre" donde hemos incluido todo lo que se
separaba mínimamente de la geopolítica tradicional. Pero muy probablemente
dicha pregunta sería fruto de una mentalidad modernista empeñada en la
delimitación de campos científicos compactos y holísticos. Cada vez nos parece
más claro que el conocimiento es fragmentario y que las diversas perspectivas del
mismo no son excluyentes sino complementarias.
En cualquier caso, es necesario distinguir entre los que han propuesto el desarrollo
de una disciplina denominada "geopolítica crítica" -geopolítica crítica en sentido
estricto- y aquéllos que han realizado estudios empíricos y propuestas teóricas que
podemos considerar "críticas" -geopolítica crítica en sentido lato-.
22. Geopolítica crítica stricto sensu
La expresión "geopolítica crítica" ha sido acuñada por ó Tuathail (1988) y por Dalby
(1990a, 1990b) (Citado por Cairo, 1988, 2) Este último se propuso el desarrollo de
una "teoría crítica de la geopolítica", que definió como "la investigación de cómo un
conjunto particular de prácticas llega a ser dominante y excluye otro conjunto de
prácticas. En donde el discurso convencional acepta las circunstancias actuales
como dadas, 'naturalizadas', una teoría crítica se plantea preguntas sobre cómo
han llegado a ser tal cual son" (1988, pág. 2)
Se trata, para Dalby, de superar el enfoque "realista" de la política del poder, tanto
como las "toscas interpretaciones de los asuntos internacionales", es decir,
desecha como punto de partida las bases de varias de las aproximaciones más
importantes al análisis de las relaciones internacionales. Encuentra la salida a este
embrollo en la investigación de la "dimensión ideológica", pero no sólo en términos
de percepciones, sino fundamentalmente estudiando cómo los actores
70
desempeñan y entienden sus papeles. En este sentido, ha intentado volver a

conceptualizar la geopolítica como "discurso"; en efecto, "el análisis centra, así, la
atención sobre cómo estos discursos se usan en política; y se enfoca en las
'prácticas discursivas', o, en otras palabras, en cómo se construye y usa el
discurso" (Dalby, 1990a, p.40, citado por Cairo, 1988, pág. 2).
Compartimos la idea sobre la necesidad de superar los enfoques que reducen la

explicación -aunque sólo sea "en última instancia"- a factores políticos o
económicos; pero entendemos, fundamentalmente, que la posición de Dalby puede
desembocar en un reduccionismo de otro tipo; ya que, aunque el discurso
constituya relaciones de poder y se vaya conformando en las mismas, antes y
después del discurso existen otras prácticas relevantes en la organización de
estructuras espaciales, sin cuya comprensión no podemos entenderlas. Por eso,
algunas de las otras propuestas teóricas no conservadoras recientes merecen
nuestra atención.
Podemos seguir varias líneas a la hora de trazar el surgimiento de una geopolítica

crítica en sentido lato. Entre los varios enfoques no conservadores que han surgido
recientemente vamos a detenernos en los tres que consideramos fundamentales
en la nueva conformación de la disciplina: el de la economía política, en especial el
análisis de sistemas mundiales; el de las relaciones de poder y el cultural
humanista.
23. La economía política
Diversos autores introducen la economía política en la explicación geopolítica como

elemento constitutivo fundamental de la misma; incorporación que no va a ser una
excepción en el panorama global de la geografía humana. En la mayor parte de los
casos, este hecho es consecuencia de la adopción de perspectivas analíticas
marxistas o neomarxistas por parte de los autores. De diversos modos, consideran
71
que los procesos de producción y distribución de las mercancías afectan

directamente las relaciones geográficas externas de los Estados, y, por otro lado,
todos nos recuerdan que el "mundo" ya no puede seguir siendo explicado sólo en
términos de Estados-naciones, ni de sus economías "nacionales". De este modo,
Harvey manifiesta abiertamente que la realización de "la geografía histórica del
capitalismo ha de ser el objeto de nuestra teorización, y el materialismo histórico-
geográfico el método de investigación" (1985, 144, citado por Cairo, 1988, 3). De
ello deduce una "geopolítica del capitalismo", o mejor, como él mismo expresa, "las
consecuencias geopolíticas de vivir bajo un modo de producción capitalista" En
otras palabras, las estructuras geopolíticas hunden sus raíces en la forma y
condiciones en las que se realiza la producción de bienes -en el caso del
capitalismo, mercancías-, que es históricamente variable. No existe, entonces, un
espacio -o un tiempo- absoluto; desde esta perspectiva "cada formación social
construye concepciones objetivas del espacio y del tiempo suficientes para sus
propias necesidades y propósitos de reproducción material y social, y organiza sus
prácticas materiales de acuerdo con estas concepciones" (Harvey, 1990, 419,
citado, por Cairo, 3)
Y es importante subrayar que no se está hablando de percepciones subjetivas

cambiantes de una realidad que pudiese estar por encima de las relaciones
sociales, sino de la construcción de "concepciones objetivas", de estructuras
espaciales -y temporales- específicos de cada formación social.
Pero, sin duda, el autor que más influencia ha tenido en los últimos años en la
renovación desde un punto de vista económico-político de la geopolítica -y de la
geografía política en general- ha sido Peter J. Taylor que, descontento con los
enfoques neopositivistas imperantes, ha reclamado una reorientación de la
disciplina (Cairo, 1988, 3) hacia el análisis de sistemas mundiales (world-systems
analysis). Considera que éste "ofrece una oportunidad a los geógrafos políticos
para volver al análisis de escala global sin tener que rendir ningún homenaje a
72
Mackinder" (Taylor, 1981, 165, citado por Cairo, 1988, 3); pudiendo así estudiar,
además, el conflicto que se ha venido en llamar norte contra sur, y no sólo el
pretendido enfrentamiento entre la potencia continental y la potencia marítima -este
contra oeste-, como hacía el británico.
Precisamente, lo más importante de este enfoque -al menos, en lo tocante a la

geopolítica- reside en la posibilidad de renovar radicalmente la subdisciplina, en
plantear de otro modo los fundamentos de la misma. Pero no se trata de sustituir
en la explicación de la génesis del cambio social histórico un conflicto por otro, sino
que la geopolítica "no se puede entender completamente sin considerar las
dinámicas de la economía global, ya sea en términos de relaciones este-oeste o
norte-sur" (Smith, 1986, 179 citado por Cairo, 1988, 3). De este modo, la
localización del territorio o sus características ambientales dejan de ser los factores
que condicionan -o, para algunos, incluso determinan- la política exterior de los
Estados, como pretendían los seguidores de la geopolítica clásica.
En la geografía política que desarrolla Taylor, se contempla el mundo como un

sistema espacial de centros, periferias y semiperiferias, estrechamente
interrelacionados entre sí, que cambian al ritmo de los ciclos de auge y crisis a los
que está sometida la economía capitalista. Se distinguen tres escalas de análisis: la
economía-mundo, que es el ámbito de la realidad; la localidad, que es el ámbito de
la experiencia, y el Estado-nación, instancia mistificadora, ámbito de la ideología.
La escala decisiva en el análisis es la de la economía-mundo, y no ya la estatal,
que era la que primaba en la geopolítica anterior. Esta elección de escala se debe
a dos factores, en primer lugar, "aceptar tales unidades espaciales (los Estados)
como dadas y entonces basar la teoría y el análisis sobre ellos es tomar partido,
ser parcial en los hallazgos a favor de aquellos grupos a los que mejor sirve la
actual organización espacial" (Taylor, 1981, 159 citado por Cairo, 3) y, además, los
Estados no se pueden comparar como si fueran entidades separadas, ya que así
se eluden o ignoran las interacciones, que tienen un carácter básico, entre Estados.
73
Las críticas que se han hecho al modelo geopolítico de Taylor son numerosas.
Desde perspectivas tradicionales se ha llegado a discutir su "parcialidad ideológica"
(Cohen, 1983, citado por Cairo, 1988, pág. 4) mientras que desde posiciones
radicales su "heterodoxia" es descalificada. Las críticas desde posiciones radicales
son las más relevantes desde nuestro punto de vista y tienen que ver, en general,
con el papel de los Estados en el sistema mundial y, más específicamente, con la
importancia de lo económico en dicho sistema.
En un sentido general, se ha apuntado que la autonomía de los Estados no ha sido

completamente suprimida en el actual sistema mundial: "los verdaderos cambios en
la economía mundial capitalista que en un sentido han erosionado la soberanía
nacional, en otros ámbitos han alentado y hecho posible la planificación económica
nacional, así como ofensivas económicas y políticas nacionales" (Corbridge, 1989,
343, citado por Cairo, 1988, 3). Creemos que en la medida que consideremos la
existencia de una realidad cambiante, que no "congelada", en equilibrio más o
menos permanente, es importante tener en cuenta esta crítica. Los procesos no se
desarrollan linealmente, sino de forma contradictoria, engendrando
permanentemente su antítesis; por eso el proceso de desarrollo de una economía-
mundo capitalista no significa la desaparición de los Estados, sino que, por el
contrario, el sistema de Estados es consubstancial a la misma. Desde luego, la
crítica de Corbridge va más allá, y señala que no se puede hacer abstracción del
papel de los Estados en la economía, por más que ésta sea cada vez más global;
pero creemos que no invalida las bases fundamentales sobre las que se puede
desarrollar la "perspectiva geográfico-política de la economía-mundo", que
pretende Taylor (Cairo, 1988, pág. 3).
El segundo conjunto de críticas hace referencia también al papel del Estado, y

repara esta vez en una interpretación economicista: "al centrarse sobre la escala
internacional y al tomar las fuerzas económicas como determinantes de las
74
relaciones entre Estados. Hay sin embargo, una tendencia a relegar los procesos
políticos y culturales que se producen a escala estatal como si estuvieran
relacionados causalmente con las fuerzas económicas, cuando de hecho pueden
desempeñar un papel importante e independiente en el modelado de las relaciones
internacionales" (Smith, 1986, 180 citado por Cairo, 1988, pág. 3). No cabe duda
de que, cuando menos, la acusación es reflejo del peligro latente en el análisis de
los sistemas-mundo. En la medida que se intenta investigar la dinámica global de la
economía-mundo, se pasa a un segundo plano, conscientemente o no, el papel de
otras fuerzas, de otros procesos en el desarrollo de la dinámica geopolítica. Por
ello, nos parece sumamente oportuna la crítica, y por tanto, entendemos que el
desarrollo de una geopolítica crítica no puede anclarse sólo en la economía
política.
24. La geografía del poder
Junto a las geopolíticas que han construido su argumentación principalmente en

torno a la economía política, se hacen oír también desde los setenta aquellos que
creen que "se ha hecho poco caso de las dimensiones espaciales de los actos de
poder" (Claval, 1978 citado por Cairo, 1988, 3). La reflexión sobre las relaciones
entre espacio y poder nace con los estudios de Westly y Maclean sobre la
información y la comunicación; pero, indudablemente, serán los trabajos de
Foucault, sobre todo en el caso de la propuesta de geografía del poder de Claude
Raffestin (1980), los que pongan sobre el tapete la posibilidad de realizar un
análisis espacial de las relaciones de poder. En última instancia, esta aproximación
a la geografía entroncaría con una perspectiva más amplia dentro de las ciencias
sociales, que pretende continuar determinados aspectos de la obra de Nietzsche.
Estos geógrafos entienden que el poder es algo que circula, que aparece en todas
las relaciones sociales como elemento constitutivo de las mismas: "en toda relación
circula el poder, que no es ni poseído ni adquirido, sino pura y simplemente
75
ejercido (...) por actores provenientes de [la] población (...) estos producen el
territorio partiendo de esta realidad primera dada que es el espacio" (Raffestin,
1980, 3, citado por Cairo, 1988, 4). de este modo, las relaciones espaciales son en
última instancia relaciones de poder, y éstas constituyen la "problemática" objeto de
estudio por una geografía política que no quiera seguir los pasos "totalitarios" de la
versión clásica de la disciplina. La relación es el momento clave para el análisis del
poder, debido a que éste se enmascara, se oculta, no es fácilmente aprehensible,
ni, por supuesto, cuantificable; pero "el poder se manifiesta con ocasión de la
relación, proceso de cambio o de comunicación, cuando, en la relación que se
establece, se enfrentan o se unen los dos polos" (Raffestin, 1980, 45, citado por
Cairo, 1988, pág. 4), a partir de lo que se crean "campos" de poder, que ya se
pueden analizar.
Dos son los autores cuya obra ha descollado, tanto a la hora de los planteamientos
iniciales como de sus desarrollos posteriores, en esta perspectiva de la geografía
del poder: Paul Claval y Claude Raffestin. Ambos consideran, como acabamos de
señalar, que la geografía política debe centrarse en lo político, en las relaciones de
poder; los dos parten de la base de que estas relaciones no se pueden reducir, de
ningún modo, al ámbito de lo estatal; pero el valor de las aportaciones de uno y
otro, en relación con la posibilidad de una geopolítica crítica, es muy diferente.
Para Raffestin, la geografía política, "en tanto que reveladora del poder, puede
contribuir a poner en cuestión este proceso de hacer naturales (...) los fenómenos
de dominación que se presentan como necesarios para la supervivencia del grupo
(...) y contribuir a poner en evidencia su carácter no necesario" (1980, 245, citado
por Cairo, 1988, pág. 4). Es decir, que pretende constituirse en conocimiento
liberador y en esa medida, se puede situar en el ámbito de la ciencia social crítica.
Pero diferente es el caso de Claval. Las conclusiones que extrae de uno de sus
bien argumentados e interesantes trabajos son una muestra de "realismo" político,
76
que no deja lugar a dudas sobre su aceptación, sin ambages a veces, y más
matizada en otras ocasiones, del orden político-social- económico existente:
"cuando se es consciente de la fricción de la distancia, de la dificultad de establecer
comunicaciones y de obtener el acuerdo de las conciencias en un espacio extenso,
el problema cambia de naturaleza: no es ya del bien o del mal, el del cambio total o
del estancamiento indefinido; no hay solución perfecta en un universo imperfecto: o
bien los hombres continuarán sacrificando la organización de la sociedad por la
búsqueda de un ideal imposible, o bien aceptarán, por el interés de todos, el juego
de una autoridad sin la cual no hay construcción política viable" (citado por Cairo,
1988, 4). Para Claval, es clara la necesidad del leviatán estatal para asegurar la
viabilidad de una arquitectura social compleja, y la misión de la geografía política
entonces no podría ser otra que, en primer lugar, mostrar a los hombres esa
necesidad y, en consecuencia, hacer aceptar a los "idealistas" esa "realidad", a fin
de que no continúen "sacrificando la organización de la sociedad" por alcanzar una
utopía; o lo que es lo mismo, convencer a aquellos que se oponen al orden social
existente que no intenten superarlo, porque en una sociedad tan "numerosa" la
defensa del individuo implica la autoridad.
En cualquier caso, no podemos dejar caer en saco roto los problemas que señala
Claval respecto de los proyectos sociales liberadores; hoy en día es más cierta que
nunca su afirmación de que "las ideologías igualitaristas están llenas de
contradicciones, cuya importancia se comienza a medir" (1978, 229, citado por
Cairo, 1988, 4). La desaparición de modelos errados debe hacernos reflexionar
profundamente sobre las alternativas.
Pero el mayor interés de una geopolítica basada sobre este tipo de análisis
espacial del poder, reside, según Claval, "en las posibilidades que presenta para
disponer la mayor parte de los enfoques previos en un cuerpo de conocimiento"
(1984, 21, citado por Cairo, 1988, 4). Tal posibilidad sólo existiría si todos los
hechos sociales se pudiesen reducir a hechos de poder, pretensión que, en nuestra
77
opinión, resulta tan descabellada como intentar reducir la complejidad de los

hechos relativos a la cultura, la ideología o a los aparatos estatales a un mero
reflejo de una "estructura" económica. No obstante, es el mismo Claval el que
afirma la utilidad de "las explicaciones económicas", aunque no puedan abarcar
todas las situaciones que presenta la vida política en la actualidad. De este modo,
la explicación política se complementaría con la explicación económica, y la
geopolítica puede así continuar incorporando el análisis de los elementos que
constituían la esencia de su enfoque tradicional sobre una nueva base, ya que
"poder, autoridad e influencia son aspectos consubstanciales con toda la vida
social dentro de una área definida: se derivan de la desigual distribución de los
recursos, de la existencia de posiciones estratégicas, de las ventajas que otorga el
transporte y los servicios de comunicación y todo tipo de intercambios" (Claval,
1984, 21, citado por Cairo, 1988, 4).
Por otro lado, es fundamental para la geopolítica el hecho de poder reconsiderar

las relaciones políticas como relaciones de poder, que van más allá de las
relaciones constituidas en torno al Estado. Así pues, la geopolítica puede
trascender en su enfoque el Estado y constituirse en disciplina demistificadora,
liberadora; lo que no resulta una ilusión, a pesar de las advertencias de Raffestin
(1980, 179, citado por Cairo, 1988, 4), cuando señala el discurso geopolítico como
discurso totalitario; creemos que se trata de incorporar al análisis las perspectivas
de otros actores, además de los estatales, para cambiar la unidimensionalidad del
discurso tradicional.
25. La geografía política humanística
La tercera corriente relevante para una geopolítica crítica proviene, a nuestro juicio,
del campo de la geografía humanística -que no humanista-; sus practicantes
buscan, según Ley y Samuels "reconciliar la ciencia social y el hombre, acomodar
comprensión y juicio, objetividad y subjetividad, y materialismo e idealismo" (Brunn
78
y Yanarella, 1987, 7 citados por Cairo, 1988, 6 ). En otras palabras, consideran al

individuo como parte integrante fundamental de la explicación en ciencias sociales,
y aunque no rechazan, ni mucho menos, la existencia de estructuras subyacentes,
pretenden realizar una ciencia social antropocéntrica, es decir, que en la misma la
acción y la conciencia humana desempeñan un papel activo y central.
En una de las propuestas más elaboradas para el desarrollo de una geografía

política humanística, Brunn y Yanarella la definen como aquella que se ocupa de
"poner de manifiesto los procesos sociales dinámicos por medio de los que las
dimensiones espaciales del mundo social y natural son organizadas y
reorganizadas en campos geográficamente delimitados y simbólicamente
significativos por grupos nacionales y transnacionales" (1987, 8 citado por Cairo,
1988, 6). El procedimiento que se propone para esta tarea enfatiza en las
dimensiones fenomenológicas y experienciales de la realidad social. Se tratan de
forma especial los problemas de las ideologías territoriales, o si se prefiere, el
significado del territorio para los actores políticos, y conceptos como los de "sentido
del lugar", "territorialidad" o "nacionalismo territorial" se constituyen en los ejes
básicos del análisis. Por tanto, los problemas de percepción del territorio
constituyen una de las columnas de la geografía humanística, pero junto a ellos
aparece la preocupación por el modo en el que se ha construido socialmente el
espacio, que no se puede considerar como una estructura previa determinante.
Una aproximación cultural humanística a la geopolítica tiene un gran interés, ya que

nos permite vincular la sociedad civil, y en última instancia el individuo, con el
Estado, pero no de arriba abajo, es decir, como súbditos o ciudadanos de este
último, sino en sentido contrario, como constructores de esa entidad espacial. Este
tipo de enfoque examina "la base sobre la que el Estado se funda y organiza, y a
través de la cual justifica sus acciones territoriales, tanto doméstica como
globalmente" (Smith, 1986, 179, citado por Cairo, 1988, 6). Mediante este análisis
se logran, al menos, dos objetivos. En primer lugar, se muestra el carácter
79
contingente del Estado, de cualquier Estado, y del Estado como institución. En

segundo término, se vinculan las estructuras interestatales con la acción del ser
humano, lo que ayuda a dejar de entender lo internacional como escenario
exclusivo de las instituciones estatales. En definitiva, pensamos que el enfoque
cultural humanístico es el complemento necesario de los otros dos enfoques y que
nos permitirá vincular acción y estructura en el análisis geopolítico.
26. Geopolítica y geoestrategia
Afirmaba Napoleón cierta vez que: “conocer la geografía de una nación equivale a
conocer su política exterior” (Rosales, 2005, 90). Nuestra valoración de la
importancia de la geografía política debe adaptarse, sin embargo, a las nuevas
realidades del poder. Durante casi toda la historia de los asuntos internacionales, el
control territorial constituyó el foco de los conflictos políticos. La autosatisfacción
por la adquisición de un mayor territorio y el sentimiento de carencia nacional por la
pérdida de tierras «sagradas» han sido las causas de la mayor parte de las guerras
más sangrientas que estallaron desde la ascensión del nacionalismo. No resulta
exagerado afirmar que los imperativos territoriales han sido el principal impulso de
los comportamiento agresivos de los estados-naciones.
Aunque para la mayor parte de los Estados-naciones la importancia del tema

de la posesión territorial ha disminuido, las disputas territoriales siguen siendo
importantes en la configuración de la política exterior de algunos Estados. Las que
están más relacionadas con temas como los resentimientos causados por la
negación de la autodeterminación a los hermanos étnicos cuyos derechos a unirse
a la «madre patria» se consideran violentados o las quejas sobre los supuestos
malos tratos a la minorías étnicas por parte de algún país vecino que a una
búsqueda de un status nacional superior mediante la ampliación territorial. Las
élites nacionales gobernantes han ido reconociendo cada vez más que existen
factores diferentes a los territoriales, que son más cruciales en la determinación del
80
status internacional de un Estado o del grado de su influencia internacional. La

habilidad económica y su traducción de innovación tecnológica pueden ser también
criterios clave en la determinación del poder.
En la actualidad, la principal cuestión geopolítica ya no es la de qué parte de la

geografía de Euroasia es el punto de partida para el dominio continental, ni
tampoco la cuestión de si el poder terrestre es más significativo que el del poder
marítimo. La geopolítica se ha desplazado desde la dimensión regional a la global,
considerando que la preponderancia sobre todo el continente Euroasiático es la
base central de la primacía global. Los Estados Unidos, una potencia no
Euroasiática, disfruta actualmente de la primacía internacional y su poder se
despliega directamente sobre tres de las periferias del continente Euroasiático, a
partir de los cuales ejerce una poderosa influencia sobre los Estados que ocupan el
hinterland euroasiático.
Cuando la geopolítica salta del marco espacial de un Estado en particular para

considerar su aplicación en un escenario más amplio, regional, continental o global,
que se inspire en intereses económicos, sociales, políticos o militares de un Estado
o bloque de Estados o simplemente para que se aplique una «política de poder»
por una potencia invocando la necesidad de un espacio vital para ella que garantice
su supervivencia o su vigencia, la ciencia se desliza al campo de la geoestratégia y
ésta, que es la consecuencia de los objetivos estratégicos que fije la política,
estrecha sus vínculos con la seguridad.
¿Es la geoestrategia un componente de la geopolítica o más bien una

consecuencia de ésta? la respuesta: colocada la geopolítica en el entorno mundial,
la encontramos en la expresión de Brzezinski: es la gestión estratégica, de los
intereses geopolíticos. La geoestrategia entonces estudia la influencia de la
geografía desde el punto de vista estratégico, de tal manera que permita el control
y/o posicionamiento físico de los espacios que den, a quien los posea, ventajas
81
geopolíticas. La geoestrategia es un subcampo de la geopolítica que trata de

estudiar y relacionar problemas estratégicos militares con factores geográficos -
recursos de un país con sus objetivos geopolíticos-. Académicos, teóricos, y
profesionales de la geopolítica no se ponen de acuerdo en una definición común
para la geoestrategia; la mayoría de las definiciones, sin embargo, unen
consideraciones estratégicas con factores geopolíticos.
Mientras que la geopolítica es ostensiblemente neutral, examinando las

características geográficas y políticas de diversas regiones, especialmente el
impacto de la geografía en la política; la geoestrategia implica el planeamiento
comprensivo, asignando los medios para alcanzar metas nacionales o asegurar
activos de importancia militar o política. Hoy por el contrario, el término
geoestratégico se ha generalizado, entendiendo por él a toda organización racional
de acciones en función de un fin por alcanzar, mediante el empleo más económico
y de menos riesgo de los medios concretos disponibles.
El término, en un mundo globalizado no sólo se sigue empleando para denominar

las grandes concepciones en el campo militar, sino que, se considera en el campo
político o económico, o dentro de una concepción más amplia e integral que
comprenda orgánicamente a todo el Estado.
Como podemos ver, geopolítica y geoestrategia no son fácilmente deslindables. La
propia confusión reinante entre ambas denuncia su parentesco y sus íntimas
relaciones. Llegan a emplearse indistintamente. En todo caso, la geografía manda,
o condiciona en gran medida, cuando nos planteamos un problema en términos de
conflicto bélico, potencial o real. En este sentido tienen que encaminarse y
programarse las necesidades del aparato y organización militares. «Las
características geográficas de un teatro determinan no sólo las soluciones
estratégicas posibles, sino incluso la constitución misma de las fuerzas llamadas a
operar en él, que serán organizadas, armadas y utilizadas en consecuencia». De
tal modo, la geoestrategia no solo viene a proyectar los mandatos de la geopolítica,
82
sino que también viene a coincidir con los fundamentos de la estrategia clásica en
el plano de la llamada «gran estrategia», dice un tratadista, aduciendo en su favor
las ocho máximas que Liddell Hart formuló en su strategy (en parte también táctica
militar), máximas que han sido respetadas por los pendulazos de la geopolítica.
83
Referencias Bibliografícas
Agnew, J. A. (2005). Geopolítica: Una re-visión de la política mundial. Trama Editoria.
Cairo, Carou, H. C. (2013). Cooperación al desarrollo y solidaridad: el caso del Instituto

Internacional del Desarroll. La geopolítica crítica y la des-colonización de los estudios de área.
Rosales, Ariza Gustavo. (2005). Geopolitica y Geoestategia, Liderazgo y Poder - Bogotá D.C:
Astrid Botero Franco- Publicaciones y Comunicaciones UMNG.
Vesentini, W. (2010). Diferencia entre geografia politica y geopolitica . Geopolítica(s) Revista de

estudios sobre espacio y poder .
84
ACLARACIÓN
La Escuela Superior de Guerra coloca a su disposición el contenido de las guías de

estudio, sin esto representar algún tipo de expectativa ni derecho a considerarse como
aspirante al curso de Estado Mayor.
El objetivo de esta guía es el de facilitar su consulta y estudio, con suficiente tiempo

para la prueba de ingreso. Una vez los Comandos de Fuerza emitan el listado de
Oficiales seleccionados como aspirantes al Curso CEM, les será enviada la directiva de
procedimiento y fechas para presentar las pruebas.
85
DEPARTAMENTO DE ESTRATEGIA
Teléfono de contacto 6206523
86

Guia de Estudio Geopolitica PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Guia de Estudio Geopolitica PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Guia de Estudio Geopolitica PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

C

ESCUELA SUPERIOR DE GUERRA

La Escuela Superior de Guerra coloca a su disposición el contenido de las guías de

El objetivo de esta guía es el de facilitar su consulta y estudio, con suficiente tiempo

SALUDO DEL DEPARTAMENTO DE ESTRATEGIA

Para el Jefe del Departamento de Estrategia es grato darle la bienvenida a este

El estudio del modulo no compromete a la Institución en cuanto a que el

Colocar a disposición del aspirante al Curso de Estado Mayor la

Este documento se fundamenta en los conceptos teóricos de los

“La geopolítica concibe al Estado como un organismo geográfico o como un

El autor de la cita que antecede, Rudolf Kjellen, (1864-1922), de nacionalidad

La geopolítica, que aparece con esa denominación en el escenario científico

En su momento, Aristóteles expresó que: el pueblo y su entorno son inseparables y

Las grandes culturas de la antigüedad se asentaron en áreas geográficas que les

Así, por ejemplo, los sumerios, cultura fundamental de nuestra civilización, se

El pensamiento geopolítico moderno tiene su origen en los trabajos científicos de

Friedrich Ratzel (Alemania 1844 - 1904)

Es el verdadero precursor de la geopolítica; como profesor de geografía y

Los anteriores planteamientos de Ratzel que se apoyaron en un análisis de la

Tabla I: El concepto de Ratzel sobre el ciclo vital del Estado

Nacimiento Desarrollo Muerte

Por detrimento Estado antiguo. Aprovechando menor Por acción violenta.

Núcleos vitales fuera del Aprovechando espacio político Por decadencia:

Un núcleo vital se reactiva.

Algunos ejemplos de la teoría de Ratzel son los siguientes:

Nacimiento del Estado.

En el siglo XX nacen Estados como Albania, Checoslovaquia, Yugoslavia, nuevos

Un nuevo Estado se forma por detrimento de un Estado antiguo, así:

Por creación de núcleos vitales fuera del territorio propio:

• Inglaterra en América del Norte

La existencia de dos o más núcleos vitales inmediatos pueden producir fusión:

• Las reunificaciones italianas y alemanas en el siglo XIX.

Un gran núcleo vital es disgregado por la fuerza:

• El imperio Austro-Húngaro al finalizar la primera guerra mundial.

La potencia del núcleo vital es débil y permite la disgregación:

• Disolución de la Gran Colombia.

Un Estado nuevo se forma con elementos nuevos en territorios no ocupados o de

Un núcleo vital en receso puede recibir un impulso exterior y volver a crear el

Estímulos para el nacimiento:

 De acción pacífica: necesidades políticas, raciales, etc.

Desarrollo del Estado

Muerte del Estado

 Violenta: por efectos de la guerra.

 Natural: por la decadencia del Estado.

• Por similitud del heartland1: descomposición interna (imperio romano.

 Por integración de varios heartland: proceso de unificación nacional (Alemania e

Rudolf Kjellen (Suecia, 1864 - 1922)

Manifestó que, la geopolítica es la ciencia que concibe al Estado como un

El Estado como forma de vida

Los Estados “están sujetos a la ley de crecimiento”. acorde con este

El Estado como un ser supraindividual se halla dominado por influencias

Tabla III: Componentes del Estado según Kjellen

Elementos de estudio de acuerdo a la

Espacio, tamaño y forma.

Karl Haushofer (Alemania 1869 - 1946)

A quien corresponde la visión geopolítica del mundo dividido en "panregiones"

Las teorías de Haushofer expresadas con anterioridad a la segunda guerra mundial

Nicolás John Spykman (Holanda, 1893 - 1943)

Sobre quien el Instituto de Estudios Geopolíticos de la Universidad Militar Nueva