1 5179338699044815124

18 de septiembre 2020
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Época: Décima Época
Registro: 2022136
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 18 de septiembre de 2020 10:27 h
Materia(s): (Administrativa)
Tesis: I.22o.A.1 A (10a.)
VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO. SE ACTUALIZA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL EN EL QUE SE RECLAME LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO DERIVADA DE
UNA MALA PRAXIS MÉDICA, CUANDO ANTE LA MANIFIESTA NECESIDAD DEL EXPEDIENTE CLÍNICO
DEL ACTOR Y LA OMISIÓN DE LA DEMANDADA DE EXHIBIRLO, EL MAGISTRADO INSTRUCTOR OMITE
REQUERIRLO.
Conforme al artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todas las
autoridades, en el ámbito de su competencia, tienen la obligación de promover, respetar, proteger
y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad, así como de interpretar las disposiciones relativas
a éstos de manera que se favorezca la protección más amplia a los gobernados. En ese tenor, si la
autoridad demandada omite exhibir en el juicio el expediente clínico ofrecido por el actor, en el cual
constan las circunstancias y condiciones médicas en que se encontraba el paciente, así como los
procedimientos tanto quirúrgicos como preventivos que le fueron realizados y dicha omisión
impacta en el correcto desahogo de otras pruebas, como la pericial en medicina forense, sin que el
Magistrado instructor se lo requiera en ejercicio de la facultad prevista en el artículo 41 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se actualiza una violación al procedimiento
que trasciende al sentido del fallo y afecta las defensas del actor. Lo anterior no implica suplencia
de la deficiencia a una de las partes, dado que sólo de esa manera se podrá esclarecer la verdad
material de los hechos para que la Sala emita su determinación sin restringir el derecho humano de
1
acceso a la justicia; de lo contrario, la exhibición del expediente clínico podría quedar a elección de
la demandada, en cuyo poder se encuentra.
VIGÉSIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 120/2019. María Guadalupe Guadian Torres. 5 de marzo de 2020. Unanimidad de
votos. Ponente: Rosa Iliana Noriega Pérez. Secretario: Luis Felipe Ruiz Martínez Lasso.
Esta tesis se publicó el viernes 18 de septiembre de 2020 a las 10:27 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.
Registro: 2022135
Materia(s): (Penal)
Tesis: I.9o.P.275 P (10a.)
TERCERO INTERESADO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL. NO LE CAUSA

PERJUICIO EL AUTO EN EL QUE SE LE TIENE COMO TAL, A QUIEN FUE SEÑALADO COMO INDICIADO
EN LA DETERMINACIÓN DE NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL Y ÉSTE HAYA DECLARADO CON EL
CARÁCTER DE TESTIGO EN LA INDAGATORIA.
El artículo 5o., fracción III, inciso d), de la Ley de Amparo establece como condición para tener como
tercero interesado al indiciado o procesado que el acto reclamado sea "el no ejercicio o el
desistimiento de la acción penal por el Ministerio Público"; de esto se obtiene que el inculpado o
procesado tiene el carácter de tercero interesado cuando el quejoso es la víctima o el ofendido, y
en el juicio de amparo se señale como acto reclamado "el no ejercicio o el desistimiento de la acción
penal por el Ministerio Público", porque la resolución que eventualmente se emita en el juicio de
amparo, pudiera ser contraria a sus intereses (ocasionar un perjuicio), ya que una de las
pretensiones medulares de la parte quejosa es que se ejerza la acción penal, lo que traería como
consecuencia que se revoque esa determinación de no ejercicio y se proponga que se ejerza la
2
acción penal, con la posibilidad de que se libre orden de aprehensión en su contra, por lo que
atendiendo a los principios de igualdad y equilibrio procesal, así como al derecho humano contenido
en los artículos 1o., 17, párrafo segundo y 20, apartado C, de la Constitución Federal y 8, numeral 1
y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, consistente en el acceso a la justicia,
resulta correcto que se tenga como tercero interesado al indiciado, por lo que resulta indispensable
que el indiciado o procesado participe en igualdad de circunstancias que la víctima u ofendido, a
efecto de que cuente con amplias posibilidades de ser oído y actuar en el juicio de amparo
respectivo, para lo cual, la mejor manera de lograrlo es a través de su reconocimiento como tercero
interesado en el juicio de amparo indirecto, pues así estará en condiciones de hacer valer sus
derechos en relación con los actos que se reclaman, por lo que la circunstancia de que se le tenga
como tercero interesado, lejos de perjudicarlo, le beneficia, pues con ello se le brinda la oportunidad
de ejercer su derecho de defensa en el juicio de amparo, no obstante haber comparecido en la
indagatoria como testigo, ya que en la resolución reclamada se le tiene como indiciado, lo cual no
significa que al ser llamado a juicio como tercero interesado, el Juez de amparo le dé aquella calidad
indicada, pues es en el acto reclamado donde se le tiene como tal.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Queja 5/2020. 20 de febrero de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: Emma Meza Fonseca.
Secretario: J. Trinidad Vergara Ortiz.
de la Federación.
Registro: 2022134
Materia(s): (Penal)
Tesis: XVII.2o.11 P (10a.)
SUSTITUCIÓN DE LAS PENAS PREVISTA EN LOS ARTÍCULOS 81, 82 Y 83 DEL CÓDIGO PENAL DEL
ESTADO DE CHIHUAHUA. EL JUEZ DE CONTROL O EL TRIBUNAL DE ENJUICIAMIENTO DEBE
3
PRONUNCIARSE SIN TOMAR EN CONSIDERACIÓN LOS ESTUDIOS DE PERSONALIDAD DEL
SENTENCIADO.
De acuerdo con la línea jurisprudencial que ha construido la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en las tesis 1a./J. 19/2016 (10a.), 1a./J. 21/2014 (10a.), 1a./J. 20/2014 (10a.) y
1a./J. 19/2014 (10a.), en donde se ha precisado que nuestro sistema jurídico se decanta por el
paradigma del derecho penal de acto y no por el derecho penal del autor que atiende esencialmente
al grado de peligrosidad o temibilidad del sentenciado, lo cual induce a pronosticar si es proclive a
delinquir en función de su personalidad para efectos de individualizar su sanción. En cambio, de
acuerdo con el derecho penal de acto, las personas solamente pueden ser sancionadas por la
comisión de conductas penales establecidas previamente en la ley, nunca con apoyo en juicios de
valor sobre su personalidad, lo que tiene sustento en una interpretación sistemática de los artículos
1o., 14, tercer párrafo, 18, segundo párrafo y 22, primer párrafo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos. Por tanto, en observancia al principio de legalidad y de acuerdo con una
interpretación conforme que haga compatible la normativa prevista en los artículos 81, 82 y 83 del
Código Penal del Estado de Chihuahua con la norma constitucional, la autoridad responsable, en
ejercicio de la facultad o potestad de ejecutar lo juzgado, deberá pronunciarse sobre la procedencia
de la sustitución de las penas de prisión o multa, sin que sea necesario tomar en consideración los
estudios de personalidad del reo, toda vez que el actual sistema de justicia penal atiende al hecho
delictivo y no al autor del mismo, lo cual es acorde con el derecho fundamental de los sentenciados
relativo a que sea la autoridad judicial quien resuelva sobre algún beneficio que permita la
terminación anticipada de la pena que se le haya impuesto en la sentencia. Lo anterior, tomando en
cuenta que la sustitución de las penas se estableció específicamente para lograr una verdadera
reinserción social de quien sea considerado penalmente responsable de un delito, sobre la base del
trabajo, la capacidad y la educación, sustituyendo la prisión por multa o trabajo en favor de la
comunidad, tratamiento en libertad o semilibertad, según sea el caso, y la multa por trabajo en favor
de la comunidad, lo que redunda en beneficios tanto para el sentenciado como para la sociedad;
con ello, se podrá reducir razonablemente, cuando es socialmente útil hacerlo, la excesiva aplicación
de la pena privativa de libertad.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 565/2019. 29 de julio de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: José Elías Gallegos
Benítez. Secretario: Ezequiel Santiago Nicolás.
Nota: Las tesis de jurisprudencia 1a./J. 19/2016 (10a.), 1a./J. 21/2014 (10a.), 1a./J. 20/2014 (10a.) y
1a./J. 19/2014 (10a.), de títulos y subtítulos: "INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. EL PARADIGMA
CONSTITUCIONAL DEL DERECHO PENAL DEL ACTO PROHÍBE LA POSIBILIDAD DE QUE LOS
ANTECEDENTES PENALES, ENTENDIDOS EN SENTIDO AMPLIO, SEAN CONSIDERADOS POR EL
JUZGADOR PARA GRADUAR LA CULPABILIDAD DE LA PERSONA SENTENCIADA.", "DERECHO PENAL
4
DE ACTO. RAZONES POR LAS CUALES LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS SE DECANTA POR DICHO PARADIGMA (INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA DE LOS
ARTÍCULOS 1o., 14, TERCER PÁRRAFO, 18, SEGUNDO PÁRRAFO, Y 22, PRIMER PÁRRAFO).",
"INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA TRATÁNDOSE DE DELITO NO CULPOSO. EL JUZGADOR NO DEBE
TOMAR EN CONSIDERACIÓN LOS DICTÁMENES PERICIALES TENDENTES A CONOCER LA
PERSONALIDAD DEL INCULPADO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL) [INTERRUPCIÓN DE LA
JURISPRUDENCIA 1a./J. 175/2007]." y "DERECHO PENAL DEL AUTOR Y DERECHO PENAL DEL ACTO.
RASGOS CARACTERIZADORES Y DIFERENCIAS." citadas, aparecen publicadas en el Semanario Judicial
de la Federación de los viernes 20 de mayo de 2016 a las 10:20 horas, 21 de marzo de 2014 a las
11:03 horas y 14 de marzo de 2014 a las 9:53 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libros 30, Tomo II, mayo de 2016, página 925 y 4, Tomo I, marzo de
2014, páginas 354, 376 y 374, con números de registro digital: 2011648, 2005918, 2005884 y
2005883, respectivamente.
de la Federación.
Registro: 2022133
Materia(s): (Común)
Tesis: VII.2o.C.78 K (10a.)
SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO RECLAMADO. PROCEDENCIA DEL RECURSO DE QUEJA

PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO EL AUTO
IMPUGNADO NO ES LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDIÓ LA MEDIDA PROVISIONAL, SINO UNA QUE
INVOLUCRA UNA DECISIÓN PARA HACER EFECTIVA LA MISMA.
De la interpretación gramatical del referido artículo, se obtiene que el recurso de queja que
contempla sólo procede contra la negativa o concesión de la suspensión provisional pero, de una
interpretación conforme a la luz del principio pro persona del mismo, debe establecerse la
procedencia del referido medio de impugnación, cuando lo impugnado involucra una decisión para
hacer efectiva la suspensión provisional concedida, como lo son los acuerdos emitidos en el
5
incidente de suspensión, consecuencia de la negativa de la autoridad responsable de recibir los
oficios donde se le hace saber la concesión de la medida cautelar provisional a lo que el Juez de
Distrito sólo provee conservar el oficio respectivo en la actuaría del juzgado a su cargo, en tanto se
restablezcan las labores ordinarias de la autoridad responsable suspendidas con motivo de la
contingencia sanitaria por el fenómeno de salud pública derivado del virus Covid-19. En ese
contexto, tal situación viene a ser, por analogía o mayoría de razón, una resolución que hubiere
negado la suspensión provisional y, por ello, se estima que se está en la hipótesis normativa referida;
de lo contrario, resultaría absurdo que habiéndose concedido una suspensión, ésta no se lograra
hacer efectiva, lo que sería igual a que el Juez hubiera negado la suspensión o se hubiera negado a
tramitarla; en consecuencia, si dicho artículo, fracción e inciso regula cuestiones relacionadas con
la suspensión provisional respecto a su concesión o negativa, la misma debe aplicarse en asuntos
de la naturaleza referida.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Queja 85/2020. 2 de junio de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: Darío Morán González,
secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura
Federal para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del artículo 81, fracción XXV, de
la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el diverso 40, fracción V, del
Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que reglamenta la organización y
funcionamiento del propio Consejo. Secretaria: Marcela Magaña Pérez.
de la Federación.
Registro: 2022132
Tesis: XVII.2o.9 K (10a.)
6
SUSPENSIÓN DEFINITIVA. CUANDO LA QUEJOSA ADUCE TENER UN INTERÉS LEGÍTIMO PARA
RECLAMAR UNA LICENCIA PARA MOVIMIENTO DE TIERRAS CUYA EJECUCIÓN IMPLICA LA
REMOCIÓN DE FLORA Y LA POSIBLE VULNERACIÓN DEL DERECHO FUNDAMENTAL A UN MEDIO
AMBIENTE SANO –EN SU DIMENSIÓN OBJETIVA O ECOLOGISTA– Y LA AUTORIDAD ACEPTA LA
EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO, SE COLMAN LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 131,
PÁRRAFO PRIMERO, DE LA LEY DE AMPARO PARA CONCEDERLA.
En el supuesto indicado, los requisitos que exige el precepto citado para conceder la suspensión –
consistentes en que la parte quejosa acredite: a) el daño inminente e irreparable a su pretensión en
caso de que se le niegue, y b) el interés social que justifique su otorgamiento– se consideran
satisfechos con el informe previo en donde la autoridad responsable acepte la existencia del acto
reclamado, en atención a la naturaleza de ese derecho involucrado. Sobre esto último, al resolver
el amparo en revisión 307/2016, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
desarrolló el derecho fundamental a un medio ambiente sano, caso del cual surgieron –entre otras–
las tesis aisladas 1a. CCLXXXIX/2018 (10a.), de título y subtítulo: "DERECHO HUMANO A UN MEDIO
AMBIENTE SANO. SU NÚCLEO ESENCIAL." y 1a. CCLXXXVIII/2018 (10a.), de título y subtítulo:
"DERECHO HUMANO A UN MEDIO AMBIENTE SANO. LA VULNERACIÓN A CUALQUIERA DE SUS DOS
DIMENSIONES CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A AQUÉL.", en las que sostuvo que ese derecho
entraña la protección tanto del medio ambiente en que se desarrollan las personas, como la de la
naturaleza en sí misma, por lo que distinguió en él una doble dimensión: una objetiva o ecologista,
y otra subjetiva o antropocéntrica. La primera de ellas identifica a la naturaleza como un bien
jurídico autónomo que debe ser protegido por su importancia para todo ser vivo, no sólo para el ser
humano. Esa Primera Sala también reconoció que esa base axiológica le otorga una esencia especial
a ese derecho que, a su vez, exige un enfoque particular para que las garantías que lo rodean sean
efectivas; ello se plasmó en la tesis aislada 1a. CCXCII/2018 (10a.), de título y subtítulo: "DERECHO
HUMANO A UN MEDIO AMBIENTE SANO. SU DIMENSIÓN COLECTIVA Y TUTELA EFECTIVA.". En el
mismo asunto, también estableció que en materia ambiental operan los principios de precaución –
significa que el Estado debe adoptar todas las medidas necesarias para evitar o mitigar el riesgo al
medio ambiente, aun ante la duda de que una actividad pueda conllevarlo– e in dubio pro natura –
se traduce en que en todo conflicto ambiental debe prevalecer siempre la interpretación que
favorezca la conservación del medio ambiente–. En ese contexto, cuando una persona reclama una
licencia para movimiento de tierras y afirma contar con interés legítimo, basado en la dimensión
objetiva o ecologista de ese derecho fundamental, porque la ejecución de dicho acto implique la
remoción de flora y una consecuente alteración a la biodiversidad, los requisitos previstos en el
citado artículo 131, párrafo primero, se satisfacen con el informe previo que rinda la autoridad
responsable en el que acepte la existencia del acto reclamado debido a la naturaleza especial del
derecho involucrado, siempre que no exista prueba en contrario, pues si el ecosistema es
susceptible de protección por constituir un valor en sí mismo, entonces existe un interés social en
su preservación. Además, la aceptación de la autoridad responsable implica la existencia de un
impacto en aquél, cuyo alcance y perjuicio al derecho alegado es materia de fondo del amparo, pero
para efectos de la suspensión definitiva es suficiente que, en observancia a los principios de
precaución e in dubio pro natura, se estime justificada la inminencia en la ejecución del acto y la
irreparabilidad de los efectos, así como el interés social para adoptar las medidas necesarias, a fin
7
de que no se ocasione esa alteración en la naturaleza. Este esquema permite que la figura de la
suspensión cumpla sus objetivos, que son evitar un daño al medio ambiente irreparable aun con
una concesión de amparo, conservar viva la materia del juicio y permitir una tutela efectiva del
derecho fundamental de que se trata.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Incidente de suspensión (revisión) 172/2019. Brasa Desarrollos, S.A. de C.V. y otros. 27 de mayo de
2020. Unanimidad de votos. Ponente: José Elías Gallegos Benítez. Secretario: Guillermo Castillo
Sotomayor.
Nota: Las tesis aisladas 1a. CCLXXXIX/2018 (10a.), 1a. CCLXXXVIII/2018 (10a.) y 1a. CCXCII/2018
(10a.) citadas, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 7 de
diciembre de 2018 a las 10:19 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 61, Tomo I, diciembre de 2018, páginas 309 y 308, con números de registro digital:
2018636, 2018633 y 2018635, respectivamente.
de la Federación.
Registro: 2022131
Tesis: III.6o.A.30 A (10a.)
SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. SU NATURALEZA

JURÍDICA.
8
De conformidad con el artículo 9o., fracción VI, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, el sobreseimiento en el juicio de nulidad se configura cuando existe impedimento
legal para analizar el fondo del asunto, entre otros supuestos, por la actualización de alguna causa
de improcedencia ajena a la litis principal, entendida como la condición por cumplir para estar en
posibilidad de resolver la litis sustancial sobre los derechos en disputa, por ende, su esencia es
adjetiva, contrario a sustantiva. La improcedencia se erige como la ausencia de soporte legal, cuyo
efecto es impedir el estudio de la cuestión sustancial propuesta, al no estar satisfechas las
condiciones que permiten llevar a cabo ese análisis, cuyos supuestos se enuncian en el artículo 8o.
de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y, dada su naturaleza jurídica, se
reafirmó su estudio de oficio debido a las consecuencias generadas en caso de estar acreditada,
pues se instituye como el supuesto jurídico por superar, razón por la cual, de probarse alguna de
esas hipótesis, el efecto consecuente será tener por acreditado el motivo para sobreseer el juicio de
nulidad. Por su parte, el Diccionario Jurídico Mexicano del Instituto de Investigaciones Jurídicas,
Editorial Porrúa, Octava Edición, México 1995, página 2637, en relación con el sobreseimiento
señala: "Sobreseimiento. I. (Del latín supercedere; cesar, desistir). Es la resolución judicial por la cual
se declara que existe un obstáculo jurídico o de hecho que impide la decisión sobre el fondo de la
controversia". Así, el artículo 9o., fracción VI, de la ley citada y esa definición, conciben al
sobreseimiento como el resultado de estar probada alguna causa de improcedencia, entre otros
supuestos, dado que sin ésta, aquél no podría justificarse, pues la improcedencia es la causa y la
conclusión es el sobreseimiento; por tanto, si la improcedencia conlleva el sobreseimiento,
entonces, su estudio es preferente a cualquier otra cuestión e, incluso, se debe llevar a cabo de
oficio, pues de lo contrario se generaría inseguridad jurídica al proceder al análisis de un aspecto de
fondo sin estar justificada su procedencia, lo cual desarticularía la estructura del juicio de nulidad;
de ahí que el sobreseimiento sí constituye un fallo definitivo al concluir la instancia y no definir la
controversia de fondo propuesta, que no delimita los derechos sustanciales de los contendientes;
por ende, el sobreseimiento justifica la omisión de analizar los conceptos de nulidad.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 28/2020. Santiago Díaz Muñoz. 3 de junio de 2020. Unanimidad de votos. Ponente:
Mario Alberto Domínguez Trejo. Secretario: Miguel Mora Pérez.
de la Federación.
Registro: 2022130
9
Materia(s): (Constitucional)
Tesis: I.1o.P.169 P (10a.)
REPARACIÓN INTEGRAL EN TRATOS INHUMANOS Y DEGRADANTES. SE ACTUALIZA AL

DEMOSTRARSE LA EXISTENCIA DE DICHAS VIOLACIONES AL DERECHO DE INTEGRIDAD PERSONAL.
El numeral 77 de la Ley de Amparo, el cual debe interpretarse a la luz del artículo 1o. de la
Constitución Federal –en la parte que establece que el Estado debe reparar las violaciones de
derechos humanos– y los párrafos 325 a 327 de la sentencia de 28 de noviembre de 2018, del Caso
Mujeres Víctimas de Tortura Sexual en Atenco Vs. México, que resulta aplicable en términos de lo
señalado en la jurisprudencia P./J. 21/2014 (10a.), de título y subtítulo: "JURISPRUDENCIA EMITIDA
POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. ES VINCULANTE PARA LOS JUECES
MEXICANOS SIEMPRE QUE SEA MÁS FAVORABLE A LA PERSONA.", establecen el deber de reparar
integralmente la violación de derechos humanos; dicha obligación se trata de un principio
fundamental del derecho interno e internacional e implica el restablecimiento de la situación
anterior a la violación; de no ser factible, determinar: a) medidas para garantizar los derechos
conculcados; y, b) reparar las consecuencias que las infracciones produjeron; asimismo, para
determinar las medidas reparadoras deben considerar los hechos del caso, las violaciones
declaradas y los daños ocasionados; acorde con lo expuesto, los efectos de la concesión de amparo
por demostrarse la existencia de tratos inhumanos y degradantes deben comprender las medidas
de: a) restitución, b) rehabilitación, c) compensación, d) satisfacción y, e) medidas de no repetición,
conforme al artículo 93 de la Ley General para Prevenir, Investigar y Sancionar la Tortura y Otros
Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, que así lo dispone.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 272/2019. 7 de febrero de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco

Javier Sarabia Ascencio. Secretario: Daniel Marcelino Niño Jiménez.
Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 21/2014 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 25 de abril de 2014 a las 9:32 horas y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 5, Tomo I, abril de 2014, página 204, con número de
registro digital: 2006225.
10
de la Federación.
Registro: 2022129
Tesis: II.3o.A.215 A (10a.)
RECURSO DE REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE SI SE INTERPONE CONTRA UNA RESOLUCIÓN

INTERLOCUTORIA QUE DECIDE EL RECURSO DE QUEJA, PREVISTO EN LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO
58 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Conforme a lo dispuesto por el artículo 104, fracción III, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, el recurso de revisión fiscal es un medio de defensa excepcional de la legalidad
de las resoluciones emitidas por los tribunales de justicia administrativa a favor de las autoridades
demandadas en el juicio de nulidad, por lo que únicamente procede en contra de las resoluciones o
sentencias definitivas emitidas por el Pleno, las Secciones de la Sala Superior o por las Salas
Regionales del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, entendiéndose por las primeras, las que
sobresean en el juicio y, por las segundas, las que resuelvan acorde con lo que establece el artículo
52 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. Por tanto, resulta improcedente
el recurso de revisión fiscal que se interpone en contra de una resolución interlocutoria que decide
el recurso de queja, previsto en la fracción II del artículo 58 del ordenamiento legal en cita, pues la
misma no cumple con la característica de ser una resolución o sentencia definitiva, como lo exige el
diverso 63 de la norma señalada.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Revisión administrativa (Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo) 146/2019.

Administradora Desconcentrada Jurídica de México "1" de la Administración General Jurídica del
11
Servicio de Administración Tributaria y otras. 10 de febrero de 2020. Unanimidad de votos. Ponente:
Guillermo Núñez Loyo. Secretario: Sergio Arturo López Servín.
de la Federación.
Registro: 2022128
Materia(s): (Constitucional, Penal)
Tesis: I.9o.P.273 P (10a.)
PRISIÓN PREVENTIVA JUSTIFICADA. SUPUESTOS EN LOS QUE SU IMPOSICIÓN SE CONSIDERA

ARBITRARIA.
Los artículos 18, primer párrafo y 19, segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos son el fundamento primigenio de la prisión preventiva en el orden jurídico
nacional, que se concretiza en la legislación secundaria en los artículos 154, 155, 156, 157, 161, 165
y 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales. Al respecto, el numeral 7.3 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos proscribe la detención o encarcelamiento arbitrario, cuya
interpretación por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los Casos Gangaram
Panday Vs. Surinam, J. Vs. Perú y Pollo Rivera Vs. Perú, permite afirmar que la prisión preventiva es
de aplicación excepcional y se rige por los principios de legalidad, previsibilidad, idoneidad,
necesidad y proporcionalidad, aunado a que debe ser susceptible de revisión periódica sobre la base
de que no debe prolongarse cuando no subsistan las razones que motivaron su imposición. En
consecuencia, la imposición de la prisión preventiva justificada será arbitraria y, por ende,
incompatible con el respeto a derechos fundamentales cuando se actualice alguno de los supuestos
siguientes: 1) no sea necesaria para el fin pretendido, 2) exista insuficiente o nula motivación sobre
la necesidad y proporcionalidad de su imposición y, 3) el riesgo pueda cautelarse por medio de
medidas menos lesivas.
12
Amparo en revisión 279/2019. 20 de febrero de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo
Paredes Calderón. Secretario: Edwin Antony Pazol Rodríguez.
de la Federación.
Registro: 2022127
Tesis: I.5o.A.17 A (10a.)
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD RESARCITORIA. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO

PROMOVIDO CONTRA EL ACUERDO POR EL QUE SE NIEGA DIFERIR NUEVAMENTE LA AUDIENCIA
RELATIVA, ASÍ COMO RESPECTO DEL ARTÍCULO 58 DE LA LEY DE FISCALIZACIÓN Y RENDICIÓN DE
CUENTAS DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE HASTA EL 18 DE JULIO DE 2016, QUE PREVÉ ESE
DIFERIMIENTO POR UNA SOLA VEZ, SI SU APLICACIÓN SE HIZO DERIVAR DEL ACTO RECLAMADO.
En términos del artículo 61, fracción XXIII, en relación con el diverso 107, fracción III, incisos a) y b),
este último interpretado en sentido contrario, ambos de la Ley de Amparo, resulta improcedente el
juicio de amparo contra actos que no constituyan la resolución definitiva en un procedimiento
administrativo seguido en forma de juicio, salvo que afecten materialmente derechos sustantivos
tutelados en la Constitución Federal o en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano
sea Parte. Así, la procedencia del juicio de amparo indirecto en contra de actos que no constituyan
la resolución que ponga fin al procedimiento de responsabilidad resarcitoria, está sujeta a que sean
de imposible reparación, es decir, que afecten materialmente derechos sustantivos. De esta
manera, si el acuerdo se circunscribe a una cuestión meramente procesal, como es negar diferir
nuevamente la audiencia, no causa alguna afectación material al promovente sino, en todo caso,
una formal vinculada con aspectos propios del proceso que se instauró, por lo que se actualiza la
referida causa de improcedencia respecto del citado acuerdo; determinación que debe hacerse
extensiva al artículo 58 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, vigente
13
hasta el 18 de julio de 2016, que prevé el diferimiento de la fecha de la audiencia a solicitud del
presunto responsable por una sola vez, puesto que su aplicación se hizo derivar del acuerdo
reclamado y su análisis no puede desvincularse, conforme a lo establecido en la jurisprudencia 2a./J.
71/2000, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: "LEYES,
AMPARO CONTRA. REGLAS PARA SU ESTUDIO CUANDO SE PROMUEVE CON MOTIVO DE UN ACTO
DE APLICACIÓN."
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Queja 32/2020. Javier Ocampo García. 18 de mayo de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: María
Elena Rosas López. Secretaria: Diana Abraján Peña.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 71/2000 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, agosto de 2000, página 235, con número de
de la Federación.
Registro: 2022126
Materia(s): (Civil)
Tesis: VII.2o.C.224 C (10a.)
PAGO RETROACTIVO DE ALIMENTOS. PUEDE HACERSE VALER COMO ACCIÓN AUTÓNOMA AL JUICIO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
14
El artículo 252 del Código Civil para el Estado de Veracruz dispone que el derecho a recibir alimentos
no es renunciable, ni puede ser objeto de transacción; de ahí debe precisarse que aun cuando en
un juicio se haya demandado previamente la acción de reconocimiento de la paternidad y fijado
convencionalmente el pago de alimentos en favor del menor de edad, ahí reconocido, con efectos
a partir de la suscripción del convenio, ello en forma alguna incide en la posibilidad de demandarse
en forma autónoma el pago de alimentos con carácter retroactivo desde la fecha de nacimiento del
menor hasta la época en que se decretó el mencionado reconocimiento o suscripción del convenio,
con cargo a quien se encuentra obligado legalmente a haberlos satisfecho, en razón de que debe
prevalecer el principio de interés superior del menor regulado por los artículos 4o. de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y 18 de la Convención sobre los Derechos del Niño, en
relación con los principios de igualdad y no discriminación, en virtud de que en términos de esos
principios con vista en el diverso principio de acceso efectivo a la justicia estatuido en el precepto
17 de la Carta Magna, hace procedente el reclamo de alimentos con carácter retroactivo a fin de
salvaguardar el derecho del menor a su alimentación desde su nacimiento.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 636/2019. 7 de febrero de 2020. Mayoría de votos. Disidente: Isidro Pedro Alcántara
Valdés. Ponente: Darío Morán González, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de
Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado,
en términos de los artículos 26, párrafo segundo y 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, en relación con el diverso 40, fracción V, del Acuerdo General del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la organización y funcionamiento del propio
Consejo; y reforma y deroga disposiciones de otros acuerdos generales. Secretario: Gustavo Jesús
Saldaña Córdova.
de la Federación.
Registro: 2022125
Instancia: Primera Sala
15
Tesis: 1a. XXV/2020 (10a.)
MARCAS. EL ARTÍCULO 90, FRACCIÓN IV, DE LA LEY RELATIVA, NO ES CONTRARIO AL ARTÍCULO 7

DEL CONVENIO DE PARÍS PARA LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL (LEGISLACIÓN
ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 18 DE MAYO DE
2018).
Hechos: Se promovió un juicio de amparo indirecto, en contra de la negativa de inscripción de una

marca tridimensional emitida por el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, en el que se
planteó la inconstitucionalidad del artículo 90, fracción IV, de la Ley de la Propiedad Industrial, en
su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de mayo de 2018,
por ser contrario al artículo 7 del Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial.
Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consideró que el
artículo 90, fracción IV, de la Ley de la Propiedad Industrial que establece que no podrán ser
registradas como marcas las denominaciones, figuras o formas tridimensionales que considerando
el conjunto de sus características, sean descriptivas de los productos o servicios que traten de
protegerse como marca, no es contrario a lo que dispone el artículo 7 del Convenio de París para la
Protección de la Propiedad Industrial que prevé que la naturaleza del producto al que la marca de
fábrica o de comercio ha de aplicarse no puede, en ningún caso, ser obstáculo para el registro de
una marca.
Justificación: Lo anterior, en virtud de que después de hacer una comparación entre ambos
preceptos, se concluyó que el artículo convencional utiliza el término "naturaleza" para garantizar
que las regulaciones internas no constituyan una barrera en el registro de una marca –incluso en
aquellos casos en los que el producto que se pretenda proteger con la marca esté prohibido por la
legislación nacional para su venta–, lo que de ninguna manera puede confundirse con la
"distintividad" de los productos o sus cualidades necesarias para obtener el registro a que se refiere
el artículo 90, fracción IV, de la Ley de la Propiedad Industrial, y que también prevé el propio
Convenio de París en su artículo 6 quinquies, apartado B, número 2, al establecer una limitante a las
marcas que estén desprovistas de todo carácter "distintivo" o formadas exclusivamente por signos
o indicaciones que pudieran servir, en el comercio, para designar la especie, la calidad, la cantidad,
el destino, el valor, el lugar de origen de los productos o la época de producción, o que hayan llegado
a ser usuales en el lenguaje corriente o en las costumbres leales y constantes del comercio del país
donde la protección se reclama.
PRIMERA SALA
16
Amparo en revisión 556/2019. Cristian Daniel Gómez Santelis. 30 de octubre de 2019. Cinco votos
de los Ministros Norma Lucía Piña Hernández, quien está con el sentido, pero con salvedad en las
consideraciones, Luis María Aguilar Morales, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena y Juan Luis González Alcántara Carrancá. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario:
Alejandro Castañón Ramírez.
de la Federación.
Registro: 2022124
Instancia: Plenos de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Tesis: PC.XXX. J/23 A (10a.)
LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. CARECE DE ELLA EL

AUTORIZADO POR EL ACTOR EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL POR SU
PROPIO DERECHO, CONTRA EL COBRO DE DERECHO POR LA EXPEDICIÓN DE COPIAS CERTIFICADAS.
Si el solicitante formuló la petición de expedición de copias certificadas en su carácter de autorizado

por el actor en el juicio contencioso administrativo federal, carece de legitimación para promover
el juicio de amparo indirecto, por su propio derecho, contra el cobro de los derechos
correspondientes, al no encontrarse satisfecho el principio de instancia de parte agraviada a que se
refieren los artículos 103, fracción I y 107, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, ya que debe entenderse que su autorizante es el destinatario del proveído que acuerda
favorablemente esa petición, es decir, la persona que le confirió el carácter con el cual goza de las
facultades para comparecer al juicio y actuar en su nombre, en términos del artículo 5o. de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.
PLENO DEL TRIGÉSIMO CIRCUITO.
17
Contradicción de tesis 4/2019. Entre las sustentadas por el Primer, el Segundo, el Tercer y el Cuarto
Tribunales Colegiados, todos del Trigésimo Circuito. 26 de noviembre de 2019. Mayoría de dos votos
de los Magistrados Roberto Lara Hernández, quien ejerció voto de calidad y Luis Enrique Vizcarra
González. Disidentes: Miguel Ángel Alvarado Servín y Silverio Rodríguez Carrillo. Ponente: Roberto
Lara Hernández. Secretaria: Dulce María Guadalupe Hurtado Figueroa.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito, al resolver el amparo en
revisión 43/2019, el sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito, al resolver
el amparo en revisión 22/2019, el sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Trigésimo
Circuito, al resolver los amparos en revisión 35/2019 y 38/2019, y el diverso sustentado por el Cuarto
Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito, al resolver el amparo en revisión 65/2019.
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 21 de
septiembre de 2020, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
16/2019.
Registro: 2022123
Tesis: I.9o.P.15 K (10a.)
IMPEDIMENTO. NO ES DABLE CALIFICARLO COMO LEGAL CUANDO EL JUEZ DE AMPARO LO HACE

VALER, ALEGANDO QUE EN LA DEMANDA FUE SEÑALADO COMO TERCERO INTERESADO.
El señalamiento que se haga en una demanda de amparo, respecto de que al Juez que correspondió
conocer de la misma, por precedente o conocimiento previo del asunto, le recae el carácter de
tercero interesado, no conlleva, por sí, la posibilidad de que éste deba declararse impedido para
18
atender ese juicio de derechos, en virtud de que esa indicación o conjetura constituye sólo una
estrategia para que el aludido Juez no conozca del juicio de amparo instaurado; considerar lo
contrario, implicaría dejar a la voluntad del quejoso la determinación del juzgador que debe conocer
de la demanda, en contravención de lo dispuesto por el artículo 5o. de la Ley de Amparo, que
establece quiénes tienen el carácter de tercero interesado en el juicio constitucional.
Impedimento 2/2020. 13 de febrero de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: José Pablo Pérez
Villalba. Secretaria: María Guadalupe Jiménez Duardo.
de la Federación.
Registro: 2022122
Tesis: I.9o.P.16 K (10a.)
HECHOS NOTORIOS. LA FACULTAD DEL JUZGADOR DE AMPARO PARA INVOCARLOS DEBE SER
EJERCIDA CON RAZONABILIDAD Y LIMITARSE A CIRCUNSTANCIAS FÁCTICAS DE CONOCIMIENTO
ACCESIBLE, INDUBITABLE Y SOBRE EL CUAL NO SE ADVIERTA DISCUSIÓN.
De la interpretación conjunta del criterio jurisprudencial P./J. 74/2006, emitido por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación y el artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles,
se observa la facultad de los Jueces para invocar como hechos notorios circunstancias –de hecho–
cuyo conocimiento sea de dominio público o forme parte de la cultura normal de determinado
grupo o sector. Al respecto, como consecuencia del ejercicio de su función jurisdiccional y con base
en la diversa jurisprudencia P./J. 16/2018 (10a.), también emitida por el Pleno de la Suprema Corte
citada, los Jueces de amparo están autorizados para invocar con ese carácter versiones electrónicas
19
de resoluciones almacenadas y capturadas en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes
(SISE). Empero, en forma alguna dicha potestad autoriza al juzgador para indagar más allá de lo
públicamente cognoscible y disponible con motivo de su función judicial, pues hacerlo implicaría
que la información obtenida no constituya propiamente un hecho notorio, sino el fruto de una
pesquisa injustificada. En ese contexto, en aras de privilegiar la prerrogativa de acceso a la
jurisdicción contenida en el artículo 17 de la Constitución General de la República, cuando el Juez
cite como hecho notorio determinaciones que obran en expedientes diversos sometidos a su
jurisdicción –por ejemplo, para verificar la firma del quejoso en otra demanda de amparo–, dicho
ejercicio debe regirse por el principio de razonabilidad y limitarse a circunstancias fácticas de
conocimiento accesible, indubitable y sobre el cual no se advierta discusión; máxime cuando las
constancias invocadas son de antigüedad considerable.
Queja 11/2020. 20 de febrero de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Paredes Calderón.
Secretario: Edwin Antony Pazol Rodríguez.
Nota: Las tesis de jurisprudencia P./J. 74/2006, de rubro: "HECHOS NOTORIOS. CONCEPTOS
GENERAL Y JURÍDICO." y P./J. 16/2018 (10a.), de título y subtítulo: "HECHOS NOTORIOS. TIENEN ESE
CARÁCTER LAS VERSIONES ELECTRÓNICAS DE LAS SENTENCIAS ALMACENADAS Y CAPTURADAS EN
EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE)." citadas, aparecen publicadas en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, junio de 2006, página
963; en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 8 de junio de 2018 a las 10:14 horas y en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 55, Tomo I, junio de 2018,
página 10, con números de registro digital: 174899 y 2017123, respectivamente.
de la Federación.
Registro: 2022121
20
Materia(s): (Laboral)
Tesis: I.14o.T.33 L (10a.)
HORAS EXTRAS. PROCEDE SU PAGO CUANDO LA RAZONABILIDAD DE LA JORNADA NARRADA POR

EL OBRERO RESULTE DISCUTIBLE, PERO NO SEA INVEROSÍMIL (LEY FEDERAL DEL TRABAJO VIGENTE
HASTA EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2012).
De la jurisprudencia 2a./J. 115/2016 (10a.), emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, de título y subtítulo: "HORAS EXTRAS. EL HECHO DE QUE EL TRABAJADOR NO
PRECISE EL HORARIO EN QUE INGERÍA ALIMENTOS DURANTE LA JORNADA CONTINUA, NO
NECESARIAMENTE HACE QUE EL RECLAMO DE SU PAGO SEA INVEROSÍMIL.", se deriva que cuando
el empleador incumple la carga probatoria de la jornada laboral desarrollada por el trabajador,
corresponde al tribunal analizar si resulta inverosímil o no el dicho del obrero sobre el horario
reclamado. Es decir, el criterio respectivo ha establecido un estándar muy exigente para respaldar
la improcedencia de la acción de pago de horas extras tomando en cuenta que el patrón ha
incumplido su carga demostrativa, ya que exige falta de verosimilitud para descartar la acción de
pago de horas extras, y no solamente falta de razonabilidad a esos efectos. En ese tenor, las
premisas señaladas llevan a considerar la distinción existente entre el concepto de inverosimilitud
exigido por la jurisprudencia, del concepto "poco razonable", para desestimar la reclamación de
horas extras del trabajador, pues mientras que la falta de verosimilitud implica hechos absurdos e
imposibles de realizarse, la falta de razonabilidad conlleva solamente hechos poco probables pero
de realización posible. A partir de esa lógica, el pago de horas extras podría resultar procedente
cuando resulten debatibles los hechos narrados por el obrero sobre el horario de trabajo con
respecto a las actividades que describa, pues basta que resulten verosímiles los extremos de la
pretensión; siguiendo ese estándar, la credibilidad de la narrativa del trabajador podría sustentarse
en el hecho de que durante la jornada extraordinaria estuvo a disposición del patrón, sin que ello
implique la carga de demostrar que estuvo desempeñando la actividad respectiva desde el inicio y
hasta el final de la jornada laboral señalada.
DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 1168/2019. 30 de enero de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Silva
García. Secretario: César Adrián González Cortés.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 115/2016 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 7 de octubre de 2016 a las 10:17 horas y en la Gaceta del
21
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 35, Tomo I, octubre de 2016, página 863,
con número de registro digital: 2012721.
de la Federación.
Registro: 2022120
FÍAT NOTARIAL. EL ARTÍCULO 86 DE LA LEY DE NOTARIADO PARA EL ESTADO DE AGUASCALIENTES,

NO PREVÉ LA EXHIBICIÓN DE UNA CONSTANCIA POBLACIONAL COMO REQUISITO PREVIO QUE DEBA
CUMPLIR EL INTERESADO EN SU EXPEDICIÓN.
El referido precepto legal no establece ninguna obligación de solicitar una constancia a la autoridad
competente que indique el número aproximado de habitantes que residen en el Estado que deba
colmar el aspirante como un requisito previo a obtener el fíat notarial, pues los artículos del capítulo
tercero, denominado "De los requisitos para la expedición del fíat notarial", del título segundo,
intitulado "Organización del notariado", de la Ley de Notariado para el Estado de Aguascalientes, no
lo prevén; por otro lado, la información que refiere aquel precepto, puede consultarse, al menos en
grado aproximado, en la página oficial de internet del Instituto Nacional de Estadística y Geografía
(INEGI). Por lo anterior, no es factible exigir que el solicitante recabe una constancia en esos
términos, pues de hacerlo, se le estaría exigiendo un requisito no considerado como tal en el
apartado correspondiente, con lo que se violaría el principio de seguridad jurídica contenido en los
artículos 14 y 16 de la Constitución Federal. Además, el hecho de que el capítulo tercero mencionado
–que contempla los requisitos que debe reunir el interesado para la expedición del fíat notarial–, no
prevea la aludida constancia poblacional actualizada como uno de esos requisitos previos, no exime
a la autoridad competente de que, en ejercicio de sus facultades administrativas, recabe esa
documental y la agregue al expediente formado con motivo de la solicitud del fíat notarial.
22
Contradicción de tesis 3/2019. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Trigésimo
Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito. 26 de noviembre de 2019.
Unanimidad de cuatro votos de los Magistrados Roberto Lara Hernández, Miguel Ángel Alvarado
Servín, Luis Enrique Vizcarra González y Silverio Rodríguez Carrillo. Ponente: Silverio Rodríguez
Carrillo. Secretario: Rodrigo Nava Godínez.
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito, al resolver el amparo directo
1010/2017, y el diverso sustentando por el Segundo Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito, al
resolver el amparo directo 999/2017.
16/2019.
Registro: 2022119
FÍAT NOTARIAL. EL CERTIFICADO QUE ACREDITE EL ESTADO SEGLAR DEL INTERESADO EN SU

OTORGAMIENTO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 90 DE LA LEY DE NOTARIADO PARA EL ESTADO DE
AGUASCALIENTES, DEBE EXPEDIRLO LA DIRECCIÓN GENERAL DE ASOCIACIONES RELIGIOSAS DE LA
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN.
23
El certificado que acredite el estado seglar del interesado en obtener el otorgamiento de un fíat
notarial, de acuerdo con el párrafo segundo del artículo 90 de la Ley de Notariado –y por
consiguiente, que no es ministro de culto religioso–, debe expedirlo la Dirección General de
Asociaciones Religiosas de la Secretaría de Gobernación, pues los artículos 6o., 12, 25 y 26 de la Ley
de Asociaciones Religiosas y Culto Público, así como 3o., 7o., 17 y 35 de su Reglamento, le otorgan
expresamente dichas facultades, en especial, las de ordenar y llevar un registro de las asociaciones
religiosas y de sus ministros de culto, y de expedir las constancias que acrediten el carácter de éstos.
Lo anterior, aunado a que quien aspire a ser notario público, debe ser un profesional del derecho,
como lo prevén los artículos 1o. y 3o. de la Ley de Notariado para el Estado de Aguascalientes, por
lo que la persona interesada en obtener la expedición del fíat notarial, debe conocer la legislación
aplicable y, en su caso, acudir a lo que la Constitución Federal establece, como el artículo 130 y sus
leyes reglamentarias.
Contradicción de tesis 3/2019. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Trigésimo
Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito. 26 de noviembre de 2019.
Unanimidad de cuatro votos de los Magistrados Roberto Lara Hernández, Miguel Ángel Alvarado
Servín, Luis Enrique Vizcarra González y Silverio Rodríguez Carrillo. Ponente: Silverio Rodríguez
Carrillo. Secretario: Rodrigo Nava Godínez.
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito, al resolver el amparo directo
1010/2017, y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito, al
resolver el amparo directo 999/2017.
16/2019.
Registro: 2022118
24
Instancia: Primera Sala
Materia(s): (Civil)
Tesis: 1a./J. 39/2020 (10a.)
EMPLAZAMIENTO. DEBE CONSIDERARSE VÁLIDO SÓLO CUANDO AL REALIZAR LA CERTIFICACIÓN

RELATIVA, EL NOTIFICADOR DESCRIBE CUÁLES SON LAS COPIAS DE LOS DOCUMENTOS QUE SE
ADJUNTARON A LA DEMANDA CON LAS QUE CORRE TRASLADO.
Hechos: Los órganos colegiados contendientes analizaron si como requisito de validez del
emplazamiento, el actuario o notificador debe describir cuáles son las copias de los documentos
que se adjuntaron a la demanda con las que corre traslado.
Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación arriba a la convicción
de que si la ley procesal respectiva establece como formalidad del emplazamiento el entregar copias
de traslado de la demanda y demás documentos que se adjuntan a ésta, tal enunciado normativo
debe interpretarse de conformidad con el artículo 14 constitucional, a fin de concluir que el
emplazamiento debe considerarse válido sólo cuando al realizar la certificación en el acta relativa,
el actuario o notificador indica, describe o establece cuáles son los anexos documentales con los
que corrió traslado.
Justificación: La importancia y trascendencia del emplazamiento han sido reiteradamente

reconocidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, señalando que la falta de emplazamiento
o su defectuosa práctica constituyen la violación procesal de mayor magnitud y de carácter más
grave, puesto que da origen a la omisión de las demás formalidades esenciales del procedimiento.
En ese sentido, los preceptos que establecen las formalidades del emplazamiento a un
procedimiento jurisdiccional deben interpretarse de conformidad con las normas constitucionales
que reconocen el derecho de audiencia, al debido proceso y de certeza jurídica. Esto último se
traduce en que para considerar que el emplazamiento a juicio cumple con su finalidad constitucional
de garantizar al demandado el pleno ejercicio a la defensa, la información que a través de él se
proporcione al enjuiciado debe otorgar la suficiente certeza jurídica respecto a la fidelidad de los
términos en los que el accionante formuló su demanda y de los documentos que adjuntó a ésta.
Dicho de otro modo, la finalidad legal y constitucional del emplazamiento no es la de proporcionar
al demandado cualquier información o información incompleta respecto al juicio instaurado en su
contra por la actora, sino que tal finalidad consiste en que el emplazado tenga conocimiento cierto
25
y completo, no únicamente de las prestaciones que se le reclaman, sino de los documentos en los
cuales la accionante sustenta su acción, a fin de estar en posibilidad de ejercer plenamente su
derecho a la defensa mediante actos jurídicos como contestar la demanda, oponer todas las
excepciones que considere pertinentes y, en su caso, aportar las pruebas que considere necesarias
para su defensa. Bajo esta lógica, si la ley procesal respectiva establece como formalidad del
emplazamiento el entregar copias de traslado de la demanda y demás documentos que se adjuntan
a ésta, tal enunciado normativo debe interpretarse de conformidad con el artículo 14 constitucional
a fin de concluir que el emplazamiento debe considerarse válido sólo cuando al realizar la
certificación relativa, el actuario o notificador indica, describe o establece cuáles son esos
documentos que se adjuntaron y con cuyas copias corrió traslado. Tal formalidad en el
emplazamiento no constituye un requisito irrazonable o difícil de cumplir por parte del actuario o
notificador, pues éste sólo debe identificar en el acta de emplazamiento cuáles son, en cada caso,
los anexos con cuyas copias corre traslado.
PRIMERA SALA
Contradicción de tesis 107/2020. Entre las sustentadas por el Pleno del Decimonoveno Circuito, el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, con residencia en San Andrés Cholula, Puebla. 22
de julio de 2020. Cinco votos de los Ministros Norma Lucía Piña Hernández, Ana Margarita Ríos
Farjat, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Juan Luis González Alcántara
Carrancá. Ponente: Norma Lucía Piña Hernández. Secretario: Melesio Ramos Martínez.
Tesis y/o criterios contendientes:
El emitido por el Pleno del Decimonoveno Circuito, al resolver la contradicción de tesis 2/2014, la
cual dio origen a la tesis de jurisprudencia PC.XIX. J/1 C (10a.), de título y subtítulo:
"EMPLAZAMIENTO. LA OMISIÓN DEL ACTUARIO DE PORMENORIZAR LOS DOCUMENTOS CON QUE
SE CORRE TRASLADO AL DEMANDADO, ES INSUFICIENTE PARA DECLARAR SU INVALIDEZ
(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 67, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL
ESTADO DE TAMAULIPAS).", publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 11 de
diciembre de 2015 a las 11:15 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 25, Tomo I, diciembre de 2015, página 743, con número de registro digital: 2010687; y,
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región,
con residencia en San Andrés Cholula, Puebla, en auxilio del Segundo Tribunal Colegiado en Materias
Civil y Administrativa del Décimo Tercer Circuito, al resolver el amparo en revisión 808/2019
(cuaderno auxiliar 909/2019), en el que consideró que conforme al artículo 1394 del Código de
26
Comercio, tratándose del emplazamiento, en todos los casos se entregará al demandado cédula en
la que se contengan la orden de embargo decretada en su contra, dejándole copia de la diligencia
practicada, corriéndole traslado con la copia de demanda, de los documentos base de la acción y
demás que se ordenan por el artículo 1061 de esa misma codificación.
Tesis de jurisprudencia 39/2020 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión
privada a distancia de diecinueve de agosto de dos mil veinte.
16/2019.
Registro: 2022117
Materia(s): (Penal)
Tesis: I.9o.P.276 P (10a.)
COMPETENCIA TERRITORIAL PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO EN EL QUE SE RECLAME LA

OMISIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO DE BRINDAR DIVERSAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y SOLICITAR
AL JUEZ DE CONTROL COMPETENTE PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS A FAVOR DE LAS VÍCTIMAS U
OFENDIDOS. RECAE EN EL JUEZ DE DISTRITO QUE EJERZA JURISDICCIÓN EN EL LUGAR EN DONDE
DICHAS OMISIONES SEAN EJECUTABLES MATERIALMENTE, AL SER UN ACTO NEGATIVO CON
EFECTOS POSITIVOS.
De lo sostenido por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis aislada
1a. XVII/2018 (10a.), de título: "CONCEPTO DE OMISIÓN COMO ACTOS DE AUTORIDAD.", se advierte
que para que la inactividad de la autoridad constituya, en el ámbito jurídico, una omisión, es
imprescindible que exista el deber de realizar una conducta y que alguien haya incumplido con esa
obligación. Por otra parte, los artículos 137 y 138 del Código Nacional de Procedimientos Penales
imponen al Ministerio Público la obligación de brindar diversas medidas de protección y solicitar al
27
Juez de Control competente providencias precautorias a favor de las víctimas u ofendidos. Así, dicha
omisión constituye un acto negativo con efectos positivos, pues se erige en actos de tal naturaleza
capaz de producir, en el mundo fáctico o real, una consecuencia material, a saber, un riesgo
inminente a la seguridad de la víctima u ofendido, así como garantizar la debida reparación del daño,
para evitar que se destruyan, desaparezcan o dilapiden los bienes para poder hacer efectiva dicha
reparación. En este orden de ideas, la competencia para conocer del juicio de amparo en cuestión,
debe fincarse a favor del Juez de Distrito del lugar en donde las omisiones reclamadas sean
ejecutables materialmente.
Conflicto competencial 3/2020. Suscitado entre el Juzgado Segundo de Distrito de Amparo en

Materia Penal en la Ciudad de México y el Juzgado Décimo Segundo de Distrito en el Estado de
Tamaulipas, con residencia en Ciudad Victoria. 27 de febrero de 2020. Unanimidad de votos.
Ponente: Emma Meza Fonseca. Secretario: Miguel Ángel Sánchez Acuña.
Nota: La tesis aislada 1a. XVII/2018 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 16 de marzo de 2018 a las 10:19 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación, Décima Época, Libro 52, Tomo I, marzo de 2018, página 1092, con número de
de la Federación.
Registro: 2022116
Materia(s): (Penal)
Tesis: I.9o.P.277 P (10a.)
28
BENEFICIOS PENITENCIARIOS. EN LOS ASUNTOS JUZGADOS BAJO EL SISTEMA TRADICIONAL,
PROCEDE LA APLICACIÓN RETROACTIVA DE LEYES VIGENTES CON ANTERIORIDAD A LA FECHA DE SU
SOLICITUD, CUANDO ÉSTAS LE SEAN FAVORABLES AL SOLICITANTE, EN ACATAMIENTO AL PRINCIPIO
DE LA LEY BENÉFICA CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL.
Si bien en los casos de la solicitud del beneficio debe aplicarse la ley vigente al momento de la
petición hecha por el sentenciado (Ley Nacional de Ejecución Penal), también lo es que ello no
impide que cuando las leyes (vigentes al momento de los hechos del dictado de la sentencia), en
relación con el beneficio solicitado, sean favorables para el solicitante, deban aplicarse, en lo relativo
a la procedencia, puesto que se trata de un derecho sustantivo como lo es el derecho humano a la
libertad, y al aplicar retroactivamente la ley en su favor, se estaría dando cumplimiento al principio
de derecho establecido en el artículo 14 constitucional, que en su primer párrafo dispone: "A
ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.". Transcripción de la que se
advierte que sí puede aplicarse de manera retroactiva una ley, siempre y cuando sea en beneficio,
lo que además es acorde con lo dispuesto por el artículo tercero transitorio de la Ley Nacional de
Ejecución Penal, que no impacta en el uso de la aplicación de la ley benéfica, porque el acotamiento
de éste se refiere a cuestiones meramente procesales. Por tanto, el derecho a que se analice la
procedencia de un beneficio conforme a la ley vigente al momento en que se pide, no impide que
se aplique la ley anterior si le resulta favorable para el solicitante, ya que se considera que cuando
una persona es juzgada bajo las reglas del sistema tradicional –acorde con el principio citado–, sí es
viable el análisis de su petición conforme a las normas que estaban vigentes previo a la entrada en
vigor de la Ley Nacional de Ejecución Penal.
Amparo en revisión 300/2019. 27 de febrero de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: Emma Meza
Fonseca. Secretario: J. Trinidad Vergara Ortiz.
de la Federación.
Registro: 2022115
29
Tesis: I.14o.T.7 K (10a.)
ACUERDO DE NO ADMISIÓN, DESECHAMIENTO, U ORDEN DE ARCHIVO DE LA DEMANDA POR LO

QUE HACE A UNO O MÁS CODEMANDADOS. ES UNA VIOLACIÓN PROCESAL RECLAMABLE EN
AMPARO DIRECTO.
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció en la jurisprudencia P./J. 37/2014

(10a.), de título y subtítulo: "PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA LA
EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO
INDIRECTO, RESULTANDO INAPLICABLE LA JURISPRUDENCIA P./J. 4/2001 (LEY DE AMPARO VIGENTE
A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).", que no es factible la admisión de demandas de amparo
indirecto cuyo acto reclamado no represente una afectación material a derechos sustantivos
tutelados en la Constitución Federal y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano
sea Parte. Este criterio induce a estimar que diversas tesis jurisprudenciales de las Salas del Alto
Tribunal, en las que se trató la procedibilidad del amparo indirecto de asuntos cuyos actos eran
considerados de imposible reparación conforme a la anterior Ley de Amparo, relativos al
desechamiento parcial o la no admisión de una demanda por lo que hace a uno o más
codemandados se consideren inaplicables. De ahí que, al reclamarse la decisión de la autoridad
responsable de no admitir la demanda, desecharla u ordenar su archivo por lo que hace a uno o más
codemandados, no afecta en forma material ninguna clase de derechos sustantivos; de ahí que este
acto reclamado debe ser considerado como una violación procesal cometida durante el
procedimiento, que afecta las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo, analizable
en amparo directo promovido en contra de la resolución reclamada, de conformidad con la fracción
I, del artículo 170 de la Ley de Amparo vigente.
DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 1211/2019. 23 de enero de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Silva
García. Secretario: César Adrián González Cortés.
Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 37/2014 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 6 de junio de 2014 a las 12:30 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 7, Tomo I, junio de 2014, página 39, con
número de registro digital: 2006589.
30
de la Federación.
31

1 5179338699044815124

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1 5179338699044815124

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

1 5179338699044815124

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

18 de septiembre 2020

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

Época: Décima Época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 18 de septiembre de 2020 10:27 h

Tesis: I.22o.A.1 A (10a.)

VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO. SE ACTUALIZA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

VIGÉSIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Época: Décima Época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 18 de septiembre de 2020 10:27 h

Tesis: I.9o.P.275 P (10a.)

TERCERO INTERESADO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL. NO LE CAUSA

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Época: Décima Época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 18 de septiembre de 2020 10:27 h

Tesis: XVII.2o.11 P (10a.)

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Época: Décima Época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 18 de septiembre de 2020 10:27 h

Tesis: VII.2o.C.78 K (10a.)

SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO RECLAMADO. PROCEDENCIA DEL RECURSO DE QUEJA

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Época: Décima Época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 18 de septiembre de 2020 10:27 h

Tesis: XVII.2o.9 K (10a.)

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Época: Décima Época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 18 de septiembre de 2020 10:27 h

Tesis: III.6o.A.30 A (10a.)

SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. SU NATURALEZA

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

Época: Décima Época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 18 de septiembre de 2020 10:27 h

Tesis: I.1o.P.169 P (10a.)

REPARACIÓN INTEGRAL EN TRATOS INHUMANOS Y DEGRADANTES. SE ACTUALIZA AL

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 272/2019. 7 de febrero de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco

Época: Décima Época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada