AMPARO INDIRECTO:______/2023

MATERIA ADMINISTRATIVA

C. JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO DE CHIAPAS

CON RESIDENCIA EN TAPACHULA.
P R E S E N T E.

1.- ALIANIS BARBARA XIQUE LEIVA, 2.- YUNIESQUI OLIVA HERNANDEZ, DANAYIS
ALOMA PICHS, en representación de nuestro menores hijos GENIFER OLIVA
GARCE y KEVIN ERNESTO OLIVA ALOMA, por nuestro propio derechos, de la
nacionalidad de CUBA, mayores de edad, solicitamos el reconocimiento de la condición
de refugiado, con domicilio para oír y recibir toda clase de documentos notificaciones el
ubicado en la 20 oriente numero 23, de esta ciudad, en esta Ciudad, señalando como
correo electrónico notificaciones [email protected], y como teléfono 9625099988
para comunicaciones procesales y autorizando como mis abogados defensores a los Lics.
RAMON DE LA CRUZ MARROQUIN, CRISTIAN MARTINEZ HURTADO, HERIBERTO
RAMIREZ CARRASCO Y GIOVANNI RODRIGUEZ VICTORIO., ante Usted, con todo
respeto, comparezco y expongo lo siguiente:

Que de conformidad con el articulo 107 y demás relativos de la ley de amparo, en tiempo y
forma, venimos a solicitar EL AMPARO Y LA PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA
UNIÓN, para los quejoso, por los actos de la autoridad responsable que violan de forma
directa y objetiva los derechos fundamentales y humanos de la quejosa, por lo cual expreso:

PROCEDENCIA

Es necesario acotar que si bien la ley de amparo establece en su artículo 107 en su

fracción II que el juicio de amparo es procedente contra actos que afecten derecho
sustantivos, sin embargo, en el caso que nos ocupa, si bien el derecho adjetivo se encuentra
violado, la afectación misma causa incidencia al derecho de acceso efectivo a la justicia
que es un derecho sustantivo reconocido en la Constitución Federal, así también el derecho
fundamental y humano de rango constitucional y convencional del reconocimiento de la
condición de refugiado, en atención a que las autoridades responsables al no dar trámite al
procedimiento del reconocimiento de la condición de refugiado de conformidad con el
marco legal correspondiente, o sea, en términos de lo ordenado por los artículos 18, 22, 23,
24 y 25 de la ley sobre refugiados, protección complementaria asilo político, coloca en
completo estado de indefensión e incertidumbre jurídica a la parte quejosa, pues la
autoridad responsable ha sido omisa de emitir a favor del suscrito la constancia de trámite
y de inscribirme al registro nacional de población para la obtención de mi Clave Única de
Registro de Población (CURP), documentos que como ya se expondrá con más profundidad
en el capítulo de conceptos de violación son indispensables para el acceso a diversos
trámites parte quejosa en completo estado de indefensión, pues con dicho documento la
parte quejosa comprueba ante cualquier autoridad mexicana que tiene formalmente la
calidad de solicitante del reconocimiento de la condición de refugiado, por lo que no al no
tenerlo privan a la parte quejosa de los servicios de salud, seguridad jurídica, educación,
empleo, apoyo económico por parte de ACNUR u otra instituciones públicas y cualquier otro
servicio que otorgue el estado, que atente sus derechos fundamentales y humanos,
asimismo, se viola el principio de la no devolución, inherente al reconocimiento de la
condición de refugiado; el derecho a una condición de estancia regular en el país
establecido en el artículo 11 de la constitución (por cuanto al no tener su constancia de
trámite correspondiente, la quejosa no puede acceder a la condición de visitante por
razones humanitarias que establece la ley de migración en su artículo 52), y el derecho al
trabajo, pues sin los documentos en cita, la parte quejosa no cuenta con la situación jurídica
para realizar actividades remuneradas en México, necesarias para satisfacer las
necesidades básica y de subsistencia de la suscrita (art. 44 de la ley sobre refugiados,
protección complementaria y asilo político).

Siendo de observar y tomar en cuenta las siguientes tesis jurisprudenciales, a saber:

Registro digital: 2018121

Instancia: Plenos de Circuito
Décima Época
Materia(s): Común
Tesis: PC.XI. J/3 K (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 59, Octubre de 2018, Tomo II, página 1097
Tipo: Jurisprudencia

AMPARO INDIRECTO. EL ESTUDIO DE LA EXCEPCIÓN A IMPROCEDENCIA DEL

JUICIO DERIVADA DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 48/2016 (10a.) DEBE REALIZARSE
HASTA LA SENTENCIA. La Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 48/2016 (10a), determinó que, por regla
general, es
notoriamente improcedente el juicio de amparo indirecto contra violaciones omisivas
cometidas dentro de un proceso jurisdiccional, por tratarse de actos intraprocesales que no
afectan materialmente derechos sustantivos, al no constituir actos de imposible reparación
en términos del artículo 107, fracción V, de la Ley de Amparo; pero también precisó una
excepción a esa regla, que es específicamente cuando el juzgador de amparo advierta la
existencia de una abierta dilación del proceso o su paralización total. Así, cuando se acude
a la aplicación de la garantía judicial del plazo razonable -como derecho de las personas y
obligación del Estado-para determinar la actualización de la excepción referida es preciso
que el estudio relativo se realice hasta la emisión de la sentencia para dar oportunidad a
las partes de ofrecer pruebas relacionadas con la violación por dilación o paralización del
proceso alegada; máxime que para determinar si existe o no una abierta dilación, sólo es
dable realizar esa afirmación hasta el estudio de las pruebas.

Registro digital: 2013301

Instancia: Tribuna Colegiado de Circuito
Decima Epoca
Materia(s): común
Tesis: III.3oT.J/3(10a)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.

Libro 37, Diciembre de 2016, Tomo II, página 1569
Tipo: Jurisprudencia

DILACIÓN PROCESAL. ALCANCE DE LOS CONCEPTOS "ABIERTA DILACIÓN DEL

PROCEDIMIENTO" O "PARALIZACIÓN TOTAL DEL PROCEDIMIENTO", COMO
EXCEPCIÓN A LA REGLA DE IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO,
ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE LA MATERIA. La
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de
tesis 325/2015, que dio lugar a la jurisprudencia 2a./J. 48/2016 (10a.), publicada en el
Semanario Judicial de la Federación del viernes 6 de mayo de 2016 a las 10:06 horas y en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 30, Tomo II, mayo
de 2016, página 1086, con el título y subtítulo: "AMPARO INDIRECTO. POR REGLA
GENERAL, ES NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO POR UNA DE
LAS PARTES EN EL JUICIO NATURAL, CONTRA LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD
JURISDICCIONAL DE ACORDAR PROMOCIONES O DE PROSEGUIR EN TIEMPO CON
EL JUICIO, AL TRATARSE DE UNA VIOLACIÓN INTRAPROCESAL QUE NO AFECTA
DERECHOS SUSTANTIVOS.", estableció que tratándose del reclamo de dilaciones
procesales dentro del juicio, por regla general, el juicio de amparo es improcedente por no
ser actos de "imposible reparación", entendiéndose por éstos los que afecten materialmente
derechos sustantivos tutelados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte; es decir, sus
consecuencias deben impedir en forma actual el ejercicio de un derecho y no únicamente
producir una lesión jurídica formal o adjetiva, que no necesariamente llegará a trascender
al resultado del fallo; sin embargo, precisó una excepción a dicha regia, que se actualiza
cuando el Juez de amparo advierte del contenido de la demanda que existe una "abierta
dilación del procedimiento" o su "paralización total", pues en ese caso el amparo será
procedente. Ahora bien, esos conceptos "abierta dilación del procedimiento" o "paralización
total del procedimiento", deben analizarse considerando el derecho fundamental al "plazo
razonable", como parte del debido proceso, que debe entenderse como aquella dilación
que muestra que el camino procesal se ha retardado de forma que su desarrollo sea
superior al normal que debe llevarse en todo proceso jurisdiccional, causa de motivación
prevista en el artículo 17 constitucional, lo que implica tomar en cuenta, para medir la
razonabilidad del plazo en que se desarrolla un proceso: a) La complejidad del asunto, ya
sea técnica, jurídica o material; b) La actividad procesal del interesado, esto es, los actos
que el solicitante haya desplegado para darle seguimiento, si con ello dificulta, obstaculiza
o impide su pronta respuesta; c) La conducta de las autoridades jurisdiccionales, es decir,
los actos que la propia autoridad llevó a cabo para agilizar la pronta respuesta a su petición,
así como sus cargas de trabajo; d) La afectación generada en la situación jurídica de la
persona involucrada en el proceso; y, e) El análisis global del procedimiento, que consiste
en el conjunto de actos relativos a su trámite, que implica analizar el caso sometido a litigio
de acuerdo a las particularidades que representa, para establecer si un transcurso excesivo
de tiempo resulta justificado o no. De ahí, que para precisar el "plazo razonable" en la
resolución de los asuntos en que se reclama una dilación procesal, debe atenderse al caso
particular, conforme a criterios de normatividad, razonabilidad, proporcionalidad y
necesidad, para emitir un juicio sobre si en el caso concreto se ha incurrido en una dilación
o retardo injustificado, ya que una demora prolongada, sin justificación, puede constituir,
por sí misma, una violación a los derechos dentro del proceso, contenidos tanto en los
artículos 8, numeral 1, de la Convención Americana sobre Derechos 9Humanos; 6 del
Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades
Fundamentales como en el numeral 17 de la Carta Magna. Así, a partir de la ponderación
de esos elementos debe analizarse si en cada caso existe o no el supuesto de excepción a
que se refiere la jurisprudencia en cita, pues sólo por excepción procede desechar una
demanda de amparo, de suerte que si de su análisis permite considerar que existe una
dilación procesal importante o inactividad procesal, aquélla debe admitirse. Cabe señalar
que ante los actos omisivos no se actualiza la hipótesis que prevé el plazo establecido en
el artículo 17 de la ley de la amparo, en virtud de que el perjuicio de los actos reclamado se
consuman de momento a momento, no prever lo anterior que dejaría en completo y notorio
estado de indefensión a la parte quejosa y con ello se evitaría violar los derechos de acceso
efectivo a la justicia federal, y en consecuencia del acceso a tramites y servicios públicos
indispensables para su vida, tales como apoyos económicos, servicios de salud, seguridad
social, identidad jurídica, trabajo, educación, regularización migratoria, entre otros, tiene
aplicación a lo anterior el siguiente criterio. Con el objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto
por el artículo 108 de la ley de amparo en vigor, bajo protesta de decir verdad manifiesto lo
siguiente:

I.- LOS NOMBRES Y DOMICILIO De los Quejosos han quedado señalado.

II.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que no existe tercero interesado.

III.- LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, son:

a) Titular de la Oficina representativa en Chiapas de la Coordinación General de la
Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados con sede en Tapachula, Chiapas, con
domicilio en 2ª avenida Sur, numero 146, entre 18 y 20 calle poniente, colonia los
Naranjos, de esta ciudad, Tapachula de Córdova y Ordoñez, Chiapas.

IV.- ACTOS RECLAMADOS.

De la autoridad responsable señalada como a reclamo:

1) La dilación en la tramitación del procedimiento de reconocimiento de la condición de de

refugiado al señalarme un plazo fuera del término establecido por la ley en materia de
refugio; solo para el llenado del formulario a que alude el artículo 21 del reglamento de la
ley sobre refugiados y protección complementaria.
2) La expedición de nuestros citatorios de fecha 19 de septiembre de 2023, recaído a
nuestra solicitud del reconocimiento de la condición de refugiado presentada de forma oral
ante la Oficina Representativa en Chiapas de la Coordinación General de la Comisión
Mexicana de Ayuda a Refugiados, con sede en Tapachula, Chiapas, con números de citas
236673 Y 236633
3) La falta de expedición de la constancia de tramite respecto de la solicitud del
reconocimiento de la condición de refugiado a favor de los quejosos, que contenga
fotografía y clave única de refugiado de conformidad con lo establecido en el artículo 22 de
la ley sobre refugiados, protección complementaria y asilo político.

Siendo importante manifestar que NO es mi deseo señalar como acto reclamado la

deportación, lo anterior, en virtud de que el principio de no devolución previsto para los
solicitantes del reconocimiento de la condición de refugiados no es la mismo que la orden
de deportación, la cual es el resultado de un procedimiento administrativo migratorio al cual
no he sido sometido, por lo que no es acto del que me duela y queje, aun cuando en los
conceptos de violación se haga referencia sobre ello, por lo que solicito se privilegie la
solución de los conflictos frente a los formalismos procedimentales (art 17 párrafo tercero)
y el principio de estricto derecho, con la finalidad de que su Señoría evite prevenir al
respecto.

V.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto que los hechos y abstenciones que
constituyen los antecedentes del acto reclamado son ciertos, a saber:

Que por fundados temores originados por situaciones que colocaron en grave peligro
nuestra libertad, seguridad y nuestra vida, huimos de nuestro país en busca de refugio,
llegando al territorio nacional mexicano el dia 12 de agosto de 2023, Estando en la
ciudad de Tapachula, Chiapas, México, decidimos iniciar el procedimiento de
reconocimiento de la condición de refugiado, presentando nuestra solicitud de forma
oral el día 05 de septiembre de 2023 ,ante la oficina de representación en Tapachula,
Chiapas de la Coordinación General de la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados, en
donde personal de dicha Comisión nos hizo entrega de un ilegal citatorio, en donde contrario
a la ratio y naturaleza de la norma reguladora en materia de refugio, a mis derechos
fundamentales y humanos; y sin fundamento y motivación legal alguna; no nos fijaron fecha
para la continuación de nuestra solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado,
configurándose en una auténtica dilación ilegal e innecesaria a mi procedimiento (habida
cuenta que ni siquiera hablamos de la conclusión del procedimiento de refugio sino del inicio
del mismo), sumado a que la autoridad responsable no especificó la finalidad de la siguiente
comparecencia pues solo hace alusión a la continuación del procedimiento, colocando al
quejoso con esa forma autoritaria de actuar en completo estado de indefensión e
incertidumbre jurídica, por ese motivo, ocurro ante este órgano constitucional a solicitar el
amparo y la protección de la justicia de la unión, ante tan evidente transgresión a la Ley
sobre refugiados, protección complementaria y asilo político, y su reglamento, así como, a
mis derechos fundamentales y humanos contenidos en la Constitución General y en los
tratados internacionales de los que el estado mexicano es parte.
Siendo importante manifestar bajo protesta de decir verdad que los quejosos cuenta
con la información, supuestos y requisitos necesarios para solicitar el
reconocimiento de la condición de refugiados, de conformidad con la ley de refugio
y su reglamento.

VI.- PRECEPTOS VIOLADOS. Se violan en mi perjuicio los Derechos Fundamentales y

humanos consagrados en los artículos 1°, 4, 11 párrafo primero y segundo, 14, 16, 17, 33
y 133 de la Constitución General, 18, 22, 23, 24 y 25 de la ley sobre refugiados, protección
complementaria y asilo político; 38, 45 del Reglamento de la ley sobre refugiados y
protección complementaria, artículos 87 fracción II, 90 y 91 de la Ley General de Población,
el instructivo normativo la asignación de la Clave Única de Registro de Población, así
también, los artículos 1, 3, 8.1 y 17 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos
"Pacto de San José Costa Rica", 1, 3, 6, 14.1 y 16.3 de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos, así como el protocolo de actuación para quienes imparten justicia en
casos que involucren a personas migrantes y sujetas de protección internacional.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.-

1. Es inexacto, ilegal, inconstitucional e inconvencional el acto reclamados i) de la autoridad

responsable, en atención a que sin fundamento y motivación legal alguna, pretende pasar
por alto lo ordenado por el artículo 14 de Constitución General, numeral normativo que tutela
entre otros derechos y garantías las formalidades esenciales del procedimiento que
integran el núcleo duro del debido proceso, los cuales deben de observarse en cualquier
procedimiento legal, para asegurar o defender las libertades y los derechos fundamentales
y humanos de las personas, sin embargo, en el presente asunto la citada autoridad
responsable incumplen con dicho principio en perjuicio del quejoso, esto es así, en atención
a que la Ley Sobre Refugiados, protección complementaria y asilo político prevén como
duración de todo el procedimiento del reconocimiento de la condición de refugiado a partir
del día siguiente a la presentación de la solicitud del reconocimiento de la condición
de refugiado, plazo que de conformidad con lo ordenado por el artículo 24 de la ley en
comento, puede ampliarse hasta por un periodo igual a juicio de la secretaria en casos
excepcionales, sin embargo dicha autoridad responsable contrario a lo que establece la ley
de refugio procedió de forma ilegal a entregar una cita a los quejosos, en el procedimiento
de reconocimiento de la condición de refugiado respectivo, forma de actuar que deja al
quejoso en completo estado de incertidumbre jurídica respecto a mi trámite Administrativo
ante COMAR. Siendo importante destacar que aun cuando la responsable alegue una
supuesta carga excesiva de solicitudes, esto no debe considerarse como un pretexto o
justificación para dilatar el procedimiento, pues la secretaria de gobernación desde el 2018
ha detectado que la COMAR en Tapachula recibe más solicitudes que cualquier otra ciudad,
al ser puerta a México para los migrantes en busca de refugio, por lo que dicho problema
de carga de trabajo desde hace tiempo debió de haberse resuelto con la finalidad de evitar
dilaciones que afectan de forma irreparable los derechos de los migrantes en busca de
refugio, en lo que puede ser aumentando el número de personal, instalaciones, entre otras
alternativas, luego entonces, es indiscutible e indefectible que el acto reclamado en
mención carece de todo fundamento y motivación, violando de forma directa los artículos
1, 11 párrafo primero y segundo, 14, 16 y 17 de la constitución general, así como del
artículo 24 de la ley de refugio en aplicación del principio pro persona, colocando al
quejoso en completo estado de indefensión e inseguridad jurídica, tomando en cuenta el
grado de vulnerabilidad en la que se encuentra el quejoso al ser persona migrante, mismo
que desconozco el contexto social, político, cultural y legal de este País, por ese motivo,
solicito a su señoría, conceda el amparo y la protección de la justicia de la unión a favor de
los quejosos.

Asimismo, al no respetar los plazos y las normas que establecen la ley para el proceso por
el cual solicitamos la condición de refugiado respecto de la admisión se viola en mi perjuicio
diversos derechos humanos, pues obligaría al suscrito a encontrarme sin una debida
protección internacional por parte del estado mexicano que se otorga en diversas
legislaciones respecto al tópico de refugiados, aunado a lo anterior, el artículo 8.1 de la
Convención Americana Sobre Derechos Humanos establece que toda persona puede ser
oída en un plazo razonable y, superar en creces el plazo que establece la ley sobre
refugiados, protección complementaria y asilo político de 45 días hábiles para la
expedición de la constancia de trámite y la inscripción y entrega de la CURP ante la
Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados (documentos que son llave para el acceso
de muchos beneficios, trámites y servicios públicos), por lo cual, no puede entenderse
que el actuar de la autoridad responsable se encuentre dentro de un "plazo razonable",
pues se itera que ni siquiera se hace referencia a la conclusión del procedimiento por el
cual se solicita se reconozca la condición de refugiado, sino apenas de la misma admisión
(puesto que con el solo hecho de señalar fecha de atención posterior al plazo establecido
en la ley de la materia, actualiza la violación aludida), por lo que se concluye que en el
presente caso existe dilación por parte de las citada autoridad responsable de prorrogar la
fecha para poder atender la solicitud de reconocimiento de refugiado, en el entendido que
la ley, para los efectos de que la autoridad responsable trámite y resuelva mi solicitud del
reconocimiento de la condición de refugiado en el plazo establecido por la ley.

2. colocando en completo estado de indefensión al quejoso, puesto que estamos

hablando apenas del inicio del procedimiento, el cual de acuerdo a la cita programada
los quejosos recibirán su constancia de trámite y CURP hasta después de ese tiempo,
lo cual es de los derechos fundamentales y humanos de la quejosa, pues dichos
documentos son indispensables para que el quejoso pueda tener acceso a diversos
trámites y públicos de vital importancia. Por ese motivo, solicito a su señoría, conceda el
protección de la justicia de la unión a favor de los quejosos.
Además, los actos reclamados 2) y 3) violan de forma directa y objetiva los principios de
legalidad y seguridad jurídica, pues la autoridad responsable pasa por alto los plazos y
términos establecidos por la ley de refugio y su reglamento, pues el personal que trabaja
en la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados indiscutiblemente debe de ajustarse a lo
establecido por los artículos 18, 22, 23, 24 y 25 de la ley de refugio.

Atento a lo anterior, es indiscutible que los actos reclamados 2) y 3) de la autoridad

responsable, a toda luces carecen de todo fundamento y motivación legal alguna, al no dar
trámite al procedimiento del reconocimiento de la condición de refugiado solicitado por el
quejoso en los plazos y términos establecidos en la ley sobre refugiados protección
complementaria y asilo político, violando con dicha forma de actuar los derechos
fundamentales y humanos de acceso efectivo a la justicia en condiciones de igualdad,
principio de legalidad y seguridad jurídica, la buena fe de las autoridades administrativas,
derecho a la salud, al trabajo, tuteados en los artículos 1, 4, 11 párrafo primero y segundo,
14, 16 y 17 de la Constitución General, así como de los artículos 18, 22, 23, 24 y 25 de la
Ley Sobre Refugiados Protección Complementaria y asilo político, que colocan en completo
y notorio estado de indefensión a la quejosa. Por ese motivo, solicito a su señoría, conceda
el amparo y la protección de la justicia de la unión a favor de los quejosos.

3. Es inexacto, ilegal, inconstitucional e inconvencional los actos reclamados de la

autoridad responsables, en atención a que sin fundamento y motivación legal alguna ha
sido omisas de emitir a favor del quejoso su respectiva constancia de trámite, siendo esta
constancia un documento esencial para la estadía y subsistencia del quejoso, pues este
documento los acreditaría de forma oficial como solicitantes de la condición de refugiado
ante cualquier autoridad o institución mexicana o internacional; la cual es otorgada por la
Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados a las personas extranjeras que se encuentran
fuera de su país de origen por temor a la persecución, al conflicto, la violencia generalizada
u otras circunstancias que hayan perturbado gravemente el orden público, por lo que dichas
autoridades al ser omisas de emitir la constancia de tramite a favor del suscrito en términos
del artículo 22 de la ley sobre refugiados, protección complementaria y asilo político, coloca
en completo estado de indefensión al quejoso, pues con este documento el quejoso tiene
acceso a varios beneficios, tales como poder realizar actividades remuneradas (derecho al
trabajo) necesarias para satisfacer sus necesidades básicas y de subsistencia, así como
de poder pagar la renta de un hogar digno; recibir a apoyo económico o de cualquier índole
por parte de organizaciones internacionales o instituciones públicas, ser protegidos por el
principio de no devolución, entre otros, así mismo, la constancia de trámite es un requisito
necesario para poder solicitar la visa por razones humanitarias a fin de regular su situación
migratoria en el país, cuestión que al no tener la visa en mención y mucho menos la
constancia de trámite, coloca en incertidumbre jurídica a los quejoso, pues temo ser
detenido por las autoridades del Instituto Nacional de Migración al no contar con un
documento que me acredite como solicitante de la condición de refugiado o como visitante
por razones humanitarias; alojándome en alguna estación migratoria y hasta ser
deportado, retornado o devuelto a mi país de origen, luego entonces, es indiscutible e
indefectible que los actos reclamados en cita carecen de fundamento y motivación, violando
de forma directa los derechos fundamentales humanos de acceso efectivo a la justicia en
condiciones de igualdad, principio de legalidad y seguridad jurídica, la buena fe de las
autoridades administrativas, derecho a la salud, al trabajo, tuteados en los artículos 1, 4, 11
párrafo primero y segundo, 14, 16 y 17 de la Constitución General, así como del artículo 22
de la Ley Sobre Refugiados Protección Complementaria y asilo político, que colocan en
completo y notorio estado de indefensión al quejoso, por ese motivo, solicito a su señoría,
conceda el amparo y la protección de la justicia de la unión a favor de los quejosos.
Siendo importante tomar en cuenta lo previsto en el protocolo para juzgar casos que
involucren personas migrantes y sujetas de protección internacional de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, Máximo Tribunal Constitucional en México, en su página 200.
https://www.scin.gob.mx/derechoshumanos/sites/default/files/protocolos/archivos/202106/
Protocolo%20para%20juzgar%20casos%20que%20involucren%20personas%20migrante
s.pdf, a saber: "Cuando se admite la solicitud de condición de refugiado, la COMAR emite
una constancia de trámite que tiene la finalidad de que la persona solicitante acceda a la
condición de estancia de visitante por razones humanitarias. Esa condición de estancia les
permite realizar alguna actividad remunerada para satisfacer sus necesidades mientras
están en el territorio nacional. Además, en ocasiones, esa constancia es el único documento
con el que las personas cuentan para cualquier efecto. Sin embargo, se han constatado
casos en los que la autoridad entrega la constancia hasta que ésta está vencida, mucho
después de haber sido emitida, Las personas juzgadoras podrían considerar que, en los
casos que hay demora en la entrega de la constancia, se desvirtúa la finalidad por la cual
es emitida, esto es, lograr una estancia documentada en el país y acreditar la realización
del trámite iniciado ante la COMAR. De acuerdo con el principio de incentivo a la regularidad
migratoria, el Estado debería favorecer condiciones que, conforme al marco legal, propicien
certeza a las personas en relación con su situación migratoria. Ello parte de que una
estancia irregular propicia recurrentes violaciones a sus derechos humanos. Por ende, en
tales casos, se aconseja a las personas juzgadoras evaluar de qué forma afectó la dilación
en la entrega de la constancia en la situación de vida de la personas solicitantes, pues ello
permitirá dictar medidas que satisfagan los derechos de las personas migrantes, según el
principio de incentivo a la regularidad migratoria. Como antes se dijo, ese documento
permite que, en condiciones de regularidad, las personas realicen algún trabajo, lo cual
satisface sus necesidades más básicas y propicia una vida digna."

4. Es inexacto, ilegal, inconstitucional e inconvencional el acto reclamado de la autoridad

responsable, en atención a que sin fundamento y motivación ha sido omisa de inscribir al
Registro Nacional de Población al quejoso, en términos de lo establecido por el instructivo
normativo para la asignación de la Clave Única de Registro de Población y de los artículos
87 fracción II, 90 y 91 de la Ley General de Población, trayendo como consecuencia la falta
de expedición de la Clave Única de Registro de Población CURP, documento que tiene
como objetivo acreditar la identidad de una persona dentro de un país, además, el
instructivo normativo en mención añadió como supuestos de asignación de la CURP a los
extranjeros solicitantes de la condición de refugiado, con la finalidad de poder acceder a
estos sistemas de registro e identificación y evitar vulnerar su personalidad jurídica, ello
debido a que la Clave Única de Registro de Población facilita el acceso a servicios públicos,
como lo son la salud, educación, seguridad social, entre otros, por lo que dicha CURP es
esencial para que las personas migrantes gocen plenamente del derecho de su identidad y
libre desarrollo de su personalidad, sin embargo, la autoridad responsable en cita con el fin
y apetito avieso de afectar la esfera jurídica del quejoso, ha sido omisa de inscribir al
RENAPO al quejoso con la finalidad de obtener su CURP, dejando a los quejosos en
completo y notorio estado de indefensión, por tanto, es inconcuso que dichos actos
reclamados carecen de todo fundamento y motivación, violando de forma directa y objetiva
los derechos fundamentales y humanos de acceso efectivo a la justicia en condiciones de
igualdad, principio de legalidad y seguridad jurídica, la buena fe de las autoridades
administrativas, derecho a la salud, al trabajo, tuteados en los artículos 1, 4, 11 párrafo
primero y segundo, 14, 16 y 17 de la Constitución General, 87 fracción II, 90 y 91 de la Ley
General de Población, así como del instructivo normativo para la asignación de la CURP.
Por ese motivo, solicito a su señoría, conceda el amparo y la protección de la justicia de la
unión a favor de los quejosos.

SUSPENSIÓN PROVISIONAL Y DEFINITIVA DEL ACTO RECLAMADO.-

Que de conformidad con el artículo 147 párrafo segundo, 125, 128y demás relativos de la
ley de amparo en vigor, solicito a su señoria conceda la suspensión provisional del acto
reclamado para los siguientes efectos:

1.- Se ordene a la autoridad responsable la inmediata expedición de la constancia de

trámite, el Registro Nacional de Población para la emisión de mi Clave Unica de
Registro de Población (CURP), por las razones de hecho y de derecho ya expuesto, así
como por lo siguiente:

Se conceda la suspensión para efectos de que las autoridades responsables expidan a los
quejosos la constancia de trámite de reconocimiento de la condición de refugiado, así como
la inscripción al RENAPO para la obtención de mi Clave Única de Registro de Población
CURP, con la finalidad de que no se me deje en estado de indefensión hasta que se
resuelva en definitiva sobre la inconstitucionalidad de los actos reclamados, y no se afecte
de manera irreparable los servicios de salud, seguridad social, educación, identidad, trabajo
y cualquier otro que atente contra los derechos fundamentales y humanos de los quejosos.
Y ante la ausencia de ello no se agrave la situación del hoy quejoso. Atendiendo a la
naturaleza del acto reclamado, ordene que las cosas se mantengan el estado que
guarden y se der jurídica y materialmente posible, restablecerá provisionalmente a los
quejosos en el goce del derecho violado mientras se dicta sentencia ejecutoriada en el
juicio de amparo.

Tal y como lo concedió el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Chiapas, con sede
en esta Ciudad, en el Juicio de amparo indirecto 156/2023, ratificado por el Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Vigésimo Circuito en el recurso de queja 55/2023,
similar criterio sustento dicho Tribunal al resolver los recursos de quejas 24/ 2023 y 26/2023,
lo cual cito como hecho notorio.

Lo anterior, en aras de salvaguardar mis derechos fundamentales y humanos, y sus

garantías para su protección contenidos en la Constitución General y en los Tratados
Internacionales de los que el estado mexicano es parte. De igual forma, solicıtamos que en
el momento procesal oportuno, conceda la suspensión definitiva de los actos reclamados,
otorgándome copia certificada del mismo.

PRUEBAS PARA INCIDENTE DE SUSPENSION Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.-

A) Documentales consistente en copias simples de nuestros pasaporte de nuestro

país de CUBA y pasaporte de los menores de edad.

B) La documental consistente en copia de la constancia de comar con fecha de

creación de fecha 19 de septiembre de 2023, con números de citas 236673 y
236633 pruebas que la relacionamos con lo señalado en los antecedentes de esta
demanda de amparo y con lo solicitado en el incidente de Suspensión.
 Por lo antes expuesto y fundado, a Usted C. JUEZ DE DISTRITO, atentamente
pedimos se sirva:
PRIMERO.- Tenernos por presentado en los términos del presente escrito,
demandando el AMPARO Y LA PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNION a favor de
los quejosos, contra los actos de las autoridades que he mencionado.

SEGUNDO.- Se nos conceda la suspensión provisional y en su momento la

definitiva de los actos reclamados, se expidan copias debidamente certificadas de la
suspensión que se decrete a favor de los quejosos y se ordene a la autoridad responsables
la inmediata expedición de mi constancia de trámite y de mi inscripción al Registro Nacional
de Población para la comisión de mi Clave Unica de Registro de Población (CURP), con la
finalidad de no afectar de manera irreparable mis derechos fundamentales, humanos y
sustantivos va Citados.

TERCERO.- Previos trámites de ley, conceda el AMPARO Y LA PROTECCIÓN DE

LA JUSTICIA DE LA UNIÓN en los términos que se solicita.

Tapachula de Córdova y Ordoñez, Chiapas; a 25 de septiembre de agosto de

2023.

PROTESTAMOS LO NECESARIO

ALIANIS BARBARA XIQUE. YUNIESQUI OLIVA HERNANDEZ.

DANAYIS ALOMA PICHS.