Casación 626

Casación 626-2013, Moquegua
nos precisa dos presupuestos materiales adicionales a los prescritos en el artículo 268 del
Código Procesal Penal, que se deben cumplir para que se declare fundada una medida
coercitiva personal tan lesiva como lo es la prisión preventiva. Estas son la proporcionalidad
de la medida y su duración.
La fiscalía en su requerimiento escrito y en la sustentación oral en audiencia, tiene que realizar

una debida motivación sobre cada uno de los presupuestos que fundan la medida de prisión
preventiva. El artículo 268 del Código Procesal Penal señala cuáles son los fundados y graves
elementos de convicción, la necesaria prognosis de pena superior a los 4 años y, además, el
peligro procesal. Sumado a ello, se exige una debida motivación sobre la proporcionalidad de
la medida coercitiva personal a imponerse y su duración.
En ese sentido, el Ministerio Público debe fundamentar por qué la medida que pretende se le
imponga al imputado es idónea, necesaria y proporcional en sentido estricto. Y se debe
precisar además, por qué las otras medidas coercitivas personales alternativas a la prisión
preventiva no lo son o por qué no pueden ser aplicadas.
Es decir, si estamos discutiendo acerca del peligro procesal, en donde el fiscal requiere prisión
preventiva, sosteniendo un posible peligro de fuga, debe además desarrollar y explicar por qué
no podría aplicarse un impedimento de salida del país o una restricción de firmar en el registro
cada 15 días.
En ese sentido, el Tribunal Constitucional ha dejado sentado que, en aquellos casos donde se
restringen derechos fundamentales, la motivación debe ser superior. Posición que encuentra
sustento en lo dispuesto por el artículo 139 numeral 5) de la Constitución Política del Estado y
el artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Penal, donde se señala que toda
resolución, disposición jurisdiccional o dictamen que pudiesen afectar derechos tienen que
estar debidamente motivadas y fundamentadas, especialmente las medidas cautelares
dictadas contra la persona como la prisión preventiva, la misma que exige una fundamentación
de mayor intensidad. En ese sentido, el artículo 271 inciso 3) del Código Procesal Penal señala
que “el auto de prisión preventiva será especialmente motivado, con expresión sucinta de la
imputación, de los fundamentos de hecho y de derecho que lo sustente, y la invocación de las
citas legales correspondientes”.
Acuerdo Plenario 5-2010/CJ-116: Alcances de la incautación
La incautación, instrumental o cautelar, es una medida que la realiza, en primer término, la

Policía o la Fiscalía, pero a continuación requiere de la decisión confirmatoria del Juez de la
Investigación Preparatoria.
A. En los casos de flagrancia delictiva -en las modalidades reconocidas por el artículo 259º
NCPP- o de peligro inminente de su perpetración, por su propia configuración situacional, es
obvio que la Policía debe incautar los bienes o cosas relacionadas, de uno u otro modo, con el
hecho punible. La necesidad de la ocupación de bienes u objetos vinculados al delito, a fin de
ponerle término y garantizar su probanza efectiva, a la par que consolidar la razonabilidad de
la intervención policial, está fuera de discusión. En estos casos la comisión del delito se percibe
con evidencia -se da una relación directa del delincuente con el bien o cosa relacionada con el
delito- y exige de manera inexcusable una inmediata intervención de la autoridad.
B. Fuera de ambos supuestos, la incautación en el curso de la investigación preparatoria -en

especial durante las denominadas “primeras diligencias”- requiere de una decisión del Fiscal.
La autoridad policial, por consiguiente, necesita de una expresa autorización del Fiscal. A su
vez, la legalidad de la orden o autorización fiscal se centra, sin perjuicio de la presencia de
indicios de criminalidad mínimos, en lo que se denomina “peligro por la demora”, en tanto fin
constitucionalmente legítimo. El juicio de necesidad de la medida es básico. Es el riesgo
fundado de que de no incautarse o secuestrarse un bien o cosa delictiva haría ineficaz la
averiguación de la verdad -obstrucción de la investigación y del proceso en general- y en su
caso las medidas de ejecución penal pertinentes. La incautación, precisamente, garantiza que
no se desaparezcan u oculten tales bienes o cosas, con lo que se dificultaría su apreciación
judicial como objeto de prueba o se frustraría el ulterior decomiso, si correspondiera -la
efectividad de la tutela que pudiera otorgarse en una eventual sentencia se pondría en crisis-.
C. Se requerirá previa orden judicial cuando el peligro por la demora, no es que sea
inexistente, sino que en él no confluya la noción de urgencia y siempre que se trate de bienes
objeto de decomiso (artículo 317º NCPP). Esta noción dice de la perentoriedad o necesidad
inmediata, apremiante de la incautación; cuando el riesgo de desaparición del bien o cosa
delictiva es más actual o grave. Si no se presenta esta situación fáctica será del caso pedir la
orden judicial.
Naturaleza instrumental y cautelar

Casación 626

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Casación 626

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casación 626

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Casación 626-2013, Moquegua

La fiscalía en su requerimiento escrito y en la sustentación oral en audiencia, tiene que realizar

Acuerdo Plenario 5-2010/CJ-116: Alcances de la incautación

La incautación, instrumental o cautelar, es una medida que la realiza, en primer término, la

B. Fuera de ambos supuestos, la incautación en el curso de la investigación preparatoria -en

Naturaleza instrumental y cautelar

También podría gustarte