1

Marcela Croce

LA SEDUCCIÓN
DE LO DIVERSO
Literatura latinoamericana comparada
 Croce, Marcela
La seducción de lo diverso : literatura latinoamericana comparada.
1a ed. - Buenos Aires : Interzona Editora, 2015.
336 p. ; 21x13 cm. - (Interzona ensayos)

ISBN 978-987-1920-92-1

1. Estudios Literarios. I. Título

CDD 807

© Marcela Croce, 2015

© interZona editora, 2015

Pasaje Rivarola 115 (1015)
Buenos Aires, Argentina
www.interzonaeditora.com
[email protected]

Coordinación editorial: Victoria Villalba

Diseño de maqueta: Gustavo J. Ibarra
Composición de interior: Hugo Pérez
Composición de tapa: Victoria Villalba
Corrección: Solange Victory

ISBN 978-987-1920-92-1

Impreso en la Argentina. Printed in Argentina.

No se permite la reproducción parcial o total, el almacenamiento, el
alquiler, la transmisión o la transformación de este libro, en cualquier
forma o por cualquier medio, sea electrónico o mecánico, mediante
fotocopias, digitalización u otros métodos, sin el permiso previo y es-
crito del editor. Su infracción está penada por las leyes 11.723 y 25.446.
Exordio

Este libro reúne un conjunto de ensayos escritos en un plazo de diez

años. Los más remotos llevan una década de existencia, los más recien-
tes no alcanzan el año de antigüedad. La mayoría corresponde al
último lustro. Tales precisiones cronológicas apuntan menos a marcar
una continuidad temporal entre los textos que a reconocer en su formu-
lación un empecinamiento doble: la militancia latinoamericanista y la
práctica de la literatura comparada.
La primera exime de justificaciones y abunda en esperanzas en
su carácter de utopía intelectual. La extensa serie que arraiga en las
propuestas bolivarianas y arriba a las estribaciones contemporáneas
del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América)
y la UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas) cubre dos siglos
de fe laica en la unidad continental de aquellos territorios, pueblos y
culturas que se encuentran al sur del río Bravo. La decisión nominal
que extiende la América Hispánica a Iberoamérica, y luego la amplía
a América Latina –sin renunciar a una formulación como “Indoaméri-
ca” ni rechazar la provocativa etiqueta “Andesia” que le aplicó Liborio
Justo– acarrea una discusión extendida que prefiero resolver acudien-
do al sintagma martiano “Nuestra América”. Aunque sostengo que el
Caribe íntegro está comprendido en la más abarcativa de tales deno-
minaciones, un relativo desconocimiento me obliga a saltear en esta
oportunidad la zona francófona –reservada apenas a menciones episó-
dicas– y a silenciar momentáneamente otras manifestaciones cuyas
lenguas se apartan de las latinas pero cuya historia, geografía y volun-
tad promueven la asociación con Latinoamérica.

7
 En lo que respecta a la literatura comparada, las libertades que
me asisten no son menores. Si bien confieso mi perenne admiración
por los grandes practicantes del método, me empeño en ajustarlo al
orden continental, siguiendo el proyecto trunco de Ángel Rama y las
intuiciones geniales de Silviano Santiago. Semejante decisión supone
apaciguar la sujeción exclusiva a la literatura europea para promover
una comparación intermericana que reconozca la constitución misma
de la literatura vernácula como un ejercicio comparatístico en vez de
resolverse en sumatoria nacional. Superar el nacionalismo, vislum-
bro, es el propósito mayor del comparatismo latinoamericano, no
ya con la confianza romántica en la Weltliteratur sino como proyecto
liberador de la América de sangre indígena que aún reza a Jesucristo
y aún habla en español.
El primer segmento del libro se entrega a cuestiones de método. La
vocación supranacional que alienta en todo el volumen plantea allí su
encuadre, tanto en el marco teórico que diseña como en la inclusión
del cine infantil en el que América Latina es presentada a un públi-
co lego desde una tipificación que no trepida ante el falseamiento ni
vacila frente a la simplificación. Un segundo momento se ocupa de
los proyectos de supranacionalidad literaria mediante la indagación
de un canon de textos continentales que, mediante reformulaciones y
añadidos, continúa rigiendo los programas académicos de enseñanza
de la disciplina.
La tercera sección integra cinco estudios de literatura comparada
que recorren América Latina en múltiples dimensiones: la estilística,
con el Barroco y el Modernismo como estéticas dominantes –una por
trasplante y la otra por originalidad local–; la genérica, a partir del
momento de expansión narrativa y mercantil de los textos latino-
americanos; la determinista, con la interrogación sobre una masacre
inconcebible, y la urbana con el desarrollo de la cultura burguesa
congruente con las dos centurias de vida independiente de Nuestra
América –con los altibajos ineludibles que genera la presencia vigi-
lante del “gendarme del mundo” controlando al norte del río Bravo.

8
 Un cuarto momento centraliza la crítica y el ensayo como discur-
sividades que promulgan la utopía americana, a veces en inevitable
tensión con los modelos metropolitanos y otras veces evidenciando
un énfasis excesivo en lo nacional. El nombre rector de Ángel Rama
y las figuras que tributan al pesimismo de la pampa bárbara, a la
naturalización de la casa grande y al optimismo del hombre cordial
dominan y sintetizan la vocación performativa del género que recla-
ma consecuencias inmediatas de su prédica.
Finalmente, el quinto sector se aproxima a las teorías contemporá-
neas, aunque escoge una nomenclatura clásica. Abusando de géneros
y especies para atenuar el rigor de los estudios de género y las postula-
ciones queer y recuperando una perspectiva que sitúa con precisión la
mirada de quien observa desde el Cono Sur, lo transplatino y lo cisan-
dino se articulan en las efusiones “interespecies” de Marosa di Giorgio
y las vehemencias intergenéricas de Pedro Lemebel. La comparación,
que opera tanto dentro de los textos –convidando a otras disciplinas y
artes, entre ellas la pintura y el cine– como en la relación entre ambos,
ofrece una alternativa inexplorada en los demás capítulos.
Es frecuente, en medio del entusiasmo de una labor intelectual, caer
en la tentación de la originalidad extrema. Para conjurarla, convo-
co a una multitud de autores y textos que anteceden y respaldan mi
práctica. Algunos tuvieron una impronta utópica, otros optaron por
la dogmática, no faltaron quienes lograron un equilibrio envidiable
entre el rigor del método y la precisión enunciativa. Habitualmente
he preferido a los ensayistas que sacrifican ciertas exigencias forma-
les en favor de una enunciación provocativa o incitante. Escribien-
do sobre otros textos entreví la posibilidad de ejecutar de manera
autóctona un modelo de lectura y crítica que reclama una formulación
local para que la utopía de América no quede sepultada, disminuida
o dominada por los centros metropolitanos de producción de saber.

M.C.
Noviembre de 2014

9
 1
Utopía intelectual
La comparación como fundamento
de la supranacionalidad

La literatura comparada es una disciplina vapuleada y bastardeada.

Su origen remoto puede establecerse en la Edad Media. Una aproxi-
mación más precisa –que parte de la idea de literatura como “conjun-
to de obras”– figura en el Diccionario filosófico de Voltaire, pero pare-
ce claro que su reconocimiento como campo del saber, es decir, con
voluntad de establecer un método y con vocación de obtener resul-
tados novedosos, se sitúa en el siglo xix, en pleno predominio del
positivismo. Esta corriente que alardeó de filosófica estuvo alentada
por el doble afán de poner en un parangón con las ciencias naturales
todo fenómeno o manifestación y de sistematizar las leyes de funcio-
namiento de cualquier campo del saber. Mejor dicho: estableciendo la
autonomía de cada campo allí donde se pueden enunciar leyes claras
y donde se garantiza su aplicación de manera presuntamente objeti-
va, con pretensión científica.
La definición del comparatismo moderno arraiga, pues, en el po-
sitivismo, y esta condición originaria será la que se imponga cuando
ingrese al sistema universitario en Estados Unidos, al crearse los pri-
meros departamentos de literatura comparada en las universidades
de Columbia (1899) y Harvard (1904). Como el positivismo, a esa altu-
ra, había degenerado merced a Herbert Spencer en darwinismo social
y confiaba en la superioridad de una raza sobre otras y de algunos
pueblos –que coincidían con las potencias europeas y en los que se
encontraban las metrópolis colonialistas– sobre otros, la literatura
comparada no tardó en refrendar el prejuicio según el cual existen lite-
raturas centrales y periféricas, y las primeras se definen no solamente

13
por corresponder a los pueblos que han obtenido mayor desarrollo
técnico y han avasallado mayor cantidad de poblaciones, sino también
por ostentar una calidad estética autoproclamada superior. Así, la lite-
ratura comparada se dedica a justificar en los aspectos artísticos la
supremacía de las naciones dominantes y a desarrollar intensamente
la idea de “influencia”, elevándola a categoría discriminatoria o, como
la vitupera Rafael Gutiérrez Girardot en Modernismo (1987), colonia-
lista. Y para confirmar su vocación epistemológica, las historias de la
literatura que se produjeron bajo ese signo abusaron de imágenes del
devenir, la fluidez y la permeabilidad, expandiéndose en la idea de
“corrientes” que se bifurcaban, se proyectaban en un afluente, volvían
al cauce inicial, derivaban en meandros y obligaban al estudioso a
reponer las pendientes y los regímenes a los que respondían.
Aunque inicialmente el modelo adoptado por los centros académi-
cos norteamericanos fue el francés, en poco tiempo se incorporaron
los trabajos de Irving Babbit que ajustaron las propuestas que desde
las intuiciones de Madame de Staël hasta los cursos sistemáticos de
Abel-François Villemain se habían desarrollado previamente, echan-
do las bases para los trabajos que hacia mediados del siglo xx domi-
narían el panorama de la crítica norteamericana con las figuras de los
profesores René Wellek y Austin Warren. La literatura comparada,
con el europeísmo como non plus ultra de sus especulaciones y el
énfasis en la centralidad de las naciones poderosas, fue un instrumen-
to al servicio del imperialismo, como no deja de advertir Edward Said
en Cultura e imperialismo (1996), presumiendo su autocrítica como
titular de la cátedra correspondiente en la Universidad de Columbia.
En el siglo xix europeo, a la raigambre positivista le había precedi-
do la idea goethiana de la Weltliteratur (1827), correlativa del primer
desarrollo consecuente de la noción de gramática universal produ-
cido por su contemporáneo y compatriota Wilhelm von Humboldt.
Goethe prevé dos orientaciones que tomará el comparatismo: por un
lado, la relación entre autores y obras en diferentes países; por el otro,
la posibilidad instrumental de operar como método organizativo de

14
la historia literaria. En el primer caso, es evidente que el comparatis-
mo se ampara en la noción de “literatura nacional” y en tal sentido es
un típico producto del siglo xix que ostenta el arraigo romántico del
propósito y la funcionalidad que provee para la organización de los
estados nacionales. Indudablemente, la Weltliteratur de Goethe tiene
una voluntad sistemática y comienza justamente formando un siste-
ma con otras preocupaciones goethianas cuando enuncia su sustento
fáustico. Como el Doctor Fausto, el guía del romanticismo alemán
“ansía percibir cómo todas las cosas se entretejen en un mismo con-
junto” (Goethe apud Guillén, 2005). Así como en la Edad Media fueron
los poemas épicos y los cantares de gesta los que permitieron indi-
vidualizar a los pueblos y, sobre todo, asentar las lenguas –surgidas
como dialectos de un idioma dominante, el latín, como se verifica
en los casos del francés, el italiano y el español–, en el siglo xix es
nuevamente la literatura la que permite identificar a la nación y son
los cánones establecidos por las historias literarias los que se perfilan
como síntesis de las mejores intuiciones del pueblo. La literatura popu-
lar encontrará entonces su clasificación académica y proveerá un
repertorio de temas y motivos que alimentan una de las ramas más
prósperas del comparatismo y a su vez la más apta para defender el
concepto –deseable– de literatura universal.
Era inevitable, en este sentido, que el comparatismo fuera absorbi-
do, en primer término, por los estudios filológicos y luego por los es-
tilísticos. La superposición de literatura comparada e investigaciones
filológicas redundará en las obras más significativas de este ejercicio,
las que todavía funcionan como modelos: en el orden de la erudi-
ción pura, el opus magnum de Ernst Robert Curtius Literatura europea
y Edad Media latina; en el marco de un saber apabullante que aspira
más a reponer las condiciones culturales en que surgieron los textos y
a conjurar la nostalgia por el mundo perdido antes que a satisfacer las
veleidades enciclopédicas de un lector, el admirable y siempre cita-
do Mímesis de Erich Auerbach. Este libro responde a la definición
benjaminiana de la historia: aquel destello que emana del pasado en

15
el instante en que va a desaparecer, en el momento de máximo peli-
gro (Benjamin, 2007), en la inminencia de la amenaza aniquiladora
que fue el nazismo que desprendió al sabio alemán de sus raíces y
lo condujo a Esmirna, a invocar la sombra terrible de Homero para
refundar la cultura occidental desde la representación literaria. Sin
la pedantería de tantos practicantes de un oficio que pretenden órfi-
co, Auerbach no hizo alarde de esa capacidad ahora inexistente y ya
entonces rara de leer la Biblia en hebreo, la Odisea en dialecto jónico,
a los poetas romanos en latín, los autos sacramentales en castellano
antiguo y Gargantúa y Pantagruel en el alucinado francés de Rabelais
–que llevó a Leo Spitzer a afirmar que si no supiéramos que se trata
de un autor renacentista sería imposible situarlo en una historia lite-
raria por la extrañeza de su “estado de lengua” (Spitzer, 1970)–. Por
supuesto, Auerbach atravesó a Shakespeare en el inglés isabelino y
conoció la literatura del siglo xix en las tres lenguas principales en que
se escribió en Europa, antes de arribar a la casi escandalosa disculpa
por no poder leer a Dostoievski en ruso. Un lector contemporáneo,
que transitó las traducciones más aberrantes de las lenguas eslavas, no
puede menos que avergonzarse ante semejante prodigio del cual acaso
el sobreviviente que más se le aproxima sea George Steiner.
La versión estructuralista de la literatura comparada, libre del lastre
de las jerarquías y de los pruritos académicos de la cita, reside en la
teoría de la intertextualidad intuida por Mijail Bajtin, enunciada por
Julia Kristeva y perfeccionada por Roland Barthes, cuya eficacia radi-
ca en el ajuste preciso al imperativo categórico “No hay literatura ino-
cente”. En verdad, como crítica del juicio, la intertextualidad resulta
bastante lábil, ya que el reconocimiento de la falta de inocencia, lejos
de acarrear culpabilidad, significa la admisión de que las ideas, los
temas, los tópicos e incluso los estilos carecen de dueño. La intertextua-
lidad proclama que no hay propiedad intelectual: negado el copyright,
desaparece el delito de plagio, al menos en el orden literario –la socio-
logía de la literatura, como se sabe, opina y actúa en contrario, y hasta
los más enfáticos defensores de la “muerte del autor” alimentan su ego

16
con la inscripción del nombre propio en una portada y exigen la cita
a todo aquel que adhiera a la efusiva colectivización de las ideas que
late en el anonimato forzado–. El comparatismo proclama que la imi-
tación es gesto de débiles; la intertextualidad fomenta el atrevimiento
para declarar que el robo es gesto de creadores. Pero la ventaja mayor
que acarrea no atañe a la propiedad –que en última instancia excede
el campo literario–, sino a las relaciones internas, ya que la intertex-
tualidad permite concentrar el internacionalismo en un único autor:
así ocurre con Joyce; así sucede con Kafka; así acontece con Borges.
Poco después de la creación de ese concepto que venía a justificar
todas las presencias ajenas en las obras propias y que eximía a los
autores de reconocimientos, pleitesías y otras formas de la conven-
cionalidad literaria, un titular de cátedra en la Universidad de Yale,
Harold Bloom, estableció la relación entre autores en términos psico-
analíticos en un texto clásico: La angustia de las influencias (1973). Allí
las relaciones entre lo central y lo periférico se esfumaban en pro de
los vínculos entre poetas fuertes y débiles, generalmente insertos en
el marco de un mismo sistema literario, o al menos en torno a produc-
ciones escritas en una misma lengua. El término clave de la relación
entre autores es el de “misreading”, un malentendido en el cual se
potencian las posibilidades contenidas en el maestro, que requiere
ser leído erróneamente para no resultar clausurado en el acto mismo
de la lectura.
En esa década, un poco antes incluso, el eslovaco Dionýz Durišin
desistía de la pretenciosa categoría de “influencia” y optaba por la
noción de “tipo”, que reacia a la utilidad que la teoría de Géorg Lukács
le había reservado, se resumía como estrategia de influencia, admi-
tiendo tanto la integradora –desde la pura copia hasta la imitación–
como la diferenciadora –desde las hipérboles de la caricatura hasta
la estilización de la parodia–. Pero como ciertamente Bratislava es
un lugar menos apto para pontificar que una cátedra en la Ivy League,
el efecto de Bloom provocó un impacto mucho mayor en el medio
intelectual y persistió en sus obras hasta el desborde megalomaníaco

17
de El canon occidental (1994), simplificado en la idea rectora de que
todo texto es deudor de Shakespeare: los previos porque lo anuncian;
los sucesivos porque lo continúan. Es, si bien se mira, la hipótesis
del ensayo borgeano “Kafka y sus precursores”, aunque carente de
ironía y libre de cualquier tentativa productiva, para sobresaturar con
suficiencia vacua ajustes de cuentas con la “Escuela del Resentimien-
to” –cuyos representantes recorren una línea de trazado complejo y
heterogéneo que se extiende al menos desde Freud hasta Foucault,
sin mayores fundamentos ni precisiones teórico-críticas– y desprecio
notorio hacia el mundo latino, como confirma el capítulo que reúne
en un mismo bloque a Borges –leído a partir de antologías–, Neruda
–recortado sobre el Canto general– y Pessoa –privado de los heterónimos.
Lo que demuestra El canon occidental es que no hay teoría del compa-
ratismo que no recurra a la selección de textos. La antología puede
ser tanto el punto de partida sobre el cual organizar una crítica como
el propósito de este ejercicio, así lo verifican las historias de la lite-
ratura. También –y es evidente sin que Bloom haga de este punto un
aspecto suficientemente problemático– como corresponde a cualquier
tentativa de universalización en que quede involucrada la lengua, no
hay teoría del comparatismo que se sustraiga a elaborar una concep-
ción de la traducción, aunque prefiera no explicitarla y opte por esca-
timarle todo rigor. La traducción, incluso cuando actúa en el orden de
variantes regionales o dialectales de una misma lengua, es una decla-
ración de solidaridad supranacional.
Los estudios culturales, renovados a partir de la relectura que reci-
ben en los años setenta y ochenta autores ingleses como Q. D. Leavis y
Raymond Williams, introdujeron una perspectiva más original que la
propuesta por Bloom extendiendo la comparación a prácticas socia-
les, gesto que sería retomado y exacerbado por los autores del posco-
lonialismo empeñados en integrar la literatura en estudios inter y
transdisciplinarios, aunque sin renunciar del todo al eurocentrismo, o
mejor, perfeccionándolo a menudo en el occidentalismo, haciendo del
imperialismo un accesorio necesario, a veces un tanto cargoso pero

18
insoslayable para desarrollar una teoría sobre los pueblos “menores”
y “dependientes” a los que incitan a descolonizarse. Si en sus oríge-
nes europeos el comparatismo intentó erigirse en un conjuro contra
esas formas de colonialismo interno que se definieron con los nom-
bres ambiguos de panlatinismo y paneslavismo, en América Latina
todavía resta incorporarle al comparatismo un signo antioccidentalista,
de superación de las simplificaciones y de rechazo a los avasallamien-
tos que, bajo la forma de teorías refinadas –tanto más sutiles cuanto
más abstrusas– se instalan en las prácticas intelectuales. Habría que
reponer el ejercicio dialéctico del comparatismo, presupuesto en su
formulación ideal pero nunca estrictamente aplicado, por el cual lo
nacional y lo universal se intersecan sin excluirse, pero también sin
resolverse en ninguno de los dos aspectos aisladamente. En especial
en un continente en el que las diversas formas del exilio –el forzado,
el voluntario, el sufrido a raíz de las condiciones inhóspitas de un
ambiente, el promovido por el “ninguneo”– obligan a precisar la idea
de lo nacional con un rigor del que están exentas otras formulaciones.
Una función local –más estrictamente regional– y sin duda funda-
mental reviste hoy la literatura comparada en el Cono Sur, y es la de
ser pilar para el Mercosur cultural. Un antecedente imprescindible
en tal sentido es la creación de la ABRALIC (Asociación Brasileña
de Literatura Comparada), fundada en 1986 en Porto Alegre con el
auspicio de Antonio Candido, acaso el primero que asentó los prin-
cipios de la disciplina para organizar el conjunto de obras brasile-
ñas en un sistema literario en su monumental Formação da literatura
brasileira (1957), donde establece un método apto para cualquier
literatura nacional. Según su planteo, no es el lugar de nacimiento,
tampoco específicamente las inflexiones de la lengua comprometida,
ni siquiera la proclamación del propio autor como perteneciente a
una tradición literaria, sino el efecto que su obra produce sobre un
sistema de textos y autores lo que define la inserción de un autor y
una obra en una literatura. Ese criterio es el que late en la brillante
intuición de Ezequiel Martínez Estrada –repetida posteriormente por

19
críticos y autores, no siempre con el debido reconocimiento– según la
cual los viajeros ingleses son los fundadores de la literatura argentina
(Martínez Estrada, 1948).
A la creación de la ABRALIC siguió la de la AULICO (Asociación
Uruguaya de Literatura Comparada) en 1989, impulsada por Lisa
Block de Behar y continuada por la Asociación Argentina de Litera-
tura Comparada en 1992. En el orden regional, el primer esfuerzo
conjunto es “Literatura Comparada no Cono Sul”, que reúne a espe-
cialistas argentinos, brasileños, uruguayos, paraguayos y chilenos
con el objetivo siempre presente y siempre distante, bombardeado a
menudo por modas intelectuales, de crear una teoría literaria autónoma
para América Latina, libre de influencias, resonancias, ecos y otras
repercusiones ambiciosas de las producciones centrales en las nacio-
nes catalogadas como periféricas, y a las que por eso mismo se les
niega inventiva, empuje, originalidad. La función liberadora y a la vez
integradora de la literatura comparada depende de que siempre que
se utilice el plural para designarla, apelando a las literaturas compa-
radas menos como método que como fe en una relación necesaria
antes que aleatoria.
Una comparación independiente de las influencias comprobables,
que actúe por escándalo respecto de los principios establecidos en
las academias centrales, estableciendo las condiciones para que se
produzca no tal vez un cambio de paradigma pero sí un desafío en su
aplicación, es lo que procuro desde mi condición de latinoamericana.
Así como Roland Barthes sostenía que una historia de la literatura
no era eficaz si agrupaba autores y obras sin articularlos sistemáti-
camente, ni era mejor o peor según la parcelación por la que optara
–dado que esa metodología era incongruente con el propósito–, sino
que sólo era válida en tanto se preocupaba por definir qué era y qué
función tenía la literatura en cada momento histórico –mito, religión,
arte–; una historia de la literatura latinoamericana debe organizar-
se en función del comparatismo, buscando aquellos nexos que, también
en ese dominio, permitan definir la unidad continental. O mejor:

20
inventando las pautas que permitan sostener la utopía intelectual de
América Latina, libre de las catalogaciones que la teoría metropoli-
tana de Occidente ha insistido en adosarle y a las cuales con cierto
frenesí oportunista se pliegan los intelectuales locales que disfrutan
de prebendas en “las entrañas del monstruo” contra las que adver-
tía José Martí, o que simplemente participan de lo que Jean Genet
llamaba “la tentación de ser blanco” y que podría equivaler al deseo
de representar lo central. Qué es y qué significa el comparatismo en
países diversos, cuya comunidad histórica, social, económica, políti-
ca, literaria y artística debe construirse constantemente y en reacción
a esa categoría tan apresurada que es América Latina en los “estu-
dios latinoamericanos” de las universidades metropolitanas: ese es
el interrogante que guía este recorrido y para el cual no procuro una
respuesta sino modos ingeniosos y audaces de plantearlo.

21
índice

Exordio 7

1 Utopía intelectual
La comparación como fundamento
de la supranacionalidad 13
El método de la utopía de América 22
Hacia una independencia de los
estudios latinoamericanos 28
Dos hipótesis (y varios desafíos) continentales 38
Avatares de la crítica cultural:
Latinoamérica en el cine infantil 47

2 Fantasías memorables
La comunidad imaginada del canon vernáculo 71
“Biblioteca Americana”: la utopía del archivo
continental 93

3 Unidad en lo variado
Indagación del “alma criolla” en los estilos locales 109
Profanaciones prosaicas o la descendencia estilizada
del modernismo 118
La conjura de los necios: alineados y alienados
frente al boom 142
 Los dioses aztecas siguen pidiendo sangre:
un profeta, un vidente y un descreído en la región
más transparente 158
Ciudades latinoamericanas 174

4 Crítica y ensayo
Ángel Rama: una teoría literaria para los países
dependientes 193
Antonio Candido y David Viñas 224
“Estudios de género”: dos mujeres en pugna en la crítica
literaria argentina 243
Pampa bárbara, Casa Grande, Hombre cordial 262

5 Género trasandino y especies transplatinas

El jardín de los devenires: espacio maravilloso
y experiencia siniestra en Marosa di Giorgio 281
Un gótico orillero: Pedro Lemebel 300

Bibliografía 315
¿Disfrutaste el libro que comenzaste a leer?
Podés adquirirlo en www.interzonaeditora.com y en cientos de
librerías.

Gracias por apoyar con tu lectura y recomendaciones este proyecto

editorial.

interZona es una editorial literaria independiente fundada en

Buenos Aires en 2002 que se ha convertido en uno de los espacios de
publicación más innovadores y reconocidos de Latinoamérica por la
diversidad de autores y de títulos que publica.

En interZona verán reunidos a escritores noveles con otros ya

consagrados; a los de habla hispana con los de otras lenguas; a
los poetas con los ensayistas, los dramaturgos y los novelistas; en
suma, a todos aquellos que hacen posible una conversación de voces
múltiples, desprejuiciada, vivaz, arriesgada, pero siempre orientada
por el estilo y la marca de calidad con la que intentamos perfilar
nuestra línea editorial.