Bienvenidos a tu pocas de bioética de la Universidad Pedagógica Nacional Mi nombre es Brian

marulanda, es un placer estar aquí con usted en el episodio de hoy hablaremos. Para los comités
de bioética Deportiva en las basaremos en el caso número 10, el cual se llama Los protistas, son
poco éticos este caso fue escrito por en febrero del 2012. Dame tu luna que se utilizará será
primer lugar la lectura del caso y posteriormente. resolución para la resolución del caso un grupo
de profesionales serán parte de este Dando su opinión al respecto pelota profesional está
conformado por un filósofo radical el cual se llama Rodrigo Manzanares una abogada pensionada
la cual se llama Lady agudelo, un entrenador deportivo calle Carrillo o Testigo de Jehová él se
llaman Torres dirigente política la cual se llama Laura Romero y electricista cristiano y cual se llama
Michael Jackson todos ellos pertenecientes a la pensión es el consejo organizaciones
internacionales de ciencias médicas continuaré con la lectura del caso.

Esa fue la lectura del caso número y cuando la palabra a los diferentes profesionales los cuales
darán su opinión respecto al caso en primer lugar la abogada pensionada Leidy Agudelo tiene la
palabra, Dale Leidy bienvenida es tú turno

Abogada: Un saludo a todos los presentes como dijo nuestro querido moderador soy Leidy
Hernandez abogada pensionada y daré mi respectiva opinión sobre el caso ¿Los bioeticistas son
poco éticos o no? empezaré haciendo referencia hacia los principios de la bioética muy
enfáticamente al principio de la autonomía en donde se enfatiza que debe colocarse como
prioridad la vida del enfermo, es decir el derecho jurídicamente tutelado qué es la vida, el enfermo
en este caso es el gobernador de Texas Rick Perry pero podemos ver que se evidencia una
acusación por parte de msnbc hacia celltx diciendo que esta empresa obligó al gobernador a
involucrarse en una cuestión que ya retomaré más adelante voy a traer algo que se llama el dolo y
la culpa. El dolo es la intención que se tiene que hacerle año alguien y la culpa cuando se lleva a
cabo la intención, a qué voy con esto los bioeticistas cometen dolo y culpa, dolo ya que podríamos
decir que no le inyectaron células madres para su salud sino por interés, es decir aquí retomó lo
obligaron para que el probara lo que no aprobó la fda y así utilizarlo para poder llevar esto a cabo,
esto trae consigo mismo a la culpa en donde por haberlo inyectado células madre podría generarle
consecuencias a futuro y esto sería una carga y responsabilidad hacia los bioeticistas. En
conclusión podría decir que los bioeticistas empiezan siendo éticos ya que cumplen con su ética
laboral de poner la vida por delante Pero luego se genera un conflicto en donde msnbc saca a luz
de que estos bioeticistas lo hicieron a cambio de algo osea le salvaron la vida o le inyectaron estas
células madre a cambio de algo que en este caso sería que aprobaron esa ley o bueno esas células
que no lo hizo fda ahí ya dejan de ser un poco éticos.

MODERADOR:
 Biotecista cristiano Michael Sánchez

Un cordial saludo para todos mi nombre es Michael Sánchez soy biotecista cristiano voy a
dar mi punto de vista de los 4 principios de la bioética que no veo en este caso el primer
principio es el principio de la no maleficencia que se refiere a la obligación de no hacer
daño, las empresas Celltex y RNLbio la primera por utilizar medicamentos y beneficiarse
del uso de tratamientos que no han sido aprobados por la FDA (administración de
alimentos y medicamentos) esta empresa al no tener regida esta autorización puede que
le haga daño a sus usuarios, el segundo caso es la empresa RNLbio es una empresa
coreana que tiene investigaciones para la clonación de perros y estuvo involucrada en la
muerte de dos pacientes, a mí me parece que estas no cumplen con el primer principio
que es el principio de la no maleficencia, ahora hablamos del segundo principio que es el
principio de la beneficencia que es caracterizado por la búsqueda del bien y la protección
de los derechos de quienes sean sus usuarios, hablamos del caso de la inyección al
gobernador Rick Perry con células de madre autologas a mi punto de vista tampoco
cumple con este principio , ahora hablamos del principio de justicia que está encaminado
y se supone contribuir a calmar la falta de oportunidades de quienes estén en inferioridad
aquellos que estén en desventaja, en este caso quiero hablar de seres que no pueden
manifestarse en este momento hablo de los dos pacientes muertos víctimas de los
exámenes de la empresa RNLbio y de la clonación de aquellos perros, gracias a Dios
tenemos estos canes, tenemos anímales pero definitivamente la empresa cometió un
error con estos exámenes ,ahora hablamos de Rick Perry al ser forzado para aprobar un
proyecto de ley para la legislatura autorizando a la empresa Celltex como un banco de
células de madre autologas y por ultimo hablo del principio de la autonomía se debe tener
claridad de los alcances presentes y algunos indicadores a futuro incluyendo múltiples
consecuencias con consentimiento informado del caso con especificaciones de las
condiciones iniciales en este caso hablo de Rick Perry resulta y pasa que Rick Perry no se
le tiene un informe sobre la inyección , es más una obligación, es un forzamiento para
que el mismo apruebe una ley que solo beneficia a las empresas, esta es mi opinión
espero que lleguemos a una conclusión y que Dios los bendiga

MODERADOR

Laura Romero, dirigente política:

Gracias moderador. Un saludo para todo el comité de bioética, soy la dirigente política Laura
Romero; voy a dar mi opinión desde el principio de la autonomía y el de la no maleficencia. El
señor McGee decidió dejar la academia y tomar posesión en la empresa Celltex, Esto fue una
decisión propia, consciente y autónoma, que debe ser respetable. Lo que, si no debe ser
justificable, es que el noticiero, como ya lo dijeron anterior mente, haya acusado a la empresa
Celltex de presionar al dirigente político de Texas. Esta acusación no va a favor del principio de la
no maleficencia, ya que hace daño a la imagen de la empresa, y no solo a la imagen de la empresa,
sino también a la imagen de señor McGee. El noticiero es el que no es ético en este caso.

MODERADOR

Buenos días a todos los presentes, al señor moderador muchas gracias por la palabra.

Quisiera decir que mi opinión acerca de éste caso la daré no solo como entrenador, sino como un
deportista: Claramente lo que tenemos acá es un caso donde la empresa Celltex está yendo en
contra de el principio de la no maleficencia, debido a que la empresa está centrada en usar
productos y tratamientos no aprobados por la FDA, que como sabemos es la encargada de mejorar
la salud y dar Beneficios a las personas a través alimentos y medicamentos certificados.

La empresa Celltex al usar éstos productos, está yendo en contra de los principios de una empresa
con células madres, no solo mejorar la salud sino también evitar que empeoren. Por otro lado uno
de los errores fue asociarse a la empresa Coreana RNL-Bio, pues ambas estás apoyándose para
crear nuevos tratamientos sin tener en cuenta la normatividad requerida.

MODERADOR

Tengan todos un cordial saludo, mi nombre: RODRIGO MANZANARES NIÑO, filósofo radical. Es un
placer estar apoyándolos a solucionar este caso con ustedes (los biotecistas ¿son poco éticos?).
Para solucionar este caso utilizare un pensamiento crítico y basándome en los 4 principios de la
bioética que si mal no recuerdo fueron planteados por los biotecistas Tom bochomp y James
Franklin, los cuales son autonomía , ben eficiencia , justicia , y no mal eficiencia . Una vez evaluada
la situación respecto a estos 4 principios logre llegar a una verdad absoluta la cual es: las
compañías celltex, RNL bro realizan una labor anti bioética. Pero porque esto lo explicare a
continuación respecto a cada principio. Son anti bioéticos porque violan el principio de la
autonomía al presionar al alcalde Perry para que apruebe una ley que permite a celltex que sea un
banco de células que esto es lo dicho por MSNBC .Además también no cumplen con el principio de
la ben eficiencia porque como lo muestra en el caso RNLbro estuvo involucrado con la muerte de 2
pacientes , también violaron el principio de justicia porque no trataron a todos como correspondía
y por ultimo también no cumplen con el principio de la no mal eficiencia ya que como cabe
recalcar estuvieron involucrados en la muerte de dos pacientes . Por esta razón yo Rodrigo
Manzanares Niño Filosofó radical opto por decidir que las acciones que tomaron estas empresas
son antiéticas y anti bioéticas.

MODERADOR

Muy buenos días a todos ,mi nombre es jeisson andres Almanza actualmente desempeño la
función de testigo de jehova sirviendo como precursor regular de la palabra de dios , gracias por
esta oportunidad de poder expresar un punto de vista desde los valores y que este de acuerdo
con las pautas escritas en la biblia, empezare con Celtex terapeutica en texas es un banco de
células madre, al ver esto se puede notar fácilmente que esta en juego una parte fundamental no
solo para nosotros si no también para dios ya que el nos ha dado la vida, la salud es algo con lo
cual no se puede jugar entonces debemos tener una postura firme en cuanto estos temas.

Jesús declaró: “Las personas en salud no necesitan médico, pero los enfermizos sí” (Mateo 9:12).
Está claro que, según la Biblia, no hay nada de malo en acudir a un profesional de la salud para
mantenerse sano y prolongar la vida. Por eso, los testigos de Jehová no tienen ningún
inconveniente en recibir tratamiento médico. Es más, al igual que Lucas —médico cristiano del
siglo primero—, algunos Testigos se dedican a la medicina

Al notar que celtex terapéutica hace tratamientos con células madre esto quiere decir que el
tratamiento para la solución de distintas enfermedades por estos métodos requiere el transplante
de sangre del cordón umbilical, los testigos de Jehová rechazan los tratamientos que van en contra
de los principios bíblicos. Por ejemplo, como la Biblia manda abstenerse de la sangre, los Testigos
no aceptan transfusiones sanguíneas génesis 9:4 Lo único que no deben comer es la carne con su
vida, es decir, con su sangre…. como podemos ver es un gran respeto que tenemos por la sangre
ya que es como la vida misma y es por esta razón que no aceptamos transfusiones de sangre

Sin embargo, numerosos profesionales de la salud ofrecen tratamientos que pueden salvar la vida
del paciente y que son compatibles con las normas divinas

Realmente el problema también esta en que estos tratamientos no están aprobados por la fda
encargada de mejorar la salud con certificación haciendo asi que sean mas peligrosos para la vida
misma

Celtex se asocio con rnlbio empresa coreana que llega a no tener respeto con los seres vivos y no
tener respeto por dios al trabajar con clonación de animales ya que solo exclusivamente dios es el
que puede otorgar vida, en Juan 1:4 mediante él fue la vida, y la vida era la luz de los seres
humanos. Se puede notar que gracias a el y solo a el tenemos vida. Aparte esta empresa coreana
esta involucrada en un caso de dos pacientes muertos llegando a los mandamientos y mas este
que encierra a todos que dice amansen los unos a los otros asi como yo los e amado y el que ama
y quiere a una persona no le haría ningún tipo de daño verdad………en los diez mandamientos que
se encuentran en éxodo 20 1 al 17 donde el el numero 6 es no asesines también se da a conocer
que esta es una practica que dios aborrece

Mas adelante relata que la msnbs saca a la luz que el gobernante de Texas que es rick Perry esta
siendo forzado para aprobar proyecto legistaltivo que autorizaría a celtex como un banco de
células madre, moviendo y usando influencias y palancas del estado. llevándonos asi al noveno
mandamiento que dice no des falsos testimonios aparte podemos ver que es realmente algo
ventajoso al usar palanca y dios nos manda a siempre estar en el camino de la rectitud y de los
justos en estos textos bíblicos podemos notar el amor que tiene dios a los justos y el desprecio a
los que cogen el camino fácil. Salmo 11:7Porque Jehová es justo; él ama los actos justos. Los que
son rectos verán su rostro.Salmo 37:16Más vale lo poco del justo que la abundancia de muchos
malvados. Llegando asi a la conclusión que todoas estas acciones están mal vistas a los ojos de
dios y dejan de lado la ética y la bioética.

FFINAL MODERADOR

Bueno ahora ya que finalizamos la segunda parte del podcast pensaremos con la tercera parte que
es la parte las conclusiones antes de iniciar cabe recalcar que en todas las intervenciones hechas
por los profesionales fueron basadas en la bioetica principialista en sus principios de Justicia
autonomía beneficencia y no maleficencia en primer lugar intervino la abogada pensionada la idea
agudelo ella no sólo sobre el principio autonomía el derecho de la vida es una metáfora sobre el
dolo y la culpa que el dolo son las ganas de hacer algo malo y la culpa son las consecuencias a
futuro y relaciona esto con lo sucedido con River y su conclusión fue que las visitas son éticos al
principio pero después Un poco éticos ya que le salvaron la vida Perry a cambio de que aprobara la
legislatura Así que es interesante esta intervención que hacer nuestra boca ya que podemos verlo
desde la parte jurídica después que intervino eticista cristiano Michael Sánchez Michael no sólo
sobre los principios de la no maleficencia de la beneficencia y de la justicia nos dijo qué certes
viola el principio por usar tratamientos comprobados el principio de la no maleficencia los
tratamientos que no son aprobados por la fda por tanto son peligrosos principios de la
beneficiencia también es vulnerado en el caso de River y el principio la justicia en el caso de los
dos pacientes muertos Entonces eso fue lo que hizo por el bienestar quisiera Michael Sánchez
después de la intervención de la dirigente política Laura Romero ella nos habló sobre los principios
de la autonomía de la no maleficiencia pero lo hizo desde una perspectiva diferente poniéndose
en el lugar el fundador de acho Maggie Maggie diciendo que fue su decisión propia y que por
tanto debe ser respetable esa la decisión propia de dejar la academia para ingresar a ser entonces
que según ella que no es justificable que msnbc hiciera la acusación hacia el día que daña su buena
imagen y el noticiero no es ético en este caso después de esta intervención intervención siguió la
intervención del entrenador deportivo Felipe Carrillo el cual en su intervención no sólo sobre el
principio de la no maleficiencia diciendo que es el test encontraste principio el que saltes apoya a
Eren el envío a generar los tratamientos después de la intervención del entrenador deportivo sigo
la intervención del filósofo radical Rodrigo Manzanares Rodrigo Manzanares en un comienzo no
sólo sobre los autores de los principios de la bioética que hizo antes Franklin Johnson y nos dice
que ser tres r en el envío será una labor antipirética y que violan el principio autonomía al
presionar a reparar por tanto no cumple con el principio de la beneficencia Al haber dos pacientes
muertos y miraron el principio de la justicia ya que también forzaron a ver también menciona que
no cumplen el principio de la no maleficencia por la muerte de los dos pacientes y que las
decisiones son tomadas tomadas un anti éticas y antipiréticas las decisiones son antisépticas y
antibióticas según nuestro filósofo radical por último la intervención hecha por el Testigo de
Jehová de Torres el cual da su punto de vista de los valores de acuerdo con las notas escritas en la
Biblia Entonces lo que nos dice él es que los Testigos de Jehová rechazan tratamientos con
encontrar los principios bíblicos Yo sé que con la salud No se puede jugar en los Testigos de Jehová
no aceptan transfusiones de sangre que la sangre Sagrada Entonces los tratamientos no están
aprobados por la fda en el envío no tiene respeto por la vida de los humanos y animales en qué al
hacer esto rompe el mandamiento número 6 que dice no matarás también desde que todo esto
está mal visto a los ojos de Dios Y qué es lo que hacen es utilizar las palancas del gobierno para sus
propios intereses en conclusión las opiniones dadas por los profesionales podemos decir que
todos en su mayoría están de acuerdo en que se te cierren el envío de alguna u otra manera violan
los principios de la bioética los principios de la autonomía de la beneficiencia de la no maleficencia
y de la justicia esas son nuestras conclusiones Muchas gracias por estar con nosotros por haberte
por haberte quedado hasta el final esperamos puedas acompañarnos en otra ocasión Bye bye