Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 340 vistas

    12 Hombres Sin Piedad ANALISIS

    Cargado por

    Neni Muñoz
    La película 12 hombres sin piedad narra la historia de un jurado de 12 hombres que deben decidir si un joven es culpable o inocente de matar a su padre. Al principio parece un caso sencillo, pero uno de los jurados, interpretado por Henry Fonda, plantea dudas razonables sobre el caso. A través de un debate intenso en la sala de deliberaciones, donde se desarrolla casi toda la película, el personaje de Fonda va convenciendo a los demás jurados de que las pruebas no son concluyentes, desmontando sus

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    12 Hombres Sin Piedad ANALISIS

    Cargado por

    Neni Muñoz
    340 vistas4 páginas
    La película 12 hombres sin piedad narra la historia de un jurado de 12 hombres que deben decidir si un joven es culpable o inocente de matar a su padre. Al principio parece un caso sencillo, pero uno de los jurados, interpretado por Henry Fonda, plantea dudas razonables sobre el caso. A través de un debate intenso en la sala de deliberaciones, donde se desarrolla casi toda la película, el personaje de Fonda va convenciendo a los demás jurados de que las pruebas no son concluyentes, desmontando sus

    Título original

    12 hombres sin piedad ANALISIS.docx

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    La película 12 hombres sin piedad narra la historia de un jurado de 12 hombres que deben decidir si un joven es culpable o inocente de matar a su padre. Al principio parece un caso sencillo, pero uno de los jurados, interpretado por Henry Fonda, plantea dudas razonables sobre el caso. A través de un debate intenso en la sala de deliberaciones, donde se desarrolla casi toda la película, el personaje de Fonda va convenciendo a los demás jurados de que las pruebas no son concluyentes, desmontando sus

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    340 vistas4 páginas

    12 Hombres Sin Piedad ANALISIS

    Cargado por

    Neni Muñoz
    La película 12 hombres sin piedad narra la historia de un jurado de 12 hombres que deben decidir si un joven es culpable o inocente de matar a su padre. Al principio parece un caso sencillo, pero uno de los jurados, interpretado por Henry Fonda, plantea dudas razonables sobre el caso. A través de un debate intenso en la sala de deliberaciones, donde se desarrolla casi toda la película, el personaje de Fonda va convenciendo a los demás jurados de que las pruebas no son concluyentes, desmontando sus

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 4

    ‘12 hombres sin piedad’

    Análisis

    Jenifer Muñoz Molano

    Instituto politécnico José celestino mutis

    Investigación judicial y criminalística

    Neiva (Huila) 2020


    ANÁLISIS
    ‘12 hombres sin piedad’ narra la historia de los componentes de un jurado, doce
    hombres, que se retiran a reflexionar sobre lo que parece un sencillo y claro caso
    de asesinato (un chico ha matado a su padre). Cuando parece que no van a tardar
    demasiado en decidir un veredicto, uno de ellos no lo tiene tan claro, tiene lo que
    se llama duda razonable, aquella que si surge es necesario e imprescindible
    dictaminar que el acusado es inocente (su vida depende de la decisión de estos
    doce hombres). Expondrá sus argumentos y pedirá una nueva votación para ver si
    alguien más se lo ha pensado. Poco a poco las dudas comienzan a surgir.

    Prácticamente toda la acción de ‘12 hombres sin piedad’ transcurre en la sala de


    deliberación, exceptuando el prólogo y el epílogo. En hora y media se va creando
    una sensación de claustrofobia acorde con la psicología de los personajes. Con
    este sencillo truco, el espectador se ve inmerso en una historia sobre la que
    apenas tiene datos, pero que se van descubriendo, desvelándose con ello las
    distintas personalidades de los sujetos que decidirán si el chico vive o muere. Uno
    a uno van descubriendo sus cartas, y enseguida nos damos cuenta de aquéllos a
    los que verdaderamente les preocupa el caso y se toman con seriedad la
    responsabilidad que ha recaído sobre ellos, y a los que todo les importa un

    Comino. Un claro reflejo de la vida real, ¿realmente todos los jurados del mundo
    actúan como debieran?

    Los doce componentes del mencionado jurado representan al ser humano en


    general. Acertado es el detalle de que no sabemos la mayoría de sus nombres; o
    bien se dirigen a ellos por su número de miembro del jurado, o bien por su
    profesión. Hay desde un arquitecto (el primero en hacer saltar la liebre) hasta un
    publicista, pasando por un entrenador de fútbol, un contable, un vendedor, etc.
    Gente de a pie normal y corriente con la que es muy fácil identificarse, salvo quizá
    la del arquitecto, pues parece poseer la verdad absoluta, algo que si existe es muy
    difícil de alcanzar. Un hombre recto, reflexivo, compasivo, inteligente, y que su
    inquietud le hace pensar más que los demás, algo que hará que los
    acontecimientos venideros tomen un curso bien distinto. Un curso en el que
    prejuicios de todo tipo salen a flote antes de que llegue el inevitable final, y todo
    porque la mayoría de los personajes, son incapaces en principio de dejar a un lado
    las experiencias personales (uno de ellos es racista con la gente de igual
    condición social que el acusado sólo porque ha tenido un par de encontronazos
    con ellos). Todos esos puntos de vista son desmontados cada vez que uno se va
    uniendo a la causa que el arquitecto (¿es casualidad que la profesión del
    personaje más llamativo sea la de alguien que hace planos, la base de toda
    construcción?) encabeza. Y el espectador se conmueve ante cada nueva pista
    descubierta, ante cada nuevo desmoronamiento de los prejuicios que todos
    poseemos. Al final queda la verdad, se ha hecho justicia y la sensación de haber
    hecho lo correcto, aunque para llegar a ello cada uno ha tomado caminos
    distintos.

    En la película se han estudiado en clase temas como el conformismo y la


    influencia de la mayoría, minoría en el caso de esta película. Los aspectos que
    parecen más relevantes para la película son los siguientes:
    Supuestamente, el jurado elegido para resolver este caso debe ser imparcial y, sin
    embargo, guiarse por prejuicios o pasiones, llamándolo así, y condenado. Nuestro
    sistema judicial, por el contrario, dice lo siguiente: "Toda persona es inocente
    hasta que se demuestre lo contrario". Sin embargo, la sociedad actual hace lo
    contrario. En este caso, el niño parece culpable, las pruebas lo enfocan de esa
    manera. El debate del jurado está desglosando gradualmente estas evidencias,
    hasta llegar a una "duda razonable", suficiente, según la ley, para declararlo
    inocente. Dicho esto, el aspecto más relevante de la película es la conformidad
    reflejada en los miembros del grupo, excepto el protagonista.
    Este conformismo se debe a que una vez que los hombres son guiados por
    pruebas simples y no siguen el camino de la reflexión, un camino que sí sigue al
    protagonista. El protagonista con la fuerza de la lógica y el diálogo convence al
    resto del jurado de la posible inocencia del niño, desmoronando los argumentos
    que eran contradictorios entre sí.
    A favor:

    Ante los doce miembros de un jurado, un magistrado da por finalizado el juicio a


    un joven de 18 años por haber matado a su padre, y les pide que se retiren a
    deliberar el veredicto. Si es culpable, será enviado a la silla eléctrica por homicidio
    en primer grado. La cara del acusado se superpone sobre la sala a la que todos
    acuden a reflexionar su dictamen y donde se desarrolla el resto de la
    película. Cuatro paredes para que una docena de hombres decidan sobre lo que al
    principio parece un caso sencillo de culpabilidad. Pero hay uno de ellos, el número
    8, interpretado por Henry Fonda, que tras la primera votación manifiesta su
    desacuerdo, no por creer en la inocencia del muchacho, sino por tener dudas y
    considerar justo que se debata sobre la cuestión, debido a que la vida del acusado
    está en sus manos.Contra el poder de la mayoría, la falta de ética y de
    responsabilidad, y la intolerancia, el personaje de Fonda ofrece una visión
    alternativa sobre los testimonios, el arma del crimen y los indicios, poniendo
    ejemplos, argumentando y consiguiendo extender dudas razonables conforme
    avanza el tiempo y aumenta la tensión, el humo de los cigarros y el sudor de las
    camisas. El guion se sirve de múltiples personalidades, dogmas y situaciones
    personales para configurar un crisol humano lo más variado posible y en paralelo,
    asistimos a una narración visual que juega con todas las posibilidades técnicas de
    un espacio cerrado. realizando auténticas maravillas con los planos y jugando a
    colocar a los doce hombres en diferentes posiciones, como en un tablero de
    ajedrez. No hay concesiones a la comodidad del espectador. La ambigüedad de
    los hechos queda tan sumamente diseccionada que no hay forma de saber si el
    acusado es o no culpable. Y no hay otro objetivo más allá de ese dato. Se trata,
    como dice el miembro número 8, de “una verdad que nunca conoceremos” y que
    tan solo obliga al resto de personajes (y a nosotros) a tener agallas para decidir lo
    que sería justo en un caso así. No decidir conforme a influencias externas,
    dogmas, simplificaciones o estereotipos, una misión casi imposible todavía en la
    actualidad, por la propia naturaleza del ser humano, inasequible a una justicia
    plenamente eficaz. 

    También podría gustarte