RESUMEN DE FILOSOFA DE LA CIENCIA NATURAL DE CARL G. HEMPEL.

1.- ALCANCE Y PROPSITO DE ESTE LIBRO.

Podemos dividir la investigacin cientfica en dos grupos: las ciencias empricas y las
ciencias no empricas. Las ciencias empricas quieren explorar, describir, explicar y
predecir los fenmenos del mundo. Por ello sus enunciados necesitan una base emprica.
Las proposiciones de las ciencias no empricas son demostrables sin necesidad de referirse
a datos empricos.

Las ciencias empricas las podemos dividir en naturales (fsica, qumica, biologa, y sus
zonas limtrofes), y sociales (sociologa, poltica, antropologa, economa, historiografa, y
las disciplinas relacionadas con ellas). A la psicologa se la incluye a veces en un campo y a
veces en otro, y con frecuencia se dice que se superpone a ambos.

En las ciencias empricas actuales hay una retroalimentacin: las ciencias empricas
sientan las bases para que surjan, asociadas a ellas, tecnologas, que al aplicar los datos
obtenidos de la ciencia, proporcionan nuevos datos, nuevos problemas y nuevos
instrumentos de trabajo.
Aparte de ayudar al hombre en su esfuerzo por controlar su medio, la ciencia responde a
otra exigencia, desinteresada, pero no menos profunda y persistente: su deseo de adquirir
un conocimiento cada vez ms amplio y una comprensin cada vez ms profunda del
mundo en que vive.
2.- LA INVESTIGACIN CIENTFICA: INVENCIN Y CONTRASTACIN.
2.2.- Etapas fundamentales en la contrastacin de una hiptesis.
Una hiptesis que est en conflicto con hechos fcilmente observables ha de ser rechazada
como falsa. Esta es la contrastacin ms sencilla, aunque la contrastacin no suele ser tan
simple y directa. La contrastacin consiste en que si H (hiptesis) es verdadera, entonces
tambin lo es I (enunciado que describe los hechos observables que se espera que se
produzcan). Aqu decimos que I es una implicacin contrastadora de la hiptesis H.
Si el resultado de una contrastacin es favorable, no podemos decir que haya quedado
probada la hiptesis, slo que la hiptesis ha sido confirmada en lo que concierne a esa
implicacin contrastadora concreta. Los resultados positivos le dan apoyo a la hiptesis, le
dan una confirmacin parcial.
2.3.- El papel de la induccin en la investigacin cientfica.
Las argumentaciones deductivas van de lo general a lo particular. Por el contrario, las
inferencias inductivas van de lo particular a lo general. Van de casos particulares y llevan a
una conclusin de carcter de principio general o ley (pero claro, en el caso de la induccin,
al contrario que en el caso de la deduccin, la verdad de las premisas no garantiza la
verdad de la conclusin; las premisas, en la induccin, slo implican la conclusin en
mayor o menor grado de probabilidad). Para ilustrar esta idea podemos exponer la
descripcin idealizada del proceder de un cientfico, en la que se distinguen cuatro
estadios: 1. observacin y registro de todos los hechos; 2. anlisis y clasificacin de stos; 3.
derivacin inductiva de generalizaciones a partir de ellos; y 4. contrastacin ulterior de las
generalizaciones.
Pero esta concepcin (la concepcin inductivista estrecha de la investigacin cientfica) es
insostenible. Para poder reunir todos los hechos tendramos que esperar hasta el fin del
mundo, ni siquiera podemos reunir todos los hechos dados hasta ahora porque son
infinitos en nmero y variedad. Podramos retocar esta primera fase y decir que slo
debemos reunir los hechos relevantes a un problema especfico. La relevancia de los datos
viene dada por la respuesta que se quiere dar y no por el problema que se plantea. Por
tanto los hechos solo se pueden cualificar como relevantes por referencia a una hiptesis
dada. Las hiptesis, por tanto, son necesarias para servir de gua a la investigacin
cientfica, pues, en cuanto que intentos de respuesta, determinan el tipo de datos que se
han de reunir.
La induccin se concibe a veces como un mtodo que, por medio de reglas aplicables
mecnicamente, nos conduce desde los hechos observados a los correspondientes
principios generales. Pero no hay reglas por medio de las cuales se puedan derivar
hiptesis o teoras, sino que las hiptesis y teoras cientficas se inventan para dar cuenta
de los hechos observados (no se derivan de ellos).
En la ciencia, las hiptesis y teoras pueden ser libremente inventadas, pero slo son
aceptadas si resisten la revisin crtica, la comprobacin de las apropiadas implicaciones
contrastadoras. Al conocimiento cientfico se llega inventando hiptesis y sometindolas a
la contrastacin emprica.
3.- LA CONTRASTACIN DE UNA HIPTESIS: SU LGICA Y SU FUERZA.
3.1.- Contrastaciones experimentales versus contrastaciones no experimentales.
Normalmente, las implicaciones contrastadoras son de carcter condicional. Son entonces
implicaciones en un doble sentido: son implicaciones de las hiptesis de las que se derivan,
y tienen la forma de enunciados compuestos con <>, que en lgica se llaman condicionales
o implicaciones materiales.
En los casos en que aun no se ha propuesto una hiptesis, el cientfico puede partir de una
conjetura aproximativa e intentar llegar a una hiptesis ms definida por medio de la
experimentacin. En este tipo de casos, hay que mantener constantes todos los factores
relevantes, excepto uno. Aunque en realidad estos factores son slo los factores que se
presuponen relevantes, queda la posibilidad de que se hayan pasado por alto factores
relevantes.
3.2.- El papel de las hiptesis auxiliares.
En la contrastacin de las hiptesis cientficas, hay que confiar en las hiptesis auxiliares.
3.3.- Contrastaciones cruciales.
Los experimentos cruciales, estrictamente interpretados, son imposibles en la ciencia. Pero
un experimento puede ser crucial en un sentido menos estricto: puede mostrar que una
entre dos teoras es inadecuada en aspectos importantes, y puede proporcionar un fuerte
apoyo a la teora rival. Adems puede influir sobre el camino que se tome en la
subsiguiente labor terica y experimental.
3.4- Las hiptesis <<ad hoc>>.
Una hiptesis ad hoc es una hiptesis que ha sido introducida con el nico propsito de
salvar una hiptesis que est amenazada por un testimonio adverso; no viene exigida por
datos, y no conduce a otras implicaciones contrastadoras.
3.5.- Contrastabilidad-en-principio y alcance emprico.
Una hiptesis para ser cientfica tiene que tener alcance emprico, es decir, tiene que tener
conexin con fenmenos empricos, tiene que poderse concebir algn dato emprico que
pueda estar de acuerdo o ser incompatible con dicha hiptesis. Debe ser contrastable al
menos en principio. Necesita de implicaciones contrastadoras. Normalmente, una
hiptesis cientfica slo da lugar a implicaciones contrastadoras cuando se combina con
supuestos auxiliares apropiados. Al dictaminar si una hiptesis propuesta tiene alcance
emprico, debemos, por tanto, preguntarnos qu hiptesis auxiliares estn implcitas o
tcitamente presupuestas en ese contexto, y si, en conjuncin con stas, la hiptesis dada
conduce a implicaciones contrastadoras distintas de las que se pueden derivar de las
hiptesis auxiliares solas.
4.- CRITERIOS DE CONFIRMACIN Y ACEPTABILIDAD.
El resultado favorable de una contrastacin slo puede proporcionar un ms o menos
fuerte apoyo emprico, una mayor o menor confirmacin. Un factor importante cuando
estimamos la credibilidad cientfica de una hiptesis es la amplitud y la ndole de los datos
relevantes, y la resultante fuerza de apoyo que ello da a la hiptesis. Pero debemos tener en
cuenta tambin otros factores.
4.1.- Cantidad, variedad y precisin del apoyo emprico.
La confirmacin de una hiptesis aumenta con el nmero de resultados favorables. Pero a
medida que aumenta el nmero de casos favorables, el incremento en la confirmacin
representado por un nuevo caso favorable ser cada vez menor. Pero si el nuevo dato es el
resultado de un tipo diferente de contrastacin que los datos anteriores, entonces la
confirmacin de la hiptesis crecer mucho, porque la confirmacin depende de la
cantidad de datos favorables y tambin de su variedad. Otro factor importante es la
precisin: a veces se puede hacer que una contrastacin sea ms estricta, y su resultado
ms importante, incrementando la precisin de los procedimientos de observacin.
4.2.- La confirmacin mediante nuevas implicaciones contrastadoras.
Cuando construimos una hiptesis, hacemos que implique ciertos fenmenos observados,
de tal modo que el hecho que trata de explicar constituir un testimonio confirmatorio de
la misma. Adems, la confirmacin se ve bastante fortalecida si es confirmada por
testimonios nuevos, que antes no eran tomados como relevantes o que antes no se
conocan. Esto da mucho ms peso a las hiptesis.
4.3.- El apoyo terico.
El apoyo puede venir de hiptesis y teoras ms amplias que implican la hiptesis dada y
tienen un apoyo emprico independiente. No es fcil llegar a buenas teoras. Una buena
teora, una teora de gran escala con xitos en muchos campos, slo ser abandonada
cuando se disponga de una teora alternativa ms satisfactoria.
4.4.- La simplicidad.
Cuando hay varias hiptesis alternativas, un factor que influye en la aceptabilidad de una
de ellas es su simplicidad en comparacin con las otras hiptesis que tratan de explicar los
mismos fenmenos. Si no difieren en aspectos relevantes a su confirmacin, la ms simple
ser la ms aceptable.
Segn Popper: Si nuestro objetivo es el conocimiento, debemos estimar ms los
enunciados simples que los que lo son menos, porque aqullos nos dicen ms; porque su
contenido emprico es mayor, y porque se pueden contrastar mejor.
5.- LAS LEYES Y SU PAPEL EN LA EXPLICACIN CIENTFICA.
5.1.- Dos requisitos bsicos de las explicaciones cientficas.
Las explicaciones cientficas deben cumplir dos requisitos sistemticos: el requisito de
relevancia explicativa y el requisito de contrastabilidad. El primero consiste en que la
informacin explicativa aducida proporcione una buena base para creer que el fenmeno
que se trata de explicar tuvo o tiene lugar. Este primer requisito es una condicin
necesaria, pero no suficiente, para una explicacin adecuada.
El segundo requisito, el de contrastabilidad, exige que los enunciados que constituyen una
explicacin cientfica sean susceptibles de contrastacin emprica.
Una explicacin propuesta que cumpla el requisito de relevancia cumple tambin el
requisito de contrastabilidad (pero la inversa es claro que no se da).
5.2.- La explicacin nomolgico-deductiva.
El fenmeno del que la explicacin tiene que dar cuenta lo denominaremos de ahora en
adelante fenmeno explanandum; al enunciado que lo describe, enunciado explanandum.
Cuando por el contexto se puede discernir a cul de ellos nos referimos, denominaremos a
cualquiera de ellos simplemente con el nombreexplanandum. A los enunciados que
especifican la informacin explicativa los denominaremos enunciados explanantes; todos
ellos formarn el explanans.
A las explicaciones de este tipo (de los enunciados explanantes sacan el
enunciado explanandum) se les llamar explicaciones por subsuncin deductiva bajo leyes
generales, o explicaciones nomolgico-deductivas. A las leyes invocadas en una explicacin
cientfica se les llamar tambin leyes abarcadoras del fenmenoexplanandum, y se dir
que la argumentacin explicativa subsume alexplanandum bajo estas leyes.
Este tipo de explicaciones nomolgico-deductivas satisfacen el requisito de relevancia
explicativa en el sentido ms fuerte: la informacin explicativa implica deductivamente al
enunciadoexplanandum y ofrece una base lgica para esperar que se produzca el
fenmeno explanandum. Y cumple tambin el segundo requisito porque
el explanans implica que bajo las condiciones especificadas se producir el
fenmeno explanandum.
5.3.- Leyes universales y generalizaciones accidentales.
Las leyes juegan un papel esencial en las explicaciones nomolgico-deductivas.
Proporcionan el eslabn por razn del cual circunstancias particulares pueden servir para
explicar el hecho de que se produzca un evento dado. Para las explicaciones nomolgico-
deductivas se requieren enunciados de forma universal.
Un enunciado solo ser considerado como ley si, al afirmar la existencia de una conexin
uniforme, hay razones para suponer que es verdadero. Pero si se observara estrictamente
este requisito, la ley de Galileo o la de Kepler no seran consideradas como leyes, porque de
acuerdo con los conocimientos fsicos, slo se cumplen de manera aproximada. Usaremos
la palabra aplicndola a enunciados de los que se sabe, sobre una base terica, que slo se
cumplen de una manera aproximada y con ciertas cualificaciones.
Un enunciado de forma universal puede considerarse como ley incluso aunque no se
cumpla en ningn caso. El que un enunciado universal sea visto como ley depender en
parte de las teoras cientficas aceptadas en la poca. Las son enunciados universales que
estn bien confirmados empricamente, pero que no tienen una base en la teora. Estas
generalizaciones empricas pueden ser aceptadas como leyes.
La relevancia de la teora es ms bien de este tipo: un enunciado de forma universal, ya
est empricamente confirmado o no haya sido contrastado todava, se considerar como
una ley si est implicado por una teora aceptada; pero incluso si estuviera empricamente
bien confirmado y fuera posiblemente verdadero de hecho, no se considerara como una
ley si no admitiera ciertos acontecimientos hipotticos que una teora aceptada califica
como posibles.
5.4.- Explicaciones probabilsticas: nociones fundamentales.
Algunas explicaciones cientficas se basan en leyes probabilsticas, en vez de en leyes
estrictamente universales. Aqu, es posible que los enunciados explanantes sean
verdaderos y el enunciado explanandum falso. En las leyes probabilsticas, los enunciados
explanantes no implican deductivamente el enunciado explanandum. El explanans implica
al explanandum, no con certeza deductiva, sino slo con un alto grado de probabilidad.
6.- LAS TEORAS Y LA EXPLICACIN TERICA.
6.1.- Caractersticas generales de las teoras.
Cuando un estudio de una clase de fenmenos ha revelado un sistema de uniformidades
que se pueden expresar en forma de leyes empricas, es cuando se introducen las teoras.
La teora explica estas uniformidades empricas, y normalmente predica tambin nuevas
regularidades de tipo similar.
Los supuestos adoptados por una teora cientfica acerca de procesos subyacentes deben
ser lo suficientemente definidos como para permitir la derivacin de implicaciones
especficas concernientes a los fenmenos que la teora trata de explicar.
6.2.- Principios internos y principios puente.
En una teora hay dos tipos de principios: principios internos y principios puente. Los
segundos indicarn cmo se relacionan los procesos considerados por la teora con
fenmenos empricos con los que ya estamos familiarizados, y que la teora puede entonces
explicar, predecir o retrodecir.
Las implicaciones que permiten una contrastacin de los principios tericos de una teora
tienen que expresarse en trminos de cosas y sucesos con los que ya estamos familiarizados
desde antes y que ya sabemos cmo observar, medir y describir. Las implicaciones
contrastadoras deben formularse en trminos que estn con anterioridad a la teora y que
se puedan utilizar con independencia de ella, y estos son los principios puente. Sin
principios puente, los principios internos de una teora no llevaran a implicaciones
contrastadoras, y quedara violado el requisito de contrastabilidad.
6.3.- La comprensin terica.
Una teora que cumpla con los requisitos de contrastabilidad en principio y de alcance
explicativo, puede carecer de inters cientfico.
Una teora hace ms profunda y amplia nuestra comprensin de los fenmenos, mostrando
que las leyes empricas no son estrictas, sino que se cumplen de manera aproximada y
dentro de un cierto mbito de aplicacin. Adems, una buena teora ampliar nuestro
conocimiento y comprensin prediciendo y explicando fenmenos que no se conocan
cuando la teora fue formulada.
6.4.- El <<status>> de las entidades tericas.
Algunos cientficos consideran que las estructuras, fuerzas y procesos subyacentes
aceptados por teoras bien establecidas son los nicos componentes efectivos del mundo.
Esta ser la opinin expresada por Eddington, por ejemplo.
Por el contrario, algunos otros cientficos y filsofos de la ciencia niegan la existencia de
entidades tericas o consideran los supuestos tericos relativos a ellas como ficciones
ingeniosamente tramadas, que proporcionan una explicacin descriptiva y predictiva
formalmente simple y adecuada de cosas y eventos observables.
6.5.- Explicacin y reduccin a lo familiar.
Se dice que la explicacin cientfica lleva a cabo una reduccin a lo familiar, que reduce un
fenmeno poco familiar a hechos y principios ms familiares. Sin embargo, esta afirmacin
no resiste un examen atento. La investigacin cientfica no pretende crear la impresin de
familiaridad con los fenmenos de la naturaleza, sino que persigue un tipo objetivo de
penetracin en los fenmenos que se alcanza mediante una unificacin sistemtica,
mediante la mostracin de los fenmenos como manifestaciones de estructuras y procesos
subyacentes comunes que se ajustan a principios bsicos especficos y contrastables.
7.- FORMACIN DE LOS CONCEPTOS.
7.1.- La definicin.
Hay que distinguir entre conceptos y trminos. Formamos un nombre o designacin de un
trmino colocndolo entre comillas. Segn esto, hablamos de los trminos <>, <>, etc.
Las definiciones se dan con uno de estos dos propsitos: 1. para enunciar o describir el
significado o significados aceptados de un trmino ya en uso; 2. para asignar un significado
especial a un trmino dado, que puede ser una expresin verbal o simblica acuada por
primera vez o un trmino <> que se ha de usar en un sentido tcnico especfico.
Las definiciones que sirven al primer objetivo se llamarn descriptivas; las que sirven al
segundo, estipulativas.
Por ______________ entendemos lo mismo que por ________________
definiendum definiens
No todo trmino de un sistema cientfico se puede definir por medio de otros trminos del
sistema: tendr que haber un conjunto de trminos primitivos, de los que no se da ninguna
definicin dentro del sistema, y que sirven como base para definir todos los dems
trminos. Es claro que con esto se cuenta en la formulacin axiomtica de tcnicas
matemticas.
7.2.- Definiciones operacionales.
El operacionalismo establece que el significado de los trminos debe ser especificable a
travs de una operacin definida de contrastacin que proporcione un criterio para su
aplicacin. Esos criterios reciben el nombre de definiciones operacionales.
7.3.- Alcance emprico y sistemtico de los conceptos cientficos.
El operacionalismo sostiene que la definicin operacional de un trmino determina total y
exclusivamente el significado de dicho trmino. Bridgman dice: <>. Esto llevara a que un
trmino cientfico slo tendra significado dentro del mbito de las situaciones empricas
en que se pueda ejecutar el procedimiento operacional que lo define.
7.4.- Sobre cuestiones <>.
No se puede rechazar como desprovista de contenido emprico o carente de sentido
cientficamente a una hiptesis que, tomada aisladamente, no ofrezca posibilidad de
contrastacin operacional.
7.5.- La naturaleza de las oraciones interpretativas.
Hemos de rechazar esta nocin de que un concepto cientfico es sinnimo de un conjunto
de operaciones. En primer lugar, porque puede haber varios criterios alternativos de
aplicacin de un trmino, y stos estaran basados en diferentes conjuntos de operaciones.
Adems, para entender bien el significado de un trmino cientfico, tenemos que conocer
tambin su papel sistemtico, que viene indicado por los principios tericos en los que
funciona. Y, en tercer lugar, cualquier conjunto de operaciones contrastadoras proporciona
criterios de aplicacin de un trmino slo dentro de un mbito limitado de condiciones,
por tanto, un trmino cientfico no se puede considerar sinnimo de un conjunto de
operaciones.
Los enunciados que especifican por completo el significado de un determinado contexto en
el que aparece un trmino dado se llaman definiciones contextuales, para distinguirlas de
las definiciones explcitas. Las oraciones interpretativas de una teora cientfica
proporcionan normalmente interpretaciones contextuales de los trminos tericos.
Los diversos modos como se pueden contrastar las oraciones que contienen los trminos
de una teora cientfica estarn determinados por los principios puente de la teora. Estos
principios conectan las entidades y procesos caractersticos que la teora admite con
fenmenos que se pueden describir en trminos pretericos; y, por tanto, conectan los
trminos tericos con trminos que ya estaban antes.
8.- LA REDUCCIN TERICA.
8.1.- La cuestin mecanicismo-vitalismo.
Los mecanicistas sostienen que los organismos vivos no son otra cosa que sistemas fsico-
qumicos muy complejos; mientras que los neovitalistas sostienen que los sistemas y
procesos biolgicos difieren mucho, incluso en aspectos fundamentales, de los sistemas
puramente fsico-qumicos. Estas concepciones contrapuestas han sido el tema de un
amplio y acalorado debate.
Nuestras observaciones introductorias sugieren que podramos interpretar la doctrina del
mecanicismo como si sta hiciera la doble afirmacin siguiente: (M ) todas las
caractersticas de los organismos vivos son caractersticas fsico-qumicas, y pueden ser
descritas completamente en trminos de los conceptos de la fsica y de la qumica; (M )
todos los aspectos de la conducta de los organismos vivos que se pueden explicar, se
pueden explicar por medio de leyes y teoras fsico-qumicas.
En lo que se refiere a la primera de estas aserciones, est claro que, al menos por el
momento, la descripcin de los fenmenos biolgicos requiere el uso no slo de trminos
fsicos y qumicos, sino de trminos especficamente biolgicos que no figuran en el
vocabulario fsico-qumico.
De modo similar, si todos los fenmenos biolgicos han de ser explicables por medio de
principios fsico-qumicos, entonces todas las leyes de la biologa tendrn que ser
derivables de las leyes y principios tericos de la fsica y de la qumica. La tesis
llammosla M - de que ste es el caso se puede considerar como una versin ms
especfica de M .
Los enunciados M y M expresan, tomados conjuntamente, lo que se llama a veces la
tesis de la reductibilidad de la biologa a la fsica y a la qumica. Se puede entonces decir
que el mecanicismo sostiene la reductibilidad de la biologa a la fsica y a la qumica. El
neovitalismo afirma, entonces, la autonoma de la biologa, suplementando esta afirmacin
con su doctrina de las fuerzas vitales.
8.2.- La reduccin de trminos.
La tesis M da por establecido que los trminos de la biologa tienen significados tcnicos
definidos, pero sostiene que, en un sentido que debemos intentar aclarar, su alcance se
puede expresar adecuadamente con la ayuda de conceptos fsicos y qumicos. La tesis,
entonces, afirma la posibilidad de dar definiciones descriptivas de los conceptos biolgicos
en trminos fsico-qumicos.
La definicin descriptiva se puede entender tambin en un sentido menos astringente, que
no requiere que el definiens tenga el mismo significado, o intensin, que el definiendum,
sino slo que tenga la misma extensin o aplicacin. El definiens en este caso especifica
condiciones que, de hecho, son satisfechas por todos y slo aqullos casos a los que se
aplica el definiendum. No afirma que tenga el mismo significado, sino slo que tiene la
misma extensin. A los enunciados de este tipo se les puede denominar definiciones
extensionales. Se pueden expresar en la forma:
_________ tiene la misma extensin que______________
Las definiciones que un mecanicista puede sealar como ilustracin y apoyo de su aserto
relativo a los conceptos biolgicos son de este tipo extensional: expresan las condiciones
fsico-qumicas necesarias y suficientes para la aplicabilidad de los trminos biolgicos, y
son, por tanto, el resultado de una investigacin biofsica o bioqumica a menudo de gran
dificultad.
En alguna medida, sin embargo, el establecimiento de esas definiciones requiere la
investigacin emprica. Debemos concluir, por tanto, que, en general, la cuestin de si un
trmino biolgico es definible por medio de trminos fsicos y qumicos solamente no se
puede resolver limitndose a contemplar su significado, ni tampoco por cualquier otro
procedimiento no emprico. Por tanto, la tesis M no puede ser establecida ni refutada a
priori, es decir, mediante consideraciones que se puedan desarrollar antes de los
testimonios empricos.
8.3.- La reduccin de leyes.
Segn M , las leyes y principios tericos de la biologa son derivables de los de la fsica y
la qumica. Para obtener esas leyes necesitamos algunas premisas adicionales que expresen
conexiones entre caractersticas fsico-qumicas y caractersticas biolgicas. Las premisas
adicionales requeridas para la deduccin de leyes biolgicas a partir de layes fsico-
qumicas tendran que contener tanto trminos biolgicos como trminos fsico-qumicos,
y tendran el carcter de leyes que establecen conexiones entre ciertos aspectos fsico-
qumicos de un fenmeno y ciertos aspectos biolgicos del mismo.
La medida en que las leyes biolgicas son aplicables por medio de leyes fsico-qumicas
depende de la medida en que puedan establecerse leyes conectivas apropiadas, y esto
tampoco se puede decidir por medio de argumentaciones a priori; la respuesta slo puede
encontrarse en la investigacin biolgica y biofsica.
8.4.- Reformulacin del mecanicismo.
Se podra interpretar el mecanicismo como la concepcin segn la cual la biologa, en el
curso del desarrollo de la investigacin cientfica, vendr a quedar reducida a la fsica y a la
qumica.
8.5.- La reduccin de la psicologa; el conductismo.
Una concepcin reduccionista de la psicologa sostiene que todos los fenmenos
psicolgicos tienen bsicamente un carcter biolgico o fsico-qumico, o, dicho con ms
precisin, que los trminos y leyes especficas de la psicologa se pueden reducir a los de la
biologa, la qumica y la fsica.
Contamos ya con algunos principios conectivos, que expresan condiciones suficientes o
necesarias de ciertos estados psicolgicos.
El conductismo es una escuela de pensamiento influyente en psicologa, que tiene una
orientacin bsicamente reduccionista: intenta reducir el discurso acerca de fenmenos
psicolgicos al discurso acerca de fenmenos de conducta.