Tutela Por Derecho de Peticion

Bogotá D.C.
, febrero 20 de 2019
Señor.
Juez Constitucional de Bogotá (reparto).
Rama Judicial del Poder Público.
Carrera 28 A No. 18 A – 67- Piso 1, Bloque E, Esquina.
Bogotá D.C.
REF.: ACCION DE TUTELA.
JOHN ELVIS CHISCO MORENO, mayor de edad, identificado como

aparece al pie de mi firma, vecino del municipio de Soacha-
Cundinamarca, obrando en nombre propio, acudo ante su despacho para
formular ACCION DE TUTELA, sustentada sobre los hechos que a
continuación le hare saber y con el objetivo de que se me dé respuesta al
DERECHO DE PETICION, incoado y radicada ante la SECRETARIA DE
MOVILIDAD DE BOGOTÁ el DÍA QUINCE (15) DE ENERO DE ESTA
ANUALIDAD, por medio del cual SOLICITE, en primera medida la
revocatoria del comparendo con numero de orden
11001000000010470330 y en segunda medida el desembargo de la
cuenta número del Banco BBVA, de la cual soy titular, por los motivos
allí relacionados.
HECHOS
DERECHOS VULNERADOS
Como derecho vulnerado le hago saber que es el DERECHO
FUNDAMENTAL DE PETICION, consagrado en el ART. 23 de la C.P.
de Colombia, que al tenor del mismo reza “Toda persona tiene derecho
a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos
de interés general o particular y a obtener pronta resolución.”
PRETENSIONES
Con fundamento en los hechos relacionados, le SOLICITO Señor Juez,
DISPONER Y ORDENAR a la parte accionada y a favor del accionante,
lo siguiente:
1. Reconocer, el amparo al derecho fundamental de PETICIÓN,
en virtud de ART. 23 de la C.P. de Colombia.
2. Ordenar, la respuesta inmediata del DERECHO DE PETICION
radicado ante la SECRETARIA DE MOVILIDAD DE BOGOTÁ el
DÍA QUINCE (15) DE ENERO DE DOS MIL DIECINUEVE
(2019).
3. Ordenar, que dicha respuesta sea clara, concisa y de fondo de
conformidad con lo prescrito en el
4. Requerir, a la entidad accionada para que en el futuro inmediato
se abstenga de cometer estas irregularidades, pues esto, genera un
desgaste a la debida administración de justicia, obligando a los
ciudadanos a llegar a instancias judiciales para lograr soluciones
para las cuales se crearon mecanismos más sencillos como el
DERECHO DE PETICION.
PRUEBAS
Ruego Señor Juez, tener en cuenta como fundamento probatorio de los
hechos, las siguientes pruebas documentales:
1. Copia de la Cedula de Ciudadanía No. 1.024.537.082,
perteneciente al accionante.
2. Copia de la RADICACIÓN del DERECHO DE PETICION realizada
el DÍA QUINCE (15) DE ENERO DE DOS MIL DIECINUEVE
(2019) ante la SECRETARIA DE MOVILIDAD DE BOGOTÁ con
sus anexos.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Invoco como fundamento de derecho las siguientes normas:
1. ART. 23 y 86 de la Constitución Política de 1991.
2. Decreto 2591 de 1991.
FUNDAMENTOS JURIDICOS
1. Sentencia C-007/2017, M.P. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO.
Según se estableció en las sentencias C-818 de 2011 y C-951 de

2014, los referidos elementos del núcleo esencial del derecho de petición
pueden describirse de la siguiente manera:
(I). La pronta resolución constituye una obligación de las autoridades y

los particulares de responder las solicitudes presentadas por las personas
en el menor plazo posible, sin que se exceda el tiempo legal establecido
para el efecto, esto es, por regla general, 15 días hábiles. Para este
Tribunal es claro que el referido lapso es un límite máximo para la
respuesta y que, en todo caso, la petición puede ser solucionada con
anterioridad al vencimiento de dicho interregno. Mientras ese plazo no
expire el derecho no se verá afectado y no habrá lugar al uso de la acción
de tutela.
(II). La respuesta de fondo hace referencia al deber que tienen las

autoridades y los particulares de responder materialmente a las peticiones
realizadas. Según esta Corte, para que no se vulnere el derecho
fundamental de petición, la respuesta debe observar las siguientes
condiciones:
a) Claridad, esto es que la misma sea inteligible y que contenga

argumentos de fácil comprensión;
b) Precisión, de manera que la respuesta atienda directamente a
lo solicitado por el ciudadano y que se excluya toda información
impertinente y que conlleve a respuestas evasivas o elusivas;
c) Congruencia, que hace referencia a que la respuesta esté
conforme con lo solicitado; y, por último,
d) Consecuencia en relación con el trámite dentro del cual la
solicitud es presentada, “de manera que, si la respuesta se
produce con motivo de un derecho de petición elevado dentro de
un procedimiento del que conoce la autoridad de la cual el
interesado requiere la información, no basta con ofrecer una
respuesta como si se tratara de una petición aislada o ex novo,
sino que, si resulta relevante, debe darse cuenta del trámite que
se ha surtido y de las razones por las cuales la petición resulta o
no procedente”.
(III). La notificación de la decisión atiende a la necesidad de poner al

ciudadano en conocimiento de la decisión proferida por las autoridades, ya
que lo contrario, implicaría la desprotección del derecho de petición. La
notificación en estos casos, se traduce en la posibilidad de impugnar la
respuesta correspondiente. Frente a este elemento del núcleo esencial de
la petición, esta Corte ha explicado que es la administración o el particular
quien tiene la carga probatoria de demostrar que notificó al solicitante su
decisión, pues el conocimiento de ésta hace parte del intangible de ese
derecho que no puede ser afectado.
En suma, el derecho de petición reconocido en el artículo 23 de la

Constitución y desarrollado en la Ley Estatutaria 1755 de 2015 es un
derecho fundamental en cabeza de personas naturales y jurídicas cuyo
núcleo esencial está compuesto por:
I. La pronta resolución;
II. La respuesta de fondo; y
III. La notificación de la respuesta.
A su vez, sus elementos estructurales son:
I. El derecho de toda persona a presentar peticiones ante las
autoridades por motivos de interés general o particular;
II. La posibilidad de que la solicitud sea presentada de forma escrita
o verbal;
III. El respeto en su formulación;
IV. La informalidad en la petición;
V. La prontitud en la resolución; y
VI. La habilitación al Legislador para reglamentar su ejercicio ante
organización privadas para garantizar los derechos
fundamentales.
Ahora bien, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha venido
reiterando, el ejercicio del Derecho de Petición en Colombia, el cual está
regido por las siguientes reglas y elementos de aplicación.
2. Sentencia T-1106/2001, M.P. JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ
GALINDO.
(I). El Derecho de Petición es fundamental y determinante para la efectividad
de los mecanismos de la democracia participativa.
(II). Mediante el Derecho de Petición, se garantizan otros derechos

constitucionales, como los derechos a la información, a la participación política
y a la libertad de expresión.
(III). La respuesta debe cumplir con estos requisitos:
1. Oportunidad,
2. Debe resolverse de fondo, clara, precisa y de manera congruente con lo
solicitado, y
3. Ser puesta en conocimiento del peticionario.
Si no se cumple con estos requisitos se incurre en una vulneración del Derecho

constitucional fundamental de Petición.
(IV). La respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni tampoco se concreta

siempre en una respuesta escrita.
(V). Por regla general, el Derecho de Petición, se aplica a entidades estatales,

esto es, a quienes ejercen autoridad. Pero, la Constitución lo extendió a las
organizaciones privadas cuando la ley así lo determine.
(VI). Durante la vigencia del Decreto 01 de 1984 el termino con el que

contaba la administración para resolver las peticiones formuladas, por regla
general, se acudía al artículo 6º del Código Contencioso Administrativo
que señala 15 días para resolver. De no ser posible, antes de que se cumpla
con el término allí dispuesto y ante la imposibilidad de dar una respuesta en
dicho lapso, la autoridad o el particular deberá explicar los motivos y señalar el
término en el cual se realizará la contestación.
(VII). La figura del silencio administrativo no libera a la administración de la

obligación de resolver oportunamente la petición, pues su objeto es distinto. El
silencio administrativo es la prueba incontrovertible de que se ha violado el
Derecho de Petición.
(VIII). La falta de competencia de la entidad ante quien se plantea el Derecho

de Petición, no la exonera del deber de responder.
(IX). La presentación de una petición, hace surgir en la Entidad Pública, la

obligación de notificar la respuesta al interesado.
JURAMENTO
Bajo la gravedad de juramento afirmo que, no he presentado otra acción
de tutela por los mismos hechos y derechos que se encuentran
consignados dentro de esta acción, ante ninguna autoridad.
ANEXOS
Los documentos indicados como pruebas documentales, además:
1. A
NOTIFICACIONES
Al accionante en:
Dirección : Calle 10 sur No. 9-34, Soacha-Cundinamarca.

Teléfono : 3017596577
Email :@
Al accionado en:
SOLICITUD ESPECIAL
Me permito dirigirme a usted Señor Juez, con el máximo respeto, para
que se me notifique la decisión de esta tutela por medio de e mail
relacionado en el acápite de NOTIFICACIONES, “al accionante”.
Del Señor Juez,
Sin más de usted, con notas de respeto.
_________________________
JOHN ELVIS CHISCO MORENO
C.C.:1.024.537.082 de Bogotá.

Tutela Por Derecho de Peticion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tutela Por Derecho de Peticion

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tutela Por Derecho de Peticion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Bogotá D.C.

Juez Constitucional de Bogotá (reparto).

Rama Judicial del Poder Público.

Carrera 28 A No. 18 A – 67- Piso 1, Bloque E, Esquina.

REF.: ACCION DE TUTELA.

JOHN ELVIS CHISCO MORENO, mayor de edad, identificado como

Según se estableció en las sentencias C-818 de 2011 y C-951 de

(I). La pronta resolución constituye una obligación de las autoridades y

(II). La respuesta de fondo hace referencia al deber que tienen las

a) Claridad, esto es que la misma sea inteligible y que contenga

(III). La notificación de la decisión atiende a la necesidad de poner al

En suma, el derecho de petición reconocido en el artículo 23 de la

(II). Mediante el Derecho de Petición, se garantizan otros derechos

Si no se cumple con estos requisitos se incurre en una vulneración del Derecho

(IV). La respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni tampoco se concreta

(V). Por regla general, el Derecho de Petición, se aplica a entidades estatales,

(VI). Durante la vigencia del Decreto 01 de 1984 el termino con el que

(VII). La figura del silencio administrativo no libera a la administración de la

(VIII). La falta de competencia de la entidad ante quien se plantea el Derecho

(IX). La presentación de una petición, hace surgir en la Entidad Pública, la

Dirección : Calle 10 sur No. 9-34, Soacha-Cundinamarca.

También podría gustarte