Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 41 vistas

    Caso Marbury VS Madison

    Cargado por

    Jorge Daniel Vargas
    Este documento resume el caso Marbury vs Madison de 1803. En este caso, la Corte Suprema estableció por primera vez el principio de la supremacía constitucional al declarar inconstitucional una sección de la Ley de Organización Judicial de 1789. El juez Marshall estableció que la Constitución prevalece sobre cualquier ley ordinaria y que los tribunales tienen el deber de proteger la Constitución. Aunque Marbury tenía derecho a su nombramiento, la Corte no podía ordenarlo porque la sección de la ley en virtud de la cual present

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Caso Marbury VS Madison

    Cargado por

    Jorge Daniel Vargas
    41 vistas1 página
    Este documento resume el caso Marbury vs Madison de 1803. En este caso, la Corte Suprema estableció por primera vez el principio de la supremacía constitucional al declarar inconstitucional una sección de la Ley de Organización Judicial de 1789. El juez Marshall estableció que la Constitución prevalece sobre cualquier ley ordinaria y que los tribunales tienen el deber de proteger la Constitución. Aunque Marbury tenía derecho a su nombramiento, la Corte no podía ordenarlo porque la sección de la ley en virtud de la cual present

    Título original

    CASO MARBURY VS MADISON.docx

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento resume el caso Marbury vs Madison de 1803. En este caso, la Corte Suprema estableció por primera vez el principio de la supremacía constitucional al declarar inconstitucional una sección de la Ley de Organización Judicial de 1789. El juez Marshall estableció que la Constitución prevalece sobre cualquier ley ordinaria y que los tribunales tienen el deber de proteger la Constitución. Aunque Marbury tenía derecho a su nombramiento, la Corte no podía ordenarlo porque la sección de la ley en virtud de la cual present

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    41 vistas1 página

    Caso Marbury VS Madison

    Cargado por

    Jorge Daniel Vargas
    Este documento resume el caso Marbury vs Madison de 1803. En este caso, la Corte Suprema estableció por primera vez el principio de la supremacía constitucional al declarar inconstitucional una sección de la Ley de Organización Judicial de 1789. El juez Marshall estableció que la Constitución prevalece sobre cualquier ley ordinaria y que los tribunales tienen el deber de proteger la Constitución. Aunque Marbury tenía derecho a su nombramiento, la Corte no podía ordenarlo porque la sección de la ley en virtud de la cual present

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    Está en la página 1de 1

    CASO MARBURY VS MADISON

    SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCIÓN:
    Significa que en un sistema jurídico determinado la constitución rige todo y si una ley o un decreto van en contra de este. Se
    considera NULO
    ¿QUE SUCEDIÓ EN EL CASO DE MARBURY VS MADISON?
    CONTEXTO HISTORICO: En el año de 1801 John Marshall toma el cargo de juez en la corte suprema de los EU
    El presidente saliente Adamas en su última noche de mandato, había nombrado a 42 jueces de paz para el distrito de
    Columbia, antes de la toma de posesión de Jefferson, presidente demócrata. El encargado de sellar y enviar tales
    nombramientos era JOHN MARSHALL a quien no alcanzo a cumplir con su tarea antes de la posesión del nuevo secretario de
    Estado, James Madison, quien se negó a sellar y enviar los documentos a los 4 jueces que faltaban, su principal motivación
    fue tener una manera de responder a la forma en la que los federalistas estaban haciendo uso de su poder. Para 1802 el
    senado elimina las plazas nombradas por Adams, entre los afectados estuvo William MARBURY quien demando a Madison
    por no hacerle llegar su nombramiento que ya estaba sellado y hacerle perder su cargo; pidiendo una orden de mandamus
    para que el gobierno le envíe su nombramiento.
    En 1803 Marshall da a conocer el veredicto por parte de la suprema corte por medio de tres preguntas:
    1. ¿Tiene el promovente derecho al nombramiento que solicita?
    2. Si tal derecho le ha sido negado ¿las leyes de su país le ofrecen un remedio?
    3. Si le ofrecen tal remedio ¿ese remedio es un mandamus que expide la corte?
    La corte resolvió que, aunque era acierto que le asistía un derecho a Marbury y que este merecía tutela, la ley que habilitaba
    a la suprema corte contravenía lo dispuesto por la constitución.
    Señalo que, aunque había una ley que la habilitaba para conocer algunos mandamus en primera instancia esto iba en
    contravía de la constitución.
    También que la constitución establecía limites a los poderes públicos.
    Bajo dichas preguntas y teniendo en consideración que en la sección 13 de la ley de organización judicial de 1789 se indica
    que la Suprema Corte tiene la jurisdicción para intervenir en casos surgidos de cualquier tribunal y que por otro lado en el
    articulo tres de la constitución la suprema corte tiene jurisdicción únicamente en casos que provengan de tribunales
    inferiores. Lo anterior declararía que la corte no tiene jurisdicción sobre este caso pues es un caso dado a partir de la corte
    misma.
    Por las razones dichas anteriormente, Marshall concluye que la sección 13 de la ley de organización judicial de 1789 es
    inconstitucional y establece lo siguiente:
    1. La constitución representa la ley suprema de una nación, que limita los poderes.
    2. Una ley creada por el congreso, contraria a la constitución es nula y no puede obligar a los tribunales a obedecerla.
    3. La obligación del poder judicial es hacer valer la ley y proteger la constitución.
    4. En casos donde una ley ordinaria del Legislativo y la Constitución sean aplicables, deben considerar que la
    Constitución, es superior a cualquier otra ley.
    A partir de este caso se crea la idea de la supremacía constitucional y las funciones de un juez.
    IMPORTANCIA DE LA SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL
    La sustitución da consistencia a cualquier sistema jurídico concreto, pues es la base de la estructura del Estado.
    MARBURY NUNCA PUDO POCISIONARSE EN SU CARGO DE JUEZ PORQUE NUNCA FUE NOTIFICADO.
    APORTES DEL FALLO:

     La corte afianzo el valor de la Constitución, además de su propia legitimidad y poder


     El caso Marbury vs Madison se afianzo como la sentencia del modelo de “control difuso de constitucionalidad”
     Primera vez que de manera expresa se somete al poder político al valor normativo de la constitución.

    También podría gustarte