Caso Marbury Vs Madison

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS
CARRERA: ABOGACIA
MATERIA: DERECHO CONSTITUCIONAL
TRABAJO PRACTICO: ANALISIS DEL CASO

MARBURY VS. MADISON
Profesora: María Laura Ferragud
Alumnos: Barboza Lossada, Julián

Candás, Oriana
Ciclo Lectivo: 2018

Consignas:
1) Identifique el contexto político, social, económico, e ideológico que influyo en el

dictado de la sentencia.
2) “LOGICA MARSHALL” Transcriba las tres preguntas que conformaron la lógica del juez
Marshall para resolver el caso.
3) Puntualice las respuestas del juez a esas interrogativas.
4) Conforme a su opinión personal, ¿quién gano el litigio y porque?
1) El contexto que influyo en el dictado de la sentencia por parte de los seis jueces que
conformaban la Corte Suprema, tiene varios puntos.
Se puede empezar diciendo que en el territorio de Estados Unidos, lugar donde
ocurrieron los hechos, la ley es la base del funcionamiento y organización del Estado, y
ningún hombre puede sobrepasarla, este sistema llamado vulgarmente “ley sobre
hombre”, se asegura de hacer justicia y dar protección a sus ciudadanos. También se
debe aclarar que la constitución es firme, pero flexible y su aplicación queda en manos
de su interpretación. Pero, en este caso lo particular es que se debe enfrentar el poder
judicial con uno de los funcionarios del presidente, y se duda de la legitimidad para
realizarlo. Para continuar, se debe saber que estos jueces, incluido el Sr. John Marshall,
se autodenominaban como federales, los cuales estuvieron mucho tiempo en el
gobierno, y al asumir el presidente Jefferson, republicano, se vieron abrumados.
Por lo tanto, si fallaban a favor de Marbury, el demandante, darían lugar a que los
republicanos y el presidente afirmen que el juicio fue resuelto con intenciones políticas
y que su trabajo no era confiable. Y si fallaban a favor de Madison, se pensaría que el
presidente tenía poder sobre ellos y que esta corte no era independiente.
Según el presidente Thomas Jefferson, evito mandar las notificaciones en cuestión
debido a que el antiguo mandatario Adams, antes de dejar su puesto, hizo 42
nombramientos para que el republicano no pudiera poner gente de su mismo partido,
por lo tanto, los republicanos tenían el poder legislativo y ejecutivo, pero los federales
seguían con la posesión del judicial.
El Sr. Marbury recurrió a la Corte Suprema porque ellos tenían la jurisdicción para
juzgar a un funcionario del gobierno, según el Acta Judicial de 1789 Sección 13, la cual
establecía: “el Tribunal Supremo tendrá jurisdicción exclusiva de todas las
controversias de naturaleza civil, cuando un Estado es parte, sino entre un Estado y
sus ciudadanos; y salvo también entre un Estado y los ciudadanos de otros estados o
extranjeros, en cuyo último caso se tendrá jurisdicción original, pero no exclusiva. Y
tendrán exclusivamente toda esa jurisdicción de demanda o proceso judicial contra
los embajadores u otros ministros públicos, o sus criados, o en el servicio doméstico,
como un tribunal de justicia puede tener o ejercer de manera compatible con el
derecho de gentes; y la jurisdicción original, pero no exclusiva de todas las demandas
presentadas por los embajadores u otros ministros públicos, o en los que un cónsul o
vicecónsul, será una fiesta. Y el juicio de las cuestiones de hecho en el Tribunal
Supremo, en todas las acciones legales en contra de los ciudadanos de los Estados
Unidos, será por jurado. El Tribunal Supremo tendrá también jurisdicción de
apelación de los tribunales de distrito y tribunales de los diversos estados, en los
casos en lo sucesivo especialmente previstos; y tendrá el poder de dictar órdenes de
prohibición de los tribunales de distrito, al proceder como tribunales de almirantazgo
y jurisdicción marítima y órdenes judiciales, en casos justifica por los principios y usos
de la ley, a cualquier tribunal nombrados, o las personas que ocupan cargos, bajo la
autoridad de los Estados Unidos.”
Pero, para sorpresa de los jueces, esta acta le otorgaba a la Suprema Corte poderes
que la Constitución no, por lo tanto Marshall, cuestiono su constitucionalidad en vez
de interpretarla.
2) Las tres preguntas que estableció el Juez Marshall para resolver este caso fueron:
Pregunta Nº 1: ¿Tiene el solicitante derecho al nombramiento que demanda?

Pregunta Nº2: Si lo tiene, y ese derecho ha sido violado, ¿proveen las leyes del país
un remedio a esa violación?
Pregunta Nº3: Si lo proveen, ¿es dicho remedio un mandamiento que corresponde a
esta Corte emitir?
3) En cuanto a la primera pregunta, se llego a la conclusión de que si el nombramiento

fue firmado por el presidente y sellado por el secretario de gobierno, es válido, por lo
tanto el solicitante tiene derecho a reclamar el cargo que le fue otorgado.
La respuesta a la pregunta nº 2 que el juez Marshall realiza, es afirmativa, porque al Sr.
Marbury se le violo un derecho, y por lo tanto es deber del Estado norteamericano
proteger a sus ciudadanos y los derechos de los mismos mediante la aplicación y
redacción de las leyes, y ningún hombre puede sobrepasar la ley.
El problema surge con la respuesta a la pregunta nº 3, porque el juez Marshall se da
cuenta que en la Constitución, base del funcionamiento del Estado, se establecía que
la Suprema Corte tenía jurisdicción en casos como este, pero debe venir apelado de
cortes inferiores, y el caso en cuestión se origino en la Corte Suprema.
Entonces, frente a esta contradicción, porque el Acta judicial establecía jurisdicción en
casos que la constitución no, los jueces deliberaron y decidieron declarar
inconstitucional este documento, ya que contrariaba a la ley fundamental, es decir, la
constitución de los Estados Unidos de América.
Estos señores decidieron declarar inconstitucional al documento, persiguiendo algunos
intereses, ya que así demostrarían al Poder Ejecutivo y al Poder legislativo que el Poder
Judicial debe decidir lo que la ley es, y que la constitución debe quedar en sus manos.
4)En cuanto a nuestra opinión, la sentencia debería ser a favor del demandante, ya
que el otorgamiento del cargo fue legitimo, y aprobado por los funcionarios del
gobierno, firmado por el presidente y sellado por el secretario de gobierno, lo que le
otorga la condición de valido; Que le prohíban ejercer su puesto y se hayan negado, es
una violación a sus derechos y un abuso por parte de las nuevas autoridades, en este
caso, del presidente Thomas Jefferson y agravando la situación porque lo hizo por una
batalla política, así como también los funcionarios de su gobierno, que le negaron a los
demandantes la atención y la información oficial. Entonces, creemos que según el
lema de funcionamiento y organización de Estado de ese país, que pone la ley sobre el
hombre, y teniendo en cuenta que allí los tres poderes deben ser equitativos y tener
un balance entre ellos, el presidente y funcionarios republicanos abusaron del poder
que se les otorgaba, irrumpiendo en otro de los poderes, que es el Poder Judicial.

Caso Marbury Vs Madison

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Marbury Vs Madison

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Marbury Vs Madison

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS

MATERIA: DERECHO CONSTITUCIONAL

TRABAJO PRACTICO: ANALISIS DEL CASO

Profesora: María Laura Ferragud

Alumnos: Barboza Lossada, Julián

Ciclo Lectivo: 2018

1) Identifique el contexto político, social, económico, e ideológico que influyo en el

Pregunta Nº 1: ¿Tiene el solicitante derecho al nombramiento que demanda?

3) En cuanto a la primera pregunta, se llego a la conclusión de que si el nombramiento

También podría gustarte