Sjca 365 2019

JURISPRUDENCIA
Roj: SJCA 365/2019 - ECLI: ES:JCA:2019:365

Id Cendoj: 06015450012019100018
Órgano: Juzgado de lo Contencioso Administrativo
Sede: Badajoz
Sección: 1
Fecha: 26/11/2019
Nº de Recurso: 184/2019
Nº de Resolución: 145/2019
Procedimiento: Procedimiento abreviado
Ponente: JESUS DE LOURDES ADAME SANABRIA
Tipo de Resolución: Sentencia
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1
BADAJOZ
SENTENCIA: 00145/2019
-
Modelo: N11600
CASTILLO PUEBLA DE ALCOCER 20
Teléfono: 924.286550 Fax: 924.286547
Correo electrónico:
Equipo/usuario: 1
N.I.G: 06015 45 3 2019 0000366
Procedimiento: PA PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000184 /2019 /
De D/Dª: Estanislao
Abogado: GLORIA IGLESIAS LAGOA
Procurador D./Dª: JOSE ANTONIO RICO SANCHEZ
Contra D./Dª COMANDANCIA GUARDIA CIVIL DE BADAJOZ SEPTIMA COMPANIA DE JEREZ
Abogado: ABOGADO DEL ESTADO
Procurador D./Dª
SENTENCIA Nº 145/2019
En Badajoz, a 26 de noviembre de 2019.
Vistos por mí, Ilmo. Sr. Don Jesús de Lourdes Adame Sanabria, Magistrado-Juez del Juzgado Contencioso
Administrativo nº 1 de los de Badajoz, los presentes autos de recurso contencioso-administrativo tramitados
como Procedimiento Abreviado nº 184/19, entre las siguientes partes: como recurrente DON Estanislao ,
representado por el Procurador Sr. Rico Sánchez y asistido por la Letrada Sra. Iglesias Lagoa; como demandada
la COMANDANCIA DE LA GUARDIA CIVIL EN BADAJOZ, representada y dirigida por la Abogada del Estado,
Sra. Moreno Saura; contra la Resolución de la 7ª Compañía de Jerez de los Caballeros por la que se desestima
el recurso de alzada interpuesto contra la Resolución de 5 de julio de 2019 del Sargento Comandante de Puesto,
y en base a los siguientes
ANTECEDENTES DE HECHO
1
JURISPRUDENCIA
PRIMERO: Que por la parte recurrente se presentó recurso contencioso-administrativo, que fue registrado con
el número ya indicado, contra la resolución referida en el encabezamiento, en el que tras exponer los hechos y
citar los fundamentos de derecho que entendía de aplicación, terminaba suplicando que se dictara sentencia
"estimando el recurso contencioso-administrativo, declarando disconforme a derecho la resolución impugnada,
anulándola y declarando el derecho a percibir los salarios correspondientes a los dos días de salario que estuvo
privado por la sanción".
SEGUNDO: Previo examen de la jurisdicción y competencia, y tras la correspondiente reclamación del
expediente administrativo, se acordó señalar la celebración del juicio para la audiencia del día 25 de noviembre
de 2019, a cuyo acto compareció la parte actora, que se ratificó en su demanda, y la parte demandada se opuso
al recurso, interesando su desestimación.
TERCERO: La cuantía de este procedimiento se fija en indeterminada, pero en todo caso inferior al importe
de 30.050 euros que da acceso al recurso de apelación, de conformidad a como en el acto de la vista oral
fue decretado.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: Impugna la parte actora la Resolución de fecha 5 de agosto de 2019 dictada por la 7ª Compañía de
Jerez de los Caballeros, Comandancia de Badajoz, Zona Extremadura, Dirección adjunta operativa, Dirección
General de la Guardia Civil.
Basa su demanda, en síntesis de sus pretensiones, en que el recurrente, Guardia Civil de profesión, con destino
en el Puesto de Cheles, solicitó permiso para los días 6, 7 y 8 de abril de 2019, siéndole denegado por el
Sargento del Puesto así como posteriormente mediante la Resolución ahora impugnada. Considera el mismo
que " en ningún momento se le ha comunicado a Don Estanislao por ningún conducto reglamentario, ni de forma
verbal ni de forma escrita, que no se le había otorgado permiso previo para entrevistarse con el Teniente Adjunto,
por lo que no ha omitido el conducto reglamentario, no hay dolo" .
La Administración demandada se opone a la estimación de la demanda, considerando conforme a derecho
el acto administrativo impugnado, alegando en primer lugar que la Resolución impugnada explica de forma
pormenorizada las causas denegatorias de la solicitud formulada pro el recurrente, yendo más allá de las
meras necesidades del servicio, sino además la eficacia del mismo, por lo que la Resolución impugnada sería
conforme a derecho.
SEGUNDO: Convenimos plenamente con la Abogada del Estado en sus argumentaciones dadas en la
contestación a la demanda. Como ya se aclaró en el acto de la vista oral del presente procedimiento, no se
está combatiendo en este procedimiento acto administrativo alguno relacionado con una sanción disciplinaria,
pues ni integra el expediente administrativo dicho procedimiento ni tampoco se realiza la impugnación que,
como consta en el suplico de la demanda, viene referida a la denegación de los días de permiso solicitados.
Decaen por ese solo motivo todos los argumentos de la demanda, por cuanto en su integridad se dirigen a
cuestionar una pretendida responsabilidad disciplinaria, y no los argumentos dados en la Resolución recurrida
que justifican por razones de organización del servicio, en aplicación del artículo 9 de la Orden General
aplicable, la denegación de los permisos solicitados, añadiendo el propio Sargento del Puesto, deponente en
el acto de la vista, que pese a que el escrito del recurrente se encontraba en su oficina sin registro alguno para
su tramitación, dio la orden denegatoria verbalmente al recurrente, alegando además que en cualquier caso,
la planificación ordenada, que no incluía los días solicitados por el recurrente, ya supone una desestimación
de su solicitud conforme a la normativa interna de planificación de dichos servicios.
Luego no podemos entrar en el cuestionamiento del acto administrativo recurrido que motiva de forma
suficiente la denegación de los permisos, sin siquiera haberse atacado esta denegación en la demanda con
argumento o prueba alguna que desvirtúe la conformidad a derecho del acto recurrido. Por lo que hemos de
desestimar íntegramente el recurso.
TERCERO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 139 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción
Contenciosa Administrativa, procede imponer las costas del procedimiento a la parte actora.
Vistos los preceptos legales citados, concordantes y demás de general y obligada aplicación
FALLO
Que, DESESTIMANDO EL RECURSO contencioso administrativo interpuesto por DON Estanislao , contra la
Resolución de fecha 5 de agosto de 2019 dictada por la 7ª Compañía de Jerez de los Caballeros, Comandancia
2
JURISPRUDENCIA
de Badajoz, Zona Extremadura, Dirección adjunta operativa, Dirección General de la Guardia Civil, DEBO
ACORDAR Y ACUERDO CONFIRMAR dicha resolución por entenderla ajustada a Derecho, y con imposición
de las costas del procedimiento al actor.
Notifíquese la presente resolución a las partes, significándoles que contra la misma no cabe interponer recurso
ordinario alguno, siendo la misma firme.
Intégrese esta resolución en el Libro correspondiente y remítase testimonio de la misma con el Expediente
Administrativo al lugar origen de éste.
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.

Sjca 365 2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sjca 365 2019

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sjca 365 2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JURISPRUDENCIA

Roj: SJCA 365/2019 - ECLI: ES:JCA:2019:365

También podría gustarte