Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 54 vistas

    Taller Acciones Penales

    Cargado por

    Nelson Camilo Garzón Tautiva
    Este documento presenta el análisis de una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Colombia sobre el delito de contaminación ambiental previsto en el artículo 332 del código penal. El documento resume los hechos del caso, la solución jurídica dada por el magistrado ponente, y analiza los elementos de tipicidad, culpabilidad y antijuridicidad con base en los hechos establecidos en la sentencia. Concluye que la sentencia muestra la dificultad de determinar si unos hechos cumplen con los requisitos

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Taller Acciones Penales

    Cargado por

    Nelson Camilo Garzón Tautiva
    54 vistas5 páginas
    Este documento presenta el análisis de una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Colombia sobre el delito de contaminación ambiental previsto en el artículo 332 del código penal. El documento resume los hechos del caso, la solución jurídica dada por el magistrado ponente, y analiza los elementos de tipicidad, culpabilidad y antijuridicidad con base en los hechos establecidos en la sentencia. Concluye que la sentencia muestra la dificultad de determinar si unos hechos cumplen con los requisitos

    Descripción original:

    Escrito que desarrolla descripción general de acciones penales en materia ambiental.

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento presenta el análisis de una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Colombia sobre el delito de contaminación ambiental previsto en el artículo 332 del código penal. El documento resume los hechos del caso, la solución jurídica dada por el magistrado ponente, y analiza los elementos de tipicidad, culpabilidad y antijuridicidad con base en los hechos establecidos en la sentencia. Concluye que la sentencia muestra la dificultad de determinar si unos hechos cumplen con los requisitos

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    54 vistas5 páginas

    Taller Acciones Penales

    Cargado por

    Nelson Camilo Garzón Tautiva
    Este documento presenta el análisis de una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Colombia sobre el delito de contaminación ambiental previsto en el artículo 332 del código penal. El documento resume los hechos del caso, la solución jurídica dada por el magistrado ponente, y analiza los elementos de tipicidad, culpabilidad y antijuridicidad con base en los hechos establecidos en la sentencia. Concluye que la sentencia muestra la dificultad de determinar si unos hechos cumplen con los requisitos

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 5

    1

    Bogotá, 12 de Julio de 2019

    Presentado Por:
    Deisy Lorena Flórez Vásquez [email protected]
    Nelson Camilo Garzón Tautiva. [email protected]
    María Mónica Moncada Contreras [email protected]
    Leidy Johana Pardo Murillo [email protected]

    Dirigido a
    Hernán Darío Orozco

    SEMINARIO DERECHO PROCESAL AMBIENTAL- ACCIONES PENALES


    Solución Taller

    1.Realizar una búsqueda y listado de las sentencias más recientes (a partir del año 2000)
    de la Corte Suprema de Justicia en relación con los delitos asignados; en caso de que no
    existan pronunciamientos de la CSJ se podrán incluir sentencias de Tribunales
    Superiores o, en su defecto, de jueces de instancia. Mínimo se tiene que enlistar una
    sentencia por cada delito y cinco por grupo de delitos; máximo 20 sentencias.

    Grupo B ( Delitos Arts. 331-332)


    2

    ART. 331 Daños en los recursos Naturales.

    • Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. No.42482-2013,M.P


    :Fernando Alberto Castro Caballero.
    • Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. SP2933-2016,M.P : Gustavo
    Enrique Malo Fernández.
    • Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. SP39464-2016,M.P : Gustavo
    Enrique Malo Fernández.
    • Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. No.48239-2017,M.P :
    Fernando Alberto Castro Caballero.
    • Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. No.48263-2017,M.P :Jose Luis
    Barceló Camacho.
    ART. 332 Contaminación Ambiental.

    • Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. No.23863-2008,M.P:Julio


    Enrique Socha Salamanca.
    • Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal- Sala de decisión de tutelas.
    T47306 (año 2010) M.P: Julio Enrique Socha Salamanca.
    • Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. SP16794-2014,M.P: Gustavo
    Enrique Malo Fernández.
    • Corte Suprema de Justicia. Sala Penal. Auto AP-1612(45668)(año 2015),M.P:
    Eugenio Fernández Carlier.
    • Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. SP7436-2016,M.P: Gustavo
    Enrique Malo Fernández.
    • Corte Suprema de Justicia. Sala Penal. No.47504-2016,M.P: Gustavo Enrique
    Malo Fernández.

    Otros Delitos

    ART. 328 Ilícito aprovechamiento de los recursos naturales renovables.


    3

    • Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. No.49673-2018, M.P: Fernando


    Alberto Castro Caballero.

    ART.330 A Manejo Ilícito de especies exóticas.

    *No se encontró sentencias.

    ART. 332 A Contaminación ambiental por residuos peligrosos.

    • Sentencia T-4836791 del 05 de Marzo de 2015.

    ART. 335 Ilícita actividad de pesca.

    *No se encontró sentencias.

    ART.336 Caza ilegal.

    *No se encontró sentencias.

    ART. 339 Explotación ilícita de yacimiento minero y otros materiales modalidad


    culposa.

    • Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. No.17001-22-13-000-2017-


    00468-02 M.P: Luis Armando Tolosa Villabona.

    2.Elegir solamente una de esas sentencias y analizar, de acuerdo con los hechos de esta,
    los elementos del delito explicados en clase (tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad).
    La extensión máxima de este análisis son cinco páginas de acuerdo con los formatos
    habituales (letra times, tamaño 12, interlineado 1,5 etc.).

    ANÁLISIS DE LA SENTENCIA
    Sala de Casación Penal
    Numero de proceso: 47504.
    4

    Fecha: 01/06/2016
    Magistrado Ponente: GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ
    Delito: CONTAMINACIÓN AMBIENTAL

    CASO:
    RADICADO: 25000-23-26-000-1995-01670-01(14579) del 20 de octubre de 2005.
    a. PROBLEMA JURIDICO:

    § Violación al debido proceso por indebida aplicación de la norma.


    § De otra parte, “se acusa la sentencia de violar indirectamente la ley sustancial por incurrir
    en un error de hecho en la modalidad de falso raciocinio, el cual derivó en la aplicación
    indebida del artículo 332 de la Ley 599 de 2000 y en la falta de aplicación de los artículos
    9, 11 y 12 ibídem, y 7, 232 y 234 de la Ley 600 de 2000” (Casación No. 47504 Oscar
    Eduardo Charry Parra – pagina 6).

    b. SOLUCIÓN AL PROBLEMA JURÍDICO.

    El magistrado ponente, al estudiar el recurso extraordinario de casación, concluye que los


    hechos objeto de la conducta punible no se constituyen a partir de la expedición de la
    resolución de la Corporación Autónoma de Tolima, sino por el contrario, ellos se materializan
    por lo menos, desde el mes de enero de 2006 subsistiendo aun en junio de 2007. Ahora,
    teniendo en cuenta que el inicio de la Ley 906 de 2004 fue gradual en los diferentes distritos
    judiciales, la Corte Suprema de Justicia (en adelante la Corte) determinó que los hechos
    vistos como una contaminación ambiental continuada, se iniciaron y concluyeron bajo la
    égida del Código de Procedimiento Penal de 2000, siendo ésta una de las legislaciones
    previas a la conducta punible (Casación No. 47504 Oscar Eduardo Charry Parra – pagina
    23).
    Finalmente, la Corte y respecto al segundo cargo aclaro que, los informes técnicos emitidos
    por las Corporaciones constituyen documentos científicos que se emiten en el ejercicio de
    sus funciones los cuales pueden hacer parte de un proceso conforme a lo estipulado en el
    artículo 264 del Código Penal.
    5

    c. Tipicidad, culpabilidad y antijuridicidad.

    Partiendo del hecho que la tipicidad busca hacer un juicio sobre la conducta que refleja el
    hecho y como esta se ajusta al ordenamiento jurídico penal colombiano, mientras que la
    culpabilidad corresponde a un juicio que ha de realizarse al sujeto que comete la conducta
    punible, se puede observar en la sentencia proferida por la Corte, la dificultad que existe al
    momento de poder determinar si un hecho produce una contaminación ambiental que reúna
    los requisitos típicos del delito preceptuado en el artículo 332, básicamente y tal como se
    menciona en la sentencia en comento, ante su dificultad probatoria.
    Como consecuencia de lo anterior y ante la ausencia de una conducta típica, el juicio sobre
    la culpabilidad resulta innecesario, pues para que este exista, se debe partir del hecho que
    existe a su vez, una conducta típica y/o antijurídica.

    También podría gustarte