FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

“EXPEDIENTE N° 02149 – 2006, INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS

Y PERJUICIOS DESDE LA PERSPECTIVA DEL ANÁLISIS
ECONÓMICO DEL DERECHO”

PRESENTADO POR:

AGUILAR CABRERA, AURELIO

CARRERA CUEVA, CLARA
FLORES AGUIRRE, OSCAR
MORÓN GARAGORRI, MELANNY
RAMIREZ SANDOVAL, SARA

ASIGNATURA:

RESPONSABILIDAD CIVIL

DOCENTE:

DR. VÁSQUEZ RAMOS, CARLOS

LIMA, PERÚ

2017
 Índice

Índice ................................................................................................................. 2
Introducción ....................................................................................................... 3

CAPÍTULO I: MARCO TEÓRICO ....................................................................... 4

1.1. Aspectos generales de la Responsabilidad Extracontractual ..................... 4
1.2. Elementos de responsabilidad civil ............................................................ 4
1.2.1.La Antijuricidad ................................................................................. 4
1.2.2. El daño ............................................................................................ 5
1.3. Análisis Económico del Derecho ............................................................... 5

CAPÍTULO II: MARCO LEGAL .......................................................................... 6

2.1. Constitución Política del Perú .................................................................... 6
2.2. Código civil ................................................................................................ 6
2.3. Código Procesal civil ................................................................................. 6

CAPÍTULO III: HECHOS Y ANÁLISIS ECONÓMICO DEL DERECHO .............. 8

3.1. Presentación del caso ............................................................................... 8
3.1.1. Hechos ............................................................................................ 8
3.1.2. Puntos controvertidos ..................................................................... 9
3.2. Elementos de la responsabilidad civil en el presente caso ........................ 9
3.2.1.Sentencia de primera instancia ....................................................... 10
3.2.2.Sentencia segunda instancia .......................................................... 12
3.3. Análisis Económico del Derecho ............................................................. 14
3.3.1.Análisis de la sentencia de primera instancia.................................. 14
3.3.2. Análisis de sentencia de segunda instancia ................................... 19
3.4. Criterio de Pareto en la decisión judicial del caso .................................... 21
3.4.1. Criterio de Pareto y su efecto en la sociedad ................................ 22
Conclusiones ................................................................................................... 23
Referencias bibliografías.................................................................................. 25
Anexo: ............................................................................................................. 26
Resumen del Expediente N° 02149–2006_Indemnización por Daños y Perjuicios ..... 26

2
 Introducción

El presente trabajo monográfico se desarrolló con el objeto de analizar,

describir y exponer; el tema de: Indemnización por Daños y Perjuicios, en la
Responsabilidad Extracontractual del Expediente N° 02149 – 2006, del Octavo
Juzgado Especializado Civil de Arequipa en primera instancia y de la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, en segunda instancia.
Siendo el demandante; Eudaldo Alexis Chora Coaguila, quien representa a;
Edwin Indalecio Allca Martínez y Lourdes Arapa Guevara y el demandado:
Helbert Renato Huayta Llerena.

Se ha organizado y estructurado el trabajo de la siguiente forma; en el Capítulo

I: el Marco Teórico, en el que se encuentran los aspectos generales de la
Responsabilidad Extracontractual, los elementos de Responsabilidad Civil y el
Análisis Económico del Derecho, en el Capítulo II: Marco Legal, se ha señalado
a la Constitución Política del Perú, Código Civil y Código Procesal Civil, que
establecen normas legales relacionado al tema.

Para cumplir con nuestro propósito, en el Capítulo III: Caso, eventos y

actividades, durante el proceso de descripción y análisis del mencionado
expediente, se aplicó y desarrolló los elementos de la Responsabilidad Civil, en
el cual se realizó el análisis jurídico del caso en primera y segunda instancia,
asimismo se desarrolló el Análisis Económico del Derecho desde el punto de
vista de los costos – beneficios, costos sociales, costos privados, costos de
oportunidades, costos de transacción y las externalidades que se encuentran
en la sentencia de primera y segunda instancia, y asimismo, se describe el
óptimo de Pareto, en el cual se discutió, su aplicación, o si es que se alcanza
una eficiencia.

Finalmente, el grupo arribó a las conclusiones de cada punto, después de la

aplicación del análisis económico para el presente caso.

3
 CAPÍTULO I: MARCO TEÓRICO

1.1. Aspectos generales de la Responsabilidad Extracontractual

Actos ilícitos y responsabilidad extracontractual. La Sección VI del Libro

VII del Código Civil es el hecho de que ya no se denomina "Del acto
ilícito" como en el antiguo Código, sino "De la responsabilidad
extracontractual".

Para una Responsabilidad Extracontractual basada exclusivamente en el

principio de la culpa, la obligación de pagar una indemnización no tenía
otra justificación que la ilicitud de la conducta dañina. Por ese motivo, toda
responsabilidad que no tuviera por fuente un contrato solo podía estar
fundada en un acto ilícito. Por el contrario, las teorías ajenas a la culpa
(las diversas variantes de la teoría objetiva y de la teoría de la difusión
social del riesgo) han sostenido que hay otras razones que justifican
también el pago de una indemnización; razones basadas en el buen
orden y correcta distribución de los riesgos dentro de la sociedad, que
exigen la reparación de la víctima pero que no pretenden necesariamente
descubrir a un culpable ni sancionarlo. (De Trazengnies Grada, 2001)

1.2. Elementos de responsabilidad civil

1.2.1. La Antijuricidad

Es todo comportamiento humano que causa daño a otro mediante

acciones u omisiones no amparadas por el derecho, por
contravenir una norma, el orden público, la moral y las buenas
costumbres.

Las conductas que pueden causar daños y dar lugar a una

responsabilidad civil pueden ser:

4
 a. Conductas Típicas.- Cuando están previstas en abstracto en
supuestos de hecho normativo. Es decir, la conducta
contraviene una norma.

b. Conductas Atípicas.- Aquellas que no están reguladas en

normas legales, pero vulneran el ordenamiento jurídico. La
conducta contraviene valores y principios.

La Antijuricidad genérica es aceptada en el ámbito de la

responsabilidad extracontractual, porque incluye las conductas
típicas y atípicas. (Urquizo Maggia, 2010)

1.2.2. El daño

Es la lesión a un interés jurídicamente protegido. Sin daño o

perjuicio no hay responsabilidad civil, puesto que el objetivo
primordial de la misma es precisamente la indemnización o
resarcimiento del daño causado. (Urquizo Maggia, 2010)

1.3. Análisis Económico del Derecho

El Análisis Económico del Derecho (AED) es una metodología de análisis,

y que lo único que persigue es aplicar los métodos económicos al
Derecho. Lo que se consigue a través del AED es predecir conductas de
seres humanos, (…) actúan en base a incentivos, y que en consecuencia
buscan los que les favorece y evitar lo que les perjudica. En otras
palabras tratan de maximizar beneficios y minimizar costos.

Dado que el Derecho es un sistema de regulación de conductas, su

relación con la economía aparece como evidente. Si uno quiere regular
conducta, aprender a predecirla es de suma utilidad. (Bullard, 2006)

5
 CAPÍTULO II: MARCO LEGAL

2.1. Constitución Política del Perú

Artículo 2°.- Derechos fundamentales de la persona

(…) 23. A la legítima defensa

2.2. Código civil

Artículo 1969°.- Indemnización por daño por dolo o culpa.

Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a
indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su
autor.

Artículo 1971°.- Inexistencia por responsabilidad. No hay responsabilidad

en los siguientes casos:
En el ejercicio regular de un derecho.

Artículo 1985°.- Contenido de la indemnización

La indemnización comprende las consecuencias que deriven de la acción

u omisión generadora del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la
persona y el daño moral, debiendo existir una relación de causalidad
adecuada entre el hecho y el daño producido
El monto de la indemnización devenga intereses legales desde la fecha
en que se produjo el daño.

2.3. Código Procesal civil

Artículo 445°.- Reconvención.

La reconvención se propone en el mismo escrito en que se contesta la
demanda, en la forma y con los requisitos previstos para ésta, en lo que

6
corresponda. La reconvención es admisible si no afecta la competencia ni
la vía procedimental originales. La reconvención es procedente de la
pretensión contenida en ella fuese conexa con la relación jurídica
invocada en la demanda. En caso contrario, será declarada improcedente.
El traslado de la reconvención se confiere por el plazo y en la forma
establecida para la demanda, debiendo ambas tramitarse conjuntamente
y resolverse en la sentencia.

7
 CAPÍTULO III: HECHOS Y ANÁLISIS ECONÓMICO DEL DERECHO

3.1. Presentación del caso

EXPEDIENTE: 2006-02149-0-0401-JR-CI-8
MATERIA: INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
DEMANDANTE: CHORA COAGUILA EUDALDO ALEXIS
DEMANDADO: HUAYNA LLERENA HELBERT RENATO
OCTAVO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE AREQUIPA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
DISTRITO JUDICIAL DE AREQUIPA

3.1.1. Hechos

EUDALDO ALEXIS CHORA COAGUILA en representación de

EDWIN ALLCA MARTINEZ y LOURDES ARAPA GUEVARA
interpone demanda de INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y
PERJUICIOS contra HELBERT RENATO HUAYNA LLERENA, a
fin de que cumpla con indemnizarlo por la suma de S/. 50,000.00
soles, los que se derivan de la siguiente manera:

- S/. 30,000.00 nuevos soles por los daños ocasionados en el

seguimiento de tres procesos judiciales (daño moral y
económico), y
- S/. 20,000.00 nuevos soles por los perjuicios generados como
consecuencia de los procesos iniciados.

Posteriormente, al contestar la demanda HELBERT RENATO

HUAYNA LLERENA formula RECONVENCIÓN contra EDWIN
ALLCA MARTINEZ y LOURDES ARAPA GUEVARA, a fin de que
cumpla con pagarle la suma de S/. 30,000.00 por el concepto de
indemnización por daños y perjuicios (daño económico, moral y
personal).

8
 3.1.2. Puntos controvertidos

De la Demanda: Determinar si existe la obligación del demandando

HELBERT RENATO HUAYNA LLERENA de indemnizar a favor de
los demandantes EDWIN ALLCA MARTINEZ y LOURDES ARAPA
GUEVARA, de indemnizar como consecuencia de los procesos
judiciales descritos en la demanda, la suma de cincuenta mil
nuevos soles por concepto de daño moral, daño económico y
perjuicios generados derivados de responsabilidad
extracontractual, determinando la conducta antijurídica, el daño,
factores de atribución y el nexo de causalidad.

Reconvención: Determinar si existe la obligación de los

demandantes EDWIN ALLCA MARTINEZ y LOURDES ARAPA
GUEVARA de indemnizar al demandado HELBERT RENATO
HUAYNA LLERENA, por la suma de treinta mil nuevos soles, por
lucro cesante, daño emergente y daño moral, por concepto de
daños y perjuicios derivados de responsabilidad extracontractual,
determinando la conducta antijurídica, el daño, factores de
atribución y el nexo de causalidad.

3.2. Elementos de la responsabilidad civil en el presente caso

a. Conducta antijurídica

Del presente proceso se desprende que el demandado inició los otros

procesos (el proceso sobre desalojo, y el proceso sobre obligación de
dar suma de dinero) interpuestos contra el demandante ante otros
juzgados, conforme a su derecho de propietario, y de recurrir a su
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, es así que de acuerdo a lo
señalado en el artículo 1971° inciso 1 “No hay responsabilidad en los
siguientes casos: 1. En el ejercicio regular de un derecho” del Código

9
 Civil, no ha incumplido ningún tipo de obligación con los demandantes,
por ende no ha ocasionado ningún daño indemnizable.

Es así que el demandado del presente proceso, demando a los

demandantes en un proceso de desalojo, y otro proceso de obligación
de dar suma de dinero, en ambos procesos ya fueron vislumbradas
dichos derechos, por ende los demandantes en el aspecto de la
reconvención no tienen ninguna obligación de indemnización para con
el demandado.

b. Daño económico y moral al demandante

Los demandantes al solicitar la indemnización por daños y perjuicios

en contra de demandado buscan generarle un perjuicio y disminución
en su patrimonio por conceptos que ya fueron valorados y sustentados
en otros procesos, y además se corroboran con los medios probatorios
de este, en consecuencia dicho perjuicio que pudiese ocasionarle que
declarasen fundada la demanda le afectarían moralmente al
demandado, pues cualquier tipo de perjuicio económico también
genera un desmedro emocional al ser cobrada o requerido un monto
que además de no ser el correcto puesto que la conducta de los
demandados es dolosa, además no es de acuerdo a ley.

3.2.1. Sentencia de primera instancia

Decisión en primera instancia: Juez del Octavo Juzgado

Especializado Civil de Arequipa.

a. De la sentencia se logra corroborar la existencia de tres

procesos anteriores llevados a cabo entre las partes:

10
PROCESO EXP. N° ESTADO PARTES
Demandante:
Helbert Renato Huayta Llerena
Sentencia
Desalojo 2002 - 2244 Demandado:
Firme
Edwin Indalecio Allca Martínez
Lourdes Arapa Guevara
Demandante:
Obligación
Abandono Helbert Renato Huayta Llerena
de Dar
2003 – 059 por parte del Demandado:
Suma de
demandante Edwin Indalecio Allca Martínez
Dinero
Lourdes Arapa Guevara
Demandante:
Concluido por
Nulidad de Edwin Indalecio Allca Martínez
desistimiento
Acto 2003 - 0279 Lourdes Arapa Guevara
del
Jurídico Demandado:
demandante
Helbert Renato Huayta Llerena

b. Que se logra acreditar la existencia de un contrato de

arrendamiento entre las partes materia del proceso, que de
dicho contrato se origina el proceso de Desalojo, que culmina
con el retiro del inmueble y el pago de costas y costos por parte
de Edwin Indalecio Allca Martínez y su esposa, por dicha razón
se desestima el petitorio de la reconvención de Helbert Renato
Huayta Llerena respecto al pago de S/. 8,000.00 nuevos soles
por lucro cesante, ya que dicho monto que ahora se pide como
indemnización, ya fue sentenciado en otro proceso.

c. De los otros procesos llevados a cabo, el proceso de obligación

de dar suma de dinero fue abandonado por el demandado y
reconveniente Helbert Renato Huayta Llerena, y en el presente
proceso de Indemnización por Daños y Perjuicios no hay ningún
tipo de responsabilidad civil, por ende no corresponde el monto
de S/. 12,000.00 de daño emergente, respecto al daño moral no
se logra acreditar.

d. Los demandantes de la presente demanda materia de

indemnización por daños y perjuicios solicitan un monto de S/.
50,000.00 nuevos soles respecto a los perjuicios y el daño

11
 moral y económico que ha generado el llevar a cabo los tres
procesos antes mencionados, para lo cual el juez declara como
infundado puesto que sólo fueron el ejercicio del derecho
efectivo del demandado, y ello no configura una indemnización.

e. Es así que el juez declara infundada tanto la demanda como la

reconvención, en primera instancia.

3.2.2. Sentencia segunda instancia

Visto y decisión en segunda instancia: Corte Superior de Justicia

de Arequipa. Segunda Sala Civil, lo siguiente:

Expediente N° 2003-279: Nulidad de acto jurídico

- Cuaderno sobre auxilio judicial N° 2003-279-19.

- Cuadernos de medida cautelar N° 2003-279-77 y
N° 2003-279-21.

Expediente N° 2003-59: Obligación de dar suma de dinero

- Cuadernos de auxilio judicial N° 2003-59-10 y

N° 2003-59-76.
- Cuaderno de medida cautelar N° 2003-59-1

Expediente N° 2006-2149: Obligación de dar suma de dinero

Demandante : Edwin Indalecio Allca Martínez y

Lourdes Arapa Guevara
Demandado : Helbert Renato Huayta Llerena

- Cuaderno de excepción N° 2006-2149-25

- Cuaderno de medida cautelar N° 2006-2149-37

12
- Cuaderno de auxilio judicial N° 2006-2149-15

a. La Sala ha considerado que sólo es materia de apelación

interpuesta por el demandante, la sentencia N° 209-2007 de
primera instancia de fecha 19 de Octubre del 2007, expediente
N° 2006-2149, del Octavo Juzgado Especializado Civil de
Arequipa, que declara INFUNDADA la demanda sobre
indemnización de daños y perjuicios, interpuesta por Eudaldo
Alexis Chora Coaguila, en representación de Edwin Indalecio
Allca Martínez y Lourdes Arapa Guevara, en contra de Helbert
Renato Huayna Llerena.

b. La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de

Arequipa, ha CONFIRMADO la sentencia de fecha 19 de
Octubre del 2007, del Octavo Juzgado Especializado Civil de
Arequipa, y declarado INFUNDADA la demanda de
indemnización de daños y perjuicios, interpuesto por Edwin
Indalecio Allca Martínez y Lourdes Arapa Guevara.

c. La sentencia de segunda instancia fundamenta su decisión de

acuerdo a los presupuestos doctrinarios de la responsabilidad
civil, analizando cada uno de los procesos en los que el
demandante sustenta su pretensión indemnizatoria, siendo que:

- Respecto al proceso de desalojo, quedó acreditado que la

firma de Edwin Allca Martínez era autentica y provenía de su
puño y letra, por lo que carece de sustento la alegación
efectuada por el nombrado co-demandante.

- Respecto al proceso de obligación de dar suma de dinero, el

Aquen sostiene que, si bien el proceso se declaró en
abandono, el demandante no ha llegado a acreditar la
falsedad de la obligación que se demandó.

13
 - Respecto al proceso de obligación de dar suma de dinero, la
parte demandante se desistió de continuar el proceso, el
cual tuvo el efecto de sentencia infundada.

- El Aquen sostiene que al hallarse concluidos los tres

procesos judiciales, en cuya existencia se sustenta el
alegado daño, se ha acreditado que el mismo no existe, así
como tampoco se ha acreditado la mala fe del demandado;
por el contrario, se advierte en todos ellos el ejercicio regular
de un derecho. Por lo tanto, al no concurrir ninguno de los
elementos constitutivos de la responsabilidad
extracontractual, confirmaron la sentencia de primera
instancia.

3.3. Análisis Económico del Derecho

3.3.1. Análisis de la sentencia de primera instancia

De acuerdo a la ley de los costos beneficios, Bullard manifiesta al

respecto:

Cuando uno habla de un análisis costo-beneficio, no está hablando

de dinero necesariamente, sino de los motores de la conducta
humana, y estos son bienestar, y malestar. Lo que hace el AED es
establecer las relaciones que existen entre ellos para poder
determinar el comportamiento de los individuos. (Bullard, 2006,
pág. 46)

Lo que se infiere de la expresión de Bullard es que este motor que

influye a una persona a tomar una decisión tendrá dos tipos de
consecuencias, uno positivo y otro negativo. En base a esto, es

14
que se analiza los pros y contras de las decisiones tomadas por la
parte demandante y demandado del presente caso.
a. Costo Social

De acuerdo a Bullard:

El costo social es el costo total involucrado en la producción de

un bien o servicio, o en seguir un determinado curso de acción,
a diferencia del costo privado que es aquella parte del costo
social que el individuo en particular que produce el bien o
servicio, o realiza la acción debe afrontar. (Bullard, 2006, pág.
711).

Según la fórmula del Costo Social, este será configurado por el

Costo Privado, Externalidades y Costo de Oportunidad.

Demandante: En el caso planteado, la acción tomada por los

señores Edwin Allca Martínez y Lourdes Arapa Guevara, fue
dolosa puesto que manifestaron hechos totalmente falsos para
interponer una demanda por indemnización de daños y
perjuicios. Este actuar de mala fe se manifiesta cuando ambos
cónyuges dejan de cumplir sus obligaciones para con el señor
Helbert Renato Huayna Llerena y su señora madre quien era
propietaria del inmueble en ese entonces, pues al dejar de
pagar el alquiler pactado trae como consecuencia que el señor
Helbert y su madre inicien un proceso por desalojo y pago de
suma de dinero, el cual tomó un tiempo que ambos podrían
haber aprovechado para alquilar el inmueble a otras personas
interesadas que verdaderamente necesitarán hacer uso y
disfrute del bien. Por tanto, el costo social es transferido a
terceros y a los mismos propietarios.

15
 Demandado: El señor Helbert Renato Huayna Llerena, traslada
el costo social cuando decide aceptar el pacto contractual con
el señor Edwin Allca Martínez, aunque a diferencia del
demandante, él no actuó de mala fe, pues no había
considerado la posibilidad de que el señor Edwin pudiera
incumplir con el contrato de alquiler.

b. Costo privado

Bullard manifiesta respecto a este costo, lo siguiente:

Es el que toma en cuenta los individuos para decidir cómo

comportarse, y que se identifica con el costo de producción de
un recurso. (Bullard, 2006, pág. 114)

Se puede relacionar también con un derecho particular, es

decir, cuanto le cuesta a un individuo vivir mejor, o tomar una
decisión que le traiga beneficios.

En el caso analizado el costo privado se genera en la inversión

del bien inmueble que realiza el señor Helbert Renato Huayna
Llerena y su madre para poder alquilarlo y así recibir el
usufructo correspondiente.

En el caso de los demandantes, puede decirse que el costo

privado es la inversión que realizan al iniciar un proceso contra
el señor Helbert Huayna Llerena para recibir una indemnización
que no le correspondía.

c. Externalidades

Bullard plantea el siguiente concepto de externalidades,

sumándole un ejemplo bastante explicativo:

16
Las externalidades son los costos o los beneficios no
contratados. Por ejemplo, si alguien me golpea la cara y me
inflama un ojo, esta inflamación es un costo; en términos que
debo acudir a un médico, y en términos que me duele. Esos
costos han sido causados por un tercero que ha externalizado
un costo de su conducta (su decisión de golpearme). Cuando
las fábricas contaminan o los automóviles congestionan,
generan externalidades negativas, es decir, costos a terceros.
Hay también externalidades positivas. (Bullard, 2006, pág. 46)

Las externalidades entonces podemos definirlas como aquel

costo que asume propiamente una persona o un tercero
después de haber tomado la decisión. Estás externalidades
además, pueden ser positivas o negativas.

En este caso, las externalidades negativas generadas por

Edwin Allca Martínez con su actuar doloso, son asumidas por el
señor Helbert Renato Huayna Llerena, pues se trata de quien
sufre la consecuencia de la omisión del cumplimiento
contractual y del proceso por pago de suma de dinero que
finalizó por desistimiento, ya que el señor Edwin Allca Martínez
no tenía bienes para ejecutar la medida cautelar de secuestro.
Por lo tanto, el señor Edwin se ve dificultado de obtener el pago
correspondiente.

Con respecto al señor Helbert Renato Huayna Llerena y su

madre asumen su propia externalidad, también negativa, pues
no analizó los posibles escenarios que se pudo presentar con el
incumplimiento de la obligación de parte del señor Edwin, y si lo
hizo, no lo tomo demasiado en cuenta para prevenir todo este
proceso.

17
d. Costos de oportunidad

De acuerdo a los conceptos que se tienen sobre este tipo de

costo, puede tomarse como aquella oportunidad a la que una
persona renuncia para lograr algo que resultaría más
beneficioso.

Demandado: En este caso, el señor Helbert y su madre deciden

abandonar el proceso anterior, incoado al señor Edwin Allca
Martínez por pago de suma de dinero, pues no tenía bienes
para ejecutar la medida cautelar, por lo que continuar hubiera
sido más una perdida que una ganancia. El Costo de
oportunidad sería que el señor Helbert, renunció a su derecho
ya que sabía que continuar con él no constituiría ningún
beneficio.

e. Costos de transacción

Bullard, plantea los Costos de Transacción de acuerdo al

Teorema de Coase:

El Teorema de Coase tiene dos formulaciones. Según la

primera, si los costos de transacción son iguales a cero, no
importa la solución legal adoptada porque igual se llegará a la
más eficiente. Lo que COASE quería decir es que, cuando
vivimos en un mercado donde existen contratos, el sistema
contractual nos llevará a la eficiencia. El típico ejemplo de la
contaminación: si una Industria contamina a un vecindario, y los
daños que les causa son mayores a los beneficios que obtiene,
posiblemente los vecinos se acercarán a la fábrica a pagarle
una cantidad para que deje de contaminarlos. Por el contrario,
si los beneficios para la industria son mayores que los daños,
probablemente ésta les pagará a los vecinos para que se dejen

18
 contaminar. Haya o no responsabilidad, las partes llegarán a la
solución más eficiente, que será cerrar la fábrica o mantenerla
abierta según convenga.

En cambio, según la segunda formulación, si los costos de

transacción son mayores a cero, sí importa la solución legal
para llegar a una solución eficiente. En el ejemplo de la
contaminación, si en vez de contaminar a un vecindario, se
contamina a miles o millones de personas, es casi imposible
que estos lleguen a un acuerdo para acercarse a la fábrica para
comprarle la posibilidad de que cierre, pues los costos de
transacción son muy elevados (Bullard, 2006, pág. 45).

El costo de transacción para el presente caso sería mayores a

cero, pues no era posible alcanzar la eficiencia en un trato entre
las partes dado que la litis trascendía de lo meramente
negociable entre ambos, debido al dolo y la mala fe del
demandante, por lo que se requirió de una Conciliación y un
Proceso Judicial para poder llegar a una sentencia firme que
pusiera fin al conflicto entre Edwin Allca Martines y Helbert
Renato Huayna Llerena). No era posible un acuerdo, por lo que
no se podían transar ningún tipo de recurso o beneficio puesto
que ya se habían iniciado otros procesos anteriores.

3.3.2. Análisis de sentencia de segunda instancia

a. Fundamentos

Primero: Se establece que la indemnización comprende las

consecuencias que deriven de la acción u omisión generadora
del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el
daño moral, demostrándose la relación entre el hecho y el daño

19
 producido (que debe ser debidamente acreditado). (Taboada,
2001).

Segundo: En el presente proceso, para establecer los daños

según la figura de la responsabilidad civil, se debe tomar en
cuenta sus elementos, los cuales uno de ellos indica que para
que se demande la indemnización debe existir una relación de
causalidad que implica una relación jurídica de causa-efecto
entre el hecho y el daño producido a la víctima. (Fernandez,
2005).

Tercero: El Superior o Aquem en relación a la sentencia de

primera instancia confirma la misma, señalando y reafirmando
que en los procesos llevados por las partes (proceso de
desalojo, indemnización por daños y perjuicios y nulidad de acto
jurídico) no se ha acreditado el hecho de la existencia de algún
daño.

b. Externalidades

Teniendo en cuenta la decisión de segunda instancia respecto

de confirmar la sentencia de primera instancia se advierte
externalidades positivas en el extremo de que las personas
demandadas por daños y perjuicios en procesos que no se ha
demostrado el daño invocado y, en consecuencia son
declaradas infundadas, no podrán ser objeto de una sentencia
posterior que los obligue a pagar montos por indemnización; lo
que quiere decir que respecto al sector de la sociedad que
celebran actos jurídicos con la formalidad requerida por ley se
encuentran revestidos de seguridad jurídica, el cual, ante el
escenario de incumplimientos de pagos o conflictos, tendrán la
facultad de exigir el cumplimiento de los mismos evitando
situaciones adversas.

20
 No obstante como también se pueden apreciar externalidades
negativas que deberán afrontar un sector de la sociedad, en
este caso las personas que no poseen el asesoramiento o el
conocimiento de la formalidad con la que deben ser celebrados
los actos jurídicos, quienes van haberse limitados en sus
medios (costo) y estrategias para poder hacer valer sus
derechos de forma conveniente.

3.4. Criterio de Pareto en la decisión judicial del caso

De acuerdo a la aplicación de la eficiencia en el análisis económico del

derecho, en el presente caso aplicando dicho criterio, podemos afirmar
que conforme a lo actuado en el presente proceso se ha respetado al
debido proceso en materia de acceso a la justicia ya que ambas partes
ejercieron su derecho a la tutela jurisdiccional, así como los principios de
inmediación, economía, celeridad procesal y doble instancia, el órgano
jurisdiccional ha cumplido con los plazos establecidos por la ley a
diferencia de otros determinados juzgados que no respetan los plazos
procesales pero este se debe a la excesiva carga procesal presente.

Para el juez, la eficiencia se transforma en un criterio de decisión judicial

de carácter consecuencialista, la decisión judicial emitida en primera
instancia y en segunda instancia , se encuentran conforme a la ley,
asimismo al analizar el caso de autos se desprende que el demandante
no ha cumplido con probar los daños cabe decir que en el proceso civil,
el demandante debe acreditar su pretensión apoyado en evidencia que
supere la prueba aportada por el demandado, razón por la que, al no
cumplir con el presupuesto de daños señalados por la doctrina no se
puede establecer una indemnización por daños que no existen ya que el
juez al no hallarse concluidos los tres procesos judiciales en cuya
existencia se presenta el alegado daño , así como tampoco se ha

21
acreditado la mala fe del demandado, por lo tanto la decisión del juez ha
sido eficiente.

3.4.1. Criterio de Pareto y su efecto en la sociedad

En aplicación del criterio de Pareto analizando los costos sociales

los cuales vienen a ser los efectos positivos o negativos que
repercuten en la sociedad, en primer lugar el proceso que iniciaron
ambas partes en sus debidos momentos, impidió que la casa
pudiera ser arrendada por otros posibles inquilinos, de buena fe
que quizá la necesitaran ,así que habría un efecto producto del
proceso, además todas las acciones del señor Edwin y su esposa
generan desconfianza y malestar en los propietarios de dicho
inmueble, desde este punto de vista es muy difícil que estas
personas fácilmente puedan arrendar su bien ya que toda este
conflicto creo mucha desconfianza, podría existir necesidad de
personas en Arequipa que quieran arrendar un bien.

22
 Conclusiones

La conducta de los demandantes encuadra en la teoría subjetiva, ya que al

analizar su conducta podemos deducir que fue una actitud dolosa, ya que su
voluntad era causar un perjuicio económico y moral en el demandado, teniendo
en cuenta que dichos conceptos de indemnización que solicitaba ya habían
sido llevados en otros procesos en los cuales ambas partes participaron.

Los costos sociales alcanzan a terceros a los que los propietarios pudieron
haberles alquilar el bien inmueble, hecho que no pudo lograrse debido al
proceso en marcha.

Respecto a los Costos Privados, en el caso del demandante, este lo genera en

la inversión al bien inmueble para su posterior alquiler.

Así mismo ambas partes generan externalidades negativas. En el caso del

demandado es por su incumplimiento del pago del alquiler, y el demandante al
no hacer una internalización de esta externalidad que le pudiera permitir
analizar los pros y contras de suscribir contrato con el señor Edwin Allca
Martínez.

Los costos de oportunidad, de acuerdo al caso, vienen a ser la renuncia de

parte del señor Helbert y su madre al proceso de pago de suma de dinero, ya
que el señor Edwin no contaba con bienes para ejecutar la medida cautelar.

Los Costos de Transacción vendrían a ser mayor de 0, pues para lograr

resolver el asunto, debieron asistir a la autoridad judicial competente que
pudiera revisarlo bien.

En la búsqueda de la calidad jurisdiccional, el AED es una herramienta muy útil,

al brindarnos argumentos económicos para reforzar, corregir o hacer valer un
derecho tomando en cuenta los aspectos legales pero sin excluirlos; pero

23
nunca podrá ser perfecto, ya que la justicia se enfoca más aspectos objetivos
que relaciones numéricas.

En el presente caso el AED, ha permitido establecer que no siempre estará

amparado el demandante que alegue que se ha contravenido su derecho; ya
que, para ello se deberá demostrar la causa-efecto entre el hecho y el daño
producido a la víctima, es decir, sin la existencia de esta relación de causalidad
no estará debidamente acreditado el daño o perjuicio y no podrá ser reconocido
por el juez.

En el presente caso aplicando el óptimo de Pareto, la decisión judicial del juez

fue eficiente ya que se cumplió con el debido proceso tanto en los plazos como
en la evaluación probatoria, mientras tanto el proceso judicial afectó a la
sociedad ya que afecto directamente a los demandados y por lo tanto la
oportunidad de otras personas que quieran arrendar un bien.

Se concuerda con la decisión emitida por la Sala Superior de confirmar la

sentencia de primera instancia, al haberse acreditado que no existe daño que
justifique la indemnización por daños y perjuicios, asimismo, que en su debido
momento, los procesos señalados como materia de indemnización fueron
resueltos conforme a ley.

24
 Referencias bibliografías

Bullard, G. A. (2006). Derecho y Económia: El Análisis Económico (2° ed.).

Lima, Perú: Palestra Editores.

De Trazengnies Grada, F. (2001). La Responsabilidad Extracontractual. Lima:

PUCP - Fondo Editorial.

Fernandez, C. (2005). Responsabilidad Civil, nuevas tendencias, unificacion y

reforma. Viente años después. Palestra.

Taboada, L. (2001). Elementos de la responsabilidad civil.

Urquizo Maggia, C. D. (2010). Evolución de Responsabilidad Civil. Lima:

Pontificia Universidad Católica del Perú.

25
 Anexo:
Resumen del Expediente N° 02149–2006_Indemnización por Daños y
Perjuicios

1. DEMANDA

Con fecha 05 de abril de 2006, Eudaldo Alexis Chora Coaguila en

representación de Edwin Allca Martínez y Lourdes Arapa Guevara,
conforme poder por Escritura Pública, interpone demanda de
indemnización contra Helbert Renato Huayna Llerena a fin de que le
pague la suma de S/. 50,000.00 nuevos soles por concepto de
indemnización por los daños y perjuicios ocasionados, los que se
derivan: S/. 30,000.00 nuevos soles por los daños ocasionados en el
seguimiento de tres procesos judiciales y S/. 20,000.00 nuevos soles por
los perjuicios generados como consecuencia de los proceso iniciados y
que se detallan en los fundamentos de hechos

a. El demandante sostiene que nunca ha sostenido relación alguna con

el demandado, pero si con su señora madre, quien lo contrato al
igual que a sus poderdantes para que cuidara los lotes 3, 4 y 5 de la
Manzana “A” en la Urbanización “Balcones de Arequipa”.

b. Señala que mediante el proceso de desalojo iniciado en su contra

tomo conocimiento de la existencia de un contrato de arrendamiento
que jamás había suscrito, el cual utilizo para cobrarle por algo que
no debía, por ello, inició un proceso ejecutivo de obligación de dar
suma de dinero, el mismo que cayó en abandono, ocasionándole
problemas.

c. Ante la existencia del supuesto contrato de arrendamiento, inicio un

proceso de nulidad de acto jurídico, en el que se dispuso hacer un
peritaje grafo técnico concluyendo que dicho documento era
adulterado. Ante ello, el demandado aceleró el proceso de

26
 lanzamiento en mérito al documento adulterado, presionándolos y
señalándolos que de desistirse del proceso obtendrían un puesto de
trabajo.

d. Por todo lo señalado se han generado daños irreparables, tanto

psicológicos como económicos, razón por la que solicita la
indemnización.

Fundamentación jurídica: Código Civil, Articulo 1969.- Responsabilidad

Extracontractual. Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está
obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa
corresponde a su autor.

2. CONTESTACION DE LA DEMANDA

Con fecha 24 de mayo de 2006, el demandado Helbert Renato Huayna

Llerena, se apersona al proceso, contesta la demanda y contradiciéndola,
solicita declararla infundada en su oportunidad. Asimismo, formula
reconvención conforme se detalla a continuación:

a. Señala, que el recurrente mantiene relaciones comerciales con el

señor Edwin Allca Martínez y Lourdes Arapa Guevara, desde que
adquirió la propiedad del inmueble ubicado en la Urbanización “Los
Balcones de Arequipa”, Manzana “A” Lote 4, José Luis Bustamante y
Rivero, mediante escritura de anticipo de legitima, de fecha 13 de
octubre de 1999, anterior a esa fecha, la propietaria del inmueble era
su madre, quien alquilaba dicho bien a los demandantes.

b. Sostiene, que la demanda de desalojo no se interpuso en merito a

un documento falso, por lo que se procedió a hacer una pericia grafo
técnica, que concluyó de manera positiva, tal como se desprende de
la sentencia favorable y consentida.

27
c. Agrega que la demanda de obligación de dar suma de dinero no
cayó en abandono, sino que cuando se procedió a ejecutar la
medida cautelar de secuestro de bienes, se comprobó que el
demandante no tenía bien alguno que pudiera asegurar el
cumplimiento de la obligación, por lo que se optó por el abandono
del proceso.

d. Señala, que el demandante, interpuso demanda de nulidad de acto

jurídico y otro por indemnización por daños y perjuicios, los cuales
concluyeron al haberse desistido voluntariamente.

e. Añade, que el señor Edwin Allca Martínez interpuso una demanda

de Nulidad de Acto Jurídico en su contra y conjuntamente con su
esposa inició un proceso de indemnización contra sus padres, su
apoderado y su persona, pero ambos procesos han concluido por
desistimiento voluntario de los demandantes.

f. Finalmente, señala que por lo expuesto, el demandante no ha

cumplido con probar el daño provocado, razón por la que no puede
demandar indemnización por daños y perjuicios.

Asimismo, en su único otrosí, procede a formular RECONVENCION

contra Edwin Allca Martínez y Lourdes Arapa Guevara, a fin de que
cumplan con pagarle la suma de S/. 30,000.00 por concepto de
indemnización por daños y perjuicios, ocasionado por los
demandantes por daño económico, mora y personal.

g. Entre los fundamentos de hecho de la reconvención, señala que en

calidad de propietario, inicio un proceso de desalojo en contra de los
demandantes, llevándose a cabo el proceso observando las normas
del debido proceso, razón por la que se efectuó el lanzamiento del
inmueble.

28
h. Asimismo, señala que interpuso una demanda de Obligación de Dar
suma de dinero por cobro de alquileres contra Edwin Allca Martínez,
proceso que cayó en abandono en razón a que al ejecutarse la
medida cautelar de secuestro, el demandado no poseía bienes que
pudiera asegurar el cumplimiento de la obligación.

i. Sostiene que antes de iniciar la demanda desalojo, emitió una carta

notarial a los demandados requiriéndoles dejar el inmueble y
cumplan con el pago del alquiler que debían.

j. Finalmente, los demandados siempre han procedido de mala fe,

debido a que siempre pretendieron dilatar el proceso de desalojo y
así evitar el lanzamiento de que fueron objeto.

Fundamentación jurídica: Código Civil,

Articulo 1969.- Responsabilidad Extracontractual. Aquel que por dolo o

culpa causa un daño a otro está obligado a indemnizarlo. El descargo por
falta de dolo o culpa corresponde a su autor.

Artículo N° 1971° No hay responsabilidad en los siguientes casos:

1. En el ejercicio de un derecho.

Artículo N° 1985° Contenido de la Indemnización

La indemnización comprende las consecuencias que deriven de la acción
u omisión generadora del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la
persona y el daño moral, debiendo existir una relación de causalidad
adecuada entre el hecho y el daño producido. El monto de la
indemnización devenga intereses legales desde la fecha en que se
produjo el daño.

Artículo 445° Reconvención.

29
 La reconvención se propone en el mismo escrito en que se contesta la
demanda, en la forma y con los requisitos previstos para esta, en lo que
corresponda. La reconvención es admisible si no afecta la competencia ni
la vía procedimental originales.

La reconvención es procedente si la pretensión contenida en ella fuese

conexa con la relación jurídica invocada en la demanda. En caso
contrario, será declarada improcedente.

2. CONCORDANCIAS Y CONTRADICCIONES ENTRE LOS HECHOS

AFIRMADOS POR EL DEMANDANTE Y EL DEMANDADO.

a. Coincidencias

El demandante y el demandado coinciden en señalar que se

interpuso un proceso de desalojo en contra de Edwin Allca Martínez
y Lourdes Arapa Guevara, el cual resultó favorable para el
demandado.

Ambas partes coinciden en señalar que se interpuso una demanda

de obligación de dar suma de dinero, el cual culmino por abandono
del proceso.

Ambas partes coinciden en señalar que se nombraron dos peritos

grafo técnicos que determinarían si el contrato de arrendamiento era
falso, el cual resultó positivo a favor del demandante.

b. Contradicciones

El demandante afirma que la persona con la que mantuvo una

relación comercial fue con la madre del demandado; sin embargo, el
demandado señala que fue con él con quien directamente llevaron la

30
 relación comercial sosteniendo como prueba el contrato de
arrendamiento firmado por ambos.

El demandante alega que el proceso de desalojo y el proceso de

obligación de dar suma de dinero, se iniciaron en merito a un
documento adulterado; sin embargo, el demandado señala que el
contrato de arrendamiento se celebró entre las partes, respetando
las voluntades de las mismas.

El demandado sostiene que nunca ejerció presión u otra medida

coercitiva sobre el demandante y sus poderdantes, para obligarlos a
firmar el contrato de arrendamiento o desistirse de algún proceso;
sin embargo, él demandante señala que si lo hizo a cambio de
ofrecerles un puesto de trabajo.

c. Órganos Jurisdiccionales

Sentencia de Primera Instancia

El 8° Juzgado Civil de Arequipa, con fecha 19 de octubre de 2007,

expide sentencia y falla; Declarar INFUNDADA la demanda
interpuesta por Eudaldo Alexis Chora Coaguila en contra de Helbert
Renato Huayna Llerena, sobre indemnización por daños y perjuicios;
e INFUNDADA la Reconvención interpuesta por Helbert Renato
Huayna Llerena en contra de Edwin Allca Martínez y Lourdes Arapa
Guevara, por los hechos siguientes:

- Respecto a la reconvención, esta fue desestimada en razón q

que, el Aquo consideró que con el pago de costas y costos
establecidos en la sentencia del proceso de desalojo, seguido
entre las mismas partes, Edwin Allca Martínez y Lourdes Arapa
Guevara, han cumplido con indemnizar al demandado por los
gastos procesales ocasionados.

31
- Asimismo, el Aquo señala que en lo referente a los alquileres
dejados de percibir, no corresponde indemnizar debido que al
haber dejado caer en abandono concluyó, tomando en cuenta
que tampoco es la vía procedimental correspondiente para
solicitarlo.

- No se ha demostrado la relación causal entre las partes.

- Se ha acreditado que los esposos Edwin Allca Martínez y

Lourdes Arapa Guevara, actuaron con dolo; sin embargo, dicha
conducta ya fue merituada en el proceso de desalojo por
incumplimiento de contrato por lo que al no existir un daño no
existe obligación de indemnizar.

Hechos no tomados en cuenta: Ninguno.

Sentencia de Segunda Instancia

La 2° Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, con

fecha 31 de julio de 2008, expide Sentencia de Vista y Falla,
CONFIRMAR la sentencia de fojas 198, de fecha 19 de octubre de
2007 en el extremo que declara INFUNDADA la demanda sobre
indemnización por daños y perjuicios. Habiéndose tomado en
cuenta los hechos siguientes:

- El Aquen consideró que en los procesos de desalojo, de

obligación de dar suma de dinero y de nulidad de acto jurídico, no
se acreditaron la existencia de daño alguno; y por el contrario,
se advirtió que en todos ellos hubo un ejercicio regular del
derecho.

32
 - Que al no haberse acreditado la existencia de mala fe del
demandado y al no concurrir los elementos constitutivos de la
responsabilidad extracontractual, no corresponde la
indemnización, por lo que CONFIRMO la sentencia de primera
instancia.

Hechos no tomados en cuenta: Ninguno, el aquem tomó en cuenta

todos los considerandos de la sentencia emitida por el Aquo, razón
por la que CONFIRMÓ la sentencia de primera instancia.

3. CONCLUSION DE ACUERDO AL ANALISIS ECONOMICO DEL

DERECHO.

Según la fórmula del Costo Social se identifican básicamente la existencia

de los incentivos de las personas a fin de obtener beneficios partiendo de
la configuración de sacrificios. De modo que, tenemos que el Costo Social
comprende el Costo Privado más los Costos de Oportunidad y
Externalidades. Por ello, tomando en cuenta lo resuelto por la primera y
segunda instancia del caso planteado se arriba a que:

a. El costo social

El costo social es transferido a terceros y a los mismos propietarios,

puesto que cuando ambos cónyuges dejan de cumplir sus
obligaciones para con el señor Helbert Renato Huayna Llerena y su
señora madre quien era propietaria del inmueble en ese entonces,
puesto que al dejar de pagar el alquiler pactado trae como
consecuencia que el señor Helbert y su madre inicien un proceso por
desalojo y pago de suma de dinero, el cual tomó un tiempo que
ambos podrían haber aprovechado para alquilar el inmueble a otras
personas.

33
b. El costo privado

El costo privado se relaciona con un derecho particular, es decir,

cuánto le cuesta a un individuo vivir mejor, o tomar una decisión que
le traiga beneficios. En el caso analizado el costo privado se genera
en la inversión del bien inmueble que realiza el señor Helbert Renato
Huayna Llerena y su madre para poder alquilarlo y así recibir el
usufructo correspondiente. En el caso de los demandantes, puede
decirse que el costo privado es la inversión que realizan al iniciar un
proceso contra el señor Helbert Huayna Llerena para recibir una
indemnización que no le correspondía.

c. El costo de oportunidad

El costo de oportunidad es aquella oportunidad a la que una persona

renuncia para lograr algo que resultaría más beneficioso. En este
caso, el señor Helbert y su madre deciden abandonar el proceso
anterior, por pago de suma de dinero, pues no había bienes para
ejecutar la medida cautelar, por lo que continuar el proceso hubiera
sido más una perdida que una ganancia. El Costo de oportunidad
sería que el señor Helbert, renunció a su derecho ya que sabía que
continuar con él no constituiría ningún beneficio.

d. Las externalidades

Las externalidades son aquel costo que asume propiamente una

persona o un tercero después de haber tomado una decisión. Estás
externalidades además, pueden ser positivas o negativas. En este
caso, las externalidades negativas generadas por Edwin Allca
Martínez con su actuar doloso, son asumidas por el señor Helbert
Renato Huayna Llerena, pues se trata de quien sufre la
consecuencia de la omisión del cumplimiento contractual
(arrendamiento). Con respecto al señor Helbert Renato Huayna

34
 Llerena y su madre asumen su propia externalidad, también
negativa, pues no analizó los posibles escenarios que se pudo
presentar con el incumplimiento de la obligación de parte del señor
Edwin, y si lo hizo, no lo tomo demasiado en cuenta para prevenir
todo este proceso.

4. COSTOS DE TRANSACCIÓN

El costo de transacción para el presente caso sería mayores a cero, pues

no era posible alcanzar la eficiencia en un trato entre las partes dado que
la litis trascendía de lo meramente negociable entre ambos, debido al dolo
y la mala fe del demandante, por lo que se requirió de una Conciliación y
un Proceso Judicial.

5. ÓPTIMO DE PARETO

En análisis económico se denomina óptimo de Pareto a aquel punto de

equilibrio en el que ninguno de los agentes afectados puede mejorar su
situación sin reducir el bienestar de cualquier otro agente. Para el juez, la
eficiencia se transforma en un criterio de decisión judicial de carácter
consecuencialista, la decisión judicial emitida en primera instancia y en
segunda instancia, se encuentran conforme a la ley, asimismo al analizar
el caso de autos se desprende que el demandante no ha cumplido con
probar los daños cabe decir que en el proceso civil, el demandante debe
acreditar su pretensión apoyado en evidencia que supere la prueba
aportada por el demandado, razón por la que, al no cumplir con el
presupuesto de daños señalados por la doctrina no se puede establecer
una indemnización por daños que no existen ya que el juez al no hallarse
concluidos los tres procesos judiciales en cuya existencia se presenta el
alegado daño, así como tampoco se ha acreditado la mala fe del
demandado, por lo tanto la decisión del juez ha sido eficiente.

35