Fluidos
Fluidos
Fluidos
Fecha: 31-01-2018
Lima - Perú
31 de enero de 2019 1
INDICE
LABORATORIO 3..............................................................................................................3
INTRODUCCIÓN................................................................................................................3
I. OBJETIVOS .......................................................................................................................4
II. PROCEDIMIENTO DESCRIPTIVO ................................................................................4
III. PROCEDIMIENTO MATEMÁTICO ................................................................................4
Datos del laboratorio: ...................................................................................................6
Cálculos experimentales ..............................................................................................6
Cálculos teóricos ..........................................................................................................7
IV. ANÁLISIS DE RESULTADOS ......................................................................................11
V. CONCLUSIONES ............................................................................................................12
VI. RECOMENDACIONES ..................................................................................................12
VII. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA .................................................................................12
LABORATORIO 4 ..........................................................................................................13
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................13
VIII. OBJETIVOS ...................................................................................................................14
IX. PROCEDIMIENTO DESCRIPTIVO .............................................................................14
X. PROCEDIMIENTO MATEMÁTICO .............................................................................14
Calculo teórico ..............................................................................................................14
Calculo experimental ...................................................................................................15
XI. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS ..........................................................34
XII. CONCLUSIONES ..........................................................................................................35
XIII. RECOMENDACIONES .................................................................................................35
XIV. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA ...............................................................................36
31 de enero de 2019 2
LABORATORIO 3
INTRODUCCIÓN
El teorema de Bernoulli afirma que la energía total de un sistema de fluidos con flujo
uniforme permanece constante a lo largo de su trayectoria de flujo, como por ejemplo
en un tubo de Venturi. Puede demostrarse que, como consecuencia de ello, el aumento
de velocidad del fluido debe verse compensado por una disminución de su presión. Lo
que significaría que la energía entre dos puntos no varía ya que al aumentar la velocidad
la presión ira disminuyendo.
El contenido de este informe muestra datos como: la altura del tanque de descarga,
caudales reales y las lecturas de 4 tubos piezométricas, Las cuales nos permitirán
aplicar la ecuación de Bernoulli y la ecuación de continuidad en un tubo de Venturi para
la determinación de las pérdidas de carga. Finalmente, ya desarrollado todo el
laboratorio y con los datos mencionados anteriormente, se procede a calcular con ayuda
de la ecuación de Bernoulli las alturas piezométricas teóricas para compararlos con las
alturas piezométricas experimentales.
31 de enero de 2019 3
I. OBJETIVOS
• Observar la variación de las presiones en los tubos piezométricos, producido por
la variación de la sección transversal del tubo Venturi.
• Aplicar la ecuación de Bernoulli y la ecuación de continuidad en un tubo de
Venturi, para la determinación de las pérdidas de carga,
• Calcular y comparar las diferencias de alturas piezométricas teóricas y
experimentales.
31 de enero de 2019 4
En la figura 2 se ilustra la instalación experimental utilizada. (6) y (4)
corresponden a válvulas reguladoras del caudal, (2) y (3) son, respectivamente, un
piezómetro y un tubo de Pitot que permiten medir la variación del Bernoulli en el tubo de
Venturi (5), el cual tiene conectados piezómetros que van a un panel (1) que permite
medir la cota piezométrica del tubo.
Los cuatro caudales requeridos fueron medidos con la ayuda de una probeta y
un cronómetro. Esto se hizo a partir del volumen de agua resultante en la probeta,
transcurridos aproximadamente 4 segundos de llenado. Se hicieron 5 mediciones para
cada caudal y posteriormente se obtuvo el promedio. Para cada caudal, se hizo registro
de cada una de las cotas piezométricas a lo largo del tubo de Venturi, las cuales variaban
en virtud del efecto del mismo nombre y a que las secciones transversales a lo largo del
tubo no eran constantes. Asimismo, para cada caudal, variando la posición del
piezómetro en las secciones de 1 a 6, se obtuvo la variación del Bernoulli a lo largo del
tubo.
31 de enero de 2019 5
Datos del laboratorio:
∏ 3.141592654
g(m/s^2) 9.81
𝐴 = 𝜋𝑟 2
𝐴1 = 𝜋(0.02/2)2
𝐴1 = 0.00031 𝑚2
Tabla 1 – Especificaciones del tubo de Venturi
Posición del Piezómetro
1 2 3 4
mm 20 20 10 20
Diámetro
m 0.02 0.02 0.01 0.02
Área m/s^2 0.00031 0.00031 0.00008 0.00031
Cálculos experimentales
Calculando las pérdidas de cargas experimental para h del tanque de descarga= 21.5
∆H = (1 − 2)Exper mm entonces ∆𝐻1−2 = (360 − 369)mm
∆𝐻1−2 = −9 mm
2𝑔
𝐶𝑚 = 𝐴√ 2
𝑟 −1
Para A1:
31 de enero de 2019 6
2𝑔
𝐶𝑚 = 𝐴1 √
(𝑟1 )2 − 1
2(9.81)
𝐶𝑚 = 𝜋𝑥0.012 √
(0.01)2 − 1
Hallando 𝑄 = 𝐶𝑚 (∆𝐻)0.5
Hallando R
𝑅 =((4-3) / (1-3))*100
𝑅 =((310-120) / (360-120))*100
𝑅 =79
De esta manera se procede a calcular los demás datos de la tabla 2 y queda la
siguiente tabla:
2 2
1 1 1 2
1 = 2
2𝑔 2𝑔
2 2 Donde:
Cálculos teóricos 1 2 =𝐻
𝐻1 = 𝐻2
Para hallar la variación de H de forma
2𝑔 teórica
2𝑔 se utilizará la siguiente ecuación:
Donde:
2 1 1 2 𝐴1
𝐻1 − 𝐻2 = − = 𝑟2 − 1 1 Ecu. 1
= 2 = 𝑟=
2𝑔 𝐴 22 𝐴12 𝐴12 2𝑔 𝐴1 𝐴2 𝐴2
Donde:
2𝑔reemplazar en la formula.
Sacamos datos de la tabla 2 y tabla 3 para
𝐶𝑚 = 𝐴1 ∗ = 𝐶𝑚 ∗ ∆𝐻 0.5
𝑟2 − 1
Primero realizamos los cálculos para los piezómetros 1 y 2
6.1 1 1
𝐻1 − 𝐻2 = 2𝑋9.81 ∗ (0.00312 − 0.00312 )
𝐻1 − 𝐻2 =0.00
31 de enero de 2019 7
Usando la ecuación 1 se realizan los cálculos restantes y se obtiene la siguiente tabla:
TEORICO
(∆H=2-3) (∆H=1-2)
teór teór
mm mm
76.8329039 0.00
132.150117 0.00
170.989862 0.00
219.059467 0.00
249.846315 0.00
273.075827 0.00
Se procede a graficar:
300
249.8463147
250
219.0594672 239
227
200 170.9898622
192.5
∆H(mm)
132.1501169
150 143
(∆H=2-3) exp mm
76.83290389 113
100 (∆H=2-3) teór mm
62.5
50
0
4 6 8 10 12
Q(l/min)
Gráfica 1 ∆ H VS Q
31 de enero de 2019 8
Q vs Var. H
300
y = 38.531x - 168.5
250 R² = 0.9701
200
∆H(mm)
y = 33.64x - 151.14
150 R² = 0.9863
100
50
0
5 6 7 8 9 10 11 12
Q(l/min)
Ecu. 3
N.R
E= Ecu. 4
= h1 Ecu. 5
31 de enero de 2019 9
De los datos obtenidos en la tabla 2, obtenemos la siguiente tabla:
Reemplazamos en la Ecu. 4
0.0001016672 𝑥 0.00312
𝐸1 = 0.825 ( )
2 𝑥 9.81
𝐸1 = 1.55 ∗ 106
De esta manera calculamos Energía para todas las alturas piezométricas y caudales:
31 de enero de 2019 10
IV. ANÁLISIS DE RESULTADOS
31 de enero de 2019 11
• Para el cálculo del coeficiente m, se encontró una función lineal que aproxima
correctamente a los caudales medidos, aunque por supuesto estos arrastran un
porcentaje de error. Luego el coeficiente se encuentra con la menor de las áreas.
Por lo que el coeficiente está bien aproximado en ese punto.
V. CONCLUSIONES
VI. RECOMENDACIONES
31 de enero de 2019 12
LABORATORIO 4
INTRODUCCIÓN
31 de enero de 2019 13
VIII. OBJETIVOS
• Verificar y demostrar el teorema de Bernoulli en el estudio de los fluidos en
movimiento.
• Medir la presión y velocidad a través del aparato de Bernoulli.
• Graficar la curva variación de altura experimental vs variación de altura teórico.
• Comparar los resultados experimentales y teóricos de la variación de altura.
X. PROCEDIMIENTO MATEMÁTICO
Calculo teórico
En la guía del laboratorio se hace la demostración de la expresión para la pérdida
de carga entre dos puntos de secciones diferentes, para una sección que
converge y diverge como se muestra en la figura 1.
31 de enero de 2019 14
Entonces para el cálculo de la variación de la altura piezométrica teórico entre
dos puntos se cumple:
𝑄2 1 1
∆𝐻 = [ − ]
2𝑔 (𝑠0 − 𝑏 ∗ 𝑥 ∗ 𝑡𝑎𝑛 ∝)2 𝑠0 2
Donde:
b: base o ancho
Teniendo como dato las características del sistema los cuales son:
Calculo experimental
En el cálculo de la pérdida de carga experimental, se procede a determinar la
diferencia entre los piezómetros en estudio.
∆𝐻𝑒𝑥 = 𝐻1 − 𝐻2
31 de enero de 2019 15
Tabla 2 Toma de datos obtenidos del experimento.
2
650000
( 𝑚3/𝑠) 1 1
∆𝐻1−6 = 3 | − |
2(9810𝑚/𝑠^2) ((105𝑚𝑚2 ) − 7𝑚𝑚 ∗ 125 𝑚𝑚 ∗ 𝑡𝑎𝑛(3°)) 2 (105𝑚𝑚2 )2
∆𝐻1−6 = 467 mm
∆𝐻𝑒𝑥 = 368.5 𝑚𝑚
31 de enero de 2019 16
De esta manera realizamos estas mismas operaciones para cada variación de h
que deseamos hallar, como se muestra en la Tabla N°3 y la Tabla N°4.
EXPERIMENTAL
∆H=H
∆H=H ∆H=H ∆H=H ∆H=H ∆H=H ∆H=H ∆H=H ∆H=H ∆H=H
11-
Q(lt/m 1-H6 1-H5 1-H4 1-H3 1-H2 11-H9 11-H8 11-H7 11-H6
H10
in) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm)
(mm)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
13.00 368.5 231.0 136.0 74.0 32.0 123.0 152.0 192.0 245.0 289.5
10.00 202.0 127.0 74.0 40.0 16.0 13.0 29.0 51.0 94.0 102.0
7.50 127.0 78.0 47.0 25.0 11.0 7.0 18.0 30.0 62.0 62.0
5.20 69.0 42.5 27.0 14.0 5.0 2.0 7.0 16.0 33.0 32.0
8.20 151.0 96.0 55.0 33.0 13.0 7.5 19.5 36.5 63.5 75.5
TEÓRICO
∆H(m) a una distancia "x (mm) de:"
Q(lt/min)
125.0 100.0 75.0 50.0 25.0 25.0 50.0 75.0 100.0 125.0
13.00 467.0 295.7 181.5 101.6 43.5 43.5 101.6 181.5 295.7 467.0
10.00 276.3 175.0 107.4 60.1 25.8 25.8 60.1 107.4 175.0 276.3
7.50 155.4 98.4 60.4 33.8 14.5 14.5 33.8 60.4 98.4 155.4
5.20 74.7 47.3 29.0 16.3 7.0 7.0 16.3 29.0 47.3 74.7
8.20 185.8 117.6 72.2 40.4 17.3 17.3 40.4 72.2 117.6 185.8
31 de enero de 2019 17
Para poder tener una idea de cómo es la variación de la altura piezométrica
respecto a cada piezómetro y para cada caudal, se procede a graficar como se
muestra desde la Figura N°2 hasta la Figura N°6.
350 270
300 220
250
170
200
150 120
100 70
50 20
0 0 2 4 6 8 10 12
0 2 4 6 8 10 12 Número del piezómetro
Número del piezómetro
320
Altura Piezométrica (mm)
300
250 270
200 220
150 170
100 120
50 70
0 20
0 2 4 6 8 10 12 0 2 4 6 8 10 12
Número del piezómetro Número de piezómetro
Figura 4 Variación de altura piezométrica para Q=8.2 Figura 5 Variación de altura
piezométrica para Q=7.5
220
170
120
70
20
0 2 4 6 8 10 12
Número del piezómetro
Figura 6 Variación de altura piezométrica para Q=5.2
31 de enero de 2019 18
Por ende, para poder ver la variación o pérdida de carga entre los 11 piezómetros
se procede a graficar la variación de alturas piezométricas vs posición del
piezómetro para cada caudal tanto teórico como experimentalmente, mostrados
desde la Figura N°7 hasta la Figura N°11.
500
Variación de Altura Piezométrica
400
300
200
100 Experimental
Teórico
0
0 5 10 15
Número del Piezómetro
180
Variación de Altura Piezométrica
160
140
120
100
80
60 Experimental
40 Teórico
20
0
0 5 10 15
Número del Piezómetro
31 de enero de 2019 19
300
100
50
0
0 5 10 15
Número del Piezómetro
90
Variación de Altura Piezométrica
80
70
60
50
40
30
20
Experimental
10
Teórico
0
0 5 10 15
Número del Piezómetro
200
Variación de Altura Piezométrica
180
160
140
120
100
80
60
40 Experimental
20 Teórico
0
0 5 10 15
Número del Piezómetro
31 de enero de 2019 20
Podemos analizar el caso específico entre los piezómetros en estudio para cada
caudal medido y así poder hallar el error mostrado desde Tabla N°5 hasta la
Tabla N°14. Además de graficar la variación experimental vs la teórica y el
promedio vs el caudal.
Sección 1-6
Q (lt/min) HTEORICO HEXP %Error
13.00 21.09
467.01 368.5
10.00 26.90
276.34 202
7.50 22.39
155.44 127
5.20 7.66
74.72 69
8.20 18.73
185.81 151
400 30
350 26.9
25
300 y = 0.0004x2 + 0.5464x + 29.748 22.39
21.09
ΔH experimental
20
250 18.73
%Error
200 15
150
10
100 7.66
5
50
0 0
0.00 100.00 200.00 300.00 400.00 500.00 1 2 3 4 5
ΔH teórico Caudal Q N°
Figura 12 Variación experimental vs Variación teórica 1-6 Figura 13 %Error para cada caudal
31 de enero de 2019 21
Tabla 6 %Error entre la variación piezométrica 1-5
Sección 1-5
%Error
Q (lt/min)
HTEORICO HEXP
250 30
27.42
25
200 y = 0.0005x2 + 0.5665x + 16.578
21.87
20.73
ΔH experimental
20
150 18.37
%Error
15
100
10 10.15
50
5
0 0
0 100 200 300 400 1 2 3 4 5
ΔH teórico Caudal Q N°
Figura 14 Variación experimental vs Variación teórica 1-5 Figura 15 %Error para cada caudal
31 de enero de 2019 22
Tabla 7 %Error entre la variación piezométrica 1-4 para cada caudal.
Sección 1-4
Q (lt/min) %Error
HTEORICO HEXP
25.06
13.00 181.5 136.0
160 35
100 22.18
20
%Error
80
15
60
10
40
6.9
20 5
0 0
0 50 100 150 200 1 2 3 4 5
ΔH teórico Caudal Q N°
Figura 16 Variación experimental vs Variación teórica 1-4 Figura 17 %Error para cada caudal
31 de enero de 2019 23
Tabla 8 %Error entre la variación piezométrica 1-3 para cada caudal.
Sección 1-3
%Error
Q (lt/min)
HTEORICO HEXP
80 40
50 25 26.04
%Error
40 20
18.32
30 15 14.11
20 10
10 5
0 0
0 50 100 150 1 2 3 4 5
ΔH teórico Caudal Q N°
Figura 18 Variación experimental vs Variación teórica 1-3 Figura 19 %Error para cada caudal
31 de enero de 2019 24
Tabla 9 %Error entre la variación piezométrica 1-2 para cada caudal.
Sección 1-2
Q (lt/min) %Error
HTEORICO HEXP
26.49
13.00 43.5 32.0
35 40
37.98
30 35
y = 0.0048x2 + 0.4655x + 2.3218
30
25 28.57
26.49
ΔH experimental
25 24.14
20
%Error
20
15
15
10
10
5 5
0 0
0 10 20 30 40 50 1 2 3 4
ΔH teórico Caudal Q N°
Figura 20 Variación experimental vs Variación teórica 1-2 Figura 21 %Error para cada caudal
31 de enero de 2019 25
Tabla 10 %Error entre la variación piezométrica 11-10 para cada caudal.
Sección 11-10
140 200
180 182.76
120
160
y = 1.0994e0.1069x
100 140
ΔH experimental
120
80
%Error
100
60
80
71.43
40 60 56.65
49.61 51.72
40
20
20
0 0
0 10 20 30 40 50 1 2 3 4 5
ΔH teórico Caudal Q N°
Figura 22Variación experimental vs Variación teórica 11-10 Figura 23 %Error para cada caudal
31 de enero de 2019 26
Tabla 11 %Error entre la variación piezométrica 11-9 para cada caudal.
Sección 11-9
%Error
Q (lt/min)
HTEORICO HEXP
152.0 49.61
13.00 101.6
29.0 51.74
10.00 60.1
18.0 46.75
7.50 33.8
7.0 57.06
5.20 16.3
19.5 51.73
8.20 40.4
160 60
57.06
y= 4.5627e0.0341x
140 51.74 51.73
50 49.61
120 46.75
40
ΔH experimental
100
%Error
80 30
60
20
40
10
20
0 0
0 50 100 150 1 2 3 4 5
ΔH teórico Caudal Q N°
Figura 24 Variación experimental vs Variación teórica 11-9 Figura 25 %Error para cada caudal
31 de enero de 2019 27
Tabla 12 %Error entre la variación piezométrica 11-8 para cada caudal.
Sección 11-8
Q (lt/min) %Error
HTEORICO HEXP
5.79
13.00 192.0
181.5
250 60
52.51
50 50.33
200
y = 10.75e0.0157x 44.83
ΔH experimental
40
150
%Error
30
100
20
50
10
5.79
0 0
0 50 100 150 200 1 2 3 4
ΔH teórico Caudal Q N°
Figura 26 Variación experimental vs Variación teórica 11-8 Figura 27 %Error para cada caudal
31 de enero de 2019 28
Tabla 13 %Error entre la variación piezométrica 11-7 para cada caudal.
Sección 11-7
Q (lt/min) %Error
HTEORICO HEXP
300 50
45 46.29 46
250
40
y = 0.0027x2 - 0.112x + 37.15 36.99
35
200
ΔH experimental
30 30.23
%Error
150 25
20
100 17.15
15
10
50
5
0 0
0 100 200 300 400 1 2 3 4 5
ΔH teórico Caudal Q N°
Figura 28 Variación experimental vs Variación teórica 11-7 Figura 29 %Error para cada caudal
31 de enero de 2019 29
Tabla 14 %Error entre la variación piezométrica 11-6 para cada caudal.
Sección 11-6
Q (lt/min) %Error
HTEORICO HEXP
350 70
63.08
300 y = 0.0014x2 - 0.1019x + 38.215 60 60.1 59.36
57.16
250 50
ΔH experimental
200 40
%Error
38.01
150 30
100 20
50 10
0 0
0 100 200 300 400 500 1 2 3 4 5
ΔH teórico Caudal Q N°
Figura 30 Variación experimental vs Variación teórica 11-6 Figura 31 %Error para cada caudal
31 de enero de 2019 30
Seguidamente, obtenemos un promedio de pérdida de carga para cada caudal teórico
como experimentalmente y seguidamente obtener una gráfica
∆H teórico
∆H experimental
Q (lt/min) promedio (mm)
promedio (mm)
200
y = 0.0032x2 + 0.0429x + 22.806
180
ΔH experimenal promedio
160
140
120
100
80
60
40
20
0
0.000 50.000 100.000 150.000 200.000 250.000
ΔH teórico promedio
31 de enero de 2019 31
Procedimiento para graficar la línea de energía y la línea de gradiente
hidráulico
𝑖 = =
𝑠𝑖 ∗ 𝑏 (𝑠0 ∗ 𝑏 − 𝑏 ∗ 𝑥 ∗ 𝑡𝑎𝑛𝛼)
𝐷𝑜𝑛𝑑𝑒:
𝑠0 : 15𝑚𝑚 (𝑠𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 )
𝑏: 7𝑚𝑚(𝑏𝑎𝑠𝑒).
13 ∗ 0.001/60
=
(0.015 ∗ 0.007 − 0.007 ∗ 0.125 ∗ tan(3)
= 3.663 𝑚/𝑠
2
3.6632
= = 0.676𝑚
2𝑔 2 ∗ 9.806
De la misma forma se procede para las de más “X”, las cuales se muestran en
la siguiente tabla.
31 de enero de 2019 32
Tabla 16 Altura Piezométrica y Carga Cinética para Q=13.
Altura
N° Carga Cinética
Q(lit/min) Q(m3/s) x(m) v(m/s) Piezométrica
Piezómetro (m)
(m)
Nº Piezometro LGH LE
1 0.371 1.047
2 0.339 0.396
3 0.297 0.371
4 0.235 0.335
5 0.14 0.282
31 de enero de 2019 33
Finalmente se procede a graficar LGH y LE.
LGH LE
1.2
0.8
ENERGÌA
0.6
0.4
0.2
0
0 1 2 3 4 5 6
POSICIÒN
31 de enero de 2019 34
segunda porción cada uno de ellos tiende a estar un poco más alejado uno del
otro. En los dos últimos gráficos algunos datos son atípicos, causa de ello hay
una pequeña distorsión en las gráficas correspondiente a los resultados
experimentales.
• En la Figura N°33 observamos una gran variación entre la gráfica del LGH y LE
(su separación es la carga cinética) del piezómetro 1 y 2(en la entrada), esto
puede ser debido a que el caudal ingresa con mayor fuerza y cambio brusco en
la sección(disminuye) ocasiona en ese instante una mayor velocidad, por ende,
una mayor carga cinética.
XII. CONCLUSIONES
• No se cumple del todo el Teorema de Bernoulli, pues hay una pérdida de energía
ocasionada por la fricción y esfuerzos cortantes entre el fluido y la sección en
estudio.
• De las gráficas altura piezométrica vs número de piezómetros concluimos que
mientras mayor sea el caudal la diferencia de altura piezométrica es más notoria
y de forma inversa a menor caudal la diferencia de alturas piezométricas son
pequeñas esto debido a que la velocidad en el recorrido del fluido es casi
constante.
• Las pérdidas de carga son implícitas al movimiento del fluido viscoso en las
instalaciones o tuberías.
• Ambos gastos energéticos y pérdidas de carga se conocen en base a la
experimentación.
• La diferencia entre LGH y LE es mayor en la entrada del flujo si se otorga un
mayor caudal.
• La experimentación en laboratorio fue satisfactoria, pues pudimos hacer una
comparativa mediante gráficas de las pérdidas de cargas experimentales y
teóricas.
XIII. RECOMENDACIONES
31 de enero de 2019 35
• Tener mucho cuidado con las lecturas de los caudales ya que la altura de
descarga está en cm y al momento de leer pasar a mm.
• Las medidas deben tomarse cuando el fluido se encuentra estático, para poder
ser más precisos en la toma de presiones (Cuando el sistema sea estable).
31 de enero de 2019 36