Revista Española de Documentación Científica

39(1), enero-marzo 2016, e118

ISSN-L:0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.1.1198

ESTUDIOS / RESEARCH STUDIES

Factores determinantes en la producción científica de los grupos

de investigación en Colombia
Gladys Rueda-Barrios*, Manuel Rodenes-Adam**
* Grupo de Investigación en Administración, Facultad de Administración de Empresas, Universidad Pontificia Bolivariana,
Edificio E- 202, Bucaramanga, Colombia.
** Grupo de Investigación ITIO, Departamento de organización de Empresas, Universidad Politécnica de Valencia.
Correo-e: [email protected] ; [email protected]

Recibido: 26-02-2015; 2ª versión: 21-04-2015; Aceptado: 05-05-2015.

Cómo citar este artículo/Citation: Rueda-Barrios, G. y Rodenes-Adam, M. (2016). Factores determinantes en la producción
científica de los grupos de investigación en Colombia. Revista Española de Documentación Científica, 39(1): e118. doi: http://
dx.doi.org/10.3989/redc.2016.1.1198

Resumen: Existe un gran debate sobre la forma como deben estar organizadas las instituciones creadoras de conocimiento,
es el caso de las universidades, grupos y centros de investigación; así como, los procesos claves de gestión del conocimiento
que deben aplicar los grupos de investigación; y los recursos financieros, humanos y tecnológicos necesarios para lograr
un alto rendimiento en la investigación. El presente trabajo pretende, a partir de la revisión teórica y el estudio empírico,
determinar la relación entre los resultados de producción científica obtenidos por los grupos de investigación adscritos a
universidades en Colombia, respecto a las variables cultura organizacional, gestión del conocimiento y capital tecnológico.
Para el análisis, se obtuvo una muestra de 223 grupos de investigación a nivel nacional, y que se encuentran registrados y
categorizados por el Departamento Administrativo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación en Colombia (Colciencias,
2010). Los datos analizados se obtuvieron a partir de la aplicación de una encuesta que permitía medir la percepción de los
líderes investigadores sobre las variables independientes cultura de la universidad, procesos de gestión de conocimiento
y capital tecnológico; y la variable dependiente, producción científica, se analizó a partir de la calificación que asigna
Colciencias a cada grupo por los resultados de investigación obtenidos durante un periodo de tiempo. Las técnicas
estadísticas utilizadas en este estudio son: el análisis de regresión y el análisis de ecuaciones estructurales, con los cuales
se determinó que la cultura motivadora, el proceso de externalización en la gestión del conocimiento y el capital tecnológico
influyen de forma positiva en los resultados obtenidos en producción científica.

Palabras clave: Cultura organizacional; gestión del conocimiento; capital tecnológico; producción científica; grupos de
investigación de Colombia.

Determining factors in Colombian research groups’ scholarly output

Abstract: There is much debate about how knowledge-creating institutions —such as universities, research groups and
centers— should be organized, as well as about the key processes of knowledge management to be applied by research
groups and the financial, human and technological resources needed to achieve high performance in research. The current
work, based on a theoretical review and empirical study, aims to determine the relationship of scholarly production results
obtained by research groups affiliated with universities in Colombia in terms of the variables of organizational culture,
knowledge management, and technological capital. For this analysis, a sample was obtained of 223 research groups
that are recognized and categorized by the National Administrative Department of Science, Technology and Innovation
(Colciencias, 2010). The data analyzed were obtained from a survey that measured the perception of leading researchers
about such independent variables as university culture, knowledge management processes, and technological capital. The
dependent variable of scientific production was analyzed based on the rating assigned to each group by Colciencias for
research results obtained over a period of time. The statistical techniques used in this study are regression analysis and
structural equation analysis by which it was determined that the following variables have a positive influence on the results
of scholarly output: the motivating culture, process of outsourcing knowledge management, and technological capital.

Keywords: Organizational culture; knowledge management; technological capital; scientific production; Colombian
research groups.

Copyright: © 2016 CSIC. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons
Attribution-Non Commercial (by-nc) Spain 3.0.
1
Gladys Rueda-Barrios y Manuel Rodenes-Adam

1. INTRODUCCIÓN libros, patentes, ponencias, entre otros (Bermeo,

2007; Rivera y otros, 2009).
La investigación es un pilar fundamental dentro
de la misión universitaria, que contribuye al de- Desde la perspectiva de la producción científica,
sarrollo económico, político y social de los países; los estudios relacionados con las entradas o insu-
representa también un valor agregado para la ima- mos se han centrado en diferentes unidades de
gen y prestigio de las universidades de acuerdo a análisis, algunos realizados a las instituciones aca-
los resultados de producción científica alcanzados. démicas, otros centrados en los grupos de inves-
Por este motivo, la universidad y los grupos de in- tigación, áreas de investigación o investigadores
vestigación son objeto de importantes análisis y individuales, por lo que se recomienda que las eva-
reflexiones desde diferentes disciplinas, tales como luaciones de rendimiento y eficiencia en la investi-
la sicología, sociología, economía, educación, ad- gación deben realizarse a nivel de grupos o “micro-
ministración, ingenierías y científicos en general. unidades” y a nivel global o “macro-unidades”, por-
que de esta manera se logra un análisis detallado
Los grupos, centros e institutos de investigación
que puede proporcionar conclusiones interesantes
adscritos a las universidades son los encargados de
(Cherchye y Vanden Abeele, 2005).
producir conocimiento, estudiar distintos fenóme-
nos, ayudar a resolver problemas de las empresas Entre los factores explicativos e indicadores aso-
e impactar de forma positiva en todos los campos ciados a la producción científica se encuentran los
de la sociedad y del conocimiento; por lo tanto, factores institucionales, culturales, financieros,
al resultado de estas investigaciones al hacerse profesionales, atributos personales y demográfi-
público se le denomina producción científica; con- cos. Sin embargo, hasta el momento no hay un
virtiéndose en un tema de especial interés desde criterio único que permita establecer y estandari-
finales del siglo XIX por las universidades alema- zar los determinantes de la producción científica
nas, quienes empezaron a considerarla como una para lograr un alto rendimiento en la investigación
nueva actividad que permitía ser referente para las (Avital y Collopy, 2001).
demás universidades europeas y norteamericanas
Basados en la literatura científica (Avital y Collo-
(Clark, 1997).
py, 2001; Bozeman y Corley, 2004; Rivera y otros,
En Colombia, el ejercicio de la investigación se 2009; Heinze y otros, 2009) se propone para esta
desarrolla principalmente a través de grupos de investigación un modelo de investigación aplicado
investigación promovidos por las universidades y a los grupos de investigación de las universidades
el Departamento Administrativo Nacional de Cien- de Colombia, que incluye una variable dependiente
cia, Tecnología e Innovación – Colciencias. Se denominada producción científica y tres variables
denomina grupo de investigación “al conjunto de independientes consideradas factores determinan-
personas que interactúan para investigar y gene- tes: la cultura de las instituciones universitarias,
rar productos de conocimiento en uno o varios te- los procesos de gestión de conocimiento y el capi-
mas, de acuerdo con un plan de trabajo de corto, tal tecnológico.
mediano o largo plazo (tendiente a la solución de
Un primer punto clave en este trabajo, es iden-
un problema). Un grupo es reconocido como tal,
tificar la cultura organizacional y las dimensiones
siempre que demuestre continuamente resultados
culturales que intervienen en el desarrollo de las ac-
verificables, derivados de proyectos y de otras ac-
tividades de investigación de las universidades. Al-
tividades procedentes de su plan de trabajo” (Col-
gunos estudios han analizado a las universidades, su
ciencias, 2010); actualmente, Colciencias reconoce
forma de organización y las estructuras necesarias
4.072 grupos de investigación, de los cuales 3.653
que deben mantener en estos tiempos de constantes
pertenecen a universidades y 71 son centros de
cambios para dar lugar a una mejor labor en la do-
investigación. Los resultados de investigación de
cencia, la investigación y la extensión (Clark, 1997;
los grupos están condicionados por la influencia de
Harvey y otros, 2002; Van der Meulen, 2002; Czer-
muchas variables, entre ellas la cultura de las ins-
niewicz y Brown, 2009; Rodríguez y Páez, 2009). En
tituciones universitarias, los procesos internos de
este sentido, se entiende que las universidades son
gestión de conocimiento en los grupos y las insti-
organizaciones con recursos y procesos que buscan
tuciones, el apoyo económico para la investigación,
ofrecer servicios en el sector de la educación y por lo
el interés por parte de sus directivos para lograr
tanto poseen una cultura organizacional propia que
avances y los recursos tecnológicos, entre otros.
las identifica y que interviene en el desarrollo de las
La investigación es un proceso que requiere de una
actividades diarias, en el quehacer científico y en la
serie de insumos para lograr los resultados espe-
generación del conocimiento; ese carácter particular
rados, los cuales deben producir unos output o sa-
hace que se puedan citar distintos tipos de universi-
lidas denominados productos, tales como artículos
dades, con distintos valores, prácticas y estructuras.
científicos publicados en revistas de alto impacto,

2 Rev. Esp. Doc. Cient., 39(1), enero-marzo 2016, e118. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.1.1198
 Factores determinantes en la producción científica de los grupos de investigación en Colombia

Una segunda variable, reconocida por muchas Los objetivos específicos que se desprenden del
organizaciones hoy en día, es la gestión del conoci- objetivo general son:
miento. Las universidades son organizaciones crea-
a. Determinar la relación entre la cultura de la uni-
doras de conocimiento y por lo tanto se consideran
versidad y los resultados de producción científica.
actores principales en la creación y difusión del co-
nocimiento a la sociedad; a ellas están adscritos b. Identificar los procesos de gestión del conoci-
los grupos, centros y/o institutos que trabajan en miento de los grupos de investigación basados
investigación en Colombia. En consecuencia, es im- en el Modelo SECI1 y establecer su relación con
portante el análisis de los procesos de la gestión del los resultados de producción científica.
conocimiento en estas instituciones, particularmen-
c. Identificar el capital tecnológico de los grupos de
te en los grupos de investigación, logrando un ma-
investigación y establecer su relación con los
yor protagonismo de la investigación universitaria
resultados de producción científica.
en los sectores empresariales, sociales y estatales
(Nonaka y Takeuchi, 1995; Bueno y otros, 2003; d. Validar el modelo teórico mediante el análisis de
Jaime y otros, 2005; Gaviria y otros, 2007). resultados obtenidos del sector objeto de es-
tudio considerando los grupos de investigación
La última variable independiente del modelo tie-
de universidades en Colombia.
ne en cuenta el capital tecnológico de los grupos
de investigación que permite dar soporte a las la-
bores investigativas, tales como recursos biblio- 3. MODELO E HIPÓTESIS DE ESTA
gráficos, laboratorios, equipos, licencias, personal INVESTIGACIÓN
I+D, entre otros; además de considerar los recur- Con base en el planteamiento del problema y
sos basados en las tecnologías que están lidera- la revisión teórica, se incluyen a continuación las
das por internet y otras tecnologías emergentes hipótesis:
que han impactado en el desarrollo de la produc-
ción científica. En el caso de las universidades, y Hipótesis 1: La cultura organizacional de una
propiamente en los grupos de investigación, ade- universidad basada en valores y prácticas orien-
más de las tecnologías que puedan incorporar en tados a la participación, el trabajo en equipo, la
sus procesos básicos de investigación, también interdisciplinariedad, la innovación y el interés por
el campo virtual se ha convertido en una herra- la investigación, se relaciona positivamente con los
mienta clave ya que permite el desarrollo interno resultados de Producción Científica.
de la investigación propia del grupo, pero además En el siglo XXI, las universidades deben tener
permite el intercambio de conocimiento, la cola- una transición de valores y prácticas tradicionales
boración con grupos externos a la institución, for- hacia la evolución de nuevos esquemas culturales
taleciendo su propia investigación y aumentando que propicien nuevas políticas universitarias para
el logro de resultados. los procesos de investigación, las prácticas de los
Las tres variables seleccionadas han sido anali- profesores y la manifestación de estos mediante
zadas por otras investigaciones de forma indepen- los resultados de alta calidad en la docencia y la
diente (Bueno y otros, 2003; Jaime y otros, 2005; investigación. En este sentido, esta investigación
Acevedo y otros, 2005; Harvey y otros, 2002; pretende identificar factores críticos de la cultura
Jaime y Blanco, 2007; Gaviria y otros, 2007; Ro- de las instituciones universitarias y su relación con
dríguez y Páez, 2009), ya que su relación con la los resultados de producción científica obtenidos
producción científica puede tener una incidencia por los grupos de investigación (Clark, 1997; Avi-
fuerte; y por este motivo el presente trabajo quie- tal y Collopy, 2001; Harvey y otros, 2002; Van Der
re comprobar la existencia de la relación de estas Meulen, 2002; Gaviria y otros, 2007; Rodríguez y
variables independientes con la producción cientí- Páez, 2009; Tomas y Rodríguez, 2009).
fica, y además la relación existente entre sí de las Hipótesis 2: Los procesos claves de gestión del
variables independientes. conocimiento que involucra cada una de las activi-
dades del modelo SECI, se relacionan positivamen-
2. OBJETIVOS DE ESTA INVESTIGACIÓN te con los resultados de Producción Científica.
El objetivo general es analizar la cultura de la Se han realizado estudios que permiten medir los
organización, los procesos claves de la gestión del procesos de gestión del conocimiento en los cen-
conocimiento, el capital tecnológico, y su relación tros de investigación. Citando algunos de los resul-
con los resultados de producción científica obte- tados encontrados, se evidencia que los procesos
nidos por los grupos de investigación adscritos a claves que permiten la gestión del conocimiento
universidades en Colombia. como la socialización, exteriorización, combinación

Rev. Esp. Doc. Cient., 39(1), enero-marzo 2016, e118. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.1.1198 3
Gladys Rueda-Barrios y Manuel Rodenes-Adam

e internalización propician el aumento de nuevos La cultura organizacional emprendedora y pro-

conocimientos (Arboníes, 1999; Bueno y otros, fesional contempla valores orientados a la impor-
2003; Jaime y otros, 2005; Jaime y Blanco, 2007; tancia de la formación, la divulgación de eventos
Gaviria y otros, 2007). En este sentido existen científicos, asignación de recursos, promoción de
prácticas y rutinas relacionadas con la comparti- alianzas y convenios, y el uso de nuevas tecno-
ción y divulgación de conocimientos que llevan a logías, influyendo todas ellas en el capital tec-
cabo los grupos de investigación y que influyen en nológico, tales como, mayores recursos de I+D,
una mayor producción científica. personal I+D, dotación tecnológica y acceso a
nuevas tecnologías de la información y la comu-
Hipótesis 3: El Capital Tecnológico que involu-
nicación (Bueno y otros, 2003; Lopez-Nicolas y
cra esfuerzo I+D, personal y tiempo I+D, dotación
Meroño, 2009).
tecnológica, y uso de las TIC para la investigación,
se relacionan positivamente con los resultados ob- Hipótesis 6: El Capital Tecnológico basado en
tenidos en Producción Científica. el esfuerzo I+D, personal y tiempo I+D, dotación
La capacidad que tienen los grupos de investiga- tecnológica, y uso de las TIC para la investigación
ción en cuanto a dotación tecnológica, las tecno- se relaciona positivamente con los procesos de
logías de información, inversión en I+D e infraes- Gestión del Conocimiento.
tructura permiten pronosticar mejores resultados En el análisis teórico se encuentra una relación
de producción científica (Acevedo y otros, 2005). entre la gestión del conocimiento y el capital tec-
El hecho de que un grupo de investigación tenga nológico; es importante contar con los recursos
las herramientas y recursos necesarios propicia tecnológicos necesarios para el desarrollo de la in-
mayor investigación y una mayor motivación por vestigación y que son útiles en cada uno de los
parte de los investigadores, por lo tanto se reco- procesos de gestión del conocimiento (Bueno y
noce la importancia del capital tecnológico en los otros, 2003). Es decir, se considera necesario para
procesos de investigación y en los resultados obte- que los procesos de gestión del conocimiento sean
nidos (Bueno y otros, 2003). más rápidos y adecuados contar con los recursos
Hipótesis 4: La cultura organizacional de una tecnológicos relacionados con las tecnologías de la
universidad basada en valores y prácticas orien- información (Chang y otros, 2005; Meroño, 2005;
tados a la innovación, la participación, el trabajo Lopez-Nicolas y Meroño 2009).
en equipo, la interdisciplinariedad e interés por la
Según el planteamiento y la fundamentación de
investigación, se relaciona positivamente con los
las hipótesis, en la figura 1 se visualiza el modelo
procesos de Gestión del Conocimiento.
de investigación y las relaciones planteadas entre
La cultura es un factor que interviene en las ac- las variables.
tividades diarias de la gestión del conocimiento y
por lo tanto en este caso de las actividades de los 3.1 Metodología
docentes e investigadores, por ello en la literatu-
ra se propone un nuevo esquema de Organización Este trabajo tiene un alcance descriptivo, co-
denominado Hipertexto (Nonaka y Takeuchi, 1995), rrelacional y explicativo; utilizando el método
en el que los procesos de gestión del conocimiento deductivo de manera que permite conocer la
se llevan a cabo basados en la cultura de la organi- realidad de forma empírica; utilizando como he-
zación y en las características culturales que involu- rramienta para la recolección de datos un ins-
cran políticas, valores y prácticas de una organiza- trumento cuantificable (encuesta) aplicado a los
ción creadora de conocimiento. De acuerdo al tipo grupos de investigación adscritos a las univer-
de cultura en una organización, se puede facilitar o sidades en Colombia en un único periodo de 4
no el proceso de gestión del conocimiento; aspec- meses en el año 2011.
tos como los incentivos, espacios de investigación, El número total de grupos de investigación cla-
trabajo interdisciplinario, tiempo, autonomía, parti- sificados por Colciencias es de 4.072 (incluye gru-
cipación y carácter institucional pueden redundar en pos de empresas, universidades y centros oficiales
la creación y conversión del conocimiento. de investigación), distribuidos en la categoría A1
Hipótesis 5: La cultura organizacional de una (187), A (256), B (652), C (933), D (2.044). De
universidad basada en valores y prácticas orienta- éstos, se consideraron como población objeto para
dos a la innovación, la participación, el trabajo en el estudio 3.653 grupos de investigación adscri-
equipo, la asignación de recursos, la adopción y tos exclusivamente a las universidades, de acuer-
uso de tecnologías, los esfuerzos y recursos tecno- do con la información obtenida en la plataforma
lógicos para la investigación se relacionan positiva- ScienTI-Col, en la última convocatoria de medición
mente con el Capital Tecnológico. de grupos (Colciencias, 2010).

4 Rev. Esp. Doc. Cient., 39(1), enero-marzo 2016, e118. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.1.1198
 Factores determinantes en la producción científica de los grupos de investigación en Colombia

Figura 1. Modelo de investigación y relaciones entre variables

Para calcular el tamaño de la muestra se apli- TABLA I. Categorías de los grupos de investigación
có la fórmula de muestreo aleatorio simple (Mi-
quel, 1997), con un nivel de confianza del 95% y Categoría ScientiCol
z=1,96, una variabilidad positiva de p=0,5 y ne- A1 • ScientiCol mayor o igual a: 9,0
gativa 1-q=0,5 y considerando un error del 5%, el • Edad del grupo mayor o igual a 5 años
tamaño de la muestra es de 347 casos (grupos de
A • ScientiCol mayor o igual a: 7,0
investigación), de los que se obtuvo respuesta de
• Edad del grupo mayor o igual a 5 años
223 casos, por lo que el error de estimación que se
puede estar cometiendo es de 6,35%. B • ScientiCol mayor o igual a: 4,0
• Edad del grupo mayor o igual a 3 años
El estudio consideró como variable dependiente C • ScientiCol mayor o igual a: 2,0
el indicador de producción científica de cada gru- • Edad del grupo mayor o igual a 2 años
po, según el escalafón de grupos de investigación
D • ScientiCol mayor o igual a: 0,0
creado y clasificado por Colciencias (2008), que se
• Edad del grupo mayor o igual a 1 año
denomina índice ScientiCol y que se encuentra vi-
Fuente: Colciencias, 2010.
sible en la Plataforma virtual ScienTI-COL. El pro-
ceso consiste en hacer una ponderación de los pro-
ductos resultados de investigación del grupo en un Las condiciones mínimas para la categorización
de un grupo exigen:
período de observación (últimos 5 años), teniendo
en cuenta el número de integrantes del grupo y la • Estar registrado en el sistema GrupLac de la
edad del grupo; es decir, un grupo tiene una pun- Plataforma ScienTI - Colombia en Colciencias.
tuación base de acuerdo con una condición mínima
• Tener uno o más años de existencia.
de entrada al modelo y aumentará su condición de
acuerdo a los requerimientos de existencia, calidad • Estar avalado al menos por una (1) Institución
y visibilidad de la producción, como se puede ver registrada en el sistema InstituLAC de la Pla-
en la Tabla I. taforma ScienTI - Colombia, a la cual el grupo
haya registrado que pertenece.

Rev. Esp. Doc. Cient., 39(1), enero-marzo 2016, e118. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.1.1198 5
Gladys Rueda-Barrios y Manuel Rodenes-Adam

• Tener al menos un proyecto de investigación importancia y relevancia para la ciencia, y que se

en marcha. han publicado en revistas y editoriales reconocidas
e indexadas de mayor impacto a nivel científico.
• Que por lo menos una (1) de las personas vin-
Para este indicador los productos toman el mayor
culadas al grupo como investigador, posea una
valor asignado, tal es el caso de los artículos en
formación de pregrado, maestría, o doctorado
concluida. revistas tipo A que toman el mayor valor 1,0, libros
3,0, capítulos de libros 0,6, productos patentados
• Tener registrado al menos un (1) producto de 4,0, productos registrados 1,0, empresas spin off
nuevo conocimiento desarrollado por el grupo 1,0 y normas 1,0.
de investigación obtenido dentro de la ventana
de observación. INCA= Art. A + Libro A1 + Libro A2 + Cap. A1 + Cap.
A2 + Pat. Inv. A1 + Pat. Inv. A2 + Pat. Inv. A3 + Pat.
• Reportar al menos dos productos resultantes Inv. A4 + Pat. Mod. Util. A + Reg. A + Empresa A +
de actividades de investigación relacionadas No. Pat. A + Norma.
con la formación y la apropiación social del
conocimiento, divulgación, extensión, o una Cabe destacar que los Índice de producción de
combinación de éstas. Nuevo Conocimiento (NC) y el Índice de produc-
ción de Nuevo Conocimiento Tipo A (NCA) se dife-
• Todos los productos resultados del quehacer
rencian porque, el primero agrupa todos los artí-
científico de los miembros del grupo de inves-
culos, libros, capítulos, patentes, modelos de uti-
tigación en un período de observación (últimos
lidad, creación de spin-off y normas que eviden-
5 años) deben estar registrados en la platafor-
ma virtual ScienTI-COL; así mismo, se deben cien su existencia y calidad medido en diferentes
adjuntar los archivos que contienen los docu- niveles de impacto; el segundo índice, agrupa los
mentos requeridos en cada uno de los produc- mismos productos pero que cuentan con crite-
tos, necesarios verificar su existencia. rios de calidad de alto impacto a nivel nacional e
internacional y clasificados por Colciencias como
El índice ScientiCol se calcula asignando un peso productos A y A1. Estos productos para consi-
según las características de cada producto (entre derarse A y A1 en el caso de los artículos deben
0-1) y agrupando los productos según su tipología, estar publicados en revistas especializadas que
de esta manera se crea un indicador que es dividi-
se encuentran clasificadas en Publindex, Latin-
do en un umbral definido para obtener los índices,
dex, Scopus, ISI; los libros y capítulos de libros
como se muestra en la siguiente formula (Colcien-
deben ser publicados por editoriales de alto im-
cias, 2008):
pacto reconocidas por Colciencias y Book Cita-
ScientiCol = 5 * (NC) + 3,5 * (NCA) + 1* (F) + 0,5 * (D) tion Index; los software y patentes (Invención y
modelos de utilidad), deben estar registrados en
y que se expresa así:
las instituciones de registro correspondientes o
Índice de producción de Nuevo Conocimien- de patentamiento formalmente constituidas; las
to (NC): Este indicador está conformado por un empresas Spin-off deben tener registro tributario
subconjunto de productos, tales como artículos, en Colombia, presentar estados financieros y al
libros, capítulos de libros, patentes, productos re- menos un producto en el mercado; y las normas,
gistrados, empresas spin off, normas. Los pesos que corresponden a una regulación, reglamento
asignados para el indicador de existencia oscilan o legislación, en este caso la entidad que emitió
entre 0 y 1; en el indicador de calidad el peso oscila la norma debe certificar la participación del gru-
entre 3,0 y 0,1 dependiendo del tipo de producto po en su construcción.
y el subtipo que indica la relevancia o impacto de
la publicación, la editorial o revista indexada o re- Índice de producción de Formación (F): Este
conocida. indicador se refiere a los productos de formación del
grupo, tales como tesis doctoral, tesis de maestría,
INC= Art. A + Art. B + Art. C + Art. O + Libro A1 +
trabajos de grado, programas académicos de docto-
Libro A2 + Libro B + Libro C + Libro O1 + Cap. A1
rado, programa académico de maestría, cursos de
+ Cap. A2 + Cap. B + Cap. C + Cap. O1 + Pat. Inv.
doctorado y cursos de maestría, que se ponderan
A1 + Pat. Inv. A2 + Pat. Inv. A3 + Pat. Inv. A4 + Pat.
Inv O + Pat. Mod. Util. A + Pat. Mod. Util. O + Reg. según sus características y peso entre 1,6 y 0,1.
A + Reg. O + Empresa A + NO. Pat. A + Norma. IF= Tes. Doc. A + Tes. Doc. A2 + Tes. Doc. A3 + Tes.
Índice de producción de Nuevo Conocimien- Doc. O + Tes. Maes. A + Tes. Maes. O + Trab. Gra.
to Tipo A (NCA): Este indicador está conformado A + Trab. Gra. O + Prog. Aca. Doc. + Prog. Acad.
por un subconjunto de productos que tienen mayor Maes. + Curso Doc. + Curso de Maes.

6 Rev. Esp. Doc. Cient., 39(1), enero-marzo 2016, e118. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.1.1198
 Factores determinantes en la producción científica de los grupos de investigación en Colombia

Para validar los productos de formación, el muestran en la tabla II; estas variables fueron
miembro del grupo de investigación debe entre- propuestas basados en la taxonomía de valores y
gar copia del acta de grado, del diploma o del re- prácticas expuestas por diferentes autores en la li-
gistro académico del estudiante en el que conste teratura científica y agrupadas en 5 dimensiones:
su participación como Director. La clasificación del participativa, profesional, motivacional, trabajo
producto en A, A2, A3 y O depende de la nota y el en equipo, y emprendedora (Leidner y Kayworth,
reconocimiento obtenido (Aprobado, Cum Laude, 2006; Pümpin y García, 1988; Moncaleano, 2002;
Summa Cum Laude). Así mismo, este índice tiene Rueda, 2005).
en cuenta los programas de doctorado y maestría
Las variables de gestión del conocimiento se
y cada uno de los cursos creados por miembros del
plantearon adoptando el modelo SECI (socializa-
grupo de investigación.
ción, externalización, combinación e internaliza-
Índice de producción de Divulgación (D): Se ción), a partir del cual se plantearon las afirmacio-
refiere a todos los productos de servicios y divulga- nes y la escala Likert, como se muestra en la tabla
ción del grupo, como son: Servicios técnicos, con- III (Bueno y otros, 2003; Jaime y otros, 2005; Ga-
sultorías, cursos de extensión, textos, literatura de viria y otros, 2007).
circulación restringida, productos de divulgación.
Las variables para el capital tecnológico se plan-
Las características y peso de los productos oscilan
tearon a partir del modelo Intellectus2 (Bueno y
entre 1,0 y 0,3.
otros, 2003), utilizado como referente para mu-
ID = Ser. Técnicos + Consult. + Curs. Ext. + Texto + chas investigaciones en otros estudios sobre orga-
Prod. Divulg. + Liter. Restrig. nismos y centros de investigación en España, y que
se muestran en la tabla IV (Bueno y otros, 2003;
Para validar los productos de divulgación se de-
Meroño, 2005).
ben adjuntar el contrato del servicio de consultoría
prestado, y certificados de calidad emitidos por la Para la variable producción científica se tomó
institución que utilizó el servicio, en los que conste como medida la categoría asignada por Colciencias
el nombre del investigador, el grupo de investiga- (2010) de acuerdo a los resultados de investiga-
ción al que pertenece y la calidad de la consultoría. ción en un período de observación, como se explicó
anteriormente y que se resume en la tabla V.
El peso asignado a cada producto en este mode-
lo es proporcional a la participación de los miem- Para el análisis de los datos se utilizó el programa
bros del grupo. Es decir, cuando un producto tiene estadístico SPSS versión 18 y las técnicas estadís-
un único autor, sólo podrá estar relacionado a un ticas que se emplearon en este estudio se relacio-
grupo de investigación, cuando un producto es re- nan en la tabla VI.
sultado de colaboración entre miembros de varios
La encuesta fue aplicada a los directores de
grupos, el peso total del producto se distribuye de
grupos de investigación a través de Google Docs,
manera proporcional teniendo en cuenta el número
obteniendo como respuesta 178 cuestionarios en
de autores del grupo. Después de obtener el peso
formato online, y en otros casos dada la ubicación
de cada producto, se agrupan y se suman los pesos
geográfica de algunas universidades se hizo la
por tipología para obtener los indicadores de Nue-
aplicación del cuestionario de forma personal obte-
vo Conocimiento (NC), Nuevo conocimiento tipo A
niendo una respuesta de 45 cuestionarios, para un
(NCA), Formación (F) y Divulgación (D).
total de 223 encuestas.
Para medir las variables independientes del mo-
Las variables finales del modelo se obtienen a
delo propuesto se diseñó y aplicó un cuestionario
partir del análisis factorial, técnica multivariante
que se divide en 4 grandes bloques: datos gene-
que parte del análisis de datos para proceder a
rales, cultura organizacional, gestión del conoci-
realizar una agrupación de las variables similares
miento y capital tecnológico; los enunciados de la
en nuevas variables denominadas factores (Rueda,
encuesta relacionadas con las variables indepen-
2012). Esta reducción se requiere porque puede
dientes se plantearon como afirmaciones y las res-
existir un exceso de variables que dificulta el aná-
puestas en escala de estimación Likert (ordinal)
lisis de la información, o porque presenta la misma
con valores desde 1 (totalmente en desacuerdo), 2
información de manera redundante (Aldàs-Manza-
(bastante en desacuerdo), 3 (neutral), 4 (bastante
no, 2005). Las variables analizadas para la inves-
de acuerdo), 5 (totalmente de acuerdo).
tigación presentaron cargas factoriales superiores
Las variables de cultura de la organización, a 0,70, un Alpha de Cronbach superior a 0,60, y la
las afirmaciones propuestas y la escala Likert se varianza explicada superior a 60%.

Rev. Esp. Doc. Cient., 39(1), enero-marzo 2016, e118. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.1.1198 7
Gladys Rueda-Barrios y Manuel Rodenes-Adam

Tabla II. Variables e indicadores de Cultura de la Organización

CULTURA ORGANIZACIONAL
Escala Likert (1-5)
Variable e indicador Afirmación
CULTURA PARTICIPATIVA: Orientada a la participación de los docentes investigadores en la planeación estratégica,
la generación de ideas, facultad para tomar decisiones, comunicación y autonomía en el trabajo.
Los directivos de la universidad están comprometidos con los valores y prác-
Compromiso directivo
ticas orientados a la investigación.
Los procesos de comunicación en la universidad son asertivos y permiten el
Procesos de comunicación
flujo de información.
Estilo de Dirección El estilo de dirección en la universidad es participativo, flexible e integrador.
La Dirección de Investigaciones en la universidad tiene autonomía en la toma
Toma de decisiones
de decisiones.
CULTURA PROFESIONAL: Orientada a la preparación y formación de los docentes investigadores, y la
utilización de nuevas tecnologías en el ejercicio de la docencia y la investigación.
La universidad promueve y apoya la realización de eventos científicos para la
Organización de Eventos científicos
divulgación de la investigación.
La universidad apoya a los docentes investigadores con descarga de tiempo
para la formación en programas de posgrado.
Formación en programas de posgrado
La universidad brinda apoyo económico para la formación en programas de
posgrado.
La universidad brinda apoyo económico para asistir a eventos nacionales de
investigación.
Asistencia a eventos científicos
La universidad brinda apoyo económico para asistir a eventos internacionales
de investigación.
La universidad capacita a los docentes en nuevas tecnologías para el ejercicio
Formación en nuevas tecnologías
de la investigación.
CULTURA MOTIVADORA: Se preocupa por el bienestar de las personas, posibilidades de desarrollo de los empleados,
calidad y confianza en las relaciones con los directivos, reconocimiento y credibilidad en el trabajo realizado.
Crecimiento profesional y personal La universidad aporta a su crecimiento profesional y personal.
La universidad ofrece incentivos económicos a los docentes investigadores
Incentivos económicos
por resultados anuales de producción científica.
La universidad realiza reconocimientos públicos a los docentes investigadores
Reconocimientos
por logros anuales de producción científica.
CULTURA TRABAJO EN EQUIPO: Orientada al desarrollo de actividades en equipo interdisciplinarios dentro de la
organización, que comparten conocimientos y experiencias de trabajo, participan en la toma de decisiones conjuntas,
y generan valores como la colaboración y la solidaridad.
La universidad promueve proyectos de investigación con equipos de trabajo
Equipos multidisciplinares
multidisciplinares.
Nuevos grupos de investigación La universidad promueve la creación de nuevos grupos y líneas de investigación.
La universidad fomenta las alianzas para la realización de proyectos entre
Alianza entre grupos de investigación
grupos de investigación.
CULTURA EMPRENDEDORA: Orientada al desarrollo de nuevas experiencias y proyectos, mayor investigación, a asumir
nuevos riesgos y tolerancia al fracaso, dispuestos al cambio y con pensamiento positivo frente a la innovación.
La universidad promueve convenios con Universidad-Empresa-Estado para el
Convenios interinstitucionales
desarrollo de proyectos de investigación.
Presupuesto para la investigación La universidad asigna presupuesto suficiente para la investigación.
Políticas de investigación La universidad promueve políticas generales que apoyan la investigación.
Nuevos proyectos La universidad apoya y financia la ejecución de nuevos proyectos de investigación.
Fuente: Elaborado a partir de Pümpin y García, 1988; Moncaleano, 2002; Leidner y Kayworth, 2006; Rueda, 2005.

8 Rev. Esp. Doc. Cient., 39(1), enero-marzo 2016, e118. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.1.1198
 Factores determinantes en la producción científica de los grupos de investigación en Colombia

Tabla III. Variables e indicadores de Gestión del conocimiento

GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO

Escala Likert (1-5)
Variable e indicador Afirmación
SOCIALIZACIÓN
Los miembros del grupo socializan los resultados de investigación den-
Resultados del grupo
tro del grupo.
Los miembros del grupo socializan las propuestas de investigación den-
Propuestas de investigación
tro del grupo.
Los miembros del grupo se reúnen para diseñar y direccionar estrate-
Direccionamiento del grupo
gias que favorezcan el aprendizaje y crecimiento del grupo.
EXTERNALIZACIÓN
El grupo de investigación comparte sus resultados y experiencias con
otros grupos.
Experiencias y resultados compartidos
El grupo de investigación registra y documenta los proyectos, resultados
y experiencias investigativas.
Participación en redes científicas El grupo de investigación participa en redes y sociedades científicas.
COMBINACIÓN
El grupo de investigación realiza la publicación de libros con el desarrollo
Publicación de resultados de investigación de metodologías y resultados de investigación.
El grupo de investigación realiza la publicación de artículos científicos.
El grupo de investigación sistematiza los productos, resultados de proyec-
tos de investigación en la plataforma virtual ScienTI-COL de Colciencias.
Sistematización en Plataformas Tecnológicas
El grupo de investigación sistematiza los productos, resultados de pro-
yectos de investigación en la plataforma virtual propia de la universidad.
El grupo de investigación registra ante la Dirección Nacional de Dere-
chos de Autor el software desarrollado por el grupo.
Registro de productos
El grupo de investigación registra ante el organismo correspondiente las
patentes desarrolladas por el grupo.
INTERNALIZACIÓN
El grupo de investigación utiliza metodologías propias para el desarrollo
de proyectos de investigación.
Uso de metodologías en el grupo
El grupo de investigación utiliza métodos y experiencias para el ejercicio
de la investigación, desarrollados por otros grupos.
El grupo de investigación tiene en cuenta los resultados de otros grupos
Uso de resultados de investigación
de investigación para el desarrollo de sus propios proyectos.
Fuente: Elaborado a partir de Takeuchi, 2006; Gaviria y otros, 2007.

3.2 Caracterización de la muestra Otro aspecto a destacar es el tamaño de los grupos de

investigación, en la tabla VIII se muestra que los grupos
De acuerdo a la muestra analizada, en el estudio
con mayor producción científica tienen más personal de
participaron 73 universidades, con un total de 223
investigación y los grupos con menor producción cientí-
grupos de investigación que corresponden a 22 de-
fica cuentan con menos personal investigador. Además,
partamentos de Colombia, con un mayor porcen-
los grupos con mayor producción científica tienen más
taje de participación de Santander con el 26,5%,
de 10 años de creación y los grupos con menor produc-
Bogotá D.C con el 14,8% y Cundinamarca con el
ción científica están entre 1 y 10 años de creación.
11,2%. El 56,31% de los grupos de la muestra
pertenecen a universidades privadas y el 43,69% A partir de la información registrada en la platafor-
pertenecen a Universidades públicas. ma ScienTI-Col de Colciencias (GrupLAC) sobre los
proyectos y productos realizados por los grupos de
La tabla VII muestra el número de grupos que
investigación de la muestra, en la tabla IX se encuen-
participaron en la muestra y el porcentaje de par-
tra un resumen del total de artículos producidos en
ticipación en cada una de las categorías definidas
cada categoría, libros, capítulos de libros, ponencias,
por Colciencias (2010).
software desarrollado y software registrado.

Rev. Esp. Doc. Cient., 39(1), enero-marzo 2016, e118. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.1.1198 9
Gladys Rueda-Barrios y Manuel Rodenes-Adam

Tabla IV. Variables e indicadores de Capital Tecnológico

CAPITAL TECNOLOGICO
Escala Likert (1-5)
Variable Afirmación
INVERSIÓN I+D
Personal de investigación El grupo de investigación cuenta con personal suficiente para el desarrollo de
proyectos de investigación.
Inversion en investigación El grupo de investigación cuenta con suficiente presupuesto para la ejecución
de proyectos de investigación.
DOTACIÓN TECNOLÓGICA
Equipos y software El grupo de investigación cuenta con software y equipos suficientes y adecua-
dos para el desarrollo de la investigación.
Laboratorios El grupo de investigación cuenta con laboratorios suficientes y adecuados
para el desarrollo de la investigación.
Recursos bibliográficos El grupo de investigación tiene disponibilidad de recursos bibliográficos de
impacto científico.
HERRAMIENTAS TIC
Bases de datos Las bases de datos (académicas, científicas, empresariales) a las que tiene
acceso la universidad, son suficientes y de calidad para el desarrollo de pro-
yectos de investigación del grupo.
Herramientas colaborativas La universidad promueve y provee a los grupos, herramientas tecnológicas
para la interacción virtual con la comunidad científica.
HERRAMIENTAS TIC (Dicotómica: Si - No)
Sistemas de Gestión del conocimiento La universidad cuenta con una plataforma tecnológica en la que se registra el
conocimiento que se gestiona desde el grupo.
El grupo de investigación cuenta con una plataforma tecnológica en la que
registra las actividades internas.
HERRAMIENTAS TIC (Pregunta de selección múltiple)
Herramientas colaborativas ¿Qué herramientas colaborativas utilizan los miembros del grupo de investiga-
ción para el quehacer científico?
Fuente: Elaboración a partir de Bueno y otros, 2003; Meroño, 2005.

Tabla V. Medición de producción científica

PRODUCCION CIENTIFICA
Variable SPSS Descripción Escala
Clasificación asignada por Colciencias (2010) aplicando la siguiente formula:

ScientiCol= 5 * (NC) + 3,5 * (NCA) + 1 * (F) + 0,5 * (D)

INC= Art. A + Art. B + Art. C + Art. O + Libro A1 + Libro A2 + Libro B + Libro

C + Libro O1 + Cap. A1 + Cap. A2 + Cap. B + Cap. C + Cap. O1 + Pat. Inv.
A1 + Pat. Inv. A2 + Pat. Inv. A3 + Pat. Inv. A4 + Pat. Inv O + Pat. Mod. Util.
A + Pat. Mod. Util. O + Reg. A + Reg. O + Empresa A + NO. Pat. A + Norma.
Ordinal
CLAS_GRUP_INVES
INCA= Art. A + Libro A1 + Libro A2 + Cap. A1 + Cap. A2 + Pat. Inv. A1 + Pat. A1, A, B,C,D
Inv. A2 + Pat. Inv. A3 + Pat. Inv. A4 + Pat. Mod. Util. A + Reg. A + Empresa
A + No. Pat. A + Norma.

IF= Tes. Doc. A + Tes. Doc. A2 + Tes. Doc. A3 + Tes. Doc. O + Tes. Maes. A
+ Tes. Maes. O + Trab. Gra. A + Trab. Gra. O + Prog. Aca. Doc. + Prog. Acad.
Maes. + Curso Doc. + Curso de Maes.

ID = Ser. Técnicos + Consult. + Curs. Ext. + Texto + Prod. Divulg. + Liter. Restrig.

10 Rev. Esp. Doc. Cient., 39(1), enero-marzo 2016, e118. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.1.1198
 Factores determinantes en la producción científica de los grupos de investigación en Colombia

Tabla VI. Técnicas estadísticas de la investigación

Análisis Técnica
Caracterización de los grupos de investigación que Estadística Descriptiva
participan en el estudio
Agrupación de variables Análisis factorial con método de rotación varimax
Análisis de correlaciones
Análisis de regresión múltiple
Análisis de correlación y comprobación de hipótesis Modelo Lineal ANOVA
Análisis de Caminos
Análisis Estructural

Tabla VII. Grupos de la muestra de acuerdo a la clasificación de Colciencias

CLASIFICACION DE COLCIENCIAS No. Grupos % Participación

A1 31 13,90%
A 18 8,10%
B 42 18,80%
C 57 25,60%
D 75 33,60%
TOTAL 223 100,00%

Tabla VIII. Número de investigadores por Grupo

NUMERO DE INVESTIGADORES Total Grupos

por Categoría
CLASIFICACION 1a5 6 a 10 11 a 15 16 a 20 21 o más

3 6 6 9 7 31
A1
8,30% 8,60% 12,50% 25,00% 20,58%

1 5 3 4 5 18
A
2,80% 7,20% 6,25% 11,10% 14,70%

7 16 7 6 6 42
B
19,40% 23,18% 14,58% 16,16% 17,64%

6 18 11 12 10 57
C
16,70% 26,08% 22,91% 33,33% 29,41%

19 24 21 5 6 75
D
52,80% 34,78% 43,75% 13,88% 17,64%
Total Grupos 36 69 48 36 34 223
por tamaño
(223) 16,14% 30,9% 21,5% 16,14% 15,24% 100%
Fuente: Elaborado a partir de la plataforma ScienTI Colciencias, 2010

El tiempo empleado para las labores de investi- rramientas de apoyo para las actividades de in-
gación se encuentra registrado y actualizado en el vestigación. Al respecto, se encontró que el 11,6%
curriculum de cada investigador (CvLac) en la pla- afirma que siempre hace uso de las TIC para las
taforma de Colciencias. En la tabla X se presenta el labores de investigación, el 35,3% las utiliza bas-
promedio de investigadores por grupo y el número tante; sin embargo, hay un 25,6% que poco las
de horas semanales dedicadas a la investigación. utiliza y un 2,3% que no las utiliza. De acuerdo a
una lista de herramientas, los grupos respondieron
Así mismo, dentro de la variable capital tecno-
que las que más utilizaban son: las bases de datos,
lógico se tuvo en cuenta el uso de las tecnologías
el correo electrónico y los buscadores; y las menos
de la información y las comunicaciones (TIC) en
utilizadas, los wiki, marcadores y blog.
los grupos de investigación, específicamente he-

Rev. Esp. Doc. Cient., 39(1), enero-marzo 2016, e118. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.1.1198 11
Gladys Rueda-Barrios y Manuel Rodenes-Adam

Tabla IX. Número de productos por grupo de la muestra (Ventana de observación 2006-2010)

Clasificación No. No. No. No. No. CAP.

SD**
Colciencias Grupos Artículos PONENCIAS LIBROS LIBROS

31 4150 3188 434 563 72

A1
PPG* 134 103 14 18 2
18 1368 831 256 346 53
A
PPG* 76 46 14 19 3
42 2235 1956 418 404 108
B
PPG* 53 47 10 10 3
57 1915 1497 255 330 128
C
PPG* 34 26 4 6 2
75 1034 874 174 101 240
D
PPG* 14 12 2 1 3
*PPG: promedio de productos por grupo
**SD: Software desarrollado
Fuente: Elaborado a partir de la plataforma ScienTI Colciencias, 2010.

Tabla X. Tiempo dedicado a la investigación

No. No. Total Horas Promedio Promedio hora/ Promedio

Clasificación Grupos Investigadores semana hora/grupo Investigador Invest/grupo

A1 31 494 6378 205,74 12,91 16

A 18 356 3439 191,06 9,66 20

B 42 766 6123 145,79 7,99 18

C 57 783 5965 104,65 7,62 14

D 75 813 4318 57,77 5,31 10

Fuente: Elaborado a partir de la plataforma ScienTI Colciencias, 2010.

4. RESULTADOS la figura 2 se presenta el modelo final con todas

las relaciones encontradas entre las variables in-
Para la comprobación de las hipótesis, se utilizó la
dependientes Cultura Organizacional, Gestión del
técnica estadística de Regresión lineal múltiple. Las
Conocimiento, Capital Tecnológico; y la variable
hipótesis H1, H2 y H3 se comprueban con un R2co-
dependiente Producción Científica.
rregida=15,5%, DW=1,843, F=11,199 y una signi-
ficancia 0,000. Los coeficientes Beta permiten iden- El análisis de regresión comprueba las hipótesis
tificar que las variables que influyen directamente H1, H2, H3. La cultura de la organización a través
sobre la producción científica con un nivel de signi- de la dimensión motivadora (β=0,231***), la ges-
ficancia *p < 0,05; ** p < 0,01; ***p< 0,001 son tión del conocimiento por medio del proceso de ex-
la cultura motivadora, el proceso de externalización, ternalización (β=0,181**) y los elementos tiempo
la dotación tecnológica y el tiempo de investigación. de investigación (β=0,382***) y dotación tecnoló-
gica (β=0,196**) correspondientes al capital tec-
Continuando con la comprobación de las hipóte-
nológico, influyen de forma directa positiva y signi-
sis H4, H5 y H6, mediante el análisis de caminos se
ficativamente (*p<0,05; **p<0,01; ***p<0,001)
pretende probar relaciones indirectas de las demás
sobre la producción científica (R2=0,155).
variables con la producción científica utilizando la
regresión múltiple. Los resultados obtenidos se Para la comprobación de las hipótesis H4, H5 y H6,
muestran en la tabla XI. se tomaron como variables dependientes cada una
de las variables independientes. Este tipo de análisis,
Basados en los resultados y las ecuaciones ob-
permitió encontrar relaciones directas positivas y sig-
tenidas en el análisis de regresión y caminos, en

12 Rev. Esp. Doc. Cient., 39(1), enero-marzo 2016, e118. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.1.1198
 Factores determinantes en la producción científica de los grupos de investigación en Colombia

Tabla XI. Resumen del Modelo final para la comprobación de las hipótesis

V. dependiente V. Independientes β R2 DW F Sig.

Cultura motivadora 0,231***
Externalización 0,181**
Producción Científica 0,155 1,845 11,199 ,000
Dotación Tecnológica 0,196**
Tiempo Investigación 0,382***
Cultura Participativa 0,179**
Externalización Internalización 0,438*** 0,280 2,146 29,771 ,000
Personal I+D_ uso TIC 0,180**
Cultura Motivadora 0,636***
Cultura Participativa 0,456 1,815 92,162 ,000
Internalización 0,174**
Cultura Profesional 0,456***
Cultura
Cultura Emprendedora 0,386*** 0,529 1,889 84,047 ,000
Motivadora
Combinación 0,100**
Recursos I+D 0,657***
Cultura
Personal I+D_ uso TIC 0,220*** 0,503 1,976 75,972 ,000
Emprendedora
Tiempo Investigador 0,173***
Combinación 0,215***
Dotación tecnológica 0,115*
Internalización 0,283 1,764 22,930 ,000
Personal I+D_ uso TIC 0,150**
Socialización 0,364***
Personal I+D_ uso TIC 0,258***
Socialización 0,104 2,143 13,838 ,000
Cultura de equipo 0,166*

Figura 2.

nificativas (*p<0,05; **p<0,01; ***p<0,001) entre flexible, autonomía en la toma de decisiones y los
otras variables del modelo y que por lo tanto, influ- procesos de comunicación asertiva; el proceso de
yen de forma indirecta en la producción científica. internalización ((β=0,438***) que contempla el re-
gistro de metodologías propias, utilización y apropia-
En este sentido, se puede decir que la cultura par-
ción de métodos y resultados para la investigación;
ticipativa ((β=0,179**) referente al compromiso de
y el personal I+D que usa las TIC ((β=0,180**);
los directivos por los valores y prácticas orientados
influyen positiva y significativamente sobre el pro-
a la investigación, estilo de dirección participativo y
ceso de externalización (R2=0,280).

Rev. Esp. Doc. Cient., 39(1), enero-marzo 2016, e118. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.1.1198 13
Gladys Rueda-Barrios y Manuel Rodenes-Adam

De igual modo, se encontró que la cultura motiva- se ajusta a los parámetros (Browne and Cudeck,
dora ((β=0,636***) y el proceso de internalización 1992). Los valores GFI (Goodness of Fit Index)
((β=0,174**) influyen sobre la cultura participa- de 0,962, AGFI (Adjusted Goodness of Fit Index)
tiva (R2=0,456). Así mismo, la cultura profesional de 0,929, NFI (Normed Fit Index) de 0,933, RFI
orientada a la formación ((β=0,456***), la cultu- (Relative Fit Index) de 0,90 y CFI (Comparative
ra emprendedora ((β=0,386***) y el proceso de Fit Index) de 0,972, siendo todos mayores de 0,9
combinación de desarrollo de patentes y registro de (Escrig-Tena y Bou-Llusar, 2005).
software ((β=0,100**) influyen positiva y significa-
tivamente sobre la cultura motivadora (R2=0,529). 5. CONCLUSIONES
Otra relación encontrada, es la influencia del pro- Los resultados obtenidos demuestran que la cul-
ceso de socialización ((β=0,364***), el proceso de tura de la organización a través de la dimensión
combinación que abarca la sistematización de los motivadora (mayores incentivos y reconocimientos
productos de investigación ((β=0,215***), la dota- por los resultados obtenidos); la gestión del co-
ción tecnológica ((β=0,115*), y el personal I+D que nocimiento a través del proceso de externalización
usa las TIC ((β=0,150**), influyen sobre el proceso (participación en sociedades científicas, comparti-
de internalización (R2=0,256). Teniendo en cuenta ción de conocimiento con otros grupos y centros
los anteriores resultados, se comprueba la Hipóte- de investigación, publicación de resultados de in-
sis H4: la cultura de la organización y la gestión vestigación); y el capital tecnológico a través de
del conocimiento se relacionan de forma positiva. la dotación tecnológica (laboratorios, equipos de
Se destacan la cultura participativa y el proceso de cómputo y software suficientes para la investiga-
internalización que influyen directamente sobre el ción) y el tiempo para la investigación (horas de
proceso de externalización, que a su vez contribuye investigación por número de investigadores); in-
directamente sobre la producción científica. fluyen directamente sobre los resultados obtenidos
Respecto a la H5, se encuentra evidencia positiva en producción científica por parte de los grupos de
y significativa entre la cultura de la organización y investigación.
el capital tecnológico. Los elementos del capital tec- De igual modo, se encuentra una fuerte rela-
nológico, recursos I+D ((β=0,657***) referentes a ción entre las variables independientes cultura
gastos I+D, personal I+D, recursos bibliográficos y de la organización y la gestión del conocimiento,
acceso a bases de datos científicas; el personal I+D destacándose la relación entre la cultura partici-
que usa las TIC en la investigación ((β=0,220***), pativa y el proceso de internalización que influyen
y el tiempo para la investigación por número de in- directamente sobre el proceso de externalización,
vestigadores ((β=0,173***) se relacionan de forma y que a su vez contribuyen directamente sobre la
positiva y significativa con la cultura emprendedora producción científica; y una positiva y significati-
de las universidades referente a nuevos proyectos va relación entre la cultura de la organización y el
de investigación, asignación de presupuesto sufi- capital tecnológico. Los elementos del capital tec-
ciente para la investigación y alianzas con empre- nológico recursos I+D (gastos I+D, personal I+D,
sas, universidades y estado (R2=0,503). recursos bibliográficos y acceso a bases de datos
La comprobación de la hipótesis H6 que plantea científicas), el uso de herramientas colaborativas
la relación positiva entre el capital tecnológico y la de investigación (personal I+D y uso de las TIC) y
gestión del conocimiento. Se destaca la relación di- el tiempo para la investigación (horas de investiga-
recta positiva y significativa existente entre el per- ción por número de investigadores) se relacionan
sonal I+D y el uso de las herramientas colabora- de forma positiva y significativa con la cultura em-
tivas TIC con respecto a los procesos de socializa- prendedora de las universidades referente a nue-
ción ((β=0,258***), internalización ((β=0,150**) vos proyectos de investigación, asignación de pre-
y externalización ((β=0,180**); así mismo, la re- supuesto suficiente para la investigación y alianzas
lación entre dotación tecnológica ((β=0,115*) y los con empresas, universidades y estado.
procesos de internalización. Los resultados encontrados en esta investiga-
Finalmente, la confirmación de este modelo se ción se encuentran soportados en estudios rea-
hizo a través de análisis de ecuaciones estructura- lizados en diferentes países y contextos. Harvey
les que determinaron un índice NC ó Chi-normada y otros, (2002) coinciden en destacar la impor-
(χ2/gl) de 1,662 que se encuentra entre valores 1 tancia de la cultura organizacional en los resulta-
y 2 y una significancia de 0,022 (0,01 ≤ p ≤ 0,05) dos de los grupos de investigación, especialmente
para un buen ajuste del modelo. El valor RMSEA lo referente a sistemas adecuados de motivación
(Root Mean Squared Error of Approximation) es de y retención del talento humano. Avital y Collopy
0,055 presentando un valor menor de ≤ 0,08 que (2001) también son un referente, ya que en su in-

14 Rev. Esp. Doc. Cient., 39(1), enero-marzo 2016, e118. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.1.1198
 Factores determinantes en la producción científica de los grupos de investigación en Colombia

vestigación concluyeron que existen factores ins- cicio de la investigación, se debe tener en cuenta
titucionales asociados a la producción científica, el mejoramiento de la infraestructura física y tec-
tales como el tiempo de dedicación para la inves- nológica (laboratorios, centros de documentación,
tigación, disponibilidad de recursos, y visibilidad bases de datos, acceso a redes, etc.), el personal
de los resultados de investigación, entre otros. cualificado para la investigación, y el aumento de
De igual forma, Bozeman y Corley (2004) afirman estímulos para los investigadores.
que las actividades de colaboración propician la
Por lo anterior, los grupos de investigación para
gestión de nuevo conocimiento, disponibilidad de
obtener mejores resultados en producción cientí-
nuevos recursos, adopción de nuevas técnicas de
fica requieren de una cultura organizacional que
investigación, movilidad e intercambio de inves-
promueva políticas, valores y prácticas alineadas
tigadores. Gaviria y otros, (2007) en su estudio
a los resultados de investigación; mayor asigna-
sobre gestión del conocimiento en los grupos de
ción de recursos tecnológicos, tiempo para ejercer
investigación en Colombia, coinciden en que las
la investigación y personal I+D que contribuyan al
prácticas, rutinas, los procesos de formación de
desarrollo de la investigación y a una mejor gestión
docentes investigadores, sistemas de incentivos,
del conocimiento; de esta manera se podría obte-
y trabajo interdisciplinario, influyen en una me-
ner una mayor producción científica y una mejor
jor gestión del conocimiento y el crecimiento de
clasificación para los grupos de acuerdo a la eva-
la producción científica. Finalmente, Acevedo y
luación que realiza Colciencias en Colombia.
otros, (2005) encontraron que para el buen ejer-

6. NOTAS

[1] El Modelo SECI planteado por Nonaka y Takeuchi plícito a tácito en el ejercicio de aprender hacien-
(1995), define el proceso de conversión e inte- do, logrando la interiorización de documentos y
racción de conocimiento tácito y explícito en cua- metodologías, del saber al hacer; de esta manera
tro modos distintos: Socialización; conocimiento el modelo es una espiral que lleva a que el cono-
adquirido a través de la experiencia y compar- cimiento sea dinámico y continuo.
tida con otras personas de forma tácita; Exter- [2] El modelo Intellectus desarrollado por Bueno
nalización, conversión del conocimiento tácito a y otros (2003) establece cinco tipos de capital
explícito, haciéndolo formal y fácil de compartir intelectual: capital humano, capital organiza-
a muchas más personas; Combinación, cono- tivo, capital tecnológico, capital de negocio, y
cimiento explícito que se distribuye a través de capital relacional. El capital tecnológico, permi-
sistemas formales y más complejos basados en te medir todo lo concerniente a esfuerzo I+D y
tecnologías de la información y la comunicación; dotación tecnológica en los centros y organis-
Internalización, conversión del conocimiento ex- mos de investigación.

7. REFERENCIAS
Acevedo, M.; González, O.; Zamudio, L.; Abello, R.; Bermeo, H. (2007). Rendimiento y Colaboración Cien-
Camacho, J.; Gutiérrez, M.; y otros. (2005). Un tífica en la investigación académica. Estudio del
análisis de la transferencia y apropiación del co- Caso de los Grupos de Investigación de la Universi-
nocimiento en la investigación de universidades dad Politécnica de Valencia. Tesis Doctoral. Valen-
colombianas. Investigación y Desarrollo, 13(1), cia, España: Departamento de proyectos de inge-
128-157. niería. Universidad Politécnica de Valencia.
Aldàs-Manzano, J. (2005). Análisis Multivariable apli- Bozeman, B.; Corley, E. (2004). Scientists' collaboration
cado. Madrid: Thomson. strategies: implications for scientific and technical
human capital. Research Policy(33), 599–616.
Arboníes, A. (1999). Case estudies as a tool for the
http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2004.01.008
externalization of tacit managerial Knowledge. Pa-
per WCRA. En Gaviria y otros (2007), Gestión del Browne, M.W.; Cudeck, R. (1992). Alternative ways
conocimiento en los grupos de investigación de ex- of assessing model fit. Sociological Methods
celencia de la Universidad de Antioquia. & Research, 21 (2), 230 – 258. http://dx.doi.
org/10.1177/0049124192021002005
Avital, M.; Collopy, F. (2001). Assessing Research
Performance: Implications for Selection and Bueno, E.; Morcillo, P.; Rodríguez, J.; Luque, M. Á.;
Motivation. Case Western Reserve University, USA. Cervera, M.; Camacho, C.; y otros. (2003). Gestión
Recuperado el 2010, de Sprouts: Working Papers on del Conocimiento en universidades y organismos
Information Systems: http://sprouts.aisnet.org/1-14 públicos de investigación. D. G. Investigación, C. d.
Educación, & C. d. Madrid, Edits. 1-60.

Rev. Esp. Doc. Cient., 39(1), enero-marzo 2016, e118. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.1.1198 15
Gladys Rueda-Barrios y Manuel Rodenes-Adam

Chang Lee, K.; Sangjae, L.; Won Kang, I. (2005). Journal of Knowledge Management, 9(6), 53-66.
KMPI: measuring knowledge management perfor- http://dx.doi.org/10.1108/13673270510629963
mance. Information & Management(42), 469–482.
Leidner, D.; Kayworth, T. (2006). A review of culture
http://dx.doi.org/10.1016/j.im.2004.02.003
in information systems research: “Toward a theory
Cherchye, L.; Vanden Abeele, P. (2005). On research of information technology culture conflict”. MIS
efficiency A micro-analysis of Dutch university Quarterly, Vol 30, No. 2, pp 357-399.
research in Economics and Business Management.
Lopez-Nicolas, C.; Meroño, A. (2009). The impact of
Belgium: Catholic University of Leuven, Campus
Organizational culture on the use of ICT for Knowledge
Kortrijk and Faculty of Economics and Applied
management. Eletron Markets (219), 211-219. http://
Economics. Research Policy 34 (2005) 495–516.
dx.doi.org/10.1007/s12525-009-0020-4
http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2005.03.005
Meroño, A. (2005). Tecnologías de información y Ges-
Clark, B. (1997). Las universidades modernas: Espa-
tión del conocimiento: Integración de un sistema.
cios de investigación y docencia. México: Miguel
Economía Industrial(357), 107-116.
Angel Porrúa - UNAM.
Miquel, S. (1997). Investigación de mercados. Espa-
Colciencias. (2008). Modelo de Medición de Grupos de
ña: McGraw-Hill.
Investigación, Tecnológica o de Innovación. Recu-
perado el 18 de Febrero de 2011, de http://www. Moncaleano, G. I. (2002). La tecnología de la infor-
colciencias.gov.co/sites/default/files/upload/docu- mación en organizaciones cooperativas: influencia
ments/2656.pdf. sobre el aprendizaje, la creación de valor, y cultura.
Tesis doctoral. España: Universidad Politécnica de
Colciencias. (2010). Informe Ejecutivo: Convocatoria
Valencia.
Nacional para la medición de Grupos de Investiga-
ción, Tecnológica o de Innovación. Recuperado el 18 Nonaka, I.; Takeuchi, H. (1995). The knowledge creating
de febreo de 2011, de http://www.colciencias.gov.co. company. How Japanese companies create the dyna-
mics of innovation. New York: Oxford University Press.
Czerniewicz, L.; Brown, C. (2009). A study of the
relationship between institutional policy, organisational Plataforma ScienTI-Colombia. (s.f.). Recuperado en
culture and e-learning use in four South African marzo/noviembre de 2011, de http://www.colcien-
universities. Computers & Education , 53, 121–131. cias.gov.co/scienti
http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2009.01.006
Pümpin, C.; García, S. (1988). Cultura Empresarial.
Escrig-Tena, A.B.; Bou-Llusar, J.C. (2005). A model Madrid: Díaz de Santos.
for evaluating organizational competencies: An
application in the context of a quality management Rivera, R.; Sampedro, J. L.; Dutrénit, G. (2009). How
initiative. Decision Sciences, 36 (2), 221-257. http:// productive are academic researchers in agriculture-
dx.doi.org/10.1111/j.1540-5414.2005.00072.x related sciences? The Mexican case. Working paper
series.
Gaviria Velásquez, M.; Mejía Correa, A.; Henao Henao,
D. (2007). Gestión del conocimiento en los grupos Rodríguez, M.; Paéz, D. Influencia de la cultura social
de investigación de excelencia de la Universidad de y de la cultura organizacional en las universidades.
Antioquia. Revista Interamericana de Bibliotecolo- Boletín de Psicología(97), 9-34.
gía, Jul.- Dic., 30(2 ), 137-163. Rueda Barrios, G. E. (2012). Influencia de la cultura
Harvey, J.; Pettigrew, A.; Ferlie, E. (2002). The organizacional, la gestión del conocimiento y el capi-
Determinants of Research Group Performance: tal tecnológico en la producción científica. Aplicación
Towards Mode 2? Journal of Management a grupos de investigación adscritos a Universidades
Studies, vol. 39: pág. 747–774. http://dx.doi. en Colombia. Tesis Doctoral, Universidad Politécnica
org/10.1111/1467-6486.00310 de Valencia, Organización de Empresas, Valencia.
http://dx.doi.org/10.4995/thesis/10251/15666
Heinze, T.; Shapirab, P.; Rogers, J.; Senk, M. (2009).
Organizational and Institutional Influences Rueda, G. (2005). Influencia de la Cultura de la em-
on Creativity in Scientific Research. Research presa en los resultados de innovación. (U. P. Ca-
Policy, 610-623. http://dx.doi.org/10.1016/j. talunya, Ed.) 3er Congreso de Soporte del conoci-
respol.2009.01.014 miento con la tecnología SOCOTE, 117 - 129.

Jaime, A.; Blanco, C. (2007). La gestión de conoci- Tomàs, M.; Rodríguez, D. (2009). Conocer la cultura
mientos en entidades de conocimiento. El caso de de la universidad contemporánea: el CICOU. Orga-
los laboratorios académicos y de las empresas de nización de Estados Iberoamericanos para la Edu-
base tecnológica en Europa. Pensamiento y ges- cación, la Ciencia y la Cultura (OEI).
tión(22), 168-190. Van der Meulen, B. (2002). Europeanization of Research
Jaime, A.; Gardoni, M.; Mosca, J.; Vinck, D. (2005). and the Role of Universities: an Organizational-
BASIC Lab: a software tool for supporting the Cultural Perspective, Innovation: The European
production of knowledge in research organizations Journal of Social Science Research, 15 (4): 341-356.
through the management of scientific concepts. http://dx.doi.org/10.1080/1351161022000042570

16 Rev. Esp. Doc. Cient., 39(1), enero-marzo 2016, e118. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.1.1198