Auto de Calificación de Casación

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:SALAS CAMPOS Pilar
Roxana FAU 20159981216 soft
Fecha: 13/11/2018 10:58:55,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE
RECURSO CASACIÓN N.° 233-2018/AREQUIPA

PONENTE: CESAR SAN MARTIN CASTRO
Admisibilidad de recurso de casación

Sumilla. La sentencia de vista recurrida derivó su
conclusión a partir de inferencias probatorias
respecto del informe pericial psicológico –incluso
de lo que allí expuso la propia víctima– y de la
propia declaración de la agraviada. Es claro,
entonces, que corresponde examinar dicha
sentencia desde los límites incorporados en el
artículo 425, numeral 2, del Código Procesal
Penal y de la logicidad de las inferencias
incorporadas. Por tanto, es pertinente asumir
competencia funcional en atención a los motivos
de casación de quebrantamiento de precepto
procesal y de vulneración de la garantía de
motivación.
–CALIFICACIÓN DE CASACIÓN–
Lima, diecisiete de agosto de dos mil dieciocho
AUTOS y VISTOS: el recurso de

casación interpuesto por el señor FISCAL SUPERIOR DE CAMANÁ contra la
sentencia de vista de fojas doscientos ocho, de veintiuno de diciembre de dos mil
diecisiete, que revocando la sentencia de primera instancia de fojas ciento cinco,
de dieciocho de julio de dos mil diecisiete, absolvió a Mario Asto Huillca de la
acusación fiscal formulada en su contra por delito de violación sexual de menor
de edad en agravio de Y.A.CH.; con lo demás que al respecto contiene.
Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.
FUNDAMENTOS
PRIMERO. Que, conforme al artículo 430, numeral 6, del Código Procesal Penal,
corresponde a este Supremo Tribunal decidir si el auto concesorio del recurso de
casación está arreglado a derecho; y, por tanto, si procede conocer el fondo del
asunto.
SEGUNDO. Que, en el presente caso, se supera limitación estatuida por el artículo

427, apartado 2, literal b), del Código Procesal Penal, pues la acusación escrita
está referida, respecto del delito más grave, al de violación sexual de menor de
–1–
edad con agravantes, previsto en el artículo 173, numerales 1 y 2, así como

párrafo final, del Código Penal, según la Ley número 28704, de cinco de abril de
dos mil seis, cuya pena mínima legalmente prevista excede de seis años de
privación de libertad –es de cadena perpetua–, y se está ante una sentencia
definitiva que ocasiona un gravamen al fiscal impugnante (artículo 427, apartados
1 y 2, del Código Procesal Penal). En consecuencia, es de rigor establecer si se
incumple lo dispuesto en el artículo 428 del referido Código y si el recurso tiene
efectivo contenido casacional.
TERCERO. Que la señora Fiscal Superior en su recurso de casación de fojas

doscientos veintiuno, de nueve de enero de dos mil dieciocho, invocó como
motivos de casación: inobservancia de precepto constitucional y quebrantamiento
de precepto procesal (artículo 429, incisos 1 y 2, del Código Procesal Penal).
Argumentó, en lo específico, que se quebrantó el artículo 425, numeral 2 del
Código Procesal Penal acerca de la valoración de la prueba en segunda instancia;
que no se actuó prueba en segunda instancia; que si bien la menor se retractó, el
motivo que señaló no se acreditó; que se desmerecieron las pruebas periféricas;
que el hecho de que la menor agraviada expresó que no se acuerda de dos
ocasiones, de las cuatro, en que se le atacó sexualmente, no desmerece su
testimonio, quien declaró en cámara gessel, que se realizó una nueva valoración
del informe psicológico de la víctima.
CUARTO. Que la sentencia de vista recurrida derivó su conclusión a partir de

inferencias probatorias respecto del informe pericial psicológico –incluso de lo
que allí expuso la propia víctima– y de la propia declaración de la agraviada. Es
claro, entonces, que corresponde examinar dicha sentencia desde los límites
incorporados en el artículo 425, numeral 2, del Código Procesal Penal y de la
logicidad de las inferencias incorporadas. Por tanto, es pertinente asumir
competencia funcional en atención a los motivos de casación de quebrantamiento
de precepto procesal y de vulneración de la garantía de motivación –si bien este
motivo casacional deriva de un concreto precepto constitucional, el Código
Procesal Penal fijo una causal propia para examinarla.
DECISIÓN
Por estas razones: I. Declararon BIEN CONCEDIDO el recurso de casación

interpuesto por el señor FISCAL SUPERIOR DE CAMANÁ, por las causales de
quebrantamiento de precepto procesal y vulneración de la garantía de motivación,
contra la sentencia de vista de fojas doscientos ocho, de veintiuno de diciembre
de dos mil diecisiete, que revocando la sentencia de primera instancia de fojas
ciento cinco, de dieciocho de julio de dos mil diecisiete, absolvió a Mario Asto
Huillca de la acusación fiscal formulada en su contra por delito de violación
–2–
sexual de menor de edad en agravio de Y.A.CH.; con lo demás que al respecto

contiene. II. DISPUSIERON que el expediente permanezca en Secretaría por
diez días para que los interesados puedan examinarlo y presentar, si lo estiman
conveniente, alegatos ampliatorios. HÁGASE saber a las partes procesales
personadas en esta sede suprema.
Ss.
SAN MARTÍN CASTRO
BARRIOS ALVARADO
PRÍNCIPE TRUJILLO
SEQUEIROS VARGAS
CHÁVEZ MELLA
CSM/abp
–3–

Auto de Calificación de Casación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Auto de Calificación de Casación

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Auto de Calificación de Casación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

RECURSO CASACIÓN N.° 233-2018/AREQUIPA

Admisibilidad de recurso de casación

Lima, diecisiete de agosto de dos mil dieciocho

AUTOS y VISTOS: el recurso de

SEGUNDO. Que, en el presente caso, se supera limitación estatuida por el artículo

edad con agravantes, previsto en el artículo 173, numerales 1 y 2, así como

TERCERO. Que la señora Fiscal Superior en su recurso de casación de fojas

CUARTO. Que la sentencia de vista recurrida derivó su conclusión a partir de

Por estas razones: I. Declararon BIEN CONCEDIDO el recurso de casación

sexual de menor de edad en agravio de Y.A.CH.; con lo demás que al respecto

También podría gustarte