Velez Tesis Redes de Sentido PDF

UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA
Estudios con Reconocimiento de Validez Oficial por Decreto Presidencial

del 3 de abril de 1981
LAS REDES DE SENTIDO DE LAS REDES SOCIALES:

UN ESTUDIO CIENCIOMÉTRICO.
Gabriel Vélez Cuartas
Tesis para optar por el título de Doctor en Ciencias Sociales y Políticas

Director: Javier Torres Nafarrate
México DF 20 de Enero de 2010

Doctorado en Ciencias Sociales y Políticas
Universidad Iberoamericana Santa Fe
Este trabajo fue financiado y apoyado por la Secretaría de Relaciones Exteriores de

México, la Universidad Iberomericana sede Santa Fe, la Universidad de Antioquia y el
ICETEX de Colombia.
“El sentido emerge de las relaciones y nunca de las razones… Así que es tan efímero como es el
tiempo de una mirada al tiempo del continuo Universal.”
A la memoria de mi abuelo Julián, de mi tía Alba y de don Alfredo.
Agradezco a:
Liliana Ramírez, mi apoyo, mi columna vertebral en un entorno desvertebrado, sin ella no

hubiera podido hacerlo como lo hice.
Jesús Galindo, mi maestro, mi inspirador y quien dibujo el camino que hoy ando.
Francisco Collazo quien me mostró otros instrumentos, amplio mi mundo y desmitificó falsas
sombras, para él como para mí, todo es posible.
Javier Torres encarnación luhmanniana para mí. Me mostró con sus ojos los ojos de Luhmann e
iluminó mi mundo teórico, algo que busqué toda la vida lo encontré en sus enseñanzas.
Carlos Vidales con quien creo que encontré al mismo tiempo gran parte del sentido de sacrificar
tanto y recibir a veces muy poco y a veces demasiado. Lo irreconciliable se hace reconciliable
en nuestras pláticas.
Frédéric Lesemann por su fe y confianza, pero sobre todo por su calidez y desprendimiento
apostándole a su instinto.
A la familia Ramírez Ruíz por los chilaquiles, el amor mexicano y el chilango. La ciudad supo
distinto desde cada uno de ellos.
A Jorge Iván Vélez por sus conversaciones. Desde niños hasta hoy no hemos dejado de hablar
de cosas marcianas que espero a él también alimenten como alimentaron este trabajo.
A mis padres, que fueron el corazón de mi trabajo y me dieron el que tengo. A mí hermana que
también escuchó cuando había que escuchar en medio de mis mayores oscuridades. A mi tía
Nora y mi tía Beatriz quienes siempre me ofrecieron su amor con abrazos, besos y condimentos
en los momentos donde necesitaba llegar a su oasis de ternura. También no puedo dejar de
agradecer a Luz Elena e Isabel y sus frijoles que siempre estuvieron calientes cuando llegaba a
su casa.
A Héctor Gómez a quien curiosamente el Universo siempre me lleva a tocar la puerta de su casa
en el momento más necesario y él siempre abre con un gran abrazo y sonrisa.
A Juan Fernando Mosquera y Juan David Álvarez y a sus familias que también son mis
familias. Mi historia sólo tiene continuidad por su existencia en mi universo.
A Federico Stezano por compartir nuestra primera aventura editorial y sus conversaciones
siempre refrescantes.
A Loet Leydesdorff por su generosidad, disposición a colaborar y responder pacientemente mis
preguntas.
A Wouter de Nooy por la oportunidad y por su amabilidad y calidez.
A José Amozurrutia por tomarse el tiempo de reescribir mis esquemas con su impresionante
capacidad de síntesis.
A José Luis Molina e Isidro Maya por invitarme a participar de su grupo y por abrir otras
puertas que sin ellos ni siquiera hubiese sabido de su existencia.
A mis estudiantes y muy especialmente a Edinson Brand, Patricia Trujillo y Diana Múnera sin
ellos no habría modelo, ni modelación, no habrían datos que modelar, ni preguntas que
responder, ni nada que aprender.
A mis guías en el camino del mundo institucional científico: Jaime Ochoa y Eduardo
Domínguez, como a quien me introdujo en la ciencia: Hernán Escobar.
A GUCOM, a todos los integrantes del Seminario de Cienciometría y Bibliometría de la Ciencia
Mexicana, RICEC, Lina Restrepo, Fernando Calero, Miryam Pulgarín, Jonny Vahos, Marta
Rizo, Luz Stella Correa y la Universidad de Antioquia, Marta Lucía Betancur y Silvia Galán
con quienes soñé un mundo mejor.
Todos y cada uno son un pedacito de esta monografía, por las oportunidades, por las
discusiones, por el apoyo, por las resistencias y por los afectos que en conjunto le dan sentido a
este texto… todos y todas son parte muy importante de las redes de mi sentido.
2
ÍNDICE
1. Problema de investigación..........................................................................................7
1.1 Objeto......................................................................................................................7
1.2 Antecedentes..........................................................................................................10
1.2.1 Freeman y la historia del ARS........................................................................10
1.2.2 La expansión hispana......................................................................................11
1.2.3 Contractor y Monge, la síntesis teórica..........................................................13
1.2.4 Leydesdorff et al., las noticias más recientes.................................................14
1.3 Focalización...........................................................................................................15
2. Teoría. Comunicación, Ciencia y Sentido...............................................................19
2.1 Comunicación y Sentido........................................................................................21
2.1.1 Algunos apuntes sobre la tradición.................................................................21
2.1.2 La comunicación en la cibernética no clásica (o de segundo orden)..............32
2.1.3 La comunicación, la información y el sentido en Luhmann...........................41
2.2 Ciencia como sistema social..................................................................................47
2.2.1 Los sistemas sociales y la comunicación........................................................47
2.2.2 El sistema de la ciencia y la comunicación....................................................54
3. Metodología. Observar la ciencia como observadora de la sociedad: las redes de
sentido.............................................................................................................................65
3.1 Algunos modelos metodológicos históricos en la investigación de la ciencia......66
3.1.1 Cienciometría funcionalista............................................................................67
3.1.2 Análisis de Contenido y Síntesis del Discurso...............................................74
3.1.3 Cienciometría de la estructuración: sociología de la traducción o actor-
network theory.........................................................................................................78
3.1.4 Cienciometría cibernética: las redes de comunicación...................................87
3.2 Redes de sentido..................................................................................................100
3.2.1 Definiciones..................................................................................................100
3.2.2 Operacionalización descriptiva.....................................................................114
3.2.3 Análisis de Redes de Sentido (operacionalización analítica).......................126
4. Resultados................................................................................................................158
4.1 Descripción general de la información disponible..............................................158
4.2 Objetos teóricos...................................................................................................163
4.2.1 Capital Social ...............................................................................................163
4.2.2 Redes interpersonales...................................................................................178
4.2.3 Estructura científica......................................................................................207
4.2.4 Comunicación...............................................................................................217
4.2.5 Elección de relaciones costo-beneficio.........................................................228
4.2.6 Elección racional/Redes de Intercambio......................................................231
4.2.7 Mundos Pequeños (Small Worlds)...............................................................237
4.2.8 Comunidad/Comunitario..............................................................................247
4.2.9 Transmisión/Enfermedades..........................................................................248
4.2.10 Balance Estructural.....................................................................................252
4.2.11 Relaciones productivas...............................................................................261
4.2.12 Educación/Movimientos Sociales...............................................................262
4.2.13 Ética............................................................................................................272
4.2.14 Apoyo.........................................................................................................275
4.2.15 Transferencia conocimiento.......................................................................278
4.2.16 Sustancias/Adolescente..............................................................................286
4.2.17 Desempeño Académico..............................................................................289
3
4.2.18 Integración..................................................................................................290
4.2.19 Humedal/Bogotá.........................................................................................290
4.2.20 Análisis/Relación/Visualización/Capital/Económico.................................292
4.2.21 Representaciones/Discurso ........................................................................300
4.3 Herramientas metodológicas...............................................................................301
4.3.1 Cliques..........................................................................................................301
4.3.2 Centralidad eigenvector................................................................................309
4.3.3 Análisis de retícula y booleano.....................................................................313
4.3.4 Conjuntos de acción......................................................................................317
4.3.5 Estadística/Parámetros..................................................................................322
4.3.6 Centralidad de grado/centralización.............................................................329
4.3.7 Centralidad de intermediación......................................................................335
4.3.8 Centro/Periferia............................................................................................342
4.3.9 Exponential Random Graph/PModels/Core-Periphery/Validity-Reliability/
Montecarlo-Markov Chain....................................................................................350
4.3.10 Fiabilidad/Validez......................................................................................361
4.3.11 Datos/Medidas/Encuesta/Medición............................................................368
4.3.12 Generador de Nombres...............................................................................369
4.3.13 Dos Modos..................................................................................................376
4.4 Limitacionalidad de campo.................................................................................380
4.5 Contraste de hallazgos.........................................................................................409
5. Conclusiones.............................................................................................................412
6. Bibliografía...............................................................................................................416
ANEXO 1. Objetos Teóricos.......................................................................................420
1. Capital Social.........................................................................................................420
C1 Capital Social-Comunitario.............................................................................420
C13 Capital Social 2..............................................................................................427
C31 Capital Social/Discurso/Representaciones.....................................................430
2. Redes interpersonales............................................................................................448
C10 Redes personales (tema relacionado structural holes)...................................448
C14 Redes Interpersonales/Familia.......................................................................463
C16 Redes Interpersonales/Hong Kong................................................................466
C22 Redes Interpersonales/Adulto Mayor............................................................471
C26 Redes Interpersonales/Amistad......................................................................474
C44 Redes Interpersonales/Movimientos Sociales................................................479
3. Estructura Científica..............................................................................................489
C4 Estructura Científica........................................................................................489
C46 Estructura Científica-Psicología Comunitaria...............................................494
4. Comunicación........................................................................................................500
C15 Comunicación................................................................................................500
C32 INFORMACIÓN/COMUNICACIÓN/TICs..................................................502
C45 Comunicación-Contacto................................................................................523
5. Rango de costos.....................................................................................................532
C5-C6 ELECCIÓN DE RELACIONES COSTO-BENEFICIO (cost
range/structural equilibrium).................................................................................532
6. Elección Racional/Redes de Intercambio..............................................................537
C2 Elección Racional/Redes de Intercambio (exchange networks)......................537
7. Small World...........................................................................................................543
C40 Comunidad/Small World...............................................................................543
C43 Transmisión Enfermedades/Small World......................................................561
4
8. Comunidad/Comunitario.......................................................................................569
9. Transmisión/Enfermedades...................................................................................569
C12 Enfermedades de Transmisión Sexual...........................................................569
10. Balance Estructural..............................................................................................574
C41 Balance Estructural........................................................................................574
11. Relaciones Productivas........................................................................................584
C33 Relaciones Productivas..................................................................................584
12. Educación/Movimientos Sociales........................................................................591
C39 Educación/Acción Política y Civil/Movimientos Sociales............................591
13. Ética.....................................................................................................................602
C17 Ética...............................................................................................................602
14. Apoyo..................................................................................................................608
C20 Apoyo.............................................................................................................608
15. Transferencia conocimiento................................................................................615
C27 Organización: Transferencia de Conocimiento/Asociaciones Voluntarias. . .615
C28 Transferencia de Conocimiento.....................................................................624
16. Sustancias/Adolescente.......................................................................................630
C11 Uso de Sustancias/Adolescentes....................................................................630
17. Desempeño Académico.......................................................................................635
C3 Estudiantes/Desempeño Académico................................................................635
18. Integración...........................................................................................................639
C25 Integración.....................................................................................................639
19. Humedal/Bogotá..................................................................................................642
C23 Humedal/Bogotá............................................................................................642
20. Mix.......................................................................................................................646
C30 Análisis/Relación/Visualización/Capital/Económico....................................646
21. Representaciones/Discurso..................................................................................665
1. Cliques...................................................................................................................666
C21 Cliques...........................................................................................................666
2. Centralidad eigenvector.........................................................................................671
C18 Centralidad Eigenvector.................................................................................671
3. Análisis de retícula y booleano..............................................................................675
C19 Análisis de Retícula (Lattice) y Booleanos....................................................675
4. Conjuntos de acción...............................................................................................681
C24 Conjuntos de Acción/Sociogramas................................................................681
5. Estadística/Parámetros...........................................................................................685
C7 Estadística: Estimación de Parámetros, Escalado............................................685
6 Cetralidad de grado.................................................................................................690
C8 Centralidad de Grado/Centralización...............................................................690
7. Cetralidad de intermediación.................................................................................696
C9 Centralidad de Intermediación.........................................................................696
8. Centro/Periferia.....................................................................................................703
C29 Exponential Random Graph/P Models/Core-Periphery/Validity-
Reliability/Montecarlo-Markov Chain..................................................................703
C34 Centro-Periferia..............................................................................................736
9. Exponential Random Graph/PModels/Core-Periphery/Validity-Reliability/
Montecarlo-Markov Chain (C29)..............................................................................751
10. Fiabilidad/Validez...............................................................................................758
C35 Fiabilidad/Validez..........................................................................................758
11. Medidas/Colección/Datos/Encuesta....................................................................770
5
C36 Colección de Datos/Encuesta.........................................................................770
C38 Tratamiento de Datos/Medidas......................................................................782
12. Generador de Nombres........................................................................................794
C37 Generador de Nombres/2 modos...................................................................794
C42 Generador de Nombres/Encuesta...................................................................808
13. Dos Modos...........................................................................................................816
C47 Dos Modos-Centralidad.................................................................................816
ANEXO 3......................................................................................................................825
6
1. Problema de investigación
¿Qué se observa cuando se observa desde el concepto de redes sociales?
1.1 Objeto
Definir el término de redes sociales no es tan sencillo como pareciera. Una red
social puede ser: una plataforma para la creación de comunidades virtuales (por ejemplo
Facebook®), una forma de organización cooperativa (por ejemplo Red de Investigación
Continental en Economía/Sociedad del Conocimiento), una metodología de
investigación (por ejemplo Análisis de Redes Sociales), una nueva ciencia (ver
Hummon NP y Carley K, 1993 citados por Freeman L, 2004) o un paradigma para la
investigación estructural (ver Wellman B, 1999). Así pues, el concepto se hace difuso,
equívoco y ambiguo.
El propósito de este texto es contribuir a su aclaración desde el punto de vista de
la ciencia. Este primer recorte excluye gran cantidad de usos y apreciaciones no
formales como por ejemplo la designación de plataformas virtuales o formas de
cooperación de organizaciones sociales, gubernamentales o empresariales. En cambio se
incluirán las formalizaciones metodológicas y teóricas que se han construido para
explicar fenómenos especialmente de carácter estructural.
Es importante aclarar que la importancia de la perspectiva científica para rastrear
el origen del concepto, tiene por objeto ir más allá de las descripciones comunes (por
ejemplo: red social = plataforma virtual) y encontrar usos más formales que puedan
resolver problemas teóricos y metodológicos al momento de tratar de comprender,
diagnosticar o intervenir un asunto social. Por tanto será diferente decir vamos armar
una red social a decir qué problema se presenta que pueda ser resuelto desde una óptica
de redes sociales. El segundo punto es el que interesa resolver a los resultados de esta
investigación.
7
De otro lado, la literatura científica especializada en este tópico es diversa. Así
pues, el problema no sólo se refiere a la disputa entre lenguajes científicos y no
científicos para elaborar discursos sobre las redes sociales, sino que al interior de la
ciencia también hay multiplicidad de comprensiones, tratamientos y acercamientos al
concepto. Bajo el concepto de redes sociales se cobijan relaciones entre individuos
(capital social, relaciones políticas, redes cognitivas), relaciones entre organizaciones
(redes de políticas públicas, redes de conocimiento, redes ínterorganizacionales),
relaciones entre animales, relaciones entre publicaciones científicas, entre muchas otras.
Esto en lo teórico. En lo metodológico hay un mayor consenso acerca de que es un
conjunto de herramientas técnicas y analíticas que procesan diferentes tipos de
información. Sin embargo el espectro del uso de la herramienta pareciera ser mucho
más complejo que el de otras metodologías en las ciencias sociales, no sólo por su fácil
acoplamiento a análisis estadísticos, etnográficos, historiográficos, discursivos o
matemáticos, sino por su capacidad de incluirlos acercándose a la figura de paradigma.
Esta segunda dificultad resalta la importancia de construcción de guías o mapas
que orienten acerca de los usos y posibilidades del concepto1. Al hablar de mapas de
evolución conceptual, se está proponiendo una metáfora para observar la evolución de
diferentes propuestas que se enmarcan dentro de un eje. El eje serían las redes sociales.
Alrededor del eje, se ubicarían las distintas asociaciones y aplicaciones que surgen del
eje mismo. Si estamos hablando de ciencia, los usos y aplicaciones estarían asociados a
los pilares fundamentales de la comunicación científica según Niklas Luhmann (1996):
la teoría y la metodología. De un lado la teoría sería la herramienta con la que cuenta la
ciencia para referirse al mundo que investiga; y la metodología serían todos aquellos
1
Se subraya concepto, pues se parte de entender que el término redes sociales es una forma de llamar
objetos, metodologías o teorías, mas no es un objeto, que pueda encontrarse en la realidad: no podría
decir aquí o allí hay una red social, más bien, aquí o allí hay algo que puede ser visto como red social. Por
eso la pregunta planteada inicialmente se refiere a que se observa con las redes sociales, no qué observan
las redes sociales.
8
procedimientos que permiten validar y operar los datos que anuncia la teoría misma. Al
hablar de comunicaciones científicas, se hace referencia a todo aquello que es dicho y
escrito por los científicos dentro de las propias reglas de la ciencia. Aunque en este tema
se profundizará más adelante, es importante mencionarlo en este apartado para definir
de manera más precisa el objeto que ha abordado esta investigación.
Así pues, tendríamos teorías y metodologías que se construyen alrededor del
concepto de redes sociales y que se comunican de alguna forma. La forma más
depurada y que se ha institucionalizado como el mecanismo por excelencia de la
comunicación científica, especialmente a partir de la segunda mitad del siglo XX, son
las revistas especializadas. La mayor parte del conocimiento científico se publica en
revistas. No tenemos una estadística comparativa de la producción de libros científicos
contra la producción de artículos, pero si pensamos que mientras se edita un libro sobre
un tema específico, seguramente ya han aparecido más de 10 artículos en una o varias
revistas sobre el tema, de los cuales algunos de ellos probablemente sean revisiones del
libro, podemos darnos una idea de las formas de producción científica en la actualidad.
En la idea de observar la evolución del uso teórico y metodológico del concepto
de redes sociales, no bastaría con un inventario simple de los modelos existentes en la
literatura especializada desde un análisis estadístico por ejemplo. Aunque útil, no
permitiría observar los principios constructivos y las relaciones entre teorías y
metodologías. De otro lado, el análisis de contenido de cada texto, excluiría una gran
cantidad de producción científica sobre el tema, haciendo relevantes a algunos autores,
tal vez centrales en la literatura, pero dejaría por fuera otra gran cantidad de aportes que
tal vez no se vean representados en sus propuestas.
Esto nos lleva a entender que el objeto con el cual se enfrenta esta investigación
requiere ser comprendido como un concepto, redes sociales, que se expresa de
9
diferentes maneras teóricas y metodológicas, que se puede observar a través de las
comunicaciones científicas como las revistas especializadas y que además, su evolución,
es emergente de relaciones entre grandes conjuntos de textos científicos que incluyen o
excluyen otros textos científicos de sus propios debates en un proceso constructivo2.
1.2 Antecedentes
1.2.1 Freeman y la historia del ARS
Tal vez uno de los esfuerzos más sistemáticos en la evolución del concepto, es el
presentado por Linton Freeman en el 2004. En su libro The Development of Social
Network Analysis: a study in the sociology of science, se centra en la descripción de la
aparición y evolución del análisis de redes sociales. Su análisis está dirigido por 4
enunciados básicos que lo definen de manera muy general para observar su evolución
(Freeman L, 2004, 3):
1. Es una intuición estructural que observa lazos que unen actores sociales.
2. Está fundado en datos empíricos sistemáticos.
3. Está altamente ligado con la graficación de imágenes
4. Descansa sobre el uso de modelos matemáticos y computacionales.
A partir de estos cuatro enunciados, Freeman selecciona los autores más
prominentes que de alguna u otra forma han estado ligados a las teorías estructurales
que lo soportan, los que contribuyen a la formalización de herramientas para la
recolección de datos reticulares (o para el análisis de redes), quienes han desarrollado
herramientas para graficar, y los que han aportado al desarrollo de los modelos
matemáticos y computacionales ligados al análisis.
2
A partir de la construcción de este objeto surgieron los siguientes objetivos en esta investigación:
Objetivo general: Analizar los usos y apropiaciones del concepto de redes sociales en la literatura
científica. Objetivos específicos: (1) Describir la evolución teórica del concepto de redes sociales a través
de las teorías con las que ha sido relacionado. (2) Describir la evolución metodológica del concepto de
redes sociales a través de las metodologías con las que ha sido relacionado. (3) Presentar los distintos
modelos estructurales desde los cuales se presenta el concepto de redes sociales. (4) Presentar mapas
genealógicos de los usos y apropiaciones del concepto de redes sociales.
10
El rango temporal de su análisis cubre desde los aportes clásicos previos a 1920
hasta la actualidad. La teoría en la que se apoya su estudio es cercana a una sociología
de la ciencia que da cuenta de las formas de organización de la ciencia y los temas
relevantes en sus distintas etapas organizativas (grupos, élites, Universidades, etc.). Su
metodología es la entrevista a científicos prominentes y su análisis es descriptivo de las
influencias, los contactos interpersonales y las dinámicas organizacionales en donde se
desarrollan soluciones a problemas específicos del análisis de redes en su evolución.
Su gran aporte está en la clarificación de las principales fuentes y temáticas
desarrolladas por distintas escuelas y grupos, así como en la interdisciplinariedad
creciente en su evolución. Da cuenta de las influencias institucionales, organizacionales
y personales de los principales científicos alrededor del análisis de redes sociales. Su
importancia también está en la síntesis de trabajos anteriores acerca de la historia y
evolución conceptual. En ella retoma los debates sobre el carácter del análisis de redes
sociales como ciencia (ver por ejemplo: Freeman L, 2004, 164).
Sin embargo, al salirse del propósito de su investigación, da más cuenta de las
influencias institucionales y personales que del desarrollo de distintos estructuralismos,
la creación de especialidades temáticas o la asociación del análisis de redes sociales con
otro tipo de metodologías. De su trabajo se pueden extraer algunos de estos rasgos, pero
no de manera sistemática, lo cual es el propósito de esta investigación, especialmente
profundizando en los avances de los últimos años en los cuales según Freeman y Molina
JL, Teves L y Maya Jariego I (2004), ha habido una explosión en su utilización,
diversificación y ampliación no sólo como análisis de redes sociales, dirían ellos, sino
como concepto amplio, teórico y metodológico a la vez, se plantearía en esta
investigación.
1.2.2 La expansión hispana
11
El libro introductorio al análisis de redes sociales más importante en habla
hispana fue publicado en el 2001 por José Luis Molina. Si bien su propósito no es dar
cuenta de un desarrollo evolutivo, si pretende mostrar un esbozo histórico, una
distinción de especialidades temáticas y la presentación de las herramientas
metodológicas básicas. Su importancia no sólo radica en ser el único libro para neófitos,
sino también en ser uno de los de mayor difusión en el mundo hispano parlante.
Indudablemente se pueden encontrar otros textos metodológicos como el manual de
metodología de Narciso Pizarro (1998) o la compilación de obras clásicas de Félix
Requena Santos (2003) que plantean un nivel de exigencia mayor al lector no iniciado,
pero no dan cuenta de la diversidad del campo como lo hace Molina y lo cual lo acerca
a esta investigación.
En contraste a esta publicación, que se esfuerza por difundir en Hispano-
América el campo del análisis de redes sociales, están los desarrollos de otras
propuestas que desligan el concepto de redes sociales del análisis y lo vinculan a otras
esferas teóricas, metodológicas y epistemológicas. Los textos de Elina Dabas y Denise
Najmanovich: Redes: El Lenguaje de los Vínculos, y Las Ciudades Hablan de Tomás R.
Villasante (por ejemplo), han sido muy influyentes en la concepción de redes como una
forma específica de relación social para el primero o como una metodología
participativa para el segundo. Si bien estos textos no son sistemáticos en la evolución
conceptual, presentan una perspectiva diferente a la histórica (del ARS). Ambas
publicaciones condensan multiplicidad de experiencias participativas bajo el cobijo del
concepto redes, lo cual complejiza las concepciones inherentes al término (aunque no
aclaren su status de manera comparativa con otras concepciones).
Estos esfuerzos de sistematización, aunque son muy útiles como objetos de
análisis dentro de este estudio, no se compaginan con los propósitos aquí expresados.
12
Dan luces sobre posibles usos y apropiaciones del concepto pero no muestran su
evolución de manera sistemática.
1.2.3 Contractor y Monge, la síntesis teórica
Noshir Contractor y Peter Monge en su libro Theories of Communication
Networks, publicado en el 2003, no proponen un estudio sobre el concepto de redes
sociales. Sin embargo, en la construcción de su modelo Multinivel Multiteórico
(MTML, Multi-Theoretical, Multi-Level model), hacen una síntesis que resulta de gran
importancia para ser contrastada con esta investigación. Este modelo pretende crear un
análisis integrado y pragmático que vincule las teorías sobre las relaciones sociales
utilizadas en el ARS y distintos niveles de aproximación a una estructura reticular
(individuos, díadas, triadas y grupos)
Identifica 21 teorías y las ubica en 7 familias (ver tabla 1); da cuenta de tres
tipos de estructuralismos: posicional (patrones de relaciones entre posiciones),
relacional (comunicación directa que mantiene los lazos) y cultural (símbolos,
significados e interpretaciones de mensajes transmitidos) (Monge P y Contractor N,
2003, 19); y además presenta distintos niveles de análisis de la estructura como los
mencionados en el párrafo anterior. Si bien no es el objetivo de esta propuesta, en su
momento, será interesante contrastar estas teorías con las encontradas en esta
investigación. Por el momento no se profundizará en sus planteamientos, pero baste
decir como antecedente, su existencia e importancia como modelo integrado (tal vez el
único y más importante) y susceptible de ser contrastado con estudios como éste acerca
de la evolución conceptual.
Tabla 1. Teoría sociales seleccionadas y sus mecanismos teóricos.

Teorías Mecanismos teóricos
Teorías del interés individual Maximización del valor individual
Capital social Inversión en oportunidades
Hoyos estructurales Control de fluidos de información
Costos de transacción Minimización de costos
13
Interés individual mutuo y acción colectiva Maximización del valor compartido
Teoría de los bienes públicos Incentivos para la contribución
Teoría de la masa crítica Número de personas con recursos e intereses
Teorías cognitivas Mecanismos cognitivos llevan a:
Redes semánticas/conocimiento Interpretación compartida
Estructuras sociales cognitivas Similaridad en estructuras perceptuales
Consistencia cognitiva Evasión del desbalance y restauración del balance
Teoría del balance Reducción de disonancia
Disonancia cognitiva
Teorías del contagio La exposición al contacto lleva a:
Procesamiento de información social Influencia social (cohesión)
Teoría del aprendizaje social Imitación, modelado (cohesión)
Teoría institucional Comportamiento mimético (equivalencia estructural)
Teoría estructural de la acción Posiciones similares en estructura y roles (equivalencia
estructural)
Intercambio y dependencia Intercambio de recursos valorados
Teoría del intercambio social Equidad en el intercambio
Dependencia de recursos Inequidad en el intercambio
Redes de intercambios Cálculo complejo para el balance
Homofilia y proximidad Elecciones basadas en similaridad
Teoría de la comparación social Elección de otros comparables
Identidad social Elección basada en la propia identidad del grupo
Proximidad física Influencia de la distancia
Proximidad electrónica Influencia de la accesibilidad
Teorías de la evolución de redes Variación, selección, retención
Ecología organizacional Competencia por recursos escasos
NK(C) Densidad y complejidad de redes
Tomada de Monge P y Contractor N, 2003, 23 (traducción propia)
1.2.4 Leydesdorff et al., las noticias más recientes
En el desarrollo de herramientas que acoplen análisis estructural y sistémico,
Leydesdorff L et al, presentaron un artículo a finales del 2008. Su herramienta es un
algoritmo para la animación en el tiempo de redes evolutivas a partir del escalado
multidimensional (MDS, Multi-Dimensional Scaling). Para ilustrarlo hicieron un
análisis de la evolución de Social Networks, el Journal sobre el análisis de redes
sociales de la casa editorial Elsevier de mayor impacto en el mundo.
Fueron 4 sus propósitos, los cuales están muy cercanos a esta investigación: dar
cuenta de la posición de Social Networks en su ambiente de impacto de citaciones,
observar el desarrollo de co-autorías en el período 1988-2007, presentar las redes de
tópicos en términos de co-ocurrencias de palabras en los títulos, y reconstruir la base de
conocimiento de las publicaciones de Social Networks en términos del agregado de
referencias a otros Journals (Leydesdorff L et al, 2008, 612).
Su análisis vincula el análisis estructural con el análisis de la especificación de
sentido y aunque el artículo se centra especialmente en el desarrollo del algoritmo a
14
través de ejemplos, produjo gran cantidad de información que es parcialmente analizada
en el artículo pero que puede ser recuperada para análisis posteriores en su página web3.
La cercanía entre esta investigación y la presentada en este artículo está en la
exploración de la evolución temática en las publicaciones, el sentido construido al
concepto de redes sociales ligado a otros conceptos, y las formas de la
interdisciplinariedad alcanzada por el concepto de redes sociales. Su investigación es
complementaria a esta, sin embargo partimos de la hipótesis según la cual, lo que el
autor plantea metodológicamente puede ser desarrollado a través de otras formas
metodológicas ampliando ciertos aspectos no observados. Sin embargo, esto se tratará
de manera amplia en el apartado metodológico de este texto. Baste con decir que como
antecedente este trabajo y otros de Loet Leydesdorff serán centrales a la discusión
teórica, metodológica y de resultados obtenidos.
1.3 Focalización
Este estudio de las comunicaciones científicas con respecto al concepto de redes
sociales, se ha delimitado teniendo en cuenta sus antecedentes y las posibilidades de
acceso a material. El período considerado va de 1995 a 2008. Si se tiene en cuenta el
trabajo de Linton Freeman, que ha profundizado en la evolución histórica y poco se
concentra en la explosión del análisis de redes sociales en los últimos años, esta
investigación podría llenar ese vacío.
Leydesdorff et al, han hecho un estudio en este sentido, pero su propósito fue el
de probar un algoritmo en la evolución temática y disciplinar de una publicación
dedicada exclusivamente al análisis de redes sociales. Como se ha planteado, se

3
Una versión pre-print puede ser consultada en:
http://users.fmg.uva.nl/lleydesdorff/socnetw/socnetw.pdf; los gráficos y demás datos pueden consultarse
en línea:
http://www.leydesdorff.net/journals/socnetw/ti/index.htm;
http://www.leydesdorff.net/journals/socnetw/index.htm;
http://www.leydesdorff.net/journals/socnetw/citing.htm;
http://www.leydesdorff.net/journals/socnetw/coauth/index.htm;
http://www.leydesdorff.net/googlescholar/index.htm
15
conserva la hipótesis de que el término redes sociales no sólo tiene un uso dentro de la
ciencia como metodología. Por ello, la necesidad de ampliar la base no sólo a artículos
de Social Networks, sino también a otras bases de datos y revistas.
Se han considerado 284 artículos de Social Networks desde 1995 (volumen 17
entrega 1) hasta el 2008 (volumen 30 entrega 3); 90 artículos de la revista REDES-
Revista Hispana para el Análisis de Redes Sociales desde el 2002 (volumen 1) hasta el
2008 (volumen 14); 76 artículos selectos de la base de datos JSTOR; y 37 artículos
selectos de la base de datos SCIELO4. Las características de la información considerada
dentro de los artículos serán tratadas con detalle en la parte metodológica.
En cuanto a la relevancia de estas publicaciones para esta investigación puede
decirse que Social Networks es el Journal más relevante para el análisis de redes
sociales en el mundo. Prácticamente allí se han desarrollado las herramientas
metodológicas más utilizadas en la actualidad, desde los índices de centralidad más
simples (ver por ejemplo Freeman L, 1978/1979), hasta los modelos más complejos
como los ERGM (Exponential Random Graph Models) (ver por ejemplo Lubbers MJ,
Snijders TAB 2007). REDES, es su homóloga en los mundos de habla hispana y
portuguesa. Aunque algunos de sus artículos se centran en el desarrollo metodológico,
se ha especializado más en su aplicación y exploración de distintos campos de
utilización. JSTOR contiene en su base de datos las publicaciones más citadas en Social
Networks como American Sociological Review o Administrative Science Quarterly,
además de gran variedad de publicaciones de las ciencias sociales en las cuales pueden
4
En JSTOR se utilizó el término de búsqueda “social networks” arrojando como resultado 3128 artículos,
de los cuales se tomó una muestra filtrada a través de los términos de búsqueda: “cognitive networks” (6
artículos), “policy networks” (10 artículos), “communication networks” (12 artículos), “knowledge
networks” (7 artículos) “interorganizational networks” (14 artículos) y una selección al azar según criterio
de relevancia dado por el mismo buscador, de artículos no incluidos con estos filtros en la propia
búsqueda de “social networks” (27 artículos). En SCIELO se utilizó el término de búsqueda “social
networks” (teniendo en cuenta que la mayoría de palabras claves, títulos y resúmenes están traducidos al
inglés. Se encontraron 296, lo cuales se seleccionaron al azar dentro de los criterios de relevancia del
buscador (es decir, se comenzó desde el primer relevado por el buscador hasta el último que no asociaba
claramente el término de búsqueda con el artículo arrojado).
16
encontrarse usos diferentes a los metodológicos con respecto al concepto de redes
sociales. SCIELO es la base que recoge mayor cantidad de artículos publicados en
español y portugués, idiomas en los que se publica la revista REDES (con excepción de
unos artículos en inglés).
No se pretende representatividad en esta muestra elegida, de hecho es probable
que grandes campos relativos a las redes sociales queden por fuera. Por ejemplo, la
revista Scientometrics, tiene un gran desarrollo de herramientas para el análisis
cienciométrico desde el concepto de redes, escasas en las publicaciones tomadas en
cuenta. Por tanto la cantidad y agregación de textos dedicados a un tema, no serán
consideradas como tendencias globales, sino simplemente como especializaciones
existentes. Interesa más el inventario de posibilidades que las tendencias por
agregación, repetición o moda (en el sentido estadístico y no estadístico). Se sabe de
entrada que quedarán excluidas algunas corrientes, sin embargo la pretensión de mostrar
la multiplicidad del concepto y sus diferentes formas de apropiación y uso quedan
plasmadas en los resultados de esta investigación.
Se puede decir también que con respecto a los estudios anteriores hay una
ampliación de fuentes consideradas, un momento histórico poco explorado y la
contrastación de lo escrito en tres lenguas distintas (inglés, español y portugués), dando
una idea de algunas de las agendas relevantes en estos contextos.
Este texto está dividido en 5 partes: la primera es la definición del problema y
los objetos descritos en este apartado; la segunda se centra en la discusión teórica que da
lugar a la definición más clara de categorías analíticas; la tercera presentará la
metodología y sus innovaciones para abordar este problema; la cuarta se referirá a los
17
resultados de la investigación; y la quinta dará cuenta de algunas discusiones con
trabajos previos y conclusiones.
18
2. Teoría. Comunicación, Ciencia y Sentido.
El objeto está propuesto: un concepto de la ciencia, redes sociales, que expresa
diferentes teorías y metodologías, que en él subyacen distintas formas de comprensión
de la estructura social y que su evolución puede ser observada a través de
comunicaciones de tipo científico.
Primero lo más sencillo: en esta investigación no se parte de una definición
conceptual de redes sociales. Para identificar los textos a analizar se parte de dos
principios simples: uno que sea mencionado el término redes sociales, dos que no sea
utilizado como metáfora ambigua. El primer requisito se cumple en la identificación de
publicaciones dedicadas al concepto y textos que tengan como identificadores o
palabras clave a éste. Se da cuenta del segundo requisito con la garantía de los tipos de
publicaciones elegidas que consideran de manera formal el concepto y se constituyen en
revistas arbitradas por expertos en el tema de redes sociales. Para aquellos artículos
elegidos al azar en las bases de datos, se ha hecho un repaso rápido de cada texto para
garantizar que el uso del término no fuera ambiguo o metafórico.
Sin embargo es importante tener en cuenta el carácter estructural del concepto.
Se parte de una idea muy básica de estructura: relaciones. Esas relaciones se pueden
formalizar con la simple idea de un grafo. “Un grafo es un conjunto de puntos y un
conjunto de líneas entre pares de puntos” (Definición de Batagelj V, Mrvar A, De
Nooy W, 2005, 320). No implica esto que una estructura sea un grafo, más bien que
todo aquello que pueda ser representado de alguna forma por un grafo, corresponde a
una estructura. Las atribuciones de causalidad, organización, emergencia o correlación
de y a fenómenos sociales serán producto de algún tipo de teoría social que define los
tipos de relación observados y las consecuencias de estas relaciones.
19
Aunque pareciera una solución trivial, la representación gráfica es una
abstracción sin contenido susceptible de llenar de múltiples sentidos. Así podría
hablarse de estructuras de relaciones entre individuos sean estos organizaciones,
personas, objetos o animales en donde la estructura se limita a un cuerpo de
representación de interconexiones reales y posibles en un conjunto dado. De la misma
forma una red semántica puede dar cuenta de estructuras globales de construcción de
sentido en conjuntos de discursos, como se hace a través de los análisis de las
comunicaciones en Internet o en los análisis cienciométricos. También los intercambios
económicos en una economía global, podrían ser representados no sólo como
estructuras subyacentes, inconscientes, sino como grandes estructuras dinámicas que
van más allá del contacto individual. En lo micro una estructura relacional, puede ser un
tendencia colectiva hacia ciertas emociones, aficiones que pueden explicarse a través de
redes cognitivas y el balance estructural. Cada atribución hecha a cada conjunto de
relaciones puede ir desde la emergencia autoorganizada, hasta la determinación de la
estructura total sobre el comportamiento individual. Todas y cada una de ellas, sean
abstractas o materiales, son estructuras posibles de ser representadas a través de un
grafo.
Este concepto trivial, permite abarcar gran parte de las concepciones
estructurales, si su principio está basado en las relaciones de algún tipo entre elementos
de alguna característica. Ya que el propósito de esta investigación es dar cuenta de la
multiplicidad de concepciones inherentes al concepto de redes sociales, es la definición
más adecuada como principio analítico.
Se sigue sin definir el concepto de redes sociales, sólo se ha hecho una analogía
entre grafo y estructura, éste último como concepto subyacente al de redes sociales.
Pero justo ese es el propósito de este texto, encontrar los sentidos científicos atribuidos
20
al concepto de redes sociales en la literatura disponible. Este propósito nos lleva a la
construcción de definiciones un poco más complejas, especialmente la de comunicación
científica.
Primero se hará un breve repaso sobre lo que se ha entendido por comunicación,
especialmente desde las teorías clásicas de la sociología (2.1) y luego su asociación a un
concepto de la ciencia (2.2). Este orden es relevante en tanto el concepto de ciencia
abordado en esta investigación es emergente del de comunicación y no un simple
término comodín para describir los medios de difusión de la ciencia.
2.1 Comunicación y Sentido
2.1.1 Algunos apuntes sobre la tradición
Ya en un texto escrito anterior a este, “Notas para una teoría sobre las formas
de la comunicación y las redes de sentido” (Vélez, en edición), se había hecho una
crítica a los modelos teóricos de la comunicación, basados en las discusiones sobre
identidad entre intersubjetividad, interacción y comunicación; como también aquellos
que plantean la identidad entre transmisión de información y comunicación. Aquí se
hará una breve referencia a este debate para luego profundizar en la discusión de la
cibernética y su concepción de la comunicación desde la crítica a su modelo de
transmisión hasta la presentación de sus aportes a la relación entre comunicación y
sentido, la cual será considerada como eje teórico estructurante de esta investigación.
Para evitar los debates acerca de si la ciencia se construye desde la subjetividad
o la objetividad, evitaremos las concepciones de sociedad del interaccionismo simbólico
(Berger P y Luckmann T 1978), la sociología fenomenológica (Schütz A 1962) o la
acción comunicativa (Habermas J 1989). Esto soluciona dos problemas de entrada. El
primero tratar de definir las circunstancias subjetivas y del entorno en la construcción de
21
conocimiento científico. El segundo, proponer las estructuras organizativas e
institucionales de la sociedad como determinantes de la producción de conocimiento.
Con respecto al segundo problema, se aclara que lo que se evita es la identidad
entre genealogía del conocimiento y solidaridad grupal o labor docente (Freeman L
2004). En cierto sentido “deselitiza” el análisis, considerando que lo importante es que
algo se haya dicho y no desde qué organización, centro de investigación o universidad
se haya dicho.
Este salto permite concentrarse en los aspectos puramente formales del
conocimiento, es decir lo que efectivamente se dice en los textos científicos, no lo que
quiso decir un autor o su estatus social en el momento en que lo dijo. Asuntos que
pueden ser relevantes pero que son accidentes a lo dicho, no constitutivos del discurso.
Por ejemplo: independiente de las condiciones en que pudiera surgir una teoría de la
relatividad y el estatus socio-económico de Albert Einstein, la teoría de la relatividad
existe y ha tenido consecuencias en la ciencia, mas no el comportamiento, la conducta o
las condiciones sociales específicas de Einstein. Si lo hizo, ya no es debate del campo
de la ciencia sino de otros ámbitos de la vida social u otras especialidades de las
ciencias sociales.
Estas perspectivas pueden ser útiles para entender algunos procesos de creación,
o el surgimiento de ciertas preguntas dentro de la ciencia (por ejemplo al haber sido
heredadas de maestros), pero no dan cuenta, en ninguna de ellas, del conocimiento
emergente como tal. Tales afirmaciones se dejan en manos de la filosofía de la ciencia o
la lógica (discuten sobre la validez del conocimiento especialmente) o en el mejor de los
casos (para las ciencias sociales) a la epistemología social (Moreno Jiménez PM 2008)
o a otro tipo de modelos híbridos entre la filosofía y la sociología (Martínez S 2003),
pero excluyen un análisis científico de la producción científica como tal, desde una
22
sociología de la ciencia, y no como consecuencia de otros eventos sociales o
trascendentales. En otras palabras no interesa a esta investigación, la posibilidad del
acto creativo en un contexto específico, ni la discusión sobre la validez de lo construido.
Simplemente observar qué se construyó y de qué manera se relaciona con otras
construcciones del mismo tipo. Con estos problemas no resueltos por estos modelos, su
concepción de comunicación o lo que pudiera decirse de la comunicación desde allí, no
interesa a esta investigación.
Desde el lado de la comunicación como transmisión de información se ha hecho
tal vez uno de los esfuerzos más relevantes en considerar la comunicación como un
fenómeno en sí mismo y no producto de otros fenómenos, concepción emergente de la
cibernética. Esta ciencia ha estado ligada tradicionalmente a la computación y la
construcción de máquinas. Su preocupación viene de una vía natural. ¿Cuál es la
naturaleza de la comunicación que permitiría dar órdenes a una máquina, y esta
máquina las cumpliera a cabalidad?
La respuesta de Claude Shannon impactó todo el mundo de la ciencia en ese
entonces y hasta hoy. Su respuesta fue un modelo de procesamiento de información:
Gráfico 1. Modelo de Procesamiento de la información.

Claude Shannon also suggested a measure for the
concept of information, defined as patterned matter-
energy that affects the probabilities of alternatives
available to an individual making a decision:
H= -∑pi log2 pi = p log2 (1/p)
This equation for the amount of information was the

same equation as that devised by nineteenth-century
physicists for the entropy principle. Entropy is the
degree of uncertainty or disorganization of a system.
Modelo de procesamiento de la información (Shannon Claude Shannon suggested that the amount of
C, Weaver W 1949, 34) information could be measured by the logarithm of the
number of available choices, with the logarithm
calculated to the base 2, rather than to the more usual
base 10. Thus, the unit of information is a bit (a word
first suggested by the statistician John W. Tukey as a
condensation of ‘binary digit’). Each of the two
alternatives should be equally probable for the choice to
represent one bit of information. The choice by a source
of one of sixteen alternative messages, among which the
source is equally free to chose, represents four bits of
information (16=24). (Rogers 1986, 90-91)
23
Este modelo que ha sido el trasfondo de muchos de los análisis comunicativos,
también inspiró a Ludwig von Bertalanffy en la construcción de su teoría de sistemas.
Von Bertalanffy (que viene de la biología) desecha el cálculo de la entropía (ver gráfico
1), recoge el esquema de transmisión y plantea que un sistema procesa información,
generando formas organizativas que pueden ser observadas a través de tres categorías:
“Al manejar complejos de elementos pueden establecerse tres tipos de distinciones a
saber: (1) de acuerdo con su número; (2) de acuerdo con sus especies; (3) de acuerdo
con las relaciones entre elementos.” (von Bertalanffy 1982, 54)
La mezcla de la teoría de sistemas con la cibernética del modelo de Shannon y
Weaver, da por resultado un análisis de la comunicación en términos de procesamiento
de la información dentro del sistema, como producto de inputs y outputs, lo que
establece su relación con el entorno. Las formas de procesamiento por tanto, estarán
determinadas por los elementos del sistema y sus relaciones en un todo operativo con
principios generales.
La teoría de sistemas desde el modelo de procesamiento de la información
presupone un entorno que provee de inputs y recibe outputs, generando un control sobre
el comportamiento del sistema y que de alguna forma puede estar obstaculizado por
ruido que no permite una comunicación fluida entre entorno y sistema. Esta afirmación
coincide con la definición de sistemas abiertos, en donde la operación de cada sistema
está determinada por su relación con el entorno (von Bertalanffy, 1982, 39).
Una de las claves de la evolución de la teoría cibernética está justo en la
discusión acerca de los sistemas cerrados y abiertos. Von Bertalanffy argumenta que es
imposible considerar a un sistema vivo como cerrado:
Todo organismo viviente es ante todo un sistema abierto. Se mantiene en
continua incorporación y eliminación de materia, constituyendo y demoliendo
24
componentes, sin alcanzar, mientras la vida dure, un estado de equilibrio
químico y termodinámico, sino manteniéndose en un estado llamado uniforme
(steady) que difiere de aquél. (von Bertalanffy, 1982, 39)
Su preocupación básicamente está en el concepto de entropía. Un sistema
cerrado energéticamente, alcanza su máxima entropía, es decir, llega a su máximo
estado de equilibrio, lo que termodinámicamente significa la muerte. Pero no resuelve
un problema básico: ¿qué ocurre cuando el sistema da muestras de subjetividad, de
conciencia, de autoorganización o reflexividad?
Con un problema similar se encuentra Shannon y que hereda von Bertalanffy. El
modelo de transmisión de información no tiene herramientas para diferenciar la
subjetividad del ruido. Daría igual un fallo mecánico en un medio de comunicación, que
el cambio de opinión (o de patrones de interpretación) de un emisor frente a lo que dijo
o transmitió como mensaje. La primera respuesta que daría por ejemplo von Bertalanffy
(1982, 43), serían los mecanismos de retroalimentación. Así una máquina en tanto
reciba una información, retroalimentará a quien o lo que ha dado la orden para, de esta
forma, estabilizar sus acciones. ¿Qué pasa cuando el receptor no es una máquina trivial
(en el sentido de Von Fœster, H 1998) y no sólo procesa la información recibida sino
que le da un sentido distinto al dado por el emisor?
Si traemos sus principios teóricos al análisis de la comunicación (de la ciencia),
tendríamos dos salidas clásicas que a mí modo de ver no se compaginan con los
propósitos de esta investigación: la evolución de las teorías de transmisión de la
información y la teoría de los sistemas sociales parsonianos. Desde el punto de vista de
transmisión de la información, el tomar en cuenta el modelo de Shannon y Weaver
implicaría comprender los textos científicos como mensajes que son transmitidos. Si el
objeto es un conjunto de textos interrelacionados (por su temática, por referencias, por
25
compartir conceptos), se comprendería la relación entre textos como una relación lineal
de comunicación, en donde: alguien dice algo a través de un texto, alguien lo lee, es
decir, recibe la información y retroalimenta lo dicho. Dos problemas: ¿quién es el
primero que dice algo? Y en el caso en que pudiera escogerse un autor arbitrario, ¿sería
posible entender que lo transmitido se relaciona con el resto de cuerpos teóricos
existentes alrededor del tema de manera lineal? En la ciencia y especialmente en las
sociales, el conocimiento, los descubrimientos, adherimientos a teorías o soluciones a
problemas no se construyen en diálogos por turnos o de manera lineal, en donde alguien
enuncia algo, otro lo retroalimenta y finalmente se reproduce en esquemas de
alimentación y retroalimentación lineales en medio de un ruido espantoso por la gran
cantidad de publicaciones científicas existentes referidas a los mismos temas. Las
teorías son emergentes, llegan por accidente, se desarrollan en tiempos paralelos y
dispares, son olvidadas y luego retomadas, en fin, la comunicación científica no es
lineal, no es como la comunicación en una máquina trivial.
Podría alegarse que algunas modificaciones al modelo, por ejemplo a través de
la semiología, o las redes de comunicación podrían resolver el problema de la
linealidad. Umberto Eco por ejemplo, en el intento de incluir la discusión del
significado y la construcción de la interpretación (o el problema del sentido) de los
mensajes propone que hablar de un mensaje que llega a un destinatario, formulado
sobre la base de un determinado código, y que es descodificado sobre la base de los
códigos de los destinatarios, constituye una simplificación terminológica que puede
inducir a error. En efecto, la situación es la siguiente: a) los destinatarios no reciben
mensajes particulares reconocibles, sino conjuntos textuales; b) los destinatarios no
comparan los mensajes con códigos reconocibles como tales, sino con conjuntos de
prácticas textuales, depositadas (en el interior o en la base de las cuales es posible sin
26
duda reconocer sistemas gramaticales de reglas, pero sólo a un ulterior nivel de
abstracción metalingüística); c) los destinatarios no reciben nunca un único mensaje:
reciben muchos, tanto en sentido sincrónico como en sentido diacrónico (Wolf 1987,
142)
Sin embargo, esto implica regresar a la discusión del sujeto y el objeto. Habría
que analizar las condiciones contextuales de la producción del discurso y de recepción.
Una comunicación sería lo que quiso decir uno y su contexto, que quiso entender otro y
su contexto y entre tanto, el texto se esfuma. A esto se han dedicado gran parte de los
estudios de comunicación, especialmente basados en los estudios culturales hasta hoy
en Latinoamérica. No me atrevería a decir que con una influencia directa o indirecta de
Eco, pero con el principio de comprender que un mensaje, al ser interpretado ha pasado
por gran cantidad de mediaciones subjetivas y contextuales. Así lo comenta Héctor
Gómez citando como fuentes principales en América Latina a Néstor García Canclini
(consumo cultural), Jorge González (frentes culturales), Valerio Fuenzalida (recepción
activa), Jesús Martín Barbero (uso social de los medios) o Guillermo Orozco (modelo
de las multimediaciones) (Gómez Vargas 2008, 108-109). En estas fuentes desaparece
una referencia directa a Shannon y Weaver, pero el principio de transmisión sigue en el
trasfondo, complejizado a través de teorías de la interpretación, las mediaciones o el
signo.
Del otro lado está la salida de las redes de comunicación, propuesta de Everett
Rogers y su equipo. El término de redes de comunicación no es empleado de manera
formal por muchos científicos sociales, sin embargo tiene una posición importante en la
historia del concepto de comunicación por sus referencias a la descripción de la
interacción y sus propuestas analíticas. Un principio más o menos general de las redes,
27
es comprender que lo social se desarrolla a partir de interacciones5 y que estas
interacciones presentan diferentes formas. El apelativo de redes comunicación surge
cuando se incluye en la interacciones el concepto de información y de allí su conexión
con la cibernética.
Rogers en una crítica a la cibernética de primer orden o modelos de transmisión
de la información, utiliza un modelo creado por Kincaid y Schramm (Ver Rogers y
Kincaid 1981, 65) llamado modelo de convergencia.
Our definition of communication as convergence implies that the sharing of

information creates and defines a relationship between two or more
individuals. This, communication behavior itself should be studied as the
dependent variable in communication research. Here a main research
question is ‘Who is linked to whom? In comparison, most past communication
research utilized communication dimensions as the independent variables to
predict dependent variable that indicated such communication effects as
voting, consumer behavior, aggression, and so on. These dependent variables
were largely borrowed by communication scholars from other behavioral
disciplines (for example, political science, marketing, psychology, etc.). And
the results of communication research were often useful to these other
disciplines. But until communication research began to focus on
communication behavior, rather than the various effects of communication on
other types of behavior, a coherent discipline of communication could not
begin to emerge. (Rogers 1986, 207)
Su crítica al modelo lineal de Shannon y Weaver, estriba en su linealidad. Al
igual que las corrientes de las mediaciones anteriormente mencionadas, Rogers
introduce la variable de la interpretación como indispensable en un proceso
comunicativo: “Most past discussions of communication have not stressed: (1) that the
creation of information occurs at a physical level of reality, (2) that interpretation
occurs at the psychological level of reality, and (3) that perception bridges the physical
and psychological levels of reality”. (Rogers, Kincaid 1981, 52)
5
Rogers comprende la interacción tal y como lo hacía Simmel, esto es importante para entender la
creación de su modelo. Dice Simmel: “Society exists where a number of individuals enter into
interaction. This interaction always arises on the basis of certain drives or for the sake of certain
purposes”. (Simmel 1971, 23). La naturaleza de lo social podría observarse “only when one individual
has an effect, immediate or mediate, upon another, is mere spatial aggregation or temporal succession
transformed into society” (Simmel 1971, 25).
28
Aunque su salida es muy similar a la de los modelos anteriores, lo interesante de
su propuesta es que una sola interacción no puede describir una situación social
comunicativa. Su preocupación es la estructura de interacciones en las que se presenta la
comunicación en donde exista la condición de un mínimo de dos participantes que
expresan información, la interpretan en intentos sucesivos y pueden llegar a un mutuo
entendimiento. Además agrega que el tema sobre el que se habla no se genera en el
evento de la conversación, de hecho la conversación es considerada como continuación
de algún tipo de temática, de algo que ya se ha hablado o que se sabe, lo cual justifica el
carácter estructural de la comunicación tal y como se puede observar en el gráfico 2.
Gráfico 2. Modelo de convergencia de la comunicación.
Tomado de Rogers, Kincaid 1981, 65
Ese carácter estructural es lo que permite ingresar el término de redes de
comunicación a la teoría de Rogers. Su intención es comprender que los sucesos o
eventos o hechos de comunicación, no se presentan de manera independiente a la
agregación de interacciones enlazadas por los propios interlocutores que participan de
un tema específico. Lo que permite la difusión de una innovación (tema fundante en la
teoría de Rogers) es la adecuada agregación de interacciones alrededor de interlocutores
clave con información adecuada y con posiciones en la estructura que les permita llegar
al resto de individuos que podrían potencialmente participar de la temática propuesta, o
en este sentido, la innovación a desarrollar.
29
Si bien Rogers logra importantes avances en la investigación empírica en la
correlación entre interacción, flujos de información y sinergia comunitaria, el concepto
de comunicación permanece ligado al éxito o fracaso de la interpretación individual.
Ese éxito o fracaso puede ser explicado por la posición del individuo en la estructura de
interacciones de la que hace parte (líder, marginal, etc.). La identidad entre interacción y
comunicación, hace desaparecer a la misma comunicación del análisis, pues estos no se
hacen observando la evolución de las comunicaciones, o la aparición y cambio de los
temas tratados (las características de la información y su procesamiento), sino los
resultados en términos de cooperación, apoyo, aislamiento, etc., que son características
de los análisis ligados a la interacción más cercana a Simmel (1971; 1964).
En una versión más dura del estructuralismo, tendríamos los sistemas sociales de
Parsons. En Parsons la sociedad es vista como una especie de máquina de
procesamiento de información, en donde las interacciones (en las cuales los actores son
interesados y cuentan con algunas condiciones conductuales) se dan en procesos de
transmisión de información. La interacción y las posibilidades en las decisiones, están
condicionadas por códigos y funciones sistémicas materializadas en valores y normas,
que determinan papeles y roles. De estas relaciones emerge el sistema social.
Para Parsons hay una jerarquía energética en los sistemas que permiten la
operación del control sobre los individuos para generar integración social. Así el
sistema de interacción humana estaría caracterizado en 4 subsistemas de menor a mayor
fuerza energética: sistema orgánico físico, sistema de conducta (personalidad), sistema
social y sistema cultural. En estos dos últimos estarían las normas y valores que
condicionan las posibles interacciones (ver Parsons T 1974).
Habría dos dificultades para asumir una postura teórica y metodológica desde su
propuesta. La primera se relaciona con aterrizar su modelo a una herramienta para la
30
investigación empírica. Esto podría solucionarse con las teorías intermedias
mertonianas y su propuesta de una sociología de la ciencia (Merton RK 1973), pero su
aplicabilidad está más en el terreno de la configuración institucional de la ciencia, que
en su evolución cognitiva (lo cual es el objeto de esta investigación).
La segunda dificultad estaría en entender que el sentido de un texto es ajeno a su
materialidad y responde a valores y normas sociales, donde la comunicación es una
herramienta del sistema para la generación de control e integración (medios
simbólicamente generalizados). Justo es en este punto en el que pierde su conexión con
la tematización y evolución de la información y su procesamiento, al hacer de la
comunicación una herramienta de control y no un evento en el que se dice algo sobre
algo y alguien lo entiende. Ese no es el objeto de esta investigación y no se busca una
correspondencia entre ambas. De otro modo se estaría regresando al problema de la
transmisión de información, en donde el sentido está condicionado al control externo y
no a su propia materialidad y forma de organización interna.
Como síntesis de lo anterior, se podría decir que la orientación de la discusión en
contra del modelo lineal de Shannon o el mecanicista de von Bertalanffy, ha habido una
preocupación constante por la inclusión de la subjetividad o la reflexividad,
especialmente a través de la figura de la interpretación; o del control social en Parsons
quien reduce la subjetividad a una operación racional de intereses en un proceso de
toma de decisiones controlada por las posibilidades que propone y orienta el sistema
social (perdiendo de paso la subjetividad en su sentido más amplio de
autodeterminación). El no encontrar un lugar a la subjetividad en la discusión, el
problema deja de ser el procesamiento y se convierte en la comprensión, descripción y
explicación de procesos psicológicos, o en el resultado en la asociación entre personas,
o en la identificación de formas de ser y estar en determinados contextos socio-
31
culturales, pero no en la evolución de mensajes, en sus formas o transformaciones, en su
agregación o aislamiento.
Los problemas que presentan las soluciones de la teoría de sistemas y los
modelos de transmisión de la información, pueden ser observados de otra manera. En
donde el problema del comportamiento subjetivo sea introducido de manera distinta.
Para ello pueden identificarse tres debates muy importantes en la historia de la
cibernética: sobre los sistemas cerrados y abiertos, la inclusión de la subjetividad en la
matemática y la lógica y la relación entre información y sentido. Del primero retomaré
algunos enunciados de Ross Ashby a través de Günther, del segundo algunos
planteamientos de Gotthard Günther y George Spencer Brown y del tercero a Niklas
Luhmann, los cuales nos servirán para llegar a una teoría de la comunicación apropiada
a esta investigación e introducir una teoría de la ciencia desde una versión distinta de la
teoría de sistemas de von Bertalanffy.
2.1.2 La comunicación en la cibernética no clásica (o de segundo orden)
A la revisión de los principios cibernéticos en donde se incluyen las figuras de
observadores y subjetividad, se le ha llamado cibernética no clásica o de segundo orden.
Parte de los mismos principios de la primera cibernética, acerca de su preocupación por
el control de la información y su organización, pero incluyendo nuevos elementos al
debate.
Para empezar, Ross Ashby realizó una crítica a la comprensión de los sistemas
vivos como sistemas abiertos. Así mismo, permitió entender el concepto de subjetividad
desde un punto de vista distinto al de la conciencia (en los sentidos desde la conciencia
cartesiana hasta la caja negra de las decisiones en Parsons). Ashby define la cibernética
como el estudio de los sistemas que son abiertos a la energía pero cerrados a la
información y el control (Günther G 1962, 330). En otras palabras, un sistema no existe
32
sin entorno, ni un entorno sin sistema, pero el sistema no depende del entorno para ser
lo que es. Ashby introduce la autodeterminación y la subjetividad al estudio de los
sistemas, al dotar al sistema del poder de autoorganizarse, ser reflexivo y anticipar su
entorno. Günther comenta los aportes de Ashby:
When computer theorists pose such questions as: can machines have
memory? Do they think? Are they able to learn? Can they make decisions?
Do they possess creativity? We can see that subjectivity enters into
cybernetics from the very beginning in a much stronger fashion than into
physics. Nobody has ever seriously asked whether electrons think or whether
they are gifted with the power of mental creativity. Classic, as well as
modern, physics are not interested in the fact that our universe contains
several groups of systems with such a high capacity for self-organization that
they produce a mysteriorus quality called consciousness or self-awareness. It
is quite different with cybernetics. This novel theory potentially encompasses
every scientific discipline that, by its very nature, is obliged to recognize the
actual existence of a plurality of centers of self-awareness which we
commonly call consciousness. (Günther G 1962, 329)
Estas reflexiones llevan a Günther a preguntarse por la posibilidad de una lógica
que responda también a la comprensión de sistemas lógicos que llevan a paradojas o
contradicciones o que se desarrollan en el tiempo. Pero entonces ¿cómo definir la
conciencia desligada de una tradición inclusive anclada en el pensamiento griego? A
ello responde:
We propose as basis for a general consensus the following statement: if a

cyberneticist states that an observed system shows the behavioral traits of
subjectivity he does so with the strict understanding that he means only that
the observed events show partly or wholly the logical structure of
transjunction. (Günther G 1962, 347)
Aquí la transyunción se refiere a una operación en donde un conjunto de
afirmaciones puede ser valorada de una forma, pero por los efectos de la inclusión del
tiempo, pueden ser adquirir valores distintos a los presentes inicialmente. La operación
que convierte un conjunto de valores en otro conjunto de valores, es la transyunción.
Una operación transyuntiva tiene la capacidad de generar nuevos valores para la
solución de paradojas (por ejemplo) en un determinado sistema de valores clásicos
33
(verdad, falsedad). Esta es la comprensión de un sistema de valores lógicos como
sistema reflexivo, generando una lógica que introduce comportamientos subjetivos
dentro de la posibilidad de valoraciones acerca de algo.
Yendo de la lógica a la física cibernética, en palabras de Heinz von Fœster
(dichas por Günther), lo que ocurre en un sistema reflexivo cuando se ubica en una línea
temporal, es un cambio constante de estados en donde el orden de las cosas, emerge de
una suma de orden y desorden considerada ruido para el sistema. Cada estado de orden
es una suma de un orden previo más un orden distinto que se configura como ruido para
ese orden previo. El resultado es un nuevo estado de las cosas en el que los valores del
estado previo no aplican. La operación que permite el paso de un estado a otro (si
responde a dinámicas de autoorganización) es lo que puede ser denominado
transyunción.
En la combinación de ambos planteamientos hecha por Günther, la subjetividad
queda definida como un estado del orden de las cosas con posibilidades de
transformarse en multiplicidad de otras formas de las cuales se selecciona una en un
momento dado en el tiempo. La subjetividad se realiza en tanto puedan ser definidos
diferentes estados que implican como principio la reflexividad de la entidad. Así queda
planteada la subjetividad como una operación lógica sin hacer referencia a la
materialidad del sujeto.
¿Pero por qué podría ser útil separar la operación de la conciencia de conceptos
como alma, percepción del sujeto, entre otras? Esto expande las posibilidades del
análisis operativo a cualquier entidad que refleje algún tipo de comportamiento
subjetivo, reflexivo, sin necesidad de pasar por la pregunta de si es una realidad externa
o si la conciencia humana es la que está generando atribuciones. Cada operación de
subjetividad lo único que podría decir es algo de lo que la realiza y de quien la esta
34
observando. En palabras de Francisco Varela cada entidad que pueda observarse con
operaciones autónomas, está operando siempre a partir de autodescripciones. No habría
adentro ni afuera (Varela 1998, 106), es una relación biyectiva en la que el adentro es
siempre la forma que se conserva autorreferente en relación con la heterorreferencia.
Del lado de la matemática, George Spencer Brown se preocupó por aquellas
expresiones autorreferenciales en el álgebra booleana consideradas como paradojas sin
salida y por tanto límites en la construcción de teoremas matemáticos. De esta forma
introduce el cálculo de la distinción en el cual la autorreferencia no se propone como
límite sino como fuente de creatividad. Una expresión tal y como la raíz cuadrada de
menos uno (considerado un número imaginario) que da como resultado un número
positivo y negativo a la vez, en Spencer Brown es la expresión que en el tiempo se
desenvuelve como distintos estados de la ecuación misma (Spencer Brown G 1977).
En términos cibernéticos, una información puede ser y no ser a la vez, sólo con
la condición de que se introduzca el tiempo y una función oscilatoria en la cual cada
información autorreferente (paradójica en principio) se desenvuelva en una distinción
que señala información en un momento, y en otro momento otra información que ha
sido excluida de la selección previa. Esto en términos de Günther podría ser
considerado como un comportamiento subjetivo, la posibilidad en Spencer Brown de
señalar y distinguir a partir de sus propias reglas y no de leyes universales que actúan de
manera externa sobre el propio acto de distinguir y señalar.
El concepto clave en Spencer Brown es el de distinción. Su impacto es
fundamental en la cibernética no clásica o de segundo orden:
Si la cibernética clásica abstrae el aspecto decisorio de la acción y la

formaliza mediante el concepto de un acto de elección, la cibernética no
clásica abstrae también el aspecto objetivante de la acción y la formaliza
mediante el concepto de un acto de distinción. Desde el punto de vista de la
cibernética no clásica, los actos básicos que preparan la acción no son, sino
35
actos de distinción (actos que producen y reproducen una distinción)
(Navarro P 1998, 43)
La traducción sociológica del concepto de distinción, a la cual se refiere Pablo
Navarro en la cita anterior, es el reconocimiento de una operación primera no sólo de
los sistemas matemáticos, sino cualquier tipo de sistema con capacidad de reflexividad
y autoorganización. Cuando la información es distinción de un sistema con respecto a
su entorno y no posibilidad de selección entre multiplicidad de selecciones (como en
Shannon), las descripciones posibles de los sistemas se centran en las operaciones del
sistema mismo y no en la relación de control entre un emisor y un receptor. Así si las
observaciones son sobre un sistema, el centro de atención serán las operaciones; y si las
observaciones son sobre la relación entre sistemas, la atención estará puesta sobre las
formas de acoplamiento entre las formas de distinción de ambos sistemas. La influencia
será observada como interpenetración6, sin perder de vista las operaciones de cada
sistema.
De otra forma y desde la cibernética clásica, el clásico problema ya expuesto
anteriormente sobre la relación entre contexto, mediaciones, emisor, receptor,
subjetividad y objetividad primaría sobre la descripción las operaciones mismas del
sistema y sus formas de continuidad en el tiempo. Si la pregunta es por el control y la
organización sistémica, al considerar únicamente la probabilidad de la producción de
una selección entre una multiplicidad de selecciones se pierde la referencia al control
privilegiando la medida estadística de posibilidades objetivas de realizar selecciones
entendiendo la selección como una operación del azar (en el caso de la medida de la
entropía de Shannon) o de la determinación estructural (en el caso del modelo sistémico

6
Se entiende por interpenetración la relación entre dos sistemas funcionalmente diferenciados y
clausurados operativamente que no sólo se acoplan en sus distinciones sino que son necesarios el uno
para el otro, es decir, co-evolucionan: “La relación entre células nerviosas y cerebro constituye un buen
ejemplo de esto; la relación entre sistemas de conciencia y sociedad constituye otro caso comparable con
el primero —aun en el plano puramente cuantitativo” (Luhmann N 2007, 79). De allí la relación de
influencia entendida como co-evolución. Par mayor claridad remitirse en este mismo apartado al
planteamiento de sistemas cognitivos.
36
de Parsons) en donde ni la reflexividad, ni la autonomía ni la expresión de
espontaneidad tienen valor alguno. La pregunta por el control no queda resuelta y se
tiene que recurrir a planteamientos metafísicos, psicologistas o trascendentales para
resolver la comprensión de quién selecciona y por qué algo se selecciona en primer
lugar y el efecto de esa selección en otros, en segundo lugar.
Tenemos pues con los aportes de la cibernética no clásica (o de segundo orden),
sistemas que se constituyen en entidades con comportamiento subjetivo, que además de
expresar distintas formas de organización autónoma, observan su entorno observándose
a sí mismas en sus propias operaciones. Si estamos hablando de la comunicación como
un fenómeno que opera con información, esto nos remitiría a un concepto distinto al de
la tradición clásica.
Pero cómo entender la comunicación en un sistema cerrado, donde éste sólo se
ve a sí mismo. La comunicación se enfrenta a una paradoja en un sistema en donde la
información que circula es sólo aquella referente al sistema mismo y no a su entorno.
Esto implicaría una teoría de la comunicación de sistemas autorreferentes. Es en la
discusión sobre la relación entre información y sentido donde se puede construir un
concepto de comunicación pertinente, pero para ello será necesario el concepto de
sistemas cognitivos.
Tanto Ashby como Günther hablan de la capacidad de aprendizaje y reflexividad
de un sistema operativamente clausurado (o cerrado). El aprendizaje estaría relacionado
con recordar, lo que refiere a la función de la memoria del sistema. La reflexividad daría
cuenta de la posibilidad de diferenciar lo propio de lo ajeno (autorreferencia contra
heterorreferencia) convirtiéndolos en criterios de selección de distinciones, o en otras
palabras una función de oscilación7.
7
Ambas funciones son introducidas en la matemática primitiva de Spencer Brown (1977) y adoptadas por
las discusiones sociológicas alrededor de la cibernética no clásica o de segundo orden. Ver Luhmann N
2007, 1991; Ibáñez J 1998. Como ejemplo de la idea de la apreciación de la función de la memoria y la
37
Si se habla de sistemas con capacidad de aprendizaje y procesamiento interno de
la información a partir de distinciones, necesariamente la referencia es a sistemas
cognitivos. Habría tres teorías muy relevantes que dan la atribución de cognitivos a los
sistemas: (1) los sistemas cognitivos biológicos de Humberto Maturana y Francisco
Varela (2003a, 2003b), (2) los sistemas cognitivos psíquicos de Jean Piaget (1975,
2005) y (3) los sistemas cognitivos sociales de Niklas Luhmann (1998, 2007). Se hará
referencia de manera rápida a cada uno de estos sistemas, pero sólo se profundizará en
los tipos de sistemas cognitivos sociales, que son los que interesan a esta investigación.
(~1) “Todo hacer es conocer y todo conocer es hacer” (Maturana y Varela,
2003a, 13) dirían Maturana y Varela. Ellos identifican lo biológico con el conocer, en
tanto cada hacer de cualquier ser vivo es manifestación de su saber sobrevivir como
sistema. Las operaciones redundantes e innovadoras que permiten la realización de su
autoproducción son conocimiento. Este hacer-conocer en el tiempo se manifiesta como
variedad de un mismo conjunto de operaciones, es decir las filogénesis (o linajes
reproducidos) de distintos sistemas vivos.
Estos investigadores descubrieron que toda operación realizada por un ser vivo,
siempre se realiza con referencia a ellos mismos, aún más, que estas operaciones son
clausuradas y operan únicamente en sus formas de autoorganización. Pero más
sorprendente aún, es que estas operaciones para poder conservarse, se autoproducen. En
otras palabras, son operaciones autopoiéticas.
oscilación dentro del sistema se podría decir desde Luhmann: “El sistema se vuelve para sí mismo
incalculable. Alcanza un estado de indeterminación no atribuible a lo imprevisto de los efectos externos
(variable independiente), sino al sistema mismo. Por eso el sistema necesita una memoria, una memory
function que le permita disponer de los resultados de las selecciones pasadas como estado presente —
con lo cual tanto el olvidar como el recordar adquieren peso. El sistema se coloca a sí mismo en la
situación de oscilar entre operaciones evaluadas como positivas o negativas, y en la de oscilar entre
autorreferencia y heterorreferencia.”. (Luhmann N 2007, 28-29)
38
La autopoiesis implica autodeterminación estructural, esto es, no existencia de
determinantes externos para la operación como ser vivo. Para que algo exista como ser
vivo tiene que tener operaciones recurrentes y adaptadas a su entorno.
(~2) Piaget llega a la conclusión de que el conocimiento como fenómeno
humano no tiene determinaciones biológicas, sino que se autoorganiza a partir de un
proceso evolutivo en el que las operaciones sensorio-motoras (biológicas), en su
relación con los objetos, genera dos niveles más de relación: subsistemas de
conocimiento que regularizan las operaciones entre sujetos y objetos y coordinación de
todas las operaciones en conjunto que coordinan algo con cualquier tipo de objeto. Estas
coordinaciones de coordinaciones, autoorganizadas, permiten al sujeto, inclusive tratar
los mismos signos o símbolos que utiliza para diferenciar distintos esquemas de relación
con los objetos, como objetos mismos y operar en su vida cotidiana a partir de las
indicaciones que estos objetos abstractos le den. Hay un tipo de operación más
propuesta por Piaget entre estos sistemas referida a la generación de abstracciones
reflexivas, que son operaciones realizadas para coordinar conceptos y construir modelos
abstractos, sin tener que hacer una referencia inmediata a la realidad, como por ejemplo
ocurre con la matemática, la lógica o la ciencia ficción.
Estos son sistemas cognitivos: relaciones de asimilación y acomodación entre
sujetos y objetos, coordinaciones de relaciones y coordinaciones de coordinaciones de
relaciones que se autoorganizan de manera independiente al entorno. La posibilidad de
autoorganización, tal y como la autopoiesis en Maturana y Varela, requiere de memoria,
de aprendizaje, el cual es el centro de la teoría piagetiana aplicada a la psicología y
luego en relación con la epistemología genética (Piaget J, García R 2004).
(~3) Si se comprende que una observación es realizar una distinción y que estas
observaciones operan recordando y olvidando, entonces la “cognición es facultad de
39
enlazar nuevas operaciones a las recordadas; presupone que mediante el olvido se
liberan capacidades del sistema, aunque también que nuevas situaciones pueden llevar
a recurrir selectivamente a condensaciones de operaciones pasadas” (Luhmann, 2007,
90). Conocer es la posibilidad que tiene la comunicación de referirse a otras
comunicaciones y de esa forma constituirse como comunicación en el sentido. Así la
cognición respondería a una operación estructural ligada a la memoria.
La cognición de un sistema social está íntimamente ligada a la concepción de
sentido en Luhmann. “El sentido es el correlato necesario de la clausura operacional
de los sistemas cognitivos y es un producto de las operaciones que lo utilizan. Los
sistemas sociales son sistemas constituyentes de —y constituidos por— sentido”.
(Rodríguez Mansilla D 2007, XI). El sentido en Luhmann cumple un papel similar al
que jugaba la entropía en Shannon. Aquí el sentido a diferencia de ser multiplicidad de
posibilidades que permiten la posibilidad de una elección, en Luhmann el sentido es un
médium del cual se desprenden distinciones.
La distinción tiene dos caras una sería equivalente a la selección de información
en Shannon, sólo que esta selección es realizada por un observador (no por una
probabilidad de disponibilidad de información) y además incluye al entorno en la otra
parte de la distinción, todo lo distinto a la selección. Así por ejemplo cuando en una
comunicación científica se selecciona un argumento, se incluyen teorías que a la vez son
excluyentes de otras teorías (que podrían ser consideradas como observadoras), lo cual
debe de quedar muy claro en la formulación de la distinción misma para que pueda
operar como tal. El argumento como observador (social) propone distinciones que no
sólo excluyen otras posibilidades, sino también que encadenan eventos pasados en
donde se ha trabajado con la(s) misma(s) o variaciones de la teoría (o teorías) elegidas
para argumentar.
40
No se puede pensar en una comunicación sin sentido (aunque la conclusión sea
que no hay sentido). Cada vez que la información se da a conocer y se entiende de
alguna forma hay un sentido involucrado en la misma operación. Trayendo el concepto
de simbolización de George Herbert Mead (1993, 115-116) en una comunicación se
seleccionan símbolos como atribución de sentido específico en lo que se está
comunicando. Así en un argumento (volviendo al ejemplo planteado), las teorías
funcionan como símbolos que son utilizados en una distinción para especificar acerca
de lo que se está hablando. La comunicación no sería por tanto un proceso de atribución
subjetiva individual de sentido, sino un proceso de actualización de símbolos
(información con sentido desde el punto de vista luhmanniano), en donde la
comunicación en sí misma ya contiene una propuesta de sentido a ser interpretada por
multiplicidad de observadores. Por eso la sociedad también es un sistema cognitivo.
Aquí no interesa tanto profundizar en las discusiones acerca de la validez de los
planteamientos de cada autor y las críticas mutuas que se hacen en la aprehensión de
conceptos (por ejemplo la crítica de Maturana y Varela a la utilización del concepto de
autopoiesis para designar el comportamiento de sistemas sociales). Interesa más dejar en
claro que la cibernética de segundo orden permite generar observaciones de operaciones
cognitivas diferenciadas: biológicas, psíquicas y sociales.
2.1.3 La comunicación, la información y el sentido en Luhmann
El único de los tres autores que utiliza el concepto de comunicación como
operador sistémico es Luhmann. Habría un concepto similar al de comunicación en
Maturana y Varela como es el de coordinaciones conductuales, pero éste está referido
específicamente a la interacción y no directamente a la comunicación.
En Luhmann la comunicación tiene dinámicas propias no necesariamente
referidas a procesos individuales o de interacción. La comunicación tiene una naturaleza
41
propia más allá de la coordinación de conductas entre individuos, aunque uno de sus
posibles resultados sea la coordinación misma. Sin embargo ambos comparten el
sentido como característica constitutiva.
Los sistemas psíquicos y sociales surgieron en el camino de la coevolución.

Un tipo de sistema es entorno imprescindible del otro. Las razones de esa
necesariedad radican en la evolución misma que posibilita ese tipo de
sistemas. Las personas no pueden permanecer ni existir sin los sistemas
sociales, y viceversa. La coevolución condujo hacia ese logro común que es
utilizado por los sistemas tanto psíquicos como sociales. Ninguno de ellos
puede prescindir de ese logro común, y para ambos es obligatorio como una
forma indispensable e ineludible de complejidad y autorreferencia. A este
logro evolutivo le llamamos sentido. (Luhmann N 1998, 77)
Luhmann plantea lo psíquico como operaciones de percepción a diferencia de la
sociedad que lo hace bajo operaciones comunicativas. El que ambos sistemas operen en
el sentido quiere decir que al realizarse una percepción, o una comunicación ambas
están refiriendo siempre a la constitución del sentido. La perspectiva adoptada por
Luhmann para entender la construcción de sentido es fenomenológica.
Así pues, el sentido es un fenómeno que se presenta de dos formas: como un
horizonte para la percepción (en el sentido husserliano) y como un horizonte para la
sociedad (en el sentido luhmanniano)8. Este horizonte está compuesto de un cúmulo de
acciones y vivencias significativas que son recurrentes a la percepción y a la
comunicación para realizar sus propias operaciones. Esto quiere decir que un horizonte
está compuesto de encadenamientos, enlaces, redes de referencias a eventos pasados y
que se actualizan y se transforman al ser traídos como referencias para designar nuevos
eventos comunicativos y perceptivos. En concreto en la comunicación, esa es su
función, actualizar a través de la ocurrencia de una comunicación otras comunicaciones
8
Dice Luhmann refiriéndose al aporte de Husserl sobre la constitución del sentido y su aporte a la teoría
de los sistemas sociales: “Con la distinción ‘operaciones-constitutivas-de-sentido’ —que dependen de si
en su autorreproducción recursiva producen sistemas psíquicos o sociales— hemos llegado muy cerca de
nuestro objetivo: dotar de un “mundo de vida” totalmente distinto a la intuición de teoría de Husserl.”
Tomado de: Niklas Luhmann. Las ciencias modernas y la fenomenología. Conferencia dictada en el
auditorio del Ayuntamiento de Viena el 25 de mayo de 1995. Manuscrito. Traducido por Javier Torres
Nafarrate.
42
anteriores referidas a vivencias y acciones (Luhmann N 1998, 78). De esta forma
tendríamos la función de memoria del sentido. La oscilación se da en la aparición del
sentido como autorreferente y heterorreferente a la vez. Así una acción o vivencia del
pasado puede ser referida a una acción o vivencia actual conservando algunas de las
características de la pasada pero actualizándose en el presente. Así la distinción presenta
dos caras: una actual que distingue la referencia a la acción o la vivencia de otras
acciones o vivencias, pero a su vez de la acción o vivencias pasadas. Así la sociedad se
configura como sistema cognitivo.
Al admitir que todo lo que se procesa en el sentido debe tener sentido,

permanece la pregunta de cómo esta afirmación pueda sustraerse a la mera
tautología. Para eso sirve el concepto de información. Denominamos
información a un acontecimiento que selecciona estados del sistema. Esto es
posible sólo mediante estructuras que limitan y preseleccionan las
posibilidades. La información presupone estructura, pero no es en sí misma
ninguna estructura, sino un acontecimiento que actualiza el uso de las
estructuras (Luhmann N 1998, 83-84).
La información es un acontecimiento puntual, si se repite, para Luhmann deja de
ser información y se convierte en sentido. De esta manera la información no es
estructural, en tanto el sentido como tal lo es. En otras palabras el sentido es
acumulación de información que (de manera fenomenológica) se convierte en un
horizonte de posibles selecciones, una vez se presente la comunicación.
Pero esta definición de información es insuficiente si se quiere observar lo
operativo de un sistema. Se requiere la definición de comunicación.
Si se parte del concepto de sentido, queda claro, en primer lugar, que la

comunicación es siempre una acción selectiva. El sentido no permite más que
la selección. La comunicación toma algo del actual horizonte referencial
constituido por ella misma, y deja aparte lo otro. La comunicación es el
procesamiento de la selección. Sin embargo, no selecciona como se toma una
y otra cosa de un depósito. Esta idea nos llevaría de nuevo a la teoría de las
sustancias y a la metafísica de la transmisión. La selección actualizada en la
comunicación constituye su propio horizonte, aquello que selecciona ya como
selección, es decir, como información. Lo que comunica no sólo es
seleccionado, sino que ya es selección y, por eso mismo, es comunicado. Por
ello, la comunicación no se debe entender como proceso selectivo de dos,
43
sino de tres selecciones. No sólo se trata de emisión y recepción con una
atención selectiva en cada caso; la selectividad misma de la información es
un momento del proceso comunicacional, porque únicamente en relación con
ella puede activarse la atención selectiva. (Luhmann N 1998, 142)
Desde esta perspectiva Luhmann retoma el modelo de Shannon y Weaver y lo
generaliza evitando centrarse en el proceso de transmisión entre un emisor y un receptor
y tomando en cuenta sólo las operaciones que se realizan en el procesamiento de la
información: la información se selecciona, se da a conocer (se comunica) y se entiende
de alguna forma. Así la comunicación no queda reducida a lo que quería decir o la
forma de codificación de un emisor o la descodificación de un receptor, sino sólo y
exclusivamente como el procesamiento de la información.
Desde esta definición de comunicación y en relación con la información y el
sentido, se puede decir que el proceso de comunicación mismo tendría características
estructurales y sistémicas. Las estructuras siempre remitirán a referencias anteriores que
según como se ha indicado, constituyen sentido. La comunicación pues, ocurre en
estructuras de sentido. Desde el punto de vista sistémico, la información al ser
seleccionada de tres formas distintas remite a la misma organización del sistema, es
decir un evento de comunicación siempre remitirá a un todo organizado que a su vez
permite que la comunicación misma ocurra.
Las características estructurales del sentido que serán de mucha relevancia para
el modelo metodológico propuesto son las siguientes en Luhmann:
(a) Al relacionarlas con problemas de complejidad, las estructuras (de sentido)
operan en el paso de una complejidad no estructurada (sentido no especificado) a una
estructurada (sentido especificado), o en otras palabras hay un orden emergente que
puede ser observado a través de una estructura (Luhmann 1991, 259).
(b) La estructura es la relación entre elementos que está direccionada por
selecciones entre un gran número de posibilidades (de sentido) que pueden considerarse
44
constantes en tanto duren. “Así, una estructura es, aparte de todo lo demás que pueda
ser, la limitación de las relaciones permitidas en el sistema” (Luhmann 1991, 259)
(c) “Las interdependencias se dan sólo por medio de la selección, ya que una
interdependencia total es inalcanzable. Lo específico de la dependencia se distingue de
otras posibilidades neutras, indiferentes, y sólo así el modelo privilegiado adquiere
valor de estructura. Las interdependencias establecidas con éxito sirven luego, a la vez,
como puntos de vista y como limitantes de selecciones de las estructuras que se pueden
anexar a ellas, porque cada renovación obtiene, en tanto intervenga en las
interdependencias, consecuencias imprevisibles que se multiplican y que, por lo tanto,
no pueden ser evaluadas unilateralmente como positivas. La selección de las limitantes
actúa, entonces, como limitante de selecciones, y esto reafirma la estructura”.
(Luhmann 1991, 260). En otras palabras, el sentido especificado, no está determinado
por la estructura de sentido que funge como su horizonte, pero surge una relación de
condicionamiento.
(d) Finalmente la relativa invariabilidad de las estructuras: “La invariabilidad
no es más que un requerimiento para la operacionalidad de la limitación. La exclusión
de otras posibilidades necesita, si ha de acontecer siquiera, asegurarse (relativamente)
contra la readmisión de lo excluido. Sólo así se puede cumplir la función de las
estructuras. Visto más de cerca, hay que diferenciar la invariabilidad de la dimensión
objetiva, de la temporal. Objetivamente se trata de la protección contra la intervención
constante de otras posibilidades; temporalmente se trata de la duración de esta
protección.” (Luhmann 1991, 260)
Así pues, un acontecimiento puede ser visto como estructura de relaciones que
posibilitan las selecciones realizadas en el momento en que ocurren. Luhmann utiliza el
término redes de referencias (Luhmann N 1996, 280) para describir las distinciones que
45
redundan o varían en un acontecimiento específico. Esta metáfora sería la propia
descripción de las estructuras posibles formadas por distinciones.
Así pues, una comunicación requiere de estructuras de referencias a
informaciones anteriores que han sido dadas a conocer y que son entendidas de algún
modo y que sin lugar a dudas pueden ser seleccionadas en un hecho presente. Esto nos
lleva a entender que la estructura de una comunicación es genealógica, condicionada
por las propias comunicaciones pasadas referidas pero nunca determinada por las
múltiples posibilidades de elección que se pueden presentar ante un hecho comunicativo
o acontecimiento.
En cuanto al carácter sistémico de la comunicación nos estaríamos refiriendo a
los principios organizativos de la información a través de las comunicaciones. Aquí ese
principio sería la selección de distinciones que a su vez son distinción. De esta forma
entramos a operar bajo el principio de von Bertalanffy (1982) en donde el sistema es
definido por las relaciones de organización y control entre entidades que hacen parte de
un todo. La diferencia es que aquí no estamos hablando de entidades materiales
enlazadas por un todo, sino de eventos que tienen la característica de ser selecciones de
información que responden a un todo construido por las mismas selecciones. El todo
sería la organización de selecciones respecto a otras selecciones y el principio de
organización estaría dado por los enlaces entre esas selecciones.
Los sistemas pues, son formas de organización de acontecimientos que permiten
una relativa estabilidad a las estructuras. En este sentido la comunicación en sí misma
no tendría un carácter sistémico, pues simplemente cumple la función de enlace dentro
del sistema. Sin embargo, la comunicación sólo es posible si existe un sistema en el cual
haya información que se de a conocer y se entienda de alguna forma. Esto quedará más
46
claro en el próximo apartado dedicado a la descripción de la constitución de un sistema
social en Luhmann y específicamente del sistema científico.
2.2 Ciencia como sistema social
2.2.1 Los sistemas sociales y la comunicación
La comunicación como elemento constitutivo de lo social, sería la única que
podría describir literalmente lo social. Contra toda la tradición sociológica, Luhmann
estaría planteando que el principio de lo social no es la acción sino la comunicación9.
La socialidad no es ningún caso especial de la acción, lo que sucede es que

en los sistemas sociales la acción se constituye por medio de la comunicación
y de la atribución en una reducción de complejidad, como autosimplificación
indispensable del sistema. En el nivel de la teoría general de sistemas se
habla de una constitución mutualista o dialógica. Con esto se quiere decir
que la autorreferencia en el nivel de los procesos básicos sólo es posible
cuando existen por lo menos dos procesadores de información que se pueden
referir uno al otro y, por medio de uno y otro, a ellos mismos. (…) Los
sistemas consisten únicamente en acuerdos selectivos producidos por la
acción combinada de estos procesadores, y la estructura de estos sistemas
sólo tiene la función de posibilitar los cambios y los reencuentros
permanentes de tales acuerdos”. (Luhmann N 1998, 140)
Para comprender como se constituye un todo (una estructura sistémica) a partir
de la comunicación o como se organiza la comunicación para poder seleccionar un
sentido, es necesario remitir a cuatro conceptos cibernéticos fundamentales para
explicar la autoorganización de un sistema de y para la comunicación según Luhmann:
código, función, operación y observación. Un código es una distinción que tiene la
capacidad de enlazar otras distinciones bajo su misma forma. La función estaría ligada a
las operaciones que se realizan en la construcción de enlaces. Para Spencer Brown
serían la oscilación y la memoria, para Luhmann la distinción entre memoria y olvido y
la oscilación entre la distinción del sistema o la indicación del entorno. La operación es
la generación de la distinción. Una observación es la utilización de algunas de las

9
No es objetivo de este apartado hacer un debate entre los pro y los contra de una concepción de la
sociedad a partir de la acción o la comunicación, pero debido al interés de entender a la ciencia como un
sistema social que opera comunicativamente se supondrá la posición de Luhmann como válida, lo cual
derivará de la propia argumentación aquí expuesta y no en contraste con otras teorías (sólo las enunciadas
hasta el momento que consideran el problema de la comunicación).
47
distinciones disponibles para hacer una selección que a la vez es una operación del
sistema. Operar, observar y comunicar en Luhmann, serían equivalentes dependiendo de
lo que se esté observando. Al operar se hace énfasis en la distinción, al observar en el
sistema que hace distinciones, al comunicar en el procesamiento de la información.
Ni el código, ni la función, ni la operación, ni la observación cumplirían el papel
de determinación del sistema en un sentido trascendental. Es decir, no existirían códigos
diferentes a los que han sido creados por la redundancia o variación de distinciones que
han hecho parte de una estructura de sentido genealógica, en otras palabras, el sistema
se autodetermina. Las funciones permiten que el sistema sea entendido como cognitivo
en tanto incluye operaciones de aprendizaje y reflexividad en la inclusión del tiempo
como memoria y de la identidad como autorreferencias y heterorreferencias. En este
sentido no sería el mismo papel de la función que define las relaciones posibles de
enlace entre los elementos, sino las funciones emergentes recursivas de las propias
distinciones para persistir o conservarse. La operación igualmente es emergente, sólo
posible en sus antecedentes y original en su manifestación. Las observaciones son la
verificación de la persistencia del sistema y su completud como un todo autoorganizado.
La comunicación aquí sería la forma de enlace de estas operaciones. Los enlaces
pueden existir o no existir, por tanto la misma comunicación no está determinada por
otro factor distinto su propia existencia. Sin embargo, su existencia se puede verificar en
la forma en que han ocurrido los enlaces entre distinciones, por ello la comunicación
siempre será una forma del enlace de las distinciones realizadas por sistemas cognitivos.
Con estos elementos se puede entender que si la comunicación es lo constitutivo
de lo social, su organización no responde a intenciones de individuos o a formas de
coordinación entre estos, sino a códigos que son utilizados sea para generar intenciones,
para coordinar acciones o simplemente para tematizar aspectos de la acción y la
48
vivencia humanas que puedan servir como referente común a los individuos que
participan de una sociedad. La comunicación codificada permite desligar la interacción
o la presencialidad de los mismos procesos de comunicación. De esta forma no se
necesitará crear un nuevo lenguaje y nuevas definiciones cada vez que ocurre una
comunicación entre un alter y un ego. Simplemente, alter y ego identificarán que se
están refiriendo a un tema que ya ha circulado previamente a su interacción. Por
ejemplo, si un científico tiene la intención de generar una nueva teoría, no tendrá que
explicar siempre a quienes sean sus lectores la forma científica de la construcción de
una teoría, las formas en que las metodologías se validan de manera general o el por qué
un discurso científico es creíble. Este científico se limitará a justificar sus argumentos
dentro de tradiciones específicas y formas acordadas de cómo se argumenta (por
ejemplo citando a otras fuentes o refiriéndose a resultados de investigaciones
anteriores). A estas formas de argumentar y de construir un discurso es a lo que se
llamaría código y de manera muy general una distinción o una forma de comunicar las
cosas de tal manera que un acto pueda ser entendido como un acto científico en el caso
de nuestro ejemplo.
Según Luhmann, en el desarrollo de la modernidad, siguiendo rastros de
Durkheim (1973) en sus planteamientos acerca de la diferenciación funcional, la
sociedad ha creado códigos muy específicos para generar temas que describan distintas
formas de vivencias y acciones. Pero ¿cómo es posible el surgimiento de una
codificación de la comunicación que además pueda ser caracterizada como
diferenciación funcional en la sociedad?
Todo surge en los principios de emisión y recepción de Shannon y Weaver, pero
con una crítica en la concepción de las operaciones que ocurren en un proceso de
transmisión de la información:
49
El concepto de información generalizado desde Shannon y Weaver permite
fácilmente formular así las cosas. El planteamiento actual nos dice que la
información es una selección de un repertorio (conocido o desconocido) de
posibilidades. Sin esta selectividad de la información no se logra ningún
proceso comunicativo, por mínimo que se pueda mantener el valor de
novedad del intercambio de noticias, como cuando la comunicación se
realiza por ella misma o simplemente llena el vacío en una reunión. Además,
alguien debe seleccionar una conducta que comunique esta información,
deliberada o impremeditablemente. Lo decisivo es que la tercera selección se
puede basar en la diferenciación entre la información y la comunicación.
Como esto es decisivo y como la comunicación sólo se puede entender sobre
esta base, llamaremos (un poco inusualmente) al receptor ego y al emisor
alter. (Luhmann N 1998, 142-143)
Habría que recordar que al ser el foco de atención el procesamiento de la
información a través de comunicación, ego y alter sólo son roles o formas de
observación de la información (como información, como dada a conocer y entendida de
alguna forma), no necesariamente individuos en tanto un individuo también puede ser
alter y ego a la vez (Luhmann N 2007, 258). Desde alter y hasta ego la información es
referida a vivencias y acciones como se planteó anteriormente. Desde esta perspectiva
Luhmann plantea dos formas de la información como tal: vivencia de alter, vivencia de
ego, (ver esquema 2) y dos formas de darla a conocer: actuar de alter, actuar de ego.
Cuando cada una de estas formas se presenta en un proceso de comunicación, se
generan símbolos (formas de la comunicación en terminología luhmanniana) que
permiten que ego pueda entender de alguna forma (aceptar o rechazar) lo comunicado
por alter. Es decir, si la vivencia de alter de situaciones amorosas participa de un
proceso de comunicación sólo ocurre en tanto estas se dan a conocer y apelan a las
acciones de ego en situaciones amorosas como comprensión de la vivencia de alter. El
regalar flores como acto comunicativo requiere relacionar la vivencia de emociones
expresada con algo que simboliza la emoción (amor a través de flores) y apelar a las
acciones de ego en situaciones emocionales en donde se expresa este tipo de emociones
(amor). De esta forma habrá una aceptación o rechazo de las flores en la comprensión
50
de la situación amorosa. El amor como palabra y como conjunto de vivencias y acciones
específicas se convierte en símbolo que sirve como medio de comunicación. De acuerdo
a las atribuciones de vivencia o acción para alter y ego, se presenta en el siguiente
esquema y el tipo de símbolos que pueden ser usados dependiendo de tales atribuciones.
Gráfico 3. Diferencias de atribución entre alter y ego.
Entenderla
Darla a conocer
Selección de
información
Tomado de Luhmann, La Sociedad de la

Sociedad, 2007, 261 (Modificaciones del autor)
“1) alter al comunicar su vivencia suscita una vivencia correspondiente de

ego; 2) la vivencia de alter lleva a un actuar correspondiente de ego; 3) el
actuar de alter sólo es vivenciado por ego; 4) el actuar de alter provoca un
actuar correspondiente de ego”. (Luhmann N 2007, 261-262). Añadiría: a
través de los medios de comunicación simbólicamente generalizados.
La verdad, la verdad científica, los valores, el amor, la propiedad, el dinero, el
arte, el poder y el derecho son distintos medios de comunicación que han sido
generalizados de manera simbólica en el proceso evolutivo de la sociedad. La definición
de medio no se sustrae de la de distinción. El medio emerge de la distinción
médium/forma. El médium representa la totalidad de sentido disponible para el sistema
y la forma el conjunto de selecciones (distinciones) que dan identidad al mismo sistema.
La forma es la que procesa las comunicaciones. Por tanto el medio no cumple una
función mediadora entre un emisor y un receptor, sino que moldea la forma del sistema,
51
condiciona el enlace de comunicaciones, permite la organización de la información de
una forma específica a través de los enlaces que logra.
Un medio por tanto puede cumplir dos funciones: una de difusión, es decir de
amplificación de las comunicaciones como lo hacen la prensa, la radio o la televisión; u
otra de consecución o medios de comunicación simbólicamente generalizados (término
de Parsons que inspira a Luhmann). Este es el tipo de medios que interesa a este
apartado para encontrar la emergencia de códigos que orientan sistemas de
comunicación.
Estos medios de consecución se vuelven tan prominentes en la

autodescripción cultural de la sociedad que ya no se recolectará información
acerca de cuánta comunicación no se obedece o simplemente se olvida. La
sociedad entonces se describe a sí misma como si pudiera contar con un
consenso totalmente asegurado a través de principios, códigos y programas
—como si hubiera una “opinión pública”. El resto queda sin ser iluminado
en la forma de una “pluralistic ignorance”. (Luhmann N 2007, 156)
Estos medios solucionan un problema propuesto especialmente por la
modernidad, la relación entre autonomía individual y determinación de la estructura
social. Cómo es posible no depender de las relaciones de otros en tanto se depende de
comportamientos sociales para sobrevivir. La solución ha sido la emergencia de
símbolos que reemplazan las acciones o vivencias y que son compartidos socialmente.
Estas comunicaciones construidas desde lo simbólico tienen la característica de ser
autónomas con respecto a los objetos a los que designa, por tanto para identificar un
discurso político o a alguien que esté haciendo política existirán medios simbólicos que
permitirán identificar una actividad como política o no cuando esté en juego la
expresión de poder o no lo esté.
A partir de la descripción de los medios llegamos a la noción de código. Cada
medio de comunicación simbólicamente generalizado opera a partir de una distinción
que describe como toda distinción, dos partes: la forma interna del sistema y todo
52
aquello que se excluye del sistema10. Por tanto un medio de comunicación como la
verdad científica incluirá todas aquellas comunicaciones que se construyan con la
pretensión de perseguir la verdad o afirmar enunciados de carácter verdadero. La
ciencia por ejemplo ha logrado desarrollar mecanismos para excluir la incertidumbre de
lo comprobado científicamente. Su misma autopoiesis11, permite falsear lo dicho a partir
de nuevas investigaciones que demuestran lo erróneo de enunciados previos. Así la
distinción verdadero/falso (dentro de la construcción de una verdad científica a
diferencia de la religiosa creer/no creer), garantiza que cuando se esté hablando de
manera científica siempre se refiera a acciones que están validadas como acciones de
carácter científico dentro de la comunidad científica. La formalización e
institucionalización de estos mecanismos ha alcanzado tan alto nivel de desarrollo, que
los resultados de investigaciones científicas hoy necesariamente tienen que pasar por la
evaluación de pares que por lo regular están afiliados a revistas científicas que han
logrado generar prestigio a lo largo de su existencia, justo por institucionalizar acciones
de carácter científico y procedimientos evaluativos de exclusión e inclusión de algo
como algo científico. Pero de ello nos ocuparemos en el siguiente apartado.
Los códigos pues, son distinciones muy generales que posibilitan la autopoiesis
del sistema social. Cada vez que hay un evento de comunicación entra a operar un
10
Luhmann ha identificado 7 medios de comunicación simbólicamente generalizados (los cuales ya
fueron descritos anteriormente) que dan origen a 8 tipos de sistemas sociales: intimidad, ciencia, política,
economía, derecho, educación, religión y arte. No sobra decir que a esta investigación interesa sólo la
ciencia como sistema social.
11
Luhmann considera no sólo que los sistemas sociales (de comunicación) se autoorganizan, sino también
se autorreproducen. El concepto tomado de Maturana y Varela para describir los sistemas biológicos,
especialmente el operar de la célula, permite en lo social observar la evolución de las comunicaciones sin
establecer relaciones de determinación. En otras palabras, para que por ejemplo el concepto de redes
sociales evolucione dentro de la ciencia, sólo se necesita que existan comunicaciones que hablen de ello
de manera científica. Una nueva comunicación sobre las redes sociales provendrá de comunicaciones
anteriores y de nuevos elementos acoplados a la discusión. Es decir, aunque es necesario que exista un
individuo que procese la información, el que la información está disponible para que el constructo teórico
exista, no depende de un solo individuo, como lo demuestran los múltiples descubrimientos que ocurren
al mismo tiempo en distintos sitios, por tanto los aportes de un autor son simplemente la propia evolución
de la autopoiesis del sistema.
53
código haciendo distinciones específicas dentro de la generalidad del código del sistema
al que se hace referencia.
2.2.2 El sistema de la ciencia y la comunicación
Código y su operación
La ciencia, al igual que otras actividades de tipo social como las económicas, las
políticas o las jurídicas, se orienta por un código. El código emerge de las formas en que
la comunicación opera en la sociedad. Una de las operaciones constitutivas es referida a
la verdad (la comunicación de una vivencia de alter suscita una vivencia de ego). Aquí
no se habla de una verdad dogmática, para lo cual se haría referencia a la distinción
entre creer y no creer. La verdad está referida a su posibilidad de ser falsable en tanto la
distinción se erige como verdad/falsedad.
La verdad es algo que se considera principio de comunicación, por tanto partirá
de una vivencia que considera legítimo su proceder. Sin embargo la complejidad
comunicativa de lo social que estalla con el advenimiento de la modernidad, ha
requerido de mecanismos específicos que permitan legitimar la gran cantidad de
comunicaciones consideradas como verdaderas. En otras palabras se han requerido
observaciones de las observaciones mediante un sentido especializado en legitimar esas
observaciones de las observaciones a través de observaciones. Así nace la ciencia
moderna.
En su aparición se clausura operativamente. En otras palabras, si la ciencia no se
diferencia de las formas de observación de otros sistemas, no habría forma de legitimar
conocimiento científico, de conocimiento dado por la fe por ejemplo.
Así pues, para la ciencia, los otros sistemas son entorno y la única forma de
interrelación con estos, es a través de acoplamientos estructurales. Esto quiere decir que
la única forma en que la ciencia puede ver a otros sistemas sociales, es de manera
54
científica. Luhmann plantea que “el conocimiento es el resultado de todos los
acoplamientos estructurales” (Luhmann, 1996, 121); y si el conocimiento científico es
un tipo de conocimiento específico, se podría decir que el conocimiento científico es el
resultado de todos los conocimientos mirados de manera científica.
Esto quiere decir que la evolución de la ciencia depende directamente de la
evolución de los otros sistemas sociales (por ejemplo económico) y no sociales (por
ejemplo los sistemas psíquicos –procesamiento de percepciones- o biológicos –la
posibilidad de ver y oir-). Sólo es posible hacer ciencia económica, si hay un sistema
que opera con soluciones y problemas a sus propias operaciones. La ciencia entrará a
operar en tanto existan dudas acerca de lo legítimo de una o varias operaciones
económicas (aunque no cabe duda que el sistema económico mismo tratará de
compensar, desde sus propias operaciones, la falla que ha surgido en el sistema, pero
ello no quita que la ciencia también entre a operar para producir parámetros de
legitimación de ciertas comunicaciones del sistema económico). De igual manera los
otros sistemas no sociales: sólo es posible hacer microbiología o astronomía si existen
herramientas adaptadas para ampliar la capacidad de percepción biológica; sólo es
posible hacer cibernética con operaciones psíquicas (según Piaget) de cierto tipo
relacionadas con el estadio trans de los procesos psicogenéticos.
Al decir que el conocimiento científico es un tipo de conocimiento específico y
autopoiético en la sociedad no quiere decir que el conocimiento científico sea relativo,
trivial o infundamentado. Dice Luhmann al respecto: “la verdad misma no es relativa.
Sostenemos que se le utiliza y se le debe utilizar exclusivamente de manera
autorreferencial. No contiene referencia ajena alguna ya que no existe ninguna verdad
fuera de la verdad” (Luhmann, 1996, 131).
55
La ciencia garantiza el sostenimiento de la expectativa de verdad con varios
elementos. Podría decirse que el primer elemento en la cadena de enlaces comunicativos
de tipo científico son los conceptos. Al ser constitutivos de la ciencia es importante
hacer su diferencia con respecto a las palabras.
Las palabras más que los conceptos están más fuertemente orientadas al
contexto de la actual comunicación, en caso de que quieran ser comprendidas
totalmente y, por ejemplo, la plática sobre el árbol no tendrá ningún sentido
si no se supiera de qué árbol se habla. También el lenguaje normal puede
abstraer para referirse a ejemplares generales e indeterminados; pero se
apoya en la posibilidad de mostrar haciendo alusión a la situación y no a un
contexto elaborado de conceptos. Los conceptos deben ser esclarecidos en el
contexto de distinciones delimitadas, de tal manera que su significación
pueda entenderse dentro de un contexto relativamente libre (esto es: en su
propio contexto conceptual), que puede abrirse como un problema para sí
mismo. Por esta razón los conceptos no son menos equívocos que las
palabras: más bien en muchos casos sucede lo contrario. Lo decisivo
entonces, es el contexto que emplean y que lleva a una reducción de
comunicación en general y comunicación específicamente científica.
(Luhmann, 1996, 279).
La formalización conceptual lleva a un concepto muy importante para los
sistemas científicos, el de limitacionalidad, que funge como límite de lo que puede ser o
no entendido bajo la operación de un sistema conceptual (sea de carácter teórico o
metodológico).
Si se quieren poner en marcha operaciones se debe introducir una

selección. Esto se lleva a cabo mediante el hecho puro de la operación. Pero
en el caso de que se quiera controlar una observación, se debe entender la
selección como la marcación dentro de una distinción –como esto y no lo
otro. Con esto se elige algo determinado, y lo indeterminado queda dejado de
lado. La ganancia posterior de determinación se logra cuando la distinción
señala lo determinado (dentro de lo cual la operación se determina como
selección)- como por ejemplo en el caso de esto y no lo otro, aquí y no allí,
ahora y no después. De esta manera lo que se gana es en limitacionalidad
(Luhmann, 1996, 282).
La limitacionalidad es la contingencia de la ciencia. Sólo se puede echar a andar
algo dentro de los límites que ella misma se proponga conceptualmente hablando. En
otras palabras, al delimitarse un objeto de estudio teórica y metodológicamente, no sólo
se está acudiendo a un principio de recorte de la realidad para observar de manera
56
específica un fenómeno concreto, a la vez se están dando los límites del discurso en el
que se va a operar para describir la realidad. Podría decirse que la limitacionalidad es el
punto ciego de la elaboración del discurso científico. Por ejemplo alguien que realiza
una investigación de redes sociales considerando que el comportamiento de los
individuos está determinado por la posición de éste en la estructura de relaciones
(Wellman 1999), el autor no discute el tipo de estructuralismo al cual se hace referencia
para plantear que la estructura tiene un efecto directo en el comportamiento individual.
Simplemente quien delimita el objeto observa de manera natural la realidad observada
como un conjunto de relaciones causa efecto entre estructuras e individuos y toda
atribución explicativa provendrá de la limitacionalidad supuesta por el mismo discurso
como punto ciego.
De allí que el concepto de limitacionalidad sea de suma relevancia para esta
investigación. En tanto se pretende una observación de segundo orden de las teorías y
metodologías asociadas al concepto de redes sociales, es posible desde este punto de
vista observar las limitacionalidades de las teorías y metodologías desde las que se
plantea el término de red social. En el caso específico de esta investigación, al ser red
social un concepto estructural, se pueden observar las distintas limitacionalidades
construidas desde conceptos estructuralistas al respecto (lo cual se tratará en el último
apartado de este texto).
Programas
La limitacionalidad opera bajo la existencia de teorías y metodologías, que se
configuran como programas. Estos dos tipos de programas que no son más que
operaciones, son las que garantizan la autopoiesis del sistema y las que permiten
diferenciarlo de otros tipos de sistemas. En otras palabras el sistema estaría programado
57
para operar su codificación de verdad y no verdad, construyendo teorías y metodologías
que permitan generar distinciones cuya unidad básica son los conceptos.
Habría que aclarar que teorías y metodologías operan de manera distinta y
haciendo distinto tipo de distinciones:
Las teorías lo que operan es una (siempre naturalmente interna)

externalización de las referencias de las operaciones del sistema. Los
métodos, en cambio, tienen que ver con el código del sistema, por tanto con
la determinación circular entre verdad y falsedad” (Luhmann, 1996, 291).
(…) Estos dos tipos de programas pueden de manera arbitraria y pasajera
introducir limitaciones en la operación, ya que cada limitación puede ser
puesta en cuestión por la otra parte de la distinción y en caso dado
cambiarla. Por tanto: ¡limitaciones sin límite! Las teorías se pueden cambiar
conforme a los resultados metodológicos. Y los métodos se pueden escoger,
corregir y desarrollar conforme al resultado de las teorías y según la
plausibilidad de los presupuestos que confieran las teorías a los métodos (por
ejemplo: la causalidad). El sistema encuentra en cada situación práctica una
ocasión para la limitacionalidad y nunca cae en el vacío. (Luhmann, 1996,
290)
Así pues, teoría y metodología son las formas de enlazar el sistema científico en
tanto la primera se refiere al entorno (conocimiento sobre otros sistemas: económico,
biológico, psíquico, político, etc.) y la segunda valida los procedimientos para hacer
inferencias acerca de esos sistemas desde los planteamientos teóricos. En este sentido
teorías y metodologías acerca del concepto de redes sociales de un lado señalarían un
tipo de fenómenos observados como redes y del otro lado especificarían procedimientos
analíticos y de recolección de información para poder justificar la utilización del
concepto.
Al parecer desde el concepto de redes sociales a diferencia de otro tipo de
conceptos, teorías y metodologías se han autonomizado, es decir cuando se habla por
ejemplo de redes de políticas públicas o teorías del actor red, no necesariamente se
utilizaría una metodología ligada al análisis de redes sociales para validar teóricamente
el enunciado propuesto bajo el concepto. Al revés, un objeto construido
metodológicamente para ser observado desde el análisis de redes sociales no
58
necesariamente partirá de una teoría sobre las redes sociales. Esta ambigüedad
conceptual (planteada como hipótesis para esta investigación), generaría acoplamientos
flojos dentro del sistema que no permitirían enlazar todas las comunicaciones dentro de
un mismo código como especialidad o subsistema de la ciencia, o de otro lado, el
mismo concepto de red social respondería paradójicamente a designación de
metodologías y de especialidades teóricas a la vez (los procesos de desparadojización
son justamente el objeto de esta investigación). De todos modos habría que probar esta
hipótesis de manera que por lo menos en los artículos científicos tenidos en cuenta en
esta investigación se permita hacer algún tipo de deducción al respecto.
Funciones
Descubrir diferentes perspectivas teóricas o metodológicas acuñadas bajo un
concepto requiere de la identificación de una distinción: problema/solución. Esta surge
en cuanto se delimita un objeto. La delimitación es siempre la identificación de un
problema de investigación. En la ciencia se puede decir que se soluciona un problema
en tanto se elaboran argumentos científicos convincentes para la comunidad científica
con respecto a la descripción, comprensión o explicación causal del problema que se
presenta en el fenómeno delimitado. En la construcción del problema y su distinción de
la solución operan teoría y metodología como programas que garantizan procedimientos
científicos en el paso de un problema a una solución que eventualmente volverá a ser
problema cuando sea retomada por otras investigaciones.
En términos cognitivos, la distinción problema/solución para la ciencia, sería el
equivalente a la distinción general que hace un sistema social entre autorreferencia y
heterorreferencia como oscilación de la clausura operativa (como hemos comentado en
párrafos anteriores). Por ejemplo, la heterorreferencia estaría en la delimitación de un
problema a partir de enunciados teóricos excluyentes unos de otros en la definición de
59
un caso específico, la autorreferencia sería la selección de una teoría específica desde la
cual el problema y la solución sólo pueden ser planteados en sus propios términos.
En la misma vía de la descripción de sistemas cognitivos es necesario hablar de
la función de la memoria del sistema científico a través de la distinción:
variedad/redundancia de las comunicaciones. Esta función es de suma importancia
porque es la que permite la desparadojización del sistema o en otras palabras pensar que
una teoría puede describir un problema hoy y que mañana puede ser deslegitimada
como marco de problematización del fenómeno al que hacía referencia. En otras
palabras, la validez es algo que se construye en el tiempo y no únicamente en la
argumentación del evento comunicativo efímero.
Con la distinción variedad/redundancia se está aludiendo al carácter evolutivo de
un sistema social. La evolución impulsada por un encadenamiento de comunicaciones
que pueden ser identificadas como genealogías de eventos comunicativos. Así siempre
un evento comunicativo en la ciencia estará referido a otro evento comunicativo anterior
en el que probablemente se ha hablado de lo mismo teóricamente y se han empleado las
mismas metodologías. Esta circunstancia implica redundancia teórica y metodológica,
no sólo dando cuenta de la solidez o debilidad de una teoría nuevamente comunicada,
sino también la posibilidad de supervivencia del sistema mismo. Por ejemplo para que
la teoría del capital social tenga éxito no sólo se necesita demostrar su potencial
explicativo, sino que también sea usada por muchos científicos para que pueda ser
considerada como relevante.
También puede ocurrir en el mismo evento comunicativo que se redunde sobre
algunos aspectos de la teoría y otros de la metodología, pero se hagan algunas
variaciones o cambios sustanciales generando nuevos tipos de argumentaciones,
correcciones o resultados en general. Esta variación es producto de la misma autopoiesis
60
del sistema que necesita acoplarse a nuevos fenómenos o a preguntas formuladas de
manera distinta, dando flexibilidad al mismo sistema científico para reaccionar frente a
su entorno.
Si el sistema no redunda ni varía implica ruptura, fractura o desaparición del
sistema mismo. Si todos los escritos sobre redes sociales no tuvieran autores comunes
citados, referencias teóricas similares o procedimientos metodológicos comunes,
simplemente no habría subsistema o especialidad. Sólo sería un collage de
concepciones acerca de lo que es redes sociales sin ningún tipo de validez científica, ya
que no se adapta a las operaciones bajo el código de la ciencia.
Operaciones
La ciencia opera a través de la argumentación teórica y metodológica. Una
argumentación se identifica como científica cuando conjuga tres elementos básicos: la
especialización científica (o disciplinas y especialidades); la utilización de la autoridad
entendida como prestigio o reputación ganada en el proceso mismo de la producción
científica; y la aclaración que lleva a reformulaciones (Luhmann N 1996, 316-317).
Con respecto a la especialización, un argumento científico siempre estará
inscrito dentro de una especialidad científica. De esta manera cada especialidad
desarrolla inclusive formas de argumentación propias: así será distinto leer un texto
matemático de uno sociológico. Por lo general en la tradición de textos escritos dentro
de las matemáticas los argumentos tenderán a ser concisos y axiomatizados; en la
sociología los argumentos tenderán a ser extensivos y narrativos. Pero sin duda alguna,
ambos estarán regidos por la distinción problema/solución desde el planteamiento de
teorías y metodologías adecuadas.
La utilización de la autoridad se erige dentro de la argumentación como una
especie de economía de esfuerzos. Así cada vez que se efectúe una comunicación en
61
forma de argumentación no habrá que explicar los orígenes de toda argumentación
teórica y metodológica y bastará con mencionar obras y autores prestigiosos que se
hayan dedicado al desarrollo de elementos teóricos y metodológicos previos. Así por
ejemplo en este texto no habría que explicar los orígenes y desarrollos de todos los
aportes que se han hecho en cibernética y bastaría con remitir a los autores para
profundizar en otros aspectos que no sean relevantes a la argumentación de este mismo
texto.
Por último, la aclaración es la herramienta con que cuenta la argumentación para
hacer de la solución a un problema un nuevo problema desde la óptica de otro fenómeno
observado. Sin la aclaración no hay posibilidad de autopoiesis sistémica, en tanto que
las teorías y metodologías se considerarían como infalibles y se caería en una especie de
dogmatismo más cercano el sistema religioso en donde la verdad es una distinción entre
creer y no creer, perdiendo la posibilidad de falsación.
Limitacionalidad, teorías, metodologías y elementos de la argumentación son
todos aspectos de la ciencia que permiten especificar el sentido de algo de manera
científica. En una comunicación en tanto se exponen todos estos elementos, se puede
generar clausura en cuanto una información de carácter científico que es dada a conocer,
puede ser entendida como científica en tanto puedan observarse estos aspectos como
marcas en cualquier comunicación de este tipo (asunto que profundizaremos en el
siguiente capítulo).
Sólo queda por hablar de la materialidad de los eventos comunicativos en la
ciencia. Estos elementos mencionados, se amplifican y se involucran en la autopoiesis
de la ciencia a través del medio más importante para la constitución y diferenciación de
la ciencia misma: la escritura. La escritura permite la redundancia amplificada de un
tema específico y se convierte en mecanismo de operación de las mismas teorías y
62
metodologías. La imprenta en ese sentido disparó la posibilidad de conservar la
memoria social y garantizar un referente material a ello. La ciencia se aprovechó de esto
para amplificar su autopoiesis. Con la aparición de los medios electrónicos y
mecanismos como Internet 2, estas posibilidades no sólo han permitido la amplificación
sino la disminución del tiempo entre eventos de comunicación científica, inclusive
haciendo simultáneas operaciones que anteriormente debieron esperar meses enteros
para hacerse comunicaciones operativas de la sociedad. Por ejemplo, un pre-print ya
adelanta la reflexividad con respecto a un nuevo desarrollo teórico o metodológico y
permite un paso mucho más acelerado en la propia autopoiesis científica.
Hoy lo publicable o no publicable en una revista científica (las cuales tienen
distintos niveles de impacto y credibilidad) se convierte en criterio de aceptación como
comunicación científica o no científica. Así no será lo mismo que un artículo sea
publicado por Science o Nature que en el boletín científico de una facultad desconocida
y poco visible en el ámbito científico. Así se generan centros y periferias en donde las
comunicaciones del centro de la ciencia generan una asimetría con respecto a las
comunicaciones localizadas en la periferia. Esta asimetría se expresa en el prestigio de
las comunicaciones científicas mismas.
Debido a la aparición de las bases de datos y sistemas evaluativos como los
propuestos por el ISI (Information Science Institute) creadores de la Web of Knowledge,
o el sistema SCOPUS de la casa editorial Elsevier, se ha incrementado la
institucionalidad para la evaluación de la ciencia. Pero esa misma institucionalización
que tiene el propósito de incluir las comunicaciones científicas como válidas, genera a
su vez exclusión, en tanto otras comunicaciones científicas quedan en la periferia sin
importar la validez de sus aportes y considerando únicamente lo señalado dentro de los
sistemas institucionalizados como más válido o con mayor credibilidad. A pesar de esto,
63
la ciencia no deja de ser ciencia y la producción científica no necesariamente se ve
territorializada o jerarquizada. Seguramente un matemático de Liberia tendrá las
mismas oportunidades de publicación de un matemático de Cambridge en Science,
siempre y cuando ambos se ajusten al código sistémico de la ciencia misma y sus
distinciones. Otra cosa muy distinta será entender que en Liberia puedan existir las
mismas posibilidades sociales para que haya matemáticos de la misma calidad que en
Cambridge, pero eso ya es problema de otro tipo de investigaciones.
La diferencia entre centro y periferia es relevante en la búsqueda de los tipos de
publicación considerados en esta investigación en tanto pueden observarse redundancias
y variaciones teóricas y metodológicas con más amplificación que otras, pero esto será
considerado en los siguientes capítulos.
64
3. Metodología. Observar la ciencia como observadora de la sociedad: las
redes de sentido.
Introducir un concepto como el de redes de sentido para describir un grupo de
herramientas metodológicas requiere una justificación amplia. Luhmann no cuenta con
un modelo de observación empírica y lo complejo de sus planteamientos teóricos hacen
su propuesta tan difícil de aplicar como el modelo parsoniano de sistemas sociales. Sin
embargo, vale la pena el esfuerzo de generar herramientas metodológicas que permitan
su aplicación no sólo por las posibilidades analíticas ampliadas, sino por el desarrollo de
metodología empírica para una sociología cibernética de segundo orden. Ese es el
propósito del modelo de redes de sentido propuesto en este apartado.
El reto no es fácil, especialmente por la configuración del objeto de estudio: Se
propone construir mapas (en donde la topología y la medición son importantes) pero
que expresen la emergencia de sentido de la comunicaciones mapeadas (en dónde la
epistemología o la descripción de cogniciones es de suma relevancia); de otro lado se
utiliza una teoría que combina planteamientos estructurales contructivistas con
sistémicos dentro de la cibernética de segundo orden. El problema está en que la
investigación empírica en sociología no cuenta con muchas herramientas visibles para
ello y las que existen parten de supuestos estructurales y sistémicos distintos (en mayor
medida vinculados al estructural-funcionalismo, al interaccionismo o a modelos
sistémicos de primer orden). Con estos elementos debatidos, se requerirá la utilización
de herramientas metodológicas previas combinadas con nuevos elementos para poder
realizar un análisis epistemológico de carácter cuantitativo, es decir mezclar teorías
cognitivas con instrumentos de medición, cuantificación y distribución topológica.
Por lo pronto se dejará pendiente para el último apartado, la operacionalización
de los conceptos de limitacionalidad, teorías, metodologías y elementos de la
65
argumentación para tratar de resolver estos problemas. A continuación se presentan dos
secciones: en la primera se desarrollan algunos modelos que sirven como antecedentes
al análisis de mapas y cogniciones. En el segundo apartado se desarrollarán los
principios analíticos estructurales y sistémicos aplicados a la metodología presentada en
este texto así como la operacionalización de los conceptos y las herramientas para la
recolección de información y análisis. A este modelo se le ha llamado redes de sentido.
3.1 Algunos modelos metodológicos históricos en la investigación de la
ciencia.
Para empezar, un principio analítico tomado de Leydesdorff: “The sociological
programme cannot ignore the data in favour of the modelling effort, because the
meaning of the data cannot be detached from its historical context” (Leydesdorff L
2001b, 140). Este principio es importante para observar los aportes de los modelos
metodológicos históricos en la construcción de mapas de la ciencia. Como se dijo en el
capítulo anterior, los modelos interaccionistas o de transferencia de la información
atribuyen la generación de sentido a factores externos a la comunicación (interpretante,
emisor, estructura, etc.) en donde se pierde la remisión precisa a la comunicación como
tal. Los siguientes modelos pretenden dar cuenta de la evolución de la ciencia como
conjunto de comunicaciones científicas, algunos logran especificar el sentido de las
comunicaciones a partir de los propios elementos de la comunicación, pero otros no.
Los aportes más relevantes para construir mapas de la ciencia han venido
especialmente de la sociología de la ciencia, el análisis de contenido y la
Cienciometría12. A continuación se presentan 6 modelos (agrupados en 4 familias) que
en su discusión permiten derivar algunos elementos para el modelo metodológico
12
"La cienciometría es el estudio de los aspectos cuantitativos de la ciencia como disciplina o actividad
económica. Forma parte de la sociología de la ciencia y se aplica en la elaboración de las políticas
científicas; comprende estudios cuantitativos de las actividades científicas, incluidas las publicaciones.”
(Macías-Chapula C 1998, 36)
66
propuesto: la Cienciometría en una primera aparición funcionalista a través de las
posturas de De Solla Price (1973) y Garfield (1983); el Análisis del Discurso de
Krippendorf (1990); y una versión distinta de éste como la Síntesis del Discurso de
McInnis (2001); la Cienciometría de la estructuración o la traducción de Callon y Law
(1986) o Callon, Penan y Courtial (1995); y la Cienciometría cibernética de Leydesdorff
(2001a y 2001b).
Con estos modelos no se pretende apelar a una noción de representatividad
metodológica de los modelos posibles para estudiar la ciencia, pero permiten encontrar
elementos y herramientas adecuadas al objeto propuesto a partir de la extracción de
algunos de sus principios o sirven de antecedentes para la comprensión de los modelos
metodológicos aquí descritos.
3.1.1 Cienciometría funcionalista
Si la pretensión es observar cientos de obras escritas para describir la evolución
de un concepto, la metodología indicada será una que permita contar y agrupar. Para
ello no bastará con estudiar las representaciones teóricas o metodológicas presentes en
algunos estudios de caso y derivar la generalidad, sino construir estructuras
interconectadas de los textos que permita no sólo cuantificarlos, sino también
clasificarlos y de allí derivar las tendencias de un concepto, de un tema o una disciplina.
Esta ha sido la propuesta de la Cienciometría bibliométrica funcionalista.
Kuhn (2004) planteó que la ciencia no se construye a partir de criterios
trascendentales y evolutivos lineales, sino desde saltos paradigmáticos causados por los
mismos movimientos sociales de la ciencia y las mismas elecciones de los propios
científicos de acuerdo a su contexto de práctica. Desde estos planteamientos, los
científicos13 se han dedicado a construir modelos metodológicos para observar el propio
13
Callon, Courtial y Penan (2005), Garfield (1983), De Solla Price (1973), Leydesdorff (2001a y 2001b),
todos, sin excepción referencian a Kuhn como hito que permite entender que la ciencia evoluciona por
sus propios desarrollos y no por fuerzas externas o trascendentales. La ciencia se hace función social, y al
67
comportamiento de la ciencia y evaluar su evolución en términos de relación con el
desarrollo social y económico, especialmente de los países con mayor desarrollo. Si
bien este no es un punto de partida exclusivo de la Cienciometría bibliométrica
funcionalista (también de la epistemología social y parte de la sociología y la filosofía
de la ciencia), sí es fundamental para comprender sus orígenes.
Dos de los aportes más importantes a estas mediciones y que interesan a esta
investigación han sido los de Derek de Solla Price (1973) y Eugene Garfield (1983). El
primero construyó un marco conceptual y metodológico que permitió relacionar índices
de productividad científica y patrones de citación para la descripción de colegios
invisibles y el desarrollo social y económico de los países. El segundo creó el sistema
de indización de mayor impacto en la ciencia global y que ha institucionalizado los
principales parámetros de evaluación para la ciencia de hoy (el Science Citation Index –
SCI- y el Social Science Citation Index –SSCI-). Ambos han utilizado el análisis de
redes como herramienta para construcción de mapas de la ciencia (de Solla Price D
1965; Garfield E 1983). A continuación sus principales aportes y la crítica a sus
modelos.
Tres de las preocupaciones de De Solla Price (1973) han sido: la forma adecuada
de evaluación de la calidad del trabajo científico, el impacto de la ciencia en la sociedad
y la observación de los procesos de conformación de comunidades de académicos a los
cuales llama colegios invisibles. Para ello construye una teoría en donde logra
establecer una correlación entre la eminencia científica y los índices de productividad y
citación de sus obras. Su tesis propone que la importancia de una teoría científica está
expresada en el prestigio de la obra general de un autor en el sentido de su volumen
productivo y la cantidad de veces que es citada.
ser función social es posible mapear su desarrollo e inclusive plantear escenarios posibles futuros en las
tendencias evolutivas que la misma ciencia va dando.
68
Si bien, como él mismo dice, el conteo, a pesar de ser de un dato burdo, “se
podría afirmar con cierta seguridad la existencia de una correlación significativa entre
la solidez cualitativa y la solidez cuantitativa” (De Solla Price 1973, 127). Esta tesis la
sustenta con estudios acerca de la evolución de la producción textual científica, los
índices de crecimiento social y económico de los países y el aumento en la producción
científica. Logra establecer que los autores más reconocidos, por lo regular son los más
citados y los que mayor volumen de producción tienen en su haber. Así también logra
una correlación positiva entre aumento de la productividad científica y crecimiento
económico (De Solla Price 1973).
El prestigio para De Solla Price, necesariamente funciona como polo atractor de
otros investigadores y científicos, lo que incrementa a su vez la colaboración en la
elaboración de artículos y publicaciones. Este supuesto permite al autor, alejarse de
entender que las comunidades de académicos únicamente se forman a través de
volúmenes de citaciones, sino también a través de las interacciones que se concretan en
colaboraciones y finalmente en publicaciones conjuntas. Esto es lo que finalmente
permite acuñar el término de colegios invisibles para observar las tendencias de las
especializaciones y disciplinas científicas a través de la producción conjunta.
En la misma línea de medición de la productividad, Gardfield (1983, 16) creó el
sistema Science Citation Index para mejorar las formas de indización en la década de los
70 y de esta forma lograr una mejor medición de la productividad y sus interconexiones
a través de citaciones y referencias.
Esta forma de aproximarse a la ciencia es considerada como la metodología de
mayor precisión en la representación de temas y ayuda en las búsquedas y generación de
mapas de la ciencia: “the citation is a precise, unambiguous representation of a subject
that requieres no interpretation and is immune to changes in terminology. In addition,
69
the citation will retain its precision over time. It also can be used in documents written
in different languages.” (Garfield, 1983, 3). Partir de la citación para la investigación de
la evolución de temas científicos pasa de ser una búsqueda alfabética de información a
la construcción de jerarquías de autores citados o excluidos de las citaciones en otras
obras. A la defensa de las ventajas del análisis de citaciones Garfield agrega:
What looked best about a citation index was the diversity of the insights it
provided about the literature of a particular subject and the efficiency and
stability with which they could be stated. By using author references to index
documents, the limited ability of a subject indexer to make connections
between ideas, concepts, and subjects was replaced by the far superior ability
of the entire scientific community to do the same thing. This meant that a
citation index would interpret each of the documents it covered from as many
viewpoints as existed in the scientific community. If an index is looked at as
an attempt to represent as much detail of the real world as possible, a citation
index would be to a conventional subject index what a full-color photograph
would be to a black and white line drawing. The other attraction of using
reference citations in place of subject headings was their efficiency and
semantic stability. A single reference citation represents as many subject
headings as scientists have reasons for citing it. (Garfield, 1983, 9)
Estos beneficios del análisis de citaciones, se expresan según Garfield a través
de tres tipos de medidas básicas: el número y variedad de revistas científicas14; el
número, la variedad y el marco temporal de las referencias; y la exploración cualitativa
lograda a través de procesos de estadarización, clarificación e identificación de
publicaciones y sus contenidos para ser observados cuantitativamente desde sus
cualidades.
Estas tres medidas permiten el desarrollo de una metodología más precisa, ya
utilizada por los bibliómetras como se describe a continuación:
14
Para el año en que se escribió su obra “Citation Indexing”, 1979 Garfield expone las siguientes
estadísticas sobre el proceso de sistematización de SCI y SSCI: “the annual coverage of SCI can be
defined as consisting of approximately 500,000 source articles and some 7 million references from 3000
to 4000 journals and multi-authored books of all scientific disciplines. The references identify over 3
million unique cited items, which consist of both journal and non-journal material, deal with all the
subjects of science, and stretch as far back in time as the authors' work took them.” (Garfield, 1983, 20)
70
• Los enlaces de obras a través de citaciones permiten graficar las áreas de mayor
actividad de la ciencia, por tanto dar cuenta de estructuras de textos
interrelacionados.
• Habrían dos tipos de análisis de las citaciones: la citación directa que permite
identificar las obras más citadas en un año y la co-citación que cuenta el número
de veces que dos artículos han sido citados por fuentes individuales en ese año
específico. Las co-citaciones permiten organizar los artículos en clusters15 y
observar la relación entre estos.
• Se analizan los títulos de los artículos para descubrir palabras y conceptos en
común que pueden denominar las especialidades a las que pertenecen los
artículos presentados. Estas palabras en común pueden servir para nombrar los
clusters detectados y organizarlos de mejor forma. Autores o algunos clusters
deben ser revisados para confirmar que los nombres en realidad sean
descriptivos de sus obras16.
Agrega Garfield que:
Except for the analysis of the paper titles and the naming of the clusters, this
entire process is automatic. In other words, what we have developed is a
computer model capable of mapping the structure of science in terms of its
most active specialties. By changing the threshold levels of the citation and
co-citation counts that qualify papers for inclusion in the model and its
clusters, we can change the resolution of the map. (Garfield, 1983, 75)
De esa forma “the effectiveness of an indexing/retrieval system built on a
hierarchy of subject classifications is a function of how close the subject headings and
their hierarchical relationships match reality. In the case of science, reality consists of
the basic units of research and the relationships between them.” (Garfield, 1983, 75)
15
“A cluster consists of all the papers linked by co-citations at a frequency level equal to or greater than
a given threshold. In other words, every paper in a cluster has been co-cited with at least one other paper
in the cluster n times (threshold level) or more. Co-citation links below the threshold level are used to
show the relationships between clusters.” (Garfield, 1983, 73-75)
16
Para observar una descripción más exhaustiva del proceso ver Garfield, 1983, 100 y 102.
71
La metodología desarrollada por Garfield a partir de su propuesta de indización
ha sido un gran aporte a la evaluación de la ciencia. Sin embargo para los propósitos de
esta investigación hay dos críticas que son relevantes (una ajena y una propia), en tanto
nuestro interés no es únicamente la observación de las jerarquías temáticas (construidas
a partir del prestigio), sino el mapa de la evolución de un concepto.
Merton, en la introducción del Citation Indexing (Garfield E 1983) dice:
To the extent that such obliteration does occur-itself an empirical question

that is only beginning to be examined-explicit citations may not adequately
reflect the lineage of scientific work. As intellectual influence becomes
deeper, it becomes less readily visible. That influence may operate through
acceptance of a theoretical framework, with its basic assumptions, or
through standardized procedures of inquiry. In short, it may be canonical
knowledge that is most subject to obliteration of source. As Joshua
Lederberg noted in the foreword to another of Eugene Garfield's books:
"The work that everybody knows... is hardly cited at all!" Specialized
historical and sociological studies can supplement explicit citations with
tacit ones, the kind that can be reconstructed from textual evidence such as
eponymous allusions, terminology bearing the stamp of the source of an
idea, and the like. But it remains to be seen whether some modes of
significant cognitive influence find no expression in references and
citations, explicit or tacit. (Garfield, 1983, vii)
Otros autores como MacRoberts y MacRoberts17 (1984; 1989) o May y Janke
(1967) han insistido en la importancia de las citas no visibilizadas en el texto y que
cumplen una función de negación de teorías precedentes. Este tipo de problemas no
puede ser resuelto con la identificación de los clusters de co-citaciones. Para estos
autores, la fotografía tomada a través de las citaciones se hace borrosa en tanto esta
estructura no es completamente transparente. Además, se pueden observar distintas
calidades de citaciones en una sola obra y otras que ni siquiera pueden observarse
directamente, como las colaboraciones no mencionadas o los rechazos de ciertos
17
Macías-Chapula (1998, 40) dice que MacRoberts y MacRoberts han relacionado los siguientes
problemas en el análisis de citas en cuanto a hechos y datos: “1. Influencias formales no citadas; 2.
Citación tendenciosa o preconcebida; 3. Influencias informales no citadas; 4. Autocitas; 5. Diferentes
tipos de citas; 6. Variación en el promedio de citas relacionadas con el tipo de publicación, la
nacionalidad, el período, el alcance y la especialidad; 7. Limitaciones técnicas de los índices de citas y
bibliografías: Autoría múltiple, Sinonimia, Homonimia, Errores de edición, Cobertura de la literatura.”
72
modelos no explicitados en las citaciones disponibles. Así lo enuncian May y Janke
(1967, 156): “author selects citations to serve his scientific, political, and personal
goals and not to describe his intellectual ancestry.”
Tradicionalmente para remediar esta situación se acude a metodologías de
carácter cualitativo a través de procedimientos como los propuestos por Martínez (2003)
o Knorr-Cetina (2005) a través de metodologías de carácter etnográfico encontrando
algunos tipos de procedimientos cognitivos en la interacción. Sin embargo ya se planteó
la dificultad de marcos interpretativos desde la interacción como único objeto de estudio
en el capítulo anterior. Quedaría la posibilidad, como se presentará más delante, de dar
un giro al análisis para incluir un elemento no contemplado por estas metodologías: la
construcción de sentido de los conceptos a partir de ellos mismos y la modelación de
estructuras de sentido a través del tiempo.
Hay otro supuesto que considero que genera imprecisión en el modelo y por
tanto críticas como las anteriores. El comprender que la estructura científica es un
agregado de individuos, los cuales se organizan alrededor del prestigio de ciertas obras.
Para una medición de la productividad científica y su correlación con indicadores
económicos o sociales puede ser una medida interesante, pero para la observación de la
evolución de especialidades y disciplinas científicas a través de sus propuestas
temáticas, puede ser limitado e insuficiente. Es verdad que se puede generar identidad
entre autores, temas expresados en sus títulos y cadenas de citaciones. Sin embargo,
más allá del prestigio de un conjunto de autores, las especialidades científicas se
organizan a partir de temas visibles y latentes o problemas y soluciones o teorías y
metodologías. Estos temas si bien son expresados por obras de autores o
descubrimientos, experimentos o nuevas comprensiones de los fenómenos, sólo pueden
distinguirse a partir del análisis semántico de los conceptos, por tanto de sentido. De
73
esta forma el individuo y su producción no se hacen el centro del debate sobre la
evolución de especialidades, sino los sentidos circulantes en determinado cuerpo de
literatura.
Aunque no hay una referencia a procesamiento cognitivo en ninguno de los dos
autores, sus aportes a la construcción de mapas de la ciencia son muy relevantes.
Podrían considerarse importantes precursores del análisis científico a partir de las
referencias, citaciones y co-citaciones. De esta forma, el análisis de redes sociales
comienza a constituirse en una herramienta central dentro de la modelación de la
ciencia.
3.1.2 Análisis de Contenido y Síntesis del Discurso.
En la preocupación por generar esquemas metodológicos para abordar el
problema de la construcción de significados (sentido), el Análisis de Contenido y la
Síntesis del Discurso han elaborado propuestas que permiten generar análisis
semánticos de pequeños y grandes conjuntos de textos.
En cuanto al Análisis de Contenido, Krippendorf (1990, 46) propone unos
criterios cuantificables para describir el contenido semántico de un texto:
• Análisis de designaciones: las veces que aparece en un texto una palabra que
designa algo.
• Análisis de atribuciones: la frecuencia con que se remite a ciertas características
de un objeto.
• Análisis de aseveraciones: la frecuencia con que ciertos objetos son
caracterizados de un modo particular con la aparición de una palabra, por
ejemplo referencias a decir que la política alemana es deshonesta.
Krippendorff construye el valor semántico de una palabra a partir de las distintas
frecuencias mencionadas anteriormente, sin dejar a un lado el contexto de enunciación
74
en la que se presenta. De esta forma, las frecuencias de palabras sólo tienen sentido en
tanto aparezcan designando algo. De hecho plantea una clasificación de los contextos de
aparición de una palabra: Unidades sintácticas (la palabra); unidades referenciales
(palabras utilizadas para designar un fenómeno); unidades proposicionales (forma de
construcción de las frases); unidades temáticas (se identifican a través de la correlación
de un tema previamente definido y la aparición de conceptos que coincidan con el tema
propuesto). (ver Krippendorff, 1990, 88-90)
En cuanto al procedimiento analítico, Krippendorf apunta:
Las construcciones analíticas para las representaciones lingüísticas y para

las comunicaciones son sumamente complejas y superan los límites de este
libro. Puede aparecer, sin embargo, que siempre abarcan varios
componentes, al operacionalizar distintos conocimientos acerca del uso del
lenguaje. Uno de esos componentes suministra una descripción sintáctica del
material lingüístico que se analiza, otro infiere las posibles funciones
lingüísticas y significados de las palabras en su contexto lingüístico, y un
tercero traza un mapa de las interpretaciones semánticas incorporándolo a
una concepción del mundo o territorio del discurso, cuya lógica permite al
analista formular inferencias acerca de aquello a lo que se hace referencia y
aquello que está implícito. Estas construcciones analíticas no pueden
construirse ni validarse sobre la base de las correlaciones: se basan en
teorías bastante elaboradas, que abarcan procedimientos interactivos y
realimentaciones. (Krippendorff, 1990, 159)
Algunos de los procedimientos que menciona para ello son: la realización de
agrupamientos de palabras, la elaboración de árboles conceptuales o genealogías y la
construcción de redes de agrupamientos, entre otras. En su mayoría son técnicas de
carácter topológico que observan la distribución de palabras en uno o varios textos de
acuerdo al sentido de los conceptos y a su contexto de enunciación. Estos principios son
utilizados frecuentemente en el análisis de co-ocurrencia de palabras en uno o varios
textos.
La relevancia de la utilización del análisis de contenido ha estado en la
generación de predicciones acerca del comportamiento de un grupo, una población, un
gobierno u organismos desde los cuales se toman decisiones. Ha sido ampliamente
75
utilizado en el análisis de medios de comunicación y sus resultados se han concretado
en políticas públicas algunas veces.
En cuanto a la Síntesis del Discurso, Small en su artículo “A Journey through
Science” platea una definición para la observación empírica:
An indirect type of synthesis or integration occurs when two or more references

are juxtaposed in a text, or co-cited. In this case, the author might construct a
relationship or framework for the two cited works. For example, 'the
phenomenon was proposed by X, but empirical evidence for it was first
provided by Y'. Here, the author has created a framework for the two papers in
which X has a priority for the idea, and Y the empirical confirmation If other
authors cite the two documents in the same way, the framework becomes
shared. Frameworks can range from a 'me-too' redundancy (X and Y did the
same thing) to a highly creative juxtaposition of ideas expressing perhaps deep
analogies or hypothesized connections between widely different phenomena
(Small 1982). At the most rigorous extreme, frameworks can express inferential
or causal relationships, for example, 'X implies y', or 'X causes Y'. Later when
the pathway through science is explored, the range of possible co-citation
relations will become more evident.
Such frameworks have been called citation contexts or citing passages and can
be studied at an individual document level or a collective level, collating many
passages by different authors who cite the same set of works. Citation contexts
can be statistically analyzed and pieced together to generate synthetic reviews
(Small 1986). Since each new paper integrates and synthesized multiple
citations into its argument, each addition to the literature is a partial synthesis
of what has been written before. Summing these partial syntheses over, for
example, the annual output of papers in science provides a more comprehensive
picture of overview of science, as will be illustrated below. (Small en McInnis
2001, 144)
De la misma forma McInnis plantea que:
The bibliographic structure forms the framework upon which the

substantive content of that body of literature is supported. That is, each piece
of research related to the topic is embedded in the preexisting consensus. Just
as it can be argued that a bibliographic structure of scientific literature
exists, it can be argued that a substantive structure also exists. By the
substantive structure is meant that shape assumed by the accumulation of the
content of published papers as a consensus is achieved. (Often, in referring to
what is here called substantive structure, philosophers of science and others
interested in the topic speak of cognitive structures of disciplines -that is, the
currently valid body of knowledge in research fronts.) Thus, it is an
idiosyncratic process. We must acknowledge, of course, that whatever shape
a body of scientific literature assumes in the memory structures of
76
practitioners in the field depends upon the ability to conceptualize subject
matter concretely. (McInnis, 2001, 12)
Su preocupación básica es por la formación de consensos en la ciencia,
expresados a través del contenido semántico de conceptos. Por tanto su énfasis está más
puesto en las construcciones cognitivas y su continuidad a través de los textos que por el
prestigio de los autores. Si bien lo considera parte de la construcción bibliométrica, su
énfasis es distinto al de Garfield o de Price.
Acquiring an understanding of the meaning of citation contexts helped in

the development of citation indexes. Citation indexes are based on the notion
that cited works are analogous to subject terms, and can be used as
surrogates for such terms (Garfield). The citing papers one retrieves from a
citation index search have subject relevance to the idea symbolized by the
cited item one is referred to the citing work (Small). A reason why he focuses
on the majority or consensus opinion regarding a cited work, Small
continues, is that it provides a link between citation content and scientific
knowledge in the public sense (Ziman). (McInnis, 2001, 28; las citas están en
el texto de McInnis)
McInnis va más allá y propone que el consenso puede observarse
cuantitativamente a través de redes bibliométricas, siempre y cuando sea posible
establecer algunos indicadores y no únicamente el reconocimiento de la obra de un
autor por otro a través de la citación. Ello se justifica en tanto la credibilidad del
conocimiento presentado por una obra se pone en juego en la citación de ésta y
especialmente la forma en que es mencionado o no un autor de acuerdo a diferentes
grados de aceptación o no de su obra (McInnis, 2001, 29). De esta forma, el consenso
desde una perspectiva macro de lo científico sería no sólo la citación, sino también las
formas y contenidos de la citación18.
18
McInnis propone los siguientes indicadores de consenso a través de las citas:
Consensus: Characterized by general agreement, as with a well-documented phenomenon, widely used
terminology, or theory that is well-accepted by scholars.
Theory author: A person's name is synonymous with a theory of phenomenon, so that the name is cited in
lieu of explaining the theory or phenomenon it represents.
Consolidation: With this literature review, a writer is recognized as having contributed to integrating
and clarifying scattered, loosely-understood details about methods, findings, etc, and, by proposing a
theory, assists in theory construction.
Historical: Readers are referred to a work for background reading or more thorough discussion of a
point.
77
Tanto el Análisis de Contenido como la Síntesis del Discurso introducen el
análisis del sentido en sus investigaciones. Krippendorf lo hace recurriendo a la
observación de frecuencias y construcciones sintácticas y semánticas, McInnis o Small
lo hacen introduciendo al análisis de citaciones y co-citaciones el contenido citado.
Desde ambas perspectivas se pueden construir mapas de contenidos.
Sin embargo, la ausencia de teorías de la ciencia o la sociedad que especifiquen
de manera sociológica la evolución científica no permiten la construcción de
herramientas más poderosas que incluyan aspectos más específicos como la evolución
de teorías o metodologías de manera diferenciada o establecer limitacionalidad en la
estructura de evolución científica.
3.1.3 Cienciometría de la estructuración: sociología de la traducción o
actor-network theory.
A diferencia de los planteamientos de Garfield y Price que suponen a la ciencia
como una estructura funcional en la que el conocimiento opera a través de la difusión,
Law, Callon y Rip (1986) consideran que el conocimiento se divulga y opera a través de
traductores. Cada nuevo texto, tesis, propuesta teórica o metodológica no es producto de
la difusión de una idea sino de la traducción de ideas circulantes en el medio social. Por
ello se le llama sociology of translation o sociología de la traducción (ver por ejemplo
Leydesdorff 2001a, 29) .
Corroboration: The author cites findings and conclusions in other accepted papers as confirmation that
his findings and theories are worthwhile.
Theory opposition: The author cites another person's work as being mistaken and incorrect.
Unconsolidated theory: Concepts are cited as being incomplete or not fully developed; data and/or
methods used by several researchers are cited as being incomplete or not well-tested.
Relational: The author's findings or theories do not duplicate or corroborate another author's, but
instead, expand on them, extend them to another area.
A second kind of relationship exists when it is suggested that two different theories or observations are
related.
Bibliography: A work is given in a list of references, but not used in the text.
Method: The author cites another work to make use of methodology presented in that work.
Secondary source: An author acknowledges that information about a cited work comes from a specific
literature review, not the work itself. (McInnis, 2001, 43)
78
En este sentido la potencia explicativa de la traducción, va más allá que la de
una dinámica difusiva. Mientras en la difusión los mensajes operan sólo enunciándose y
teniendo un receptor pasivo que se alimenta de conocimientos o ideas anteriores a través
de este proceso, el modelo de la sociología de la traducción propone que no existe tal
proceso. El conocimiento no opera a través de entes pasivos que lo reciben, sino de
actores que tienen la capacidad de imprimir al conocimiento recibido su propio contexto
en el que opera19.
Todo ente que opere, actúe o enuncie está haciéndolo porque está relacionado
con múltiples fuentes de información y conocimiento. La enunciación o disposición
para la acción de cada ente es una red de relaciones con diversos objetos, sujetos o
entidades que permiten la constitución de un actor. Un actor no es un individuo sino su
red de relaciones. Así, dependiendo de la fortaleza de los lazos y las interacciones es
posible deducir la identidad de un actor.
The actor who speaks or acts with the support of these others also forms a
part of the network. Hence the term actor-network, for the actor is both the
network and a point therein. It should also be noted that each point entity that
is enrolled in an actor-network depends on its capacity to translate other
actor-network. A simplified entity that is nevertheless also a network in its
own right. (Callon, Law y Rip, 1986, xvi)
Para ser más precisos, el Actor-Network Theory utiliza un constructo teórico que
permite ir más allá de la comprensión de la ciencia como un agregado de propuestas que
se expanden por difusión. Este constructo utiliza los conceptos de poder y
estructuración y lleva a entender la producción de conocimiento científico como una
empresa con intereses en juego. Al proponer los intereses se introduce el concepto de
poder de tal forma que un actor red sólo podrá persistir en el tiempo, en la medida en
19
La definición operativa de traducción: “The methods by which an actor enrols others. These methods
involve: (a) the definition of roles, their distribution and the delineation of scenario; (b) the strategies in
which an actor-world renders itself indispensable for others by creating a geography of obligatory
passage points; and (c) the displacement imposed upon others as they are forced to follow the itinerary
that has been imposed. The elementary form of translation is that of interessement. A common form of
translation in science is that of a problematisation.” (Callon, Law y Rip, 1986, xvii)
79
que tenga la capacidad de atraer los intereses de otros actores red. La atracción de
intereses conforma lo que los autores nombran Actor-World. La constitución de mundo
de actores, es un proceso constructivo y por tanto en constante estructuración y no una
expresión estructural del todo como en Garfield o Price.
Un Actor-World es un cúmulo de intereses traducidos por el poder de atracción
de un Actor-Network. De esta forma el objeto de estudio son los intereses en juego, la
capacidad de un Actor-World de traducir esos intereses y los resultados en términos de
posicionamiento de distintos actores red. Cualquier cosa viviente y no viviente a la cual
se le puedan atribuir roles en un escenario y ser indispensables para el cumplimiento de
algún propósito, harían parte de la red. Así por ejemplo, si el interés es implementar un
vehículo de transporte masivo eléctrico para solucionar problemas de transporte público
y contaminación (ver Gráfico 4), al ser considerado un Actor-World, necesariamente
deberá incluir en su mundo no únicamente las organizaciones y personas que hacen
posible que exista este vehículo, también la disponibilidad de tecnologías para la
utilización de la energía eléctrica, cientos de artículos científicos que discuten acerca de
estas posibilidades tecnológicas, la electricidad, las políticas públicas, etc. Todo aquello
que de alguna u otra forma posibilite el que el interés por un transporte público eléctrico
sea posible, hará parte del mundo del actor: transporte público eléctrico.
80
Gráfico 4. Actor-World del Transporte Masivo Eléctrico (EDF).
Actor-Network atraído por un Actor-World
Tomado de Callon, Law y Rip 1986, 29
Las cosas y las personas actúan a través de relaciones de poder. Si no existe un
acelerador de partículas, es imposible pensar en experimentos para crear un hoyo negro;
si no existe Internet, no es posible generar comunidades globales de producción
científica; si no existen teorías sobre la anatomía humana, es imposible crear
medicamentos para curar enfermedades crónicas. Esto nos lleva a entender que la
ciencia no se reproduce por difusión sino por procesos de traducción continuos,
motivados por los intereses20 en juego y la capacidad (o poder) de interesar a otras
entidades.
La ciencia y la tecnología serían producto de: la posición de los roles en la red,
su funcionalidad complementaria, la existencia de escenarios adecuados, las estrategias
existentes para conservar esos mismos intereses, pero sobre todo el poder de interesar a
otras entidades en sus propias dinámicas de enunciación y acción.
Obviamente no afirman que la energía eléctrica tenga intereses (es una
característica humana). Intéressement (o capacidad de interesar a otros) es definido
como:
20
El término preciso utilizado por los autores es intéressement. Un término francés que no tiene
equivalente en el español y se refiere a la capacidad de interesar a otros en lo propio, aplicado
especialmente a compartir beneficios económicos para lograr un objetivo.
81
The action of interesting, enrolling of translating which involves one entity
attracting a second by coming between that entity and a third. Intéressement
is thus a transaction between three entities. It may be seen as the elementary
form of translation which, however, should not be confused with the operation
of social interests. (Callon, Law y Rip, 1986, xvii)
Las dinámicas científicas evolucionan a través de intéressements según los
autores. Y estos se expresan en problematizaciones específicas. Por tanto si se habla de
la ciencia desde una sociología de la traducción, cada problema científico o grupos de
problemas, pueden ser examinados a la luz de la capacidad que tenga ese problema
específico de atraer ciertas tecnologías, ciertos conceptos o ciertas metodologías. Cada
problema en la ciencia es un actor-world en este sentido y las entidades implicadas,
cada una corresponde a un actor-network.
De otro lado, el actor-network theory considera que la ciencia no puede ser
descrita únicamente a través de su producción textual, pero son elementos centrales en
la generación de mapas que recrean los mundos emergentes del laboratorio científico.
A scientific text not only reveals the world-building strategy of its authors,
but also the nature and force of the building blocks derived from the domain
of science from which it draws and to which it contributes. The text thus
provides access to the dynamics of science, to shared worlds that constitute a
means of mutual (and evolving) control. But how can such worlds of science
be mapped? In principle, the answer is simple. The text may be treated as a
structure linking important words. (Callon, Law y Rip, 1986, 12)
Por consiguiente se puede decir también que los conceptos en una teoría serán
actores red, y la problematización a partir de un grupo específico de conceptos será un
actor mundo. En este sentido, el investigador puede trazar rutas de aparición y
desaparición de palabras indispensables en los textos21. Si bien este procedimiento de
21
Definición de texto desde la sociología de la traducción: “The scientific paper presents itself as an
actor-world, an actor-world which operates upon the reader to translate him/her to a particular place in
that world. It seeks, in other words, to enroll the reader by means of an appropriate array of borrowed
forces. On the other hand the paper never operates in a vacuum. Texts arriving from distant parts are
received as a function of the structure of forces obtaining locally. To put this in another way, a text is
only strong if (a) its components have force at the point where the text is received and (b) they are
recognized as having been properly borrowed and juxtaposed. In other words, the scientist or
technologist who whishes to influence a reader has two linked problems. First, a reader must be
identified. And second, the appropriate array of forces has to be found that will translate or enrol that
reader.” (John Law, ‘The Heterogeneity of Texts’, en: Callon, Law y Rip, 1986, 68)
82
detección de co-presencia y ausencia de palabras no es una propuesta metodológica
nueva, si lo es su contexto de análisis más preciso a través de los planteamientos de la
traducción.
Though our method falls into the Scientometric tradition, it differs from
such other approaches as co-citation analysis because it is built around
important words within scientific articles. This means that it is possible to
make a direct link between the strategic world-building of individual
scientists and the collective outcome of such activity. We have, in other
words, sought to pursue the qualitative by other means. (Callon, Law y Rip,
1986, 13)
Para hacer operativos estos planteamientos en la investigación empírica, acuñan
un concepto como el de funnel of interests (embudo de intereses). Su definición: “A
series of problematisations that stare with a problem (or interest) that is generally held
to be important and then translates the reader/header to a specific problem-solution.
Typically found in the introduction to scientific paper.” (Callon, Law y Rip 1986, xvi-
xvii). Por tanto, el título, el resumen, la introducción y las palabras claves se constituyen
como embudo de intereses expresados en el texto. Así, si cada texto tiene un mecanismo
que sirve como embudo de intereses, es posible en un conjunto de textos, encontrar
intereses comunes o contrarios. Esto nos permite observar una red amplia de
problematizaciones formadas por la aparición paralela de palabras, que representan
intereses, que a su vez son representativas de problematizaciones que se encadenan a
través de distintos textos. Esto les lleva a plantear su camino metodológico:
The co-words approach, by summarizing articles in terms of forceful words

and counting occurrences and co-occurrences to trace developments at an
aggregate level, not only allows successful translations to be traced and
distinguished from those that quickly disappear; it also makes it possible to
uncover the many direct and indirect links that exist between translations
whether or not these lead rapidly to social problems and interests. (…) Our
approach – that of adding up the co-occurrences of forceful words in texts –
highlights the network of problematisations and enables us to study their
morphology in detail. (Callon, Law y Rip, 1986, 108-109)
83
Su metodología construye redes de problematizaciones en las cuales los puntos
representan problematizaciones y las relaciones la co-ocurrencia de palabras en estas
problematizaciones. La jerarquía de las problematizaciones, a diferencia del análisis de
citaciones, es construida a través de un índice de equivalencia de las palabras22.
La metodología analiza la morfología de la red para observar la jerarquización
de problemas científicos en campos especializados específicos. Se utilizan medidas
como la centralidad y la densidad de la estructura de relaciones para ello. Centralidad en
tanto cada problematización tenga un determinado número de relaciones y densidad de
las palabras más cercanas unas de otras por su capacidad de conectarse. De esta forma
se distribuyen los agregados en una matriz que cruza las densidades con las
centralidades resultantes donde se dibujan cuatro cuadrantes repartidos en sectores:
centrales y densos, centrales y no densos, densos y no centrales, no centrales y no
densos. Cada cuadrante es indicador de desarrollo (capacidad de atraer otros temas para
complejizarse) e integración (centralidad o periferia) de temas y problematizaciones
(ver Callon, Penan y Courtial 2005, 78-79). De esta forma (y a muy grandes rasgos) la
metodología permite calificar el desarrollo de una especialidad científica y su potencial
poder sobre la definición de dinámicas sociales.
22
“El índice generalmente definido es el llamado índice de equivalencia está cerca de la idea intuitiva
que tenemos de la noción de aparición conjunta, con respecto a la cual introduce una normalización que
tiene en cuenta las frecuencias de las dos palabras consideradas mide la intensidad de la asociación
entre dos palabras i y j realizada por el conjunto de los documentos del fichero vale 1 cuando la
presencia de i acarrea automáticamente la presencia de j, y viceversa, es decir, cuando las dos palabras
están siempre juntas; es igual a cero cuando la mera presencia de una de las dos palabras excluye la de
la otra (no estando fijado simultáneamente el índice de ningún documento por las dos palabras) el
cálculo de todos los coeficientes entre todos los pares de palabras posibles (incluso si el valor de estos
coeficientes es a menudo igual a cero) genera un número de relaciones importante, pero sería vano
pretender visualizarlo por eso se utilizan algoritmos para identificar agregados que reúnen las palabras
que están frecuentemente asociadas a otras, es decir, entre las cuales los índices de equivalencia son
altos el mismo cálculo permite igualmente obtener las relaciones entre estos agregados estamos entonces
en condiciones de diseñar una red de palabras asociadas compuestas de agregados unidos a otros según
el valor del umbral de agregación elegido se obtienen mapas más o menos detallados cada agregado es
asimilable a un tema de investigación cuyo contenido está descrito por las palabras que constituyen
dicho agregado existen algoritmos que seleccionan entre todas las palabras del agregado aquella que es
la más central y que la retienen para asignar un nombre agregado.” (Callon, Penan y Courtial, 2005, 75-
76)
84
Hay una crítica al modelo actor-network theory que podríamos destacar,
proveniente de Leydesdorff:
The various levels of aggregation are considered methodogically

equivalent. Actor-networks are nested: some actors behave as macro-actors
on behalf of groups (Callon and Latour 1981); some words represent
underlying clusters of words at higher levels of aggregation; and are
therefore macro-terms. However, the macro-actor is itself again an actor-
network, as is each actor in the lower level network. Actor-networks are
conceptually equivalent, and hence their decomposition and/or aggregation
are considered unproblematic. All grouping rules and constraints are
themselves part of the network. The very notion of a contextual variable is at
odds with this networks conception: everything is in the network on a priori
grounds. (Leydesdorff, 2001a, 30)
Además de esta crítica sobre la naturaleza del objeto estudiado y sus dificultades
en términos de interpretación, esta teoría no permite concentrarse en las funciones
sistémicas: programas, operaciones, etc. En realidad hay una gran cantidad de supuestos
ontológicos a partir de cómo se genera el interéssement y como un grupo de objetos
puede arrastrar ciertas decisiones y excluir otras. Aunque la salida propuesta del actor-
network theory al problema de la relación entre sujetos y objetos es bastante relevante
por su creatividad y aportes a concepciones de mundo diferentes a las clásicas, hay
algunos supuestos que aún deben de pasar por una crítica epistemológica y
reformulación más consistente en cuanto a sus herramientas metodológicas para la
cienciometría.
En esta investigación se pretende generar análisis de las operaciones de la
información y su evolución. Entrar a discutir los principios del actor-network theory
requiere muchos más supuestos teóricos que el observar operaciones de la información
desde la cibernética. No es la dificultad lo que se evita, sino regresar de alguna u otra
forma a la transformación del clásico debate entre objetos y sujetos a considerarlos
todos como entidades en el mismo nivel ontológico.
85
Finalmente, actor-network theory plantea que las dinámicas de las palabras en
los textos responden a estrategias de interéssement propuestas por los autores. Esto no
siempre ocurre o por lo menos no puede tomarse como un supuesto, plantea el mismo
Leydesdorff (2001a, 32). En términos cibernéticos un autor sería un observador del
texto que desde sus observaciones ha relevado algunos términos que considera
importantes. Pero el texto sigue siendo texto independiente de quien lo ha escrito. Lo
allí consignado es información para observadores que de alguna forma la entenderán
inclusive rescatando términos no relevados por los mismos autores o focalizando la
atención sobre otros términos no destacados. Separar el texto de sus autores, evadiendo
el supuesto del interéssement, permite generar un tipo de observaciones distintas dando
un valor distinto a los términos utilizados sin suponer un poder de la palabra dado por
una entidad externa a la palabra misma.
Esto se expresa especialmente en la elección de palabras claves en donde el
autor está involucrado. La dinámica del texto es diferente a la propuesta por el autor con
sus palabras claves. Ello quiere decir que muchas veces el autor puede relevar ciertas
palabras a partir de sus condiciones de conciencia, su situación social o política que no
necesariamente expresan todo el contenido del texto y limitan el análisis. El problema
no es la elección en sí de las palabras claves como expresión de asuntos importantes en
los textos, sino en la presunción de que el sentido de un texto es idéntico a la elección
de las palabras claves que lo expresan.
Sin embargo, este modelo ha sido traído aquí por su relevancia en la
construcción de una teoría social distinta para describir y comprender la ciencia. Es un
antecedente importante a los estudios científicos y permite generar importantes
conclusiones acerca de la relación entre ciencia/sociedad y ciencia/tecnología. Entre el
estructural-funcionalismo y la cibernética, el modelo de traducción es una alternativa
86
poco explorada en la construcción de mapas científicos fuera del mundo francófono y
una pequeña parte del anglosajón.
3.1.4 Cienciometría cibernética: las redes de comunicación
Loet Leydesdorff tiene una de las pocas propuestas metodológicas que aborda la
construcción de mapas de la ciencia incluyendo factores cognitivos y de evolución del
sentido empleando herramientas de la sociología matemática. Su propuesta se ha
construido a partir de entender la comunicación desde un punto de vista de la
cibernética no clásica haciendo una fusión entre el análisis sistémico y estructural. Esto
acerca bastante su modelo a los propósitos de esta investigación y por tanto nos
detendremos un poco en los supuestos teóricos desde los cuales opera.
La teoría de Leydesdorff puede considerarse como una derivación del modelo
luhmanianno expuesto en el capítulo anterior, sin embargo lo lleva a la investigación
empírica y hace algunas distinciones de su teoría frente a la teoría luhmanianna. Su
modelo es un modelo comunicativo de la sociedad, su desarrollo está centrado en el
procesamiento social de la información como conocimiento. Su preocupación principal
es la ciencia y su evolución en la sociedad, por tanto su teoría es referida
específicamente a las comunicaciones científicas, pero en general a las comunicaciones
de la sociedad, entendiendo a la sociedad como sociedad del conocimiento. Para
comprender mejor sus planteamientos se abordarán las principales críticas que hace a
Luhmann en su texto ‘A Sociological Theory of Communication’ (2001b) y de allí la
derivación de su modelo metodológico:
(1) A diferencia de Luhmann, considera que el operador del sistema social no es
el sentido, sino el lenguaje. El lenguaje precisa la incertidumbre y el sentido se presenta
como función del lenguaje (Leydesdorff, 2001b, 42-43). Por tanto la estructura
lingüística sería la ordenadora de la sociedad. El lenguaje tendría la capacidad de
87
ordenar las experiencias sociales humanas. El sentido se convierte en una función del
lenguaje, en tanto emerge del ordenamiento de las palabras. No hay sentido por fuera
del lenguaje en las experiencias sociales diría Leydesdorff.
(2) La autoorganización es considerada una hipótesis debido al carácter
emergente de los sistemas sociales (2001b, 11). Esto quiere decir que aprueba una
observación de la sociedad desde un punto de vista de las formas de autoorganización
del conocimiento, pero no considera que puedan ser reificadas. La autoorganización es
un modelo de observación y no una característica de la realidad, por tanto en la sociedad
se podrán observar formas de construcción del sentido de lenguajes que funcionan de
manera sistémica y otras que no lo hagan.
El considerar la autoorganización como hipótesis le lleva a incluir algunos
elementos de la teoría de la estructuración de Giddens a su esquema explicativo 23. Para
él, el sentido está en permanente estructuración en dónde los códigos son siempre
expectativa de que la comunicación se cumpla en los procesos emergentes de
organización de la información, la cual sólo podrá tener el apelativo de
autoorganización en tanto entre a operar por lo menos uno de esos códigos. En el
gráfico 5 se ilustra el proceso de emergencia de las comunicaciones.
23
Especialmente el concepto de estructuración como intuición. No recoge las dinámicas entre estructura y
agentes, sino el proceso de organización (estructuración) de la información en instantes en el tiempo y
que responden a estructuras de sentido que son susceptibles de ser codificadas.
88
Gráfico 5. Estructuración de las comunicaciones en Leydesdorff.
configurations of meaning-processing;
coding rules
μ*
factor structures latent dimensions; meaning
% common variance
explained
data matrices; information; observable
dynamics; instantiations
Tomado de Leydesdorff L (2008)
La esfera superior da cuenta del código disponible bajo el que opera la
comunicación emergente de su evolución. En términos matemáticos, el código puede
ser interpretado como una especie de promedio de entropía negativa de la información
utilizada que configura un código (es decir proyecta neguentropía y por tanto se
presenta como formas organizativas del sentido disponibles). En un ejemplo aplicado al
objeto de estudio de los textos científicos, se podría decir que la totalidad de palabras en
un conjunto de textos que tienen alguna interrelación puede ser sometida a la medición
de su entropía convirtiendo las palabras en bits de información. El promedio surge de
las dinámicas de autoorganización impulsadas por el nivel meso como se verá en el
siguiente párrafo. Es un promedio negativo porque es contrario a la entropía, son formas
ya organizadas o que tienden a la organización, no es dispersión de información sino
posibilidad de sentido. Es la totalidad de información disponible y funciona como
expectativa para la elaboración de nuevos textos sobre el mismo tema. Se podría hablar
en un ejemplo concreto de la cantidad de información posible y disponible dentro de un
campo especializado de la ciencia por ejemplo y las formas sintácticas y gramaticales
permitidas dentro de éste.
89
La esfera intermedia permite distinguir distintos factores a partir de los cuales se
agrupa la información dentro de un código. Este nivel meso es el que en cierto modo
organiza y específica la información relevante a un código: así por ejemplo, en la
ciencia los factores que organizan el código emergente podrían ser los textos (la
distribución de palabras en secciones), las cogniciones (co-presencia de palabras) y/o
los autores (cantidad y coaparición de referencias, citaciones, autorías). Estos factores
sirven como atractores de la información para poder interpretarla en un sentido u otro.
En el ejemplo del párrafo anterior, las palabras en el nivel meso son observadas a través
de filtros. Estos filtros permiten observar formas de organización (cogniciones) de las
palabras. Así en el conjunto total de palabras, se forman subconjuntos que pueden
representar ejes temáticos convirtiéndose en factores. Los tipos de publicación y las
referencias y citas pueden dar mayor especificidad al sentido de los subconjuntos de
palabras formados. El procesamiento de estos factores por grupos de textos permiten
construir las condiciones para poder sacar un promedio de la información contenida en
cada factor y de esta forma contrastar la cantidad de información que contiene un factor
o varios factores con respecto al total de palabras disponibles. La continuidad de estos
promedios en el tiempo permiten identificar códigos emergentes que se comportan tal y
como se describió en el párrafo anterior (por ejemplo verdadero/falso como en
Luhmann).
El nivel más bajo da cuenta de los datos, la información en sí misma en el
proceso de organización. Es el conjunto de información disponible, información a
organizarse a través de los factores y el código que les da forma en el sentido. La
relación entre el nivel meso y el nivel inferior puede ser entendida como covarianza de
la información con respecto a la acumulación de la información misma a través de los
90
factores que implican sentido y la acumulación a través de las dinámicas observadas que
implican emergencia organizativa.
Es importante anotar que este esquema toma en cuenta operaciones del análisis
matemático y estadístico (media y varianza, análisis factorial, descomposición
estadística) que se considerarían equivalentes a las operaciones de la información en el
proceso de estructuración del sentido. El comprender a la información como un objeto
medible y cuantificable en la construcción de sentido se aclarará más adelante en la
presentación de la teoría matemática de la comunicación propuesta por Leydesdorff
como complemento de la teoría matemática de la comunicación de Shannon ya expuesta
en el capítulo anterior.
(3) En la comunicación no sólo está involucrada una operación social, sino que
existen niveles distintos que operan todos a la vez en el momento en que una
comunicación se presenta: la interacción, lo psíquico y la red de relaciones.
(Leydesdorff, 2001b, 23). De esta forma en una comunicación actúan distintas formas
de construcción de sentidos. Así por ejemplo en una comunicación científica están
presentes las interacciones que direccionaron una postura teórica o metodológica, el
sentido sustantivo del texto construido por el individuo y el sentido normativo de una
comunidad académica que circula por sus redes de relaciones constituidas por
similaridad o diferencia.
Este constructo teórico, permite a Leydesdorff generar una conexión entre los
sistemas sociales generales y su evolución situada a partir de las comunicaciones que se
dan entre actores específicos. Un sistema social, para ser observado empíricamente, sólo
puede considerarse como un conjunto de comunicaciones situadas en redes de actores
que no necesariamente tienen intercambios entre ellos pero que comparten una o varias
formas de tematización de la comunicación.
91
(4) Los sistemas no se constituyen a través de un único código binario. Por
ejemplo la ciencia además de operar en una función que permita metodológicamente
aportar el valor de verdadero a la comunicación, también opera en la retórica o en el
valor de su enunciado en el mercado de las ideas. (2001b, 64) Algunas de estas
objeciones sostenidas por Leydesdorff, Luhmann las consideraría como acoplamientos
estructurales o como operaciones internas del sistema, inferiores al código, pero
operadas por éste. Este vuelco conceptual que da Leydesdorff, le sirve para poner al
nivel de los códigos ciertos acoplamientos u operaciones que no pueden ser claramente
identificadas dentro del sistema funcionando bajo el código específico (p.e.
verdad/falsedad en la ciencia) como variantes de posibles códigos que puedan definir
operativamente un sistema funcional como la ciencia misma.
En otras palabras, los códigos al ser constructos sociales para poder generar
expectativas sobre el tipo de comunicación esperada en ciertas situaciones (p.e. en un
contexto científico, se esperará que las comunicaciones estén validadas, evaluadas y
bien argumentadas), pueden presentarse codificaciones emergentes que orientan el
sentido de una comunicación. Pero a su vez estarán las variaciones introducidas por la
interacción o lo psíquico. Cada una de estas variantes del sentido que una comunicación
concreta pueda tener, se constituyen como grados de libertad 24 del sentido. En tanto
estén presentes más niveles en la descripción analítica más preciso será el sentido de lo
comunicado, si son menos niveles, mayor será el grado de libertad de la interpretación
en la comunicación o la captación de su sentido en otras palabras.
Estas críticas a Luhmann permiten decir a Leydesdorff que:
In philosophical terms, one may consider the network as ultimately

generated from communications (by actors), but in any empirical design
24
Este término es prestado de la estadística descriptiva y sus aplicaciones en la termodinámica o la física.
En este sentido, un evento puede ser descrito a partir de los diferentes elementos que operan en tanto el
evento se presenta. Cada elemento nuevo considerado en el análisis será un grado de libertad agregado
para el analista.
92
and for any historical period one has to assume that the network already
has a structure. Remember, however, that the network was defined as the
communication system among people. Since this communication network is
distributed by its nature, its structure contains uncertainty. In the
reconstruction, that is, when accessed by a local actor, one should therefore
never reify social structure: any delineation of the network remains an
expectation on the basis of the then available information. On the basis of
such a hypothesis, the question of whether the network under study was
segmented, stratified, functionally differentiated, reflexive and/or self-
organizing can be analyzed empirically, that is, as a historical variable
(Leydesdorff, 2001b, 160). In methodological terms, one can think of codes
as degrees of freedom in differentiated communications. The codes enable
us to focus on specific selections. From an evolutionary perspective,
selections can be codified if they are functional for the reproduction of the
larger system. Since the social system exists only as a network of distributed
expectations, the functions remain uncertain and are likely to disturb one
another. Various function systems resonate in all inter-human
communication, but some communications are more specifically selected at
some places and not at others. Some selections can be provisionally
stabilized by further selection. For example, theoretical and methodological
reflections on scientific communications can begin to coevolve by selecting
on each other as constraining and enabling conditions, potentially and
temporarily closing the specificity of this communication as in the case of
the development of a paradigm. (Leyderdorff, 2001b, 65)
Estos principios teóricos llevan a Leydesdorff a dar un giro en la comprensión de
lo que es una red de comunicación. Hasta el momento el planteamiento más formal al
respecto lo había realizado Everett Rogers como lo vimos en el capítulo anterior. Su
modelo está más cercano a la cibernética de primer orden y observa los procesos de
transmisión e interacción entre dos o más interlocutores. Leydesdorff da énfasis a las
comunicaciones y no a sus resultados en términos de posiciones estructurales,
cooperación o interacción. El modelo de observación de comunicaciones se constituye
en una postura de segundo orden en donde no se observa la interacción entre una fuente
y un receptor, sino la evolución de los mensajes mismos en tanto se presentan en
comunicaciones en distintos momentos en el tiempo.
Al considerar las comunicaciones como información en la tradición cibernética
(y no como interacciones o intersubjetividad), recurre al modelo matemático de la
comunicación de Shannon haciendo algunos cambios. Leydesdorff mide la
93
neguentropía, es decir la cantidad de información organizada por observadores y no el
ruido presente en el ambiente de la transmisión. Esto permite introducir el cálculo de la
circulación de información en sistemas cerrados (con clausura operativa).
Leydesdorff ha sugerido que al entender que la información se enfrenta con
observadores que especifican la selección de la información emitida o circulante (no se
trata sólo de ruido a la transmisión), habría que calcular el peso de la información que el
observador enlazó en contraste con el peso de la información total disponible para
observar si existe o no redundancia de la información transmitida en los observadores.
En otras palabras, si un mensaje realmente está siendo percibido o no por observadores
que también producen información y la ponen a circular. Matemáticamente Leydesdorff
lo expresa de la siguiente manera:
Gráfico 6. Teoría matemática de la comunicación de Loet Leydesdorff.25
(A) H= -∑pi log2 pi = p log2 (1/p)
(B) H(xIy)=H(x,y)-H(y)
T(x,y)=H(x)-H(xIy)
Relaciones de contenidos esperados de información, información

mutua y entropías condicionales entre dos variables x y y (fuente
Atteneave, 1959)
Tomado de Leydedorff 2001a, 112-113
En términos operativos, al considerar el lenguaje como operador de la
comunicación, distingue las palabras como términos libres de contenido susceptibles de
25
Si H es la cantidad de entropía de la información analizada (A) o las posibilidades de decisión sobre
algo a partir de información disponible, estas pueden ser descritas relativas a un observador específico
que se pone en contacto con la información. Entonces será posible calcular la entropía para el sistema
observante en comparación con la cantidad de información nueva disponible. En (B y gráfica) H(xIy) es
la incertidumbre en bits de información en la predicción de x si conocemos y; T(x,y) es la información
mutua de x y y algunas veces llamada transmisión por ejemplo en la reducción de incertidumbre en la
predicción de x si conocemos y. T (x,y)/H(x) e la proporción de incertidumbre reducida en la predicción
de x y si es conocida y H(xIy)/H(x) es la proporción de incertidumbre que se ha mantenido. (Leydesdorff
2001a, 112)
94
sentido en tanto se asocien con otras palabras26. Así por ejemplo, la palabra calor tendrá
distintos sentidos si se asocia en la frase “hace mucho calor” o “la medición del calor de
una caldera”. En una la palabra calor específica sensación, en la segunda medida
científica. Si este principio es trasladado a la ciencia, las palabras dentro de un conjunto
de textos con respecto a un tema específico fungirán como variables que transformarán
su sentido de acuerdo a la forma en que se combinen en los distintos textos. Las
relaciones entre textos se construirán a partir de la cercanía o lejanía en tanto co-
aparición de palabras organizadas de manera similar.
Aplicando el modelo de cálculo de la entropía, en una comprensión sencilla, se
podría decir que si se tiene la totalidad de palabras utilizadas en distintas
comunicaciones que interesan ser analizadas como conjunto, y se quiere saber que tan
relacionado está una evento de comunicación con el resto del conjunto, se puede
calcular la cantidad de información presente de este evento específico en el resto de
eventos del conjunto.
26
En términos de Leydesdorff: “Let us define the undifferentiated communication (i) as a primitive
language. Differentiation attaches a suffix (j, k or l, etc.) to the communication providing each
communication with a specific meaning. Translation remains possible because of the common dimension
i between differently coded communications (e.g., ij and ik). A translation provides a specific
communication (ij) with another meaning (ik). The translation assumes a (provisional) stability of the
translated information (i) in the message when the latter's a priori form (j) is transformed into an a
posteriori one (k). Following Luhmann, a human carrier is assumed to perform this reflexive operation
(in i, j, and k). The reflexive actor, however, has to be able to understand all three dimensions of the
translation (the substance, the prior, and the posterior meaning) in terms of a single operation. The unity
of the act of translation (ijk) cannot be based on the underlying information (i) only. One has to operate
by invoking additionally one's own autopoiesis for translating ij into ik, since neither the input-value nor
the output-value can be identified with the meaning for the reflexive translator. Providing meaning to the
action in three dimensions (ijk) requires an internal—that is, fourth—degree of freedom. This degree of
freedom enables us to relate the input with the output reflexively and without becoming confused. Let's
call this dimension h. In Luhmann's semantics, the internal reflection corresponds to the psychological
meaning for the individual carrier of the communication”. (Leyderdorff, 2001b, 65-66)
Leydesdorff entiende la configuración de códigos en términos de incertidumbre cuando operan en la
comunicación interhumana. Esto implica que una palabra puede codificarse de distintas formas y utiliza
una operación de traducción (a diferencia del actor-network theory la traducción la hace la palabra y su
combinación y no un actante). Una comunicación específica con distintos sentidos dependiendo del
contexto en que se produce el evento comunicativo. La codificación es una posibilidad dentro de la
incertidumbre que produce la comunicación antes de ser codificada por el sentido asignado en el evento.
Esto le permite a Leydesdorff modelar. Por eso cada codificación posible es un grado de libertad para una
palabra que adquiere distintos sentidos dependiendo del código emergente.
95
Si se comprende que las comunicaciones científicas tienen distintas dimensiones
en las cuales se organiza la información: secciones, artículos, tipos de publicación, cada
una de estas pueden servir para calcular factores que condicionan la presencia o
ausencia de estas palabras y su distribución en el conjunto. De esta manera las palabras
son consideras como variables y los textos como casos (pero a la vez factores que
condicionan la organización, como lo hacen las secciones).
Si se considera el tiempo en el análisis, las palabras pueden fungir como
información esperada en un conjunto de textos en determinado momento del tiempo. De
esta manera se pueden observar los cambios temáticos de manera dinámica si se tiene en
cuenta que los eventos de comunicación en la ciencia (los textos) están fechados. La
información contenida en un texto previo puede ser considerada como información
esperada a priori. En textos posteriores, la información puede ser considerada como
información esperada aposteriori.
De igual forma, si se tienen la totalidad de citas y referencias de un conjunto de
publicaciones, es posible observar no sólo el desarrollo temático, sino las dinámicas
interdisciplinarias posibles. Si se consideran las publicaciones como representativas de
especialidades, las citas y referencias de una publicación en otra, expresan
consolidación disciplinaria o interdisciplinariedad dependiendo del caso específico. El
análisis de la entropía de la información y los principios de co-ocurrencia o ausencia de
palabras permiten generar estructuras interrelacionadas de artículos y palabras a través
de publicaciones que permiten especificar el sentido atribuido a cierto grupo de palabras
de manera dinámica o evolutiva.
Leydesdorff opera el concepto de distinción de Luhmann precisamente
cuantificando el total de incertidumbre generado por conjuntos de información
específicos y la especificación del sentido en subconjuntos de información utilizada
96
efectivamente en una comunicación del conjunto de comunicaciones total. El resultado
es información especificada que está siendo comprendida de alguna forma lo cual es
visible a través del cálculo de los factores que organizan contenidos de artículos
científicos por ejemplo. Los subconjuntos de distinciones posibles en un conjunto de
comunicaciones se mide en bits de información. Estos subconjuntos funcionan como
información esperada y posible a partir de conjuntos amplios de eventos comunicativos
que por definición son información que es dada a conocer de alguna forma y es
entendida (por ejemplo, como información metodológica, teórica o disciplinar dentro de
la ciencia).
A diferencia de Leydesdorff que toma como principio la medición de la entropía
para observar la evolución de la información, esta investigación se propone hacerlo pero
poniendo la atención en la construcción de estructuras de sentido, o redes de referencias
como las llamaría Luhmann. Por tanto se hace a un lado la medición de la entropía de la
información y se da un énfasis a las medidas topológicas proveídas por el análisis de
redes exploratorio. Tanto el principio teórico de esta investigación como los principios
teóricos de Leydesdorff se mantienen especialmente los siguientes:
(1) No se comparte la tesis de que el lenguaje es el que organiza al sentido. Si
bien la mayoría de los análisis sociológicos parten del lenguaje como objeto a ser
analizado: entrevistas, encuestas, relatos, etc., el sentido en la comunicación humana es
más amplio, sólo que menos explorado sociológicamente: imágenes, gestos, sonidos,
olores, todos pueden servir a la comunicación humana, no únicamente el lenguaje. Por
tanto el sentido como principio organizador del lenguaje y otros médiums continúa
siendo el principio de organización de la comunicación humana. Sin embargo, en esta
investigación seguimos trabajando con el lenguaje y a partir del lenguaje, así que
97
independiente de las críticas de Leydesdorff a Luhmann en este sentido, su forma de
operar el lenguaje puede seguir siendo interpretada a la manera luhmanniana.
Lo que sí podría aceptarse de la argumentación de Leydesdorff es el carácter
jerárquico y crecientemente complejo de la comunicación al estabilizarse en el proceso
evolutivo. De otra forma no podría comprenderse la aparición de factores (o
dimensiones latentes como él les llama) que atraen la información y le dan un sentido
específico, permitiendo a la vez su codificación. Pero ello no implica que sea el lenguaje
el principio de organización, pues estas dimensiones latentes sólo podrían operar si esa
información puede ser comprendida de algún modo, de otra forma, por más
organización compleja que el lenguaje pueda generar, no habría comunicación.
(2) Se retoma el principio de Leydesdorff de entender que la autoorganización
en la investigación empírica siempre es una hipótesis a comprobar. Por tanto su enfoque
de estructuración (o el principio constructivista estructural en Luhmann como se
observó en el capítulo pasado) se mantiene.
(3) Las topologías que analiza esta investigación son exclusivamente relaciones
entre eventos de comunicación, es decir, información que se expresa, se combina y
evoluciona de alguna forma. Se dejan a un lado los supuestos de la existencia de actores
o interacciones entre estos, simple y llanamente las topologías aquí presentadas, son
topologías de eventos comunicativos. Esto es algo que en realidad no contradice los
planteamientos de Leydesdorff pues en su ejercicio empírico, los resultados de sus
investigaciones son siempre en términos de comunicaciones.
(4) Si bien los códigos son emergentes de los procesos de estructuración para
Leydesdorff (propuesta que recogemos en esta investigación), la única codificación que
se considerará a revisar será la propuesta por Luhmann para la ciencia (verdadero/falso).
Se considera que toda la evolución que pueda ser registrada a través de las
98
comunicaciones tenidas en cuenta en esta investigación están apuntando a generar
argumentos que justifiquen teorías y metodologías alrededor del concepto de redes
sociales.
Para finalizar este apartado de modelos metodológicos es importante aclarar que
tanto Garfield, Price, el actor-network theory o el modelo cibernético parten de teorías
sociológicas pero sus concepciones de lo que es la sociedad, es distinta. Para Garfield y
Price, la sociedad se construye a partir del agregado de acciones de los sujetos, que a su
vez son expresión de una estructura científica de la cual participan, lo cual se demuestra
a través de la difusión. Por tanto el comportamiento individual estará determinado por el
comportamiento de la estructura.
El análisis de contenido opera bajo algunos principios funcionales de Garfield y
Price, en tanto que el lenguaje y su semántica cumplen una función institucional u
organizacional que da contexto a la enunciación de ciertas palabras. Por ejemplo, la
síntesis del discurso utiliza estos principios funcionales para plantear una teoría del
consenso.
Para el actor-network theory la sociedad se construye a través de traductores que
atraen sentidos utilizados en otros contextos para la propia operación del traductor. La
acción y la enunciación juegan un papel central en su teoría y el destino de la sociedad
estará ligado a la conducta que observen estos traductores y la capacidad de atracción de
otras acciones o enunciaciones a su propio provecho, por tanto se podría considerar
como una teoría sociológica de la estructuración permanente y el juego del poder en
medio de los procesos estructurantes.
Finalmente, Leydesdorff está del lado de la cibernética de segundo orden. La la
sustancia de la sociedad es el sentido, pero el sentido es diferenciado y circula
99
distinguiéndose de sí mismo a través de su capacidad de autoorganización. Por tanto la
sociedad puede ser observada como eventos que redundan sobre un tema, generan
variedades sobre un mismo tema o divergen de él en otros temas distintos. Cada tema se
podrá autoorganizar en tanto siempre haya escritos y lenguaje que actualicen su sentido.
3.2 Redes de sentido
3.2.1 Definiciones
El modelo de redes de sentido observa las formas de enlace de comunicaciones
en el tiempo. Para poder comprender mejor esto será necesario observar la definición de
la comunicación luhmanniana de manera distinta. Desde está definición no se dará
énfasis a la comprensión del evento de comunicación como distinción
(información/darla a conocer/entenderla), sino al proceso generativo de un evento. Por
tanto la comunicación será definida como proceso y no como evento (lo cual es
implícito en su definición, pero aquí se explicita).
Así pues, la comunicación es la operación de un observador en términos de
información con sentido (distinción/marca) en ese observador y otros. La forma en la
que se organiza la información estaría determinada por elementos que procesan el
sentido: observadores que cumplen el papel de interpretantes, una estructura
genealógica y una forma de organización específica. A continuación el desarrollo de
cada uno de estas afirmaciones.
(1) Información con sentido (distinción/marca): Un acontecimiento es la
aparición de una distinción con forma de marca (o token diría Spencer Brown). Si
estamos empleando la cibernética, esa marca es información. Aún más, estamos
afirmando que esa información conlleva un sentido. Desde esta perspectiva no
podríamos sostener que el sentido está fijado de manera intrínseca a la información, esto
nos llevaría nuevamente a la filosofía trascendental o a la metafísica y por ende a leyes
100
universales planteadas en nombre de una conciencia o espíritu universal, inmóvil,
inmanente en el caso más extremo.
Si no podemos recurrir a estos artilugios habría que recurrir a la naturaleza
misma de la marca. Como se expuso anteriormente, una marca (como distinción de
información) es posible porque existen otras marcas con las que se enlaza. En otras
palabras, la comunicación es posible porque por ejemplo en una conversación, los temas
recurrentes así sean nuevos para los interlocutores, ya se han hablado de alguna forma
en la sociedad y quienes participan de la conversación están persuadidos de ello.
Las marcas de información con sentido efectivamente marcan situaciones o
eventos comunicativos. De esta forma es posible leer un diario de cualquier parte del
planeta y aunque no entendamos el idioma o el sentido específico de lo escrito, por las
fotografías, tal vez las formas de titular o la posición de cierta información en el diario
(páginas delanteras o traseras) podemos entender que ciertos temas pueden ser de
relevancia o inclusive identificar algunos de los temas generales tratados en las
secciones (por ejemplo: deportiva o cultural), pero definitivamente sabremos que es un
diario. La información del diario ha sido marcada por comunicaciones previas las cuales
comparten un código generalizado de cómo deben ser presentadas las informaciones en
un diario en casi cualquier parte del mundo.
Las marcas pues, cumplen el papel de condicionamiento para la comunicación.
Siempre en un evento comunicativo se esperará cierto tipo de información que permita
se entendida de alguna forma. Así en un evento comunicativo científico, se esperarán
determinadas formas de organización de las palabras, determinadas reglas de
argumentación y formas específicas de autorregularse acerca de lo que se debe de decir
y cómo se debe de decir.
101
El sentido de la información es construido en la historia de informaciones que la
anteceden y han servido como expectativa de ser usadas (interpretadas) en
informaciones posteriores porque ya se han dado a conocer.
(2) Observador interpretante: Un observador es un evento de comunicación que
observa a la información como una distinción (información/dada a conocer/entendida).
En el capítulo anterior habíamos planteado que una observación es la utilización de
algunas de las distinciones disponibles para hacer una selección que a la vez es una
operación del sistema. La figura de observador ya supone una estabilización de las
observaciones. En este sentido al emerger un evento de comunicación, el observador
será el conjunto de distinciones, organizadas de alguna forma o a través de algún
principio, que se agrupan para generar el evento comunicativo. De otra forma dicho, los
eventos comunicativos pueden valerse no sólo de una sino de varias distinciones (o
marcas) que en su conjunto generan un evento comunicativo. La forma o formas de
organización específica de la distinción o conjunto de distinciones que aparecen en un
evento comunicativo se constituirían en el observador de la información.
No hablamos entonces de individuos, cosas, entidades materiales, sino de
procesadores de información (o formas de procesamiento) que finalmente pueden ser
identificados con todas esas entidades materiales o alguna de ellas, pero que no
necesitan de esta identidad para poder ser procesadas, evaluadas, descritas o
diagnosticadas (no las necesitan operativamente pero si de manera energética
atendiendo a la definición de Ashby de sistemas clausurados operativamente).
Así por ejemplo un artículo científico podría constituirse en observador. El
observador no son las hojas en papel o digitales con letras escritas. El observador son
las formas de procesamiento de la información de un artículo científico: organización de
102
las palabras en argumentos teóricos y metodológicos, lenguajes especializados y
disciplinares, reglas de organización de la argumentación, entre otras.
(3) Estructura genealógica (componente estructural): Una marca o información
es marca o información porque está enlazada con otras marcas o informaciones, esto nos
lleva a una noción de estructura emergente de enlaces entre comunicaciones. Luhmann
propone que su teoría de sistemas definitivamente conlleva un tipo de estructuralismo,
pero lejano de propuestas estructuralistas clásicas (Lévi-Strauss, Parsons, etc). Estas
concepciones fueron ya desarrolladas en el capítulo anterior (2.1.3) como un
estructuralismo constructivista.
Una estructura de marcas de información con sentido funciona como expectativa
para presentes y futuras comunicaciones. La expectativa se produce al limitarse el
espacio de las posibilidades. Lo que queda de la cadena de enlaces de comunicaciones
es lo que se espera en un siguiente evento comunicativo. (Luhmann 1991, 268)
Si pueden reconocerse genealogías por sus enlaces en donde un evento o
acontecimiento es un punto en el tiempo que se enlaza con otros que ya ocurrieron,
están presentes o sirven como expectativas para enlaces futuros, entonces puede
construirse una topología a partir de la teoría de grafos y el análisis de redes sociales en
general, lo cual también implica un tipo de estructuralismo específico (según los
criterios presentados en el capítulo 1 sobre lo que se entiende por estructuras).
Sin embargo habría una diferencia sustancial con el análisis de redes tradicional.
Este opera bajo criterios booleanos y cantorianos. Es decir, opera bajo axiomas (desde
el punto de vista matemático) o leyes (desde el punto de vista social) que son definidas
por una operación racional trascendente o externa al fenómeno observado27. En este
sentido se agrupan individuos que pueden ser clasificados en una categoría y que tienen
27
No se propone que se pueda prescindir de la naturaleza axiomática de la matemática, sólo se describen
algunos tipos de procedimientos de generación de axiomas que pueden ser vistos desde otro modo como
se describirá más adelante.
103
relaciones de interacción. Allí los comportamientos individuales estarían regidos por las
leyes o axiomas relativos a la categoría clasificatoria y a la función operativa que
relaciona a estos individuos, lo que en nuestro lenguaje podría ser representado como
una estructura.
Tanto en el álgebra booleana como la teoría de conjuntos de Cantor, que se
constituyen en herramientas fundantes para el análisis de redes y la orientación de la
teoría de grafos para el análisis social28, las estructuras operan bajo el principio
matemático de la agregación. Es decir, un conjunto de entidades pueden ser agrupadas
bajo un criterio de clasificación racional que las agrega (o un conjunto bien definido en
palabras de Cantor). Toda entidad que sea definida bajo las categorías o principios allí
expuestos, puede ser considerada parte de un conjunto o agregado. Este estructuralismo
respondería a enunciados del tipo si un elemento puede ser descrito por la categoría A,
entonces todo aquel elemento que pueda ser observado como A, hace parte del
conjunto. El principio de agregación es definido de la siguiente forma por ambos
autores.
Boole:
A little consideration will here show that the class represented by 1 must be
“the Universe,” since this is the only class in which are found all the
individuals that exist in any class. Hence the respective interpretations of the
symbols 0 and 1 in the system of Logic are Nothing and Universe. (Boole G
1853, 34)
Cantor:
By an “aggregate" (Menge) we are to understand any collection into a
whole (Zusammenfassung su einem Ganeen) M of definite and separate
objects m of our intuition or our thought. These objects are called the
“elements" of M. (Cantor G 1915, 85)
28
Para el análisis de redes sociales las nociones propuestas por Cantor y Boole son fundantes de sus
operaciones: conjunto, particiones, conjuntos bien definidos, operaciones de conjuntos (unión,
intersección, etc.), funciones operativas de las relaciones entre elementos de un conjunto de Cantor son
utilizadas para la definición de objetos de estudio en el análisis de redes, para la aplicación de medidas de
centralidad o cohesión. La aplicación de matrices de adyacencia, operaciones entre matrices y
operaciones en el tiempo son recurrentes en análisis de similaridad, equivalencia estructural o inclusive la
definición misma de estructura de relaciones y vienen de Boole. Para la asociación entre las propuestas de
estos autores y el análisis de redes sociales remitiría a los textos de Kemeny JG, Snell JL, Thompson GL
1972 y Scott J 2000.
104
La agregación no sólo es una respuesta al problema de la multiplicidad y la
unidad (desde la lógica y la matemática modernas) sino también una consecuencia de su
principio de la observación de la abstracción y los procesos cognitivos racionales. Una
vez existen los objetos se deben encontrar las formas de agregarlos a través de clases,
definiciones y relaciones de correspondencia que fungirían como normas o leyes de
ordenamiento. Así la agregación se convierte en el principio de creación cognitiva y de
ordenamiento de los individuos en grandes totalidades determinados por las leyes que
las rigen. Estos encadenamientos y relaciones son atemporales o cuando se introduce el
tiempo29, se presenta como evolución de las operaciones y funciones guiadas por los
axiomas, mas no por expresiones de subjetividad o funciones de tipo subjetivo como en
Günther (la subjetividad queda excluida de sus planteamientos y se presenta como una
paradoja). Su concepción racionalista del mundo reconoce la subjetividad como fuente
de error.
La idea de universalizar una cualidad a través de la identidad de una
característica considerándola como la unidad cuantificable se vio comprometida en su
consistencia con la aparición de las paradojas. Si se estaba hablando de sistemas
lógicos, algebraicos y aritméticos que contienen en sí elementos infinitos, qué ocurre
cuando algún elemento del sistema no cuadra con el proceso lógico o matemático
adecuado. Según Russell surge una paradoja en la teoría de Cantor por ejemplo. El
conjunto de todos los conjuntos que no son miembros de ellos mismos (hasta la
29
Con respecto a la concepción del tiempo en Boole: As 1 denotes the whole duration of time, and x that
portion of it for which the proposition X is true, 1−x will denote that portion of time for which the
proposition X is false. Again, as xy denotes that portion of time for which the propositions X and Y are
both true, we shall, by combining this and the previous observation, be led to the following
interpretations, viz.: The expression x(1−y) will represent the time during which the proposition X is true,
and the proposition Y false. The expression (1−x)(1−y) will represent the time during which the
propositions X and Y are simultaneously false. The expression (1−y)+y(1−x) will express the time
during which either X is true or Y true, but not both; for that time is the sum of the times in which they
are singly and exclusively true. The expression xy+(1−x)(1−y) will express the time during which X and
Y are either both true or both false. If another symbol z presents itself, the same principles remain
applicable. Thus xyz denotes the time in which the propositions X, Y , and Z are simultaneously true;
(1−x)(1−y)(1−z) the time in which they are simultaneously false; and the sum of these expressions would
denote the time in which they are either true or false together. (Boole 1853, 130)
105
infinitud alcanza su límite) o la imposibilidad de cierto tipo de ecuaciones en el sistema
de Boole. Si tenemos en cuenta que la unidad es infinita en la definición de las
características unitarias en los procesos de abstracción mentales30, entonces tenemos un
problema de fundamentación. La salida a una paradoja es un número imaginario, que en
palabras de Kauffman (2002, 51) describiendo la lógica booleana: o es indefinido, no
tiene sentido o no existe en la teoría clásica. El sin sentido, es algo que la lógica y la
matemática de Boole y Cantor no podían permitirse, pues la identidad entre lenguaje,
cognición y verdad quedaría con una falsa consistencia y una arquitectura imperfecta.
Husserl, quien tuvo la oportunidad de asistir a Cantor luego de haber sido
alumno de Brentano y previo a comenzar sus investigaciones fenomenológicas, fue muy
crítico de las discusiones acerca de la forma de resolución de la paradoja. A su modo de
ver la solución no estaba en los sistemas lógicos matemáticos en sí mismos; para él eran
discusiones triviales, sin salida. Así plantea los límites de la abstracción y la
idealización.
Signs, symbolic presentation à la Brentano, Husserl explained, might aid

the mind in reasoning in regions of though beyond what could be known
through direct cognitive process like perception or intuition. The repeated
application of operations permitting the collecting together of a multitude of
objects one after the other into a set could take the place of the direct
cognitive grasp of sets with hundreds, thousands or millions of members,
and he was satisfied that this was a way of actually representing collections
in an ideal sense and essentially unproblematic from a logical point of view.
30
Es importante aclarar que la fuente de la paradoja tiene su base justamente en la concepción del infinito
y el continuum en Cantor y Boole. Cantor trabajó durante gran parte de su carrera en la fundamentación y
construcción axiomática de los números transfinitos. Se supone que al definir un conjunto sus elementos
pueden ser considerados como infinitos. Si el infinito lo es todo, ¿cómo sería posible incluir otros
elementos bajo una nueva definición? Es allí donde se consideran los números transfinitos, que surgen a
partir de operaciones que amplían las condiciones del infinito dentro de un conjunto específico bien
definido. Esto lleva a paradojas lógicas como lo anotaba Russell. De manera parecida surge el problema
de Boole, en tanto el Universal es una especie de mundo de las ideas platónico, en donde los elementos
empíricos son sólo leves sombras de esa realidad perfecta. Esos objetos participan en un continuum,
únicamente en el sentido de la presencia de la característica que los acerca al Universo. Una vez
desaparece la característica desparece el objeto… es aquí donde surge nuevamente la paradoja y aparecen
los números imaginarios, pues muchas veces algo deja de ser lo que ha sido designado y se transforma en
algo más. El problema tal vez no esté en los objetos o en la realidad, sino en las propias definiciones y
más allá de las definiciones, en la naturaleza misma de la construcción de estas tal y como lo anuncian
luego la cibernética y su preocupación por la autorreferencia, la reflexividad y los autómatas.
106
However, Husserl considered, this became impossible in the case of infinite
totalities, multiplicities or collections since the very principle by which they
are formed or symbolized itself immediately makes collecting of all their
members together one by one a logical impossibility. By no extension of our
cognitive faculties could we conceivably cognitively grasp or even
successively collect such sets, he points out. So the logical problems
connected with infinite sets were of a completely different order. With them
we had reached the limits of idealization. (Ortiz Hill 2000a, 147)
Esto llevó a Husserl a una salida no a partir de las mismas reglas de los métodos
lógicos o matemáticos sino a la creación de distintos sistemas lógicos que pudieran dar
un orden a las posibilidades lógicas31. Es importante aclarar que Husserl, a diferencia de
su maestro Brentano, estuvo evitando una solución psicologista a la producción del
conocimiento, teniendo en cuenta la posibilidad de comprensión común de dos
individuos frente a una afirmación independiente de las opiniones personales. De esta
manera la abstracción la consideró como un campo metalógico con el límite puesto por
un tipo de lógica analítica que observa la consecuencia de los enunciados en su
materialidad, no en la idealización abstracta (Ortiz Hill 2000b). Su elegante solución
permitió dos cosas básicas:
1. El quiebre de la identidad entre abstracción y conocimiento.
2. El descubrimiento de la multiplicidad en la construcción del sentido.
Con respecto al primer asunto, la separación de los constructos logrados por
abstracción de los resultados lógicos en el mundo que aparece como fenómeno a la
conciencia (o en palabras más escuetas de Cantor: la intuición), permite separar los
procesos de agregación que llevan a comprender la multiplicidad incluida dentro de la
unidad según la pericia en la definición de las características que permiten agrupar y la
descripción de la multiplicidad. La agregación sigue siendo un elemento constitutivo del
pensamiento, pero no su fundamento. Lo constituyente de la agregación estaba para
31
Así los problemas paradójicos tendrían una solución simple a través de la axiomatización permitiendo
cierto tipo de operaciones y otras “prohibidas” para evitar el error lógico, subordinando a la matemática y
a la lógica a la fenomenología.
107
Husserl en las consecuencias reales de los enunciados lógicos. Las consecuencias
definen sus límites, y su aparición a la conciencia permite la identificación de lo
múltiple. Esa multiplicidad es finita y sólo puede ser observada en las operaciones y
funciones relativas a la conciencia y no en la pura abstracción. De esta forma, la
abstracción es considerada una operación lógica más entre otras operaciones,
apartándola de la única operación cognitiva posible para generar juicios sobre el mundo:
la conciencia.
El segundo punto es de vital relevancia. Su teoría no es psicologista, pero ha
aislado a la conciencia del mundo como la organización de los actos perceptivos en
categorías que pueden ser referidas a cualquier conciencia, con una diferencia
fundamental con respecto a Descartes: Esta conciencia es única en cada individuo en
tanto posibilidades de construcciones de sentido. No existiría un sentido que observa
todo, existirían multiplicidad de sentidos con operaciones idénticas en tanto
intencionalidades (presentación de los fenómenos a la conciencia) individuales que se
construyen de su relación con el mundo. Esto a diferencia de Boole, quien consideraba a
los signos como una marca arbitraria asociada a una idea con un sentido fijado (Boole
1853, 17).
Para Husserl, el sentido no está fijado, es construido por la operación de la
conciencia manifiesta en individuos con experiencias del mundo propias que
constituyen universos individuales. Así, el otro, la otredad, no es unidad de verificación
posible, fija, estable32. El otro también construye sentido a esos signos que para Boole
eran sentidos fijados y estables.
El problema de la subjetividad propuesta por Husserl sería el mismo problema
que recogió la cibernética de segundo orden ya expuesto de manera extensa en el
32
Este planteamiento los expone ampliamente Husserl (1986) en la quinta meditación de las Meditaciones
Cartesianas.
108
capítulo anterior. Sin embargo, ¿qué tiene que ver este excurso con el análisis de redes
sociales?
El análisis de redes sociales ha girado más alrededor de supuestos booleanos y
cantorianos sobre la organización del Universo y ha evitado discusiones sobre la
subjetividad de manera profunda y amplia. Sin embargo, sí han habido discusiones que
desplazan el problema de la subjetividad al de dualidad de estructura: ¿la estructura
determina al individuo o el individuo afecta la estructura? Para el estructural
funcionalismo, las tesis de Boole y Cantor acerca de la agregación cayeron como anillo
al dedo. Las características de los individuos y su comportamiento, estarían predefinidas
por su posición en la estructura, la cual define roles y funciones a través de normas
sociales. Si a ello mezclamos la teoría de la interacción de Simmel y sus principios, la
interacción quedaría definida y determinada por los componentes estructurales
normativos. En este sentido los individuos que interactúan dentro de una red estarían
sometidos a la dualidad de estructura.
Los principios analíticos de la agregación booleana y cantoriana serían los
principios de la estructura y los comportamientos serían resultantes de las posibilidades
del rol ocupado o la función cumplida. Si introducimos el principio de la subjetividad,
esta comienza a ser un estorbo para los análisis estructurales. Salidas parciales a ello las
presentan las teorías del actor racional, la acción colectiva o la teoría de la agencia 33, las
cuales han sido vinculadas a muchos de los análisis de redes, como veremos en los
próximos capítulos. Sin embargo se sigue presentando la problemática relación entre
sujeto y objeto que involucra en una mezcla indigerible para la cibernética de segundo
orden equivalencia operacional entre la psique, la capacidad de toma de decisiones, la
33
Estas teorías presentan propuestas acerca del comportamiento individual como procesamiento de
información para la toma de decisiones desde distintos puntos de vista. Son salidas parciales porque no
logran presentar una teoría completa de la subjetividad sólo de la toma de decisiones ligada a la
individualidad y su supuesta racionalidad.
109
comunicación, la interacción, las representaciones sociales y las estructuras económicas,
políticas y culturales.
Esta interpretación de los principios booleanos bajo su lógica racional y
abstracta convertidos en estructuras latentes y dualismos no resueltos, ha sido
interpretada de manera distinta por George Spencer Brown y Gotthard Günther como lo
vimos en capítulo anterior introduciendo la subjetividad. Esta interpretación de los
principios booleanos partiendo de la distinción o las operaciones transyuntivas como
principios analíticos y no la agregación (sin descartarla) tiene consecuencias
importantes para el análisis de redes y en especial para el análisis de redes de sentido
propuesto aquí.
Desde el punto de vista que aquí presentamos no se puede pretender limitar las
selecciones constructivas de la información a una función estructural inmanente, que
siempre se expresará a través de las características de los individuos agrupados que
reportan tímidos asomos de subjetividad y están determinados por la estructura misma.
La función que permite la relación en estas estructuras es de carácter genealógico y es
dependiente de las selecciones realizadas no de atributos conferidos de manera externa.
Esto permitiría comprender la estructura como una estructura de expectativas de
selecciones.
En este sentido, una matriz booleana que representa la estructura a partir de la
existencia o no de la característica con 1 y 0, tendría que considerar que el 1 no es
unidad universal, sino indicación particular. El 1 y el 0 serían emergentes de la propia
organización sistémica del conjunto de comunicaciones. Así mismo, las relaciones entre
los elementos de la matriz estarían definidas por una función de tipo genealógico en
donde operan la memoria y la oscilación (Spencer Brown). En otras palabras, las
relaciones no surgen como resultado de la determinación estructural, sino de la
110
emergencia de una relación entre una marca y otra cuando se repite o varía en
combinación de otras marcas. Los lazos son posibles o puede esperarse que existan
porque existe un comportamiento subjetivo que permite que a través de un acto creativo
un observador se enlace a otro observador al momento de presentarse un evento de
comunicación.
Kaufmann, a partir del cálculo de la autorreferencia de Varela construye un
planteamiento teórico desde las redes como forma de enlazar distinciones que son
autorreferentes en el cálculo (o con comportamiento subjetivo). Su planteamiento es
formal y especialmente dirigido a sistemas computacionales.
Self-referential expressions will be considered as networks. A network is an

interconnected collection of elements (Brownian operators, cells, observers,
atoms...) each receiving information from the others. In a balanced state no
information moves in the net: delicate poise. A slight disturbance creates
conditions of local imbalance through the net. The net preserves itself by
correcting these imbalances, but in the process may create further
disturbance. We make no a priori conditions on how or in what order the
balances are restored; a set of transition rules simply states that restoration
occurs by some choice again and again. A net whose eventual behavior is
independent of such choice is called determined. (Kaufmann 1978, 179)
A estos enunciados cercanos a la comprensión de subjetividad de Günther y a las
operaciones de Spencer Brown se pueden hacer dos acotaciones que podrían servir al
análisis de eventos comunicativos: el término determinado como atribución de una red
independiente está relacionado con la condicionalidad luhmanniana. No hay
determinación externa más que las expectativas generadas por elecciones anteriores. En
cuanto a la corrección de desbalance aquí agregaríamos la característica sistémica de la
comunicación: opera bajo funciones que se organizan en códigos emergentes y permiten
autoorganización.
Con estos elementos, una estructura genealógica (asociada al análisis de redes de
sentido que se propone en este texto) se diferenciará del análisis de redes sociales en
tres aspectos básicos: los puntos no son individuos sino eventos de comunicación
111
singulares; los enlaces entre los eventos no son relaciones determinadas por la
estructura sino emergentes del encadenamiento genealógico de un evento con otro
evento de comunicación; el análisis estructural, será un análisis de la emergencia y la
condicionalidad y no de la determinación de la estructura sobre presentes o futuros
eventos de comunicación. La estructura genealógica, en palabras simples, es la historia
constructiva de una o varias marcas en un evento de comunicación.
Por último habría que decir algo del encuentro entre dos estructuras genealógicas
en un acontecimiento (entrelazamiento, superposición de marcas en un evento
comunicativo). Cuando un observador es irritado por otro observador, esto es, un
artículo científico contiene información de otros artículos científicos nos lleva a
comprender que un evento de comunicación tiene multiplicidad de marcas superpuestas.
El efecto es mayor especificidad de sentido. Sería el mismo principio de Leydesdorff en
su forma analítica. En un texto se pueden encontrar dimensiones latentes (conjuntos de
marcas en nuestro lenguaje) que orientan el sentido de la comunicación misma. El
encuentro de dos estructuras genealógicas implica que estas dimensiones latentes
estarían conjugando sus historias genealógicas en la producción de una comunicación
condicionada por las respectivas genealogías de las marcas combinadas.
Tenemos entonces la posibilidad de utilizar una metodología de carácter
topológico, que permita hacer mapas de enlaces entre distinciones definiendo las
estructuras que funcionaron como expectativa para que fuera posible un evento que sólo
puede ser interpretado dentro de las reglas sistémicas que lo observan. La matriz
booleana no representaría un conjunto de relaciones entre características de elementos
individuales, sino sistemas de eventos enlazados por los rastros de marcas o
informaciones pasadas en una información actual.
112
(4) Organización (componente sistémico): La comunicación entendida como
enlaces de distinciones (perturbaciones entre observadores) es una forma abstracta (una
forma vacía). Para atribuir algún tipo de característica o comportamiento a la estructura
sería imposible sin algún tipo de principio metafísico, teórico general u operativo. Al
atribuir un carácter sistémico a la organización de una estructura se está apelando a una
teoría general y a un principio operativo para explicar los comportamientos que sucedan
en la estructura.
Si comprendemos que la comunicación es una operación de enlace que apela al
sentido para hacerse sistémica, o al revés, el sistema necesita de la comunicación para
poder ser codificado como un conjunto de distinciones asociadas, entonces la
comunicación para ser comunicación necesita ser referida a un sistema con códigos,
funciones, operaciones y observadores.
No podría entonces atribuírsele capacidad de autoorganización a la
comunicación, sino a los sistemas cognitivos que la utilizan para enlazar sus propias
operaciones. Esto seguramente es una distinción formal para el análisis, pero en la
operación de los sistemas, no habría autoorganización sin comunicación. Por tanto los
enlaces tienen la orientación de las selecciones sistémicas correspondientes a cada
estructura genética de las informaciones que entran en juego en un evento o
acontecimiento como observadores interpretantes.
(5) Redes de sentido: Para distinguir este tipo de análisis de las redes de
comunicación de Rogers y Leydesdorff quienes de alguna u otra forma toman como
principio el modelo de transmisión de Shannon y Weaver se plantea el término de redes
de sentido, en tanto no se pretende aludir a la metáfora de la transmisión.
Las redes de sentido se han definido como las formas de enlaces entre
comunicaciones en el tiempo. Con la explicitación de los elementos anteriores podría
113
decirse entonces que una red de sentido es la observación de superposición de marcas en
un evento comunicativo a través de las estructuras genealógicas que entran en juego, y
el comportamiento del sistema en términos de códigos (por ejemplo: verdadero/falso),
funciones (de memoria y oscilación), operaciones (distinciones realizadas) y relaciones
entre observadores. En realidad no habría transmisión de información, lo que hay es
presencia y ausencia de marcas que se refieren unas a otras en distintos eventos
comunicativos.
En nuestro caso por ejemplo, serían palabras o referencias que se repiten o
varían en distintos textos, que juntan diferentes tradiciones conceptuales, metodológicas
o interpretativas y pueden leerse como un determinado sentido del concepto de redes
sociales propuesto por el artículo o los artículos analizados.
3.2.2 Operacionalización descriptiva
Los textos serían las unidades de comunicación más simples de las que
disponemos. Es decir, en un texto se condensarían suficientes marcas como para
comprender que allí hay algún tipo de tematización científica. Pero esta tematización no
es posible identificarla sin que se hayan escrito otros textos al respecto, es decir, un
texto en la ciencia, necesariamente tiene que enlazar con otros textos y formar grupos
claramente identificables de temas o desarrollos teóricos y metodológicos. De otra
forma no podría hablarse de algún tipo de evolución cognitiva de la ciencia misma.
Estos grupos son precisamente el centro de este estudio, y si comprendemos que
son comunicaciones enlazadas a través de marcas habría que describir de manera clara
las marcas evaluadas y enlazadas en la reconstrucción del sentido de esos textos. Las
marcas disponibles en ellos son las siguientes:
• Autores de los textos y de las referencias.
• Títulos y palabras claves.
114
• En los resúmenes:
o Palabras que describen tipos de individuos analizados sean humanos o no
humanos, por ejemplo agentes, actores, personas, animales, textos,
organizaciones, etc.
o Palabras que describen tipos de estructuras, en este campo, por lo general
tipo de redes: redes interpersonales, redes interorganizacionales, redes
políticas, etc. O estructuras de tipo más abstracto como por ejemplo la macro
estructura económica, etc.
o Palabras que describen tipos de sistemas, que por lo regular son poco
mencionadas en este tipo de textos debido a su enfoque estructuralista. Sin
embargo es posible encontrar algunas referencias en el uso especialmente de
teorías estructural funcionalistas. Por ejemplo: sistemas de valores o de
normas.
o Palabras que describen herramientas analíticas provenientes de metodologías
sean matemáticas, estadísticas o interpretativas, por ejemplo el análisis de
centralidad o las cadenas de Markov en el análisis de redes sociales; modelos
estadísticos bayesianos; o herramientas hermenéuticas y de interpretación de
discursos o acciones, entre otras.
o Palabras que describen herramientas de recolección de la información en el
proceso investigativo como por ejemplo encuestas, entrevistas, observación,
etc.
• Nombre de la publicación de los textos elegidos y de sus referencias si han sido
publicados en una revista o journal. A través del nombre de la publicación se puede
acceder a los registros de atribución de especialización o disciplina. Cada revista o
journal registrados en bases de datos como SSCI, SCOPUS, Scielo y otras bases de
115
datos accesibles a través de Google Search y Google Scholar, han registrado las
disciplinas a las que pertenece cada publicación, heredando a los artículos que
contiene, el campo de especialización. Un artículo no sólo pertenece a una
especialización atribuida por el texto en el que se publica, sino que se alimenta de
otros textos a través de sus referencias que pertenecen a otros campos de
especialización. Esto permite encontrar genealogías y posibles vetas de
interdisciplinariedad presentes en un solo artículo.
• País o países a los que pertenecen los autores que publican el texto. Lo cual se
describe en las direcciones registradas de los autores en las bases de datos o en la
firma de estos en los textos en donde se incluye por lo general la universidad a la
que pertenecen y algunas veces el país de procedencia.
• Lengua en la que están escritas los textos y en las que aparecen los resúmenes,
palabras claves y títulos en las bases de datos o en los mismos artículos.
• Fechas de publicación.
Cada marca debería hacer posible observar elementos operativos de la ciencia en
evolución. En apartados anteriores ya aclaramos sus características: el código operado
por la limitacionalidad, los programas desarrollados por las teorías y metodologías, las
funciones de memoria y oscilación vinculadas al tiempo y la formulación de problemas
y soluciones; y las operaciones de la argumentación: prestigio, especialidad y
corrección. Habría pues que asociar cada marca y su comportamiento con cada una de
estas. Empezaremos de abajo hacia arriba, pues desde los elementos más simples se van
construyendo los más complejos hasta llegar al código: esto sería una especie de
reconstrucción constructivista del sentido.
Las referencias son textos utilizados por otros textos para justificar y soportar los
enunciados y planteamientos hechos, en investigaciones o teorías y metodologías
116
anteriormente probadas y evaluadas. En tanto un texto sea utilizado por más textos, su
prestigio como solución a problemas científicos en determinado campo, se hará más
grande y por tanto se comenzará a convertir en símbolo de una teoría, metodología o
tipo de solución o problematización en la ciencia. Al convertirse en símbolo arrastrará
concepciones que permitirán cierta estabilización34 del sentido propuesto por el texto
para solucionar determinados problemas y de esa forma enlazar grupos de textos. Por lo
general las referencias son muchas en los textos, por tanto el prestigio está distribuido
entre varios artículos. Si los textos están relacionados temáticamente, permiten dar
mayor estabilidad al sentido en el grupo observado.
Las especialidades o disciplinas en la cienciometría son distinciones que dan a la
producción científica una especie de etiqueta para diferenciar un tipo de conceptos de
otro tipo de conceptos. En cierto sentido y aunque tienen una gran estabilidad en el
tiempo, son artificiosas. Utilizo la palabra artificio por la dificultad de detectar en la
producción científica actual un límite disciplinar claro, problema que sufren todas las
disciplinas actuales. Esto es claro en la gran dificultad que tienen los bibliómetras que
construyen las bases de datos para clasificar y sistematizar la producción científica. Las
revistas especializadas en SCOPUS o en el SCI o SSCI por lo regular difieren en sus
formas clasificatorias, y sólo por dar un ejemplo, entre los cientos de formas
clasificatorias actuales y las formas de indización de estos tipos de artículos.
Justo para evitar este tipo de contradicción en las cuales un artículo puede ser
clasificado en una u otra disciplina, se ha resulto el problema bajo un criterio de
34
Aunque en el apartado teórico al hablar de la evolución de la ciencia no hablamos del concepto de
estabilización, es importante destacar que su desarrollo ha sido central para la teoría evolutiva de
Luhmann. Se parte de comprender que las estructuras de sentido son emergentes y se desvanecen
fácilmente, son efímeras. Lo que permite la identificación de un sistema es la estabilización temporal del
sentido, es decir, la posibilidad de identificar un tema desarrollado en determinado fragmento temporal,
justo porque se repite y redunda y varía pero no pierde cierta consistencia por la acumulación de marcas o
distinciones disponibles. Baste con decir que la estabilización es una forma de observación de la
información, en donde su agregación permite observar ciertas formas del sentido, en nuestro caso, teorías,
metodologías, obras científicas prestigiosas, especialidades utilizadas, etc.
117
agregación: cada artículo está publicado en una revista que por lo general se suscribe a
bases de datos con un número limitado de disciplinas: por ejemplo Social Networks en
SSCI aparece como una publicación de antropología y sociología, en tanto en SCOPUS
aparece como de ciencias sociales, sociología, ciencia política y antropología. El primer
criterio de designación de la disciplina del artículo sería una sumatoria de las dos
adscripciones, pero no sería suficiente pues aún quedaría la duda de la verdadera
clasificación del artículo (si es que se puede llegar a ella sin un proceso de
aproximación). Los textos tienen referencias. Cada artículo referenciado está publicado
en una revista que igualmente tiene adscripción disciplinar. Para observar una
aproximación de las disciplinas referidas en el artículo y las bases desde las cuales se
construyeron los principales conceptos, se han tomado todas las referencias y sus
adscripciones disciplinares. Los campos de especialidad de un artículo estarían referidos
a la agregación de disciplinas a partir de las frecuencias de aparición. Con esto se puede
obtener una aproximación más fiable a la base disciplinar o de especialidades que sirven
como soporte a la construcción de ese conocimiento específico (la construcción
disciplinar sería por aproximación en la agregación y no por designación directa de la
adscripción de un artículo específico).
En la agregación de artículos es posible encontrar grupos de textos que son más
cercanos por tener distribuciones de especialidades comunes. En campos especializados
o conceptuales como el de redes sociales, por lo regular se compartirán disciplinas
similares por lo que se requiere un grado de especificidad más alto. Para poder
identificar teorías y metodologías más específicas se han supeditado los grupos de
textos que comparten especialidades a los grupos de textos que comparten palabras
118
comunes (lo cual se desarrollará más adelante). Las palabras compartidas conforman los
grupos y luego se observan las disciplinas compartidas entre estos textos y no al revés35.
La corrección sería tal vez uno de los elementos más relevantes de las
operaciones de la argumentación en tanto es allí donde se presentan y desarrollan los
contenidos temáticos. La corrección es una operación de búsqueda de verdad, por tanto
una operación lógica dentro de la ciencia. Para observarla habría que aplicar métodos
que podrían ir desde las tablas de verdad clásicas, grafos existenciales como en Charles
Sanders Peirce36, o hasta operaciones transyuntivas como en Günther. Esto se sale del
foco de esta investigación, que se ha propuesto llegar a distinciones claras dentro de la
ciencia únicamente a través del desarrollo de mapas generales. Sin embargo se puede
hacer algo.
Si bien no es posible observar la corrección en sus procedimientos (como
podemos hacerlo en la designación disciplinar o la construcción de referencias y
prestigio), tal vez sí en sus resultados. El resultado de una corrección es una variación o
inclusive un cisma. Cada vez que algo se corrige, lo original cambia. Lo original son
palabras que se convierten en conceptos, referencias a trabajos anteriores, diferencias en
la utilización de otras teorías y metodologías encontradas en textos que se han
convertido en símbolos o inclusive usos distintos de un concepto relacionados con
distintos objetos que probablemente estarán corrigiendo, desviando o inaugurando un
nuevo uso del concepto. De esta forma la corrección puede ser observada no sólo como
un proceso lógico sino también como la generación de variaciones y cismas dentro de
un conjunto de conceptos, en este caso, conceptos asociados al de redes sociales.
35
Hacerlo al revés serviría tal vez para la exploración de grandes campos científicos en donde se observan
muchas especialidades a la vez y no sólo un campo conceptual específico como se propone esta
investigación, pero esto habría que demostrarlo en futuras investigaciones.
36
Ver por ejemplo Peirce CS 1909 o Kemeny JG, Snell JL, Thompson GL 1972.
119
Esta inferencia es posible hacerla si partimos del supuesto que la mayoría de los
textos publicados en revistas científicas han pasado por un proceso de evaluación de
pares y de legitimación dentro de un campo científico específico. Es decir, sin este
supuesto, no podría realizarse un mapa en donde los textos considerados se suponen
como científicos. Estos supuestos definitivamente no reemplazan la necesidad de una
lógica para la evaluación de las afirmaciones realizadas y su corrección, pero
definitivamente pueden presentar un mapa que luego pueda ser susceptible de ser
corregido con tablas de verdad, grafos existenciales o procedimientos transyuntivos.
Así pues, la corrección se describirá en la variación y redundancia del grupo de
conceptos, las distintas referencias utilizadas y las variaciones en las agregaciones de
especialidades, que en conjunto muestran sentidos distintos dados a grupos de palabras
que podrían considerarse como conceptos. Esto se ampliará de manera más clara en los
siguientes párrafos referidos a las funciones. No es posible dar cuenta de lo corregido,
pero sí dejar marcas para futuras investigaciones donde podrían observarse formas de
corrección, continuidades, etc.
De aquí, pasamos a un segundo nivel de abstracción en donde las marcas ya no
son tan obvias como en las operaciones básicas que acabamos de mencionar
(especialmente en el prestigio y la especialidad). Nos referimos a las funciones de
autorreferencia/heterorreferencia y la temporalidad. El principio es simple: la ciencia se
construye con conceptos, los conceptos se derivan de agregación de palabras y formas
de construcción gramatical. Aquí no tenemos acceso a las afirmaciones y formas de
construcción gramatical por la metodología empleada, pero sí a las palabras y sus
formas de agregación. Un concepto necesita de varias palabras para poderse construir,
así por ejemplo el término red social en sí no es un concepto por su ambigüedad en el
uso científico y cotidiano. Para ser concepto necesita delimitación y limitacionalidad.
120
Delimitación en tanto se acompaña de otras palabras que ayudan a especificar la
referencia (sin juicios aún). Limitacionalidad en tanto esas palabras designan objetos
que son considerados y entre los cuales es posible hacer cierto tipo de juicios por su
forma, por tanto excluyendo a otros que no son considerados por las palabras en juego.
Esto nos permite decir que la agregación de palabras permite observar no sólo
una delimitación burda, sino también los tipos de objetos considerados en los
enunciados y sus características. Por ejemplo, si el término red social se asocia al de
capital social en un grupo de textos o en un solo texto, hay una delimitación del tipo de
relaciones consideradas, por lo general como confianza entre individuos. Si a esto
agregamos el conjunto de referencias y las especialidades, habrá una mayor
delimitación. Si las referencias más prestigiosas en el grupo de textos se refieren a los
textos de Burt y Coleman, muy probablemente se esté hablando de un tipo de capital
social referido más a enunciados en donde los individuos utilizan su posición en la
estructura para cumplir con sus objetivos utilizando estratégicamente las relaciones de
confianza. Si a ello sumamos especialidades en donde las frecuencias más altas serán
referidas a textos de economía, ciencia política, ciencias sociales y administración,
tendremos un sujeto cercano al sujeto económico u homo economicus de la elección
racional. Así por agregación habremos llegado a una aproximación de limitacionalidad:
al hablar de redes sociales en un entorno de capital social con estas características
estamos hablando únicamente de individuos cuyo comportamiento está limitado por la
estructura de interacciones de confianza en las que se desenvuelve y sólo podrá
desenvolverse en ella a partir de un tipo de racionalidad económica.
Insisto en que esto no resuelve el problema de los juicios y evaluaciones acerca
del homo economicus y de su comportamiento estructural (por ejemplo), pero sí dará las
coordenadas generales para hacer esas evaluaciones de forma posterior.
121
En cuanto al tiempo, es importante tener en cuenta que habrían dos concepciones
básicas a considerar: una se refiere al tiempo lineal, el de nuestros relojes, el que avanza
minuto a minuto, mes a mes, año a año. La otra se refiere al tiempo de los sistemas que
puede ser medido con el tiempo lineal, pero que definitivamente su dinámica no es
sucesiva. Es decir, no son los turnos de la cibernética de primer orden en donde un
emisor emite un mensaje que un receptor recibe y que finalmente retroalimenta en un
proceso por turnos el cual de alguna u otra forma podría medirse linealmente en
patrones que se irían configurando en el tiempo por segundos, minutos, horas, meses o
años. En este segundo orden, los temas son emergentes, la emergencia es posible
únicamente en la coincidencia de muchos factores que pueden encontrarse de manera
aleatoria. El que una teoría tenga estabilidad en el tiempo tiene que ver entre otras cosas
con alguien se tome la molestia de leer uno o varios artículos o inclusive la obra entera
de un autor, de que existan traducciones a otros idiomas, de que alguien sepa el idioma
en que ha sido publicado un autor, de que haya sido publicado, de que se considere en la
bibliografía de un programa universitario, de que dos investigadores sean amigos, de
que exista financiación para un proyecto, de otros 50 factores más y seguimos contando.
Así que si alguien plantea una teoría, su redundancia no se dará por transmisión
directa sino por su aparición en un conjunto de referencias de un cuerpo textual escrito
por alguien y publicado por una editorial o una revista específica. Así Simmel por
ejemplo escribió sus teorías hace más de un siglo y apenas comienzan a hacer
redundancia en México y parte de Latinoamérica. Sin embargo las teorías de la elección
racional no tienen más de tres décadas y son la corriente principal en la construcción de
teorías y metodologías en los estudios de políticas públicas en México, cosa que no
ocurre por ejemplo en Colombia, donde los estudios de políticas públicas están más
relacionados con teorías institucionales, en algunos casos asociados a corrientes
122
marxistas o estudios weberianos. No hay linealidad, hay una especie de pluralidad
temporal en los usos y costumbres teóricas y metodológicas. Así un término puede tener
diferentes derivaciones conceptuales en un mismo momento en el tiempo en distintos
lugares o los mismos usos en diferentes partes del tiempo.
Las fechas por tanto serán los tiempos de las distinciones conceptuales que
aparecen en un período específico y que pueden tener distintos usos en el mismo
período, o similares en períodos distintos.
El tercer nivel de abstracción son los programas y estos están relacionados
directamente con lo desarrollado en el apartado anterior de la función de
autorreferencia/heterorreferencia (o también llamada anteriormente oscilación en
términos de Spencer Brown). No es posible derivar a través de un análisis de co-
palabras de manera directa una teoría o una metodología. Es decir, lo que vemos en un
análisis de co-aparición de palabras, simplemente son palabras. Los conceptos requieren
de enunciados, asunto que no es posible en este tipo de análisis. De esto también se
infiere la necesidad de lo fenomenológico en este tipo de análisis. Las palabras
requieren de interpretantes u observadores. Para que alguien pueda interpretar el
concepto capital social como una teoría, previamente deberá tener un bagaje de lecturas
y discusiones que permitan darle sentido al término como un tipo de concepto, en
palabras husserlianas, un horizonte de sentido.
Sin embargo aquí se está trabajando con una fenomenología de carácter
luhmanniano, es decir, a pesar de que se requiera un interpretante que dé sentido a los
términos, encarnado en una conciencia susceptible de usar la comunicación, la
comunicación misma ya ha generado un proceso de organización de las propias
palabras, es decir, ha marcado y creado símbolos de manera autónoma. Así pues, las
palabras se agregan conformando símbolos que puedan ser fácilmente identificables por
123
otros interlocutores; así por ejemplo: el concepto de redes sociales mezclado con el de
capital social suscrito a especialidades como la ciencia política, la administración, la
economía y la sociología, con referencias de Coleman y Burt, definitivamente crearán
una delimitación conceptual que darán un sentido específico al término de redes sociales
dentro de una rama de las ciencias sociales y por tanto asociación a una teoría o grupo
de teorías relacionadas con estos desarrollos conceptuales.
En este sentido las palabras se convierten en el centro de la designación de
distinciones, pero necesitadas de su entorno de marcas para poder definir un concepto o
grupo de conceptos relacionados. Así la comunicación científica se hace su propio
horizonte de sentido independiente del horizonte mismo de la conciencia personal. Por
ejemplo, la identificación de objetos estructurales, tipos de individuos, tipos de
herramientas metodológicas en los resúmenes, requieren de una conciencia que tenga
cierto bagaje en lecturas y discusiones sobre el análisis de redes sociales, pero la
capacidad de identificación de estas ‘comunicaciones’, no reside en la capacidad de
crear estas distinciones, sólo en la acumulación de información para identificarlas, es
decir, existen previamente al proceso de identificación, ya son un horizonte de sentido
autónomo al horizonte de sentido del individuo mismo. Estas estructuras y horizontes de
sentido son los que pueden identificarse en grupos de textos seleccionados y si la teoría
funciona bien, se autoorganizan, autoreproducen y distribuyen de manera sistémica y
clausurada operativamente en las comunicaciones científicas, como pretendemos
demostrar en la construcción de mapas en este texto.
Las fuentes, países y lengua, permitirán identificar patrones de regionalización
de la comunicación. En otras palabras permitirán distribuir las diferentes distinciones en
sus lugares de origen, las lenguas en las que está disponible el tipo de información
mapeada y las bases de datos o revistas que hablan sobre esos temas específicos.
124
Esto puede también generar una mayor precisión en el sentido propuesto, pues
será posible identificar patrones de producción temática de manera regional. Así el
término capital social será utilizado de manera diferente en investigaciones Argentinas,
que en textos provenientes de Estados Unidos por sus diferentes posibilidades de acceso
a material, corrientes emergentes, etc. O por el contrario, será posible identificar
coincidencias en su uso si igualmente hay coincidencias en los términos que hacen co-
presencia, en las referencias utilizadas o en las especialidades puestas en juego.
Los textos agrupados por las marcas de la forma descrita anteriormente se han
llamado componentes de distinciones. La palabra componente es tomada del análisis de
redes sociales en donde se define de manera general como grupos de puntos
relacionados dentro de un grafo de determinada manera (débil, fuerte, cíclica, etc.). Es
de distinciones porque las relaciones entre los textos son marcas, que agregadas generan
sentido o dan sentido al grupo de textos.
Existen dos tipos de agregación de las marcas, una la agregación entre marcas
del mismo tipo, y la segunda la agregación de marcas de distinto tipo. Las primeras
darían cuenta de los análisis clásicos de co-palabras, ambientes de citación y
especialidades, etc., cada uno por separado. El segundo tipo de agregación permitiría la
especificación de sentido de la manera en que fue expuesto anteriormente. Esto en
términos de análisis de redes implicaría superposición de distintas redes o en términos
de teoría de conjuntos y álgebra booleana, operaciones entre matrices.
El segundo tipo de agregación es jerárquico, es decir, hay agregaciones que
están supeditadas a otras formas de agregación. En este caso, las palabras constituyen el
primer nivel de agregación. De los grupos de textos agregados que tienen palabras
comunes, se extraen las especialidades compartidas, las referencias de los textos
125
incluidos, los países, las lenguas y fuentes de cada uno de los textos que conforman el
grupo. Cada uno de estos tipos de marcas permiten construir estructuras de copresencia
y por tanto especificar las propias agregaciones de textos ya realizadas a través de
palabras. Cada una de estas redes es diferenciada, pero contiene la misma cantidad de
elementos: los textos; de allí que sea posible considerar cada estructura como una matriz
distinta y su contrastación una operación entre matrices (por ejemplo, la multiplicación
de matrices). La relación de estos procedimientos suponen que una teoría primero se
construye con palabras que se hacen concepto a través de la argumentación con sus
operaciones, por tanto la palabra propone la jerarquía del sentido en la construcción de
teorías y metodologías, las cuales se especifican en cada uno de los tipos de marcas
enunciados.
De otro lado es posible considerar que los textos son contrastables y pueden ser
agrupados justo por el código común, en este caso el código verdadero/falso de la
ciencia. El código da forma a la argumentación (es decir, organiza el texto de tal forma
que pueda ser presentado como científico por su sintaxis y corrección), por tanto de las
palabras y su forma de autoorganización se podría deducir la limitacionalidad como
forma de las formas conceptuales organizadas en teorías y metodologías por la
presencia de especialidades, referencias y conceptos. Cada grupo delimitado de esta
forma, con un sentido emergente de su propia autoorganización es lo que llamamos
componente de distinciones.
3.2.3 Análisis de Redes de Sentido (operacionalización analítica)
A continuación se presenta la operacionalización del análisis en sus elementos
básicos: puntos, relaciones y particiones; y el tipo de análisis propuesto: componentes
de distinciones.
126
3.2.3.1 Puntos, relaciones y particiones
El análisis de redes observa el comportamiento de estructuras a través de
relaciones establecidas entre los elementos que la componen. En este caso, los puntos
serán siempre eventos de comunicación, es decir, textos; y las relaciones representarán
marcas que se repiten relacionando dos o más textos. Los procedimientos analíticos,
apuntarán a observar distintas formas de agregación de los puntos a través de
procedimientos para generar distintos tipos de conjuntos de relaciones.
El primer problema a resolver es cómo vincular textos y marcas en una
estructura relacional. Para ello es necesario definir los puntos, las particiones y las
relaciones empleadas de manera más precisa.
Los puntos: En cuanto a los puntos, habría que aclarar que aunque estos
representan textos y las relaciones marcas, los puntos deben ser representados también
con marcas. Es decir, para poder saber que un texto es un texto se debe marcar de
alguna forma con algo de sí mismo que lo caracterice. Así pues se utilizarán seis tipos
de marcas para aproximarse al sentido en combinación con la superposición de otras
marcas: (1) los autores y fecha de publicación; y las palabras provenientes del resumen
que designen (2) tipos de individuos, (3) tipos de objetos estructurales, (4) tipos de
sistemas considerados, (5) tipos de herramientas analíticas y (6) tipos de herramientas
para la recolección de la información.
Los tipos de individuos, objetos estructurales y sistemas servirán para especificar
distinciones teóricas en el análisis de agregación de las palabras que las acompañan.
Esto se puede justificar entendiendo que una teoría es una distinción que enlaza el
entorno de la ciencia con el sistema, por tanto cada palabra que señale objetos o trate de
describirlos estará cumpliendo una función de enlace que en la argumentación generará
complejos teóricos de conceptos a partir de la agregación de este tipo de palabras. Los
127
tipos de herramientas analíticas y de recolección de información, serán útiles para
observar la agregación de distinciones metodológicas. Según Luhmann la metodología
cumple la función de enlace al interior del sistema a partir de procedimientos para
validar los argumentos generados. Así habrá palabras que designen procedimientos.
Cada procedimiento permitirá identificar referencias metodológicas en el conjunto de
palabras empleadas en conjuntos de agregados de marcas. Los autores y su
correspondiente fecha37 de publicación (que también será utilizada como partición),
permitirán identificar los textos dentro del conjunto de referencias.
Las particiones: El análisis de redes también utiliza una herramienta proveniente
de la teoría de conjuntos que permite clasificar los puntos: las particiones. Una partición
puede ser definida como sigue:
“Una partición o conjunto cociente de un conjunto no vacío A es una colección
P de subconjuntos no vacíos de A tales que: 1. Cada elemento de A pertenece a uno de
los conjuntos en P; 2. Si A1 y A2 son elementos distintos de P, entonces A1 ∩ A2=Ø.”
(Kolman B, Busby R, Ross S 1997, 103,104). Una partición o colección de
subconjuntos puede ser vista como una clasificación que en términos de análisis de
redes puede ser definida como:“a partition of a network is a classification or clustering
of the vertices in the network such that each vertex is assigned to exactly one class of
cluster” (De Nooy W, Mrvar A y Batagelj V 2005, 31)
Así será posible generar particiones que permitan la asignación de categorías a
los textos con distintos propósitos en este análisis. El análisis de particiones para esta
investigación debe ser observado con mucho cuidado, pues en realidad no es
estrictamente una clasificación lo que se observa. Estamos partiendo de conjuntos de
37
Se utiliza la fecha como distinción en tanto un autor puede tener varias obras y la única forma de
distinguir una obra de otra, es a través de la fecha. Si un autor publica varios documentos en una misma
fecha se utilizan letras alfabéticas para hacer la distinción. La fecha no sólo funcionará como distinción
en este sentido, sino también como marca analítica en las particiones.
128
elementos que se relacionan a partir de eventos emergentes y las clases no se definen de
manera axiomática o a priori o de acuerdo con elementos externos diferentes a los que
aparecen en el mismo evento de comunicación (es decir, en el mismo texto y por tanto
emergente y no inmanente). Por esto una partición no representará una clase en estricto
sentido, sino una cualidad emergente (que puede repetirse y por tanto susceptible de
agregar en un tipo que no necesariamente es invariable) en el evento de comunicación
misma. Esto tiene importantes consecuencias, pues los textos no podrán ser vistos como
tipos de textos, sino como eventos de comunicación en donde aparecen determinadas
marcas que les permiten ser agregados a diferentes subconjuntos.
La partición por tanto no es inherente al artículo y su naturaleza, es una situación
específica del artículo en un momento dado. En nuestro caso: una partición sería
atribuida a partir de la lengua en que ha sido escrito (no es algo inmanente al artículo
pues puede ser traducido y conservar su contenido sin modificar su cientificidad o sus
operaciones, funciones y programas). La fuente y la revista son también accidentes
externos que permiten una atribución de tipo, pero igualmente un mismo artículo puede
ser publicado en varias revistas a la vez. Estas categorías si bien permiten la agregación,
no son definitivas del sentido, pero si de su distribución y presentación. De allí que el
sentido en sí mismo se analice a través de relaciones consideradas como marcas y la
distribución regional o temporal sean vistas a través de particiones.
Los textos serán clasificados por 4 tipos de particiones: año; lengua38: inglés,
español o portugués; fuente de los artículos revisados, es decir si pertenecen a Social
Networks, Redes, han sido recuperados de la base de datos JSTOR o Scielo; y revista
(útil en el caso de que la fuente sea JSTOR o Scielo).
38
Para los artículos y para las palabras, estas pueden diferir pues algunos artículos escritos en español
pueden tener resúmenes en inglés por ejemplo.
129
Las relaciones: Habría que hacer una clasificación de los tipos de redes o
relaciones utilizadas y el procedimiento para construirlas. Tenemos 3 tipos de
relaciones: palabras provenientes de títulos y palabras clave, especialidades y
referencias39.
Inicialmente cada red deberá construirse de manera individual. Esto implica la
construcción de una red de coaparición de palabras, una red de coaparición de
especialidades y una red de referencias. Debido a que los datos con los que se cuenta
son de vinculación entre palabras y textos, especialidades y textos y textos y textos (en
el caso de las referencias), las dos primeras deberán considerarse como redes de dos
modos, la tercera será una red de un modo40. En análisis de redes no es posible
contrastar las estructuras de redes de distintos modos o redes con diferente cantidad de
puntos. En otras palabras si se tiene un conjunto de textos sólo es posible concluir algo
sobre la relación entre sus distintos tipos de marcas o enlaces si se consideran siempre
los mismos textos. Cada vez que se haga un análisis sobre las relaciones entre esos
textos no se podrá incluir otro tipo de objetos o relaciones, por ejemplo contrastar las
relaciones en coaparición de palabras con las relaciones de pertenencia a disciplinas de
los mismos textos. Para hacerlo se deberá convertir las relaciones de pertenencia a
disciplinas en coaparición de disciplinas entre los textos.
39
Si bien se considera a la relación entre autores y países como un tipo de lazo, no se presentará un
análisis de redes específico para esta categoría sólo las asociaciones entre artículos y países según la
procedencia de cada autor.
40
En análisis de redes sociales se utilizan dos tipos de matrices: las de adyacencia y las de afiliación para
representar relaciones entre elementos. Una matriz es un arreglo rectangular de números dispuestos en m
renglones horizontales y n columnas verticales. Las de adyacencia son matrices cuadradas en donde m y n
son iguales (son llamadas redes de 1 modo). Esto debido a que son las relaciones vinculantes entre un
número de elementos de la misma especie, por ejemplo como en nuestro caso, textos. Las de afiliación
son matrices rectangulares donde se representa la vinculación entre dos tipos de elementos de distinta
naturaleza llamadas redes de 2 modos; m y n son distintos.
Estas relaciones en el álgebra booleana son caracterizadas por la presencia o ausencia de relaciones es
decir con 1 y 0. Así pues, si tenemos dos matrices sean idénticas o no en el número de elementos que
contienen, pueden realizarse operaciones entre ellas para deducir nuevas matrices que den cuenta de las
relaciones en común, sus diferencias o la unión de estas.
130
Por ello es importante un breve excurso para presentar el procedimiento de la
transformación de una red de dos modos en un modo para los propósitos analíticos de
contrastación aquí expuestos. La incompatibilidad entre las redes de un modo de
coaparición de palabras y de especialidades y la red de un modo de referencias, será
resuelta en el apartado del desarrollo de los componentes de distinciones.
“In a two-mode network, vertices are divided into two sets and vertices can only
be related to vertices in the other set” (De Nooy W, Mrvar A, Batagelj V 2005, 103).
Así tanto en las redes de palabras como las de especialidades es posible considerar a los
textos (y sus seis distintas formas de marcas) como un conjunto de puntos que se
relacionan con otros tipos de puntos, sean palabras o especialidades. La vinculación
entre cada texto y su conjunto de palabras se puede obtener con el software frqlist.exe41
que además de arrojar la frecuencia de ocurrencia de las palabras, produce un archivo en
formato .dbf con las correspondencias entre textos y palabras. Estos archivos pueden ser
utilizados para generar los respectivos en formato .net de Pajek a través de su
organización en Excel y/o Access de Microsoft.
Debido a que el interés analítico es el procesamiento de las agregaciones de
textos y su posibilidad de ser contrastados con otras formas de agregación a través de
las distintas marcas, la red de dos modos se convierte a una de un modo42. La red
resultante debe tener la característica de puntos que son textos, relacionados a través de
líneas múltiples, cada una representando una palabra que une a dos de los puntos.
Para obtenerla, la red de pertenencias se procesa en Pajek, eliminando primero
las posibles múltiples relaciones de afiliación entre un texto y una palabra o repetición
dentro del mismo texto, lo cual no interesa a esta investigación. El resultado es una red
de textos interrelacionada por múltiples palabras; las afiliaciones a palabras son
41
Creado por Loet Leydesdorff y disponible en http://users.fmg.uva.nl/lleydesdorff/software/ti/frqlist.exe
42
“In a one-mode network, each vertex can be related to each other vertex” (De Nooy W, Mrvar A,
Batagelj V 2005, 103)
131
convertidas en relaciones vinculantes entre textos. Esto permite contrastar los diferentes
tipos de lazos entre textos sean palabras o especialidades. A continuación se presenta un
ejemplo gráfico de la transformación (para observar este procedimiento en la detección
de componentes de distinciones ver más adelante gráficos 9 y 10).
Gráfico 7. Transformación de una red de dos modos a un modo en tres pasos (red de palabras).
Paso 1. Red de dos modos: palabras y autores. Los números

representan el número de relaciones múltiples existentes entre dos
puntos.
Paso 2. Se eliminan líneas múltiples.
Paso 3. Se convierte la red de 2 modos en 1 modo y se conservan

las palabras comunes
Grafos realizados con Pajek
Finalmente se presenta una tabla síntesis de los tipos de puntos, particiones y
relaciones.
132
Tabla 1. Puntos, relaciones y particiones.
Puntos Textos marcados como
“autor, fecha, letra alfabética”
“tipo de individuos”
“tipo de objeto estructural”
“tipo de sistema”
“herramienta analítica”
“herramientas para la recolección de información”
Particiones Lengua Fuente Fecha
Inglés Social Networks Desde 1613
Español Redes Hasta 2008
Portugués JSTOR
Scielo
Relaciones Tipos de marcas
Red de palabras
Red de especialidades
Red de referencias
Elaboración propia
3.2.3.2 Componentes de distinciones
¿Por qué son necesarios los componentes de distinciones?
Las investigaciones cienciométricas que construyen mapas de evolución
científica por lo regular observan el análisis de especialidades, co-presencia de palabras
o referencias y citaciones como análisis separados que son interpretados y mezclados en
las conclusiones. Es decir, de un lado se observa la evolución de las especialidades de
un campo, de otro lado, la evolución de referencias y finalmente la co-ocurrencia o
ausencia de palabras.
Por ejemplo en Lucio Arias D y Leydesdorff L (2008), se hace un análisis de la
literatura concerniente a la nanobiotecnología a partir del análisis de citaciones y
referencias utilizando herramientas del análisis de redes sociales, teoría de la
información y path-dependence analysis (análisis de senderos de dependencia). Si bien
utiliza principios teóricos para modelar la ciencia como sistema cognitivo y estas
herramientas igualmente pueden ser aplicadas a análisis de palabras o especialidades
como lo describen en su documento, el análisis es especialmente dedicado a las
citaciones.
En Leydesdorff, Loet; Schank, Thomas; Scharnhorst, Andrea; De Nooy, Wouter
(2008), un estudio citado ya en la presentación, se utilizan los mismos principios
133
cognitivos a través del análisis de redes sociales, la teoría de la información y algunos
procedimientos de visualización. Sin embargo, los procedimientos utilizados para el
análisis de co-presencia de palabras o el ambiente de citaciones y referencias de las
publicaciones relacionadas con Social Networks, son aspectos de la ciencia separados
analíticamente y luego en las conclusiones se generan algunas afirmaciones sobre la
relación entre especialidades y evolución de conceptos. De hecho los gráficos
disponibles en la Web43 a partir de esta investigación tratan como elementos separados
palabras y especialidades. No hay la presentación de interdependencia entre estos
factores, sólo de manera teórica pero no analítica. Esto para la literatura especializada
en analizar la ciencia como sistema cognitivo.
Desde otras perspectivas, los procedimientos utilizados son aún más
fragmentados. Por ejemplo el análisis de redes de citación en De Solla Price (1965), el
cual sólo tiene en cuenta la agregación de referencias y citaciones para observar la
concentración de cierta literatura y las obras más prestigiosas. Así mismo el
procedimiento de Main-Path Analysis sugerido por Hummon NP & Doreian P (1989),
observa el peso de ciertos artículos en un ambiente de citaciones y referencias
generando ciertos argumentos para definir los artículos más relevantes en la literatura.
Aquí se pretende presentar una metodología complementaria que hace
combinación de algunos de estos procedimientos (exceptuando la teoría de la
información como se dijo anteriormente), especialmente relacionados con el análisis de
redes sociales y algunas de las herramientas disponibles como la propuesta por
Hummon NP y Doreian P entre otras.
A diferencia de los análisis precedentes y otros no mencionados, las
herramientas propuestas aquí, generan una dependencia de procedimientos a partir de
los cuales el análisis de coaparición de palabras no puede prescindir de la detección de

43
Ver referencias a las direcciones Web en la presentación.
134
especializaciones ligadas al campo o de las referencias y pesos relativos de los artículos
importantes. A mayor agregación de procedimientos, mayor precisión en la detección
del sentido generado en la literatura de un campo científico específico. El aporte de esta
metodología permitiría generar un análisis más detallado de las posibilidades en uno o
varios campos. Esta afirmación se demostrará en las discusiones presentadas en los
próximos capítulos.
La herramienta
El concepto de componente de distinciones está construido a partir de dos
tradiciones: una estructural: componente; y otra sistémica: distinciones. Para su
presentación estructural se utilizará el concepto de componente débil en análisis de
redes.
La construcción del esqueleto44 del componente de distinciones: las palabras
En una red donde los lazos no están dirigidos, sino que se describen como la
presencia o ausencia de relación, como en las que se proponen para los enlaces de textos
a través de palabras, un componente es una subred donde sus puntos están conectados
de manera débil por lo menos a través de un semi-sendero (semi-path). De manera más
precisa:
A semi-path is a semi-walk in which no vertex in between the first and last

vertex of the semi-walk occurs more than once. (…) A semi-walk from vertex
u to vertex v is a sequence of lines such that the end vertex of one line is the
starting vertex of the next line and the sequence starts at vertex u and ends at
vertex v. (De Nooy W, Mrvar A, Batagelj V 2005, 67)
Un componente en una red de coaparición de palabras se definiría como los
textos que están conectados a través de un semi-sendero de palabras con las
características anteriores. Debido a la complejidad de interpretación de una red de este
44
Se le llama esqueleto pues, sobre estos grupos de textos es que se aplican las subsiguientes operaciones
para detector el sentido albergado entre ellos.
135
tipo en donde probablemente todos los textos estén conectados debe haber un primer
criterio de desagregación. Aquí entra el componente de distinciones.
Una distinción (información con sentido) es posible inferirla de un grupo de
textos cuando entre ellos se compartan tres o más palabras. Se elige el número tres
considerando un umbral mínimo de selección en donde dos palabras juntas
probablemente no dicen mucho y conservan ambigüedad, pero en donde una tercera
puede ayudar a definir más fácilmente la orientación del sentido con el que se quiere
expresar algo. El umbral 3 no es garantía pero es un comienzo analítico, un primer paso
de aproximación que de ser necesario deberá ampliarse o disminuirse dependiendo de la
complejidad de la red de palabras.
Así el primer elemento a diferenciar en un componente de distinciones son los
grupos de textos que compartan 3 o más palabras entre ellos. Para depurar la red de
coaparición de palabras se convierten las relaciones múltiples entre textos en relaciones
simples marcadas con el número de palabras compartidas. Se eliminan las relaciones
menores de dos y se conservan los lazos marcados como 3 o mayores (ver gráfico 11).
De esta operación surgen dos tipos de componentes: aquellos que serán
marcados con un número serial dando cuenta de las subredes generadas y otro
componente marcado como 0 (o un no componente). En el no componente 0 se ubican
los textos aislados que no comparten con otros textos 3 o más palabras. Sin embargo no
pueden desecharse, una vez reconstruidos los componentes será importante observar
cuáles son las palabras compartidas de cada uno de los componentes con aquellos
artículos de menor redundancia. Esto permite estabilizar aún más cada componente,
agregando palabras que permitan mayor especificidad de sentido.
Entre los componentes marcados con número serial es probable que surjan
componentes tan grandes que sea difícil encontrar grupos de textos claramente
136
delimitados. Pueden generarse grupos en donde haya subgrupos altamente densos45 en
relaciones, conectados a través de puentes o puntos de articulación46, que conectan con
otros grupos altamente densos. O tal vez grupos densos y grupos menos densos
interrelacionados. Formalmente esto será especificado a través del análisis de los k-
núcleos (ver gráfico 12).
“A k-core is a maximal subnetwork in which each vertex has at least degree k
within the subnetwork” (De Nooy W, Mrvar A, Batagelj V 2005, 70). En este
procedimiento sólo interesa el número de relaciones simples (no múltiples) entre varios
puntos. Cada núcleo está conformado por un grupo de vértices que contienen un
mínimo número de relaciones con otros que contienen ese mismo mínimo número de
relaciones. En cada caso, serían textos que están ligados a otros textos los cuales tienen
como característica el mismo mínimo número de marcas compartidas con otros textos.
Gráfico 8. Ejemplo de una estructurada clasificada por K-núcleos.
Grafo realizado con Pajek
Los k-núcleos son extraídos de las relaciones simples numeradas por la cantidad
de palabras compartidas. El procedimiento simple de k-núcleos en Pajek no tiene en
cuenta el valor del lazo por tanto dará cuenta de los textos conectados entre ellos con
otros textos que están conectados con igual cantidad de textos. El criterio para decidir si
45
“Density is the number of lines in a simple network, expressed as a proportion of the maximum
possible number of lines” (De Nooy W, Mrvar A, Batagelj V 2005, 63)
46
Un puente, es una relación en una red que al ser eliminada incrementa el número de componentes
dentro de una red. Un cut-vertex o punto de articulación es aquel que al ser eliminado incrementa el
número de componentes dentro de una red (tomado de De Nooy W, Mrvar A, Batagelj V 2005, 140).
137
un componente debe ser desagregado para facilitar el análisis de palabras realmente
interrelacionadas será el encontrar más de dos tipos diferentes de k-núcleos. Por
ejemplo en el gráfico anterior será necesario hacer una desagregación, pues es posible
que se encuentren más de dos temas distintos dentro del componente, no sólo los
correspondientes a los subgrupos conformados en un 3-núcleo, sino también las
posibles derivaciones de otro tema a partir de la relación entre un texto del 3-núcleo y
uno del 1-núcleo.
Esto quiere decir que el “esqueleto” de un componente de distinciones puede
albergar más de un tema (nuestro límite es que no tenga más de dos temas visibles).
Estos se especificarán aún más en la agregación de los otros tipos de marcas o
distinciones.
La desagregación se hace extrayendo el componente que albergue más de dos
tipos de núcleos (ver gráfico paso 5). En este se buscarían los textos que no estén
relacionados directamente, pero que tengan relación indirecta a través de un tercer texto.
Lo que se espera de esta agregación es delimitar claramente en un componente los
grupos de textos que si bien no están relacionados directamente, utilizan a otro texto
como puente de palabras compartidas. Es decir, un texto o varios, pueden articular otros
textos que desde el primer procedimiento se verían como aislados en su clase de núcleo,
pero que desde este procedimiento quedarían recogidos dentro de grupos del mismo
componente. A su vez delimitaría claramente los núcleos disponibles dentro de un
componente, en donde tal vez se encontrarían textos que conectan a dos o más grupos
pero estos podrían clasificarse como textos puente; entre tanto los demás quedarían
claramente delimitados con el mismo número de relaciones que el de los textos con los
que se relacionan47.
47
Esta operación parte de algunos supuestos simples: un componente en el que aparecen distintos grupos
con distintas densidad implica que hay conexiones fuertes y débiles entre distintos temas. Un grupo denso
representa un alto nivel de conexiones entre textos compartiendo temas afines sean teóricos o
138
Para realizarlo se utiliza el software de Leydesdorff TI.exe48; el principio del
software para el procesamiento de títulos es el mismo principio utilizado para este tipo
de análisis propuesto. En el software se separan los títulos de cada texto y las palabras
utilizadas como variables. Al procesarse, el software encuentra el número de veces que
se repiten las variables en cada uno de los textos y a su vez genera una red de
coaparición de palabras justo por la coaparición de las variables en entre los textos
utilizados como casos. Para nuestro análisis, un título equivale a las relaciones de
coaparición de palabras entre textos (cada título será reemplazado por el listado de
textos con los que se relaciona un texto representado a través de su código o número
con el que ha sido designado). Cada texto o código se considera una variable y el
producto es la coaparición de variables entre textos generando una red densa de enlaces
entre los textos relacionados. Al aplicar la medida de los k-núcleos aparecen los grupos
de textos esperados, y que por lo tanto posiblemente compartan una temática o máximo
dos entre los textos dentro de los grupos.
Las redes resultantes del software de Leydesdorff, han sido procesadas con una
medida de correlación (el coseno en reemplazo del coeficiente de correlación de
Spearson) que permite una mejor distribución espacial de las relaciones entre textos, y
por tanto una mejor graficación. Para la especificidad matemática de su desarrollo
remitiría al artículo Leydesdorff et al (2008). Para el efecto de este texto se podría decir
metodológicos. Un grupo menos denso implica la existencia de textos interconectados débilmente a través
de textos más centrales, es decir, un solo artículo podría responder a temas trabajados por diferentes
artículos y no interrelacionados entre ellos pero que pueden ser interconectados como lo demuestra la
existencia de un artículo que conecta artículos no conectados previamente. Es probable que estos grupos
poco densos también se conecten con grupos muy densos. Este análisis de agregación permitiría de un
lado agregar artículos desagregados en grupos poco densos y de otro lado desagregar componentes densos
de otros menos densos. Esta desagregación produce necesariamente textos puente o de articulación.
Obviamente la distribución del sentido es mucho más compleja que estos supuestos en la construcción de
distinciones como se demuestra en la inclusión de textos de distintos componentes de distinciones en un
solo componente –para lo cual habría que desarrollar una topología del sentido basada en el cálculo de
Spencer Brown y no una adaptación torpe del álgebra booleana-, pero estructuralmente se considera como
útil en procesos de agregación y desagregación como se demostrará en el desarrollo de los resultados e
inclusive como puede observarse en el mismo ejemplo expuesto en los gráficos que representan los pasos
de desagregación de componentes de distinciones, como se muestra adelante.
48
De libre acceso y disponible en: http://users.fmg.uva.nl/lleydesdorff/software/ti/index.htm
139
que la red resultante genera una distribución de los puntos y sus relaciones tal que es
posible identificar grupos claros a los cuales es posible detectar sus k-núcleos en una
delimitación clara (ver gráfico 14).
Finalmente los subgrupos resultantes se marcan con número serial como
componente. Los textos que no compartan una clase de k-núcleo con sus vecinos serán
considerados como textos articuladores y clasificados en la categoría 999. Finalmente se
reintegran a la red completa de palabras acoplando los números seriales de los
componentes ya encontrados con los de este componente procesado en múltiples
componentes de distinciones. Los grupos resultantes del componente procesado
cumplen con la definición de componente, es decir, son semi-senderos definidos de
igual manera que la definición general de componente débil, sólo con la condición de
eliminar las relaciones con otros textos que no pertenecen a su mismo k-núcleo (ver
gráfico 15). Considerando la importancia de los textos puente, al hacer el corte analítico
de cada componente, estos serán incluidos dentro de cada uno de aquellos con los que
tengan relación, por tanto un texto 999 (y de otros componentes), pueden hacer parte de
dos o más componentes de distinciones.
A continuación se presenta de manera gráfica el procedimiento de extracción del
“esqueleto” de los componentes de distinciones.
140
Gráfico 9. Paso 1 Red de dos modos (palabras y textos).
Gráfico 10. Paso 2 de dos modos a 1 modo.
141
Gráfico 11. Paso 3 detección de componentes débiles (relaciones mayores o iguales a 3).
Gráfico 12. Paso 4 detección de más de dos clases de núcleos en un componente.
142
Gráfico 13. Paso 5 extracción de componente con más de dos clases de núcleos.
Gráfico 14. Paso 6 detección de subgrupos de núcleos a través de relaciones indirectas.
143
Gráfico 15. Paso 7 integración de nuevos componentes a la red de palabras.
Una vez identificados los componentes es posible recuperar nuevamente las
palabras que comparten los textos a través de la multiplicación de matrices booleanas.
Debemos recordar que para hacer el procedimiento de detección del esqueleto de
componentes de distinciones, inicialmente convertimos las redes de relaciones múltiples
(por las palabras compartidas entre textos) en redes con relaciones simples numeradas.
Para volver a considerar las palabras la operación se puede describir de la siguiente
manera:
Las matrices consideradas para construir los grafos sólo expresan la existencia o
ausencia de una relación, por lo tanto se pueden considerar como matrices booleanas
que pueden o no tener múltiples relaciones de presencia o ausencia entre dos puntos. Si
el problema es la intersección entre dos matrices para generar una nueva, es decir
encontrar la intersección entre dos redes cuyas relaciones son distintas, en este caso la
red de relaciones simples numeradas con 3 o número mayor a 3 y la totalidad de
relaciones múltiples de palabras compartidas entre todos los textos tenidos en cuenta, se
debe utilizar la operación de conjunción la cual se define de la siguiente forma:
144
Sean A=[aij] y B=[bij] matrices booleanas mxn. Se define A Λ B=C=Cij, la
conjunción de A y B, por
1 si aij = 1 o bij = 1
Cij =
0 si aij y bij = 0
La función de cross-intersection en Pajek permite calcular la conjunción entre
dos matrices. En este caso A sería la red de relaciones simples numeradas y B la red de
relaciones múltiples de palabras compartidas. C sería la red intersección en la que
estarían las palabras compartidas entre los textos que tengan una relación numerada
mayor o igual a 3, es decir que comparten 3 o más palabras.
De manera similar, para rescatar las palabras compartidas de un componente con
otros artículos con los que tengan dos relaciones, se aplica el mismo procedimiento. La
diferencia está en una previa eliminación de las relaciones simples valoradas con 3 o un
número mayor. Se dejan únicamente las relaciones valoradas con 2 o 1 y se aplica la
operación de intersección con la red total de palabras compartidas (relaciones
múltiples). Una vez realizado este procedimiento será importante aislar de la red total
los puntos del componente analizado y sus textos de influencia con dos o menos
relaciones a través de la asignación de una partición que permita su extracción de la red
completa (en Pajek se utiliza el comando de Greedy Partition para esta operación).
De las redes de palabras y el esqueleto de cada componente de distinciones se
consideran para el análisis:
• Autores, objetos estructurales, tipos de individuos, tipos de sistemas,
tipos de herramientas analíticas y de recolección de la información de los
textos agrupados bajo el componente.
• El año de publicación.
145
• El número de componente de los textos que hacen parte del componente
de distinciones analizado pero que a su vez hacen parte de otros.
• La centralidad de grado49 de cada texto en el componente, es decir, el
número de textos con los que se conecta cada texto dentro del
componente.
• La centralidad de grado de cada texto con respecto a los textos con los
que se relaciona a través de una o dos palabras.
• Autores, objetos estructurales, tipos de individuos, tipos de sistemas,
tipos de herramientas analíticas y de recolección de la información, y
número de componente de los textos con los que se relacionan a través de
dos palabras.
Esto dará como resultado una tabla del siguiente tipo:
Tabla 2. Ejemplo de distribución de artículos por componentes y su redundancia.

# punto autor/fecha Objeto Indivi sistema herramientas herrami Año redundancia/vari redund
estructural duo análisis entas ación de palabras ancia/v
recolec en componente ariacion
ción con umbral 3 o de
mayor palabra
s en
influenc
ia con
umbral
2o
menor
C2, 3 de 3
8 "van de Rijt A, van Assen "relacionesdein "sinda "sindato" "predictions,criticalnet "sindato 2008 1 38
M 2008" tercambio(dato to" works" "
sexperimentale
s)"
179 "Yamaguchi K 2000" "relacionesdein "sinda "sindato" "rationalchoice,model "sindato 2000 2 61
tercambio" to" sofexchange,power" "
235 "Braun N 1997" "redessociales" "actor "sindato" "modelsnetworkrelatio "sindato 1997 1 50
es" nsasinter- "
individualinvestments,
equilibriumpricevector
of(relationswith)netwo
rkmembers"
C0
9 "Ziegler R 2008" "relacionesdein "sinda "sistema "game- "sindato" 2008 3
tercambio(regal to" designos theoreticinterpretatio
os)" " n,simulationmodel"
26 "Barrera D 2007" "relacionesdein "sujet "sindato" "investmentgame" "sindato" 2007 2
tercambio(nego os,act
ciación)" ores"
Elaboración propia
Nota: los textos pertenecientes al componente de distinciones aludido se marcarán siempre en rojo. El
componente siempre se representará con la letra C mayúscula seguida del número serial del componente.
En algunos casos estará seguido por el número de textos que lo componen y su redundancia (es decir con
cuántos textos de ese componente se relaciona el componente analizado), seguido del número de textos
con los que comparte dos palabras.
49
“The degree of a vertex is the number of lines incident with it” (De Nooy W, Mrvar A, Batagelj V
2005, 63)
146
Luego se listarán las palabras compartidas entre los textos del componente y su
frecuencia de aparición. Se listarán también las palabras compartidas entre los textos del
componente y aquellos con los que comparten dos palabras. A esta lista se le llamará
palabras de influencia.
Tabla 3. Ejemplo de frecuencia de aparición de palabras.

Componente Influencia
RATIONAL 78 MODEL 6 STATU
CHOICE 24 EXCHANGE 5 RATIONAL
EXCHANGE 23 CHOICE 3 PROPERTIE
MODEL 17 THEORY 1 BARGAINING
9 POWER
Elaboración propia
Nota: cuando la frecuencia sea irrelevante por la poca cantidad de textos dentro del componente se
obviará
Finalmente se hará un listado de las palabras de los textos que menor
redundancia tengan dentro del componente (es decir, menor centralidad de grado).
El nombre del componente se elegirá de las palabras con mayor frecuencia de
aparición y su correspondencia con los principales objetos estructurales y herramientas
analíticas. Por ejemplo, este componente que se ha puesto como ejemplo se le ha
llamado de elección racional/redes de intercambio. Esto no implica que los
componentes de distinciones estén limitados a un solo tema, pues en un solo
componente se pueden encontrar temas altamente visibles como estos, pero también
subtemas metodológicos o nuevos objetos teóricos de menor redundancia pero de
importancia para el campo conceptual. El criterio de elección de estos temas tendrá que
ver con la contrastación con las otras marcas (especialmente la de las referencias) y las
frecuencias de otros temas emergentes dentro del componente.
Si las palabras de mayor redundancia y con las que se nombra el componente
corresponden a objetos o teorías reconocidas serán considerados como componentes
teóricos. Si por el contrario las palabras hacen alusión a herramientas de análisis o
recolección, se considerarán como componente metodológico. Esto no implica que un
147
componente teórico haga referencia a herramientas metodológicas y viceversa, sólo
corresponden a formas de agregación que sirven como símbolos de otras teorías o
metodologías contempladas y que simplemente implican mayor redundancia pero no
mayor importancia en el sentido de innovación teórica o metodológica para el campo.
Es importante agregar que para este ejercicio se han eliminado las palabras ‘red’
en español y ‘rede’ en portugués, ‘network’ en inglés, ‘social’ en español, portugués e
inglés y ‘sociai’ en portugués. Se tomó esta decisión porque casi todos los textos
contienen estas palabras y aumentan de manera considerable el valor de los núcleos,
dificultando el análisis de otros tipos de palabras asociadas al concepto de redes
sociales. Los términos distintos a ‘red’, ‘rede’ o ‘network’ asociados a ‘social’ o ‘sociai’
para describir otros términos como ‘capital social’ por ejemplo, serán suplidos en gran
parte por las marcas de los textos diferentes al autor y su fecha50.
Las especialidades
De cada componente se extraen las disciplinas compartidas y se les asigna un
valor para calcular su redundancia: se multiplica el número de copresencias de
especialidades por el número de textos en las que están presentes. Esto da como
resultado una frecuencia de redundancia de las especialidades más importantes para
cada componente en orden de frecuencia de mayor a menor.
De igual forma se extraen todas las especialidades de todos los textos del
componente y su frecuencia. En contraste con el anterior permitirá establecer
especialidades centrales dentro del componente y otras especialidades periféricas.
Finalmente se calcula la centralidad de grado de los textos con respecto a las
especialidades compartidas con otros textos del componente. Las centralidades más
50
Este artificio es necesario en la delimitación de un campo muy específico, por ejemplo sería igual para
la literatura de políticas públicas, capital social o cualquier otro tema específico seleccionado. Para el
mapeo de especialidades generales y campos disciplinares no habría necesidad, en tanto que la repetición
de temas es necesaria para la distinción de áreas conceptuales vastas.
148
bajas se considerarán los textos con menor redundancia disciplinar y se listarán las
disciplinas. Esta baja redundancia puede ocurrir por dos aspectos: por que son pocos los
textos citados en comparación con la cantidad encontrada en los otros textos lo cual no
implica necesariamente cisma o variación disciplinar. De otro lado puede ocurrir que la
menor redundancia se deba a diferencias disciplinares con respecto al resto del
componente, por ello es importante tener el listado para observar las variaciones
posibles.
Estos listados de especialidades se presentarán inmediatamente después de las
tablas relativas al análisis de palabras del apartado anterior.
Las referencias
El tercer paso se refiere a las operaciones realizadas con las referencias de los
textos de cada componente. Se desarrollan dos procedimientos: el cálculo del sendero
principal y la detección de los textos articuladores en el componente. Para el primer
procedimiento será útil el main path analysis (Hummon NP & Doreian P., 1989), para
el segundo la detección de los puntos de articulación a través de bi-componentes (De
Nooy W, Mrvar A, Batagelj V, 2005, 140).
Los textos se relacionan a través de sus referencias y estas pueden ser
observadas como símbolos en tanto generen la suficiente redundancia o masa crítica en
las citaciones. Estos enlaces podrían ser agregados o agrupados a través de sus senderos.
El análisis de senderos principales (Hummon NP, Doreian 1989) permite descubrir el
peso transversal de cada texto dependiendo de su presencia en senderos51 que conectan
un texto inicial (fuente) a un texto final (cola) en el tiempo (De Nooy, Mrvar y Batagelj,
2005). Un peso transversal (importancia numérica de un texto como fuente de otros
textos) permite agrupar textos como conjuntos de centros conectores. Estos centros
51
“A path (sendero) is a walk in which no vertex in between the first and last vertex of the walk occurs
more than once. A walk is a semiwalk with the additional condition that none of its lines are an arc of
which the end vertex is the arc’s tail.” (De Nooy W, Mrvar A, Batagelj V 2005, 67)
149
conectores son importantes para enlazar comunidades construídas alrededor de
importantes textos.
To compute the traversal counts for each link, we construct the adjacency
matrices for all the subgraphs connecting these node pairs. These matrices
can be “stacked” by corresponding row and column nodes. The traversal
counts of interest are the projected counts of all links connecting node pairs
projected onto a base matrix. The resulting projection matrix contains counts
of the number of times each link was involved in connecting all node pairs
using all subgraphs derived from the network. We call this the node pair
projection count (NPPC) method of generating traversal counts. (Hummon
N.P., Doreian P 1989, 50)
Esto es llamado Search Path Count por De nooy, Mrvar y Batagelj (2005, 247),
y puede ser calculado con Pajek. A diferencia de los análisis tradicionales que buscan
los principales senderos en un conjunto completo de textos como lo hacen por ejemplo
Lucio Arias y Leydesdorff, aquí interesará un análisis más específico. Por ello se
calcularán los pesos de los textos citados relativos a cada esqueleto de componente de
distinciones, esto permitirá encontrar los textos más relevantes para cada subgrupo de
artículos relacionados por sus palabras teóricas y metodológicas y las especialidades
convergentes a estos.
A partir de los grupos de textos, sus referencias serán marcadas con una
partición común que permita extraer de la red general de referencias las relaciones
específicas. Este procedimiento se realiza identificando los vecinos de cada cluster o
grupo de textos. Sólo se elegirán los vecinos más próximos a una distancia52 de 1. A
distancia 2 ya implica incluir no sólo las referencias de los textos elegidos, sino también
otros de los textos del conjunto estudiado que citan a estos textos referenciados por los
primeros.
Los textos de mayor peso en el Search Path Count, se considerarán como
símbolos metodológicos y teóricos dependiendo de su planteamiento temático. Pajek
52
“The distance from vertex u to vertex v is the length of the geodesia from u to v. A geodesic is the
shortest path between two vertices.” (De Nooy W, Mrvar A, Batagelj V 2005, 127)
150
contiene un procedimiento llamado Citation Weights que permite hacer el cálculo del
peso de cada punto en la red y además genera una red adicional considerada como el
sendero principal. Es una subred de la red total del componente de distinciones relativo
a las referencias, la cual contiene el o los senderos más importantes por el peso de las
relaciones entre una fuente o un grupo de fuentes y una cola o grupo de colas. El
sendero principal se calcula con las cuentas transversales más altas de los senderos que
pasan por una relación entre dos textos desde una fuente hasta llegar a una cola.
Gráfico 16. Ejemplo del procedimiento de inclusión de referencias por pasos.
(1)
151
(2)
(3)
(4)
152
(5)
Grafos realizados con Pajek
En (1) selección de componente de distinción a procesar.

En (2) a la red de referencias se superponen las particiones generadas en la red de palabras. Las
referencias son puestas en la clase 0 y los textos no pertenecientes a la clase 1 (que ha sido la
seleccionada) también se marcan como 0.
En (3) se expande la partición o clase del subgrupo 1 a los textos referenciados por estos a una distancia
de 1 (comando Greedy Partition en Pajek).
En (4) se extraen los 89 puntos generados con la nueva partición y se identifica si existen componentes
cíclicos53 que no permiten el cálculo de los senderos principales Este cálculo sólo funciona en redes
acíclicas ya que el conteo lo hace desde una fuente hasta la cola de la red considerando que los textos son
referenciados de manera precedente y citados en fechas posteriores. Los ciclos se convierten en redes
acíclicas con el criterio de considerar las fechas de los textos organizando antecedencia y procedencia o
en algunos casos de manera aleatoria cuando los textos en el ciclo tienen la misma fecha54.
En (5) se obtiene el sendero principal55. Los valores de las líneas corresponden a una cantidad
normalizada que representa los pesos transversales de la referencia en la red de citaciones (sólo serán
presentados en este ejemplo pero son considerados irrelevantes para el análisis propuesto, por tanto no se
presentan en los resultados). Cada cantidad representa un porcentaje del total de los senderos utilizados
para ir de una fuente a un grupo de colas como en este caso. El ciclo comienza en la estrella inferior
derecha y termina en la estrella superior izquierda.
53
Un componente cíclico se refiere a una subred en donde se presentan ciclos. Un ciclo comienza en un
punto u y regresa al mismo punto a través de relaciones dirigidas. Un ejemplo de componente cíclico con
las relaciones recíprocas. Una red de referencias supuestamente debe ser acíclica y desde este supuesto
opera el cálculo de los senderos principales.
54
Muchas veces los autores al ser revisores de artículos en el mismo journal donde publican, tienen
acceso a los artículos que se publican en la misma edición en la que son presentados sus propios artículos.
También es posible que los autores intercambien artículos antes de su edición, por tanto se citan
mutuamente, lo que rompe con el requisito acíclico para el cálculo de SPC. Se considerará irrelevante
quien cita a quien y se acomodarán los lazos de manera aleatoria o coherente con flujos acíclicos para
obtener la medición. Estos casos son menos frecuentes por tanto poco afectará la medida final.
55
Es importante tener en cuenta que antes de la aplicación del SPC, habrá que cambiar la direccionalidad
de los lazos, pues el SPC hace el conteo desde las fuentes, es decir, los primeros textos escritos que son
citados, hasta las colas, aquellos textos que no han sido citados por ser los últimos publicados. En los
datos, la direccionalidad de las flechas va del artículo citante al citado, lo que puede afectar de manera
importante las medidas. Este procedimiento se llama transposición de matrices. Una matriz transpuesta es
donde se han cambiado las filas por las columnas, en nuestro caso el efecto es el cambio de
direccionalidad de las flechas. De manera formal se define una matriz transpuesta: Dada una matriz de
orden m x n, A = (aij), se llama matriz traspuesta de A, y se representa por At, a la matriz que se obtiene
cambiando las filas por las columnas (o viceversa) en la matriz A.
153
Debido a que en la mayoría de los componentes pueden resultar pocos textos, es
posible que sea imposible calcular un sendero principal debido al bajo peso transversal
o la débil articulación entre los artículos del mismo componente. Por ello, puede ser útil
encontrar los textos articuladores del componente. En este procedimiento se detectan los
bi-componentes y los puntos de articulación.
A bi-component is a component of maximum size 3 that does not contain a cut-
vertex. A cut-vertex is a vertex whose deletion increases the number of components in
the network. (De Nooy W, Mrvar A, Batagelj V 2005, 141)
En nuestro caso un cut-vertex es un punto de articulación como habíamos
mencionado anteriormente. Los puntos de articulación serían el equivalente a textos que
conectan a dos o más textos por tanto serían referencias compartidas. Estos puntos de
articulación pueden ser calculados con Pajek. Estos textos articuladores servirían como
símbolos teóricos y metodológicos para definir la tendencias del componente de
distinciones en cuanto a línea o programas de trabajo comunes.
En cuanto a la presentación de resultados se procede de la siguiente forma:
• Se presenta un grafo del componente de distinciones con sus referencias y se
resalta el sendero o los senderos principales para exploración visual.
• Se presenta un grafo en donde se extrae el sendero principal o los senderos
principales.
• Se muestra un listado con el número del componente en el que aparecen los
textos (en caso de que no pertenezcan a ningún componente y sólo se
presenten como referencias tendrán la letra n). En el caso en que existan dos
senderos se presenta una columna numerando cada sendero como una
partición, visible también en el grafo anterior. Además los autores, año y
154
título del texto. Los textos pertenecientes al componente se presentan en
fondo rojo. A continuación se presenta un ejemplo de tabla.
Tabla 4. Ejemplo de tabla de textos pertenecientes a uno o varios senderos.

Compo Sende Autor Título
nente ro
n 1 Wellman B, Wortley S 1989 Brothers’ keepers: situating kinship relations in broader networks of social support
n 1 Wellman B, Wortley S 1990 Different Strokes from different folks: Community ties and social support: Wich ties
provide what kinds of social support
n 1 Wetherell C, Wellman B 1998 Historical network análisis
n 1 Wheeler JO 1971 Spatial dimensions of urban social travel
n 2 Adler Lomnitz L, M Rees, L Cameo 1987 Publication and referencing patterns in Mexican research institute
n 2 Aguilera-Granja et al (eds) 1992 Catálogo 1992-93 de Programas y Recursos Humanos en Fisica
n 2 Barney JB 1985 Dimensions of informal social network structure: Toward a contingency theory of
informal relations in organization
n 2 Boissevan J 1979 Network analysis: A Reappraisal
n 3 Abers R 1998a From Clientelism to Cooperation: Local Government, Participatory Policy, and Civic
Organizing in Porto Alegre, Brazil
n 3 Abers R 1998b Learning Democratic Practice: Distributing Government Resources through Popular
Participation in Porto Alegre, Brazil
n 3 Almond GA, Verba S 1963 The Civic Culture
n 3 Baumann Z 2000 Em busca da política
45 1 Mok D, Wellman B, Basu R 2007 Did distance matter before the Internet? Interpersonal contact and support in the 1970s
45 2 Liberman S, Wolf KB 1997 The flow of knowledge: Scientific contacts in formal meetings
32 3 Frey K 2003 Desenvolvimento sustentavel local na sociedade em rede: o potencial das novas
tecnologias de informacao e comunicacao
32 3 Kauchakje S, Penna MC, Frey K, Duarte F 2006 Redes socio-técnicas y participación ciudadana: propuestas conceptuales y analíticas
para el uso de las TICs
29 1 Butts CT 2003 Network inference, error, and informant (in)accuracy: a Bayesian approach
0 1 Faust K, Entwisle B, Rindfuss RR, Walsh SJ, Spatial arrangement of social and economic networks among villages in Nang Rong
Sawangdee Y 1999 District, Thailand
0 1 Grossetti M 2007 Are French networks different?
0 1 Plickert G, Cote RR, Wellman B 2007 It's not who you know, it's how you know them: Who exchanges what with whom?
0 2 Liberman S, Wolf KB 1998 Bonding number in scientific disciplines
0 3 Njaine K, de Assis SG, Gomes R, Minayo Networks for prevention of violence: from utopia to action
MCdeS 2006
Elaboración propia
En cuanto a los puntos de articulación se presenta un grafo con los textos del
componente, sus referencias y los puntos de articulación resaltados. Luego se muestra
una tabla en la que se describe el número del componente, los autores y el título de la
obra. En el caso de redes muy densas, se calcularán los k-núcleos para observar los
textos más relevantes en la articulación (o textos conectados con mayor cantidad de
textos). A mayor clase, más puntos interconectados, por tanto más relevancia de esos
textos para el componente. De igual forma, los textos pertenecientes al componente
serán sombreados con color rojo.
155
Tabla 5. Ejemplo de puntos de articulación.
Compo K- Autores Título
nente núcleo
46 3 Molina JL, Muñoz JM, Domenech M 2002 Redes de publicaciones científicas: un análisis de la estructura de coautorías
45 3 Mok D, Wellman B, Basu R 2007 Did distance matter before the Internet? Interpersonal contact and support in
the 1970s
39 3 Gurza Lavalle A, Castello G, Mirandola Bichir R 2007 Redes e Capacidade de Ação na Sociedade Civil O caso de São Paulo –
Brasil
39 3 Varanda MP 2007 Acção colectiva entre pequenos empresários: uma análise de redes sociais
39 3 Miskel C, Song M 2004 Passing Reading First: Prominence and Processes in an Elite Policy Network
39 3 Breno Bringel AF 2008 Redes transnacionais de movimentos sociais na America Latina e o desafio
de uma nova construcao socioterritorial
32 3 Crowe JA 2007 In search of a happy medium: How the structure of interorganizational
networks influence community economic development strategies
32 3 Guerrero SG 2008 Aplicación del analisis de redes sociales al estudio de la estructura y
desarrollo de una red de blogs económicos políticos en Argentina
32 3 Radomsky G, Schneider S 2007 NAS TEIAS DA ECONOMIA: o papel das redes sociais e da reciprocidade
nos processos locais de desenvolvimento
45 2 Liberman S, Wolf KB 1997 The flow of knowledge: Scientific contacts in formal meetings
30 2 Teves L 2005 Análisis de Redes sociales y actividades económicas en las comunidades de
Molinos
29 2 Butts CT 2003 Network inference, error, and informant (in)accuracy: a Bayesian approach
1 2 Gutiérrez AB 2008 Redes e intercambio de capitales en condiciones de pobreza: dimensión
relacional y dimensión vincular
0 2 Faust K, Entwisle B, Rindfuss RR, Walsh SJ, Sawangdee Spatial arrangement of social and economic networks among villages in Nang
Y 1999 Rong District, Thailand
Elaboración propia
Especificación regional a través de lengua y países y fuentes
Se construirán dos tablas, una con los artículos del componente, los países de
procedencia de los autores y la lengua en que están escritos los artículos; y otra con el
nombre de los artículos la fuente y la publicación a la que pertenecen.
Para cada componente de distinciones será necesario construir un documento
que distribuya cada uno de estos tipos de marcas y permita su contrastabilidad. Estos
tipos de marcas son los que finalmente construirían un componente de distinciones.
Ahora bien, habrán componentes de distinciones que compartan palabras similares, por
tanto cercanos conceptualmente. Habrá que contrastar estos componentes y observar si
corresponden a distintas especialidades, genelogías en sus referencias y temas tratados
bajo un mismo grupo de palabras de mayor frecuencia de aparición o redundancia.
El resultado es una red de sentido correspondiente a los temas sea de un campo
conceptual específico, de una especialidad o de un grupo de especialidades.
156
Análisis de limitacionalidad
Una vez identificada la red de sentido se podrán distinguir objetos teóricos y
metodológicos incluidos y excluidos de los componentes de distinciones estén estos
aislados o asociados a otros componentes de distinciones.
• Para ello se acudirá a la identificación de teorías y metodologías que
conllevan ciertos procedimientos o preconceptos del comportamiento
estructural; ciertos textos comunes que funcionan como símbolos de ciertas
concepciones de estructura; y ciertas especialidades que generan distinciones
en grupos de palabras cercanos o distantes.
A partir de esta caracterización superficial de la limitacionalidad se realizará una
clasificación de tipos de planteamientos estructurales asociados al concepto de redes
sociales. Queda pendiente para futuras investigaciones la creación de herramientas más
complejas que permitan este tipo de análisis directamente derivado del análisis de las
redes de sentido, incluyendo herramientas lógicas, probablemente los grafos
existenciales de Peirce.
157
4. Resultados
4.1 Descripción general de la información disponible
La red de palabras está compuesta por los 487 textos relacionados a través de
2169 palabras (eliminando las llamadas stopwords: artículos, preposiciones,
conjunciones). De estas palabras 198 son en portugués, 503 en español y 1468 en inglés.
Se debe considerar que algunos textos en español y portugués tienen títulos y palabras
claves traducidas, por lo que las palabras en inglés no pertenecen necesariamente a
textos en inglés. En total son 363 textos en inglés, 96 textos en español y 28 textos en
portugués. De los textos en español, 31 no cuentan con palabras en inglés. De los textos
en portugués sólo 2 no cuentan con palabras en inglés.
Con respecto a las especialidades se identificaron 307 términos referidos a
campos de especialización específicos y 668802 relaciones entre los textos
compartiendo referencias con las mismas disciplinas. Hay que aclarar que el alto
número se debe a que se tienen en cuenta las disciplinas registradas por las
publicaciones de cada referencia, de cada uno de los 487 textos56.
En cuanto a las referencias no sólo interesa analizar los tipos de agregación
existentes entre los textos elegidos a través de co-citaciones, sino también el peso de
esos textos en la configuración distinciones en cada componente. Así, la red
considerada no son sólo los 487 puntos sino también la totalidad de sus referencias, las
cuales están representadas por 11701 textos que son citados 18740 veces.
En cuanto a los países de procedencia de los autores se identificaron 40; y un
artículo más etiquetado como internacional por falta de referencia específica.
Al aplicar los procedimientos para extraer el esqueleto del componente de
distinciones se identificaron 47 grupos conformados por 202 artículos, un no
56
Sólo se tienen en cuenta las referencias publicadas en revistas que tienen disponible su clasificación sea
en bases de datos como SCOPUS, SSCI, SCI, SCIELO o en la web, especialmente a través de los
buscadores de Google y Google Scholar.
158
componente (0) de 263 textos que no comparten con otros 3 o más palabras y un
componente 999 integrado por 22 artículos que se consideran puentes entre dos o más
componentes.
Si se tiene en cuenta que todos los textos han sido arbitrados y han sido
publicados como artículos referentes a redes sociales, podría surgir una primera
hipótesis negativa. El análisis de umbrales de cantidad de palabras compartidas sólo
permite agrupar parcialmente a los textos alrededor de palabras sin sentido común, por
tanto no es posible utilizar este procedimiento para descubrir sentidos teóricos y
metodológicos de un campo conceptual como el de redes sociales. Así el análisis de
umbrales generando esqueletos de componentes de distinciones sería inútil frente a otras
metodologías existentes como las propuestas por la sociología de la traducción, el
manejo de Leydesdorff de la teoría de la información o el simple análisis de coaparición
de palabras clásico utilizado por Garfield por ejemplo.
La contra-hipótesis que surge es que efectivamente la metodología es útil y los
componentes de distinciones logran describir formas diversas de estabilización del
concepto en objetos teóricos y metodológicos. De allí podrían surgir dos sub-hipótesis:
el campo de aplicación del concepto de redes sociales es compacto y puede comenzar a
comprenderse como un conjunto de herramientas y conceptos interrelacionados y
consistentes. La hipótesis nula apuntaría a que existe un amplio espectro de utilización
que genera gran variación e inclusive cismas o poca redundancia en la literatura referida
al tema, por tanto baja codificación y especificidad del término, pero útil para designar
un amplio rango de fenómenos poco conexos a través de la literatura especializada
sobre el concepto de redes sociales.
La primera hipótesis se va considerar inicialmente nula, pero con reservas. Se
sospecha que los esqueletos de componentes de distinciones albergan temas centrales
159
con un equilibrio suficiente entre la redundancia y la variación como para poder
estabilizar temporalmente el sentido de un grupo de objetos teóricos y metodológicos.
También se sospecha que a partir de estos componentes es posible inferir algunos temas
no tan redundantes pero cercanos a ellos, lo que permitiría una mayor precisión en la
delimitación teórica y metodológica de un campo conceptual o una disciplina. Esta
sospecha surge en la gran variedad de objetos teóricos y herramientas metodológicas
emergentes en los componentes (Ver Gráfico 17).
Gráfico 17. Mapa de componentes de distinciones (esqueleto).
Nota: Los puntos azules corresponden a los puentes y no componentes. Los puntos color naranja
representan grupos de textos asociados a objetos teóricos o susceptibles de ser teorizados. Los puntos
color café representan grupos de textos asociados a herramientas analíticas o de recolección de
información. Las líneas indican relaciones entre componentes al compartir uno o más textos, los números
entre paréntesis son los números de cada componente.
De todos modos la comprobación de la hipótesis no puede ser autológica, por
tanto habrán dos caminos relevantes para convertir en nula la hipótesis de los fallos
metodológicos: uno es la contrastación de este trabajo con los resultados especialmente
de Leydesdorff et al (2008) sobre la revista Social Networks; y Linton Freeman sobre la
historia del análisis de redes sociales.
160
El otro camino es probar la capacidad descriptiva de los componentes de
distinciones. Un componente es capaz de distinguir, en tanto genera un cierre
sistémico57. Empíricamente entenderemos cierre sistémico como la agregación de
marcas suficiente para hacer emerger nociones de programas teóricos o metodológicos a
la vista. Para ello se necesitan palabras agregadas que designen un texto, especialidades
compartidas en redundancia y variación a la vez y un grupo de textos en común que se
identifiquen temáticamente, no sólo entre ellos sino también con los temas propuestos
por las palabras más redundantes. Cuando todo esto ocurre estamos ante la posibilidad
de que las argumentaciones ofrecidas por los textos, hayan sido comprendidas por un
grupo de científicos, sean discutidas, aplicadas y profundizadas para ampliar su base
científica (argumentativa y programática) y por tanto hayan especificado aún más su
limitacionalidad. Ese cierre sistémico de cada componente de distinciones, no garantiza
que exista un campo conceptual o una especialidad, sólo que habrán temas teóricos que
se estabilizan. Pero sólo con esto ya se habrá probado la nulidad de la primera hipótesis.
Sin embargo este trabajo quiere ir un poco más allá y saber realmente si el
concepto de redes sociales tiene una relativa estabilidad que le permita ser considerado
como un campo conceptual y ser postulante en el futuro a todas las atribuciones de
especialidad o paradigma que muchos investigadores le hacen. La prueba general para
57
El cierre sistémico está íntimamente ligado con la codificación, es decir la posibilidad de que algo
pueda ser entendido de alguna forma. La codificación define la cientificidad o no de las comunicaciones y
sólo puede observarse empíricamente en construcción, emergente y con tendencia a disiparse. En
términos de Leydesdorff la autoorganización es una hipótesis a demostrar. Por tanto la codificación no
puede entenderse como algo dado al emerger un evento de comunicación. El evento mismo es un intento
de acercarse a cerrar la comunicación que otros ya han comenzado. Así, el concepto de redes sociales
tendrá cierre sistémico sólo si este comienza a ser parte de una codificación bastante clara por lo menos
para los investigadores que la utilizan. En contraste con otras ciencias por ejemplo, el concepto de hoyo
negro en la astrofísica tendría que tener un cierre sistémico tal que en cuanto un astrofísico escribiese algo
sobre este fenómeno, los demás astrofísicos claramente pudieran identificar a qué se está refiriendo. De
otra forma sería imposible hacer por ejemplo un experimento para reproducirlo en un acelerador de
partículas en el que participan más de 10000 científicos en todo el mundo de alguna u otra forma
aportando a través de medios virtuales sus hallazgos teóricos y metodológicos. En contraste, ¿el concepto
de redes sociales tendría un cierre sistémico similar? Es más, ¿sería posible y deseable aspirar a la misma
dinámica? Lo que si es seguro es que hay una alta estabilización de los códigos de comunicación para un
logro de este tipo en la astrofísica. La agregación de especialidades, palabras y referencias permitirían
identificar sentido compartido o dispersión de sentido.
161
ello es la posibilidad de encontrar en las limitacionalidades planteadas por los
componentes de distinciones similaridad o cercanía. Tendría que haber una especie de
hilo conductor en la limitacionalidad misma de cada componente. Ese hilo conductor
estaría representado en objetos similares, literatura base teórica o metodológica
compartida y especialidades comunes. De esa manera un campo conceptual emergerá,
sólo si hay algún tipo de correspondencia en la limitacionalidad generada por los
componentes de distinciones.
El cierre sistémico y la limitacionalidad del campo conceptual se desarrollará a
través de los siguientes apartados:
1. La capacidad que cada grupo de textos tiene de distinguirse de otros grupos y
constituir verdaderos componentes de distinciones, a lo que llamaremos capacidad de
distinción. Aquí se analizan los textos en rojo (ver anexos) que hacen parte del
componente y lo definen, las disciplinas compartidas, períodos de publicación, fuentes e
idioma, senderos principales y bi-componentes.
2. Lo que ocurre con los textos que han sido agrupados dentro del no
componente y aquellos que aparentemente tienen una redundancia muy baja, nombrada
como dispersión. Se analizan los textos de menor redundancia, sus objetos estructurales,
tipos de individuos y herramientas metodológicas; y otros aspectos marginales que
puedan emerger en los componentes.
3. Lo que pueda inferirse de la limitacionalidad de cada una de las distinciones
teóricas y metodológicas halladas con respecto al concepto de redes sociales
simplemente marcado como limitacionalidad teórica o metodológica. Se analizan los
resultados de cada componente en términos de tipos de objetos considerados y posibles
corrientes detectadas.
162
4. Al final se presentará un apartado referente a la limitacionalidad del campo
conceptual, llamado limitacionalidad de campo.
Estos serán los puntos cruciales de la discusión. Primero se presentarán los
objetos teóricos y luego las herramientas metodológicas. Los componentes con etiquetas
similares serán analizados como grupo extendido. A continuación se presenta el
desarrollo de los componentes de distinciones relativos a cada uno de los grupos de
textos del gráfico anterior y de manera posterior se hará un contraste entre los hallazgos
generales de los textos enunciados anteriormente58.
4.2 Objetos teóricos
4.2.1 Capital Social59
El término capital social aparece de manera prominente en los componentes 1,
13 y 31 correspondientes al gráfico mapa de componentes de distinciones (esqueleto).
Capacidad de distinción
C1
En C1 el término capital social está asociado a palabras como organización,
comunitaria, pobreza, lazos, familia, apoyo, entre otras. Esto es visible en los objetos
estructurales y las palabras tanto del componente como de la influencia.
58
Debido a la importancia de los anexos como guías para la revisión analítica se han editado en un
volumen aparte que permita la lectura de tablas y gráficos al mismo tiempo. Cada enunciado o afirmación
acerca de cada componente está referida a las tablas de los anexos. Los anexos han sido escritos en el
mismo orden lineal del análisis para poder facilitar la contrastabilidad entre lo afirmado y los datos. El
anexo 1 se refiere al apartado 4.2 de objetos teóricos, el anexo 2 al apartado 4.3 de herramientas
metodológicas. Ambos están numerados en el mismo orden de los apartados correspondientes a esta
sección. Algunas veces se remitirá de manera directa a los anexos, otras veces se supondrá la relación
entre el apartado analizado y los datos sugeridos para evitar hacer el texto más pesado de lo que ya lo es
en la descripción de gran cantidad de genealogías.
Como una nota metodológica al margen las palabras compartidas por los textos pertenecientes a los
esqueletos de componentes de distinciones han sido traducidas al español directamente por propósitos
narrativos y se ha especificado su lengua cuando ha sido necesario aclarar en el texto. Esta modificación
no afecta al análisis directamente en tanto lo que se busca es el sentido y no la frecuencia de aparición de
la palabra en un idioma u otro. Para ello se especifica en cada componente la procedencia de los artículos
y la lengua original en la que han sido escritos. Todos los textos marcados con color rojo en los anexos
indica que pertenecen al esqueleto del componente analizado.
59
Para el seguimiento analítico ver Anexo 1: 1. Capital Social
163
En el esqueleto del componente se encuentran artículos de Pablo Forni et al 2004
y 2005 (2) sobre redes comunitarias, Delgado et al 2007 que habla de redes de apoyo, y
Gutiérrez et al 2008 sobre el capital social como recurso en entorno de intercambio de
capitales. Se asocia el tema de refugiados políticos en Paredes 2007 (texto puente 999)
tal vez no directamente al tema de capital social pero sí al desarrollo de comunidades.
Todos textos escritos del 2004 al 2008 en español, en Argentina, especialmente en la
Revista Redes excepto el de Delgado et al 2007 en Texto Contexto Enfermagem, y el de
Crowe 2007 en Social Networks que es publicado en inglés. Valga anotar que este
último también aparece en el componente 32 relativo a información y comunicación.
Con respecto a los textos compartidos entre las referencias, en el bi-componente
(no hay sendero principal)60 se destacan los textos de Robert Putnam 1993 y 2000 como
“Making Democracy Work” o “Bowling Alone” fundantes de una corriente de carácter
‘institucionalista’ para el análisis de capital social. También es notable la aparición de
“Strength of Weak Ties” de Granovetter 1973, clásico y que se constituye en una
especie de Leit Motiv en casi todas las genalogías como se verá en adelante. Así también
aparecen textos de Alejandro Portes 1998 “Social capital: its origins and applications
in modern sociology”, James Coleman 1990 “Foundations of Social Theory” y Ferrand
2002 “Las comunidades locales como estructuras meso”.
Con respecto a los aportes de Ferrand es relevante anotar que a diferencia de los
estudios clásicos de capital social relativos a la relación entre sujetos y estructuras de
confianza (por lo general) en donde algunos hacen mayor énfasis en las relaciones
interpersonales (como Coleman) y otros en las condiciones institucionales (como
60
La no existencia de sendero principal básicamente se debe a una baja redundancia de textos
referenciados entre los textos analizados lo que hace difícil o imposible encontrar un sendero genealógico
a través del main-path analysis, sin embargo esto no implica que algunos textos sean compartidos con
otros textos como puede observarse en el análisis de los bi-componentes.
164
Putnam), Ferrand plantea un nivel meso para la generación de confianza atribuido a lo
comunitario (a lo grupal), lo que podría considerarse una innovación en la teoría del
capital social. Otro francés, Lazega, que no está aquí citado, desarrollaría una propuesta
también innovadora proponiendo a la organización como otro nivel meso distinto.
Estos textos van de un período de 1990 a 2007 en las citaciones (excepto el de
Granovetter que es de 1973 y que no alude directamente al capital social, sería como
una especie de predecesor). Ello implica un período de maduración de esta perspectiva
comunitaria para este componente de 17 años, período que podría presentarse como
aproximación para la inauguración de un campo de redes sociales, capital social y
estudios comunitarios de la pobreza desde un punto de vista más sociológico y en
español, especialmente.
Con respecto a las bases de fundamentación del concepto de redes sociales, en
los textos compartidos aparecen de manera prominente manuales y textos de consulta
sobre el análisis de redes sociales, especialmente los de Hanneman 2000, Scott 1991 y
Faust y Wasserman 1994, el primero de amplia difusión en español a través de la web;
el segundo, uno de los pocos manuales disponibles en inglés y de mayor visibilidad; y el
tercero uno de los manuales más citados en análisis de redes: “Social Network Análisis:
Methods and Applications”. También es visible el texto introductorio al análisis de
redes sociales de José Luis Molina 2001 en español. Se cita el software UCINET de
Everett, Borgatti y Freeman.
Siguiendo con el tema metodológico, es posible identificar en la tabla de anexos
correspondiente a este componente: herramientas de recolección de información
asociadas a estrategias cualitativas y entrevistas semiestraucturadas. En las herramientas
165
de análisis básicamente se presentan algunas medidas del análisis exploratorio para
algunos de los artículos: cohesión, centralidad, puentes, puntos de articulación. En otros
casos se aplican estrategias más cualitativas en la identificación de dimensiones
relacionales, autoorganización comunitaria, etc. Esto, ligado a la bibliografía que
articula los textos del esqueleto, sugiere la utilización del concepto de redes sociales
desde un punto de vista metodológico asociado con concepciones exploratorias del
análisis de redes sociales. Tal vez podría identificarse una variante en los artículos de
Forni et al especialmente, en donde existiría una concepción de las redes sociales como
estrategias o formas específicas de solidaridad que se presentan en el entorno
comunitario. Ascepción diferente a la metodológica.
Desde un punto de vista temporal: estas referencias metodológicas van de 1991
al 2008. No se desarrollan nuevas propuestas al respecto de la observación de redes. Se
aplican conceptos básicos, pues no habría bibliografía compartida que soportara una
afirmación innovativa, excepto por la combinación de principios fenomenológicos
heideggerianos y análisis de frecuencias de Delgado et al 2007. Sin embargo no hay
mayor redundancia de la bibliografía citada por estos autores ni de su modelo, lo que
hace marginal a lo sugerente de la mezcla entre filosofía y estadística.
Las especialidades más prominentes y compartidas: sociología, ciencias sociales
y ciencias políticas. Aparecen también: desarrollo, antropología y administración en una
menor medida.
166
C13
En C13 los artículos del esqueleto son holandeses y relativos al estudio del
capital social asociado a temas como el trabajo y el empleo en Van Emmerik y Flap et
al. Textos escritos en 2006 y 2001 respectivamente, en inglés y publicados en Social
Networks.
En el bi-componente (no hay sendero principal) se encuentran algunos textos
relacionados con las relaciones laborales e interpersonales como los de Sparrowe et al
2001, Moore 1990, Brass 1981 y Stoloff et al 1999. Aparecen otros textos como el de
Lazega y Pattison 1999, y dos de Nan Lin en colaboración con otros investigadores
1981 y 1998, dedicados a analizar la cooperación, el intercambio y los contactos como
recursos. Coleman 1988 y Granovetter 1973 aparecen nuevamente, el primero con
“Social Capital in the Creation of Human Capital” el segundo con su textos sobre la
fuerza de los lazos débiles. También aparece un texto del mismo Flap con De Graaf
1986 “Social Capital and Attained Occupational Status”. Como nueva referencia sobre
capital social y ausente en el componente anterior se identifica la obra clásica
“Structural Holes” de Ronald Burt 1992, en donde se presenta la operacionalización de
algunos conceptos relativos al capital social en el análisis de redes sociales.
La referencia más directa al concepto de redes sociales está en la utilización del
software UCINET. Sin embargo no se puede desconocer el trabajo de Burt, Coleman y
Lin en la articulación entre una teoría estructural del capital social son conceptos
básicos de redes sociales, lo que genera un híbrido teórico-metodológico. Por ejemplo el
mismo concepto de hoyo estructural no es posible comprenderlo sin la fusión de ambos
conceptos: una medida matemática en un grafo (cut-vertex) relativa al análisis de redes
167
sociales y un concepto estructural asociado al de capital social (intermediación de lazos
sociales)61.
A diferencia del componente anterior su preocupación son las relaciones
interpersonales asociadas al desempeño organizacional, no comunitario en contexto de
pobreza.
Las referencias compartidas van desde 1981 a 1999 excepto nuevamente por el
texto de Granovetter de 1973. Esto amplia el período de uso en la literatura del término
Capital Social presentado en el componente anterior que comienza en 1990.
Disciplinas compartidas en orden de importancia dentro del componente son
ciencias sociales, sociología, ciencia política, psicología, antropología, administración y
negocios. Aparecen otras asociadas igualmente a la administración y cercanas a la
medicina y salud pública. Se puede destacar inicialmente una variación con respecto al
componente anterior en donde una de las especialidades citadas es el desarrollo,
generando una asociación con el tema de capital social. En este componente aparecen
relevantes la administración y los negocios, lo cual se puede observar como variación al
relacionar el concepto de capital social con teorías organizacionales y productivas.
C31
El C31 presenta tres tendencias especialmente visibles en los tipos de objetos
estructurales: una referida directamente a las relaciones asociadas a capital social y
redes interpersonales, otra a estudios de representaciones sociales y discursos y
finalmente una referida a estudios de colaboración en la ciencia. Nos concentraremos en
la descripción de la primera tendencia y su articulación, la segunda será descrita en la
61
Aunque los cut-vertex puedan ser interpretados luego de otras formas para otras teorías como en el caso
actual de esta investigación.
168
sección (22.) y la tercera en la sección (3.). Al existir 3 temas en un componente se
dificulta un poco encontrar los textos referidos a cada uno de los temas más visibles
identificados, sin embargo por la disponibilidad de los títulos en senderos principales y
bicomponentes, así como los textos de mayor y menor redundancia en las disciplinas y
los objetos estructurales compartidos es posible generar algunas inferencias.
Los textos extraídos del esqueleto y relevantes al análisis de este componente
son los de Gaete Fiscella y Vásquez 2008 (C30)62, Velásquez y Rey Marín 2007, Bonet
y Martí 2006 (C46), Muntanyola y Lozares 2006, Vélez Cuartas 2006 (C30), Teves
2005 (C30) y Semitiel García y Noguera 2004 (C30). Todos comparten su preocupación
por el capital social y el intercambio de recursos. Estos han sido publicados del 2004 al
2008, presentándose como la oleada más reciente de los tres componentes con respecto
al capital social.
Hay algunos artículos que parecieran puentes temáticos entre los tres temas del
componente de distinciones, como por ejemplo el de Pontes Regis et al 2007 (C999)
que se refiere a los significados comunes y relaciones interpersonales o el de Vélez
Cuartas 2006 referido a las representaciones sociales y relaciones interpersonales o
intersubjetivas. Con respecto al otro tema redundante en este componente, el artículo de
Willging 2008 (C30) referido a la interacción en línea o el de Kauchakje et al 2006
(C32) redes sociotécnicas y utilización de TICs podría hacer un puente a través de los
términos estructura y colaboración entre las redes interpersonales (posiblemente capital
social) y la colaboración científica. Esto para tratar de ver la posibles conexiones entre
62
El número entreparéntesis representa el componente original del que provienen los textos, en este caso
la mayoría de los que aparecen representando el término capital social están relacionados con el C30
(análisis/relación/visualización/capital/económico); uno aparece también en el C46 de estructura
científica y psicología comunitaria probablemente compartiendo el término estructura como puente, y 1
relativo al C32 (información/comunicación/TICs) y un texto puente (999). Una prueba más de la
marginalidad del término capital social en tanto no hay un solo texto que haga parte del fragmento más
denso del componente.
169
tres temas distintos interrelacionados en un solo componente. Si bien son temáticas
distintas pueden existir términos utilizados de manera común.
Todos los textos están escritos en español y pertenecen a la Revista Redes. Hay
una colaboración entre España y Chile, 3 Argentinos, 2 brasileros, 1 mexicano, 1 de
Chile y 10 españoles.
Si miramos los senderos principales que surgen del componente de distinciones
(anexos 1 componente respectivo), el capital social no tiene textos relevantes que
puedan identificarse en ninguno de los dos emergentes. Excepto por temas cercanos
como el de las relaciones intersubjetivas citados por el sendero referido a análisis
discursivos como el texto de Goffman 1961 “Encounters” o Contractor et al 1996 y
1994 que se ha dedicado a generar modelos para describir relaciones interpersonales y
organizacionales en modelos de redes de comunicación. Así también se pueden
encontrar citas a Rogers y Kincaid 1981 con textos relativos a la difusión de
innovaciones pero cuyo centro es el análisis de redes de comunicación, tema ligado al
análisis de redes interpersonales. Por tanto no pueden ser considerados referencia
directa al capital social, y no es posible concluir que el capital social sea referido a los
senderos principales del componente. Es posible decir que es uno de los temas más
débiles a pesar de su alto registro en las frecuencias de palabras (lo que demuestra en
cierta medida la incompletud de un análisis temático hecho sólo a partir de las
frecuencias).
Sin embargo entre los textos articuladores (análisis del bicomponente) se
identifican un mayor número de referencias directamente relacionadas al tema de capital
social. Inicialmente aparece el de Paredes sobre refugiados políticos presente también
170
en C1. Otros como el de Gualda Caballero 2005 sobre migración y capital social (3) 63,
Fontes y Eichner 2004 sobre capital social en comunidades empobrecidas (2); los textos
de mayor aparición en otros componentes como los de Ronald Burt 1982 “Structural
Holes” (4), Granovetter 1973 “Strength of Weak Ties” (4), Coleman 1990
“Foundations of Social Theory” no ligado directamente al capital social pero sí escrito
por uno de sus precursores (3). En un núcleo menor igual a 2, lo cual confirma la
debilidad del tema dentro del componente con respecto a los otros se encuentran textos
de Burt et al 2000 “The Social Capital of French and American Managers”, otro de
Burt 1982 “Toward a Structural Theory of Action”, Putnam 1993 “Making Democracy
Work”, nuevamente el de Coleman 1988 “Social Capital in the Creation of Human
Capital”, y otro de Granovetter 1982 igualmente precursor: “Economic Action and
Social Structure”.
Granovetter así como Burt y Coleman proponen importantes cimientos a la
relación entre sociología y economía, y trabajan bajo el supuesto del homo economicus
muy propio de las teorías asociadas a la elección racional. A pesar de todas estas
referencias, en los puntos de articulación priman textos relativos a temas de análisis de
discurso o estudios de la ciencia y la innovación.
De manera temporal, el primer texto aparece en 1982 de Ronald Burt y termina
con el último artículo del componente en 2008. Esta temporalidad es similar a la del
componente anterior y permite concluir el cierre sistémico temporal de las fuentes
asociadas directamente a capital social.
Con respecto a la relación entre capital social y redes continúa la misma
tendencia de asociación metodológica al concepto. Aparecen textos de análisis

63
Los números entre paréntesis corresponden al número núcleo al que pertenecen. El núcleo mayor es 4.
171
estructural y de redes generales o manuales como por ejemplo: “Social Network
Analysis” de Scott 1991, el manual de Wasserman y Faust 1994, el texto de Wellman y
Berkowitz 1988 “Social structures: a network approach”, “Network Analysis” de
Knoke y Kuklinsky 1981, el manual de Hanneman 2000, “Social Networks” de
Galaskievicz y Wasserman 1993, otro de Freeman et al 1989 “Research Methods in
Social Networks Analysis”, uno de Degenne y Forsé 1999 “Introducing social
networks”, entre otros. Sólo habría que recordar que estos textos también pudieron ser
utilizados por las otras temáticas (aunque no aparezcan en sus senderos principales).
Citan 2 software UCINET y Pajek que bien pueden ser utilizados por cualquiera
de los tres temas presentes en el componente. Los textos metodológicos más
especializados que parecieran insinuar una producción metodológica, están más
cercanos a la lingüística y análisis del discurso, pero no a otro tipo de temas. Es
probable que en el análisis de capital social sólo se estén utilizando metodologías y no
creando nuevos procedimientos. Esto puede verse en la identificación de herramientas
analíticas que destacan medidas exploratorias como la centralidad, la posición
estructural, anidamiento y centro periferia.
En referencia a posibles innovaciones metodológicas identificadas en las
herramientas analíticas de la tabla de anexos, podría destacarse la mezcla entre doble
hermenéutica giddeniana (lo que se asocia a la bibliografía citada de este autor)64 y
análisis de redes sociales. Otro tipo de procedimientos también visibles en las
herramientas análiticas en la tabla de anexos correspondiente a este componente,
asocian análisis estadísticos y medidas de centralidad. El texto de Pontes Regis et al
menciona el análisis de estructuras cognitivas.
64
Al igual que en el componente anterior aparece una mezcla novedosa entre doble hermenéutica y
análisis de redes que podría implicar algún tipo de innovación en el análisis, pero al igual que la
combinación con el análisis fenomenológico heideggeriano, tiene baja o nula redundancia con su entorno,
por tanto puede considerarse como una propuesta marginal.
172
Poco podría decirse de las disciplinas compartidas por falta de desagregación, lo
cual requeriría un análisis más detallado de los textos identificados que mencionan el
concepto de capital social. Para ello se necesitaría un análisis posterior o un software
aún más especializado dedicado especialmente al desarrollo de componentes de
distinciones. Sin embargo de manera general para los tres temas del componente, las
diciplinas más relevantes son: ciencias sociales, sociología, antropología, psicología,
ciencia política y haciendo su primera aparición la matemática, posiblemente para
fundamentar el desarrollo de nuevos procedimientos, pero seguramente no cercanos a
este fragmento de componente.
Dispersión
En el C1 sólo 5 de 37 textos con los que se comparten 2 palabras, redundan en
sus objetos estructurales con el término de capital social. Otros términos frecuentes son
comunidades, poblaciones, relaciones interpersonales (10 de 37, más que de capital
social) y relaciones interorganizacionales.
Hay redundancia con los componentes: C0 y C999. Los otros son: C1 y C31 (de
este mismo grupo de componentes), C7 (estadística parámetros), C10 (redes
interpersonales), C20 (apoyo), C25 (integración), C30 (mix), C32 (información
comunicación TIC), C33 (relaciones productivas), C40 (comunidad small world), C45
(comunicación contacto), C46 (estructura científica).
Se destaca de las procedimientos metodológicos en C0 y C99965 el uso de
herramientas exploratorias del análisis de redes como análisis diádicos, de centralidad o
cohesión. En otros se proponen herramientas de correlación entre variables, algunas
65
De ahora en adelante se destacará en el apartado de dispersión las herramientas analíticas de los
componentes C0 y C999 especialmente debido a que en otros componentes no podrán desarrollarse sus
aportes. Son textos incidentales a los otros componentes de distinciones.
173
parecieran de innovación, aunque para ello habría que hacer algún estudio en mayor
profundidad.
Se anuncia una cercanía temática con el tema de las redes interpersonales, el
apoyo, la integración y la comunicación. Capital social y redes en este componente
comienza a definirse dentro de un terreno más cercano a la solidaridad que a la
estrategia. Más que dispersión se presenta variación como se podrá observar en los
siguientes componentes: Presenta un cierre sistémico sorpresivo, diferente de las
corrientes más ortodoxas del capital social referido a toma de decisiones
organizacionales, actores de carácter racional y estratégico.
En C13 la tendencia del componente anterior se reafirma. Sólo 3 de 7 textos
hablan de capital social, los otros están referidos a relaciones interpersonales en sus
objetos estructurales presentes en la tabla respectiva de este componente. El cierre
sistémico del capital social en redes pareciera estar asociado a las redes interpersonales
y no a un objeto autónomo propio de capital social como tal. Aunque es indiscutible que
hay una tradición conceptual al respecto, pareciera que el sentido teórico y
metodológico no pudiera desligarse.
Los componentes referidos son C2 (elección racional), C3 (desempeño
académico), C5 (cost range), C47 (2-modos centralidad). A diferencia del cierre
sistémico del componente anterior que propone a la comunidad como el centro de la
construcción de relaciones, la asociación más cercana es el actor estratégico racional.
De este modo se pasa de las relaciones de solidaridad a las relaciones instrumentales
entre personas.
En C31 sólo 10 de 96 hablan de capital social en sus objetos estructurales, sin
embargo se debe recordar que en la capacidad de distinción del componente, el capital
social es uno de tres temas y no precisamente el más relevante. Justo por ello sería
174
complejo entrar a hacer jucios sobre el componente y su capacidad de cierre sistémico
con respecto a los otros componentes incidentes. Sin embargo, la sola aparición de 10
artículos puede darnos una idea del cierre sistémico de los artículos analizados.
Limitacionalidad teórica
El concepto de redes asociado a capital social emerge de lo metodológico, es
decir se presenta como conjunto de herramientas en este grupo de componentes. Pero no
se puede desligar lo metodológico de la descripción de los objetos teóricos que presenta.
Los textos más visibles como los de Coleman, Nan Lin, Granovetter o Burt han
desarrollado teorías estructurales del capital social ligadas a las posibilidades empíricas
que presenta el análisis de redes sociales.
De otro lado, hay dos tendencias teóricas presentes: una productiva y otra
comunitaria. La productiva referida al actor estratégico que utiliza instrumentalmente
sus relaciones de confianza; la comunitaria asocia directamente el concepto de
reciprocidad y confianza a los lazos observados en la conformación de grupos,
organizaciones y comunidades, en donde importa más el objetivo colectivo y no tanto el
individual.
En la tendencia productiva se identifica claramente la aparición de la dualidad de
estructura como limitacionalidad. A través de un ejemplo, el concepto de hoyos
estructurales para Burt (fundamental en su propuesta estructuralista relativa al capital
social), no puede ser comprendido sin suponer que el individuo utiliza estratégicamente
sus relaciones para cumplir con un objetivo. O de otra forma dicho, que sus objetivos
son contingentes de la posición estructural que ocupe el individuo en su entorno de
relaciones.
Gráfico 18. Teoría estructural de la acción de Burt.
175
Intereses del actor
2
3
Estructura social como

el contexto de la acción 3
Acción
1
Tomado de Leydesdorff L 2001b
La estructura actúa de manera jerárquica primero sobre los intereses del actor y
luego sobre la acción. El actor tiene la capacidad bajo la influencia de la estructura de
tomar decisiones, pero finalmente la acción retroalimenta a la estructura, generando
cierta movilidad. Aquí se presentan relaciones jerárquicas que proponen una
limitacionalidad dual y con pocas posibilidades para permitir una discusión amplia
sobre la subjetividad.
En este entorno dual aparece el concepto de individuo interesado. Un individuo
forjado en la hibridación económica y sociológica al cual se le podría dar el nombre de
homo economicus. Hay un individuo asociado a una mentalidad estratégica que puede
aprovechar racionalmente la reciprocidad o sus relaciones de confianza.
Las medidas de centralidad, la identificación de anidamiento o traslapamiento
(embeddedness, importantísimo concepto propuesto por Granovetter) o el análisis de
centro periferia, dan una idea de la filigrana con que se tejen inferencias acerca de las
posibilidades de que alguien consiga empleo, un grupo pueda tener éxito o la
disposición de la estructuras para la generación de relaciones de colaboración.
176
Del lado de lo que hemos llamado una tendencia más comunitaria se encuentran
textos especialmente del esqueleto en C1. Emerge una concepción positiva de la
generación de relaciones de capital social que se acuñan con el nombre de redes. Una
red por tanto, será un conjunto de individuos ligados por la reciprocidad, la solidaridad
y la confianza. Esto genera una especie de híbrido entre el concepto de capital social y
el de red social siendo el uno referente del otro y viceversa. Asunto que igualmente se
confirma en el análisis de la dispersión del componente.
Desde esta perspectiva, pareciera que desde un entorno comunitario el interés
individual se va diluyendo conceptualmente en el interés colectivo. No se hace
importante tanto el interés individual, como la disponibilidad de relaciones de confianza
para generar un bien común: el desarrollo comunitario. Los principios de Putnam sobre
el capital social, tal vez harían propicia una fusión de este tipo, no por sugerencia de sus
escritos, sino al hacer un énfasis mayor en los aspectos de lo institucional que
configuran la confianza (en Making Democracy Work) y no en la materialidad de sus
relaciones y los mapas emergentes de relaciones. A diferencia de otros autores
simbólicos como Coleman o Burt66 que son más utilizados en los otros componentes.
La diferencia con respecto al homo economicus es sutil pero presente. El análisis
va de los lazos al colectivo y no de los lazos al individuo y sus estrategias. Podría
decirse que es como una especie de punto de vista distinto con respecto al mismo tipo
de objetos.
Finalmente es importante anotar que los resultados de la dispersión afectan de
manera importante las inferencias acerca de la limitacionalidad. El concepto de capital

66
La cercanía también con textos bastante difundidos en Español (pero no en los textos tomados en
cuenta para esta investigación) como los de Elina Dabas y Denise Najmanovich que sostienen la tesis de
un cambio de paradigma en la ciencia y en la creación del conocimiento a través de la inclusión de la
subjetividad, la solidaridad, las emociones y otros tipo de categorías más relacionales y menos racionales,
podrían hacer pensar que la disolución del individuo interesado (sin perderse del todo) podría estar
relacionada con la influencia de este tipo de escritos que asocian el concepto de redes a una concepción
positiva de los “buenos sentimientos” colectivos o construidos en colectividad. Son hipótesis y faltaría un
trabajo más en profundidad para poder demostrar estas atribuciones.
177
social ligado al de redes sociales sólo obtiene un cierre sistémico en la copresencia de
dos temas: las redes interpersonales (sean compuestas de individuos interesados o
solidarios) y la elección racional. Esto confirma aún mas nuestra afirmación sobre las
tendencias productivas y comunitarias. Si esto es así debería haber algún tipo de
conexión entre la limitacionalidad estructural observada en este apartado y la de las
redes interpersonales y la elección racional en otros grupos de componentes de
distinciones, lo que nos permitiría identificar continuidad limitacional.
4.2.2 Redes interpersonales67
El término redes interpersonales aparece de manera prominente en los
componentes 10, 14, 16, 22, 26, 44 correspondientes al gráfico mapa de componentes
de distinciones (esqueleto).
C10
En el C10, aparecen asociados los términos: personal, hoyos estructurales
(structural holes), cambio, estabilidad y tiempo. De entrada se sugieren herramientas
analíticas para la observación de relaciones personales. Aparecen en menor medida
tanto en las palabras del componente como de la influencia: apoyo, comunidad, marital
o relación, lo que sugiere una orientación hacia objetos específicos relacionados con
lazos íntimos, personales, comunitarios.
10 de 15 textos del esqueleto del componente se refieren en sus objetos
estructurales a relaciones interpersonales. Aquellos que no, son los de: Gargiulo y
Benassi 2000 que habla de relaciones de cooperación, tres sobre redes sociales como un
objeto genérico (Burt et al 1998, Kadushin 2002, Leik y Chalkley 1997) y el de Burt del
2002 que plantea el término de capital social.
67
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 1 apartado 2. Redes interpersonales
178
Todos los artículos fueron escritos en inglés y publicados en Social Networks,
excepto el de Gargiulo y Benassi 2000 en Organization Science en una colaboración
franco-italiana. La otra colaboración del componente es británico-americana. El resto de
artículos corresponden a una colaboración holandesa, otra australiana, dos textos
franceses, uno de Alemania, otro de Canadá y siete de Estados Unidos.
El sendero principal contiene textos desde 1989 a 2008 (excepto el de
Granovetter del 73 “Strength of Weak Ties”), y sólo aparece el artículo de McCarty et
al 2007 del esqueleto del componente de distinciones que es de tipo metodológico:
“Impact of methods for reducing respondent burden on personal network structural
measures”. La redundancia de sus referencias con otros componentes confirman el peso
del desarrollo de sus preocupaciones en la literatura general sobre redes sociales.
Aparecen textos de C29 (ergm/core-periphery…), C36 (coleccion datos encuesta), C37
(generador nombres 2-modos), componentes relativos a lo metodológico. La
preocupación general de estos artículos son los bordes, límites y medición de las redes
personales. En el sendero es posible encontrar un buen acervo metodológico para el
tratamiento de las redes personales. Debido a que sólo aparece un artículo del esqueleto,
se focalizará el análisis sobre los textos compartidos.
En los textos compartidos a través del bicomponente, todos los del esqueleto
(marcados en rojo en los anexos) aparecen articulados por una o más referencias. Están
altamente conectados, pues la mayoría pertenece a los núcelos 5 y 6, es decir, están
conectados con 5 ó 6 textos que están enlazados con la misma cantidad de artículos. Las
excepciones a ello son Leik y Chalkley 1997 “On the stability of network relations
under stress” (relacionado con el objeto estructural genérico de redes sociales); y
179
Terhell et al 2007 “Network contact changes in early and later postseparation years”
que pertenecen a 3-núcleo.
Algunos de los textos compartidos pertenecen al esqueleto de otros componentes
de distinciones: Nueve de trece componentes que aparecen son metodológicos:
Centralidad (C8), centralidad de intermediación (C9), ergm/core-periphery/otros (C29),
centro-periferia (C34), fiabilidad-validez (C35), colección datos encuesta (C36),
generador nombres dos modos (C37), tratamiento datos medidas (C38), generador
nombres encuesta (C42). Los otros cuatro son otros componentes de este mismo
apartado de redes interpersonales o estrechamente interrelacionados: redes
interpersonales Hong Kong (C16), apoyo (C20), redes interpersonales adulto mayor
(C22), redes interpersonales amistad (C26), todos textos por encima de 3-núcleo.
Esta alta incidencia en otros componentes de distinciones permite inferir la
centralidad del tema de redes personales, pero especialmente de los textos que aparecen
en este componente de distinciones para definir una corriente principal de la literatura
referida al concepto de redes sociales. Esto se podrá verificar más adelante en el análisis
de cada uno de los componente de distinciones con los que éste tiene algún tipo de
incidencia. En algunas ocasiones no sólo comparten textos, sino también senderos
principales que orientan el cierre sistémico de este tema en la literatura.
Teniendo en cuenta los tipos de componentes metodológicos que articulan y los
títulos de los textos articuladores en todo el bicomponente es posible identificar 5
preocupaciones centrales:
(1) Discusión metodológica: la validez de las entrevistas personales para
identificar las relaciones reales efectivas de los entrevistados, sus procedimientos, y
validación de herramientas. Por ejemplo: Brewer 2000 “Forgetting in the recall-based
elicitation of personal and social”; Kogovšek et al 2002 “Estimating the reliability and
180
validity of personal support measures: full information ML estimation with planned
incomplete data networks”; Feld 1996b “Structural embeddedness and stability of
interpersonal relations”; Vehovar et al 2008 “Measuring ego-centered social networks
on the web: Questionnaire design issues”; McAllister y Fischer 1978 “A procedure for
surveying personal networks”; el de Marsden 2002 “Egocentric and sociocentric
measures of network centrality”; Bernard et al 1990 “Comparing four different
methods for measuring personal social networks”, entre otros.
(2) Fundamentación metodológica sobre el análisis de redes y el análisis
estructural en manuales por ejemplo el de Wasserman y Faust 1994 “Social Network
Analysis: Methods and Applications”; revisiones como la de Tindall y Wellman sobre
el análisis estructural “Canada as Social Structure: Social Network Analysis and
Canadian Sociology”; o textos como el de Marsden 1990 “Network data and
measurement” y Freeman 1977 “A set of measures of centrality based on betweeness”..
(3) Textos de fundamentación teórica sobre las relaciones de amistad o lazos
entre personas como Lasarzfeld y Merton 1954 “Friendship as social process: a
substantive and methodological Analysis”; de Sola Pool I, Kochen M 1978 “Contacts
and influence”; Wellman 1996 “Are personal communities local? A Dumptarian
reconsideration”; Bidart y Lavenu 2005 “Evolutions of personal networks and life
events”; Wellman y Carrington 1988 “Networks as personal communities”; Wellman y
Wortley 1990 “Different Strokes from different folks: Community ties and social
support: Wich ties provide what kinds of social support”; Fischer 1992 “To Dwell
among Friends: Personal Networks in Town and City”; Forsé 1981 “La sociabilité”,
entre otros.
(4) Textos con hallazgos empíricos sobre las relaciones de amistad: por ejemplo,
De Federico de la Rúa 2003 “La dinámica de las redes de amistad. La elección de
181
amigos en el programa Erasmus”; Suitor y Keeton 1997 “Once a friend, always a
friend? Effects of homophily on women's support networks across a decade”;
Schweizer et al 1998 “Personal networks and social support in a multiethnic
community of southern California”.
(5) También se presentan algunos compartidos con la literatura referente a
capital social del grupo de componentes anterior. No son textos marginales pues siguen
apareciendo dentro de los núcleos 4 y 5: Granovetter 1985 “Economic Action and
Social Structure: The Problem of Embeddedness”; Coleman 1990 “Foundations of
Social Theory”; Burt 1992 “Structural Holes: The Social Structure of Competition”;
Burt 2000e “The network structure of social capital”; Coleman 1988 “Social capital in
the creation of human capital”; Granovetter 1974 “Getting a Job: A Study in Contacts
and Careers”; Lin N al 1981 “Social resources and strength of ties: structural factors
in occupational status attainment”.
Además de estos temas centrales, vale la pena resaltar algunos textos y autores
clásicos para el análisis de redes o de amplio reconocimiento Simmel 1922 “Conflict
and the Web of Group Affiliations”; Homans 1950 “The human group”; ambos en 3-
núcleo; y Durkheim 1863 “The Division of Labor in Society” 2-núcleo. También
pueden destacarse en el 3-núcleo tres tipos de textos que no aparecen en niveles
superiores dentro del bi-componente: relaciones interorganizacionales: Gulati y
Gargiulo “Where do interorganizational networks come from?”; literatura referente a
los modelos cognitivos de Heider: Heider 1958 “The Psychology of Interpersonal
Relations” o Heider 1946 “Attitudes and cognitive organization” (probablemente
asociados al C41 de balance estructural basado en estos modelos); y dos referencias a
los estudios de small worlds de Watts 1999 “Small Worlds: The Dynamics of Networks
182
Between Order and Randomness” y Milgram 1967 “The Small World Problem”, textos
pilares en la temática.
Con mucha menor redundancia, en el 2-núcleo comienzan a aparecer textos
relacionados a análisis organizacional por ejemplo: Hannan y Freeman 1989
“Organizational Ecology”; Uzzi 1997 “Social structure and competition in interfirm
networks: the paradox of embeddedness”; Pfeffer 1983 “Organizational demography:
Implications for management”. Sin embargo la gran mayoría de los artículos se siguen
refiriendo a los 5 temas centrales detectados.
En cuanto a análisis de la evolución temporal, el rango de la discusión es muy
amplio incluyendo los textos de Durkheim y Simmel (más de un siglo). Estos aparecen
en la articulación en los núcleos 2 y 3 respectivamente. Sin embargo, si se comienza
desde los textos más relevantes en la conexión entre artículos del componente (núcleos
5 y 6), los primeros aparecen en la década de los 50: Lazarsfeld y Merton 1954 ya
citado; Elizabeth Bott 1957 “Family and Social Networks: Roles, Norms, and External
Relationships in Ordinary Urban Families” y Festinger et al 1950 “Social pressures in
informal groups”. Aparecen en el 3-núcleo los textos de Heider anteriormente citados
de la década de los 40 y 50. Importante anotar la aparición de un texto de 1938 ya citado
acerca del urbanismo que aparece en el 2-núcleo.
En los 60 y 70 aparecen De Sola Pool y Kochen 1978; McAllister y Fischer
1978 ya citados con temas teóricos y metodológicos respectivamente. Wellman 1979
“The community question: The intimate networks of east Yorkers”; Allan 1979 “A
Sociology of Friendship and Kinship”; aparece el de Granovetter 1973 “Strenght of
Weak Ties”. Todos en 6-núcleo. Freeman 1977 y Freeman 1978 sobre la centralidad
aparecen en el 5-núcleo. En el 4-núcleo aparece un estudio de caso y apuntes teóricos de
183
Wallace en 1963 sobre la estructura social y la cultura estudiantil, como también el
estudio de Granovetter de 1974 “Getting a Job”. En 3-núcleo aparecen textos de
Verbrugge 1977 y Blau 1977 sobre la estructura social, el primero sobre las elecciones y
el segundo una teoría general basada en la heterogeneidad y desigualdad (Blau vuelve a
aparecer el 2-núcleo con un texto de 1964 “Exchange and power in social life”). Otro
más de Shulman en 1975 sobre patrones de relaciones. Un estudio sobre la difusión de
innovaciones de Coleman, Katz y Menzel 1966 (también citado en el apartado de capital
social en los anexos respectivos) y el texto de Newcomb 1961 “The Acquitance
Process”. La teoría del intercambio (o exchange theory, relevante para los modelos de
exchange networks) aparece en Ekeh en 1974 y también el problema de los mundos
pequeños (o small worlds) en uno de los textos inauguradores del debate de Milgram en
1967.
A partir de los 80 y en una crecimiento visible de la densidad en los 90 y la
década actual, surgen las principales discusiones y problemas expuestos en los primeros
párrafos temáticos descriptivos. El crecimiento es explicable por la actualidad de las
discusiones y lo vivo del campo temático con respecto a la preocupación por la
validación de sus instrumentos, la construcción de herramientas metodológicas más
precisas y la actualización de enunciados teóricos con respecto al comportamiento
social e individual en el establecimiento de lazos interpersonales.
En general, a partir de los análisis sincrónicos y diacrónicos se puede decir que
hay una interpenetración entre teoría y metodología en los textos desde la primera
década visible. Tanto Heider como Lasarzfeld y Merton e inclusive Homans (los
primeros textos) son teóricos y metodólogicos a la vez y sus discusiones van en este
sentido. Igualmente los últimos textos desarrollan discusiones de la pertinencia de
184
ciertas herramientas para validar ciertos conceptos. Por tanto se considerará que los
períodos teórico y metodológico están fusionados y es difícil distinguir de manera clara
ambas líneas (algo parecido a lo que pasa por ejemplo con el concepto de hoyos
estructurales en Burt ya visto en el componente anterior). No implica que no sea posible
distinguir algunos textos exclusivamente teóricos o metodológicos (como puede
observarse en la tabla de los textos pertenecientes al bicomponente en anexos), sólo que
para efectos de maduración, teoría y metodología han ido de la mano desde el comienzo
del debate en la perspectiva de redes interpersonales.
Desde un punto de vista exclusivamente metodológico, se pueden destacar los
estudios longitudinales en las herramientas de recolección de información, lo que
confirma la importancia en la frecuencia de aparición de términos como cambio,
estabilidad, tiempo, etc. En las herramientas analíticas hay una gran variedad de
discusiones sobre los términos planteados anteriomente como centralidad o la relación
núcleo periferia.
Aquí se pueden destacar también la introducción de herramientas más complejas
que en el apartado anterior de capital social: análisis multinivel, análisis triádicos,
expansión y contracción de las redes (sugieren análisis comparativos temporales o
sincrónicos); y medidas de autocorrelación que parecieran utilizar la estadística para
inferir propiedades internas de la red en relación con su entorno (posible fuente de
innovación con respecto al análisis de redes exploratorio. Este último con mayor
presencia en las herramientas analíticas mencionadas por los textos en sus resúmenes,
como por ejemplo: análisis triádicos, brokerage, centralidad, centro-periferia, etc.)
En cuanto a las disciplinas compartidas por los textos destacados en el esqueleto,
las más relevantes son sociología, ciencias sociales, psicología, ciencia política
185
compartidas por todos los textos. Antropología por todos menos uno, matemática y
psicología social por más o menos la mitad de los textos (8). Esto último nos da una
idea de la fusión entre las ciencias sociales y las matemáticas. Las otras disciplinas de
menor redundancia entre los textos son referentes a los campos de la administración y la
salud.
C14
En C14 los términos más relevantes son familia, relación, personal y grupo.
Estos coinciden con los objetos estructurales y tipo de individuos estudiados, descritos y
observados por los dos textos principales (en rojo en el anexo correspondiente). Ambos
textos fueron publicados en Social Networks y corresponden a Grosetti 2005 de Francia
y Hirdes y Scott 1998 de Canadá.
No comparten un sendero principal ni tienen textos en común. Sin embargo se
podría destacar que el texto de Grosetti pareciera participar de una discusión algo local
confinada a su grupo francés de procedencia, tanto que logran formar un bicomponente
dentro del mismo ámbito de citación del artículo: Degenné, Forsé, Bidart, Ferrand son
los autores más relevantes en su ambiente de citación y compañeros de investigación en
la Universidad de Lille.
Los textos referidos en Hirdes y Scott parecieran más relacionados al campo de
la salud, la enfermería y el cuidado de pacientes como lo sugieren la totalidad de
especialidades citadas en el componente y no compartidas por ambos artículos: genética
y biología molecular, bioquímica, edad, medicina, epidemología, gerontología,
enfermería, salud, etc. Los pocos artículos y lo específico de las citas en Grosetti
sugieren un confinamiento al campo de las ciencias sociales y el artículo de Hirdes y
Scott una mayor interdisciplinariedad.
186
En ambos campos de referencias aparecen artículos y autores visibles en el
componente anterior: En Grosetti, Fischer 1982 “To Dwell among Friends: Personal
Networks in Town and City” y Wellman y Berkowitz 1988 (el compilado sobre teoría
estructural); en Hirdes y Scott aparecen textos de Granovetter (1973, 1985), Wellman,
Burt y Scott del ámbito del análisis de redes sociales y el análisis de las relaciones
interpersonales.
Aunque en este componente no es visible la relación entre artículos para la
definición de un sentido compartido, ni posible encontrar una genealogía (por lo que se
limita su capacidad de distinguir) es posible a partir de las escasas marcas encontradas
identificar los rastros de su preocupación por las relaciones interpersonales en autores
referenciados y palabras comunes.
C16
Este componente relaciona los términos personal con territorio, específicamente
con lazos establecidos entre personas de Hong Kong. Por los términos que aparecen en
los objetos estructurales y los individuos pareciera más relevante entre estos artículos la
referencia al territorio que al objeto específico estructural. Ambos artículos son
colaboraciones de un autor con dos distintos: Lee y Lai 2005 hablan de relaciones
interpersonales, en tanto que Lai y Wong 2002 escriben sobre diseminación de
información. Ambos son escritos en China y publicados en Social Networks.
Si bien aparentemente pareciera existir algún tipo de divergencia en los objetos:
después de observar los componente anteriores pareciera aparecer un patrón que
relaciona diseminación y difusión con interacción y contacto, pero esto sólo se podrá
discutir con mayor profundidad en el apartado de limitacionalidad.
187
El sendero principal destaca textos presentes en los dos componentes anteriores
(no aparece el texto de Lai, Wong 2002, pero si algunos de los citados por ellos),
especialmente el de Fischer 1982 “To dwell among friends”, el de Granovetter de 1973,
Homans de 1950 “The human group”, Wellman 1979 “The community question” y
Blau 1977 “Inequality and heterogeneity”; y uno del C10 Schweizer et al 1998
“Personal networks and social support in a multiethnic community of southern
California”. Los otros textos se pueden considerar como estudios de caso en China
seguramente con los que discuten resultados o se apoyan en sus hallazgos. Se destaca un
acervo bibliográfico sobre relaciones interpersonales en China relevante para se
consultado.
En los textos compartidos en el bicomponente se amplía la cantidad de artículos
pero básicamente referidos a los temas identificados en el sendero principal. Se podría
destacar la aparición de algunos relativos al tema de capital social (no presentes en el
sendero principal) como los de Nan Lin et al ambos escritos en 1981 “Social resources
and occupational status attainment” y “Social resources and strength of ties: structural
factors in occupational status attainment”; o “Structural Holes” de Ronald Burt 1992.
También es notoria la aparición de Marsden 1984, 1987 y 1988 con un artículo
metodológico y dos teóricos sobre relaciones interpersonales en compañía de otros
investigadores. Aparece nuevamente el artículo de Kogovšek et al 2002 sobre el
problema de la validez de los instrumentos acompañado de otro con planteamientos
similares de Thoits en 1982.
Los artículos metodológicos tienen menor presencia, si excluimos las
discusiones que sirven a la modelación de redes interpersonales, de Marsden o Burt por
ejemplo o las discusiones de Kogovšek et al y Thoits. En realidad el centro no es el
188
planteamiento metodólogico y las referencias están entre la fundamentación teórica y la
presentación de estudios de caso.
Exceptuando los textos de Homans 1950 y Granovetter 1973, el período
temporal se abre en 1979 con el texto de Wellman “The Community Question”, seguido
en 1981 por los de Nan Lin de capital social y Lau 1981 con un estudio de caso Chino.
El texto más reciente que aparece en el bicomponente es del 2003 de Newman sobre las
redes egocentradas.
En cuanto a las disciplinas compartidas se destacan las ciencias sociales,
sociología, ciencia política, psicología, antropología y administración. Tenemos nueva
variante en tanto el primer componente presentaba una distinción relativa a la psicología
social y las matemáticas, el segundo a las ciencias de la salud, este pareciera inclinarse a
estudios fundamentados en parte en las ciencias administrativas y las relaciones
productivas o laborales como fundamento de las relaciones interpersonales, lo que
explica la aparición prominente de textos de capital social, también frecuentes en los
otros componentes.
C22
Las palabras: relaciones, lazos y amistad están asociadas a adulto, mayor de
edad y factor. Los objetos estructurales y tipos de individuos apelan a descripciones de
adultos mayores y relaciones interpersonales de apoyo y amistad (no redes
egocentradas). Uno es de Ikkink y van Tilburg 1999 y el otro de Adams y Torr 1998. El
primero de Holanda y el segundo una colaboración entre investigadores de Inglaterra y
Estados Unidos.
189
Entre los textos compartidos en el bicomponente se encuentran: uno de C10 más
de carácter metodológico: Morgan et al 1997 “The stability of core and peripheral
networks over time”; otros ya identificados anteriormente como el de Fischer 1982, de
Wellman y Wortley 1989 relativos a teoría o presentación de casos sobre relaciones
interpersonales que dan continuidad al hilo conductor del grupo de componentes en este
apartado; y un tercer grupo de nuevas referencias referidas igualmente a problemas
teóricos sobre las relaciones de amistad, reciprocidad e interpersonales en general.
Se destaca entre las herramientas analíticas halladas en los resúmenes, la
referencia al “multi-level logistic regression analysis”, utilizado frecuentemente en
análisis epidemiológicos. Sus procedimientos cercanos al análisis de correlación entre
distintos factores busca relaciones de causa efecto utilizando herramientas estadísticas
asociadas a la probabilidad. Probablemente toma datos relacionales y factores asociados
a diferentes formas de enlaces para trazar proyecciones de las estructuras de lazos
interpersonales.
Una breve genealogía podría identificarse desde 1960 en Gouldner “The norm
of reciprocity: a preliminary statement” hasta 2007 con un artículo de Plickert, Cote y
Wellman “It’s not who you know, it’s how you know them: Who exchanges what with
whom?”. Se infiere también por los textos presentes en este período una continuidad
temática en la caracterización de los lazos personales.
En cuanto a las disciplinas compartidas aparecen las ciencias sociales,
sociología, psicología, antropología, reaparece la psicología social, aparece
humanidades, comunicación y repiten, bioquímica, biología molecular y genética y
envejecimiento. De estas últimas se debe desprender el análisis “multi-level logistic
190
regression analysis” frecuente en este tipo de especialidades. Estas también hacen
cercano este componente al C14 (redes interpersonales familia) en sus fuentes
disciplinares. Así pues, hasta el momento si se recogen las distinciones de los
componentes anteriores, tenemos tres tendencias en especialidades: psicología social y
matemática; salud; y análisis productivos, todas distinciones referentes a objetos
asociados al análisis de redes interpersonales pero aplicadas a distintos tipos de objetos.
C26
Dos artículos de De Federico publicados en 2002 y 2003 en la revista Redes
constituyen el esqueleto de este componente. Ambos son referidos a relaciones
interpersonales de amistad.
Aunque aparece un sendero principal, se hará sólo la descripción de los textos
compartidos. Esto tiene más sentido en tanto es la misma autora abordando la misma
temática. Los textos de mayor peso y redundancia para la autora por consiguiente serán
los que alcancen mayor redundancia en sus dos escritos.
Se pueden encontrar tres tipos de textos: (1) teoría sobre relaciones
interpersonales, (2) estudios de caso y (3) artículos metodológicos. (1) Sobre relaciones
interpersonales aparecen nuevamente los textos de Lazarsfeld y Merton 1954 sobre la
amistad y abordajes metodológicos al respecto; Wellman y Wortley 1990 “Different
strokes from different folks”; Fisher 1982 “To dwell among friends”; Wellman et al
1988 “Networks as personal communities”. Aparece el infaltable Granovetter de 1973;
y la referencia a Feld 1997 “Structural embeddedness and stability of interpersonal
relations”.
191
(2) Respecto a los estudios de caso aparecen Lazega 2001 y Ferrand 1993; Ruiz-
Gelices y King 2000 “International Student Migration in Europe and the
Institutionalisation of a European Identity” entre otros pocos más.
(3) Los textos metodológicos tienen mucho peso y en ello presenta similaridad
con C10 (redes interpersonales). El término redes vuelve a su cauce metodológico de
manera más clara que en C22 (redes interpersonales adulto mayor), C16 (redes
interpersonales Hong Kong) y C14 (redes interpersonales familia). De los textos
metodológicos se pueden destacar: Wasserman y Faust 1994 “Social Network
Analysis”; Van Duijn 1995 “Estimation of a random effects model for directed
graphs”; Frank y Strauss 1986 “Markov Graphs”; Holland y Leinhardt 1981 “An
exponential family of probability distributions for directed graphs”; Lazega y van Duijn
1997 “Position in formal structure, personal characteristics and choices of advisors in
a law firm: A logistic regression model for dyadic network data”; y Wasserman y
Pattison 1996 “Logit models and logistic regression for social networks: I. An
introduction to Markov graphs and p*”. Toda es literatura referida a modelos
probabilísticos para el análisis de redes. Se podría intuir que a partir del estudio de la
relación entre identidad y las relaciones interpersonales de estudiantes (ver anexo
correspondiente a este componente: tipos de individuos, objetos estructurales y
herramientas analíticas), la autora intenta inferir algo sobre la construcción de la
identidad europea en general con modelos predictivos de comportamiento relacional
evaluando las posibilidades de transitividad, reciprocidad, popularidad, etc.
Temporalmente las referencias teóricas van desde 1954 con Merton y Lasarzfeld
hasta la de Ferrand en 2006 “Redes heterogéneas de discusión y pluralismo cognitivo”.
Las metodológicas comienzan en 1981 con Holland y Leinhardt “An exponential family
192
of probability distributions for directed graphs” (exceptuando el artículo de Merton y
Lasarzfeld) y culminan con Wasserman y Faust en 1994.
Con respecto a las disciplinas comparte con los otros componentes las ciencias
sociales, la ciencia política y la sociología. Aparecen dos nuevas: ciencias ambientales y
ciencias de la tierra y el planeta, probablemente asociadas con las herramientas
metodológicas y definitivamente no redundantes con las especialidades de los otros
componentes de distinciones de este grupo.
C44
El término personal asociado a redes tiene tres tipos de derivaciones posibles
según los textos con mayor variación de palabras dentro del componente. Por un lado su
relación con los términos (1) étnico e identidad, de otro lado con los términos (2)
movimiento y social y finalmente con el (3) análisis de la educación. (1) Los referentes
a los términos étnico e identidad son 5 textos: Baerveldt et al 2004, Aguilar 2005,
Arjona y Checa 2005; García Faroldi 2005; y Aguilar y Molina en el 2004 que
desarrolla categorías étnicas según las palabras presentes en las herramientas de análisis
(ver anexo correspondiente al componente). (2) Los relativos a movimientos sociales y
organizaciones no gubernamentales son: Gurza la Valle et al 2007 y Lavalle AG,
Castello G, Bichir RM 2007. (3) Sobre el análisis de la educación, metodología, etc.,
están Mesquita et al 2008 y posiblemente Medeiros y Ventura 2008 por sus términos en
la columna de objetos estructurales “socio-technical networks in the educational
environment”.
Los textos de Gurza La Valle et al (que son dos) y Medeiros y Ventura son de
Brasil. Uno publicado en Redes otro en Dados y el de Medeiros y Ventura en Educação
e Pesquisa. Todos escritos en portugués. El de Mesquita et al también escrito en
193
portugués para Interface. El de Baerveldt et al proviene de Holanda y fue publicado en
Social Networks y el resto son españoles disponibles en la revista Redes.
No hay senderos principales, lo que implica baja redundancia, pero no
necesariamente diversidad temática, pues en general todos los textos comparten el tema
de redes interpersonales. Más bien se plantea una especie de cisma en la utilización de
los términos en diferentes acepciones conceptuales, pues no habría literatura compartida
que apoyara una línea o varias líneas genealógicas. Esto rompería con los principios de
corrección y autoridad de la ciencia desde la perspectiva luhmanniana. En pocas
palabras no se presenta variación de una misma cadena genealógica, sino cismas
conceptuales utilizando una misma palabra haciéndola ambivalente para la ciencia.
En cuanto al bicomponente identificado, en sus relaciones no hay textos con un
valor superior a 3-núcleo, lo que confirma la baja cohesión del componente y sólo 5 de
67 textos pertenecen al nivel superior. Los textos 3-núcleo hablan básicamente sobre
metodologías de redes personales, el software egonet, visualización y un estudio de caso
sobre jóvenes en Sarajevo (dos de ellos, principales dentro del componente y ya
mencionados, comparten un autor: Aguilar y Aguilar y Molina).
En los textos 2-núcleo se encuentran 3 tipos de artículos:
(1) La bibliografía más destacada es referente a movimientos sociales y
sobresalen nombres de autores como Melucci 1989 “Um objetivo para os movimentos
sociais?”, Touraine 1989 “Os novos conflitos sociais - para evitar mal-entendidos”,
Scherer-Warren 1996 “Redes de movimentos sociais”, Sader 1988 “Quando novos
personagens entram em cena-experiências, falas e lutas dos trabalhadores da Grande
São Paulo (1970-80)”, Cardoso 1994 “A Trajetória dos Movimentos Sociais”, Olvera
194
2003 “Sociedad Civil, Esfera Pública y Democratización en América Latina: México”,
Cohen y Arato 1992 “Civil society and political theory”, varios de Landim 1996, 1998,
2002 y Diani y McAdam 2003 “Social Movements and Networks. Relational
Approaches to Collective Action” entre otros pocos. Algunos de ellos muy citados en el
campo de estudios de la sociedad civil, lo público y la conformación de movimientos
sociales.
En las referencias aparece una asociación teórica entre los objetos redes sociales
y movimientos sociales (ver otros artículos no descritos en los anexos correspondientes
en la tabla de textos pertenecientes al bicomponente), inclusive algunos con el término
acción colectiva. Esto genera una tendencia conceptual a asociar o hacer sinónimos
principios teóricos de los movimientos sociales con formas de conceptualización de las
redes: horizontalidad, democracia, colectividad, acción colectiva, negociación racional
horizontal, luchas sociales contra jerarquías, etc (de todos modos esto se ampliará en el
componente respectivo a movimientos sociales).
(2) Aparecerían otro tipo de textos, pero en menor cantidad, relativos a
relaciones interpersonales y más ligados a estudios de psicología social o migración,
especialmente de Maya y Molina.
(3) El tercer grupo está relacionado con algunas referencias metodológicas, que
al estar en 2-núcleo y ser pocas, quiere decir que la mayoría de los artículos del
componente están más preocupados por la construcción teórica que por la validación
metodológica de sus tesis, lo que confirma lo dicho anteriormente sobre movimientos
sociales. En este componente el concepto de redes sociales se desliga de su factor
metodológico e intenta cierta autonomía en el mundo teórico.
Las referencias metodológicas son las de: McCarty 2002 y 2003 sobre uso de
egonet y análisis de redes interpersonales tema frecuente en los escritos de Molina y
195
Maya Jariego; Molina 2001 “El análisis de redes sociales: una introducción”;
Wasserman y Faust 1994 “Social Network Analysis”; Sudman y Kalton 1986 “New
developments in the sampling of special populations”; Van Duijn et al 2004 “P2: a
random effects model with covariates for directed graphs”; Goodman 1966 “Snowball
sampling”; Holland y Leinhardt 1981 “An exponential family of probability
distributions for directed graphs”; el manual de Scott de 1991 y el UCINET en su
cuarta versión. Esto refleja el interés de unos pocos textos en el análisis probabilístico y
algunas medidas exploratorias como centralidad e intermediación (tomado de las
herramientas analíticas en anexos correspondientes). Los otros textos parecieran utilizar
algún tipo de metodología que genera identificación de categorías y las separa para
poder ser analizadas de manera descriptiva.
Como en otros componentes aparecen Granovetter 1973, un texto de Ferrand
sobre las estructuras meso y otro texto de Nan Lin. Estos y algunos de los
metodológicos serían los puentes débiles con los otros componentes (además de las
palabras compartidas, claro está). En otras palabras este sería una especie de
componente cismático y no respondería a una variación genealógica. Es un salto en el
sentido, lo que nos da cuenta de su misma volatilidad y fácil capacidad de dispersión
con un ejemplo sencillo.
Con respecto a la temporalidad se podría hablar poco de la evolución de los tres
temas en el componente excepto el relativo a las referencias de movimientos sociales y
el metodológico. El primero contempla un período de 1985 al 2006 extrayendo el
artículo de Granovetter y los principales del componente. El segundo va de 1966 a
2003.
196
Las disciplinas prevalentes y compartidas son ciencias sociales, sociología y
ciencia política. En menor medida antropología y administración. De allí en adelante
surgen distintas disciplinas dispersas entre pequeños grupos de textos: economía,
negocios, leyes, educación, desarrollo, estudios culturales, historia, matemática,
medicina y estadística entre otras. Se presenta una distinción nueva con respecto a los
otros y es la aparición de materias como el desarrollo, las leyes, la educación, los
estudios culturales y la historia, todas disciplinas probablemente ligadas al análisis de
movimientos sociales. Si se tiene en cuenta el carácter cismático del componente, estas
disciplinas responderían a genealogías diferentes a las anteriores o con poca relación.
Dispersión
Los artículos que aparecen con menor redundancia dentro de cada componente,
es decir, relacionados a través de dos palabras son los siguientes (se comentan sus
objetos estructurales, tipos de individuos y herramientas en general):
En C10, hay 61 textos con una baja redundancia en términos. De ellas,
aproximadamente 32 refieren directamente al tema de redes interpersonales en sus
objetos estructurales. Los otros tipos de objetos son relativamente cercanos: capital
social, relaciones de colaboración, cooperación. Comienzan a alejarse terminos un poco
más genéricos como interacciones o relaciones entre organizaciones, relaciones socio-
económicas o la aparición en varias oportunidades del genérico redes sociales sin una
asociación específica más que a su propio término.
En cuanto a los textos referidos a redes interpersonales, en su mayoría aplican
herramientas metodológicas para identificar cohesión o centralidad, hay métodos
egocéntricos y estudios longitudinales. Se destaca una innovación metodológica que
seguramente volverá a salir en el análisis del C9: una medida de centralidad basada en
197
la entropía. También sobresalen análisis de semigrupos y similaridad relativos a la
teoría de conjuntos.
Los componentes relacionados (sin observar sus frecuencias de relación) C999,
C30 (múltiples temas); C40 (comunidad/small world); C9 (centralidad intermediación);
C38 (tratamiento datos medidas); C20 (apoyo); C1 (capital social), C36 (colección
datos encuesta), C44, C22, C16, C14 (estos últimos dentro de este grupo de
componentes referidos a las redes interpersonales). No es posible inferir mucha
dispersión, ya que los textos de menor redundancia confirman el objeto de redes
interpersonales central para el C10. Sus posibles factores de dispersión podrían ser
estudios organizacionales o metodológicos, que como observamos anteriormente en
realidad no indican dispersión sino alto acoplamiento entre la evolución teórica y
metodológica y el desarrollo de las redes personales en el objeto organizacional.
En C14 hay 9 textos de los cuales sólo uno presenta una variación en su objeto al
referirse a interacciones históricas entre individuos. Variación en términos pero sin
desvincularse del mismo objeto relativo. Existe redundancia con respecto al
componente anterior con textos pertenecientes al no componente C0, a C41 (balance
estructural) y a otro del C15 (comunicación).
En C16 de 15 textos, dos se refieren al genérico de redes sociales y uno a
interacciones. Estos términos no expresan mayor dispersión con respecto a las temáticas
que atraen o aglutinan los textos más relevantes del componente a través de la
coaparición de palabras en textos con menor redundancia. Esto implica ampliación de
su ambiente de referencias como en los componentes anteriores, agregando nueva
bibliografía relativa al tema general del grupo de componentes de distinciones.
198
Entre los componentes redundantes en C16 aparecen: C999; C10; C29
(ergm/core-periphery…) y C35 (fiabilidad-validez). Curiosa cercanía en tanto el
componente no había reportado una mayor preocupación por lo metodológico, pero hay
que recordar que estos son textos de baja redundancia por tanto puede hacer eco con
artículos preocupados por lo metodológico y el puente es el tema de redes
interpersonales por los términos, más no por los contenidos.
En C22 de 7 artículos, sólo dos hablan del genérico de redes sociales y el resto
se refiere a relaciones interpersonales o selección de individuos y popularidad.
Componentes presentes: C10, C999 y C0. El C10 se va confirmando como una especie
de componente central que facilita una mayor clausura del sistema por su presencia en
todos los componentes anteriores. Se pueden destacar algunas herramientas de los
componentes C0 y C999 referidos a análisis estadísticos no paramétricos bayesianos y
de probabilidad que comienzan a ser redundantes dentro del análisis de redes sociales
para observar la proyección de las estructuras relacionales a partir de características de
los lazos y los individuos o su entorno.
Los textos de De Federico, en el C26, redundan con dos articulos metodológicos
de C0 y uno de C44 de este mismo grupo. Tal vez el único componente que no muestra
redundancia con artículos del C10 en sus estructuras de dispersión. No indica falta de
interrelación, simplemente variación dentro de los textos relacionados con la temática
expuesta. Ya que se demostró redundancia en su capacidad de distinción, este resultado
no podría ser más que ampliación metodológica para el campo.
El C44 es en el que se nota mayor dispersión temática. Aunque logra eco en
textos relativos a redes interpersonales (16 de 56), atrae otra gran cantidad referentes:
capital social, relaciones como recursos, relaciones de intercambio, redes semánticas,
algunos objetos imprecisos como redes de la sociedad civil global o redes socio-
199
técnicas, gestión de proyectos compartidos, composición grupal, redes de discursos,
subgrupos, difusión, el propio genérico de redes sociales, fortalecimiento de redes
sociales, creación de redes de sentido de investigadores, redes temáticas, acción
colectiva, discusión política, entre otros.
Al no existir una redundancia reflejada en la capacidad del componente de
generar sus propias distinciones, con bibliografías teóricas o metodológicas respecto a
estos términos, su ausencia puede considerarse como dispersión temática. Tal vez en el
terreno teórico de los movimientos sociales hayan conceptualizaciones más estables,
pero con respecto al de redes sociales puede considerarse o un campo emergente, o que
comienza a redundar con las redes interpersonales.
Antes de entrar a presentar directamente la limitacionalidad, se había planteado
inicialmente en el C10 la posibilidad de distinguir análisis egocéntricos de
sociocéntricos como característicos de cada componente. En realidad no fue posible una
distinción muy precisa excepto la identificación del algunos textos dentro de cada
componente que planteaba discusiones sobre metodologías egocentradas o
sociocentradas. Posiblemente a través de las herramientas de recolección de
información se hubiese podido generar algún tipo de distinción, pero en realidad las que
se presentaron pueden ser utilizadas igualmente para ambos tipos de estudios. De igual
forma y con respecto a un tema emergente en este grupo de componentes, los estudios
longitudinales o sincrónicos no responden a diferencias que se puedan identificar entre
ellos, sino a fragmentos de estos. Las distinciones se generaron más a partir de objetos
teóricos concretos, tendencias disciplinares y genealogías en las referencias compartidas
y no frente a descripciones más particulares de los objetos teóricos y metodológicos.
200
Segundo, en el apartado de capital social había surgido la hipótesis de una íntima
relación entre las limitacionalidades de ambos grupos de componentes. Las referencias
al capital social aparecen especialmente en C10, C16 y C44. Esto nos habla de una
redundancia importante del tema de capital social con respecto al de redes
interpersonales. A partir de la configuración de las genealogías de los componentes,
podría entenderse el capital social como un subtema del de redes personales en la
presencia del concepto de redes sociales.
Ya pasando al tema de la limitacionalidad directamente, también podría decirse
que las redes interpersonales incluyen la limitacionalidad del capital social y expanden
sus bordes en el análisis de las relaciones personales. En redes personales aparecen
como centrales planteamientos de Burt, Coleman y Granovetter ya analizados68. Pero
también es posible encontrar textos del más puro estructuralismo antropológico inglés o
el estructural funcionalismo estadounidense, no ligados directamente al homo
economicus propuesto por los autores anteriores. Así se encuentran artículos de:
Elizabeth Bott (cercana a Radcliff-Brown) y del otro lado del atlántico, Lasarzfeld y
Merton, Festinger y Blau, donde los estudios sobre la estructura y las funciones sociales
derivadas de éstas, eran centrales en la reflexión metodológica. Con estos autores, las
ciencias sociales ampliaron su redundancia en la relación entre instrumentos
estadísticos, verificación de parámetros y exploración de tendencias con el propósito de
proyectar la evolución de estas estructuras y sus funciones sociales.
Barry Wellman es un importante heredero de estas tradiciones e investigador
fundamental contemporáneo en estos temas. Sus planteamientos sobre el análisis
estructural y las redes sociales proponen un marco analítico en el que:
68
Curiosa la ausencia de Putnam en estes componentes referidos especialmente a redes interpersonales.
Esto podría también marcar diferencias entre perspectivas argentinas sobre el capital social y las redes
sociales y las anglosajonas que consideran el capital social y las redes intepersonales quizás desde una
perspectiva diferente.
201
1. El comportamiento es interpretado en términos de restricciones
estructurales sobre la actividad, antes que en términos de fuerzas internas
existentes dentro de las unidades (e.g., "socialización en vez de normas"),
las cuales impulsan el comportamiento con un ímpetu voluntarista, a veces
hasta teleológico, hacia una meta deseada.
2. El análisis se centra en las relaciones entre unidades, y no en la
clasificación de las unidades en categorías definidas por atributos internos
(o esencias) de dichas unidades.
3. Una preocupación central es la manera cómo los patrones de
relaciones entre múltiples alter afectan, en conjunto, el comportamiento de
los miembros de la red. Por tanto, no se asume que los miembros de la red
sólo participan en múltiples duetos con alter separados.
4. La estructura es tratada como una red de redes que puede estar, como
no, dividida en grupos discretos. No se asume a priori que los grupos
fuertemente cerrados sean, de manera intrínseca, los bloques de
construcción de la estructura.
5. Los métodos analíticos tratan directamente con la naturaleza
relacional -modelada en términos de patrones - de la estructura social,
para así completar - y a veces sustituir - los principales métodos
estadísticos que requieren de unidades independientes de análisis.”
(Wellman 1999, 3)
Este marco analítico puede ser considerado como representativo dentro de los
estudios de las redes interpersonales. En este sentido, la estructura determina el
comportamiento individual y una perspectiva de redes está asociada a observar y
describir una estructura de relaciones desde las interacciones.
Gran parte de estos estudios sobre las redes interpersonales (tal vez exceptuando
parte de la corriente antropológica inglesa), tratan de comprender las complejas
relaciones personales que surgen en una etapa de metropolización de las ciudades en el
mundo. Los estudios más prominentes se desarrollaron en Estados Unidos y Europa.
Hay que dejar en claro que no se puede atribuir exclusividad al campo de las redes
interpersonales. La comprensión y proyección de las estructuras de relaciones entre
personas no es exclusiva de la perspectiva de redes (por ejemplo la antropología, la
sociología, los estudios culturales y de los estudios de la comunicación –de los cuales el
mismo Lasarzfeld es un prominente expositor en otros campos metodológicos- también
hicieron sus aportes), pero se puede decir que desde una perspectiva sociométrica y
202
como una extensión del estructural funcionalismo estadounidense-francés-inglés
cumplieron un papel de suma importancia. De allí que los principales estudios se hayan
afincado en Inglaterra, Francia y Estados Unidos, sin dejar de mencionar a Canadá con
influencia de estos tres países. En los artículos pertenecientes al esqueleto del
componente no son prominentes estas procedencias geográficas, en cambio aparecen
países como China, Holanda, Brasil, Argentina o España, pero definitivamente sus
fuentes genealógicas expresan la importancia de aquellos países.
Si de función, estudios empíricos y discurso sobre la metropolización se habla,
es imposible dejar de distinguir la fuerte relación e influencia de: el primer Durkheim
(el del suicidio y las reglas de método sociológico); el Simmel de las interacciones
sociales y el de la descripción de tipos sociales; o la fijación por descubrir, medir y
establecer los tipos de acción posible representada aquí en Homans, uno de los pocos
autores de mayor redundancia de la primera mitad del siglo XX hasta la actualidad69.
La tradición iniciada por estos investigadores observa interacciones y relaciones
de afecto y apoyo como es claro desde los estudios de Simmel, pasando por Merton y
continuando en el binomio Merton y Lazarsfeld.
En estos objetos observados surge una nueva variación a partir de los 60 en la
literatura citada. Esto lleva a una ampliación del campo con la introducción de los
términos difusión, contacto, influencia, control, que se han asociado tradicionalmente a
los estudios de difusión de enfermedades o innovaciones. Así interacción y difusión se
hacen una diada importante para los estudios de De Solla Pool y Kochen, y el muy
mencionado estudio de Coleman, Katz y Menzel sobre difusión de innovaciones.
69
Sin desconocer que Homans en realidad era también parte de toda la discusión de su época y unos años
previos entre la psicología social, las ciencias administrativas y la sociología estructural: JL Moreno, Kurt
Lewin, Elton Mayo, Whitehead, Roethlisberger, entre otros (todos imbricados en redes maestro-alumno,
alumno-alumno, investigador-investigador). Para observar de manera más claras estas genealogías de la
primera mitad del siglo XX remitirse a Freeman 2004.
203
Especialmente el primero muy cercano a la discusión de mundos pequeños y uno de los
pocos continuadores de los planteamientos de Milgram en la década.
Less accidental than such inadvertent meetings are the planned contacts
sought with those in high places. To get a job one finds a friend to put in a
good word with his friend. To persuade a congressman one seeks a mutual
friend to state the case. This influence is peddled for 5%. Cocktail parties
and conventions institutionalize the search for contacts. This is indeed the
very stuff of politics. Influence is in large part the ability to reach the
crucial man through the right channels, and the more channels one has in
reserve. the better. Prominent politicians count their acquaintances by the
thousands. They run into people they know everywhere they go. The
experience of casual contact and the practice of influence are not unrelated.
A common theory of human contact nets might help clarify them both. (De
Sola Pool y Kochen 1978/1979, 6)
Esta perspectiva difusiva y de generación de contactos es de suma importancia
como base teórica para el planteamiento de los mundos pequeños en Watts y Strogatz
por ejemplo, que surgen entre los temas marginales citados.
Los dos temas marginales (por su mención periférica en estos componentes) son
los mundos pequeños (Watts y Milgram) y las redes de intercambio (Ekhel). La
limitacionalidad de estos se establecerá en sus respectivos apartados, pero surgen, al
igual que con las redes de difusión y transmisión, lazos débiles. Watts y Milgram son
sustanciales al tema de los mundos pequeños y hay algunos textos enlazados. Con
respecto a las redes de intercambio sólo existe una referencia y no hay remisión a otros
autores relevantes en el campo como Yamagushi, Cook, Fararo, Skvoretz, entre otros.
Para explorar las posibilidades de enlace que sólo se podrán demostrar en los
respectivos apartados se plantean algunos puntos iniciales.
Brevemente, los mundos pequeños, en la misma línea de de Solla Pool y
Kochen, llegan a plantear una teoría sobre las posibilidades de influencia y control a
partir de las relaciones interpersonales. Tanto en experimentos de Milgram como de
Watts se ha descubierto un patrón de la aparición de una distancia promedio entre cada
uno de los habitantes de la tierra. Es decir, siempre a través de alguien se podrá llegar a
204
otra persona que en una cadena pequeña podría permitir al primer contacto conocer a
cualquier persona del planeta. Esto lleva a las teorías asociadas a las redes
interpersonales a otro nivel. Sin embargo, desde los estudios más clásicos pareciera no
tener mucho eco aún. Habría que observar si las teorías estructural-funcionales tuvieron
un papel fundamental en el planteamiento de esta tesis, lo que se revisará en el
componente respectivo y demostraría continuidad o no entre las limitacionalidades
observadas.
Las redes de intercambio están referidas a la modelación computacional de
distintas posibilidades de arreglo de las estructuras con respecto al poder de un actor a
partir de su posición estructural. Las teorías más cercanas son de carácter económico, y
referidas a la elección racional o la teoría de juegos. En este sentido profundizaría el
homo economicus presente tanto en los grupos de componentes referentes al capital
social y las redes interpersonales. Su gran aporte son los avances en modelación y
predicción del comportamiento, sus principios estructurales no difieren mucho de los
anteriores observados. La limitacionalidad está en la posibilidad de hacer compatibles
análisis de situaciones vividas por individuos y situaciones propuestas por la
modelación computacional.
De otro lado, aunque esta sección no es de análisis limitacional de lo
metodológico, vale la pena resaltar algunos aspectos que podrían ser ampliados y
retomados en los respectivos apartados. Se ve relevante mencionarlos por su imbricada
relación con la teoría y que definitivamente afectan la limitacionalidad de las redes
interpersonales:
(1) La utilización de herramientas exploratorias para describir la morfología
estructural más que herramientas para la exploración de los comportamientos
205
individuales, confirma la preeminencia de lo estructural sobre el comportamiento
individual (lo individual se infiere de lo estructural).
(2) La tímida presentación de las redes de intercambio podría cambiar un poco el
panorama en tanto la teoría de juegos y la elección racional podrían aportar
herramientas en este sentido, pero no logra una interpenetración completa en la
limitacionalidad de este grupo de componentes (habría que observar que tanta
intepenetración habría de la limitacionalidad de las redes personales en las redes de
intercambio más adelante).
(3) La inclusión del tiempo en la observación tiene dos derivaciones
importantes: una, para un nivel de descripción exploratoria de la estructura no es
necesario, es elegible a partir de la distinción entre estudios sincrónicos y diacrónicos;
dos, el tiempo diacrónico se observa de dos formas (por lo que puede identificarse de
manera superficial): la presencia o ausencia de factores causales en la estructura o su
entorno en momentos observados sucesivos en donde la evolución histórica juega un
papel importante; y el presente absoluto de Markov de donde el estado actual de la
estructura contiene los estados sucesivos y pueden observarse a través de proyecciones
y probabilidad. En ambos, la observación se centra en relaciones causa efecto por la
presencia o ausencia de fenómenos hipotéticamente correlacionados. La concepción del
tiempo de Boole es fundamental en ambas presentaciones (definición ya propuesta en
capítulos anteriores). En resumen, la flecha del tiempo prevalece sobre la explicación de
la causalidad y deja a un lado los tiempos propios de los mismos organismos o los
fenómenos sociales (como por ejemplo se propone en esta investigación).
En resumen: la limitacionalidad se presenta dentro de un marco paradigmático
estructural funcionalista, donde la dualidad de estructura es uno de los conceptos
centrales para comprender el comportamiento de individuos y la estructura de sus
206
relaciones. Se puede observar distintas corrientes que se despreden en la comprensión:
una central que estaría caracterizada por las descripción de relaciones de reciprocidad y
solidaridad a través de la interacción y los afectos (concepción cercana al concepto
comunitario del capital social pero que no se limita sólo a este concepto). Y otras dos
más marginales al grupo de componentes de distinciones: una que observa las
relaciones como formas de difusión, contacto y control (small worlds por ejemplo como
una derivación más contemporánea); y otra que observa las interacciones existentes
como una estructura contingente para la toma de decisiones estratégicas (concepción
cercana al tipo de estructuras sociales identificadas como productivas dentro de la
corriente de capital social y ligada también a las redes de intercambio).
La limitacionalidad metodológica podría describirse como el desarrollo de
descripciones morfológicas de las estructuras y la variación entre objetos sincrónicos y
diacrónicos y su concepción temporal asociada a la booleana.
4.2.3 Estructura científica70
El término estructura científica aparece de manera prominente en los
componentes 4 y 46 y de manera latente en el C31 correspondientes al gráfico mapa de
componentes de distinciones (esqueleto).
C4
Los términos estructura y ciencia coaparecen tanto en el componente como en la
influencia con las palabras cohesión, educación, colaboración e investigación. Los dos
artículos que constituyen el esqueleto del componente se refieren a redes de
colaboración científica (Moody 2004) y conformación de comunidades académicas a
través de la lectura común de textos (Carolan 2008). Ambos autores son
70
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 1 apartado 3. Estructura científica.
207
estadounidenses, el primero publicó en Social Networks y el segundo en American
Sociological Review.
Entre ambos textos logran generar un sendero principal, en donde el artículo de
Moody 2004 “The Structure of a Social Science Collaboration Network: Disciplinary
Cohesion from 1963 to 1999” es antecedente del de Carolan 2008 “The structure of
educational research: The role of multivocality in promoting cohesion in an article
interlock network”. Aunque los objetos son distintos, parecieran venir de una misma
tradición analítica. Hay tres tipos de artículos dentro del sendero principal que se
pueden identificar: (1) Mundos pequeños: Milgram 1967 “The Small World Problem”;
Watts 1999 “Small Worlds: The Dynamics of Networks Between Order and
Randomness”; Watts y Strogatz 1998 “Collective dynamics of small-world networks” y
Amaral et al 2000 “Classes of Small World Networks”. (2) Colaboración científica:
Crane 1972 “Invisible College” y Newman 2001 “The Structure of Scientific
Collaboration Networks”. (3) metodológicos: Wasserman y Faust 1994 “Social
Networks”, Newman et al 2001 “Random graphs with arbitrary degree distributions
and their applications” y Newman 2003 “The Structure and Function of Complex
Networks”. Aunque distintos temas, no sólo tienen en común el estar presentes en las
referencias de ambos textos conformando su sendero principal, sino también ser escritos
por los mismos autores (Newman o Watts) algunos de los artículos.
El sendero presenta una relación estrecha entre los mundos pequeños y la
colaboración científica. Es probable que los autores estén intentando una generalización
del comportamiento de la producción científica actual a través de la colaboración como
patrón de mundos pequeños.
208
En cuanto a los textos compartidos en el bicomponente si bien se encuentran los
mismos temas anteriores, aparecen referencias muy claras al estructural funcionalismo y
teorías de la interacción clásicas: Merton 1968 “The Mathew Effect in Science”, Merton
1957 “Social Theory and Social Structure”, Durkheim 1863 “The Division of Labor in
Society”, Simmel 1917 “Grundfragen der Soziologie (Individuum und Gesellschaft)”
–“La pregunta fundamental de la sociología: individuo y sociedad”. Estos textos, al
igual que en el grupo de componentes de redes interpersonales, se hacen presentes en la
comprensión de la estructura científica de relaciones.
No se puede evitar la referencia a la aparición de Kuhn 1962 “The Structure of
Scientific Revolutions”, tal vez el epistemologo más importante que arrebata a la
metafísica la capacidad de evaluar y fundamentar la búsqueda del conocimiento, por
tanto relevante para todo estudio científico desde una perspectiva social.
Hay algunas otras pocas referencias compartidas (además de las ya
mencionadas) a los mundos pequeños y estudios de la ciencia o cienciométricos como
los textos de White, Wellman y Nazer 2003 “Does citation reflect social structure:
longitudinal evidence from an interdisciplinary research group”, y Abott 2001 “Chaos
of Disciplines”. Interesante la aparción de textos como el de Friedkin 1998 “A
Structural Theory of Social Influence” y Burt 1987 “Social Contagion and Innovation”
los cuales anuncian la preocupación por incluir comprensiones de la estructura social a
partir del contagio, la influencia y la transmisión.
También es posible destacar textos como el de Barabási 2002 “Linked” pilar
para la proclamación de una nueva ciencia de las redes. Es la misma intención que en
Watts y Strogatz, que comienza a tener eco en un grupo de investigadores cercanos a
teorías como los 6 grados, mundos pequeños, la ley de Pareto o regla 80/20, redes de
libre escala, en fin, conceptos que hablan de un universo social (y físico) absolutamente
209
conectado. Con la aparición de este componente de distinciones, la colaboración
científica y el mundo académico en general parecieran ser un tema propicio para estas
perspectivas.
En cuanto al desarrollo metodológico hay un gran acervo refererido por ambos
autores. En sus resúmenes aparecen como herramientas de análisis la cohesión y el
traslapamiento estructural o anidamiento (embeddedness). Sin embargo sus genealogías
comunes expresan una literatura más vasta en la construcción metodológica de sus
propuestas: comparten textos como los de Bonancich 1987 referidos a discusiones sobre
la centralidad y el poder; Cartwright 1968 sobre la cohesión grupal; Freeman 1978, su
texto fundamental sobre la centralidad; textos sobre la encuesta social de Coleman
1958; Mokken 1979 sobre cliques; Doreian, Batagelj y Ferligoj 2004 sobre el
blockmodeling en redes de 2-modos, entre otros. Ambos artículos utilizan el UCINET
IV71.
Desde un punto de vista temporal, la evolución teórica tendría tres genealogías
distintas a revisar tal y como se planteó en los párrafos anteriores: (1) los textos
preocupados por la estructura social asociados con la interacción grupal desde Simmel
1917 (sin contar el de Durkheim de 1863). Las décadas de 1950 y 1960 son cruciales
para ambos textos donde aparecen básicamente: Merton 1968 y 1957, Davis y Leinhardt
1968 “The structure of positive interpersonal relations in small groups”, Collins y
Raven 1968 “Group Structure”, Cartwright 1968 “The nature of group cohesiveness”.
Los textos posteriores son referidos a la relación del estructuralismo con los problemas
de influencia, contagio y transferencia: Friedkin 1998 “A Structural Theory of Social
71
Tanto en sendero principal como en bi-componentes sólo aparece un texto referido a otro componente,
el 47 (2-modos centralidad). Unos pocos del C999 y del C0. Por los términos empleados pareciera no
compartir redundancia con componentes de distinciones. Habría que observar el desarrollo en la
dispersión.
210
Influence”; Burt 1987 y Newman 2003 “The Structure and Function of Complex
Networks”. (2) En un segundo grupo están los referidos a teorías de la ciencia o la
colaboración científica que comienzan con el texto de Kuhn de 1962, sigue el de Crane
de 1972 y luego aparecen otros pocos como los de Stinchcombe 1994 “Disintegrated
Disciplines and the Future of Sociology”; White, Wellman y Nazer 2003 o Abott 2001
entre otros pocos. (3) Los relativos a la llamada ciencia de las redes, especialmente
referidos a los mundos pequeños comienzan con Milgram en 1967, hay un vacío de 3
décadas y reaparece en 1998 con el texto de Watts y Strogatz y desde ese entonces hasta
la actualidad se ha mantenido viva y creciente la perspectiva, inclusive relacionada con
una nueva ciencia como lo describimos anteriormente.
Las referencias históricas a lo metodológico se abren con Coleman en 1958
sobre la encuesta social, continúan en 1968 con Davis y Cartwright sobre balance
estructural, se destaca luego en el 77 el texto de Freeman relativo a la centralidad, en los
80 las discusiones sobre la centralidad de Bonacich y finalmente en la década del 2000
textos de Moody sobre el anidamiento (embeddedness) o el blockmodeling de Batagelj
et al.
En cuanto a las disciplinas compartidas aparecen principalmente: ciencias
sociales, sociología, ciencia política, psicología, matemática, medicina, estadística y
probabilidad, psicología social.
C46
Aparecen enunciados dos temas asociados a los términos: estructura-científica y
psicología-comunitaria. Dos de los artículos se refieren a redes bibliométricas y de
coautoría Iñiguez et al 2006 y Molina 2002 et al respectivamente; el otro de Bonet y
Martí 2006 a relación de acceso a recursos de tipo comunitario. Los tres textos están
211
incluidos en el análisis del C31 (capital social/discuso/representaciones) y dos de ellos,
el de Iñiguez y Molina conforman el sendero principal referido a lo científico en ese
componente. De igual forma ocurre en C32 (informacion comunicacion tic) y C45
(comunicacion contacto) donde se presentan casi las mismas genealogías referentes a
estos artículos (sobre ellos se volverá en el análisis de cada componente respectivo en su
sección y las múltiples derivaciones temáticas emergentes de este sendero). Todos los
textos han sido escritos en español, provienen de España y han sido publicados en la
revista Redes.
De entrada, al observar el sendero principal, se observa que el texto de Iñiguez et
al utiliza como referencia el de Molina et al. El sendero es corto pero hace referencia a
teorías sobre la colaboración científica básicamente. A continuación los textos
compartidos en el bicomponente como ampliación de la genealogía en el sendero.
El texto menos redundante y en consecuencia del que se puede inferir quiebre
temático dentro del componente es Bonet y Martí, quienes sólo comparten un texto con
Molina et al: “Strength of Weak Ties” de Granovetter. De los textos relevantes a la
ciencia se pueden destacar tres de Liberman y Wolf (los mismos que aparecen en el
sendero principal) 1998 “Bonding number in scientific disciplines”; 1990 “Las redes
de comunicación científica”; y 1997 “The flow of knowledge: Scientific contacts in
formal meetings” (el cual pertenece al C45 –comunicación contacto-). Aparecen
nuevamente Crane “Invisible College”; Newman 2003 “The Structure of Scientific
Collaborations”; y 2 del C30 (mix) de Oliveira et al 2003 “Análise de redes sociais
como metodologia de apoio para a discussão da interdisciplinaridade na ciência da
informação” y de la Rosa Troyano et al 2007 no referido al tema de la ciencia
212
“Sistemas de Inteligencia Web basados en Redes Sociales”. Todos los textos referidos
en el sendero principal comienzan a confirmar el cierre sistémico del componente
referido a la estructura de la ciencia, pero específicamente en el tema de la colaboración
científica, inclusive de manera más clara que en el componente anterior en tanto en
aquel aparece una fusión temática más compleja.
Además de las teorías sobre la colaboración científica, se pueden destacar tres
temas teóricos emergentes: el relativo al análisis estructural con textos de Burt 1992
“Structural Holes”, Granovetter 1973 y 1982 “The Stregth of Weak Ties”. Otro tema
derivado de la discusión estructural es el de difusión ya observado en el componente
anterior: Coleman, Katz y Menzel 1966 “Medical Innovation: A diffusion Study”; y
Valente 1995 “Network Models of the Diffusion of Innovations” que también podría ser
considerado cercano a lo metodológico. Aparece también el tema de los mundos
pequeños apoyado por la presencia del texto de Milgram de 1967.
Los textos redundantes que quedan son dos metodológicos, los manuales de
Scott 1991 y Wasserman y Faust 1994. De allí se derivan las herramientas que aparecen
como centrales en el componente: la asociación entre poder y centralidad y la referencia
a la cohesión.
Debido a la baja redundancia temática no es posible establecer una genealogía
clara a partir del propio componente, pero en contraste con el anterior es posible inferir
cercanía conceptual, pues nuevamente surgen los tres temas centrales: análisis
estructural funcional y su variante de la difusión, mundos pequeños y teorías sobre la
colaboración científica. Son menos las referencias compartidas dentro de este
componente con respecto al anterior, pero se pueden identificar textos comunes en el
abordaje, asunto que profundizaremos en la limitacionalidad de este grupo de
componentes.
213
Con respecto a las disciplinas compartidas aparecen las constantes: ciencias
sociales, sociología, ciencia política y en menor grado psicología, medicina y
antropología. Estas son muy similares a las que aparecen en el componente anterior
confirmando redundancia en sus especialdiades y por tanto cierre sistémico en el
sentido.
Dispersión
En C4 de 6 textos sólo uno tiene redundancia con el tema de las redes de
colaboración científica, el de Newman 2001 ya citado anteriormente y perteneciente al
no componente (C0). Los otros textos proponen temas relacionados especialmente con
la difusión y transmisión sea de conocimiento o enfermedades. Los componentes
relativos de estos textos son C32 (información comunicación TIC), C17 (ética), C40
(comunidad small world), C28 (transferencia conocimiento), C43 (transmisión
enfermedades small world). La inferencia más obvia es la redundancia con teórias sobre
la difusión, el contacto y la transmisión.
Esta redundancia puede ser de gran relevancia para dar cuenta de la
limitacionalidad no sólo dentro de este grupo de publicaciones sino tal vez dentro de los
estudios sociológicos de la ciencia actuales de corriente principal utilizando estas
teorías. Pero esto sólo se podría plantear como hipótesis y sólo referir los resultados
aquí encontrados. A este asunto volveremos en la limitacionalidad.
En C46 de 22 textos sólo 1 habla de relaciones de co-autoría: de la Rosa
Troyano et al 2005. De los otros es difícil identificar un patrón como en el componente
anterior: relaciones de intercambio de recursos, relaciones de juego en equipos de
fútbol, relaciones entre conceptos, lazos entre blogs, relaciones entre textos, redes socio-
214
técnicas y utilización de las TIC, capital social y el génerico redes sociales entre otros.
Se anuncia dispersión dentro del componente.
Los componentes con los que redunda son: C1 (capital social), C24 (conjuntos
de acción), C30 (mix), C31 (capital social discurso representaciones), C32 (información
comunicación TIC), C40 (comunidad small world), C29 (ergm/core-periphery y otros).
De esta redundancia son pocas las inferencias que se pueden hacer. Los tres primeros
componentes no tienen que ver mayor cosa con el tema propuesto, excepto por el
artículo de Bonet y Martí no relevante a los estudios de la ciencia. Lo único común es el
idioma. Esto es comprensible en tanto el tema de capital social es de mayor redundancia
que el de estudio de la ciencia en español.
Con respecto a los 3 últimos componentes con los que se relaciona a través de
dos palabras, dan cuenta de redundancia temática tal y como se presenta en el
componente anterior.
Cuando el problema de la subjetividad es aplazado o eliminado en un entorno
teórico de dualidad estructural, el contagio, la influencia e inclusive otros términos no
identificados hasta este momento como la homofilia o la imitación tienen un camino
natural en estos tipos de estructuralismos. En este grupo de componentes es claro su
surgimiento, especialmente en objetos de estudio como la ciencia. El comportamiento
social de un científico responde justo a la dirección señalada por la estructura. Los
textos son escritos siguiendo un camino genealógico, hay textos claramente
antecedentes y sucesivos, hay maestros que enseñan a sus alumnos que se vuelven
maestros que enseñan a sus alumnos. Esta lógica mecánica responde justo a la lógica de
interpretación difusiva de la ciencia.
215
A diferencia de actores con racionalidad económica o susceptibles de
emocionarse, surgen aquí actores efecto de sus relaciones. Los individuos desde esta
perspectiva se comprenden sin capacidades cognitivas propias o de carácter subjetivo.
Es más, el carácter subjetivo de la propia estructura (como señalamos en nuestro
apartado teórico) es inexistente, es decir, cada hecho actual es producto, efecto de
hechos anteriores en una predeterminación histórica como evolución funcional a partir
de los aciertos y errores producidos por las relaciones estructurales.
El surgimiento de los mundos pequeños de Milgram, va de la mano con la
inclusión de la difusión en los modelos estructurales de Coleman, de los estudios de la
ciencia de Merton determinados por el contexto institucional, la autoridad o las
jerarquías científicas soportadas en la tradición institucional o el prestigio editorial. En
los 80 Burt y en los 90 Friedkin afinan esas herencias y finalmente a finales de los
noventa, no sólo con la aparición de los nuevos medios electrónicos, sino el desarrollo y
perfeccionamiento de herramientas para la sitematización y análisis de grandes acervos
de literatura científica, resurgen los mundos pequeños de Milgram.
Esta teoría tiende un puente entre el mundo de lo micro y lo macro, bajo los
mismos supuestos ya presentados por Wellman atrás en cuanto al papel de la estructura
con respecto a los individuos. Se buscan los rastros de la estructura en lo local, para
trazar mapas globales ayudados por modelos de proyeccción matemática y estadística.
Un mundo hiperconectado en sus comunicaciones deviene en un modelo
estructural que permite analizar los flujos de información y sus alcances justo bajo la
metáfora del contagio y la influencia. La racionalidad individual de los modelos como
la acción colectiva, la elección racional o en general el homo economicus se hace
insuficiente para comprender la evolución de complejos sistemas de grandes escalas y
es reemplazado por individuos contingentes a las posibilidades de transmitir y recibir,
216
de contagiar y ser contagiado. El homo economicus es demasiado local para los grandes
volumenes de información.
En todo caso, desde el estructural funcionalismo general emerge una variación,
la variación referente a la interpretación del comportamiento como efecto del contagio y
la influencia. Esta variación está ligada justo al carácter mismo del objeto estudiado, el
comportamiento de grandes conglomerados, poblaciones completas o volumenes
inmensos de información que suponen la construcción de una ciencia por difusión.
Por último se podría confirmar continuidad entre las perspectivas en español e
inglés a diferencia de las variaciones aparentes emergentes en el grupo de componentes
relativas a capital social por ejemplo.
4.2.4 Comunicación72
El término comunicación aparece de manera prominente en los componentes 15,
32 y 45 correspondientes al gráfico mapa de componentes de distinciones (esqueleto).
C15
El término comunicación aparece asociado a estudio y caso. No pareciera existir
una especificación clara del sentido referido a la comunicación. Sin embargo se
identifica una primera orientación en los tipos de objetos estructurales referidos en los
resúmenes: relaciones interpersonales y redes de señales de humo, intervisibilidad. El
primero está asociado a un artículo de Cardon y Grajon 2005 en Francia y publicado en
Social Networks; el segundo de Swanson 2003 de Estados Unidos y publicado en
American Antiquity.
No hay senderos principales ni textos compartidos.
72
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 1 apartado 4. Comunicación
217
Sólo hay una especialidad compartida: ciencias sociales.
El componente no genera distinciones.
C32
Este componente es complejo de analizar por su alta variación y gran cantidad
de textos agrupados bajo los criterios mínimos desde los que se realizó la desagregación
en los componentes para derivar los esqueletos. Son 27 textos entre los que las palabras
de mayor frecuencia son: información (12), comunicación (11), nueva (9), tecnología
(8)73. Otras palabras más dispersas son: económico (7), local (6), política (6), educación
(2), comunidad (2), entre otras. La afirmación inicial de gran variación se debe a que las
frecuencias de coaparición no alcanzan ni a la mitad de los textos. Otra complicación es
la coaparición de tres lenguas distintas: español, portugués e inglés.
Una forma factible de desagregación es através de los textos menos redundantes.
Sin embargo aparecen 14 textos (la mitad) sin aparente patrón temático. Al observar los
objetos estructurales de todos los artículos del componente tampoco se identifican
patrones a excepción de unos pocos que explicitan las relaciones de intercambio de
información. Algunos de los objetos mencionados: comunidades, organizaciones,
instituciones, relaciones interpersonales (apoyo, contacto), comunicación académica,
relaciones interorganizacionales, capital social, intercambio de capitales, lazos entre
blogs, relaciones entre conceptos, relaciones entre Estado y sociedad, fortalecimiento de
redes sociales, entre otros. Igualmente, la dispersión de palabras de influencia es
bastante alta, no es posible tampoco agregar grupos fácilmente.
En la búsqueda de algún rastro de sentido se acude a los senderos principales.
Surgen 3: uno bastante similar a los de C31 (capital social), C46 (estructura científica) y
73
Entre paréntesis las frecuencias de coaparición.
218
al C45 (comunicación contacto) como se mencionó en el análisis de componentes del
grupo estructura científica (sendero 2 en la tabla de los anexos correspondientes a este
componente). Esto implica algún tipo de relación entre la colaboración científica, las
comunicaciones científicas o textos y tal vez el capital social o las representaciones
sociales.
Otro sendero principal tiene dos derivaciones: una (sendero 3 en la tabla de los
anexos correspondientes a este componente) en donde se destacan las referencias del
texto de Frey 2003 “Desenvolvimento sustentavel local na sociedade em rede: o
potencial das novas tecnologias de informacao e comunicacao” y los que citan a este
texto: Kauchakje et al 2006 “Redes socio-técnicas y participación ciudadana:
propuestas conceptuales y analíticas para el uso de las TICs” y Njaine et al 2006
“Networks for prevention of violence: from utopia to action” (los dos primeros
pertenecientes al componente y constituyentes del sendero).
En este sendero los textos son referidos especialmente al debate teórico y
político sobre la aparición de la llamada E-Democracy y la ciudadanía en la era de la
información. Otros textos de importancia citados por Frey son relativos a temas de
gobernanza (destacándose el debate desde el neo-institucionalismo en la ciencia
política) y capital social (para una descripción más amplia remitirse a la tabla de
senderos principales de este componente en los anexos). Como variaciones sociológicas
dentro de este sendero, se podrían destacar textos de Ulrich Beck, Bauman, Castells o
Saskia Sassen. Estos artículos son relativos a teorías sobre la sociedad globalizada, los
dos primeros críticos de la modernidad desde un punto de vista más filosófico (Bauman
especialmente), los segundos son exponentes del concepto de sociedad de la
información que mezcla análisis de condiciones económicas y el impacto de las
219
tecnologías. De estos autores, Castells es relevante para la inclusión en sus
planteamientos teóricos el concepto de sociedad red74.
La otra derivación (sendero 1 en la tabla de los anexos correspondientes a este
componente) también aparece en C45 (comuncación contacto). Es un sendero relativo al
texto de Mok, Wellman y Basu 2007 “Did distance matter before the Internet?
Interpersonal contact and support in the 1970s” que aparece como constitutivo del
esqueleto de este componente pero que pertenece al C45 (comunicación contacto).
Aparecen sus referencias y artículos que lo utilizan como referencia: Butts 2003
“Network inference, error, and informant (in)accuracy: a Bayesian approach”; Faust et
al 1999 “Spatial arrangement of social and economic networks among villages in Nang
Rong District, Thailand”; Grosseti 2007 “Are French networks different?”; y Plickert
G, Cote RR, Wellman B 2007 “It's not who you know, it's how you know them: Who
exchanges what with whom?”.
Los temas más relevantes en las referencias de Mok, Wellman y Basu son
respecto a la comunicación mediada, el papel de internet en las distancias, la
reconfiguración de la geografía, las relaciones personales en un contexto electrónico.
Destacan gran cantidad de autorreferencias de Wellman redundantes sobre el tema. En
Wellman y otros investigadores que le acompañan, se destaca el giro en su objeto de
estudio con respecto a lo observado en componentes anteriores. El advenimiento del
internet y la hipercomunicación propone nuevas reflexiones teóricas.
Aunque los tres senderos no son siquiera mínimamente representativos del
componente en la cantidad de textos que aparecen, sólo hay 4 de 27, parecieran arrojar
variación temática lo suficientemente visible como para generar algún tipo de sentido.
74
Una sociedad red es la transfomación de las economías de mercado nacionales fragmentadas “a un
sistema interdependiente que funciona como una unidad en tiempo real” (Castells M 1998, 28)
220
Con respecto a los grupos de componentes anteriores, se puede observar
cercanía a los temas correspondientes a movimientos sociales (sendero 3), estructura de
colaboración científica (sendero 2) y al de redes personales (sendero 1). Se puede inferir
la relación entre el tema de la comunicación, la producción científica y las relaciones
mediadas electrónicamente. De allí la preeminencia de teorías sociológicas sobre la
transferencia de información y la organización global.
Con respecto al análisis del bicomponente, los niveles de interconexión entre los
textos son muy bajos. Esto si se tiene en cuenta que un 3-núcleo como máximo nivel de
conectividad no alcanza a conectar de manera densa 27 artículos. Si a ello se suma que
la mayoría están en el nivel de 2-núcleo, cualquier inferencia sobre la estructura de
textos compartidos es irrelevante de acuerdo a la gran variación del componente. Esto
puede ser interpretado como debilidad en la capacidad de generar distinciones de un
componente.
El hablar de disciplinas compartidas es inútil en tanto estas cortas genealogías o
breves identificaciones temáticas sólo corresponden a 4 de 27 textos en el esqueleto del
componente y las disciplinas compartidas están calculadas a partir de la totalidad de los
artículos.
C45
Los términos con mayor frecuencia dentro del componente son contacto y
comunicación, seguidos de otros términos relevantes derivados de las palabras de
influencia: información, capital, apoyo, grupo. Estos términos son compartidos por los
textos de Mok, Wellman y Basu 2007 sobre relaciones interpersonales; Matzat 2004
sobre comunicación académica y otro de Liberman y Wolf 1997 sobre relaciones de
221
intercambio de información (según sus objetos estructurales presentes en los
resúmenes). Los tres han sido publicados en Social Networks; el primero proviene de
Canadá, el segundo de Holanda y el tercero de México.
Los tres textos estaban presentes también en el análisis del componente anterior
como parte del esqueleto y lograban generar dos de los tres senderos principales que se
pueden identificar en C32. Los dos últimos artículos relativos al análisis de la ciencia, el
primero a relaciones interpersonales y asociado con temas de nuevas tecnologías. Tal
vez sea posible ampliar la capacidad de distinción del componente anterior (en tanto
agrupaba más textos y los que aparecen aquí eran marginales al anterior). Por ello se
hará un segundo intento de análisis de senderos y bicomponente para tratar de afinar las
genealogías que aparecen en este grupo de componentes que se perfila como débil para
la generación de distinciones.
Con respecto a los senderos principales surgen dos tendencias aisladas. El
primero asociado a los textos de Liberman y Wolf, que repite por tercera vez y el de
Mok, Wellman y Basu también presente en el componente anterior.
Esto se presenta como una forma de clausura sistémica diferente a la que
veníamos evaluando hasta el momento a través de la coaparición de palabras y su
correspondencia con la literatura compartida y las disciplinas. El primer criterio de
identificación de la clausura en este caso, es la confirmación en varios componentes de
uno o más senderos principales como ocurre en este componente: el sendero de
Liberman y Wolf está tanto presente en este grupo de componentes dedicados a la
comunicación (dos veces), una vez en el relativo a la estructura científica, y otra más en
el de capital social, discurso y representaciones; Mok, Wellman y Basú ya generaban
senderos similares tanto en éste como en el componente anterior.
222
Los senderos principales repitentes atraen nuevos textos asociados. En este caso
las palabras compartidas generan cercanía entre senderos: el tema de la comunicación
académica y la comunicación interpersonal. En el sentido comienzan a operar como
términos asociados o de posible asociación. Pero también comienzan a constituir un
campo en donde se utilizan términos comunes y son conceptualizados y construidos
objetualmente de manera distinta: comunicaciones científicas y comunicaciones
personales mediadas a través de nuevas tecnologías. Con respecto al tema de capital
social no podría identificarse una relación directa, excepto por la gran cantidad de temas
que podrían derivarse del componente amplio de capital social, representaciones y
discurso.
De los senderos no habría que agregar mayor comentario de lo ya descrito en el
apartado anterior.
Con respecto a los bicomponentes es posible observar el papel de intermediación
de Matzat. La intermediación indica que el tema de este artículo utiliza tanto referencias
utilizadas por Liberman y Wolf como por Mok, Wellman y Basu. Esto surte un efecto
de integración temática y permite confirmar la posibilidad de entender las
comunciaciones científicas como el proceso de construcción de relaciones
interpersonales (tal vez mediadas electrónicamente).
Se pueden encontrar 3 tipos de textos: colaboración científica, relaciones
interpersonales y metodología. Del primero: Liberman y Wolf 1998 “Bonding number
in scientific disciplines”; De Solla Price 1963 “Little Science, Big Science”; Meadows
1974 “Communication in Science”; Molina et al 2002 “Redes de publicaciones
científicas: un análisis de la estructura de coautorías”; Crane 1972 “Invisible
College”. Del segundo: Grosetti 2007 “Are French networks different?”; Faust et al
223
1999 “Spatial arrangement of social and economic networks among villages in Nang
Rong District, Thailand”; Wellman y Tindall 1993 “Reach out and touch some bodies:
How social networks connect telephone networks”; Wellman y Wortley 1990
“Different Strokes from different folks: Community ties and social support: Wich ties
provide what kinds of social support” (y otras colaboración de Wellman); Cairncross
1997 “The Death of Distance: How the Communications Revolution Will Change Our
Loves”. Y del tercero: Pitts 1965 “A graph theoretic approach to historical
geography”; Butts 2003 “Network inference, error, and informant (in)accuracy: a
Bayesian approach”; Schwarz 1999 “Self-reports: how the questions shape the
answers”.
De la temporalidad en la aparición de temas, las referencias a la colaboración
científica comienza en 1963 con De Solla Price; en lo metodológico aparece un primer
texto de 1965 de Pitts sobre teoría de grafos aplicada; y en lo interpersonal aparece
Wellman y Leighton en 1979 sobre relaciones comunitarias. Importante destacar el
texto de Cairncross 1997, el primer texto de relaciones interpersonales y nuevas
tecnologías en este componente “The Death of Distance: How the Communications
Revolution Will Change Our Loves”.
Se puede inferir que de este segundo análisis de senderos y bicomponente es
permite ampliar la capacidad de distinción de estos textos.
Las especialidades compartidas por los tres son: ciencias sociales, psicología,
ciencia política, antropología, artes y humanidades y sociología. Las disciplinas de
menor redundancia dentro del componente provienen de Liberman y Wolf: ciencias
224
ambientales, filosofía de la ciencia y educación, coherente con su tendencia al análisis
de la comunicación científica y académica.
Dispersión
Así como en las referencias y las palabras, las disciplinas también presentan gran
variación llegando al punto de la dispersión de sentido, especialmente en C15 y C32.
Sólo valdría la pena anotar algo con respecto a C45.
En C45 los 20 artículos con los que el esqueleto comparte sólo 2 palabras
aparecen distribuidas de la siguiente forma las redundancias: En C0, 2 hablan de
relaciones de colaboración científica y difusión de ideas científicas y 3 hablan de
relaciones de búsqueda de información, relaciones entre comerciantes con asimetría de
información y rutas interconectadas relevantes también al problema de la comunicación
y la información. En C32 (informacion comunicacion tic) los 4 identificados igualmente
comparten el tema de la utilización de las tecnologías de la información y la
comunicación en redes personales. Hay relación con 2 artículos de C999 en donde no
aparece existir mucha redundancia temática: relaciones interpersonales de solidaridad y
transmisión de enfermedades (aunque los temas de transmisión y redes personales no
son extrañas al componente). De C40 (comunidad small world) aparece un artículo con
el tema de creación de redes de investigadores. De C1 (capital social) un texto dedicado
a las redes de apoyo. En C27 (organización), redes que promueven intercambios de
información y conocimiento. De C43 (transmision enfermedades small world),
transmisión de enfermedades; de C34 (centro-periferia), comunicación grupal; de C20
(apoyo) relaciones de apoyo, tema relativo a las redes interpersonales; y de C13 (capital
social), relaciones de capital social, tema indirectamente relacionado. También aparecen
dos de los textos de este componente cerrando así el conteo de los 20 textos.
225
Tanto el nombre de los componentes como los temas identificados en los
artículos con los que tiene redundancia menor, anuncian cierre estructural. Valdría la
pena resaltar especialmente la aparición del tema organizacional y su relación con el
intercambio de información no presente en el esqueleto de ninguno de los tres
componentes.
Si bien sólo uno de los componentes de este grupo logra generar enlaces con
otros artículos generando redundancia y no dispersión, esto podría considerarse
suficiente para encontrar clausura sistémica en tanto emerge un sentido específico dado
al término de la comunicación en el ámbito de las redes sociales.
Aunque sólo el C45 logra distinguir genealogías claras y el C32 sólo presenta
algunas temáticas, se pueden extraer algunas variaciones con respecto a los objetos de
estudio observados anteriormente. Las relaciones interpersonales dejan el mundo físico
y se redimensionan en la virtualidad: dos discusiones se presentan: una referente a las
nuevas dimensiones de las relaciones entre personas y otra relativa a los efectos de esas
nuevas relaciones mediadas en la democracia y la política. No es posible identificar una
referencia clara hacia diferentes formas de concepción de la estructura, excepto suponer
que Wellman continúa trabajando con una perspectiva estructural funcionalista clásica,
con las mismas teorías de la interacción en la comprensión de nuevos tipos de
relaciones, pero esto sólo puede plantearse como hipótesis por la falta de marcas que
permitan una mayor delimitación del sentido.
El otro tema emergente y de gran relevancia por su redundancia con el grupo de
componentes referidos a la estructura científica es la aparición de la comunicación como
un objeto fundamental dentro del análisis de la colaboración científica. El componente
configura un campo que evoluciona tratando de precisarse en la relación entre
226
colaboración, apoyo y contacto a través de la comunicación. La comprensión de la
comunicación desde un punto de vista de redes, bebe de las perspectivas estructural
funcionalistas presente en los textos de Crane, De Solla Price, entre otros sociólogos de
la ciencia que se concentran en la función de las instituciones y las interacciones entre
científicos.
De otro lado, surgen de manera tímida referencias a debates de las últimas dos
décadas sobre la globalización y la sociedad de la información. Estos autores citados:
Beck, Bauman, Castells y Sassen, aunque diferentes en sus concepciones sobre la
sociedad, pueden considerarse como críticos a la modernidad, especialmente los dos
primeros; y los dos segundos describiendo procesos de concentración del capital
asociados con los flujos de información globales. Si bien su perspectiva estructural no
es la que fundamenta la orientación teórico-metodológica, son relevantes en la
especificación de la identidad de este grupo de componentes: sociedad de la
información y nuevas tecnologías.
Por último habría que hacer un breve excurso acerca de la débil capacidad de
distinción de los componentes ya que es la primera dificultad que encontramos en el
análisis de los grupos de componentes. Hay dos temas de los que habría que hablar al
respecto: (1) hay palabras que pueden representar campos o temas amplios, pero que se
asocian a palabras no muy centrales en la teoría como el caso de comunicación con
estudio y caso. Esto indica que el umbral de 3 palabras o más para delimitar los
esqueletos de los componentes de distinciones no es suficiente potente para generar un
descriptor temático. Para ello habría que ensayar con otros umbrales. Sin embargo, a
pesar de ello, es posible identificar en un análisis más general de los componentes con
los que está asociado a través de un grupo, relaciones de similitud o cercanía con otros
227
textos y colaborar de esta forma en la redundancia para poder discernir o identificar un
tema o campo conceptual emergente. Esto pudo lograrse y de allí las conclusiones a las
que se pudo llegar en la limitacionalidad.
(2) El otro tema es referente a la forma de composición emergente de los
componentes de distinciones. Algunas veces puede emerger componentes que agrupan
gran cantidad de textos bajo el mismo umbral 3 (en la cantidad de palabras
compartidas), pero que tienen varios cut-vertex o puntos que al ser eliminados
incrementan el número de componentes dentro de una sub-red75. Este es el caso de C32,
por tanto no es suficiente el procedimiento de desagregación sugerido, sino la aplicación
de una operación con mayor filigrana, por ejemplo eliminando los cut-vertices y
considerando estos de dos o más componentes, dependiendo del resultado del corte.
4.2.5 Elección de relaciones costo-beneficio76
El término rango de costos aparece de manera prominente en los componentes 5
y 6 correspondientes al gráfico mapa de componentes de distinciones (esqueleto). Los
componentes C5 y C6 se han analizado en fusión, pues son pocas las referencias y se
citan mutuamente. Al consultar los textos se ha verificado que hacen parte de una
discusión específica sobre una propuesta teórico-metodológica de Doreian.
C5 y C6
Ambos componentes están constituidos por 4 textos. El primero por 2 textos
chinos de Me y Cui 2008 y Xie y Cui 2008. El segundo por dos textos de Doreian
75
Si se observa la columna “redundancia/variación de palabras en componente con umbral 3 o mayor” en
la tabla correspondiente a al componente de de C32 se puede observar que 14 de 27 textos sólo tienen un
enlace con otros, 3 tienen 2 enlaces y otros 3 tienen 3 enlaces. Esto implica que el componente está
altamente intermediado y probablemente al eliminar los puntos con mayor centralidad o redundancia (tres
tienen 6 y uno, 10) se obtengan nuevos esqueletos de componentes.
76
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 1 apartado 5. Elección de relaciones
costo-beneficio.
228
(estadounidense) escritos en el 2008 y 2006. Las palabras compartidas rango, costo,
estructura y estable.
Son artículos relativamente aislados de los otros componentes y podría
suponerse que este grupo de componentes representa una discusión local sobre un
problema concreto. Tres indicios: (1) Cada texto, está referenciado por los otros, lo que
genera un grupo de textos denso, aunque con pocas referencias. (2) Todas las
especialidades compartidas en C5, están presentes en C6: economía, econometría y
finanzas. (3) Al observar rápidamente los artículos completos se puede intuir una
discusión sobre un procedimiento teórico-metodológico específico, generando una
especie de cooperación colectiva en la construcción de un concepto o grupo de
conceptos.
Hay un sendero principal entre los 4 textos bastante claro acerca de los orígenes
de la discusión (ver grafo y tabla en el anexo respectivo a este apartado): El texto fuente
es Jackson y Wolinsky 1996 “A strategic model of social and economic networks”,
citado por Hummon 2000 “Utility and dynamic social networks”, que a su vez fue
citado por el texto de Doreian 2006 “Actor network utilities and network evolution”, y
el cual finalmente es citado por Doreian 2008 “A note on actor network utilities and
network evolution” y Me y Cui 2008 “Cost range and the stable network structures”.
Queda excluido el de Xie y Cui 2008.
A partir del sendero, se puede inferir la orientación de la discusión hacia el papel
del actor racional en una estructura reticular. El término rango de costos puede referirse
a sus posibilidades de decisión con respecto a los costos de un grupo de decisiones y su
respectiva posibilidad de elección.
229
El bicomponente precisa aún más el tipo temático y permite un cierre del sentido
más preciso. Hay una relación entre la modelación evolutiva de las redes sociales y
teorías estructurales: Burt 1992 “Structural Holes”; Fararo et al 1994 “Advances in E-
state structuralism: further studies in dominance structure formation”; Doreian y
Stokman 1997 “The dynamics and evolution of social networks”; Doreian 2002 “Event
sequences as generators of social network evolution”; Doreain y Krackhardt 2001
“Pre-transitive balance mechanisms for signed networks”; y Abell 1987 “The Syntax
of Social Life”.
Este grupo de componentes muestra claramente una genealogía que parte de
1987 con el texto de Abell y culmina en la discusión de un modelo específico que
combina análisis estructural con el análisis individual de la toma de decisiones
racionales. La discusión precisa puede detectarse en las herramientas analíticas
identificadas en los resúmenes: el teorema del rango de costos y por rebote con uno de
los artículos de Doreian fundamentales en el sendero principal: la evolución de las redes
sociales en el tiempo.
Dispersión
Son pocos los artículos con los que generan redundancia a través de 2 palabras
(influencia), sin embargo es posible encontrar patrones que ayudan a la clausura a partir
de las herramientas análíticas identificadas: dos artículos del C0 que mencionan la teoría
de juegos aplicada a rejillas celulares de autómatas (modelación en otras palabras) y el
análisis de la evolución del tiempo en las redes; otro del C43 (transmision enfermedades
small world) sobre contactos generados a partir de redes de computadoras (también
modelación).
La clausura sistémica tiende, a partir de los textos de la influencia, a relacionar
este grupo de componentes con el tema de modelación de situaciones sociales. Esto es
230
coherente con el tema central de la dicusión de los documentos: el teorema del rango de
costos.
La limitacionalidad del análisis estructural propuesto no abandona el marco
estructural de Burt ya presentado anteriormente. El contexto de las afirmaciones
profundiza en el comportamiento del homo economicus, abandona el individualismo
metodológico para poner en perspectiva la fuente de las decisiones individuales: las
posibilidades estructurales.
La modelación implica la posibilidad de anticipar ciertos comportamientos de
acuerdo a la cantidad de información disponible sobre las estructuras y suponiendo la
racionalidad estratégica del individuo (racionalidad estratégica en el sentido más
economicista del término). Ya en el grupo de componentes de capital social se había
advertido la presencia de la elección racional y su relación con el estructuralismo. Esta
presencia comienza construir un cierre sistémico redundante en la relación redes-
elección racional y por consiguiente, individuos estratégicos.
Este grupo de componentes coincide con la genealogía del C13 (capital social)
en la década de los 80 relativa a la aparición de la elección racional. Esta genealogía
tendría que confirmarse o ampliarse en el próximo grupo de componentes para producir
un cierre sistémico consolidado.
4.2.6 Elección racional/Redes de Intercambio77
Los términos elección racional (rational choice) y redes de intercambio
(exchange networks) aparecen de manera prominente en el componente 2
correspondiente al gráfico mapa de componentes de distinciones (esqueleto).
77
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 1 apartado 6. Elección racional/Redes
de intercambio.
231
C2
Las palabras más prominentes son elección racional y modelo intercambio.
Otros términos que aparecen en la influencia son teoría, poder y estatus. Son tres los
artículos consitutivos del esqueleto del componente: Van de Rijt y Van Assen en 2008
sobre las relaciones de intercambio con datos experimentales; Yamagushi en 2000 sobre
relaciones de intercambio; y otro de Braun de 1997 sobre modelación de redes sociales.
El primero es una colaboración entre holandeses y estadounidenses, el segundo
proviene de Estados Unidos y el tercero de Suiza. Los tres fueron publicados en Social
Networks.
Hay un sendero principal que no acoje el artículo de Braun pero si otro de su
producción en colaboración con Gautshi en 2006. El sendero comienza con las
referencias de Yamagushi, luego Braun y Gautshi citan a Yamagushi; y culmina con
dos de Van de Rijt y van Assen en 2007 y 2008 que citan a este último (ver grafo MPA
en anexos correspondiente a este componente). Debido a la mayor riqueza de los datos,
nos centraremos en el análisis de los textos compartidos para delimitar temáticamente el
componente de manera más precisa.
En el bicomponente es posible encontrar textos de C40 (comunidad small world)
y C18 (centralidad eigenvector), tal vez en mayor relación con sus propuestas
metodológicas. Los temas teóricos más relevantes son el poder, las redes de intercambio
y la negociación. Entre los textos se pueden identificar: Bonacich y Bienestock 1995
“When rationality fails: unstable exchange networks with empty cores”; Stolte y
Emerson 1977 “Structural inequality: position and power in exchange structures”;
232
Willer y Anderson 1981 “Networks, Exchange, and Coercion”; Sozanski 1997
“Toward a formal theory of equilibrium in network exchange systems”; Nash 1950
“The bargaining problem”; Friedkin 1986 “A formal theory of social power”; Cook y
Yamagishi 1982 “Power in exchange networks: a power-dependence formulation” y
otros.
En cuanto a lo metodológico, las herramientas identificadas en los resúmenes
están asociadas a modelos de intercambio, categorías como la centralidad y predicciones
a partir de las relaciones de intercambio. La fuerte presencia de estos términos como
conceptos (y no sólo palabras) se confirma en la literatura compartida: Bonacich 1972
“Factoring and weighting approaches to status scores and clique identification”;
Bonacich y Lloyd en 2001 “Eigenvector-like measures of centrality for asymmetric
relations”; Coleman 1973 “The Mathematics of Collective Action”; o Braun y Gautshi
2006 “A Nash bargaining model for simple exchange networks” también presente en el
grupo de componentes anterior sobre rango de costos.
Desde el punto de vista temporal se puede inferir un primer período del análisis
de las negociaciones e intercambios inaugurada tal vez por Nash con su texto de 1950,
clave tanto para la modelación matemática del comportamiento económico como para
las teorías sociales del poder. De la fusión de estas dos temáticas surgen los
planteamientos de las teorías del intercambio. A esto aparecen los textos de: Emerson
1962 “Power-dependence relations” de Stolte y Emerson en 1977 (ya menacionado);
Emerson 1972 “Exchange theory”; Willer y Anderson 1981 (ya mencionado); Kalai y
Smorodinsky 1975 “Other solutions to Nash’s bargaining problem”.
Mientras tanto, los estructural funcionalistas como Coleman o Friedkin estaban
construyendo sus propias teorías sociológicas alimentados por la introducción del homo
233
economicus a sus principios estructurales sobre la sociedad. Algunos de sus textos:
Friedkin 1986 “A formal theory of social power” y en 1993 “An expected value model
of social exchange outcomes”; y Coleman 1973 “The Mathematics of Collective
Action”.
Marsden y Bonacich en tanto estaban trabajando en los 80 sobre modelos de
redes y poder complejizando el concepto de centralidad en la literatura metodológica del
análisis de redes sociales. Esto sin descuidar las raíces de su discusión metodológica por
ejemplo en Katz 1953 “A new status index derived from sociometric analysis” o Hubell
1965 “An input-output approach to clique identification”.
La combinación teórico-metodológica en esta sopa elemental permitió el
surgimiento de la discusión sobre redes de intercambio y su interés por modelarlas a
partir de finales de los 80: Markovski 1987 “Toward multilevel sociological theories:
simulations of actor and network effects”; Yamagishi et al 1988 “Network connections
and the distribution of power in exchange networks”; Bonacich 1998 “A behavioral
foundation for a structural theory of power in exchange networks”, entre otros.
En cuanto a las especialidades, las compartidas son sociología, ciencias sociales,
psicología, ciencia política y antropología. Las compartidas por dos de los tres textos
son: psicología social, finanzas, economía y econometría. Estas disciplinas enlazan con
las compartidas por el componente de rango de costos, de igual manera que las más
compartidas hacen el enlace con los artículos de Bonacich. Podría inferirse la fusión de
la economía con las otras ciencias sociales a través del homo economicus y por tanto
generando mayor sentido y cierre sistémico a esta perspectiva.
234
Dispersión
La dispersión, al igual que en el grupo de componentes anterior, es baja. Hay
redundancia con artículos del no componente que tienen entre sus herramientas de
análisis la teoría de juegos y el equilibrio de Nash. Un texto del C29 (ergm/core-
periphery/otros) con el cual se genera redundancia a partir de los procedimientos
metodológicos asociados con modelos estadísticos de probabilidad. En C40 (comunidad
small world) el componente redunda con un artículo dedicado a la modelación de redes
de intercambio con el juego n-personas.
Confirma nuevamente el cierre sistémico referido a la teoría de redes de
intercambio y el desarrollo de modelos matemáticos. Se nota una baja dispersión, por
tanto una alta codificación del lenguaje; es decir, pocos términos ambiguos lo cual se
demuestra con la redundancia de los textos influencia.
Por último, se había planteado anteriormente una posible relación entre las redes
interpersonales y las redes de intercambio por la aparición débil de este último en las
genealogías del primero. Se confirma que en realidad no hay mucha relación con el
tema de redes interpersonales en tanto en la dispersión sólo se encuentra un artículo de
C29 (ergm/core-periphery/otros) que menciona el tema pero no establece una relación
clara ni siquiera en sus objetos metodológicos. El tema de redes interpersonales
representa baja redundancia y posible dispersión con respecto al tema de redes de
intercambio.
La versión teórica del homo economicus desde una perspective de redes sociales
tendría dos caras: la ya vista en el capital social y ésta que se presenta en las redes de
intercambio. Hay una clara línea entre el modelo de Nash, las teorías de juegos, el
235
desarrollo de teorías sociales del poder, el análisis de redes sociales y las redes de
intercambio como el modelo resultante de la fusión.
Los juegos modelan el orden de las decisiones que dos o más jugadores eligen
en el logro de uno o varios objetivos. Los modelos buscan encontrar el equilibrio entre
los jugadores en donde el papel del poder es el de una categoría variante que permite
observar la distribución de la información y el acceso a recursos. Con estos elementos
se hace una modelación del comportamiento grupal a través de las estructuras de sus
relaciones y las posibilidades racionales de cada individuo dependiendo de su posición
y estatus.
Justo la posición y el estatus son centrales para la reflexión metodológica de este
tipo de redes. Allí el análisis de redes sociales tiene un papel muy importante en la
identificación de probabilidades de acción y la tipificación del comportamiento,
especialmente a través del concepto de centralidad, de allí por ejemplo la importancia de
Bonacich en la literatura. De otro lado están los aportes de las medidas relativas a
conformación de cliques o subgrupos que observan los grados de cohesión grupal. Y
finalmente el aporte de las propuestas sobre evolución de las estructuras y redes como
eventos en el tiempo.
En general y en combinación de estas perspectivas, el análisis supone un
individuo estratégico que toma decisiones de acuerdo a la información disponible. Las
redes de intercambio establecen la estructura que funciona como contingente de la
información existente para tomar la decisión. Esta puede ser considerada como
completa o incompleta lo que da los márgenes para realizar el análisis y los límites de
las conclusiones posibles, por tanto del margen de probabilidades. El poder permite
también saber cuál de los jugadores o actores tiene mayor o menor acceso a la
información y por tanto poder juzgar su capacidad de elección.
236
La estructura es determinante del comportamiento, lo que no se sale de los
planteamientos estructural funcionalistas. Sin embargo, da un papel preponderante al
individuo en su capacidad de decidir con base en las posibilidades presentes en la
estructura visible. En otras palabras, la dualidad estructural se observa desde el
individuo sin perder de vista la estructura de sus interacciones y las de su entorno que
hacen contingentes sus decisiones.
La preocupación por la modelación es consecuencia directa del análisis
sociométrico involucrado con la pretensión de describir patrones visibles en el
intercambio de información. Su importancia en otros campos como la inteligencia
artificial es visible, como también en el análisis estratégico organizacional. Tal vez
menos exitoso en el campo de las redes interpersonales tal y como se comprenden en el
grupo de componentes relativos a ese tema, pues involucra categorías que aún son
pantanosas para el homo economicus: el afecto, el apoyo y la solidaridad78.
4.2.7 Mundos Pequeños (Small Worlds)79
El término small world aparece de manera prominente en los componentes 40 y
43 correspondiente al gráfico mapa de componentes de distinciones (esqueleto). Es
importante anotar que el C43 será también analizado con respecto al C12 por compartir
las palabras transmisión/enfermedades.
C40
En orden de coaparción y con sus respectivas frecuencias, las palabras más
sobresalientes son: comunidad (5), estudio (4), teoría (3), contacto (3), small (3), world
78
Sin embargo no se puede dejar de mencionar el relevante esfuerzo de Contractor y todos sus
colaboradores en la creación del MTML ya citado en la presentación de este texto. Desde su modelo es
posible observar un fenómeno desde múltiples concepciones de las redes, sean estas solidarias, afectivas o
estratégicas. Su modelo permite comprender que estos tipos de relación no son dicotómicas o excluyentes
sino arreglos estructurales eventuales que se presentan dependiendo de la autoorganización misma de los
individuos observados en interacción, construyendo lazos permanentemente.
79
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 1 apartado 7. Small World
237
(3), disease (3) y graph (3). Pueden encontrarse otros términos más generales como:
estructura, datos, modelo o teoría. Son frecuencias de coaparición bajas, en tanto no
cubren ni la mitad de los artículos relativos al esqueleto del componente, que suman un
total de 14.
Con respecto a los objetos estructurales que mencionan estos artículos en sus
resúmenes se encuentran temas variados: redes egocentradas, comunidad, relaciones de
contacto, redes de intercambio, relaciones interpersonales, redes de conversación
informales, relaciones de comunicación, internet-redessociales-redesbiológicas,
interacciones sociales, transmisión de enfermedades, diseminación de conocimiento
académico y redes de investigadores. Los mundos pequeños sólo aparecen en las
herramientas metodológicas de dos de los artículos. Inicialmente pareciera existir una
baja capacidad de distinción en el componente.
Ocho de los artículos fueron escritos en Estados Unidos, el resto en Eslovenia,
Polonia, Alemania, Inglaterra, Chile y Brasil. Ocho fueron publicados en Social
Networks (Estados Unidos, Polonia, Alemania y Eslovenia) y el resto en International
Family Planning Perspectives, SIAM review, Population Studies, Proceedings
Biological Sciences, Educação e Sociedade y en la Revista de Administração Publica.
La primera impresión es una baja capacidad de distinción. Si se observan las
disciplinas compartidas, igualmente hay dispersión. Inclusive uno de los textos no
comparte la única especialidad común: ciencias sociales. Otras disciplinas compartidas
son: sociología (12 textos), psicología (11 textos), ciencia política, medicina y
antropología (10 textos), probabilidad, estadística y matemáticas (7 textos). Luego hay
una larga lista de especialidades: virología, biología, economía, computación aplicada,
entre otras.
238
Esta situación se puede aclarar con la redundancia/variación de palabras umbral
3 ó mayor. De los 14 textos sólo uno enlaza la mayor cantidad de 5, seguido por otro
que enlaza 3. El resto, en su mayoría, están enlazados con dos textos a través de 3 o más
palabras. Si a esto se le suma la dispersión de especialidades, se puede concluir que el
componente definitivamente tiene baja capacidad de distinción. Sin embargo puede ser
posible que aunque haya baja redundancia en la coaparición de palabras puedan existir
genealogías comunes.
Efectivamente se puede observar un sendero principal similar al que aparece en
C10 (redes interpersonales), también repitente en C37 (generador nombres 2modos) y
C36 (coleccion datos encuesta) como se observará en la sección metodológica lo que
implica para este componente su cercanía con debates metodológicos mediados por las
redes interpersonales.
Gráfico 19. MPA de C10.
239
Gráfico 20. MPA de C40.
La presencia de Vehovar et al 2008 del esqueleto del componente y de McCarty
et al 2007 en las referencias y perteneciente a C10 permiten afirmar la similaridad de
ambos grafos que arrastrán sus propios senderos al componente. El tema del sendero, al
igual que en C10, son las redes interpersonales, especialmente los problemas
metodológicos que se presentan en la consecusión de datos o en la validez de estos: Bell
et al 2007 “Partner naming and forgetting: Recall of network members”; Coromina y
Coenders 2006 “Reliability and validity of egocentered network data collected via web
- A meta-analysis of multilevel multitrait, multimethod studies”; Marsden 2003
“Interviewer effects in measuring network size using a single name generator”; Brewer
2000 “Forgetting in the recall-based elicitation of personal and social networks”; entre
otros.
De manera temporal el sendero va de 1978: de Sola Pool y Kochen “Contacts
and Influence” y termina en 2008 con los artículos del componente: Vehovar et al 2008
“Measuring ego-centered social networks on the web: Questionnaire design issues” y
240
Mikolajczyk y Kretzschmar 2008 “Collecting social contact data in the context of
disease transmission: Prospective and retrospective study designs”.
Con respecto al bicomponente al calcular los núcleos, emerge el nivel 6 como el
más alto. Hay dos textos del esqueleto del componente que pertenecen al 6-núcleo,
todos relativos a las redes personales y especialmente el desarrollo de metodologías para
el análisis y la recolección de datos en la misma línea del sendero principal. Algunos
ejemplos: Marsden y Campbell 1984 “Measuring ties strength”; Burt 1984 “Network
items and the general social survey”; Marín 2004 “Are respondents more likely to list
alters with certain characteristics? Implications for name generator data”; entre otros.
En el 5-núcleo hay una variación temática a partir de 4 artículos del esqueleto.
Aparecen los temas de (1) mundos pequeños, (2) redes de colaboración científica, (3)
metodología general asociada al análisis de redes sociales y personales y la aplicación
de encuestas. A continuación ejemplos de cada uno: (1) Killworth et al 2006 “The
accuracy of small world chains in social networks”; Watts y Strogatz 2008 “Collective
dynamics of small-world networks”; Milgram 1967 “The small world problem”; (2)
Newman 2001 “Scientific collaboration networks: I. Network construction and
fundamental results”; Moody 2004 “The Structure of a Social Science Collaboration
Network: Disciplinary Cohesion from 1963 to 1999”; (3) Latapy et al 2008 “Basic
notions for the analysis of large two-mode networks”; Brewer y Webster 1999
“Forgetting of friends and its effects on measuring friendship networks”; entre otros.
En este núcleo aparecen el texto de Granovetter de 1973 y el de De Sola Pool y Kochen
de 1978 como los únicos referidos directamente a teoría sobre las relaciones sociales.
En el 4-núcleo, además de los temas anteriores, aparecen dos artículos con
variación temática: redes de colaboración científica y transmisión de enfermedades.
241
En 3-núcleo el tema comienza a generar variaciones más importantes. El hilo
conductor pareciera ser mundos pequeños por la aparición recurrente de textos referidos
al tema, pero surge también el concepto de redes de intercambio y metodologías
referidas a la centralidad o los grafos de Markov (relativas también a las redes de
intercambio). También aparecen los temas de colaboración científica y difusión de
enfermedades ya referidos anteriormente al tema de mundos pequeños y difusión. Los
temas en 2-núcleo están más dispersos pero continúan las líneas trazadas por los núcleos
anteriores.
Evolutivamente es más complejo encontrar líneas claras en tanto desde el 2-
núcleo al 6-núcleo, teorías como metodologías varían de las redes personales a las redes
de intercambio o difusión, y de la sociometría de Moreno al diseño de encuestas. No es
posible tampoco derivar una genealogía temporal a partir de los núcleos, pues estos
permiten la agregación de textos que comparten referencias, pero cada nivel no es
excluyente del otro. La exlusión sería un criterio necesario para permitir la distinciónde
alguna u otra corriente de estudios visible en las referencias bibliográficas.
Sin embargo, el tema de mundos pequeños se puede identificar como hilo
conductor en las referencias compartidas entre los artículos. Tanto redes personales
como de difusión o intercambio son temas intermitentes, por tanto difíciles de tipificar
claramente dentro de genealogías precisas. Sin embargo habla de la versatilidad del
concepto de mundos pequeños aplicable a distintas tendencias del concepto de redes
sociales.
Igual aplica al problema de las especialidades compartidas por lo que se hace
irrelevante alguna inferencia al respecto.
242
C43
Las palabras más relevantes dentro del componente son mundos, pequeños,
contacto y enfermedad. Está compuesto por 6 artículos: tres hablan en sus objetos de
transmisión de enfermedades, uno de relaciones de contacto y los otros dos de
relaciones interpersonales y de cooperación. Todos fueron publicados entre el 2003 y el
2008 en Social Networks y provienen de Alemania, Estados Unidos, Inglaterra, Brasil,
Japón y una colaboración inglesa-estadounidense.
Sólo dos de los artículos del esqueleto hacen parte del sendero principal:
Mikolajczyk y Kretzschmar 2008 “Collecting social contact data in the context of
disease transmission: Prospective and retrospective study designs” que también
aparece en C40 (comunidad small world); y Torres Coelho 2008 “Networks:
epidemiology of transmissible diseases from a systemic perspective”. Los otros artículos
son referidos a metodología para redes interpersonales especialmente, y ya presentes en
el sendero anterior: Bell et al 2007 “Partner naming and forgetting: Recall of network
members”; Brewer 2000 “Forgetting in the recall-based elicitation of personal and
social networks”; Brewer y Webster 1999 “Forgetting of friends and its effects on
measuring friendship networks”. Uno sobre epidemiología: Périssé y Neri 2007 “The
relevance of social network analysis on the epidemiology and prevention of sexually
transmitted diseases”. Está presente el texto de Wasserman y Faust de 1994 “Social
Network Analysis” y finalmente el de De Sola Pool y Kochen sobre influencia y
contacto.
Con respecto al bicomponente se mantiene la misma tendencia del sendero
principal. Se agregan los textos de mundos pequeños de Watts, Watts y Strogatz y
243
Milgram y unos pocos de teoría de juegos. Todos estos textos están en el 3-núcleo que
es el máximo nivel identificado en el bicomponente. En el 2-núcleo aparecen textos
referidos a teoría de juegos y acción colectiva, tal vez relativos al texto del esqueleto
que trata redes de intercambio: Tomochi 2004 “Defectors' niches: prisoner's dilemma
game on disordered networks” y compartidos con alguno de los artículos seguramente
para modelación de situaciones de difusión de enfermedades.
Desde un punto de vista temporal, la mayoría de los artículos del bicomponente
han sido escritos entre la última década del siglo pasado y la década actual. Los temas:
difusión de enfermedades, metodología aplicada al diseño de encuestas, mundos
pequeños y teoría de juegos. Los textos anteriores son pocos: Milgram 1967 “The Small
Worlds Problem”; Travers y Milgram 1969 “An experimental study of the small world
problem”; Granovetter 1973 “The Streght of Weak Ties”; Killworth y Bernard 1978
“The reverse small world experiment”; y De Sola Pool y Kochen 1978 “Contacts and
Influence”. Estos referidos a los mundos pequeños, teorías de la influencia y los lazos
débiles de Granovetter.
Con respecto a las especialidades, este es uno de los componentes con mayor
variación respecto a los anteriores. Las disciplinas más compartidas son: medicina,
inmunología y microbiología, matemáticas, psicología y estadística y probabilidad. Esto
consecuente con los temas centrales planteados de difusión de enfermedades y mundos
pequeños.
Dispersión
En C40 no es posible encontrar un patrón en los objetos estructurales o las
herramientas, por tanto se deduce gran dispersión temática sólo enlazable a través de los
244
artículos compartidos. No hay referencias directas a los temas de comunidad o small
worlds en los objetos estructurales. Sin embargo si se observan los temas derivados a
partir de los mundos pequeños es posible encontrar algunas redudancias. Por ejemplo el
tema de transmisión de enfermedades puede desagregarse de la siguiente forma: de 117
artículos presentes en la influencia nueve redundan en el tema de transmisión de
enfermedades: dos de C0, uno de C999, uno de C37 (generador nombres 2-modos) , uno
de C43 (transmision enfermedades small world), uno de C36 (coleccion datos encuesta),
dos de C12 (enfermedades transmision sexual) y uno de C17 (ética).
De igual forma pasa en C43, de 50 artículos con los que el componente comparte
2 palabras sólo 7 hablan de enfermedades de transmisión sexual distribuidos de la
siguiente forma: dos de C12 (enfermedades transmision sexual), uno de C36 (coleccion
datos encuesta), uno de C37 (generador nombres 2-modos), uno de C999 y dos de C0.
Los otros probablemente estén soportados sobre la teoría de los mundos pequeños o por
lo menos tengan relación con artículos del componente que trabajan temas que también
se pueden abordar desde los mundos pequeños, por ejemplo: redes personales o
colaboración científica.
Se puede deducir relación con las metodologías desarrolladas en el marco de las
redes personales y la redundancia con los textos disponibles sobre difusión y
transmisión de enfermedades. El componente sigue abierto, pero temáticamente es
posible hacer una desagregación que permite delimitar el tema específico.
Los mundos pequeños, tema inicialmente asignado a este grupo de componentes
no aparece como un tema en sí, sino como base para multiplicidad de aplicaciones:
difusión de enfermedades, redes personales, redes de colaboración científica y redes de
intercambio.
245
Esto no sólo implica la colonización de varios ámbitos de aplicación del
concepto de redes sociales sino también una tendencia a la estabilización de la
limitacionalidad dentro de campo. Los mundos pequeños se presentan como una teoría
con tendencia a resolver el problema de dualidad de estructura desde un punto de vista
micro-macro: permite de un lado observar las situaciones locales y de otro lado su
conexión con poblaciones globales. Desde cualquier perspectiva de las enunciadas es
posible jugar a la fusión en tanto no se rompen los supuestos sobre el comportamiento
de los individuos y su relación con la estructura.
El modelo de mundos pequeños se puede apreciar en los siguientes grafos con
explicación de Barabási.
Gráfico 21. Mundos pequeños de Watts y Strogatz.
Tomado de Watts y Strogatz 1998, 441

A small and clustered world. To model networks with a high degree of
clustering, Duncan Watts and Steven Strogatz started from a circle of nodes
where each node is connected to its immediate and next-nearest neighbors
(left). To make this world a small one, a few extra links were added,
connecting randomly selected nodes (right). These long-range links offer
the crucial short-cuts between distant nodes, drastically shortening the
average separation between all nodes. (Barabási 2003, 51)
La modelación de un mundo pequeño, presupone una estructura que describe
conexiones densas y no tan densas, lazos débiles y lazos fuertes. La estructura
determina la capacidad de conectividad de los individuos y por tanto su movilidad.
246
Desde estos principios generales y con fuentes estructural funcionalistas (como
observamos en componentes anteriores) no es complicado hacer un puente entre esta
perspectiva y el homo economicus predominante como descriptor del individuo. Una
vez introducida esta perspectiva, se abre el panorama de los mundos pequeños no sólo
para la descripción de comportamientos racionales en una estructura que es contingente
a las decisiones, sino también la modelación de juegos posibles a partir de las
posibilidades estructurales en pequeña y gran escala.
Con respecto a la relación entre los mundos pequeños y la difusión de
enfermedades se conservan los mismos principios de difusión y contacto también
presentes en la colaboración científica. De hecho los textos sociológicos como los de
Granovetter, De Sola Pool y Kochen o Burt son comunes a la fundamentación y es
posible encontrar la fusión de perspectivas epidemiológicas y artículos dedicados a la
colaboración científica en referencias compartidas en los componentes anteriores.
Se puede observar evolución de una perspectiva estructural funcionalista clásica.
En esta perspectiva clásica, la dualidad de la estructura está presente eligiendo un lado u
otro (estructura o individuos) para la aplicación metodológica y el desarrollo de tesis.
Aquí la dualidad encuentra una especie de salida en la presentación de un modelo que
incluye lo micro y lo macro en un solo marco analítico, aunque no resuelva el problema
de la subjetividad. Se desechan las características subjetivas de los individuos, pero se
conservan elementos emergentes creativos que suceden en lo inmediato y que proyectan
patrones en grandes estructuras relacionales.
4.2.8 Comunidad/Comunitario
El término comunidad aparece de manera prominente en los componentes 1 y 40
correspondientes al gráfico mapa de componentes de distinciones (esqueleto).
247
No habría una explicación distinta de la presencia de la palabra comunidad en
ambos componentes, a decir que es un término global que permite describir diferentes
formas de grupalidad: desde las comunidades en situación de pobreza en C1 ligadas a la
construcción de lo comunitario y el desarrollo de capital social, hasta los grupos de
colaboración académica o relaciones fuertes y débiles de contacto e influencia en
determinado entorno local, susceptible de ser observado de manera global a través del
análisis estructural. Esto se puede probar con la frecuencia de las palabras más
compartidas con los textos de influencia: en C40: análisis, estructura, estudio, grafo y
comunidad; en C1: capital, comunidad y apoyo.
C1 claramente define la relación entre capital social y comunidad; C40 es más
difuso, menos tipificable, pero a la vez más amplio en la aplicación de una teoría
específica como la de los mundos pequeños o su combinación con la teoría de juegos.
No se podría establecer una conexión directa entre ambos tipos de componentes de
manera temática o teórica. Sin embargo el término común, permite agrupar en un objeto
general sus preocupaciones ligadas a preguntas por la comprensión de la construcción
colectiva, el comportamiento grupal y las posibilidades abiertas para la toma de
decisiones de los individuos.
No habría que agregar mucho más a la limitacionalidad, pues hasta aquí ha
tenido una continuidad de carácter evolutivo, es decir, los principios iniciales se han ido
complejizando en la fusión de distintas perspectivas hechas compatibles: interacción,
difusión, contacto, dualidad de estructura, funciones sociales, etc.
4.2.9 Transmisión/Enfermedades80
Los términos transmisión/enfermedades aparecen de manera prominente en los
componentes 12 y 43 correspondientes al gráfico mapa de componentes de distinciones
80
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 1 apartado 9.
Transmisión/Enfermedades.
248
(esqueleto). Es importante anotar que el C43 también ha sido contrastado con el grupo
de small world, por tanto sólo se harán comentarios comparativos.
C12
En el componente sobresalen los términos distribución, enfermedades,
transmitidas, sexualmente, epidemiología. En las palabras influencia se pueden
encontrar otras referentes a herramientas metodológicas: distribución, exponencial,
escalado o categorías como poder o colaboración.
Dos de los tres artículos que componen el esqueleto hablan de enfermedades de
transmisión sexual y el restante sobre relaciones de colaboración científica. Los tres
artículos fueron escritos en Inglés, publicados en Social Networks, Proceedings:
Biological Sciences y Cadernos Saúde Pública. Provienen de Inglaterra, Estados
Unidos y Brasil.
Tal como en C43 hay asociación entre el tema de mundos pequeños y la
transmisión de enfermedades, en este caso sexuales, en las referencias compartidas:
Watts 1999 “Small Worlds: The Dynamics of Networks Between Order and
Randomness”; Anderson y May 1991 “Infectious diseases of humans: dynamics and
control”; Klovdahl 2005 “Social network research and human subjects protection:
Towards more effective infectious disease control”, entre otros. El otro tipo de textos es
relativo a la colaboración científica y repite algunas de las referencias ya observadas
anteriormente como Newman 2001 “The Structure of Scientific Collaboration
Networks” o De Solla Price 1965 “Networks of scientific peers”.
En metodología aparecen el texto clásico de Wasserman y Faust 1994 y uno
novedoso que mezcla el análisis de redes sociales con la etnografía para observar la
249
difusión de enfermedades: Rothenberg et al 1998 “Using social network and
ethnographic tools to evaluate syphilis transmission”. Si bien esta mezcla metodológica
no es nueva y tiene sus raíces en la antropología estructural de Levi-Strauss y la escuela
inglesa asociada a la London School of Economics y Oxford en los 50 y 60, su
variación está en la epidemiología que la adopta. Se destaca también la utilización de
modelos estocásticos y de distribución de la centralidad de grado en las estructuras
consecuentes en análisis epidemiológicos señaladas en las herramientas de análisis.
En términos evolutivos se encuentran artículos especialmente de las década de
los 90 y 2000, igual que en C43, la mayoría referidos a la difusión de enfermedades y
su relación con el análisis de redes sociales. Por ello sólo es posible remitir a
discusiones actuales, tal vez a una genealogía de las redes sociales y sus concepciones
estructurales aplicadas a temas específicos. No es posible identificar una genealogía del
tema epidemiológico, pero es consecuente en tanto las redes parecieran tema novedoso
para la epidemiología, por lo menos para las publicaciones que se consideraron en este
estudio.
En cuanto a las especialidades hay redundancia importante con el C43 en tanto
las de mayor importancia son: medicina, enfermedades infecciosas, virología,
matemática, salud pública, entre otras.
Dispersión
De 17 artículos con los que tiene redundancia el esqueleto del componente a
través de 2 palabras, sólo tres hablan de transmisión de enfermedades de C999, C43
(small worlds/transmisión de infermedades) y C17 (ética). Esto permite plantear la
existencia de cierto grado de apertura sistémica, si bien se logra identificar claramente la
250
difusión de enfermedades como concepto ligado al de redes sociales, hay redundancia
con otros temas, arrastrados tal vez por la limitacionalidad misma del concepto de redes
sociales, más no por la tradición específica.
De hecho, de todos los componentes, C43 y C12 parecieran ser los únicos que
comparten especialidades diferentes a las ciencias sociales. Esto es una noticia relevante
para el campo en tanto, otras especialidades comienzan a hacer redundancia importante.
Se observa su aporte en el desarrollo metodológico especialmente con la introducción
de análisis estocásticos para las estructuras de redes.
No puede plantearse una limitacionalidad diferente a la de las redes personales y
de intercambio, en tanto no hay una propuesta teórica sobre lo social diferente a la
ofrecida por las teorías de la dualidad de estructura. De hecho las referencias de ambos
componentes no dejan visible una tradición de teorías sobre lo social diferentes a las
discutidas por los estudios de caso o las herramientas empleadas para el análisis
epidemiológico. Es entendible también que no es su papel. Dentro de la delimitación
específica de un campo conceptual sobre lo social, no hay otra posibilidad que las
mismas teorías sobre lo social sean las que planteen su propia limitacionalidad.
Sin embargo, el contacto de la epidemiología con las redes sociales sí afecta de
manera importante la confirmación de teorías estructural funcionalistas, pues la pareja
difusión y determinación estructural casa bien para grandes estudios de poblaciones y
para la fácil modelación del comportamiento de grupos. Esto es posible observarlo en
los artículos que utilizan para la fundamentación de sus planteamientos, especialmente
relacionados con metodología aplicada a las redes personales. La utilización de una
metodología no es mera instrumentalización práctica, pues los mismos principios desde
los cuales se observa la realidad en el diseño quedan transferidos a la temática que
251
utilice sus desarrollos. Este es el caso, en tanto la puerta de entrada a estos análisis
pareciera ser el diseño de encuestas para detectar redes personales, observar
comportamientos estructurales difusivos, teorías del contacto y los mundos pequeños.
La frecuente asociación en la coaparición con las redes de colaboración
científica también anuncian una cercanía limitacional. Los mismos principios difusivos
desde los que se entiende la ciencia como un modelo de inputs y ouputs, son los que se
pueden encontrar en un modelo de difusión de enfermedades.
4.2.10 Balance Estructural81
El término Balance Estructural aparece de manera prominente en el componente
41 correspondiente al gráfico mapa de componentes de distinciones (esqueleto).
C41
Los términos más relevantes son estructural, balance, teoría, aproximación y en
menor medida dentro de las palabras compartidas entre los textos del esqueleto: grupo,
blockmodeling, generalizado, signed (tal vez asociada a los signed graphs modelo
relativo a la teoría del balance estructural). Otras palabras relevantes en los textos de
influencia: dinámico, cambio, evolución, algoritmo y juego entre otras.
En el esqueleto hay 7 textos: 4 de ellos presentan en sus herramientas
metodológicas la teoría del balance estructural82, dos de ellos referidos al blockmodeling
y uno al análisis de equilibrio vinculado a la acción colectiva. Todos los textos fueron
escritos de 1996 a 2008, publicados en Social Networks y provenientes de Estados
Unidos (4), Canadá (1), una colaboración Hungría-Holanda y otra Estados Unidos-
Eslovenia.
81
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 1 apartado 10. Balance estructural
82
El balance estructural fue clasificado como herramienta metodológica por sus características de
aplicación como modelo de análisis. Pero es una teoría del comportamiento grupal de Heider F (1946)
que luego fue modelada por Cartwrigth y Harary (1956) y luego por Davis (1967) en los 50 y 60.
252
En el sendero principal sólo aparecen 3 artículos de los 7 del esqueleto.
Comienza con las referencias de Robins et al 2001 “Network models for social
selection processes” y Doreian 2002 (del componente) “Event sequences as generators
of social network evolution”. La primera de las referencias presentes es relativa a
Heider y su texto de 1946 “Attitudes and cognitive organization”. El texto de Doreian
2002 traza la ruta para Hummon y Doreian 2003 (del componente) “Some dynamics of
social balance processes: bringing Heider back into balance theory” y culmina el
sendero con los artículos de Montgomery 2007 “The structure of norms and relations
in patronage systems”; Kang 2007 “Equicentrality and network centralization: A
micro-macro linkage”; y Adejumo et al 2008 (del componente) “A balance theory
approach to group problem solving”. Ya que las referencias en su mayoría describen
las discusiones de uno solo de los artículos, será posible ver con mayor claridad a través
de los textos compartidos el cierre sistémico con respecto al balance estructural y el
blockmodeling.
4-núcleo es el nivel relacional más alto en el bicomponente. Justo este nivel,
alberga 6 de los 7 textos del esqueleto. El texto de Takas et al 2008 “Collective action
and network change” es el único en 3-núcleo. Esto sugiere la cercanía entre el
blockmodeling (metodología de análisis de equivalencia estructural) y el balance
estructural en términos de discusión o preocupaciones comunes de los autores referidos.
Esto también permite sostener la tesis de que el balance estructural a pesar de ser una
teoría, su desarrollo está en la evolución de las herramientas metodológicas.
En esta dirección se pueden encontrar en el 4-núcleo, el más compacto, tres tipos
de discusiones sugeridas por los textos: balance estructural, equivalencia estructural
253
(relativo al blockmodeling) desde sus textos fundantes, y distribución de probabilidades:
Heider 1946 “Attitudes and cognitive organization”, Cartwright y Harary 1956
“Structural balance: a generalisation of Heider’s theory”, Davis (1967) “Clustering
and structural balance in graphs” y Lorrain y White 1971 “Structural equivalence of
individuals in social networks”. A este se podría sumar el texto de Holland y Leinhardt
1981 “An exponential family of probability distributions for directed graphs” que
aunque no fundacional, muy relevante en la fusión del análisis de redes sociales y los
análisis de probabilidad estadística.
Aparecen igualmente otros temas metodológicos como la medición de la
cohesión grupal: Frank 1995 “Identifying cohesive subgroups”; o el análisis dinámico
del balance: Hummon y Fararo 1995 “Assessing hierarchy and balance in dynamic
network models”.
Los textos compartidos en los núcleos 2 y 3 repiten la misma tendencia del 4-
núcleo y amplían el espectro limitacional del componente. Se puede destacar la citación
del UCINET IV, la aparición mayor de textos sobre teoría estructural y otros relativos a
la acción colectiva. Entre los textos estructurales se encuentran: Burt 1992 “Structural
Holes”; Abell 1987 “The Syntax of Social Life”; Coleman 1990 “Foundations of Social
Theory”; Morris 2000 “Contagion”; Festinger 1957 “A theory of cognitive
dissonance”; Lewin 1951 “Field Theory in the Social Science”. Los relativos a la
acción colectiva: Bala y Goyal 2000 “A Noncooperative model of network formation”;
Chwe 1999 “Structure and Strategy in Collective Action”; Jackson y Wolinsky 1996
“A strategic model of social and economic networks”, entre otros.
Desde un punto de vista evolutivo la discusión sobre el balance estructural
comienza en 1946 con un texto simbólico fundacional de Heider ya citado
254
anteriormente. La equivalencia estructural comienza más tarde con el texto de Lorrain y
White en 1971. Podría decirse que en cierto modo estas dos perspectivas comienzan a
evolucionar de manera paralela pero con un hilo conductor: el análisis estructural.
El balance estructural nace con la teoría de Heider sobre el equilibrio de las
relaciones afectivas y la percepción de los otros en poblaciones o grupos específicos. La
forma del concepto permite su formalización a través de la teoría de grafos y es donde
aparecen los modelos de Cartwright y Harary y Davis. Su evolución continuó en el
desarrollo de herramientas metodológicas discutidas por investigadores como Doreian,
Krackhardt, Hummon, Fararo y Mrvar. Este último en conjunto con Batagelj, crearon el
software Pajek, el cual incluye tanto análisis de balance estructural como de
equivalencia estructural.
Del lado de la equivalencia estructural, Doreian igualmente siguió la línea del
mejoramiento metodológico de la propuesta de Lorrain y White. Otros investigadores
relevantes en la discusión son (algunos de ellos también colaboran con Doreian):
Batagelj, Ferligoj, Boorman, Breiger y Burt. De hecho Burt crea el primer software
dedicado al análisis de la equivalencia estructural: STRUCTURE.
Con respecto a las especialidades compartidas destacan ciencia política,
sociología y ciencias sociales, seguidas por antropología, matemática y psicología. Aquí
no habría mayor inferencia que hacer, sólo su redundancia con los componentes
anteriores relativos a ciencias sociales y su fusión con modelos matemáticos. Sin
embargo al mezclar un análisis de referencias con las especialidades disponibles es
posible hacer una corta anotación: La evolución de la teoría estructural presente en las
referencias tiene dos senderos distintos, uno asociado a la psicología social y
representado en textos fundantes como el de Lewin de 1951, o inclusive el texto de
255
Roethlisberger y Dickson 1939 “Management and the Worker”. De hecho es relevante
destacar lo anterior ya que especialmente el balance estructural nace justo en el seno de
la psicología social. La otra perspectiva estructural es sociológica y aparecen pocos
textos: El primero escrito por Coleman en 1990 “Foundations of Social Theory” y el
siguiente en 1992 de Burt “Structural Holes”.
Dispersión
De 33 textos con los que redunda en 2 palabras, sólo 2 hablan de blockmodeling
y balance estructural en C0; uno en C999 sobre blockmodeling; y otro de C47 (2-modos
centralidad) sobre el mismo tema. No se identifican otros patrones, esto puede ser
debido a que las palabras más compartidas entre el esqueleto del componente y la
influencia son estructural, teoría, análisis, grupo y dinámica, por tanto los temas
específicos del componente pueden aparecer relativamente marginales a las relaciones.
El balance estructural, al ser una propuesta teórica que se ha ido construyendo en
el mejoramiento de procedimientos para su modelación, requiere de un análisis
limitacional teórico metodológico. De manera similar ocurre con la teoría de la
equivalencia estructural cuyo desarrollo es posible por los avances en los mecanismos
de modelación. Mientras haya mejores herramientas para la modelación más avances se
puede tener en la comprobación teórica de sus postulados.
De un lado, la teoría del balance estructural puede definirse de manera simple
como:
Attitudes towards persons and causal unit formations influence each

other. An attitude towards an event can alter the attitude towards the person
who caused the event, and, if the attitudes towards a person and an event
are similar, the event is easily ascribed to the person. A balanced
configuration exists if the attitudes towards the parts of causal unit are
similar. (Heider F 1946, 117)
256
Hay 5 elementos en juego en la tesis de Heider: dos personas, un evento, una
relación y actitudes. Las dos personas se relacionan con un evento común que a su vez
las relaciona (a las relaciones las denomina U). Las actitudes frente a la persona y al
evento pueden ser positivas como amar, querer, estimar o valorar, o negativas: odiar,
disgutar, rechazar o despreciar (a las actitudes las denomina L o ~L). La idea del
balance ocurre en la aceptación o rechazo de personas y eventos a partir de este tipo de
relaciones cognitivas.
Su hipótesis bebe del actor racional de Weber:
(…) a good deal of inter-personal behavior and social perception is

determined –or at least co-determined- by simple cognitive configurations.
This fact also throws ligth on the problem of the understanding of behavior.
Students of this problem often mentioned the aspect of rationality which
enters into it. Max Weber and others pointed out one kind of rationality of
the means-end relation. Choosing the appropriate means to gain and end
makes for a good, a rational action, and we can understand it. In Lewin’s
concept of hodological space this kind of rationality is elaborated.
However, understandable human behavior often is not of this sort, but is
based on the simple configurations of U and L relations. Since they
determine both behavior and perception we can understand social behavior
of this kind. (Heider F 1946, 112)
Hay una relación estrecha entre la concepción del individuo en Weber y la
concepción del individuo en el balance estructural. Es el mismo individuo estratégico
de la elección racional y las redes de intercambio, sin embargo se introduce un
componente cognitivo (las actitudes) como garantía de generalización de todo tipo de
relaciones posibles entre dos individuos. Esta es la fusión con la psicología social: el
cambio de unas relaciones estratégicas a unas cognitivas. Las actitudes juegan como en
una especie de holo estructural que se balancean dependiendo de la ocurrencia de
eventos. Una actitud anterior predispone una actitud posterior y así la estructura queda
determinada por los vestigios de cadenas de eventos anteriores. Pero también el
funcionamiento de la actitud misma como una estructura de equilibraciones que oscilan
dependiendo de sus propias posibilidades dadas por la estructura. Las estructuras
257
cognitivas determinan (o co-determinan como diría Heider), el comportamiento
actitudinal de los individuos, delimitando su campo de posibilidad de elegir entre el
gusto o el disgusto, amar u odiar, valorar o despreciar.
En su aplicación cognitiva sería una variante del análisis del equilibrio en la
acción colectiva. En tanto en la acción colectiva se evalúan razones posibles a partir de
la información disponible, en el balance estructural se observan las actitudes presentes
en la evaluación de posibles conformaciones grupales y sus antagonistas. No parece
existir una conexión directa entre los desarrollos de teorías ligadas a la elección
racional, como la acción colectiva o las redes de intercambio, sin embargo tienen una
misma raíz con evoluciones distintas.
Con la emergencia de esta perspectiva ya contaríamos cuatro formas diferentes
de resolver la dualidad estructural: (1) teorías relativas al contagio y la interacción
cercanas a los mundos pequeños y las redes de colaboración científica o
epidemiológicas; (2) teorías de la interacción y funciones sociales en fusión cercanas al
capital social o las redes personales; (3) teorías del actor racional y la teoría de juegos
presentes en las redes de intercambio; y (4) una vía cognitiva: el individuo tiene
actitudes que la estructura de relaciones organiza.
El problema del cambio, el tiempo, la cantidad y el balance son los temas que
han dado redundancia al concepto en Cartwright y Harary, Davis, Doreian, Mrvar entre
otros ya mencionados. Su camino ha sido la creación de nuevos algoritmos y
herramientas computacionales para solucionar los problemas específicos presentados.
El camino matemático y lógico ha sido posible por la alta formalización de la propuesta
de Heider en la descripción de las relaciones y sus formas de equilibración.
Herramientas como la teoría de grafos, el análisis triádico y la medición de la
conformación de cliques, han sido fundamentales en su desarrollo.
258
De otro lado, la equivalencia estructural es definida por Lorraine y White en el
resumen de su artículo:
The aim of this paper is to understand the interrelations among relations

within concrete social groups. Social structure is sought, not ideal types,
although the latter are relevant to interrelations among relations. From a
detailed social network, patterns of global relations can be extracted,
within which classes of equivalently positioned individuals are delineated.
The global patterns are derived algebraically through a functional
mapping of the original pattern. Such a mapping (essentially a
generalized homomorphism) allos sistematically for concatenation of
effects through the network. The notion of functorial mapping is of central
importance in the theory of categories, a branch of modern algebra with
numerous applications to algebra, topology, logic. (Lorrain y White 1971,
49)
Nuevamente en discusión con los tipos ideales (seguramente de Weber), surge el
diseño de un modelo para observar la jerarquización y equivalencia de status a partir de
la estructura de relaciones misma. Las relaciones estructurales son definidas
teóricamente por las fuentes más fuertes como se puede observar en algunas de sus
referencias a Levi-Strauss, Jakobson, Lefebvre o Radcliff-Brown. De hecho el mismo
White es uno de los estructuralistas empíricos más relevantes de la corriente iniciada
con los estudios de parentesco de Levi-Strauss. Logra el perfeccionamiento de las
herramientas metodológicas presentes en Levi-Strauss y su alumno André Weil.
El perfeccionamiento de las herramientas para el análisis estructural permiten el
surgimiento de la equivalencia estructural. A partir de métodos matemáticos
(algebraicos, lógicos y topológicos) es posible determinar el estatus o jerarquía de
algunos individuos y su equivalencia con otros en el mismo estatus o jerarquía, lo que
permitiría una construcción empírica de los tipos ideales.
A diferencia del análisis estructural propuesto por la teoría del balance cognitivo
que busca la proyección de grupos emergentes y antagonistas, la equivalencia
estructural pone el énfasis en las posiciones estructurales de los individuos y la
259
emergencia de estatus equivalentes a partir de sus relaciones. El primero identifica
colectivos, el segundo posiciones que son contingentes del comportamiento individual.
De este lado, el individuo racional o con actitudes desaparece y lo importante es la
agregación de sus relaciones. No lo niega pero no es el centro de su problema, por lo
que la caracterización de este no dependerá de sus elecciones, sino de la cantidad de
relaciones.
Ambos tipos de análisis son las principales herramientas estructurales del
análisis exploratorio de redes sociales. Inclusive se podría hablar de complementariedad
en tanto no son excluyentes en sus principios limitacionales y ambas destacan aspectos
diferentes de las estructuras de relaciones.
La limitacionalidad de estos análisis estructurales, considerada desde un punto
de vista metodológico, puede ser observada de la siguiente forma: la equivalencia
estructural viene de la teoría de categorías en matemática y el balance estructural de la
teoría de grafos (signed graphs), el análisis triádico y la propiedad transitiva de la teoría
de conjuntos.
La teoría de categorías permite relacionar estructuras matemáticas abstractas,
por tanto la definición de estatus estará determinada por el homomorfismo en la
comparación entre subgrupos de relaciones. Habría pues una relación de equivalencia
entre subgrupos homomórficos y grupos de individuos con determinadas jerarquías.
Desde el punto de vista de las estructuras abstractas, la teoría de grafos signados
(signed graphs) y el análisis triadico permitirían observar la emergencia de grupos no
por la cantidad equivalente de relaciones sino por el agrupamiento de relaciones
positivas y negativas. No sería posible describir la jerarquía, pero sí las posibilidades de
conformación de estos subgrupos. En cierto sentido, el balance estructural soportaría
260
comprensión de la conformación de grupos y sus antagonistas y la equivalencia
estructural sus jerarquías.
4.2.11 Relaciones productivas83
El término Relaciones Productivas aparece de manera prominente en el
componente 33 correspondiente al gráfico mapa de componentes de distinciones
(esqueleto).
C33
El esqueleto del componente comparte tres palabras: perspectiva, relación,
productiva. Las palabras que sobresalen en la influencia por su frecuencia son: análisis,
relación, capital, desarrollo y familia. Si se trata de relaciones productivas, de los tres
artículos, uno habla de relaciones entre individuos (socio-productivas) y dos entre
organizaciones (uno incuye el apelativo de relaciones informales y el otro de relaciones
de innovación).
En los artículos con menor redundancia se pueden observar dos tendencias de la
comprensión de relaciones productivas, la de González y Basaldúa 2007 orientada hacia
los vínculos familiares a través de los negocios; y la de Osta 2007 hacia el desarrollo
empresarial. Estas perspectivas anuncian el análisis de relaciones de negociación
vinculadas a los lazos personales y a la interdependencia organizacional. Tal vez el
artículo de Semitiel y Noguera en 2004 sea una especie de articulador de ambas
perspectivas en tanto se habla de relaciones intraoganizacionales en su objeto estructural
a la vez que menciona las relaciones informales, entendidas como personales
comúnmente.
Los tres artículos fueron escritos en español, dos de ellos publicados en la revista
Redes y el otro en Espacios. Provienen de México, España y Venezuela.

83
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 1 apartado 11. Relaciones productivas.
261
A pesar de estos datos iniciales convergentes, es difícil probar el cierre sistémico
del componente, pues no hay sendero principal ni artículos compartidos. Sólo un
pequeño bicomponente que surge de la relación del artículo de Semitiel y Noguera con
dos de C25 (integración) y C34 (centro-periferia), pero en realidad no hay rastros
visibles de una o varias tradiciones compartidas.
Desde las especialidades tampoco hay mayor redundancia. Los tres artículos no
comparten especialidades y se organizan por díadas. Los términos compartidos no son
tan relevantes como para insinuar una teoría o metodología dentro del campo de redes
sociales a partir de las revistas elegidas.
Dispersión
La no capacidad de distinguir del componente se ve nuevamente reflejada en su
dispersión. Las palabras compartidas por el esqueleto del componente no figuran entre
las frecuencias más altas, e inclusive, la palabra productiva no aparece ni siquiera en la
lista. Al no ser un componente con capacidad de distinguir, la dispersión es mucho más
notable y anuncia disolución o inexistencia de cierre sistémico.
4.2.12 Educación/Movimientos Sociales84
Los términos Educación/Acción Social y Política/Movimientos Sociales
aparecen de manera prominente en el componente 39 correspondientes al gráfico mapa
de componentes de distinciones (esqueleto).
C39
84
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 1 apartado 12. Educación/Movimientos
sociales.
262
Las frecuencias de coaparcion de palabras son bajas con respecto a la cantidad
de artículos en el esqueleto del componente. Son doce los artículos y la palabra más
redundante aparece 4 veces: análisis. En menor redudancia aparecen São Paulo,
educación, acción, movimiento, nueva, político y civil.
En los objetos estructurales presentados se identifican temas variados: redes
sociales, redes temáticas (políticas públicas), composición grupal, redes identitarias,
acción colectiva, dinámicas de interacciones, redes en la educación, redes
transnacionales de organizaciones y movimientos sociales, redes de coautoría y redes
socio-tecnicas en un ambiente educativo. En conjunto con las palabras más visibles, se
puede observar cierta correspondencia temática (los que están en cursiva). La situación
de no correspondencia en los casos específicos, podría deberse a la presencia de cut-
vertices que al ser eliminados aumentarían el número de componentes (como puede
observarse en la tabla correspondiente al componente de este apartado) la
redundancia/variación de los artículos donde la mayoría tienen 1 ó 2 relaciones y el
máximo nivel de relación con otros artículos es 4, de doce que aparecen en el
componente.
La mayoría de los artículos fueron escritos en portugués excepto dos en inglés,
publicados en Social Networks y Educational Evaluation and Policy Analysis. Los otros
en: Revista Redes, Sociologias, Interface, Análise Social, Dados, Revista Portuguesa de
Educação, Psicologia em Estudo, CADERNO CRH, Ciência da Informação y Educação
e Pesquisa.
Es importante destacar que 4 de los textos del componente están presentes
también en el análisis de C44 (redes interpersonales): Gurza Lavalle et al 2007 y
Lavalle et al 2007 sobre movimientos sociales y ONG; y Mesquita et al 2008 y
Medeiros y Ventura 2008 sobre educación. En ese componente lograban baja
263
redundancia, pero generaban un fragmento de bicomponente visible a partir de literatura
referida a movimientos sociales. El tema de la movilización ciudadana también está
presente en C32 (comunicación, información, TICs). Aunque no comparten textos en su
esqueleto, tal vez si consigan tener textos comunes en las referencias, lo cual se
comprobará en el análisis del bicomponente (en ausencia de un sendero principal en
C39).
El mayor nivel de cohesión entre textos en el bicomponente es 3-núcleo. Esto
quiere decir que entre estos doce textos sólo se comparten como máximo 2 artículos con
otros del componente. A esto, sólo la mitad de los textos del esqueleto pertenece al 3-
núcleo y todos de alguna u otra forma están vinculados con el tema de lo público y la
movilización ciudadana: Lavalle et al 2007 “Protagonistas na Sociedade Civil: Redes e
Centralidades de Organizações Civis em São Paulo”; Miskel y Song 2004 “Passing
Reading First: Prominence and Processes in an Elite Policy Network”; Breno Bringel
2008 “Redes transnacionais de movimentos sociais na America Latina e o desafio de
uma nova construcao socioterritorial”; Gurza Lavalle et al 2007 “Redes e Capacidade
de Ação na Sociedade Civil O caso de São Paulo – Brasil”; Varanda 2007 “Acção
colectiva entre pequenos empresários: uma análise de redes sociais”. Los dos de Gurza
Lavalle et al aparecen igualmente en C44.
Los otros textos en 3-núcleo se pueden clasificar en 4 tipos referentes a: (1)
movimientos sociales; (2) teoría estructural; (3) relaciones interorganizacionales; (4) y
metodología general. Ejemplos: (1) Cohen y Arato 1992 “Civil society and political
theory”; Scherer-Warren 1996 “Redes de movimentos sociais”; Melucci 1989 “Um
objetivo para os movimentos sociais?”; (2) Burt 1992 “Structural Holes”; Granovetter
1985 “Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness”; (3)
264
Hanneman 2000 “Introducción a los métodos de análisis de redes sociales”; Scott 1991
“Social Network Analysis”; Wasserman y Faust “Social Network Analysis. Methods
and Applications”; (4) Casanueva Rocha 2003 “Relaciones estratégicas entre pymes:
contraste de hipótesis empresariales mediante ARS”; García Macías 2002 “Redes
sociales y clusters empresariales”.
En 2-núcleo se encuentran otros 5 textos presentes en el esqueleto: Medeiros y
Ventura 2008 “Cultura tecnológica e redes sociotécnicas: um estudo sobre o portal da
rede municipal de ensino de São Paulo”; Mesquita et al 2008 “Análise de redes sociais
informais: aplicação na realidade da escola inclusiva”; Lima 2007 “Redes na
educação: questões políticas e conceptuais”; Ruef 2002 “A structural event approach
to the analysis of group composition”; y Machado 2007 “Ativismo em rede e conexões
identitárias: novas perspectivas para os movimentos sociais”. Tres de ellos confirman
el tema de la educación, uno ligado a los movimientos sociales y otro que pareciera de
carácter más metodológico para el acercamiento a la composición grupal.
Los otros textos en 2-núcleo siguen la tendencia del nivel anterior: sobre
movimientos sociales (1) Gohn 2003 “Movimentos Sociais no início do século XXI”;
Diani y McAdam 2003 “Social Movements and Networks. Relational Approaches to
Collective Action”; Carvalho 1998 “Sociedade civil, Estado e terceiro setor”; Cardoso
1994 “A Trajetória dos Movimentos Sociais”; Touraine 1989 “Os novos conflitos
sociais - para evitar mal-entendidos”; Olvera 2003 “Sociedad Civil, Esfera Pública y
Democratización en América Latina: México”, entre otros. (2) Sobre estructura y teoría
de lo social en general: Castells 1985 “La era de la información, la sociedad en red y el
poder de la Información”; Blumer 1939 “Collective behaviour”; Emirbayer 1997
“Manifesto for a relational sociology”. (3) Skvoretz y Faust 1999 “Logit models for
affiliation networks”; Yin 1989 “Case Study Research: Design and Methods”;
265
Goodman 1961 “Snowball sampling”. (4) Sobre organización: Pfeffer y Salancik 1978
“The external control of organizations-A resource dependence perspective”; Gulati y
Gargiulo 1999 “Where do interorganizational networks come from?”; Sobottka 2002
“Organizações e Movimentos Sociais”.
Aparecen textos comunes a C44 y C32. Esto comienza anunciar un cierre
sistémico desde una perspectiva diferente hasta las aquí observadas. La distinción está
en las teorías sociológicas presentes y las concepciones más gruesas sobre el sujeto y la
estructura desde los planteamientos de teorías que observan los movimientos sociales.
Se detaca no sólo la presencia de teorías estructurales como las de Burt o Granovetter,
sino también los aportes de Touraine, Castells o Blummer desde el punto de vista
sociológico y estructural. También la aparción de un tema más o menos velado y es el
de las redes interorganizacionales o las redes de políticas públicas. Su mención es
tímida, pareciera no muy redundante para la literatura general de redes sociales, pero
allí hay una perspectiva explorada y sobre todo por explorar.
De los desarrollos metodológicos, en general se puede encontrar en las
herramientas de análisis, procedimientos orientados a la descripción superficial o
morfológica de las redes. Se utilizan algunas técnicas de análisis exploratorio como la
identificación de cliques o algunos tipos de centralidad. Se destaca en alguno el papel de
las percepciones. Pareciera surgir algún tipo de innovación metodológica en el artículo
de Ruef, quien está proponiendo un tipo de aproximación nueva a la exploración de la
conformación grupal con su propuesta de eventos estructurales. La bibliografía
encontrada confirma la tendencia exploratoria del uso del análisis de redes sociales.
Desde un punto de vista evolutivo, el tema que más información contiene es el
de movimientos sociales. Los textos referenciados en su mayoría están entre las tres
266
últimas décadas. De hecho el primero que se encuentra en la lista es uno de Evers de
1984 “Identidade - A face oculta dos movimentos sociais”, pero de ninguna forma se
puede considerar como texto fundador, más bien podrían proponerse dos hipótesis: o el
tema comenzó a tener mayor redundancia en América Latina en los 80 después del
fracaso de la izquierda en proponer sistemas políticos comunistas; o bien al ser un tema
de bastante relevancia empírica, los textos tienen relativa caducidad.
De todos modos los temas relevantes a los movimientos sociales como la
introducción del sujeto en los debates sobre la estructura y su capacidad de acción,
pueden observarse esencialmente en la introducción de perspectivas como la acción
colectiva al debate (aunque no alimentados de las fuentes principales sino adaptaciones
o interpretaciones): Diani y McAdam (2003) “Social Movements and Networks.
Relational Approaches to Collective Action”; y el interaccionismo simbólico: Blumer
1939 “Collective Behaviour”. Estos debate podrían abrir el espectro temporal a las
propias historias de la acción colectiva y el interaccionismo simbólico, pero no hay
datos suficientes en las genealogías para hacer inferencias más profundas al respecto. El
tema de la educación pareciera un derivado especial de temas concernientes a lo público
que comparten bibliografía con los de movimientos sociales.
Definitivamente se puede observar un cierre sistémico en la relación entre redes
sociales y movimientos sociales. Si bien el desarrollo no es tan cohesivo como el
encontrado en redes personales, los cuales alcanzaban núcleos de niveles 5 y 6, si es
posible encontrar un hilo conductor y un debate desarrollado al respecto.
Dispersión
La única disciplina compartida es ciencias sociales. Esto presenta un campo
abierto a multiplicidad de formas de llegar a afirmaciones o conclusiones. Si tenemos en
cuenta un perfil temático claro como el de movimientos sociales, la variación de
267
especialidades es un indicador de dispersión disciplinar. No enriquecimiento
interdisciplinar, pues para ello deberían de compartir diferentes disciplinas los mismos
textos lo cual implicaría diálogo, sino abordaje multidisciplinar, con escaso diálogo.
Esto puede observarse en la baja redundancia de los mismos textos con un 3-núcleo
como máximo nivel conectivo. Entre otras especialidades redundantes: sociología (9
textos), administración (8 textos), ciencia política, negocios (7 textos), psicología,
educación, administración de la tecnología e innovación (5 textos), antropología,
econometría, economía, finanzas (4 textos), historia, leyes, administración y estrategia,
marketing, matemáticas y medicina (3 textos), entre otras.
A pesar de la baja redundancia, hay similaridad con las disciplinas encontradas
especialmente en C44 y C32. Así que se puede observar como un tema de baja
redundancia pero que se perfila dentro del concepto de redes sociales con cierre
sistémico.
Con respecto a la dispersión de 62 textos con los que el componente comparte
sólo dos palabras de C0 tres artículos hablan de las redes de la sociedad civil global,
relaciones de confianza entre organizaciones asociado a la acción colectiva, y
participación en movimientos sociales. Este último incluye la historia de vida como
metodología lo cual mezcla con un análisis estructural de las posiciones (asunto que
puede resultar innovador en la mezcla de dos corrientes metodológicas distintas). De
C29 (ergm/core-periphery/otros) aunque hay redundancia, no se identifica una relación
directa con textos específicos, por lo menos no en una observación superficial. De C30
(mix), C35 (fiabilidad-validez), C8 (centralidad) , C4 (estructura cientifica), C41
(balance estructural), pareciera no existir tampoco una relación directa, excepto por las
coincidencias en usos de herramientas analíticas o el tema común con uno de los
artículos del componente referente a redes de co-autoría.
268
En C999 salen temas como el de acción colectiva; en C32 (informacion
comunicacion tic) acción coletiva y fortalecimiento de redes sociales, de donde se
incluyen los textos con los que existiría posible redundancia en el tema de movimientos
sociales o preocupación por la construcción de lo público; y en C27 (organización)
redes que promueven el cambio. Se puede constatar cierre sistémico con artículos
dispersos en distintos componentes. Algunos no son textos representativos de sus
propios componentes pero permiten derivar un tema común el cual se presenta de
manera más visible en este componente analizado.
Aparecen dos concepciones distintas de redes, una ligada a la comprensión
conceptual del término movimientos sociales y la otra metodológica. La metodológica
no es muy compleja y se refiere al análisis de redes exploratorio especialmente. Allí se
proponen medidas como la centralidad o la cohesión para identificar la agregación de
individuos u organizaciones.
La otra concepción de redes es la que puede resultar bastante interesante para
contrastar con otros tipos de limitacionalidad encontrados. Para ello tomaremos como
representativo el concepto redes de movimientos sociales desarrollado por Scherer-
Warren (2005, 1996) que recoje gran parte del pensamiento social crítico impulsado por
Touraine en América Latina o la descripción de la sociedad en red poscolonial de
Castells, postulados cercanos a la acción colectiva y a una teoría de la acción ligada al
sujeto en respuesta al estructural funcionalismo más puro.
La construcción de su concepto sigue una tradición fundanda en temas como:
identidad, sujeto, redes de solidaridad, desfundamentalización (cambios en el
pensamiento crítico)-redes de estrategia (legal e ilegal), redes de organizaciones civiles
y redes de acción colectiva.
269
La deconstrucción de las grandes narrativas como por ejemplo el discurso
emancipativo marxista, puso al descubierto la existencia de gran cantidad de identidades
sociales. El discurso marxista era jerárquico y sólo proponía la identidad de clase como
el centro de sus debates. Tras la caída del comunismo en los 80 y 90 como proyecto
social, político y académico, devinieron los estudios sobre estas formaciones identitarias
emergentes: diferencias étnicas, nación, género y generación.
El centro de las nuevas estructuras sociales no serían entonces las relaciones de
producción sino las identidades grupales conformadas generando relaciones en medio
de un contexto generalizado de lucha social. Aunque hay un cambio fundamental en el
pensamiento crítico, la limitacionalidad no se transforma, pues la lucha de clases se
convierte en lucha identitaria global por el respeto y la diferencia. La sociedad es un
escenario de lucha donde aparecen tanto protagonistas como antagonistas. El problema
no es funcional por tanto sino ideológico.
Aquí el papel del sujeto es de suma relevancia en tanto que la construcción de
identidad es también un proceso personal de reflexión y toma de conciencia sobre su
propia identidad. La identidad sin sujeto quedaría vacía. La acción colectiva en este
contexto da una especie de giro para el pensamiento latinoamericano. No se trata de
agregación de sujetos racionales frente a un objetivo estratégico, sino sujetos,
portadores de identidad que quieren cumplir con un objetivo: su visibilización y pacífica
convivencia con el diferente.
De esta forma las redes alcanzan una nueva limitacionalidad desde las huellas
del marxismo: una sociedad de lucha de identidades, cuyo único objetivo es alcanzar el
respeto y la tolerancia de otros grupos identitarios o grupos hegemónicos representados
en las corrientes de globalización económica y política. Una acción coletiva en este
sentido incluye la racionalidad de la estrategia en donde la información es crucial para
270
la generación de lazos entre distintos deslocalizados y con luchas similares. De allí la
importancia tanto de Castells por el asunto de la sociedad de la información, como de
Touraine en el desarrollo de una teoría sobre la interacción y el sujeto vinculados a la
construcción de identidad.
Las redes de organizaciones civiles y de acción colectiva serán pues dos
variantes productos de la estructura posible de afinidades identitarias. La construcción
de estas afinidades o el encuentro consigo mismo a través del otro, sólo es posible en la
utilización de la solidaridad como recurso, el diálogo y la comunicación. De allí que la
estrategia juegue un papel muy importante. Scherer-Warren propone dos vías en este
sentido: el desarrollo de redes de información que faciliten la construcción de puentes y
la construcción de guetos que radicalizan el problema identitario. La primera por lo
regular son redes asociadas a la acción colectiva de sujetos y organizaciones civiles que
comparten temáticas comunes. La segunda es el camino de la radicalización y el
surgimiento de redes terroristas o grupos armados al margen de la ley.
Con estos fundamentos Scherer-Warren llega a su definición de las redes de
movimientos sociales:
Concebemos os movimentos sociais, em um mundo globalizado e

multicultural, como redes de interação e prática social, simbólica e
política, as quais são poco formalizadas e institucionalizadas. Essas redes
conectam cidadãos, grupos e organizações da sociedade civil engajados
em torno de conflitos ou no apelo a uma solidaridade comum, baseando-
se em projetos políticos ou culturais, construídos em torno de
identificações e valores coletivos.
O usso do termo redes nesse contexto se refere a conexões políticas,
simbólicas e informacionais/comunicacionais que são estabelecidas
através de atores sociais, organizações sociais, (como ONG’s e outras) e
movimentos sociais específicos. As conexões podem ser locais, nacionais
ou transnacionais, ou poderemos ter uma rede global de movimentos
sociais como no caso do movimento “antiglobalização” ou por uma
“alterglobalização”, como muitos preferem denominar esse movimento.
(Scherer-Warren 2005, 28)
271
Así pues, surge una nueva limitacionalidad en donde las redes son el resultado
de estructuras identitarias. En otras palabras, agregaciones de individuos con similares
aficiones, cualidades o tendencias ideológicas que construyen lazos de solidaridad entre
ellos. Estos lazos permiten la generación de acciones colectivas por la reivinidicación de
su derecho a existir. Para ello son necesarias estrategias, por lo que es posible encontrar
derivaciones metodológicas para la acción, la praxis (por ejemplo la socio-praxis de
Villasante que será objeto de análisis en C24 conjuntos de acción) o simplemente la
intervención. Aquí la información y la comunicación se convierten en herramientas que
se hacen vitales no sólo para la intervención sino también para la comprensión de
grupos y movimientos emergentes.
4.2.13 Ética85
El término ética aparece de manera prominente en el componente 17
El componente pareciera ser producto de un monográfico dedicado a la ética y el
análisis de redes sociales. Los dos artículos que componen el esqueleto: Klovdahl 2005
(Australia) y Borgatti y Molina 2005 (Estados Unidos y España) más otros dos que
aparecen en la influencia C0 compartiendo dos palabras: Goolsby 2005, Kadushin 2005;
todos hablan de problemas éticos y han sido publicados en el mismo año en Social
Networks.
Las palabras compartidas por los dos artículos del esqueleto son: hacia,
investigación, ética. Aparecen otros términos en la influencia que tienen que ver con
organización, enfermedad, control, humano, apareciendo la palabra ética en las
85
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 1 apartado 13. Ética.
272
frecuencias más bajas (anuncio de dispersión con respecto a los artículos con los que
redunda en dos palabras).
En el sendero principal no aparece el artículo de Borgatti y Molina, sólo el de
Klovdahl: “Social network research and human subjects protection: Towards more
effective infectious disease control”. Aquí aparecen artículos metodológicos,
epidemológicos y algunos que presentan su fusión: Rothenberg et al 1995 “Choosing a
centrality measure - epidemiologic correlates in the Colorado”; Klovdahl 1985 “Social
networks and the spread of infectious diseases: the AIDS example”; los manuales de
Scott y Wasserman y Faust y otros textos dedicados exclusivamente a la epidemiología.
Además algunos artículos relativos a la investigación responsable en medicina: Institute
of Medicine (US) 2003 “Responsible Research: A Systems Approach to Protecting
Research Participants”; e Institute of Medicine (US) 2000 “Protecting Data Privacy in
Health Services Research”.
En el bicomponente se observa la misma tendencia y continúa excluído el
artículo de Borgatti y Molina. Sería importante resaltar la presencia del texto de Périssé
y Nery 2007 “The relevance of social network analysis on the epidemiology and
prevention of sexually transmitted diseases”, el cual hace parte de C12 (enfermedades
transmision sexual) y anuncia una inclinación del componente a observar asuntos
epidemiológicos. El texto de Klovdahl aparece también en otros componentes como
texto de influencia (2 palabras compartidas) referidos a la transmisión de enfermedades
o a los mundos pequeños.
Si bien el componente delimita bien un tema concreto a través de la coaparición
de palabras, como lo es el de la ética asociada al análisis de redes sociales, no hay
273
suficiente redundancia entre los textos como para generar de manera clara una tradición
o genealogía. Por lo mismo no es posible observar una evolución temática en el
componente.
Con respecto a las disciplinas compartidas figuran ciencias sociales, psicología,
administración y negocios. Curioso no encontrar la presencia de especialidades ligadas a
la filosofía, al derecho o al pensamiento ético. Tal vez es consecuencia de un análisis de
situaciones pragmáticas y no posturas filosóficas o legales, lo que deriva en una baja
redundancia en el componente.
Justo, la falta de una reflexión más profunda sobre el problema ético desde el
análisis de redes sociales se puede observar en un amplio debate que se suscitó en la
lista de correos de la INSNA86 en días recientes (septiembre de 2009). A la oferta de un
centro de investigación para realizar estudios postdoctorales para el ejército de Estados
Unidos y operaciones contraterroristas, la discusión tomó gran efervescencia en un
ámbiente casi hasta el momento aséptico de discusiones políticas o morales. El debate
osciló entre el pragmatismo investigativo, su instrumentalización para cualquier tipo de
tarea considerada moral o no moral y la vida como valor a considerar antes que
cualquier resultado de la aplicación de un modelo. La conclusión fue la necesidad de un
foro sobre los temas éticos y la profundización de la reflexión en compañía de los
investigadores con mayores índices de citación y producción en el campo del análisis de
redes sociales.
Given the level of interest on the topic of ethics in social network analysis,
particularly with regard to application to military operations, might I
suggest that those self-identified founders/organizers of INSNA attempt to
organize a panel on the subject for Sunbelt 2010? This is not an attempt
to quell the current discussion, but rather to suggest that such a panel
might be a productive alternative for people with expertise or passion in
this area to articulate their thoughts, and interact with the community at-
86
International Network of Social Network Analysis.
274
large. As a student, hearing all sides in this way would be extremely
beneficial as I begin develop my own research, and I imagine even
seasoned network researchers would benefit. Based on the continued
participation in this exchange I doubt it would be difficult to find
panelists. (Andrew Conway, SOCNET listserver, 23 de septiembre de
2009)
A lo cual George Barnett, presidente actual de la INSNA (International Network
for Social Network Analysis) respondió favorablemente. El debate Estadounidense
acerca de la guerra y el papel de los investigadores en ella, está impulsando de alguna
forma la reflexividad sobre la ética.
No habría mucho más que agregar a los problemas de limitacionalidad y
dispersión además de lo ya comentado. Sólo la necesidad creciente de un debate ético
que abre una puerta a la discusión sobre la moral, los valores y la orientación en general
del análisis de redes desde un marco regulatorio.
4.2.14 Apoyo87
El término apoyo aparece de manera prominente en el componente 20
C20
La palabra apoyo aparece acompañada de mujer, efecto y transición. Los objetos
estructurales de los tres artículos apuntan al tema de redes interpersonales y relaciones
familiares y de amitad. Los tres artículos fueron escritos por investigadores afiliados a
organizaciones estadounidenses y dos de ellos publicados en Social Networks: Suitor y
Pillemer 2000 y Suitor y Keeton 1997. El tercero en Journal of Marriage and the
Family: Bost et al 2002.
87
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 1 apartado 14. Apoyo.
275
Sólo aparece un sendero principal con el texto de Suitor y Keeton 1997. Por ello
presentamos el análisis del bicomponente en reemplazo para tratar de detectar algún tipo
de genealogía común, la que pareciera no diferir mucho de la de C10 o de los asociados
al tema de redes personales.
Efectivamente, los tres textos comparten bibliografía común sobre metodologías
asociadas a las redes personales: Van Duijn et al 1999 “Multilevel analysis of personal
networks as dependent variables”; Feld 1997 “Structural embeddedness and stability of
interpersonal relations”; el texto de Lasarzfeld y Merton de 1954 “Friendship as social
process: a substantive and methodological analysis”, entre otros. A teoría estructural:
Merton 1957 “Social Theory and Social Structure”; Feld 1982 “Social structural
determinants of similarity among associates”. Y textos relativos a teorías sobre
relaciones interpersonales (ligados también al estructuralismo común a estos textos):
Marsden 1988 “Homogeneity in confiding relationships”; Bott 1957 “Family and
Social Networks: Roles, Norms, and External Relationships in Ordinary Urban
Families”; Wellman y Wortley 1990 “Different Strokes from different folks:
Community ties and social support: Wich ties provide what kinds of social support”;
Laumman 1973 “Bonds of Pluralism: The Form and Substance of Urban Social
Networks”, entre otros.
De lo metodológico sólo rescataríamos en los tipos de herramientas
mencionados por los autores, los estudios longitudinales. Su fundamentación estaría en
la utilización de herramientas para observar la evolución de variables dependientes, la
reciprocidad o el parantezco.
Desde un punto de vista evolutivo, las teorías estructurales ligadas a las
relaciones personales tendrían sus primeros textos para el debate en los 50 y que aún
276
continúan vigentes: Lazarsfeld y Merton 1954, Merton 1957 y Bott 1957; de los 70
aparecen textos de Laumann, Allan y Weiss (se resalta el primero por su importante
relación con el análisis de redes y el desarrollo de redes políticas). Luego en los 80
aparecen prominentes los aportes de Marsden y Fischer, ambos desarrollan la teoría
estructural ligadas al análisis de redes personales. Ya luego vendrán Wellman y sus
colaboradores y otros investigadores a los que les toca la transición de las redes físicas a
las virtuales. No es un tema observado por los textos presentes, pero a partir de los
noventa es significativa su distinción como lo hemos observado en componentes
anteriores. Este componente aún no da el giro o se preocupa más todavía por los lazos
presentes y no virtuales de apoyo.
Metodológicamente no podríamos hallar una diferencia sustancial entre lo
trabajado en teorías y sus herramientas de análisis. Desde el primer texto ya hay una
combinación importante entre ambas perspectivas, como lo es el de Lazarsfled y
Merton.
En cuanto a las especialidades, las compartidas por todos los textos son:
antropología, ciencias sociales, psicología social, piscología evolutiva y educativa,
ciencia política, sociología, educación, medicina, psicología clínica y comunicación. La
variedad de especialidades nos presentan un rico campo interdisciplinario tal y como se
ha observado ya en el análisis de las redes personales anteriormente.
Dispersión
De 16 artículos con los que el componente se relaciona a través de 2 palabras,
sólo dos hablan de capital social, uno de relaciones de negociación salarial y uno de
modelos de acción colectiva. Los otros hablan sobre redes interpersonales y de apoyo.
Los componente con los que se relaciona son C0, C999, C10 (redes interpersonales),
277
C35 (fiabilidad-validez), C45 (comunicacion contacto) y C1 (capital social/comunidad).
Los temas de los componentes reflejan redundancia temática. Se puede inferir cierre
sistémico en el tema de redes personales. El apoyo se podría constituir en un tema
visible y de relevancia para este tipo de investigaciones al lograr generar un componente
de distinticiones desligado del grupo de redes personales.
Entre las herramientas analíticas de los artículos de influencia, además de
algunas de las metodologías ya presentadas anteriormente, se puede destacar la
aparición del Multitrait-Multimethod MTMM, procedimiento ligado al análisis de redes
egocéntricas y la validez de los datos obtenidos con los intrumentos relativos.
No habría mucho que agregar a lo dicho en el apartado dedicado a redes
personales, por tanto se remitiría a ese fragmento del texto.
4.2.15 Transferencia conocimiento88
Los términos transferencia y conocimiento aparece de manera prominente en los
componente 27 y 28 correspondientes al gráfico mapa de componentes de distinciones
(esqueleto).
C27
Las palabras de mayor redundancia entre los textos tienen el siguiente orden de
mayor a menor frecuencia: organizacional (3), organización (3), voluntario (2),
compartiendo (2), conocimiento (2) y asociación (2). Las palabras muestran gran
redundancia con las de los textos influencia (comparten dos palabras con el
componente): estructura (100), análisis (68), conocimiento (35), organización (34),
88
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 1 apartado 15. Transferencia de
conocimiento.
278
organizacional (30), asociación (20), información (14). Las dos primeras aparecen
mejor ranqueadas por su generalidad y común uso en el campo.
De 6 textos que constituyen el esqueleto del componente sólo dos no presentan
entre sus objetos estructurales el intercambio de información. Sus temas son: relaciones
sociales promovidas por asociaciones voluntarias y redes sociales. Cinco de seis
incluyen organizaciones en sus objetos de estudio. Cinco fueron escritos en Estados
Unidos y uno en Brasil, el último escrito en portugués. Las revistas de publicación son
diversas, de lo que se infiere que no es un tema redundante en Social Networks ni
Redes. El único componente hasta ahora consituido con revistas no dedicadas al tema de
Redes Sociales. Las revistas son: Annual Review of Sociology, Organization Science
(dos de los artículos), American Sociological Review, Sociological Forum y Ciência da
Informação.
Del componente surgen dos senderos principales: (1) donde están del esqueleto
Tomaél et al 2005 “Das redes sociais à inovação” y Miller et al 2001 “Birds of a
Feather: Homophily in Social Networks”. (2) Tsai 2002 “Social Structure of
Coopetition within a Multiunit Organization: Coordination, Competition, and
Intraorganizational Knowledge Sharing” está en el otro sendero.
El sendero (1) es la articulación de Miller et al y Tomaél et al a través del
artículo de Wellman 1996 “Are personal communities local? A Dumptarian
reconsideration” y parte de sus referencias como Fischer, Feld o Kochen también
referidas a las relaciones interpersonales. El sendero (2) es la articulación de Tsai 2002
“Social Structure of Coopetition within a Multiunit Organization: Coordination,
Competition, and Intraorganizational Knowledge Sharing” y Reagans y McEvily
“Network Structure and Knowledge Transfer: The Effects of Cohesion and Range”, a
través de un texto anterior de Tsai 2001 “Knowledge Transfer in Intraorganizational
279
Networks: Effects of Network Position and Absorptive Capacity on Business Unit
Innovation and Performance”. La bibliografía de este texto aparece en el sendero
principal.
Se anuncian dos temas principalmente: la articulación entre transferencia de
conocimiento y redes personales; y la transferecia de conocimiento al interior de las
organizaciones. En la literatura compartida debería aparecer una genalogía respecto a
estos dos temas.
Efectivamente en el bicomponente se encuentran 3 genealogías teóricas
principales relativas a: (1) redes personales y estructura social; (2) teoría organizacional
y redes sociales; y (3) transferencia de conocimiento en las organizaciones. En (1) redes
personales y estructura social se encuentran algunas temáticas convergentes: redes de
contagio: Burt 1987 “Social contagion and innovation: cohesion versus structural
equivalence”; determinantes estructurales: Feld 1982 “Social structural determinants of
similarity among associates”; homofilia: McPherson y Smith-Lovin 1987 “Homophily
in voluntary organizations: status distance and the composition of face-to-face groups”;
mundos pequeños asociados a teorías de la influencia y el contacto: Milgram 1967 “The
small world problem”; capital social: Coleman 1988 “Social capital in the creation of
human capital”; e interdependencia: Podolny y Baron 1997 “Resources and
relationships: social networks and mobility in the workplace”.
Con respecto a la genealogía (2) teoría organizacional y redes sociales los textos
relativos están dirigidos a observar las relaciones personales en un ambiente
organizacional. Por ejemplo: Popielarz 1999 “Organizational constraints on personal
network formation”; Stoloff et al 1999 “Women's participation in the labor force: the
role of social networks”; Hill et al 1992 “Cooperative versus competitive structures in
280
related and unrelated diversified firms” y MacPherson et al 1992 “Social networks and
organizational dynamics”, entre otros.
En (3) transferencia de conocimiento en las organizaciones se encuentran: Kogut
y Zander 1992 “Knowledge of the firm, combinative capabilities, and the replication of
technology”; los dos artículos de Tsai y el de Reagans y McEvily ya citados
anteriormente; Szulanski 1996 “Exploring internal stickiness: impediments to the
transfer of best practice within the firm”, entre otros.
Podría hablarse de una subvertiente de los estudios organizacionales relativa a
las relaciones interorganizacionales, pero sólo se encuentran dos de este tipo: Gulati y
Gargiulo 1999 “Where do interorganizational networks come from?” y Uzzi 1997
“Social structure and competition in interfirm networks: the paradox of
embeddedness”.
Con respecto a lo metodológico, los artículos del componente mencionan como
herramientas analíticas en sus resúmenes procedimientos exploratorios de la estructura
como homofilia, centralización o anidamiento (embeddedness). En el bicomponente (los
textos compartidos) se pueden encontrar textos relativos: Freeman 1978 “Centrality in
social networks conceptual clarification”; Borgatti y Everett 1997 “Network analysis of
2-mode data”; Louch 2000 “Personal network integration: transitivity and homophily
in strong-tie relations”; o el mismo artículo de Miller, Smith-Lovin y Cook 2001 de
este componente “Birds of Feather: Homophily in Social Networks”.
Con respecto a la temporalidad de las genealogías el primer texto que aparece en
las referencias comunes es el de Festinger et al 1950 “Social pressures in informal
groups”, seguido por el de Merton y Lazarsfeld de 1954 ya mencionado en otras
genealogías de este texto. Ambos son estructural funcionalistas e impulsadores de la
281
investigación empírica con el desarrollo de teorías y procedimientos metodológicos. En
los 60 aparecen los antecedentes de tres temáticas distintas para los textos del esqueleto:
la continuación de la corriente estructural con Laumann 1966 “Prestige and
Association in an Urban Community”; el primer texto organizacional de las genealogías
Cyert y March 1963 “A Behavorial Theory of the Firm”; y el texto fundacional de los
mundos pequeños de Milgram 1967.
De los pocos artículos que hay compartidos sobre el tema de transferencia de
conocimiento en las organizaciones, el primero que aparece es el de Kogut y Zander en
1992 “Knowledge of the firm, combinative capabilities, and the replication of
technology”. El asunto de las redes sociales asociadas al análisis organizacional, tal vez
comenzó en los 90. Hay un texto con un título bastante explícito al respecto McPherson
et al 1992 “Social Networks and Organizational Dynamics”. Pero definitivamente la
preocupación por las relaciones intraorganizacionales no puede ser considerada como
exclusiva de las redes personales. De hecho, ya Jeffrey Pfeffer aparece en las mismas
referencias con su texto de 1983 “Organizational demography: Implications for
management”, no dedicado a las redes interpersonales pero sí a las personas. La
aparición de estos temas comunes anuncia la fusión entre redes personales (o redes
sociales como les llaman algunos de estos autores), organización y gestión del
conocimiento.
En cuanto a las disciplinas compartidas por todos los textos del esqueleto, se
encuentran: administración, sociología, ciencias sociales, antropología, psicología,
ciencia política y negocios. Estas disciplinas ayudan a confirmar cierre sistémico en
tanto son correspondientes con los temas tratados dentro del componente y son
consistentes en el tiempo en tanto son compartidas por todos los textos que hablan de
282
temas similares, esto propone cierta estabilización temática en el sistema. Se puede
afirmar que hay fortalezas en el trabajo interdisciplinar en este campo emergente del
estudio de las relaciones personales y la preocupación por el desarrollo organizacional
desde la perspectiva del compartir conocimientos.
C28
Este esqueleto está compuesto por dos textos presentes en el sendero principal
del componente anterior (2) referido a transferencia de conocimiento en las
organizaciones: Tsai 2001 y Reagans y McEvily 2003. De echo, en el sendero aparecen
articulados a través de otro texto de Tsai perteneciente al esqueleto de C27 como se
expuso anteriormente. Las palabras compartidas son igualmente transferencia,
conocimiento y efecto. Sólo el de Tsai habla expresamente de transferencia de
conocimiento intraorganizacional.
En cuanto a la procedencia de los artículos, los dos son escritos por
investigadores adscritos a organizaciones estadounidenses. Al igual que en el
componente anterior los artículos no han sido escritos en ninguna de las dos
publicaciones dedicadas a las redes: Administrative Science Quarterly y Academy of
Management Journal. Nuevamente pareciera un tema no relevante para la corriente
principal dedicada al concepto de redes sociales y se constituyera en una
subespecialidad de otros campos, como el organizacional por ejemplo.
La tendencia tanto en sendero principal como en componente es la misma que la
del componente anterior. No hay mayor variación en la temporalidad genealógica. Sólo
se agregarían unos textos más que permitirían aumentar el acervo. Temáticamente
continúa la tendencia anterior concerniente al desempeño de las redes personales en la
transferencia de conocimiento dentro de las organizaciones.
283
Dispersión
En C27 de 22 artículos con los que comparten sólo dos palabras, en C0 hay dos
textos relativos al tema de redes personales; aparece redundancia entre artículos de este
mismo componente con 4 textos que comparten sólo dos palabras; también hay
redundancia con los dos del C28 y uno del C45 (comunicación contacto): Liberman y
Wolf 1997 sobre relaciones de intercambio e información.
En C28 de 12 artículos que hacen redundancia con los textos del esqueleto del
componente, 1 de C29 (ergm/core-periphery/otros) habla de difusión de innovaciones, 2
de C0 sobre transferencia de conocimiento y se repiten dos de C27. Los dos de C0
igualmente fueron publicados en otras revistas: Owen-Smith y Powell 2004 en
Organization Science y Erickson y Jacoby 2004 en Industrial and Labor Relations
Review. Continúa la tendencia de un cierre sistémico que deja excluidas las dos
principales publicaciones de redes sociales.
Aunque hay textos dispersos, se logra con aquellos que redundan cierre
sistémico del sentido. Se delimita claramente una variación de las redes personales en el
tema de transferencia de conocimiento y desarrollo organizacional.
Al hablar de transferencia de información, el primer campo de estudios que se
asocia es el de la cibernética. Este campo está encargado de definir, medir y cuantificar
el control y las formas de organización de la información, por ello surge un tipo de
asociación natural al tema de la transferencia.
Sin embargo, la asociación de la cibernética al discurso de las redes personales
es muy marginal entre las revistas elegidas en esta investigación. Desde este punto de
vista, habría como una especie de traslapamiento entre entender la interacción y el
284
contacto como comunicación en sí misma, pero sin considerar el componente de la
información como insumo teórico e importante de desarrollar.
En este grupo de componentes, la problemática está planteada en lo que Pfeffer
clasificaría como estudios de la organización sobre individuos, coaliciones o
subunidades (Pfeffer 1992, 25). A ello dice Pfeffer:
Hay dos dimensiones que se proponen como heurísticamente útiles para

caracterizar las diversas teorías de las organizaciones. La primera
dimensión es la perspectiva sobre la acción que se toma, con tres
posiciones visibles en las diversas teorías: la acción como algo racional o
al menos limitadamente racional, deliberada y dirigida hacia el logro de
metas; la acción como restringida externamente o determinada por el
medio y la acción que surge de los procesos sociales y en ellos. La
segunda es el nivel de análisis en que se examina la actividad, donde se
hace una distinción entre las teorías que manejan la organización
principalmente como una unidad y las que se ocupan de unidades sociales
más pequeñas dentro de la organización, como los individuos, las
coaliciones y las subunidades. (Pfeffer 1992, 15)
Lo unico problemático de su clasificación para los propósitos de este texto es la
identificación de la acción como un problema organizacional y no personal. Para él las
personas sólo son activas y funcionales a las decisiones organizacionales. Desde esta
perspectiva de la inclusión de las redes personales se otorga racionalidad (no sólo
funcional) a los individuos de las organizaciones. Pero no sólo racionalidad sino todo lo
que conlleva el estudio de las redes personales: influencia, actitudes, empleo de
estrategias en uso de capital social, etc. En su texto no es tan simple como se ha
definido aquí, pero es una simplificación de sus propuestas para dejar en claro el aporte
de las redes y sus teorías estructurales al estudio organizacional.
El asunto del conocimiento pareciera con una genealogía menos clara.
Volveríamos al mismo problema de falta de teorías claras sobre la relación entre
información, comunicación, interacción y cognición. Probablemente los pocos artículos
que se encuentran alineados a esta temática intenten responder a este problema, pero
definitivamente en su bibliografía hay ausencia de este tratamiento temático.
285
Así las cosas, la limitacionalidad queda definida dentro del campo
intraorganizacional, donde las redes personales son la vía para observar el
comportamiento colectivo de los empleados y su tendencia al trabajo innovativo. Este
componente queda nuevamente enmarcado dentro del de las redes personales con una
intersección en la teoría socio-psíquico-administrativa de la organización.
4.2.16 Sustancias/Adolescente89
Los términos sustancias/adolescente aparecen de manera prominente en el
componente 11 correspondientes al gráfico mapa de componentes de distinciones
(esqueleto).
C11
Los tres términos que se comparten en el esqueleto de distinciones son:
substance, use, adolescent. Estas no son las palabras más redundantes con los textos de
influencia, sin embargo se pueden encontrar otras como asociación, influencia, droga,
cadena, entre otras. El componente podría referirse al tema epidemiológico del uso y
abuso de drogas y el papel de las redes personales en su expansión o ruptura. De hecho
los dos artículos en sus objetos estructurales presentes en los resúmenes hablan de
relaciones personales, influencia de pares y selección de relaciones.
Los dos artículos fueron publicados en Social Networks. El de Bauman et al
2007 “Adding valued data to social network measures: Does it add to associations with
adolescent substance use?” fue escrito por investigadores adscritos a organizaciones
estadounidenses y el segundo es de Kirke 2004 “Chain reactions in adolescents'
cigarette, alcohol and drug use: similarity through peer influence or the patterning of
ties in peer networks?” proviene de Irlanda.
89
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 1 apartado 16. Sustancias/Adolescente.
286
Sólo aparece un sendero principal asociado a los artículos referidos por Kirke,
por lo que es más relevante para la búsqueda de las genealogías remitirse al
bicomponente. Hay dos tipos de artículos: (1) teóricos sobre el uso y abuso de drogas
especialmente en adolescentes y (2) metodológicos sobre el análisis de redes sociales.
Del primero los textos presentes son 5, cuatro de ellos autocitas: Kandel 1980 “Drug
and drinking behavior among youth”; Ennet y Bauman 1993 “Peer group structure and
adolescent cigarette smoking: a social network analysis”; Bauman y Ennet 1996 “On
the importance of peer influence for adolescent drug use: commonly neglected
considerations”; Kirke 1990 “Teenage drug abuse: an individualistic and structural
analysis”; y Kirke 1995 “Teenage peer networks in the community as sources of social
problems: a sociological perspective”.
Los metodológicos abundan más, entre ellos se pueden encontrar: Freeman et al
1998 “Exploring social structure using dynamic three-dimensional color images”; el
texto de Wasserman y Faust 1994; Harary et al 1965 “Structural Models: An
Introduction to the Theory of Directed Graphs”; el manual de Knoke y Kuklinsky 1982;
Kirke 1996 “Collecting peer data and delineating peer networks in a complete
network” y uno de Marsden 1990 “Network data and measurement”.
Por la bibliografía y los tipos de herramientas citados, se podría deducir que es
muy probable que se estén usando medidas exploratorias del análisis de redes sociales.
Se citan los software de GRADAP y UCINET.
De otro lado, no es posible construir una historia genealógica con los textos
disponibles compartidos. Se delínea claramente la temática, redunda con los textos
compartidos pero no hay una historia evolutiva del tema presente en la bibliografía
287
citada. Lo único que podría dejarse en claro es la aplicación epidemiológica del análisis
de redes a través de análisis influencia y contacto entre pares generacionales.
Con respecto a las disciplinas compartidas aparecen las mismas de otros
componentes relativas a ciencias sociales, sociología, psicología, ciencia política y otras
más cercanas al tipo de estudios expuestos: medicina, psicología social, salud pública,
psiquiatría, demografía y salud mental. Se confirma el cierre temático en las disciplinas
y sobre todo en su característica interdisciplinar para la contrucción del objeto. Sin
embargo es un cierre no completo que tal vez esté en la historia de la epidemiología en
otro tipo de publicaciones.
Dispersión
De 12 textos que aparecen compartiendo 2 palabras, no hay una referencia clara
al tema de las relaciones personales de influencia, excepto un artículo de Moody 2001
del C0 en el que figuran las relaciones personales como su objeto estructural. En sus
herramientas analíticas meciona algo relativo al análisis de la influencia de pares como
un modelo metodológico asociado también a los mundos pequeños y al análisis de
clústers. Otro en C39 (educación movimientos sociales) habla de relaciones
interpersonales pero referidas al apoyo y no a la influencia como propone el
componente de distinciones. El resto de artículos no pareciera tener relación directa con
los del componente.
En las referencias no hay muchos elementos para llegar a una limitacionalidad
teórica. El componente sólo subraya la emergencia de un tema asociado a la
epidemiología pero no a su genealogía. Sin embargo por el tratamiento de temas como
la influencia o el contacto y las relaciones interpersonales podría hacerse una asociación
288
con lo tratado ya en los componentes de transmisión de enfermedades y redes
personales.
4.2.17 Desempeño Académico90
Los términos desempeño académico aparecen de manera prominente en el
(esqueleto).
C3
Las tres palabras compartidas por los dos textos que constituyen el esqueleto del
componente son: estudiante, académico y desempeño. Los dos textos son: Coromina L,
Guia J, Coenders G, Ferligoj A 2008 “Duocentered networks” y Ortiz MGR, Hoyos
JRC, Lopez MGR 2004 “The social networks of academic performance in a student
context of poverty in Mexico”. Ambos fueron publicados en Social Networks y los
autores son de España y Eslovenia (primer artículo) y México.
Inicialmente pareciera no existir redundancia temática en los artículos,
simplemente términos compartidos. Esto se confirma en el sendero principales en el que
sólo aparece Coromina et al con un conjunto de textos metodológicos. En el
bicomponente sólo comparten dos textos: el manual de Scott 1991 y una citación de
UCINET como software utilizado en común.
El componente no genera capacidad de distinción, simplemente son tres
términos en los que coinciden los textos pero no comparten genealogías, aunque
coinciden en varias disciplinas citadas, pero esto se puede explicar más por el ámbito de
publicación que por las temáticas compartidas. No hay cierre del componente tal vez se
90
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 1 apartado 17. Desempeño académico.
289
hubiese necesitado un umbral más alto de palabras compartidas para que hiciesen parte
de un componente más fuerte en generación de sentido.
4.2.18 Integración91
El término integración aparece de manera prominente en el componente 25
C25
Sólo aparecen dos términos compartidos: integración y migración (el otro
término es el mismo de integración pero en inglés proveniente de las palabras claves
traducidas). Este componente no genera tampoco capacidad de distinción. No tienen
artículos compartidos y no hay sendero principal, un caso similar al anterior.
4.2.19 Humedal/Bogotá92
Los términos humedal/Bogotá aparecen de manera prominente en el componente
23 correspondientes al gráfico mapa de componentes de distinciones (esqueleto).
C23
Los dos artículos que constituyen el componente de distinciones comparten las
palabras: humedal, caso y Bogotá. Ambos fueron publicados en la revista Redes y
fueron escritos por investigadores suscritos a organizaciones colombianas.
Ambos están unidos a través de sus estudios de caso y una de las investigadoras
que participa en ambos artículos: Palacio y van der Hammen 2007 “Redes heterogéneas
del patrimonio. Los Casos del Centro histórico y el humedal Córdoba, Bogotá
(Colombia)” y Palacio et al 2003 “Redes Socio-ambientales en tensión: El caso de la
gestión ambiental de los humedales de Bogotá”.
91
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 1 apartado 18. Integración.
92
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 1 apartado 19. Humedal/Bogotá.
290
En el sendero principal aparecen las referencia de Palacio et al 2003, el propio
artículo y tres que lo citan: el de Palacio y van der Hammen, Velez Cuartas 2007
“Tendencias del Tercer Sector a partir del análisis de las relaciones de
interdependencia” y Garavito González 2007 “Redes de gestión compartida entre
organizaciones de la sociedad civil en la localidad de Ciudad Bolívar, 2005-2006. Un
insumo para la política pública en Bogotá D.C.”
Los otros textos del sendero principal son artículos metodológicos básicos: el de
centralidad de Freeman de 1978, los manuales de Wasserman y Faust y Hanneman, uno
de Borgatti sobre conceptos básicos de redes sociales y otro de Iacobucci 1994 “Graphs
and Matrices”. Surgen dos textos atípicos con respecto a los componentes anteriores
acerca de teorías sociales: uno de Turner 1988 “A theory of social interaction” y otro de
Callon 1986 “Some elements for a sociology of translation: Domestication of the
scallops and the fishermen at St Brieuc Bay”. El primer texto es una teoría de la
interacción más ligada al interaccionismo simbólico, el segundo cercano al Actor-
Network Theory (su autor, tal vez uno de los principales exponentes de esta tendencia).
Podría suponerse una interesante innovación teórica en el campo de las redes
dentro del contexto de las publicaciones elegidas para esta investigación, pero al no
existir mayor fundamentación, ni cantidad de textos compartidos sería atrevido hacer
inferencias mayores. Para la ampliación de algunos supuestos del Actor Network Theory
remitiríamos a la sección metodológica de este texto en donde se expone con bastante
detalle su desarrollo.
El bicomponente repite la misma tendencia, inclusive es menos completo que el
mismo sendero principal ya descrito. Con los datos limitados, no es posible hacer un
291
desarrollo genealógico amplio.
Las disciplinas compartidas: ciencias sociales, sociología, ciencia política y
antropología. Siguen la tendencia de la mayoría de los artículos ya citados hasta el
momento, no representan una variación clara frente al cauce principal de todos los
componentes. Demás inferencias sobre este componente no ayudarían a especificar más
sentido con la información disponible.
4.2.20 Análisis/Relación/Visualización/Capital/Económico93
Son distintos términos, siendo los más relevantes por frecuencia Análisis,
Relación y Visualización. Estos aparecen de manera prominente en el componente 30
C30
El esqueleto del componente de distinciones cuenta con 32 artículos. Entre ellos
comparten palabras que coaparecen con muy baja frecuencia. Sólo unas pocas alcanzan
una alta frecuencia pero son muy generales: análisis (49), analysis (34), relación (13).
Las palabras que siguen podrían delimitar algunos temas específicos dentro del
componente pero no representativos: visualización (11), visualization (10), economic
(7), capital (6), system (5), sistema (4). Hay otras 57 palabras compartidas con una
frecuencia menor a 3.
25 de los 32 textos fueron publicados en la Revista Redes y escritos en español.
Hay uno en inglés de Social Networks, 3 en portugués de: Sociedade e Estado, Interface
y Ciência da Informação. Hay otros 3 en español de: ACIMED (2) y Revista
Panamericana de Salud Pública (1).
93
Análisis/Relación/Visulación/Capital/Económico.
292
Inicialmente se encuentra un problema en la capacidad de distinguir del
componente por su diversidad de temas. Encontramos los dos principales problemas a
los que se puede enfrentar el componente de distinciones: palabras muy generales que
unen a un grupo de textos y no alcanzan especificidad temática y cadenas de textos con
distintos cut-vertices que aumentan el número de componentes al ser eliminados
(problemas que se habían detectado en componentes anteriores).
Sin embargo puede ser posible que sin aplicar el procedimiento de la
eliminación de los cut-vertices se puedan detectar algunos temas generales referidos a
través del sendero principal o los bicomponentes.
Efectivamente fue posible derivar un sendero principal con tres de los artículos
del esqueleto del componente. El sendero está compuesto por el texto Lozares Colina,
Verd, Martí y López Roldán 2002 “Relaciones, redes y discurso: revisión y propuestas
en torno al análisis reticular de datos textuales”, que articula 3 de los textos de
componente al ser referencia común: Martí 2006 “Representación de estructuras
argumentativas mediante el análisis de redes sociales”; Verd 2006 “La construcción
de indicadores biográficos mediante el análisis reticular del discurso. Una
aproximación al análisis narrativo-biográfico”; y Lozares 2006 “Las representaciones
fácticas y cognitivas del relato de entrevistas biográficas: un análisis reticular del
discurso”. Los únicos artículos que se identifican como fuentes del sendero, son las
referencias de Lozares et al 2002.
Pareciera un sendero que representa la producción de un grupo de trabajo. Hay
continuidad no sólo temática sino también de los autores en la producción sistemática.
Por ello, el artículo de Lozares et al 2002 puede considerarse como representativo tanto
293
en su temática como en su bibliografía. Aquí hacemos referencia de ella para tratar de
construir una posible nueva genealogía.
Se identifican tres tipos de textos sobre: (1) lingüística y semántica, (2)
metodología y algo de (3) teoría social. (1) El primer texto que aparece es de Austin
1962 “How to do things with words”. De las décadas de los 60 y 70, aparecen textos de
Searle 1969, 1975; Benveniste 1966 “Problèmes de linguistique générale”; Bally 1965
“Linguistique générale et linguistique française”. De las décadas de los 80 y 90,
aparecen textos de dos tipos, unos que tratan el problema lingüístico de manera
pragmática: Anscombre y Ducrot 1983 “L'argumentation dans la langue”; van Dijk
1998 “Ideología. Una aproximación multidisciplinar”; Fairclough 1989 “Language
and Power”; Moeschler 1985 “Argumentation et conversation. Éléments pour une
analyse pragmatique du discours”; Gumperz 1982 “Language and Social Identity”,
etc.; y otros que comienzan a plantear el problema de las redes semánticas: Maida et al
1982 “Intensional Concepts in Propositional Semantic Networks”; Sowa 1991
“Current Issues in Semantic Networks”; White 1995 “Passages réticulaires, acteurs et
grammaire de la domination” entre otros. En el 2000 aparecen los artículos relativos a
este grupo de trabajo: Martí 2000 “Formació i ocupació en el discurs dels treballadors.
Una proposta metodològica”; Verd y Lozares 2000 “La teoria de xarxes socials
aplicada a la interpretació d'entrevistes narratives. Una proposta”, entre otros.
(2) Con respecto a la metodología hay dos corrientes que se van mezclando
temporalmente: el análisis del discurso y el contenido y el análisis de redes sociales.
Ambos evolucionan a través de distinciones como el análisis de redes semánticas y el
sendero termina en la propuesta de Lozares et al sobre el análisis reticular del discurso.
Se citan cuatro manuales de análisis de redes sociales: Knoke y Kuklinsky 1982;
Freeman et al 1989; Galaskiewicz y Wasserman 1989; y Wasserman y Faust 1994. A
294
estos podría sumarse el texto de Wellman y Berkovitz 1988 “Social Structures: a
network approach” sobre análisis estructural utilizando análisis de redes sociales.
Desde el punto de vista del análisis del discurso y de contenido, los textos van
desde elementos básicos de metodología hasta la modelación por computadora: Pêcheux
1969 “Analyse Automatique du Discours”; Ghiglione y Blanchet 1991 “Analyse de
Contenu et Contenu d'Analyse”; Frazosi 1994 “From words to numbers: A set theory
framework for the collection, organization, and analysis of narrative data”;
Maingueneau 1997 “L’Analyse du Discours”; Popping 2000 “Computer-assisted Text
Analysis”. En los 80 y 90 comienza a aparecer producción relativa a las redes
semánticas y el análisis del discurso fusionado con el de redes: Maida et al 1982
“Intensional Concepts in Propositional Semantic Networks”; Carley 1997 “Network
text analysis: The network position of concepts”; y el de Sowa de 1991 que presenta
herramientas teórico-metodológicas, por ello también citado en el apartado de la
genealogía teórica.
Vale la pena mencionar la aparción de dos textos metodológicos asociados al
análisis cualitativo uno Miles y Huberman 1984 “Qualitative Data Analysis: A
Sourcebook of New Methods”, y el otro a la combinación de métodos cualitativos y
cuantitativos: Heise 1991 “Event Structure Analysis: A Qualitative Model of
Quantitative Research”.
(3) Sobre teoría social se identifican dos textos sobre la interacción: Goffman
1961 “Encounters: Two Studies in the Sociology of Interaction” y White 1992 “Identity
and Control: A Structural Theory of Social Action”. A estos podría agregarse
nuevamente el texto de Wellman y Berkowitz que presenta consideraciones teóricas
sobre la estructura social.
295
De los bicomponentes no es posible extraer mucha información. El núcleo más
alto está dado por artículos que tienen 3 relaciones y se relacionan con otros que tienen
también tres relaciones. Para 32 artículos, este nivel de cohesión de la estructura es bajo.
Por tanto es casi imposible identificar temas y sus respectivas genealogías diferentes a
los del sendero principal. Tal dispersión también se presenta en la distribución de
disciplinas compartidas. Aparecen como las principales, las comunes a la literatura
anterior: ciencias sociales, ciencia política, sociología, antropología y psicología. Las
demás están repartidas de manera desigual entre los textos del esqueleto.
Por este situación no es posible inferir mayor cosa acerca de las relaciones entre
artículos que comparten sólo 2 palabras. Es una larga lista de artículos con diferentes
temáticas.
El tema del análisis reticular del discurso, único visible en este componente,
podría constituirse en una nueva limitacionalidad para el conjunto de limitacionalidades
emergentes de los componentes anteriores. Se intenta una fusión entre teoría pragmática
del lenguaje y análisis de redes sociales, utilizando algunos avances de las redes
semáticas y la modelación a través de sistemas de cómputo.
Los planteamientos de Austin y Searle podrían ser representativos de una
limitacionalidad estructural general para este componente. Las ideas más relevantes y
que pudieran influir de manera importante esta genealogía son los conceptos de actos
ilocutivos (illocutionary acts) –actos que se realizan diciendo algo y Actos de habla
(speech acts) –donde aparecen algunos patrones a modo de reglas que permiten la
emergencia del sentido en una enunciación.
De manera general en Searle se plantea una teoría constructivista de lo social, en
donde los actos de habla utilizan una regla básica que permite el enlace de sentido entre
296
los participantes en una conversación o que hacen parte de las actividades sociales. La
intencionalidad sería esta regla básica, entendida como una relación entre la conciencia
y el mundo, en donde la conciencia es capaz de indicar y contener un objeto dándole un
sentido específico. El compartir la intención de sentido entre distintos individuos,
permite hablar de una intencionalidad colectiva. Así como la intención no puede ser
petrificada o solidificada por su carácter cambiante en los individuos y el colectivo, la
estructura social (si pudiese hablarse de ella), sería un conjunto de acuerdos que
evolucionan de acuerdo a las distinciones hechas por la misma intencionalidad visible
en los discursos sociales.
Así pues, se observan discursos y no individuos, aunque son discursos
pronunciados por individuos que tienen determinada intencionalidad. La intencionalidad
es posible observarla en el estudio de los contenidos de los discursos a través de la
historia de las situaciones pragmáticas en donde se ha pronunciado o publicado. Allí
comienza a jugar un papel muy importante la observación de la organización del
discurso a través de mapas que permiten orientar el uso del sentido. Justo desde las
redes semánticas se propone esta tarea.
Las redes semánticas de manera general construyen mapas de conceptos
interrelacionados a través de su estructura gramatical y que permiten ir reconstruyendo
el sentido de un texto o un discurso específico. Un ejemplo de red semántica puede
observarse en el siguiente gráfico:
297
Gráfico 22. Ejemplo de red semántica.
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Red_Semantica.png
La función de las palabras en su entorno gramatical, se construye a partir de un
glosario definido previamente (ontología en términos de diseño de software),
posteriormente se elabora un mapa de interrelaciones de acuerdo a la forma en que se
combinen en los textos. Se utiliza un análisis lógico y categorial que permite la
construcción del grafo. Con todo, las redes semánticas están basadas en la tradición
estructural del lenguaje, en donde la emergencia del sentido se puede deducir de la
estructura y la forma en como están organizadas las palabras a partir de unas reglas de
uso. Podría decirse que las redes semánticas emergen del evento de comunicación o
discurso que se analiza, pero su análisis está atado a las ontologías previas que deben
construirse para indicar el sentido específico de una palabra previa su utilización en el
discurso, desestimando la intencionalidad constructiva. Justo la crítica de Searle al
concepto de inteligencia artificial, la cual funciona en parte a la existencia de redes
semánticas.
La probable innovación que podría identificarse en esta variación, es la
combinación de una teoría estructural de la interacción, con el constructivismo de Searle
298
y las concepciones del lenguaje de las redes semánticas. El resultado es un análisis
reticular del discurso que requiere la observaciones de las acciones en contexto, la
identificación de los discursos utilizados y sus construcciones semánticas.
A comparación de las otras limitacionalidades, aquí se presenta una
constructivista. El discurso se convierte en la estructura que artícula las interacciones
enunciadas en un texto y que es construido a partir de la interacción misma de
entrevistador y entrevistado. La enunciación del discurso en una situación pragmática
sobre interacciones que han ocurrido de manera situada, permite la construcción de una
metodología que lee lo social desde el lenguaje: en tanto el discurso le da sentido a las
interacciones y las interacciones dan sentido al discurso en un análisis de naturaleza
dual:
Se trata aquí de conjugar o hacer confluir los dos polos epistemológicos

que pueden representar la dualidad entre, primero, el relato entendido
como un indicador o revelador realista de lo que realmente sucede al
relator y, segundo, el relato tomado exclusivamente como una creación de
su subjetividad interpretativa. Se propone aquí mantener analíticamente
esta polaridad, pero como dos caras de una misma realidad, conjugables y
conjugadas inseparablemente en el relato, al mismo tiempo que se generan
mutuamente. (Lozares 2006, 5)
La limitacionalidad vuelve a presentar la dualidad de estructura como referente
analítico. Sin embargo, se resuelve de manera distinta que en las propuestas estructural
funcionalistas, a lo que dice Carlos Lozares que “se trata de una perspectiva
interaccionista pero que tiene el relato/ texto como materia prima u objeto de análisis”.
(Lozares 2006, 6). Esta perspectiva interaccionista tiene la particularidad de incluir
postulados constructivistas sobre la reconstrucción del sentido de un texto. Estos
postulados proponen que el conocimiento expresado lingüísticamente se construye a
partir de las intenciones de los sujetos (o agentes) y el contexto en donde emiten los
enunciados.
299
El lenguaje presupone una estructura de normas y reglas o patrones que deben
persistir para poder generar enunciados o discursos. Pero estas reglas se construyen al
otro lado de la dualidad, en las intenciones y situaciones de los hablantes. La dualidad
se resuelve en las interpretaciones involucradas que en conjunto hacen visible la
estructura organizada en unidad de sentido.
En este respuesta a la dualidad estructural, el individuo no es sólo una
conciencia racional o un procesador de actitudes cognitivas como en Heider, sino una
conciencia subjetiva que tiene intenciones particulares, susceptibles de volverse
colectivas y que actúa de acuerdo a circunstancias y situaciones particulares. Su límite
son las estructuras o reglas del lenguaje y no sólo el intercambio físico o virtual. Así la
interacción queda supeditada a las posibilidades del lenguaje y no a las posibilidades de
intercambio por la disponibilidad de recursos o individuos en la totalidad de la
población.
Por ello su fuente de información no son los datos sobre las relaciones entre
individuos (encuestas o generadores de nombres por ejemplo), sino textos que enuncian
la existencia de la relación. La diferencia está en que en el primero se analizan
indicaciones de relación, en el segundo se analizan tanto las indicaciones como el
contexto en donde ocurren; la indicación se funde con su entorno para ganar en sentido
interpretativo sobre las relaciones sociales.
4.2.21 Representaciones/Discurso94
(Ver también Anexo 1: 1. Capital Social)
Los términos representaciones/discurso aparecen de manera prominente en el
94
Representaciones/Discurso.
300
(esqueleto). Este ha sido analizado en la sección 1. de este apartado relacionado con el
término capital social.
De este componente importa el análisis especialmente de uno de los dos
senderos principales del componente, el ligado a Verd, Lozares y Martí. El de Molina et
al y Liberman y Wolf ya fue analizado en el apartado respectivo a estructuras
científicas.
En realidad no habría mucho más que agregar que lo dicho en el análisis del
componente de distinciones anterior. El sendero principal es casi idéntico al de C30. Se
agregan dos textos más: Avalle 2007 “Redes Semánticas de la Pobreza. La Argentina
del 2001” del C0, y Coudannes Aguirre 2007 “Pasado, prestigio y relaciones
familiares. Elite e historiadores en Santa Fe, Argentina”. Uno relativo de manera más
directa al análisis textual y el otro a relaciones históricas probablemente ligadas a las
perspectivas de Lozares et al.
Con respecto a la capacidad de distinción y dispersión del componente ya se ha
dicho suficiente en el primer apartado de capital social en donde se analiza. La
limitacionalidad ya fue definida en el apartado anterior.
4.3 Herramientas metodológicas
4.3.1 Cliques95
El término clique aparece de manera prominente en el componente 21
Las palabras compartidas por los dos textos del esqueleto son: grupo, clique y
estructura. Aparecen otras palabras que les acompañan vistas a través de las relaciones
con los textos influencia: retícula, Galoi, humano y grande. En las herramientas
analíticas derivadas de los resumenes de los textos se presentan cliques de redes sociales
95
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 2 apartado 1. Cliques.
301
traslapadas, el análisis clique-retículo de Freeman y estructuras de Galois de contención
entre cliques y actores.
Los textos fueron escritos en Australia y Estados Unidos y publicados en Social
Networks.
Aparece un sendero principal que acoge ambos textos, el de Freeman 1996
“Cliques, Galois lattices, and the structure of human social groups” como antecedente
del de Falzon 2000 “Determining groups from the clique structure in large social
networks”. Los otros textos podrían organizarse temporalmente como antecedentes de
la discusión sobre los cliques. Aparecen dos discusiones visibles: una sociológica y la
otra matemática. En la sociológica el primer texto que aparece es el de Tönnies de 1887
“Gemeinschaft und Gesellschaft” (Comunidad y Sociedad); Cooley 1909 “Social
Organization”; Roethlisberger y Dickson 1939 “Management and the Worker”;
Granovetter 1973 “The strength of weak ties”; Alba y Moore 1978 “Elite social
circles”; y Freeman 1992 “The sociological concept of ‘Group’: an empirical test of
two models”. Todos apuntan al desarrollo de teorías sobre lo grupal.
La discusión matemática tiene dos vertientes: una la teoría del retículo (lattice
theory) y la otra la teoría de matrices algebráicas. De ellas se derivan apreciaciones
sobre la cohesión grupal y la teoría de cliques asociada a la teoría de grafos. De la teoría
de retículo se encuentran textos de: Birkhoff 1940 “Lattice theory”; textos de Wille
1982, 1985, 1987, 1988, 1989; Barbut y Monjardet 1970 “Ordre et classification”. Del
análisis de matrices algebraicas el más representativo es el de: Festinger 1949 “The
analysis of sociograms using matrix algebra”. Y uno derivado de ambas orientaciones:
Pattison y Breiger 2002 “Lattices and dimensional representations: matrix
decompositions and ordering structures”.
302
Con base en los desarrollos anteriores, los análisis de cohesión grupal se
adhieren a la teoría de grafos y resultan textos que funden análisis estructural social y
matemático con análisis de grupos en el concepto de clique: Luche 1950 “Connectivity
and generalized cliques in sociometric group structure”; Alba 1973 “A graph-theoretic
definition of a sociometric clique”; Seidman y Foster 1978 “A graph-theoretic
generalization of the clique concept”; Mokken 1979 “Cliques, clubs y clans”; Frank
1995 “Identifying cohesive subgroups”; Freeman 1992 “La resurrection des cliques:
application du Treillis de Galois”; Arabie y Carroll 1989 “Conceptions of overlap in
social structure”, entre otros.
El bicomponente con menos textos repite la tendencia observada en el sendero
principal. Interesante la aparicion de dos textos de Rapoport de 1953 en donde se
propone el tema de la transitividad en la difusión de información. Textos asociados a la
aplicación del principio de transitividad en el análisis de cliques.
Con respecto a las disciplinas compartidas están las clásicas relacionadas al
concepto de redes sociales: ciencias sociales, ciencia política, sociología, psicología,
antropología, matemática y ciencias de la computación teóricas. Esto termina el cierre
sistémico del concepto de clique, asociado tanto a las ciencias sociales en sus teorías de
lo grupal y la conformación de grupos matemáticos abstractos que permiten su
modelación.
Dispersión
303
De 9 textos que aparecen relacionados con el componente a través de 2 palabras,
tres redundan de manera directa en sus herramientas metodológicas que hablan de
lattices, o análisis de cliques del C19 (análisis laticce booleano), C999 y C0. Hay otros
3 de C34 (centro-periferia) y C0 que hablan de análisis centro periferia, análisis triádico
y análisis de clústers. Ambos tipos de análisis relacionados con los de cliques y retículo
(lattices) en tanto conservan sus principios de jerarquización (centro-periferia) y de
identificación de subgrupos (análisis triádico). De hecho el análisis triádico es utilizado
por De Nooy Mrvar y Batagelj (2005) para la detección de cliques en la superposición
de triadas. Y el clúster análisis es una derivación del de cliques que flexibiliza el
concepto de grupo.
Aunque no todos los textos redundan de manera clara con los que componen el
esqueleto, se encuentran interesantes asociaciones provocadas por la coaparición de
términos relativos. Hay que tener en cuenta que las palabras en títulos, palabras claves y
resúmenes son tanto teóricas como metodológicas por tanto es posible que la
redundancia con otros textos corresponda a los objetos teóricos referenciados como
ejemplo de aplicación de la metodología.
Limitacionalidad metodológica
Para saber que se puede observar con el concepto metodológico de clique habrá
que hacer un repaso breve no sólo por su definición sino por las raíces sociológicas y
matemáticas que se pueden encontrar en el sendero principal de este componente. Para
empezar un clique puede definirse de la forma en que lo hace Narciso Pizarro:
Una clique sociométrica puede definirse someramente como un

subconjunto de individuos relacionados entre ellos por relaciones positivas
y recíprocas y diferenciado de su entorno por la ausencia de este tipo de
relaciones entre los miembros del subgrupo y los demás miembros del
grupo. Si representamos el grafo de la relación positiva como una matriz de
adyacencia o sociomatriz, de n líneas y n columnas y en la que los ceros
representan la ausencia de la relación positiva y los unos la existencia de
ésta, el análisis de cliques es una tarea formalmente muy simple: una clique
304
existe si es posible identificar una submatriz cuadrada dentro de la matriz
sociométrica, compuesta sólo de unos, y si, además, las intersecciones de
las líneas y columnas que forman parte de la submatriz con las que no
forman parte de ella sólo continen ceros… (Pizarro N 1998, 346)
Pizarro propone que debido a la alta formalización del concepto es casi
imposible encontrar en el mundo real el tipo de relaciones recíprocas que pide el
término de clique. Por ello se ha sustituido en algunos análisis este concepto, por el de
clúster o conglomerado: “Un conglomerado es un subgrupo definido en el grupo por la
elevada incidencia de relaciones positivas en su seno y por la pequeña frecuencia de
las existentes entre los miembros de éste y el entorno” (Pizarro N 1998, 347). Esta
sustitución es útil para entender la aparición de algunos de los textos asociados al
análisis de clúster en los textos de influencia.
Estas definiciones llevan en sí un componente sociológico y otro matemático
que le dan la limitacionalidad al concepto acerca de sus posibilidades de observación.
La derivación sociológica se presenta en la mención de dos textos clásicos sobre la
tipificación de lo gregario en la sociedad moderna: Tönnies y Cooley. Aunque escasas
las referencias podrían considerarse sustanciales especialmente frente a tres temas
específicos: la tipificación grupal en la sociedad moderna, la identificación de la
interacción como objeto de estudio susceptible de tipificación y la preocupación por el
comportamiento y la conducta del individuo en sus grupos.
Es interesante la continuidad descriptiva de la caracterización grupal: por un
lado está el grupo primario como lo llamaría Cooley o la comunidad como lo haría
Tönnies. Aquí la interacción se tipifica como los lazos de afecto, solidaridad,
reciprocidad y familiaridad. Los grupos secundarios o la sociedad emergerían de las
complejas relaciones capitalistas modernizadoras, desde las cuales las interacciones son
instrumentales y los lazos son débiles. Estas concepciones son muy relevantes para el
desarrollo de las redes personales y el capital social. Las redes personales nacen justo en
305
el seno del parentesco, la amistad el apoyo y la reciprocidad como se propuso
anteriormente. Del otro lado está el capital social y las relaciones productivas, las que
proponen la figura del homo economicus. De allí la gran relevancia de teorías como las
de Granovetter que permiten mapear las relaciones débiles de una sociedad industrial,
instrumentales y útiles a los propósitos del individuo con mentalidad estratégica.
Desde estas preocupaciones, el límite entre sociología y psicología social se hace
borroso. Lo grupal es el escenario tanto para explicar el comportamiento humano como
para describir rasgos de lo social. Si el grupo es el centro de análisis, se abre la
dicotomía entre la intimidad y lo público. De un lado se decriben relaciones que
arraigan la tradición y lo comunitario al espacio de lo privado en las redes personales,
del otro lado surgen relaciones instrumentales que describen la funcionalidad de lo
social como el escenario de lo público. La frontera se hace borrosa y podemos observar
fusiones (no disciplinares pero sí conceptuales) como las que ocurren por ejemplo en el
apartado de capital social especialmente en el análisis de C1, los textos de Forni, la
asociación entre lazos de confianza e instituciones de Putnam, etc.
La sociología y la psicología social dan contenido al concepto de grupo. La
matemática describe las formas, los distintos tipos de estructuras (a diferencia de los
diferentes tipos de interacciones que describen las ciencias sociales). El concepto de
clique desde la definición de Pizarro, tiene un problema para la descripción de
estructuras empíricas como él lo señala, sólo observa subgrupos aislados dentro de una
colectividad. La forma no encaja con el contenido. El desarrollo de la teoría de matrices
y especialmente la teoría del retículo, asociadas a la genealogía de este componente,
permiten generar desarrollos que flexibilizan el concepto tal y como se presenta en los
artículos del esqueleto y otros esfuerzos en distintos sentidos.
306
La teoría de matrices ya ha sido descrita en este texto. Retomamos la capacidad
de representación de estructuras relacionales y la posibilidad de realizar operaciones
para contrastar matrices. En una matriz se pueden identificar subestructuras relacionales
que no necesariamente están aisladas una de otra, pero que claramente pueden
identificarse como subestructuras debido a la densidad de sus relaciones.
La teoría del retículo permite introducir el concepto de orden a la organización
de las relaciones en la estructura. El concepto básico de orden proviene de la teoría de
conjuntos: los conjuntos parcialmente ordenados. Este es útil a la teoría del retículo y a
las algebras booleanas que serán descritas en un componente posterior. Puede definirse
un conjunto parcialmente ordenado de la siguiente forma:
Una relación R en un conjunto A es un orden parcial si R es reflexiva,

antisimétrica y transitiva96. El conjunto A, junto con el orden parcial R, es
un conjunto parcialmente ordenado, y se denotará este conjunto (A, R). Si
no existe posibilidad de confusión acerca del orden parcial, será posible
referirse al conjunto parcialmente ordenado como A, en vez de (A, R).
(Kolman B, Busby R y Ross S 1997, 225)
Así presente el orden de las relaciones en un conjunto, las retículas se introducen
en el ordenamiento de grafos97: “Una retícula es un conjunto parcialmente ordenado
(L, <) tal que cada subconjunto {a, b} de dos elementos tiene una mínima cota superior
y una máxima cota inferior” (Kolman, Busby y Ross 1997, 247). Esta definición
aplicada al análisis de redes sociales determina que a los elementos de un conjunto se
les llame individuos y a las relaciones o aristas: interacción. El ordenamiento será
introducido por un criterio que permite seleccionar el umbral máximo de relaciones
96
Se refiere a propiedades de las relaciones de un conjunto. Una relación reflexiva: “una relación R de
un conjunto A es reflexiva si (a, a) ∈ R para todos los valores de a ∈ R”; una relación antisimétrica: “una
relación R en un conjunto A es antisimétrica si en todos los casos en que a R b, entonces b R a, se tiene
a=b”; y las relaciones transitivas: “se dice que una relación R en un conjunto A es transitiva si siempre
que se tiene a R b y b R c, entonces a R c” (Kolman, Busby y Ross 1997, 126, 128). Un ejemplo claro de
este tipo de estructuras es el conjunto de los números enteros ordenados por estas propiedades de menor a
mayor o de mayor a menor dependiendo de los propósitos del ordenamiento.
97
Un grafo o “una gráfica G consta de un conjunto finito V de objetos llamados vertices, un conjunto
finito E de objetos llamados aristas y una función γ que asigna a cada arista un subconjunto {v, w}, donde
v y w son vertices (que podrían ser iguales).” (Kolman, Busby y Ross 1997, 197)
307
compartidas que pueden ser consideradas como un grupo y no necesariamente la
definición de estructura grupal estricta de un clique.
De allí que surjan distintos tipos de criterios para el análisis grupal. Por ejemplo,
se plantea el concepto de cluster o aglomerado como un concepto general de relación.
El concepto de k-núcleo utilizado en esta investigación es un criterio para delimitación
grupal. Otro ejemplo de ordenamiento son los criterios del balance estructural, ya
expuestos anteriormente. También como se dijo anteriormente, el análisis de cliques
puede realizarse a través de la identificación de triadas. En estas operaciones, por
ejemplo, la transitividad juega un papel muy importante para conectar las triadas a
través de un proceso de anidamiento (embeddeness), tal y como lo desarrollan De Nooy,
Mrvar y Batagelj (2005) en su texto sobre el análisis de redes exploratorio y el Pajek.
Estas diferentes estrategias plantean una limitacionalidad estructural
determinada por la forma de observación sociológica y la reconstrucción de la forma de
las estructuras matemáticas. Se puede pasar fácilmente en un conjunto de subgrupos a
una explicación de las formas de grupalidad de acuerdo a la densidad de las relaciones y
su ordenamiento interno. El ordenamiento justo viene de una tensión entre las teorías
sociológicas o de la psicología social sobre los grupos y el acomodamiento de
procedimientos para hacer emerger estructuras que permitirían describir relaciones
instrumentales u orgánicas y de esta forma tipificar el comportamiento social.
Definitivamente se puede hablar de cierre sistémico y una limitacionalidad clara
del concepto de clique por sus genealogías ilustrativas de su emergencia.
308
4.3.2 Centralidad eigenvector98
El término centralidad eigenvector aparece de manera prominente en el
(esqueleto).
C18
Los dos textos que aparecen en el esqueleto del componente son de Bonacich, el
creador del concepto de centralidad eigenvector. Las palabras compartidas son:
centralidad, eigenvector, estatus y relación. Ambos artículos fueron escritos en Estados
Unidos y publicados en Social Networks.
En tanto que los textos que aparecen en el bicomponente son casi idénticos a los
que aparecen el sendero principal, se hará una referencia amplia a este último para
describir la genealogía del componente. En el sendero aparecen los dos textos de
Bonacich 2001 y 2004 respectivamente: “Eigenvector-like measures of centrality for
asymmetric relations” y “Calculating status with negative relations”.
Aparecen un texto del C2 (eleccion racional) y 4 del C0. De manera general se
encuentran textos relativos al análisis de redes. Es posible identificar en este sentido el
texto de Katz 1953 “A new status index derived from sociometric analysis”; el ya citado
manual de Wasserman y Faust 1994; o la referencia a UCINET IV. De otro lado se
enfatiza en dos temas específicos: centralidad y cliques. El tema de la centralidad
aparece asociado a otros tres conceptos sociológicos: influencia, poder y estatus en
algunos de los textos como se puede observar en otros textos del mismo Bonacich 1987
“Power and centrality: a family of measures”. O en el trabajo de otros investigadores:
98
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 2 apartado 2. Centralidad Eigenvector.
309
Friedkin 1991 “Theoretical foundations for centrality measures”; Friedkin y Johnsen
1997 “Social positions in influence networks”.
Con respecto a los cliques el primer texto que aparece es el de Hubell 1965 “An
input-output approach to clique identification” ya mencionado en el componente
anterior, seguido de otro de Bonacich 1972 “Factoring and weighting approaches to
status scores and clique”. Este último texto anuncia una fusión en el trabajo de
Bonacich el concepto de clique con el de centralidad. En términos más simples es la
búsqueda de un modelo que observa la centralidad y sus dinámicas en la conformación
grupal. De allí la importancia de la influencia, el estatus y el poder en la discusión.
Con respecto a las teorías de fundamentación las referencias son escasas pero
sustanciales: la de Braun 1997 “A rational choice model of network status” que enfatiza
el lugar de un actor racional en una estructura como la del tipo centralidad eigenvector;
y el texto de Yasuda y Tokuraku 1999 “On recursive definition of action and structure”
relativo a teorías estructurales de la acción tal vez asociada a la figura del homo
economicus.
En lo relativo a las disciplinas compartidas por los textos del esqueleto de
componente están: ciencias sociales, sociología, ciencia política, psicología,
antropología, matemáticas y medicina. Reaparece la combinación entre ciencias sociales
y matemáticas relativas al análisis de redes sociales. La medicina puede aparecer debido
a la citación especialmente de estudios de difusión e influencia, afines a este campo.
Dispersión
De 13 artículos con los que se relaciona el esqueleto del componente a través de
2 palabras, sólo uno no hace referencia a la centralidad en sus herramientas analíticas.
Los componentes con los que redunda son: C0, C8 (centralidad) y C9 (centralidad
310
intermediacion). Los textos en general presentan varias posiblidades de combinación del
concepto metodológico de centralidad con otros procedimientos estadísticos
(correlación de Pearsons, medidas de centralidad basada en la entropía, etc.) u otras
variantes del análisis de centralidad (intermediación, centralización).
Se puede inferir cierre sistémico en tanto existe redundancia temática y por lo
menos una genealogía visible específica a la emergencia del análisis de centralidad
eigenvector: una discusión derivada de la historia de la evolución conceptual del
término centralidad como herramienta metodológica. No hay dispersión, sino relación
con un campo más extenso del análisis de la centralidad. El aporte de esta vertiente
eigenvector, es el ordenamiento de las relaciones en determinados subgrupos relativos a
la centralidad y los cliques y asociado a los conceptos sociológicos de estatus,
influencia y poder.
El concepto teórico de poder está asociado a las redes sociales a través del
término metodológico de centralidad. Su principio es que el poder se construye de
manera relacional. Las relaciones son en realidad las que le dan una base empírica al
poder. Las formas de relación humanas son variadas y tienen distintos mecanismos de
articulación, de allí que al hablar de centralidad no se pueda reducir su campo de
observación a una sola delimitación de los tipos de interacciones existentes. Así el
poder no sólo se podrá medir a través de la contrastación entre el número de relaciones
de varios individuos que hacen parte de una misma estructura o la capacidad de
intermediar que estos podrían tener a través de la capacidad de relacionar a otros
individuos de la estructura.
De allí surgen familias de mediciones de la centralidad. Así pues, la medición de
distintos tipos de centralidades constituye una nueva limitacionalidad para el estudio del
311
poder y el estatus: las relaciones. Este presupuesto limitacional afecta diversas teorías
sociológicas. Un ejemplo de ello es la influencia de este supuesto en las teorías del
capital social de Coleman y Burt por ejemplo, que a diferencia de los tipos de análisis
de Putnam, la relación social cumple un papel central en la evaluación del capital social
disponible. No quiere decir ello que el análisis de redes sociales puede abrogarse la
inauguración de un pensamiento relacional, pues por ejemplo Bourdieu habla del
concepto de capital social y no necesariamente relacionado con el de redes a la manera
directa en que lo hace Burt.
De esta manera, la centralidad eigenvector, junto con algunas propuestas para la
medición del poder en Bonacich, constituyen parte importante de estas familia de
mediciones de centralidad. Hanemann define de la siguiente forma la centralidad
eigenvector:
La medida de centralidad de cercanía se basa en la suma de distancias

geodésicas99 de cada actor al resto (lejanía). (…) Considera dos actores, A
y B. El actor A es cercano a un grupo pequeño y cerrado dentro de un red
más grande, y bastante distante de muchos miembros de la población. El
actor B está a moderada distancia de todos los actores de la población. La
medición de lejanía para A y B podría ser bastante similar en magnitud. En
cierto sentido, sin embargo, el actor B es realmente más central que A en
este ejemplo, porque B puede alcanzar más nodos de la red con el mismo
esfuerzo.
El enfoque eigenvector es un intento de encontrar a los actores más
centrales (i.e. aquéllos con menor lejanía que otros) en términos de
estructura ‘global’ o ‘general’ y prestar menos atención a patrones más
locales. El método usado (análisis de factores) va más allá del alcance de
este texto. En general, lo que el análisis de factores hace es identificar
‘dimensiones’ de la distancia entre actores. La ubicación de cada actor con
relación a cada dimensión se llama ‘valor eigen’ y la colección de tres
valores se llama ‘eigen vector’. Usualmente, la primera dimensión captura
los aspectos ‘globales’ de distancias entre actores; las segundas y futuras
dimensiones capturan más subestructuras específicas. (Hanemann 2001,
capítulo 6)
Los conceptos de poder y estatus o influencia están medidados en este sentido
por la presencia de un actor racional (como se sugiere con las referencias a la elección
99
Una línea geodésica es el sendero más corto entre dos vértices.
312
racional). En cuanto se infiere poder e influencia, también se suponen capacidades de
estrategia en el individuo. Estas capacidades de estrategia están ligadas a la posibilidad
de decidir de los actores de acuerdo a un objetivo. La centralidad eigenvector permite
describir las posibilidades reales de un sujeto de imponer sus decisiones, negociar o
adscribirse a uno o varios objetivos específicos. Todos conceptos ligados a las teorías
del poder. Este tipo de análisis es posible en consideración de la limitacionalidad de una
herramienta analítica como el análisis de la centralidad eigenvector.
Finalmente, no es posible inferir a partir de la literatura citada las fuentes
principales del análisis, sin embargo, el análisis de la centralidad emerge de la teoría de
grafos que permite la medición de distancias y cantidades de relaciones de distintos
puntos desde un punto de vista estructural. La teoría de matrices algebraicas permite la
representación y el conteo de las relaciones y las distancias entre los puntos.
4.3.3 Análisis de retícula y booleano100
Los términos análisis de retícula y booleano aparecen de manera prominente en
el componente 19 correspondiente al gráfico mapa de componentes de distinciones
(esqueleto).
C19
Las palabras compartidas por el esqueleto son: ordenamiento, representación,
booleana(o), retícula y análisis. Los tres textos que constituyen el esqueleto mencionan
entre sus herramientas de análisis: el análisis de retícula y uno de ellos el análisis
booleano.
Los tres artículos fueron publicados en Social Networks y provienen de Estados
Unidos, Francia y Alemania.
100
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 2 apartado 3. Análisis de retícula y
booleano.
313
En el sendero principal sólo aparecen del esqueleto los textos de Duquenne 1996
“Lattice analysis and the representation of handicap associations”; y Schweizer 1996
“Actor and event orderings across time: Lattice representation and Boolean analysis of
the political disputes in Chen Village, China”. Sólo se mencionaría que aparecen en el
sendero 3 textos de C0: Burt 2000 “Decay functions”; Duquenne 1996 “On lattice
approximations: Syntactic aspects”; y White 1996 “Statistical entailments and the
Galois lattice”. Debido a que el bicomponente aparece más completo e incluye los
textos de sendero principal, se realizará el análisis de acuerdo a los textos que
coaparecen en este.
El texto faltante del esqueleto en el sendero y que aparece en el bicomponente es
el de Pattison y Breiger 2002 “Lattices and dimensional representations: matrix
decompositions and ordering structures”. Se destaca además la aparición de un texto de
C21 (cliques): Freeman 1996 “Cliques, Galois lattices, and the structure of human
social groups”.
La literatura más sobresaliente es la relativa a la teoría de las retículas. En su
orden temporal aparecen: Birkhoff 1940 “Laticce theory”; Barbut y Monjardet 1970
“Ordre et classification”; Duquenne 1987 “Contextual implications between attributes
and some representation properties for finite lattices”. Los otros textos relativos
aparecen en los 90 y son de Freeman, White y Duquenne.
Aparecen sólo dos textos relativos a teoría social: Coleman 1990 “Foundations
of Social Theory”; y Breiger 1990 “Social control and social networks: a model from
Georg Simmel”, los cuales no representan un salto significativo en las discusiones
teóricas ya identificadas en la mayoría de los componentes.
314
La no aparición de una genealogía del análisis booleano es probablemente
debido a que sólo un artículo del componente lo retoma para combinarlo con el análisis
de retícula. De todos modos el análisis de retícula está estrechamente vinculado al
booleano como habíamos planteado en el apartado relativo a los cliques. En contraste
con C21 (cliques), se observa la confirmación de la cerradura sistémica en la
vinculación entre análisis de retícula y concepto de cliques. Ambas genealogías están
imbricadas en los componentes respectivos.
Con respecto a las especialidades aparecen como prominentes por estar
compartidas entre todos los textos del esqueleto: sociología, ciencias sociales,
psicología, matemáticas y antropología. Todas estas disciplinas son las que identifican
tanto en SCOPUS como SSCI la revista Social Networks. Así que una vez más
confirman cierre sistémico del componente en tanto relativo al campo general del
concepto de redes sociales especialmente referido a procedimientos metodológicos.
Dispersión
De 14 textos con los que se comparten dos palabras, sólo uno de C0 propone
entre sus herramientas al análisis booleano: Degenne y Lebeaux 1996. La dispersión
puede presentarse por la redundancia con objetos teóricos diferentes. Cada artículo del
esqueleto presenta objetos estructurales distintos, por tanto genera una mayor atracción
de otros textos con los que comparten este tipo de objetos y no necesariamente
herramientas metodológicas. Esta situación no afecta el cierre sistémico en tanto ya fue
demostrado a partir de las genealogías presentes en este y otros componentes.
El análisis booleano, del cual Duquenne es uno de los autores representativos,
permite utilizar operadores booleanos para elaborar dependencias determinísticas entre
315
enunciados. En otras palabras, el análisis booleano permite formalizar el orden de las
relaciones en una estructura específica a través de operadores como la unión y la
intersección o el establecimiento de funciones como ocurre por ejemplo con los árboles
de temas.
Desde una perspectiva del análisis de retícula, el análisis booleano permite la
aplicación de teoremas para la comparación o contrastación de retículas. Se introduce
una metodología con un alto grado de abstracción que permite la descripción de formas
agregadas ordenadas de formas específicas. El análisis booleano propondría las
herramientas necesarias para el análisis de subconjuntos de relaciones o grupos
conformados dentro de una estructura mayor.
Podría plantearse como un camino alterno al desarrollado por el concepto de
cliques. En tanto en los distintos procedimientos asociados a los cliques tratan de
aproximarse a la modelación de las relaciones e interacciones desde teorías específicas
de la construcción de lazos: poder (centralidad), actitudes (balance estructural),
transitividad y lazos débiles; el análisis de retículo y los análisis booleanos están
construyendo una plataforma para el ordenamiento de las relaciones entre individuos a
partir del contraste entre estructuras de relaciones. De esta manera las relaciones de
determinación o causalidad en la conformación grupal estarán más guiadas por la lógica
propia de las relaciones, observadas desde operadores booleanos.
No quiere decir que el análisis de retícula y el booleano sean ateóricos. La
diferencia es procedimiental. En tanto los análisis asociados a cliques infieren sus tesis
de la forma del tipo de teoría utilizada para construir el modelo: balance estructural,
diferentes tipos de centralidad, transitividad de tríadas a partir de los lazos débiles; los
basados en el retículo y los análisis booleanos construirán cadenas lógicas de orden de
las relaciones de acuerdo a los tipos de aglomerados encontrados. De allí se deducen las
316
tesis de acuerdo a un marco teórico previamente definido. En cierto sentido el análisis
booleano provee al análisis de retícula de algo parecido a lo que la teoría fundada a la
etnometodología en un análisis exploratorio de los datos que permite realizar
descripciones a partir de las estructuras derivadas de sus propias formas de
ordenamiento.
Si bien, no hay una genealogía clara expresada del análisis booleano, su sola
aparición da un ordenamiento y una direccionalidad distinta al análisis de retícula,
antecedente también del análisis de aglomerados y cliques. De esta forma se abre una
variación en la limitacionalidad del análisis de agregados, central en el análisis de redes
sociales.
4.3.4 Conjuntos de acción101
El término conjuntos de acción aparece de manera prominente en el componente
C24
Las palabras que comparten los dos textos del esqueleto del componente son:
acción, conjunto, sociograma. En las herramientas de análisis la metodología de
conjuntos de acción aparece acompañada de otros procedimientos como la
aproximación participativa y reflexiva a los mapas sociales e investigación acción
participativa. Esto sugiere inicialmente una variación en la limitacionalidad
metodológica que habrá que comprobar.
En las palabras influencia no aparece el término completo de conjuntos de
acción, en cambio sí lo hacen: estrategia, análisis, tiempo, espacio y aplicación. Esto
sugiere que es un concepto de no tiene mucha redundancia en las publicaciones elegidas
para este estudio.

101
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 2 apartado 4. Conjuntos de acción.
317
Los dos textos fueron escritos en español, provienen de España y fueron
publicados en la Revista Redes.
No existe un sendero principal y sólo hay dos referencias compartidas por ambos
artículos: Villasante 1994 “Las ciudades hablan” y Villasante 2002 “Construyendo
Ciudadanía. Sujetos en movimiento: redes y procesos creativos en la complejidad. Vol.
4”. No es posible encontrar una genealogía con los datos encontrados, sin embargo es
importante resaltar que Villasante ha generado una escuela de mucha relevancia desde
la Universidad Complutense de Madrid en la exploración de nuevas metodologías para
el desarrollo de la investigación acción participativa en fusión con el análisis de redes
sociales.
La información disponible sugiere que existe una especie de cierre sistémico
local alrededor del trabajo de Tomás Villasante y su equipo, pero no una historia
conceptual desde la cual se pueda inferir algo diferente sobre el modelo.
En cuanto a las especialidades sólo se comparten tres: ciencias sociales,
sociología y ciencia política. El modelo de la investigación acción participativa y la
utilización del concepto de redes involucra estas disciplinas en sus discusiones.
Dispersión
Como se anunciaba en las palabras compartidas con textos a través de 2
palabras, no hay una referencia directa en ninguno de ellos a conjuntos de acción. El
término no alcanza a generar la redundancia suficiente.
No se logra un cierre sistémico general y sólo se genera redundancia con la
producción propia o interna al grupo de Villasante.
318
A pesar de no encontrar una genealogía clara en la literatura, es posible hacer
dos inferencias que podrían guiarnos en la intuición de una limitacionalidad distinta. El
propio término de conjuntos de acción y la investigación acción participativa. El
concepto de conjuntos de acción tal vez fue utilizado por primera vez por Adrian
Mayer102 en su texto “The significance of quasi-groups in the study of complex society”.
En una discusión sobre el apogeo del concepto de red para la antropología estructural
con Barnes, Bott, Epstein, Nadel y Radcliff-Brown, plantea la necesidad de la existencia
de un concepto que describa una cierta forma de agregación:
These quasi-groups differ fundamentally form the group and the

association. First, they are ego-centred, in the sense of depending for their
very existence on a specific person as a central organizing focus; this is
unlike a group, in which organization may be diffuse. Second, the actions of
any member are relevant only in so far as they are interactions between him
and ego or ego’s intermediary. The membership criteria do not include
interaction with other quasi-group members in general. The interactions of
this type of quasi-group occur in an action-set or rather in a series of
action-sets. (Mayer A 1977, 293-294)
Aunque no hay una definición precisa del conjunto de acción en la siguiente cita,
puede ser relevante para comprender las diferencias frente al concepto de Mayer, en
tanto se habla de estrategias sociales y no únicamente de interacciones entre un ego y
los individuos con los que se relaciona:
Hace unos 15 años que venimos comprobando estos diagnósticos de lo

que se mueve en la sociedad mediante los “conjuntos de acción”. No son
delimitados, como los llamados movimientos sociales por sus
características clasistas o interclasistas, o de sectores específicos, o por sus
temáticas reivindicativas o propositivas, como se suelen hacer simplemente.
Se añaden también a dichas características externas el análisis interno de
sus vínculos, de sus confianzas y de la densidad de sus relaciones. Y
también las relaciones entre los conjuntos en sus procesos, dando cuenta de
todas las estrategias en juego en cada contexto completo de una
problemática determinada. Por eso (Villasante 1994) preferimos el análisis
de conjuntos de acción que las conceptualizaciones de movimientos sociales
(tan particularistas de cada movimiento y de cada autor). (Villasante y
Gutiérrez 1006, 13)
102
En su texto hace referencia al reconocimiento del término ofercido a él por el Dr P.H. Gulliver.
319
Tal vez en una de las referencias del texto de Villasante en donde se menciona el
texto de Lomnitz haya una conexión con los términos utilizados por la antropología
estructural de los 50-70. Sin embargo no es posible una aplicación directa en tanto los
métodos utilizados por Villasante no son egocentrados sino sociocentrados y
participativos.
Del otro lado estaría la referencia a la investigación acción participativa de
Orlando Fals Borda, pero que a su vez bebe de la investigación acción propuesta por
Kurt Lewin (1946) y la teoría de difusión de innovaciones asociada a Everett Rogers
(p.e. 1981). Todos tienen en común la utilización de la investigación para generar
cambios y nuevas dinámicas en el entorno. No hay una sola referencia a esto en los
textos citados, sin embargo hay coincidencia temática y son discusiones antecedentes a
lo presentado por Villasante y su grupo de investigación.
Se podría sugerir la investigación en profundidad de la limitacionalidad
propuesta por Villasante. Pareciera existir una fusión de modelos estructurales
antropológicos con los principios de la participación en la construcción de
conocimiento. Villasante ha llamado a esto socio-praxis desde los ochenta, y el análisis
de los conjuntos de acción son una derivación que permite la construcción de mapas de
actores de manera colectiva para generar reflexividad entre los participantes
comunitarios.
Su intención es la generación de desarrollo a través de este tipo de tecnologías
sociales. La variación en la limitacionalidad se presenta especialmente en la concepción
completa de un proyecto de investigación. El análisis se utiliza como herramienta de
reflexividad comunitaria y no como la oferta de un diagnótico externo ofrecido por
investigadores externos. Los criterios de organización de las relaciones parten de una
320
construcción cognitiva de carácter colectivo y los criterios son dados por el conjunto de
actores involucrados.
Sin embargo, ello no quiere decir que el modelo es absolutamente construido por
los participantes. El modelo mismo ya tiene unas reglas de juego y teorías que han sido
utilizadas previamente para su construcción. La aplicación es colectiva pero los
principios de utilización pertenecen al ámbito mismo de la limitacionalidad en la
concepción de las relaciones. Esto se expresa claramente en las categorías analíticas que
son propuestas a los participantes de un análisis colectivo de esta naturaleza. Por
ejemplo los ejes de análisis para la construcción de sociogramas o mapas colectivos en
Villasante y Gutiérrez (2006, 9) son las categorías de clase (clase alta, asalariados
solventes, precarios y excluidos) y afinidad (afines, diferentes, ajenos y opuestos). La
primera categoría asociada tradicionalmente a análisis estructurales clásicos, cercanos
también a los estudios de Adler Lomnitz (1994) y la segunda cercana a las propuestas
de Elina Dabas y su grupo Fundared en Argentina (ver por ejemplo Dabas y Nuñez
2006 en donde presentan parte de la metodología señalada) sobre la construcción de
sociogramas para el diagnóstico de relaciones comunitarias de apoyo y solidaridad.
No significa esto una imposición por parte del investigador de ciertos puntos de
vista, pues la metodología misma advierte sobre la necesidad de negociación entre los
participantes y el moderador o técnico que propone la experiencia. Más bien es el
rescate de visiones metodológicas compartidas que van generando tradiciones o formas
de investigar e intervenir en la realidad.
Podría concluirse inicialmente que la limitacionalidad está construida en los
criterios de análisis negociados con el conjunto de participantes en la investigación
desde los criterios de la investigación acción (lo más importante de esta nueva
limitacionalidad emergente). Esto fusionado con metodologías provenientes de la
321
antropología social, los conceptos estructurales de clase social y la práctica comunitaria
basada en la construcción de relaciones de apoyo y solidaridad (lo redudante con otras
perspectivas ligadas a las redes sociales ya mencionadas en otros apartados).
4.3.5 Estadística/Parámetros103
Los términos estadística/parámetros aparecen de manera prominente en el
(esqueleto).
C7
Las palabras compartidas por los dos textos que componen el esqueleto son:
estimación, escala y método. Todas son palabras que se encuentran también en los
artículos de influencia. En las herramientas de análisis ambos artículos mencionan
distintos procedimientos. De un lado el “scale-up method” utilizado para la estimación
de poblaciones y del otro las teorías de “redes parciales y redes al azar” en donde se
utiliza la estimación de parámetros. La estadística pareciera ser el hilo conductor de este
componente.
Ambos artículos fueron escritos en inglés y fueron publicados en Social
Networks. El de Snidero et al 2007 proviene de Italia y el de Skvoretz et al 2004 es una
colaboración entre investigadores de Bélgica y Estados Unidos.
En el sendero principal sólo aparece el artículo de Snidero et al 2007 “Use of the
scale-up methods in injury prevention research: An empirical assessment to the case of
choking in children” y especialmente artículos relativos a la medición del tamaño de
poblaciones. Este tema es importante para el grupo de Killworth, Bernard y otros
investigadores asociados. Tanto la preocupación por la validez y construcción de

103
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 2 apartado 5. Estadística/Parámetros.
322
métodos para detectar redes personales, como la estimación de poblaciones. Algunos
ejemplos de ello se presentan en el sendero (tanto como en la bibliografía citada en el
componente de redes personales): Killworth et al 2003 “Two interpretations of reports
of knowledge of subpopulation sizes”; Bernard et al 1990 “Comparing four different
methods for measuring personal social networks”; Bernard et al 1991 “Estimating the
size of an average personal network and of an event subpopulation: Some empirical
results”; Killworth et al 1990 “Estimating the Size of Personal Networks”. Los otros
artículos que aparecen en el sendero son relativos a problemas epidemiológicos, que es
uno de los principales objeto de estudio que aparece en las publicaciones de estos
investigadores: Shelley et al 1995 “Who knows your HIV status - what HIV plus
patients and their network member knows about each other”; Johnsen et al 1995 “A
Social Network Approach to Corroborating the Number of AIDS/HIV+ Victims in the
US”.
Ocurre algo similar al grupo de textos relativos a Villasante: se constituyen con
cerradura sistémica de manera localizada. La mayoría de las citas provienen del trabajo
grupal. Sin embargo a diferencia del concepto de conjuntos de acción, las propuestas de
Killworth, Bernard y sus compañeros logran generar redundancia en otros componentes
metodológicos y teóricos permitiendo su inclusión sistémica (como ocurre con C10 por
ejemplo o en los grupos de componentes dedicados a la validez y fiabilidad de los
métodos). Su investigación está al centro de algunos debates alrededor del concepto de
redes sociales, en tanto los conjuntos de acción permanecen en la periferia pues su
redundancia no logra trascender la localidad del trabajo de grupo.
En el cálculo de bicomponentes aparecen dos desligados el uno del otro. En uno
de ellos aparece el otro artículo perteneciente al esqueleto: Skvoretz et al 2004
“Advances in biased net theory: definitions, derivations, and estimations”. En el otro
323
Snidero et al. En el bicomponente de Skvoretz et al aparecen artículos de C999 y C0:
Pattison y Wasserman 1999 “Logit models and logistic regressions for social networks.
II. Multivariate relations”; Robbins et al 1999 “Logit models and logistic regression
for social networks, III. Valued relations”; Anderson et al 1999 “A p* primer: logit
models for social networks”; Frank y Strauss 1986 “Markov graphs”; y Robins et al
2001 “Network models for social selection processes”.
Con respecto al bicomponente en el que aparece Snidero et al, la tendencia es la
misma y aparecen casi los mismos artículos del sendero principal.
Si se tiene en cuenta que el tema de Snidero et al es una discusión local de un
grupo de investigadores y el segundo tema referido a las redes parciales y las redes al
azar proviene de una discusión ya inaugurada por Rapaport, Landau y Solomonoff en
los 50 (Skvoretz, Fararo, Agneessen 2004, 114), no es posible encontrar una genealogía
común que describa una limitacionalidad clara. Sin embargo, es posible detectar dos
temas interrelacionados a través de la estadística. Uno tiene que ver con la aplicación de
la estadística descriptiva para la estimación de poblaciones combinada con algunos
principios del análisis de redes sociales; el segundo es una fusión entre estadística
inferencial y análisis de redes sociales en la estimación de parámetros para predecir
estados futuros probables de la red. De hecho los artículos de Frank y Strauss o
Wasserman son referentes en el tema de la probabilidad asociada al análisis de redes.
Las especialidades compartidas: sociología, ciencia política, psicología,
antropología y estadística. A diferencia de otros componentes en donde aparece la
matemática como prominente, la estadística juega un papel importante en este
componente. Si a ello sumamos que los textos citados son pertenecientes a la
324
especialidades clásicas asociadas al análisis de redes sociales, podemos observar cierto
cierre sistémico en la fusión entre análisis de redes sociales y estadística.
Dispersión
De los 9 artículos con los que comparte dos palabras sólo 4 presentan en las
herramientas de análisis presentes en los resúmenes procedimientos relativos al análisis
estadístico: grafos al azar exponenciales, análisis bayesiano, cadenas de Markov,
Método de Monte Carlo y frecuencias relativas y absolutas (este último combinado con
fenomenología heideggeriana). Los 4 artículos pertenecen a C29 (ergm/core-
periphery/otros) y C1 (capital social).
El tema de las redes al azar tiene cierre sistémico en su evolución al ser añadidos
métodos logarítmicos y exponenciales para realizar sus procedimientos. Menor cierre se
observa en la creación y discusión de métodos para la estimación de poblaciones. Sin
embargo, los procedimientos estadísticos aparecen como hilo conductor que puede
cobijar ambos tipos de procedimientos, cada vez más frecuentes en el análisis de redes
sociales.
La introducción del análisis estadístico en análisis de redes está de la mano en el
análisis de la probabilidad de existencia de relaciones en determinadas estructuras.
Ambos temas emergentes: estimación de poblaciones y redes parciales y al azar son un
ejemplo importante de ello. De hecho son temas de suma importancia para la
modelación de estructuras sociales.
Así, el “scale-up method” describe sus procedimientos de la siguiente forma:

This method is based on the concept of social network, which consists in
the set of people and ties a person has; obviously the width of the network is
strictly dependent from the definition used for “knowing” someone. Besides
the difficulties in defining exactly this concept, this estimator has two main
advantages: (i) people are asked indirectly about problems; (ii) and
consequently the samples used are smaller compared to those obtained
using common estimators for events with small prevalence (Killworth and
325
McCarty, 1998; Snidero and Corradetti, 2004).This method assumes a total
population T of size t and a subpopulation E of T with size e; the basic
assumption underlying the scale-up method is
where m is the mean number of persons known in E and c is the mean

social network size of the members of T. Hence, the proportion of subjects
in E known to each member of T is the same as the proportion of members
of E belonging to general population T, i.e. e/t (Bernard and Johnsen, 1989,
1991; Shelley and Bernard, 1995; Killworth and McCarty, 1998). (tomado
de Snidero et al 2007, 528)
La estimación de una población se calcula como una proporción que puede ser
interpretada como la probabilidad de existencia de ciertos sujetos con cierto tipo de
relaciones para los cuales se pueden generalizar los resultados del conjunto extraído. Un
procedimiento bastante necesario en la estadística y que encuentra su versión a partir de
cálculos emergentes de datos reticulares.
En cuanto a las redes al azar es posible definirlas de manera general como la
existencia de n puntos a los cuales se les añaden relaciones entre ellos al azar.
Diferentes grafos al azar, producen diferentes distribuciones. Hay diferentes modelos
probabilísticos que surgen de las diferentes formas de organizar la distribución de los
datos (p.e. exponencial o normalizada); los diferentes parámetros utilizados para la
observación de los datos o el comportamiento del modelo (p.e. densidad de la red); y
diferentes formas emergentes de distintas estimaciones.
Se podrían citar algunos ejemplos de las diferencias entre modelos estadísiticos.
Por ejemplo la utilización de parámetros con el modelo de redes al azar y redes
parciales presentado por Skoveretz et al 2004:
The two basic types of parameters are the density of the network and the
bias parameters. A fundamental methodological principle of the theory is
that when the bias parameters in any derived formula vanish, then the
formula reduces to that holding for a random net with the same density. In
this approach, aggregate patterns in network structure emerge from local
events of connection, that is, complexity at the aggregate level arises from
the compounding of relatively simple and local events of connection.
326
However, the stochastic nature of the biased net models makes analytical
derivations almost impossible so that exploration of such a model’s
consequences usually has often relied upon approximation assumptions.
Bias parameters are of two types. One type may be termed “structural”
and pertains to relations among nodes. The reciprocity or mutuality bias is
a simple example of a structural type of bias—the parameter captures the
idea that a tie from x to y is more likely than chance if there already is a tie
from y to x. The second type of bias may be termed “compositional” and
pertains to attributes of the nodes. An example is the “inbreeding bias,”
relating to homophily, introduced by Fararo and Sunshine (1964).
(Skoveretz et al 2004, 114)
El análisis resultante es la combinación de parámetros con parámetros parciales.
Los parámetros describirían la tendencia relacional de la red total, de allí la utilización
de la densidad. Los parámetros parciales describirían probables situaciones específicas
del comportamiento de la red: reciprocidad u homofilia como proponen los autores.
Esto es posible si la red se descompone en eventos locales en donde se podrían
identificar tendencias de conexión.
Otro ejemplo no derivado de este componente pero que puede ilustrar los
modelos probabilísticos que se centran en el problema de los tipos de distribución es el
modelo de Ërdos-Rényi en donde cada enlace ocurre de manera indepediente con una
probabilidad p. Si la probabilidad en todos los grafos es la misma se desata un proceso
estocástico donde hay una población de n puntos sin relación y cada paso agrega un
nuevo enlace del conjunto de enlaces posibles. A diferencia del modelo anterior, no hay
una preocupación por la localización de los enlaces sino por su evolución.
Este principio estocástico proviene del modelo de las cadenas de Markov, en
donde se sugiere que desde el estado presente de una estructura se puede inferir la
probabilidad de futuros estados. “Markov chains are often described by a directed
graph, where the edges are labeled by the probabilities of going from one state to the
other states” (Wikipedia. Markov Chains. Consultado 1-oct-09). De los estados futuros
327
se puede derivar un proceso estocástico por tanto la generación de un modelo
probabilístico para observar la evolución de estructuras de relaciones.
Los modelos p* son otro ejemplo de modelos probabilísticos que varían en las
formas de distribución y aparecen en los artículos citados:
The model p* was first discussed by Frank and Strauss (1986), who
termed it a distribution for a Markov random graph. Further developments,
especially commentary on estimation of distribution parameters, were given
by Strauss and Ikeda (1990). Wasserman and Pattison (1996) further
elaborated this family of models, showing how a Markov parametric
assumption provides just one of many possible sets of parameters. This
family, with its variety and extensions, was named p*, a label by which it
has come to be known. The parameters reflect structural concerns, which
are assumed to govern the probabilistic nature of the underlying social and/
or behavioral process. (Wasserman y Robins 2005, 148)
Si se observa bien, en los bicomponentes hay artículos referentes a estos temas,
por ejemplo el de Frank y Strauss de 1986 sobre las cadenas de Markov o el de
Wasserman y Pattison 1996 “Logit models and logistic regression for social networks:
I. An introduction to Markov graphs and p*”. Esta situación permite inferir que existe
un cierre sistémico visible en tanto la limitacionalidad del campo de redes sociales se
amplía: la modelación de las probabilidades de estados futuros de redes construidas al
azar. El principio es la búsqueda de patrones generales en las relaciones que permitan
proyectar la evolución de estas.
De manera general se podría decir que la limitacionalidad planteada por la
fusión entre análisis de redes sociales y estadística plantea la posibilidad de explorar
probabilidades en la configuración de estructuras de relaciones. De este modo por
ejemplo se puede observar la probabilidad de tendencias en la organización estructural:
reciprocidad, dependencia, transitividad, etc104.

104
Es relevante destacar la importancia en este sentido del MTML presente en el texto de Monge y
Contractor 2003 ya mencionado en la introducción. En este se utilizan los principios del análisis
estadístico y los desarrollos de los modelos p* para el análisis de múltiples niveles y posibilidades
emergentes de formas de relación en la estructura. En este retoma los modelos clásicos metodológicos en
análisis de redes que van desde el análisis egocentrado hasta los cliques y diferentes teorías sobre la
relación social para proyectar el comportamiento posible de una estructura tipificandola como recíproca,
transitiva, etc. Todo a partir de la aplicación de hipótesis que permiten identificar los patrones por tanteo.
328
Los distintos modelos probabilísticos asociados a la estadística paramétrica son
sólo distintas formas de acercamiento al mismo problema. La probabilidad busca
patrones generales evolutivos que permiten asignar características determinadas a la
estructura y formas de evolución del comportamiento específicos. Las inferencias que
se despredan de la descripción de estos patrones ya dependerán de la teoría utilizada
para su interpretación.
4.3.6 Centralidad de grado/centralización105
El término centralidad de grado aparece de manera prominente en el componente
C8
El esqueleto está compuesto por 5 artículos entre los que comparten las palabras:
grafo, grado, centralidad, centralización, azar, nivel, índice y densidad. Los términos
centralidad, grado y centralización que son las que dan nombre a este componente, no
coaparecen entre todos los textos del esqueleto, tienen una frecuencia de 2 (es decir,
compartida entre 3 textos), sin embargo son términos destacados en contraste con C9 en
donde centralidad aparece acompañada por intermediación o en C18 que aparece con
eigenvector. Ambos tipos de centralidad también pertenecientes a la familia de cálculos
relativos a la centralidad en una red.
Todos los textos han sido escritos en inglés y publicados en Social Networks.
Dos de los artículos provienen de Estados Unidos, otros dos son suecos y uno de
Inglaterra.
Tres de los cinco artículos del componente aparecen en el sendero principal:
Kang 2007 “Equicentrality and network centralization: A micro-macro linkage”; Butts

105
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 2 apartado 6. Centralidad de grado.
329
2006 “Exact bounds for degree centralization”; y Anderson et al 1999 “The interaction
of size and density with graph-level indices”. El sendero no parece arrojar muchos datos
para lograr algún tipo de inferencia sobre la centralidad. Algunos son teóricos como el
de Spencer de 1874 “Principles of Sociology”; Durkheim 1863 “The division of labor
in society”; o Burt 1987 “Social contagion and innovation: cohesion versus structural
equivalence”. Otro tipo de artículos son relativos a presentación de casos o estudios en
profundidad como: Kapferer 1972 “Strategy and Transaction in an African Factory”; o
Padgett y Ansell 1993 “Robust action and the rise of the Medici, 1400–1434”, este
último de gran redundancia en las referencias de varios de los componentes.
Los textos metodológicos son escasos y no parecieran presentar un patrón:
Wasserman y Faust 1994; la citación de UCINET IV o el artículo de Butts 2003
“Network inference, error, and informant (in)accuracy: a Bayesian approach”. Esta
situación podría entenderse por la misma configuración estructural emergente del
sendero. El centro son dos textos: Anderson et al 1999 referencia a Butts 2001 “The
complexity of social networks: theoretical and empirical findings”. Los otros textos son
o citas de Butts o referencias de Anderson et al.
Con respecto al bicomponente entre los textos compartidos se pueden encontrar
los siguientes temas: (1) centralidad, (2) balance estructural, (3) modelos estadísticos (4)
evolución, (5) metodología general relativa al análisis de redes sociales y algunos textos
(6) teóricos y estudios específicos. De manera evolutiva cada uno de los temas podría
describirse de la siguiente manera.
Con respecto a la (1) centralidad sólo aparece 4 textos; los dos clásicos de
Freeman 1977 “A set of measures of centrality based on betweeness”; y Freeman 1978
“Centrality in social networks conceptual clarification”; Costenbader y Valente 2003
330
“The stability of centrality measures when networks are sampled”; y Kang 2007 “A
note on measures of similarity based on centrality”. Además de los textos presentes en
el esqueleto del componente.
(2) Sobre el balance estructural, además de los textos fundamentales de Heider
1946 “Attitudes and cognitive organization”; Cartwright y Harary 1956; y Davis 1967
“Clustering and structural balance in graphs”; se encuentran algunas discusiones
posteriores que proponen la fusión del análisis dinámico de las redes con el balance
estructural: Hummon y Fararo 1995 “Assessing hierarchy and balance in dynamic
network models”; Hummon y Doreian 2003 “Some dynamics of social balance
processes: bringing Heider back into balance theory”.
(3) En cuanto a los modelos estadísticos de probabilidad hay dos tendencias
básicas, una al análisis parámetrico y otra al análisis no-parámetrico. Con respecto al
primero: Friedkin 1981 “The development of structure in random networks: an analysis
of the effects of increasing network density on five measures of structure”; Holland et al
1983 “Stochastic blockmodels; some first steps”; Skvoretz 1990 “Biased net theory:
approximations, simulations, and observations”; Wasserman y Pattison 1996 “Logit
models and logistic regression for social networks: I. An introduction to Markov graphs
and p*”; Pattison et al 2000 “Statistical evaluation of algebraic constraints for social
networks”; entre otros. Del análisis no-paramétrico sólo se encuentra el texto de
Krackhardt 1988 “Predicting with networks: Non-parametric multiple regression
analysis of dyadic data”.
(4) Con respecto a la evolución se pueden contar los textos de Hummon y
Doreian y Hummon y Pattison sobre la evolución del balance estructural; otro texto de
Doreian 2002 “Event sequences as generators of social network evolution” y uno más
de Holme et al 2004 “Structure and time evolution of an Internet dating community”.
331
(5) De la literatura general referida a lo metodológico se encuentra el texto de
Wasserman y Faust 1994 y la citación a UCINET IV. (6) Ya en lo teórico y en los
estudios específicos aparecen los textos mencionados en el sendero principal.
En esta descripción evolutiva se podrían destacar tres aspectos básicos: la
aparición de los textos que relacionan fenómenos sociales con el concepto de
centralidad en la teoría de grafos escritos por Freeman y presentes en los textos
compartidos. Se podría inferir igualmente que la evolución de estas medidas iría de la
mano de otros dos temas: el balance estructural dinámico desarrollado especialmente
por el grupo de Doreian, Hummon y otros investigadores trabajando en colaboración; y
de otro lado el desarrollo de la teoría de los redes al azar sobre la cual aparecen textos
muy representativos de su evolución escritos por Wasserman, Pattison, Skoveretz,
Holland o Friedkin. La referencia a estadística no parámetrica podría considerarse como
una variación dentro de los textos del esqueleto en el análisis de proyecciones
estadísticas sobre la evolución de los lazos, pero no un desarrollo representativo.
Si se observan los títulos de los textos pertenecientes al esqueleto puede
identificarse la relación entre la centralidad y la centralización y otros modelos de
carácter probabilístico o descriptivo: la relación micro-macro a partir de la centralidad y
la centralización (Kang 2007); la centralización en grafos al azar (Tallberg 2004); el
modelado de la centralidad en encuestas de redes (Frank 2002); o la discusión sobre la
exactitud de la centralización de grado (Butts 2006). Lo que expresa este componente es
la evolución de los conceptos mismos de centralidad y centralización en fusión con
otros modelos.
Con respecto a las especialidades las únicas compartidas por los 5 textos son:
antropología, sociología y psicología. Por cuatro de ellos: ciencias sociales, ciencia
332
políticas y matemáticas. A pesar de ello se observa una alta variación del componente
con respecto a las especialidades. Alta porque además de las compartidas aparecen otras
dispersas tales como medicina, estadística, acustica y ultrasonido, ciencias ambientales,
matemática aplicada, entre otras.
Esto puede dar a entender que los temas centrales que aparecen en la evolución
de las referencias del componente no necesariamente son compartidas por todos. De
hecho el que aparezca la referencia a la estadística entre las especialidades menos
compartidas puede indicar que el debate entre la centralidad y centralización en fusión
con modelos estadísticos sólo es de algunos de los artículos, tal vez como se anunciaba
en los títulos de estos. Lo que se presenta en este componente son vertientes de
discusión sobre el concepto de centralidad asociada al análisis dinámico, al balance
estructural o a la estadística. A diferencia del apartado relativo a la centralidad
eigenvector en donde se presentan de manera clara las genalogías del concepto, en este
componente se observan las discusiones a partir de los conceptos compartidos.
Dispersión
De 23 textos con los que los textos del esqueleto comparten dos palabras, sólo 2
de C0, uno de C9 (centralidad de intermediación) y uno de C44 (redes interpersonales)
mencionan entre sus herramientas analíticas la centralidad. Aparecen en mayor medida
textos que mencionan entre sus herramientas analíticas, procedimientos estadísticos:
grafos al azar, grafos al azar exponenciales, cadenas de Markov o inclusive otros tipos
de centralidad como la de eigenvector y de intermediación.
Parece presentarse una alta redundancia con procedimientos estadísticos lo cual
nos da cuenta de la importancia de los procedimientos probabilísticos en la
configuración de nuevas perspectivas metodológicas para la proyección de las
estructuras analizadas. Hay cierre sistémico metodológico general se podría concluir,
333
pero con variantes que logran imbricarse en algunos de los textos o que derivan
distintos caminos de discusión metodológica.
Es curioso que en la bibliografía citada no se presenten textos fundantes de la
discusión sobre la centralidad. No aparecen referencias a Bavelas o Flament entre otros
autores en los 50 y 60 quienes comenzaron a dar el debate sobre centralidad (ver
genealogía del concepto en Freeman 1978/1979). De hecho los textos más antiguos que
aparecen al respecto son los de Freeman a finales de los 70. Al parecer Freeman logra
resumir el debate en sus presentaciones haciendo caducos los planteamientos anteriores
(pero esto es sólo una suposición). Una idea de ello puede darla el factor de impacto de
las publicaciones de Freeman, pues su artículo es uno de los más citados de la revista
Social Networks.
Con esto y todo, el componente nos presenta de manera general un debate sobre
el concepto de centralidad y quizás no sólo la de grado, sino una familia más amplia de
medidas relacionadas con otros procedimientos metodológicos. Como se dijo
anteriormente, el concepto de centralidad en las ciencias sociales es fundamental para el
análisis del poder, el prestigio, la influencia y el estatus.
A diferencia del análisis de cliques y sus variantes, dedicados a observar la
cohesión estructural, las medidas de centralidad buscan puntos nodales en la red. La
agregación se observa no por la densidad de los lazos o las diferentes formas que
adquiere la estructura en distintos subgrupos, sino la agregación de lazos alrededor de
los puntos. El análisis en este sentido tiende a concentrarse más en las relaciones
diádicas o el conjunto de relaciones diádicas de un punto y no las tríadas o los grupos
que se conforman en la estructura total.
334
La centralidad de grado por ejemplo, se refiere al número de relaciones que tiene
un punto con el resto. El contraste en número de relaciones permite realizar una
inferencia directa sobre el poder o la influencia de este con respecto a su entorno. Sin
embargo no es una medida suficiente para la gama de posibilidades existentes en las
relaciones de influencia o poder, de allí que aparezcan innovaciones que permiten la
conformación de una familia de cálculos: la intermediación, eigenvector, cercanía,
centralidad basada en el cálculo de la entropía, etc.
La centralización es una variante del análisis de la centralidad que se realiza en
la observación de cada uno de los individuos con respecto a su entorno de relaciones. La
centralización es una medida estadística que permite calcular la proporción de la
centralidad de un punto con respecto al resto y produce una media que permite
contrastar una red con otra que tenga la misma cantidad de puntos.
Se puede deducir un cierre sistémico con respecto al concepto de centralidad en
tanto hay un debate vivo y múltiples discusiones al respecto de las posibilidades del
concepto. La limitacionalidad nos plantea un panorama disinto a los análisis de
cohesión (ya mencionados algunos de ellos): el individuo y su posición en la estructura.
Con la introducción de la centralización, la limitacionalidad se emplia en tanto se
observa no sólo la posición de un individuo con respecto a otro sino el efecto de la
distribución de posición en una red como resultado total que describe el
comportamiento general de una red posible de contrastar con otra.
4.3.7 Centralidad de intermediación106
El término centralidad de intermediación aparece de manera prominente en el
(esqueleto).
106
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 2 apartado 7. Centralidad de
intermediación.
335
C9
En realidad el nombre de centralidad de intermediación dado a este grupo de
componentes es derivado de una conexión débil entre los 6 artículos que componen el
esqueleto. Se ha separado de los otros análisis de centralidad tratando inicialmente de
plantear la especificidad de sus planteamientos dentro de la familia de cálculos de
centralidad. Sin embargo, de acuerdo a las redes de sentido, y especialmente los
componentes C8 y C9 deberían de conformar un grupo de sentido completo en tanto las
genealogías son compartidas y no hay referencia precisa al surgimiento de una medida u
otra. A pesar de esto se continuará con el formato elegido que permitirá hacer algunas
aclaraciones y distinciones entre los diferentes tipos de centralidad en la descripción de
la limitacionalidad.
La palabra con mayor frecuencia de copresencia entre los textos tiene 4
coapariciones y le sigue centralidad con 3. Los otros términos tienen baja redundancia
en el componente, entre ellos el de intermediación. Los otros son: competencia, fluido,
distancia, euclideana, nicho, traslapado (overlap) y basado. De los 6 textos 4 mencionan
entre sus herramientas analíticas la centralidad y sólo uno de ellos la intermediación.
Los otros procedimientos se refieren al traslapamiento de nichos, hoyos estructurales y
medidas de distancia y coseno sobre el traslapamiento de nichos. Otros procedimientos
que acompañan los de centralidad son: modelo de correlación de Pearsons, centralidad
basada en medida de entropía y medidas de centralidad para redes egocentradas.
Con ello se anuncia un componente no sólo constituido en el concepto de
centralidad (en este caso de intermediación), sino también el análisis de nichos,
brokerage y la utilización de la distancia entre puntos a través de las relaciones de
manera general.
336
Los textos fueron escritos en inglés y publicados por Social Networks. Todos
provenientes de Estados Unidos excepto uno de Holanda.
De los seis textos sólo aparece uno en el sendero principal Marsden 2002
“Egocentric and sociocentric measures of network centrality”. Debido a los pocos
textos que permitirían encontrar una genealogía clara del componente, nos centraremos
en el análisis de los bicomponentes.
En el grafo respectivo al análisis de los bicomponentes se podrían detectar dos
tendencias: una, la del análisis de los nichos los cuales se concentran en una esquina del
grafo (en anexos 2 relativo a este componente): los textos de Sohn 2001 “Distance and
cosine measures of niche overlap”; Bruggeman et al 2003 “A note on structural holes
theory and niche overlap” (ambos del esqueleto del componente); acompañados de tres
textos que los conectan con el resto del bicomponente: Bonacich 1972 “A technique for
analyzing overlapping memberships”; Burt 1992 “Structural Holes: The Social
Structure of Competition”; y Cronbach y Gleser 1953 “Assessing similarity between
profiles”.
Sobre los artículos relativos a la centralidad de manera temporal aparecen
primero los de Freeman 1977 y 1978 ya citados anteriormente. De los 80 se pueden
destacar los siguientes textos: Freeman 1980 “The gatekeeper, pair-dependency, and
structural centrality”; Marsden 1982 “Brokerage behavior in restricted exchange
networks”; Bonacich 1987 “Power and centrality: a family of measures”; Gould y
Fernández 1989 “Structures of mediation: a formal approach to brokerage in
transaction networks”; Stephenson y Zelen 1989 “Rethinking centrality: Methods and
examples”. Algunos de estos textos introducen el problema de la capacidad de
337
rompimiento de la estructura o quiebre a partir de la centralidad de algunos de los
puntos (brokerage). Este debate tal vez tenga su cúspide en la publicación de Burt 1992
“Structural Holes: The Social Structure of Competition”, uno de los textos más
referenciados al respecto del tema entre la literatura que se ha seleccionado para esta
investigación.
En los 90 y 2000 continúa el debate y aparecen, por ejemplo, artículos de
Borgatti y Faust acerca del papel de la centralidad y el flujo en una red o la relación
entre centralidad y redes de afiliación respectivamente. Este debate incluye los mismos
artículos del componente: la propuesta de la edición de la centralidad a través de
caminos al azar de Newman 2005; el contraste del uso del cálculo de la centralidad
entre redes egocentradas o sociocéntricas; medidas de similaridad basadas en la
centralidad de Kang 2007; o la medida de la entropía como cálculo de centralidad en
Tutzauer 2007.
En cuanto a los textos teóricos, el más antiguo es el de Roethlisberger y Dickson
1939 “Management and the Worker”; seguido por los de Robinson 1950 “Ecological
correlations and the behavior of individuals”; Laumann y Pappi 1976 “Networks of
Collective Action: a Perspective on Community Influence Systems”; Coleman et al 1966
“Medical Innovation: A Diffusion Study”; Marsden 1982 “Brokerage behavior in
restricted exchange networks”; el artículo de Newman de 2005 sobre redes de
colaboración científica; y artículos de redes personales de Brewer ya citados en otros
componentes o del grupo de McCarty y Killworth. Estos artículos no representarían
mayor variación respecto a los análisis teóricos realizados anteriormente.
Con respecto a las especialidades todos los textos comparten antropología,
psicología y sociología; cinco de ellos ciencias políticas y ciencias sociales. Aparecen
338
en menor medida: medicina, física y astronomía, historia y filosofía de la ciencia,
estadística y probabilidad y matemáticas, entre otras. El que matemáticas y estadística
no estén presentes en todos los textos anuncia que el debate de los artículos de este
componente se da especialmente dentro del mismo ámbito de la publicación de Social
Networks. Esta revista no aparece registrada como matemática o estadística aunque
muchos de sus artículos emplean sociología matemática para sus análisis. Esto se puede
plantear como hipótesis que habría que comprobarse en un estudio más exhaustivo.
Sin embargo, podría inferirse cierre sistémico en tanto las principales disciplinas
asociadas a las redes sociales están presentes entre la mayoría de los artículos.
Dispersión
De 23 artículos con los que existe redundancia en dos palabras, 5 del C0, 1 del
C41 (balance estructural) y 3 del C8 (centralidad de grado/centralización) hablan sobre
centralidad. Cuatro del C10 (redes interpersonales) hablan de brokerage, puentes y
hoyos estructurales. La presencia de estos textos nos dan una idea de cierre sistémico
con variación en la fusión de debates sobre centralidad y posibilidades de rupturas e
intermediaciones en la estructura.
A lo dicho sobre la centralidad hasta el momento hay tres temas que sobresalen
en este componente que alimentan la limitacionalidad de la familia de las medidas de
centralidad: la distancia (no sólo asociada a la intermediación, sino también a la
cercanía); el análisis de brokerage (respecto a la existencia de hoyos estructurales y
puentes); y la medida de nichos traslapados. La distancia en teoría de grafos puede ser
definida a través del concepto de trayectoria o camino en un grafo:
Una trayectoria (o camino) en una gráfica es una sucesión π: v 1, v2, …, vk

de vértices, cada uno adyacente al siguiente, y una elección de una arista
entre vi y vi+1, de mode que ninguna arista es elegida más de una vez. En
términos geométricos, esto significa que es posible iniciar en v1 y viajar a
339
través de las aristas hasta vk y nunca utilizar la misma arista dos veces.
(Kolman, Busby y Ross 1997, 1999)
La definición de camino o trayectoria permite observar a través de distancias
geodésicas (el camino más corto entre dos puntos), el trayecto de un punto al resto de
puntos de la red permitiendo el cálculo de su cercanía en contraste con los otros puntos.
Este cálculo es el de la centralidad de cercanía (tal y como se había presentado
anteriormente en el apartado de centralidad eigenvector). La intermediación es una
consecuencia también de la definición de camino: “the betweenness centrality or a
vertex is the proportion of all geodesics between pairs of other vertices that include this
vertex” (De Nooy, Mrvar y Batagelj 2005, 131).
El tipo de relaciones de poder e influencia no depende del número de relaciones
de un individuo como en la centralidad de grado, sino de sus posibilidades estructurales
de conectar a otros. Estas posibilidades permiten el desarrollo de conceptos como el de
puentes, hoyos estructurales o brokerage, que en cierta forma generalizan el análisis de
centralidad para la descripción de posibilidades de cohesión estructural.
A diferencia de los análisis de cohesión relativos a los cliques, en el análisis de
la centralidad y el brokerage, se hace énfasis en el papel de los individuos en la
continuidad o ruptura de la cohesión estructural. De esta forma un hoyo estructural que
puede ser representado a través de un cut-vertex, al ser eliminado incrementa el número
de componentes dentro de una red. De igual forma, un puente (referido a los lazos y no
a los puntos) al ser removido también incrementa el número de componentes.
Respecto a los nichos traslapados se podría considerar como un tipo de cálculo
variación de los hoyos estructurales de Burt. El término nicho proviene de la ecología y
puede ser definido de la siguiente forma:
In ecology, a niche is a term describing the relational position of a species

or population in its ecosystem to each other; e.g. a dolphin could potentially
be in another ecological niche from one that travels in a different school if
340
the members of these schools utilize significantly different food resources
and foraging methods. A shorthand definition of niche is how an organism
makes a living. The ecological niche describes how an organism or
population responds to the distribution of resources and competitors (e.g.,
by growing when resources are abundant, and when predators, parasites
and pathogens are scarce) and how it in turn alters those same factors (e.g.,
limiting access to resources by other organisms, acting as a food source for
predators and a consumer of prey). (Wikipedia. Ecological Niche.
Consultado 2-oct-2009)
La metáfora del nicho en teoría organizacional encaja perfectamente en tanto
están igualmente en juego recursos, competidores y posiciones estructurales de poder.
El análisis del traslapamiento de nichos surge de una crítica directa al modelo de Burt:
Diffuse competition due to niche overlap between actors without (direct)

ties with each other, constrains their structural autonomy. This is not dealt
with in Burt’s mathematical model of his well-known structural holes
theory. We fix his model by introducing a network measure of niche
overlap. (Bruggeman J, Carnabuci G, Vermeulen I 2003, 97 –en resumen)
Los nichos traslapados son una aplicación directa de problematizaciones sobre la
centralidad en circunstancias sociales específicas, en este caso el mercado. Esta
discusión también derivada de los mismos planteamientos de Burt sobre el
comportamiento económico de los individuos y las organizaciones.
En este componente tenemos pues, mayor variación de las posibilidades del
concepto de centralidad en contraposición a la limitacionalidad del análisis de cohesión
estructural. La figura prominente de la limitacionalidad continúa siendo la dualidad
estructural representada a través de procedimientos metodológicos. Su concepción de
las relaciones sociales parte de los lazos establecidos a partir de la interacción y las
posiciones de poder se calculan suponiendo la existencia de esta.
Por último es importante resaltar que los pocos textos teóricos que son citados en
este y en los componentes anteriores relativos a la centralidad y a la cohesión proponen
sus tesis a partir de suponer la interacción y la división funcional moderna. La presencia
de los textos de Durkheim, Burt, Roethlisgerger y Dickson, entre otros, dan cuenta de
341
ello. Las definiciones de poder y capacidad grupal de una estructura estarían
determinadas por la interacciones sean ellas de carácter estratégico (ecónomico) o a
partir de emociones en el caso por ejemplo de el balance estructural.
4.3.8 Centro/Periferia107
Los términos centro/periferia aparecen de manera prominente en los
(esqueleto).
C29
Debido a que los artículos que mencionan entre sus palabras el análisis centro
periferia están incluidos en C34, se procederá a hacer el análisis de este grupo de
componentes a partir de ese. Se dejará C29 por su complejidad para su análisis posterior
en el siguiente grupo de componentes.
C34
Los 8 textos que constituyen C34 comparten las siguientes palabras con las
siguientes frecuencias de coaparición: (10) periferia, (10) núcleo, (7) estructura, (4)
modelo, (2) grupo, (1) evaluación, (1) estructural, (1) permutación, (1) datos, (1)
algoritmo. Todos los textos excepto el de García Muñiz et al 2004 fueron publicado en
Social Networks y escritos en inglés. El de García Muñiz et al fue publicado en Revista
Redes y escrito en español. Dos son españoles, uno holandés, tres de Estados Unidos,
uno es una colaboración entre Finlandia y Estados Unidos y el otro entre Estados
Unidos e Inglaterra.
En el sendero principal sólo aparecen 3 de los textos y la mayoría pertenecen a la
bibliografía de uno de ellos como se puede observar en el gráfico y la tabla respectivas a

107
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 2 apartado 8. Centro/periferia.
342
este componente en los anexos. Por ello se analizara en profundidad el bicomponente
para identificar genealogías.
En el núcleo mayor dentro del bicomponente aparecen 5 de los 8 textos del
esqueleto: Bourgeois y Friedkin 2001 “The distant core: social solidarity, social
distance and interpersonal ties in core-periphery structures”; Lubbers 2003 “Group
composition and network structure in school classes: a multilevel application of the p*
model”; Boyd et al 2006 “Computing core/periphery structures and permutation tests
for social relations data”; Cummings y Cross 2003 “Structural properties of work
groups and their consequences for performance”; Borgatti y Everett 2003 “Models of
core/periphery structures”. En 3-núcleo aparecen los textos de Muñiz y Carvajal 2006
“Core/periphery structure models: An alternative methodological proposal”; y Nyblom
et al 2003 “Statistical analysis of network data – an application to diffusion of
innovation”; Finalmente aparece en 2-núcleo el texto publicado en Redes de Garcia
Muñiz et al 2004 “Estimación y evaluación de Modelos estructurales centro-periferia”.
En su mayoría los textos están dedicados al problema del centro o núcleo y la
periferia. Los tipos de textos más sobresalientes con los que se relacionan los artículos
del bicomponente son: (1) centralidad y temas aledaños teóricos y metodológicos; (2)
estadística aplicada al análisis de redes sociales; (3) equivalencia estructural y modelos
de cohesión; y algunos (4) textos teóricos y otros temas emergentes. (1) De la
centralidad podemos destacar en 4-núcleo: Freeman 1978 “Centrality in social
networks conceptual clarification”; Borgatti y Everett 2006 “A graph-theoretic
perspective on centrality”; Burt 1992 “Structural Holes: The Social Structure of
Competition”. En 3-núcleo: Friedkin 1991 “Theoretical foundations for centrality
measures”; Brass 1984 “Being in the right place: a structural analysis of individual
343
influence in an organization”. En 2-núcleo aparecen un texto que aunque teórico es
relativo a los temas de centralidad como se expuso anteriormente: Friedkin 1998 “A
Structural Theory of Social Influence”. Otros textos en 2-núcleo son el de Freeman et al
1991 “Centrality in valued graphs: A measure of betweenness based on network flow”;
y Bonacich 1987 “Power and centrality: a family of measures”.
(2) Acerca de los textos compartidos sobre estadística se encuentran en 4-núcleo:
Frank y Strauss 1986 “Markov graphs”; Anderson et al 1999 “A p* primer: logit
models for social networks”; Lubbers y Snijders 1997 “A comparison of various
approaches to the exponential random graph model: A reanalysis of 102 student
networks in school classes”; Strauss e Ikeda 1990 “Pseudolikelihood estimation for
social networks”; Holland y Leinhardt 1981 “An exponential family of probability
distributions for directed graphs”; Wasserman y Pattison 1996 “Logit models and
logistic regression for social networks: I. An introduction to Markov graphs and p*”.
En 3-núcleo: Bryk y Raudenbush 1992 “Hierarchical Lineair Models: Applications and
Data Analysis Methods”; Pattison y Wasserman 1999 “Logit models and logistic
regressions for social networks. II. Multivariate relations”; Robins et al 1999 “Logit
models and logistic regression for social networks, III. Valued relations”; Feller 1957
“An Introduction to Probability Theory and Its Applications, vol. I”; entre otros que
también aparecen en 2-núcleo.
(3) Sobre la equivalencia estructural y análisis de cohesión grupal se pueden
encontrar los siguientes textos: Boyd y Jonas 2001 “Are social equivalences ever
regular? Permutation and exact tests”; Boyd 2002 “Finding and testing regular
equivalence”; White et al 1976 “Social structure from multiple networks. Part I.
Blockmodels of roles and positions”; Doreian et al 1994 “Generalized blockmodeling
of two-mode network data”; Doreian 1985 “Structural equivalence in a psychology
344
journal network”. Sobre la cohesión: Sparrowe et al 2001 “Social Networks and the
Performance of Individuals and Groups”; y Everett y Borgatti 1999 “Peripheries of
cohesive subsets”.
(4) En cuanto temas teóricos y emergentes por tener menor presencia
bibliográfica se destacan modelos teóricos distintos aplicados al análisis de redes,
especialmente procesos de innovación y la comunicación como objeto, y sistemas
productivos o relaciones económicas. Del primero se pueden destacar: Rogers 1962
“Diffusion of innovations”; Monge y Hartwich 2008 “Análisis de Redes Sociales
aplicado al estudio de los procesos de innovación agrícola”; Bavelas 1950
“Communication patterns in task oriented groups”; Leavitt 1951 “Some effects of
certain communication patterns on group performance”. Del segundo tema: Semitiel y
Noguera 2004 “Los Sistemas Productivos Regionales desde la perspectiva del Análisis
de Redes”; Laumann y Pappi 1976 “Networks of Collective Action: a Perspective on
Community Influence Systems”; y Reagans y Zuckerman 2001 “Networks, Diversity,
and Productivity: The Social Capital of Corporate R&D Teams”.
De igual forma se encuentran referencias al UCINET IV, Granovetter, Burt,
Friedkin, Wasserman y Faust, Scott, y Coleman, presentes en la mayoría de los
componentes.
Cada uno de los temas presentes en el bicomponente se repiten en cada uno de
los núcleos lo cual demuestra consistencia temática en el trato del problema núcleo o
centro y periferias. Efectivamente tanto a partir de la equivalencia estructural como los
análisis relativos a la centralidad, es posible plantear la problematización respectiva. Si
a ello se agregan los análisis de probabilidad, no sólo es posible la descripción
estructural sino también su proyección.
345
Desde un punto de vista temporal el debate de la centralidad aparecen con el
primer texto de Freeman 1978; el de la equivalencia estructural con el texto de White et
al 1976; y el problema estadístico asociado al análisis de redes sociales con el de
Holland y Leinhardt de 1981, aunque hay uno anterior sólo sobre el tema estadístico de
Feller 1957 “An Introduction to Probability Theory and Its Applications, vol. I”. Sobre
el análisis grupal el primero que aparece es el de Bavelas de 1950 “Communication
patterns in task oriented groups”. Estas genealogías ya han sido ampliadas en
componentes anteriores.
Es importante destacar la aparición de los textos de Shannon 1948 “A
mathematical theory of communication”; Kullback y Leibler 1951 “On information and
sufficiency”; y luego en 1962 y 1964 los de Rogers “Diffusion on innovations” y Shaw
“Communication Networks”, respectivamente. Estos textos aunque aparecen
únicamente en el 2-núcleo pueden considerarse como una variación relevante, inclusive
esperada en con respecto al concepto de redes sociales. Aunque marginales, están
proponiendo la fusión del análisis de redes sociales son ciertos aspectos de la teoría
matemática de la información o en otras palabras, la cibernética. Al respecto se hará un
breve comentario en la limitacionalidad.
Con respecto a las especialidades compartidas se identifica tanto agregación
como dispersión. En cuanto a la agregación todos los textos comparten: sociología,
ciencias sociales y matemáticas; y siete de ellos: psicología, antropología y estadística y
probabilidad. Especialidades que son frecuentes al análisis de redes sociales y redundan
con los temas presentados en la genealogía.
La dispersión presente en las especialidades compartidas se puede asociar al
trato con diferentes objetos teóricos. De esa forma redundan copresencias de
346
especialidades entre tres o menos textos: psicología social, psicología cognitiva y
experimental, oncología, ciencias de la computación, economía, genética y biología
molecular, ciencias de la información, ciencias biblioteconómicas, entre otras.
Dispersión
Ya la distribución de frecuencias de las palabras compartidas por los textos
influencia anuncia dispersión temática focal con respecto al problema del centro y la
periferia: la palabra que más coaparece es estructura con 240 coapariciones. Núcleo
aparece de manera posterior sólo con 28 copresencias y periferia con 22 entre 88 textos
con los que se relaciona el esqueleto del componente a través de 2 palabras.
Efectivamente en los textos de influencia sólo aparecen dos que mencionan entre
sus herramientas analíticas en sus resúmenes el problema del centro/periferia y ambos
están ya incluidos dentro del esqueleto. Los otros artículos en su mayoría se refieren a
los problemas identificados en las genealogías temáticas.
Podría inferirse debilidad en el cierre sistémico pero la continuidad y coherencia
temática del esqueleto permiten deducir fortaleza temática. El problema de núcleo o
centro-periferia es redundante y se gana su posición de relevancia en el análisis de redes
sociales como un concepto metodológico ecléctico que mezcla diferentes
procedimientos para generar afiraciones y tesis acerca de la naturaleza de las estructuras
sociales.
La primera asociación intuitiva que puede hacerse a partir del doble concepto
centro-periferia es con el análisis de la centralidad. Un ejemplo notable de ello es la
sección 6 del texto de De Nooy, Mrvar y Batagelj (2005), que agrupa los conceptos de
centralidad que desarrollan a partir de este doble concepto.
347
Sin embargo, las genealogías encontradas por los textos compartidos abren el
campo de discusión. El problema centro-periferia en una estructura es tratado también
desde la perspectiva de equivalencia estructural y de probabilidad del comportamiento
relacional en la estructura. Esto podría implicar una ampliación para el mismo debate
sobre la centralidad, en tanto el único concepto hasta ahora identificado para describir
características estructurales generales es la centralización.
Desde la perspectiva de la equivalencia estructural, se observan posiciones
equivalentes en tanto se comparten lazos con los mismos puntos. Una definición simple
de equivalencia estructural es la que presentan De Nooy, Mrvar y Batagelj (2005, 266):
“Two vertices are structural equivalent if they have identical ties with themselves, each
other, and all other vertices”. El observar la equivalencia estructural desde un punto de
vista centro-periferia, permite la observación del estatus de los individuos incluidos
dentro de una red, en este sentido el centro no estaría definido únicamente por la
cantidad de lazos, la distancia o la intermediación, sino también por la posición
estructural. Los puntos equivalentes estructuralemente desde esta perspectiva pueden ser
ordenados de tal forma que se puedan introducir roles equivalentes en un ranking
diseñado para tal efecto.
El análisis de centro periferia desde una perspectiva estadística permite observar
las posibles variaciones de una estructura a partir de las formas de distribución de las
características de los lazos, sean estos prevalentes en la dependencia, la reciprocidad o
la transitividad, por ejemplo. El análisis estadístico permite la comprobación de
hipótesis planteadas para la descripción de los tipos de relaciones estructurales
disponibles.
Borgatti y Everett proponen tres concepciones distintas de centro/periferia que
permiten ilustrar y ampliar un poco más la concepción limitacional descrita:
348
One intuitive view of the core/periphery structure is the idea of a group or
network that cannot be subdivided into exclusive cohesive subgroups or
factions, although some actors may be much better connected than others.
The network, to put it another way, consists of just one group to which all
actors belong to a greater or lesser extent. This is the sense in which
Pattison 1993, uses the term. This conception is rooted in the cohesive
subsets literature for a review, see Scott, 1991, or Wasserman and Faust,
1994. Another intuitive idea is the notion of a two-class partition of nodes
one class is the core and the other is the periphery. In the terminology of
blockmodeling, the core is seen as a 1-block, and the periphery is seen as a
0-block. This is the sense in which Breiger 1981 uses the terms. The blocks
representing ties between the core and periphery can be either 1-blocks or
0-blocks. In its implications, this conception is quite similar to the ‘‘one-
group’’ idea presented above, with the exception that it specifies the
character of ties within the periphery as well as within the core. A third
intuitive view of the core/periphery structure is based on the physical center
and periphery of a cloud of points in Euclidean space. Given a map of the
space, such as provided by multidimensional scaling, nodes that occur near
the center of the picture are those that are proximate not only to each other
but to all nodes in the network, while nodes that are on the outskirts are
relatively close only to the center. This is the view of the corerperiphery
structure that is implicit in Laumann and Pappi 1976. (Borgatti y Everett
1999, 376)
Estas tres aproximaciones nos dan una idea más clara de la multifuncionalidad
metodológica del concepto, en tanto la primera concepción puede ser asociada con la
caracterización de la cantidad de los lazos, la segunda con una perspectiva de
equivalencia estructural y la tercera relativa a la distribución de frecuencias en un plano
cartesiano cercana al análisis estadístico.
Con respecto al breve comentario anunciado sobre la relación entre redes
sociales y cibernética es importante resaltar su aparición, especialmente por la
presentación del concepto redes de comunicación. Es curioso que como objeto aparezca
de manera marginal en un apartado dedicado a lo metodológico, lo que plantea lo
periférico del concepto para las publicaciones seleccionadas en esta investigación.
En los apartados metodológico y teórico de este texto se discutieron de manera
amplia los planteamientos de Rogers y su fusión de cibernética y análisis de redes
349
sociales en sus modelos. Sólo resaltaría que este camino ha tenido un desarrollo notable
en la literatura de innovación y comunicación, aunque al parecer periférico en la
literatura central sobre el análisis de redes sociales. En la asociación entre redes y
cibernética hay un recorrido relevante: La aparición de Rogers es muy importante
porque ha logrado hacer una fusión conceptual clara entre cibernética y el análisis de
redes sociales en su modelo de convergencia. Contractor en la misma vía ha ampliado el
modelo propuesto por Rogers y lo ha generalizado a casi cualquier tipo de análisis de
redes sociales a partir de los modelos p* (como vimos en la presentación). Leydesdorff
ha dado un paso más adelante integrando a la discusión una perspectiva de segundo
orden, donde el análisis lineal de Shannon queda rebasado para observar la evolución
del sentido en eventos de carácter social.
De esa forma, las redes de comunicación, a diferencia de las redes personales o
las redes de intercambio, entre otras tratadas en otros componentes, introducen el
concepto de información y su organización a través de la interacción en Rogers (a lo
que llama comunicación) o su autoorganización a través del sentido en Leydesdorff (a
lo que también Leydesdorff llama redes de comunicación). Dos variantes de un mismo
fenómeno con principios distintos de organización.
4.3.9 Exponential Random Graph/PModels/Core-Periphery/Validity-
Reliability/ Montecarlo-Markov Chain108.
Los términos Exponential Random Graph/P Models/Core-Periphery/Validity-
Reliability/Montecarlo-Markov Chain aparecen de manera prominente en el
(esqueleto).
108
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 2 apartado 9. Exponential Random
Graph/PModels/Core-Periphery/Validity-Reliability/ Montecarlo-Markov Chain
350
C29
Debido a la complejidad de este componente de distinciones. Son 47 textos los
que hacen parte de él, se hará una variación al análisis. Se analizaran los del C29 que
compartan 4 o más palabras entre ellos. A diferencia del análisis de los componentes
anteriores, se ha cambiado el umbral de número de palabras compartidas para reducir
complejidad y encontrar diferencias sustanciales con algún tipo de sentido.
Al subir el umbral a 4 coapariciones aparecen 3 componentes débiles: uno
compuesto por la mayoría de los textos y dos constituídos cada uno por dos textos.
Entre las palabras que comparten estos textos, ninguna es referida a centro periferia109.
Sin embargo, uno de los artículos menciona entre sus herramientas analíticas utilizadas
este tema, como se puede observar en la siguiente tabla de herramientas analíticas de
umbral mayor o igual a 4.
La emergencia de estos tres componente nos permiten dividir el análisis en tres
partes. La división del análisis se describe la siguiente forma: una referida a los del
componente más poblado especialmente referidos a procedimientos estadísticos en el
análisis de redes como los modelos p* o lo modelos de grafos al azar exponenciales. En
el segundo aparecen los textos de Coromina y Coenders 2006 y Kogovšek et al 2002
que presentan el procedimiento “multi-trait multi-method approach” y además
comparten las palabras: validity, reliability, data y egocentered. El tercero sólo
comparte las palabras análisis y estructural y uno de ellos es relativo al análisis centro
periferia ya tratado en el componente anterior. Por lo tanto nos centraremos en los dos
primeros componentes y serán tratados como componentes de distinciones110. El
109
Las frecuencias de las palabras compartidas por el esqueleto de C29’ son las siguientes: (21) GRAPH,
(21) MODEL, (19) RANDOM, (15) EXPONENTIAL, (10) P, (5) ANALYSI, (4) DATA, (4)
STATISTICAL, (2) STRUCTURE, (1) ANALISI, (1) APPLICATION, (1) APPROACH, (1) CARLO,
(1) CHAIN, (1) CLASSE, (1) MARKOV, (1) ESTRUCTURAL, (1) THEORY, (1) MONTE, (1)
STRUCTURAL, (1) SCHOOL.
110
Para el análisis de estos dos componentes se remitirá a la tabla de anexos sólo en algunos de los datos
necesarios para el análisis, los otros serán presentados directamente en este apartado.
351
primero será llamado C29’ y el segundo C29’’. Debido a que los textos de C29’’ están
incluidos en C35 correspondiente al siguiente grupo de componentes, los artículos serán
analizados en esa inclusión.
El resto de las palabras que coaparecen en C29’ son las presentes en el título de
C29 (exceptuando la del componente débil desechado y C29’’) lo que nos permite intuir
que el aumento del umbral puede ser exitoso para tratar este tipo de problemas en
reducción de complejidad dentro de un componente111.
111
Luego del C29 en anexos 2, se ha dispuesto C29’ emergente de C29 con un umbral de 4 o más
palabras compartidas entre los textos.
352
Gráfico 23. Coaparición de palabras entre textos umbral mayor o igual a 4.
Elaboración propia con Pajek.

Tabla 6. Herramientas análiticas de umbral mayor o igual a 4.
# punto autor/fecha herramientas análisis
39 "Hunter DR 2007" "exponentialrandomgraphmodels"
40 "Goodreau SM 2007" "exponentialrandomgraphmodels"
38 "Robins G, Snijders T, Wang P, Handcock M, Pattison P 2007" "exponentialrandomgraphmodels"
37 "Robins G, Pattison P, Kalish Y, Lusher D 2007" "exponentialrandomgraphmodels"
108 "Robins G, Pattison P, Woolcock J 2004" "exponentialrandomgraph,p*models"
25 "Lubbers MJ, Snijders TAB 2007" "exponentialrandomgraphmodels,modelspe
cification,modelestimation"
118 "Lubbers MJ 2003" "homophily,two-
stageregressionmodel,randomcoefficientm
odel"
421 "Hoff PD, Raftery AE, Handcock MS 2002" "positionsofindividuals,maximumlikelihooda
ndBayesianframeworks,MarkovchainMonte
Carloprocedures,alternativestochasticblock
modeling"
123 "Han SK 2003" "dimensionsofdifferentiationandintegration,c
omparativeresultstudybetweendisciplines"
439 "Gill PS, Swartz TB 2004" "bayesiananalysisofdirectedgraphs,blocktie
s,MarkovchainMonteCarlomethods"
72 "Kossinets G 2006" "randombipartitegraphs,clusteringandassort
ativitycoefficients"
127 "Nyblom J, Borgatti S, Roslakka J, Salo MA 2003" "binaryvariable,networkconnections,spatio-
temporalanalysis"
54 "McDonald JW, Smith PWF, Forster JJ 2007" "Metropolis-
Hastingsalgorithms,triadcensus,reciprocity"
70 "Coromina L, Coenders G 2006" "multilevelconfirmatoryfactoranalysis,multitr
aitmultimethodapproach"
151 "Kogovšek T, Ferligoj A, Coenders G, Saris WE 2002" "egocentricnetworks,multitrait-
multimethod(MTMM)approach"
333 "de la Rosa Troyano FF, Martínez Gasca R, González Abril L, "diagramasestructurales,co-
Velasco Morente F 2005" wordanalysis,clasificacióndelaredenunconj
untodetipologías"
348 "García Muñiz AS, Ramos Carvajal C, Álvarez Herrero R, "core/periphery"
Fernández Vázquez E 2004"
Elaboración propia.
353
Todos los textos de C29’ fueron escritos en inglés y publicados en Social
Networks, excepto el de Gill y Swartz 2004 en Journal of Applied Statistics; y Hoff et al
2002 en Journal of American Statistical Association.
El sendero principal emergente en C29 es muy similar al sendero
correspondiente a C29’ el cual se puede contrastar con el presentado en los anexos en el
respectivo componente. Los textos del esqueleto del componente son: Hunter DR 2007,
Goodreau SM 2007 et al 2007, todos relativos a los grafos al azar exponenciales. Cabe
resaltar que el texto de Lazega y van Duijn 1997 también está presente en esqueleto de
C29 y es retomado en el sendero principal de C29’.
Otros textos de relevancia en su genealogía son los de: Frank y Strauss 1996
“Markov graphs”; Holland y Leinhardt 1981 “An exponential family of probability
distributions for directed graphs”; Burt 1992 “Structural Holes: The Social Structure
of Competition”; y Strauss e Ikeda “Pseudolikelihood estimation for social networks”.
Todos textos fundamentales en los otros componentes referidos al análisis estadístico en
fusion con el análisis de redes sociales.
Gráfico 24. Sendero principal de C29’.
Elaboración propia con Pajek.
354
En el bicomponente C29’ aparecen todos los textos del esqueleto y tiene un
máximo nivel de 7-núcleo (ver tabla de textos pertenecientes al bicomponente en los
anexos en el respectivo componente). En los núcleos 6 y 7 están prácticamente los
textos del sendero principal. Los temas relevantes en este nivel de agregación son la
estadística asociada a los modelos de Markov y Monte Carlo, regresión logarítmica,
modelos p*, modelos bayesianos y grafos al azar exponenciales.
En los núcleos 4 y 5 aparecen textos con temas más variados sobre grafos al
azar, redes personales y mundos pequeños. Dispersos están los temas de colaboración
científica, innovación agrícola y redes personales. En los niveles más bajos se pueden
encontrar además algunos textos teóricos clásicos sobre la estructura social, por
ejemplo: White 1992 “Identity and Control: A Structural Theory of Social Action”;
Merton 1968 “The Matthew effect in science”; Moreno 1934 “Who Shall Survive?
Foundations of Sociometry, Group, Psychotherapy, and Sociodrama”; o Friedkin 1998
“A Structural Theory of Social Influence”. También notable la presencia de textos sobre
redes de comunicación: Rogers y Kincaid 1982 “Communication Networks: Toward a
New Paradigm for Research”; Monge y Contractor 2003 “Theories of communication
networks”; y Rogers 1962 “Diffusion of innovations”.
Este tal vez es uno de los componente en donde más referencias a software se ha
identificado: Borgatti et al 1992 “UCINET IV”; Boer et al 2001 “StOCNET: an open
software system for the advanced statistical analysis of social networks”; Snijders et al
2005 “Manual of SIENAVersion 2.1”; Handcock et al 2006 “Statnet: An R Package for
the Statistical Analysis and Simulation of Social Networks”; Handcock et al 2004
“ergm: An R Package for the Statistical Modeling of Social Networks”; y Goldstein et
al 1998 “A User’s Guide to MLwiN. Multilevel Models Project”. Esto nos señala la
importancia de la modelación en la fusión entre estadística y análisis de redes sociales.
355
De manera evolutiva tomando en cuenta todos los niveles de núcleos existentes
sin diferenciarlos podrían plantearse las siguientes rutas a partir de la literatura visible.
En los 30 tenemos textos fundamentales de la sociometría: Moreno 1934 “Who
Shall Survive? Foundations of Sociometry, Group, Psychotherapy, and Sociodrama”; y
Roethlisgerger y Dickson 1939 “Management and the Worker”.
En los 50 aparece el primer antecedente del análisis de la probabilidad en la
modelación de redes sociales: Ërdos y Rényi 1959 “On random graphs I”.
En los 60 los textos citados continúan siendo antecedentes de un lado Rapoport y
Hovart 1961 “A study of a large sociogram” amplían el campo de estudio no sólo a
redes sociales grupales. Del otro lado autores representativos del estructural
funcionalismo aplicado al análisis de grupos y colectivos sociales: Merton 1968 “The
Matthew effect in science”; Sampson 1968 “A noviate in a period of change: An
experimental and case study of social relationships”. También se puede destacar la
aparición del tema de redes de comunicación: Rogers 1962 “Diffusion of innovations”.
De los 70 se destacan los temas de análisis estadístico en primer lugar, análisis
estructural en general y equivalencia estructural en particular, análisis triádico y el ya
citado texto de Granovetter; los textos son los siguientes: Holland y Leinhardt 1970 “A
method for detecting structure in sociometric data”; Byrne 1971 “The Attraction
Paradigm”; Holland y Leinhardt 1973 “The structural implications of measurement
error in sociometry”; Granovetter 1973 “The strength of weak ties”; Breiger et al 1975
“An algorithm for clustering relational data with application to social network analysis
and comparison with multidimensional scaling”; Besag 1974 “Spatial interaction and
the statistical analysis of lattice systems”; Besag 1975 “Statistical analysis of non-
lattice data”; White et al 1976 “Social structure from multiple networks. Part I.
356
Blockmodels of roles and positions”; Meyer y Rowan 1978 “Institutionalized
organizations: Formal structure as myth and ceremony”; Holland y Leinhardt 1978
“An omnibus test for social structure using triads”.
En los 80 aparecen nuevamente los temas de redes de comunicación, grafos al
azar y distribuciones de probabilidad, así como algunos textos sobre problemas
generales al análisis de redes: Rogers y Kincaid 1981 “Communication Networks:
Toward a New Paradigm for Research”; Feld 1981 “The focused organization of social
ties”; Burt 1987 “A note on missing social network data in the General Social Survey”;
Burt 1987 “Social contagion and innovation: cohesion versus structural equivalence”;
Fienberg y Wasserman 1981 “Categorical data analysis of single sociometric
relations”; Laumann et al 1983 “The boundary specification problem in network
analysis”; Bollobas 1985 “Random Graphs”; Strauss 1986 “On a general class of
models for interaction”; Krackhardt 1987 “Cognitive social structures”; Holland y
Leinhardt 1981 “An exponential family of probability distributions for directed
graphs”.
Aparecen como temas nuevos las cadenas de Markov y los modelos estocáticos:
Frank y Strauss 1986 “Markov Graphs”; Holland et al 1983 “Stochastic blockmodels;
some first steps”; Wang y Wong 1987 “Stochastic block models for directed graphs”.
En los 80 según la genealogía posible identificar comienzan las fusiones más
importantes entre análisis de redes sociales y estadística. A partir de estas bases, en los
90 y 2000, aparecen los temas recurrentes del componente: grafos al azar exponenciales,
modelos p* y las aplicaciones de Monte Carlo y Markov.
Con respecto a las especialides todos comparten: sociología, ciencias sociales y
matemáticas. Con una presencia importante también están probabilidad e incertidumbre,
357
ciencia de las desiciones, matemática aplicada, antropología, estadística y probabilidad
y ciencia política. Todas cumplen un papel para generar cierre sistémico en tanto se
confirman las disciplinas de procedencia de los temas planteados en el componente. A
diferencia de otros componentes se destaca la presencia relevante de la matemática y la
estadística. Si bien en los componentes teóricos resaltaba en algunos estas
especialidades, no eran tan fundamentales como base de sus planteamientos.
Otras especialidades emergentes que expresan dispersión por ser compartidas
por pocos textos son: ciencias agrícolas y biológicas, negocios, matemática
computacional, administración, contaduría, matemáticas discretas, educación, física y
astronomía. Algunas de ellas cercanas a las compartidas mayoritariamente, pero otras
tal vez emergentes por los temas específicos en los que se aplican las metodologías
presentadas o a partir de las cuales surgen las discusiones metodológicas.
Dispersión
Se desestima el análisis de la dispersión en tanto no es necesario demostrar el
cierre sistémico ya presente. Sólo se pretende dar un ejemplo de análisis de
componentes complejos a partir del aumento del umbral de palabras compartidas.
Sobre la limitacionalidad de las redes al azar, los modelos p* y las cadenas de
Markov ya se planteó algo en el grupo de componentes 5, relativo a la estadística,
estimación de parámetros y redes parciales y al azar. Este componente confirma el
cierre sistémico de la asociación entre estadística y análisis de redes sociales, en tanto
producción de sentido científico a partir de la claridad genealógica y las coincidencias
con genealogías ya revisadas en otros componentes.
Quedaría hacer un comentario sobre las redes al azar exponenciales (exponential
random graphs models ergm) y la combinación de las cadenas de Markov con el
358
modelo de Monte Carlo. Los ergm no son algo distinto a los modelos p*: la primera
designación enfatiza sobre las formas de distribución de frecuencias, la segunda lo hace
sobre la utilización de distintos parámetros generando distintos modelos de
probabilidad:
In recent years, there has been growing interest in exponential random

graph models for social networks, commonly called the p* class of models
(Frank and Strauss, 1986; Pattison and Wasserman, 1999; Robins et al.,
1999;Wasserman and Pattison, 1996). These probability models for
networks on a given set of actors allow generalization beyond the restrictive
dyadic independence assumption of the earlier p1 model class (Holland and
Leinhardt, 1981). Accordingly, they permit models to be built from a more
realistic construal of the structural foundations of social behavior. The
usefulness of these models as vehicles for examining multilevel and
multitheoretical hypotheses has been emphasized (e.g., Contractor et al.,
2006). (Robins et al 2007, 174)
Ya se ha expuesto un poco sobre los usos que da por ejemplo Contractor a este
tipo de modelos en la presentación de este texto. Con respecto al modelo Markov Chain
Monte Carlo, podría considerarse como una variante del análisis de los modelos p* o
ergm: una combinación entre la construcción de estructuras paso a paso a partir de
caminos agregados al azar (random walks). No es interés de esta investigación entrar en
los detalles de cada modelo, pero sí describir sus posibilidades como procedimientos
para la modelación.
Así pues, es importante resaltar con respecto a la limitacionalidad el alcance de
este tipo de modelaciones. Robins et al 2007 dan algunas pistas al respecto en sus
artículo:
1. Social behavior is complex, and stochastic models allow us to capture

both the regularities in the processes giving rise to network ties while at the
same time recognizing that there is variability that we are unlikely to be
able to model in detail.
2. Statistical models also allow inferences about whether certain network
substructures – often represented in the model by one or a small number of
parameters – are more commonly observed in the network than might be
expected by chance.
359
3. Sometimes, different social processes may make similar qualitative
predictions about network structures and it is only through careful
quantitative modeling that the differences in predictions can be evaluated.
4. The more complex the network data structure, the more useful properly
formulated models can be in achieving efficient representation.
5. Several longstanding questions in social network analysis relate to the
puzzle of howlocalized social processes and structures combine to form
global network patterns, and of whether such localized processes are
sufficient to explain global network properties. (Robins et al 2007, pp. 174-
175)
Habría que agregar que habría dos tipos de modelación: una empíricamente
fundada con datos en situaciones específicas y otra la simulación. Estos procedimientos
pueden ser aplicados a ambos propósitos.
El análisis de redes sociales exploratorio permite describir la morfología o
estructura de una red, sin embargo no es posible generar inferencias sobre tendencias o
patrones de comportamiento que sean posibles de ser contrastados con otras redes. En
este sentido, la introducción de este tipo de procedimientos permite observar los
patrones de complejas estructuras y sus tendencias.
Sin embargo habría que tener cuidado con esta afirmación al tratar de proponer
las fronteras de estos tipos de análisis. En tanto los ergm o modelos p* presuponen
patrones estructurales determinados por la misma configuración de las relaciones de la
estructura. Existen otros procedimientos que permiten delimitar esta complejidad desde
otros supuestos distintos. Así por ejemplo tenemos los modelos entrópicos que observan
agregación de información a diferencia de la descripción de interacciones. Algunos de
los textos de estos componentes lo presentan, como por ejemplo el cálculo de la
centralidad con base en la medición de la entropía 112, ya mencionado atrás. El mismo
Leydesdorff con quien se ha discutido ampliamente en anteriores secciones, supone que
la estructura no determina futuras acciones, las condiciona. Esta diferencia sutil propone
una bateria de procedimientos diferenciados.

112
Tutzauer 2007. Entropy as a measure of centrality in networks characterized by path-transfer flow.
Social Networks 29
360
Desde estos supuestos se introducen procedimientos como el cálculo de la
entropía desde la teoría matemática de la información desde la cibernética de segundo
orden o el análisis factorial. Allí no se proponen parámetros para la descripción del
comportamiento, sino factores que funcionan como dimensiones atractoras de la
información disponible o en nuestro caso de las relaciones posibles en un momento
actual que tienden a la dispersión más que a su continuidad.
Lo que se trata de presentar es la diferencia entre la asunción sobre la estructura
de la estadística paramétrica y los supuestos de una estadística no paramétrica asociada
a la cibernética de segundo orden y a la teoría del caos. En el camino surgen fusiones
entre ambos procedimientos como se puede observar en diversos artículos ya citados,
sin embargo los límites son claros en una lucha entre la determinación probabilística y
la condicionalidad entrópica.
Así pues, el cálculo de la probabilidad tiene sus propios límites en la
construcción de supuestos sobre la estructura y su comportamiento.
4.3.10 Fiabilidad/Validez113
Los términos Fiabilidad/Validez aparecen de manera prominente en los
(esqueleto). Los textos relativos a fiabilidad y validez que aparecen en C29 están
incluidos en C35, por tanto sólo se presentará el análisis de este último.
113
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 2 apartado 10. Fiabilidad/Validez.
361
C35
De los 8 artículos que hacen parte del esqueleto del componente todos
comparten el término fiabilidad y 7 de ellos el de validez. Otros términos que los
acompañan: colección, datos, apoyo, medida, egocentradas, técnica y encuesta. Las
herramientas de análisis que son mencionadas en los resúmenes y los objetos no se
refieren directamente a estos temas lo cual hace suponer que la discusión sobre la
validez y la fiabilidad se da alrededor de diferentes temas metodológicos: multilevel
confirmatory factor analysis, multitrait-multimethods, hierarquical bayesian models,
network measurement in stability, entre otros.
Todos los artículos fueron escritos en inglés y publicados en Social Networks.
Tres fueron escritos en Eslovenia, dos en Estados Unidos. Otros son colaboraciones
entre Eslovenia, España y Holanda o entre Estados Unidos y Sudáfrica.
Aparece un sendero principal en el que participan tres de los artículos del
esqueleto: Vehovar et al 2008, Kogovšek y Ferligoj 2005, Kogovšek et al 2002.
Temporalmente aparecen en el siguiente orden de atrás hacia delante: Las referencias de
Bodonio 1998; el artículo de Bodonio 1998 “Predictors of accuracy in perceiving
informal social networks”; Casciaro 1998 “Seeing things clearly: social structure,
personality, and accuracy in social network perception”; Ferligoj y Hlebec 1999
“Evaluation of social network measurement instruments”; Kogovšek et al 2002
“Estimating the reliability and validity of personal support measures: full information
ML estimation with planned incomplete data”; Kogovšek y Ferligoj 2005 “Effects on
reliability and validity of egocentered network measurements”. El sendero finaliza con
dos colas: Vehovar et al 2008 “Measuring ego-centered social networks on the web:
362
Questionnaire design issues”; y Bell et al 2007 “Partner naming and forgetting: Recall
of network members”.
El sendero presenta una preocupación consistente y continua sobre el problema
de los datos sobre las redes personales, especialmente la validez y confiabilidad de los
datos obtenidos en la formulación de encuestas basadas en la percepción de los actores.
Esencialmente aparecen artículos del grupo de trabajo de Eslovenia, sin dejar a un lado
el aporte de otros investigadores de otras procedencias, lo cual expresa redundancia
temática y posibilidades de cierre estructural.
Con respecto al bicomponente es visible el nivel alto de cohesión de los textos
del esqueleto a través de los textos citados. El máximo nivel es de 6-núcleo en el que
participan 7 de los 8 textos del esqueleto. En contraste con componentes anteriores, tal
vez sea el nivel más alto de cohesión presentado de manera proporcional. Ello nos da la
idea de un trabajo continuo y tal vez liderado por uno o varios grupos como se observa
en el sendero principal.
En los núcleos 5 y 6 aparecen sin excepción textos dedicados a las redes
personales y los problemas metodológicos en la recolección e interpretación de la
información. Algunos ejemplos destacables pueden observarse en el mismo sendero
principal. A partir del 4-núcleo, además de las redes personales y sus problemáticas
metodológicas, aparecen algunos textos relacionados con metodología general y en
específico sobre modelos p* u otro tipo de modelos estadísticos.
La evolución temática puede ser descrita de la siguiente forma a partir de los
artículos disponibles en el bicomponente. En los 40 aparece el primer texto de Eysenck
1947 “Dimensions of Personality”. Tal vez el primer antecedente para este grupo de
363
textos sobre análisis del individuo y sus posibilidades perceptivas. Asunto que
posteriormente será desarrollado como validez y fiabilidad de las respuestas en estudios
de redes personales.
De los 50: Campbell y Fiskel 1959 “Convergent and discriminant validation by
the multitraitmultimethod matrix”, antecedente de los textos que mencionan de manera
específica este procedimiento en sus herramientas analíticas.
De los 60: Eysenck y Eysenck 1968 “Manual for the Eysenck Personality
Inventory”; Lord y Novick 1968 “Statistical Theories of Mental Test Scores”. Se sigue
la senda iniciada en los 40 y se hace visible la utilización de test en la medición de
cualidades o capacidades.
En los 70 se continúa una vía de exploración acerca de la exactatiud de las
herramientas empleadas, la validez y la fiabilidad, asociadas especialmente a psicología
social y a la utilización de tests. En este sentido el multitrait-multimethod continúa
jugando un papel importante en la orientación metodológica para la validez en la
definición de rasgos de personalidad: Carmines y Zeller 1979 “Reliability and Validity
Assessment”; Andrews et al 1973 “Multiple Classification Analysis”; Werts y Linn
1970 “Path analysis. Psychological examples”; Alwin 1974 “An analytic comparison
of four approaches to the interpretation of relationships in the multitrait–multimethod
matrix”; Althauser et al 1971 “A causal assessment of validity: the augmented
multitrait–multimethod matrix”; Killworth y Bernard 1979 “Informant accuracy in
social network data. Part III. A comparison of triadic structure in behavioral and
cognitive data”; Killworth y Bernard 1976 “Informant accuracy in social network
data”; Bernard y Killworth 1977 “Informant accuracy in social network data II”.
En los 80 el equipo de investigadores en donde participan Bernard y Killworth y
otras contribuciones de Freeman y Romney 1987, Marsden y Campbell o Burt
364
continúan en la exploración de herramientas para la precisión. La variación importante
con respecto a la literatura de los 70 es la introducción de la sociología al debate en
tanto estos autores serían representativos de este giro. Un ejemplo de ello es la inclusión
de la encuesta social en el debate hecha por Burt. Ejemplos de la fusión sociológica:
Marsden y Campbell 1984 “Measuring ties strength”; Fischer 1982 “To Dwell among
Friends: Personal Networks in Town and City”; Burt 1984 “Network items and the
general social survey”; Marsden 1987 “Core discussion networks of Americans”; o los
apuntes de Freeman et al 1987 “Cognitive structure and informant accuracy”.
Otros textos que continúan en la misma tendencia y algunos de ellos dan
continuidad también al procedimiento multitrait-multimethod: Procidano y Heller 1983
“Measures of perceived social support from friends and from family: three validation
studies”; Andrews 1984 “Construct validity and error components of survey measures:
a structural modeling approach”; Browne 1985 “MUTMUM, decomposition of
multitrait-multimethod matrices”; Berkman 1985 “The relationship of social networks
and social support to morbidity and mortality”; Krackhardt 1987 “QAP partially as a
test of spuriousness”; Hammer 1985 “Implications of behavioral and cognitive
reciprocity in social network data”; Cohen y Wills 1985 “Stress, social support, and
the buffering hypothesis”.
La misma tendencia continúa en los 90 y 2000. Es remarcable la aparición de la
literatura de los eslovenos, especialmente en la década actual quienes imprimen un
nuevo aire a la discusión sobre la validez y la fiabilidad de este tipo de datos,
incluyendo temas como la exploración de la web como herramienta y discutiendo
asuntos relativos a los cuestionarios en las encuestas, entre otros temas.
También es relevante la introducción a la discusión de la estadística y su papel
en el diseño de investigaciones acerca de las redes personales. La genealogía pues, va de
365
la psicología, pasando por la psicología social a la sociología. Estos pasos han sido
vigilados por la literatura relativa a la validez y fiabilidad de los datos y resultados de
los estudios relativos a las redes personales.
En cuanto a las especialidades, las compartidas por todos los textos son:
sociología, psicología y antropología. Disciplinas fundantes del debate promovido. 7 de
los textos comparten además: psicología cognitiva y experimental, ciencias sociales,
psicología social y ciencia política, que expresan continuidad y multidisciplinariedad al
tema de redes personales. Hay también presente una gran dispersión de especialidades
que podrían connotar la cantidad que retoman el problema de las redes personales:
comunicación, estudios culturales, filosofía e historia de la ciencia, educación, salud,
administración, entre otras.
Dispersión
No es posible encontrar un patrón temático entre los 250 textos de influencia.
Sin embargo, esta dispersión nos habla de la alta redundancia temática de las palabras
del esqueleto en contraste con las palabras de los textos influencia. Se encuentran
términos como datos, apoyo, modelo, análisis, personal, medida, efecto, estudio,
encuesta entre otros. La gran cantidad de textos en la influencia se puede explicar por la
generalidad de las temáticas tratadas por los artículos del esqueleto referente a la validez
de herramientas para el análisis de redes personales y en su extensión a las redes
sociales.
Se podría plantear la hipótesis de que el tema de fiabilidad y validez en el
análisis de redes sociales es una herencia directa de las preocupaciones de la psicología
por validar y hacer cada vez más confiables los test psicométricos. Esta hipótesis
366
emerge justamente de las genealogías detectadas. Es claro el paso en los 70 y 80 de la
psicología y la psicología social al terreno de la sociología. En este sentido las pruebas
de validez a los test psicométricos y la tradición de la preocupación por el mejoramiento
de estas herramientas, se traslada a la preocupación por la definición de las limitaciones
y posibilidades de las encuestas sociales aplicadas a preguntas de carácter cognitivo por
las relaciones personales de distintos actores.
La continua aparición del procedimiento multitrait multimethods (MTMM)
desde sus raíces con el texto de Campbell y Fiske 1959 refuerzan más la idea de la
preocupación por la construcción de validez. Este es especialmente dedicado a la
validación de inferencia psicométricas.
Así las cosas, tal vez este sea el componente en donde más clara se ve la relación
entre la psicología social y la sociología en una cadena genealógica que está articulada
por el análisis de redes sociales. Aunque no aparecen los textos clásicos de Moreno o
Lewin, la asociación directa es transparente.
Es también por ello comprensible que un problema general de la ciencia como es
el de la validez sólo se plantee en la introducción de la subjetividad, lo cognitivo o lo
psíquico en la investigación social (problema que pareciera no sugerente para la
modelación o inclusive cualquiera de los componentes anteriores diferentes al tema de
las redes personales). De esta forma, la sociología al recibir de la psicología y la
psicología social la preocupación sobre la naturaleza de la mente del inviduo, se ve en la
tarea de intentar acoplar los marcos teóricos disponibles (especialmente estructural
funcionalistas) a lo ya planteado sobre la naturaleza psíquica, problema que no tienen
los modelos más cercanos a la economía o por lo menos que no se lo plantean de
manera redundante tal y como aparece en este componente.
367
En este sentido el análisis de lo mental, lo cognitivo, entra en el campo de la
dualidad estructural. Es en este campo donde la reflexión sobre la validez se hace
relevante en tanto de un lado se plantea una estructura que determina el
comportamiento, pero del otro, un individuo con capacidades cognitivas. El resultado
son las redes personales.
No podría decirse que la limitacionalidad del problema de la validez y la
confiabilidad se reduce al diseño de instrumentos para redes personales, sin embargo, en
redes sociales ese es su límite, no hay tradiciones conceptuales en otros ámbitos de las
redes sociales que se planteen el problema de manera similar a la ya expuesta en este
componente de distinciones.
4.3.11 Datos/Medidas/Encuesta/Medición114
Los términos Datos/Medidas/Encuesta/Medición aparecen de manera
prominente en los componentes 38 y 36 correspondiente al gráfico mapa de
componentes de distinciones (esqueleto). Debido a que todos los textos de C38 están
incluidos en C36 y este es más amplio, el análisis se aplicará sólo a éste (para
verificación se puede consultar C38 inmediatamente después de este componente en
anexos).
C36
Entre los 9 textos que componen el esqueleto se comparten los términos: datos,
colección, medida. En menor frecuencia aparecen: apoyo y encuesta. Algunos otros
términos marginales sólo compartidos entre dos textos: técnica, estabilidad, encuestado
(respondent), diseño, inestabilidad, entre otros.
114
Datos/Medidas/Encuesta/Medición.
368
Todos los textos fueron escritos en inglés y fueron publicados en Social
Networks. Cinco provienen de Estados Unidos, dos de Eslovenia, uno de Alemania y
uno corresponde a una colaboración entre Estados Unidos y Sudáfrica.
El sendero principal que aparece es casi idéntico al de C10 en el apartado de
redes interpersonales. El único texto visible del esqueleto es el de Vehovar et al 2008
“Measuring ego-centered social networks on the web: Questionnaire design issues”.
Sólo podríamos hacer una inferencia obvia ya discutida en varios componentes
anteriores, incluyendo el análisis del apartado de las redes personales: el objeto de redes
personales está íntimamente ligado al debate sobre la medición, la validez y la
confiabilidad del análisis de redes sociales.
Con respecto al bicomponente, de lo analizado en el grupo de componentes
respectivo a validez y confiabilidad y redes personales, no habría que agregar nada más.
Los textos de este componente aparecen en bicomponentes de uno y otro, y conforman
un mismo agregado sobre las redes personales y la discusión sobre las herramientas para
medirlas. Podría decirse que son dos lados de una misma entidad: redes personales
como objeto, validez, confiabilidad y formas de medición por el otro.
4.3.12 Generador de Nombres115
El término generador de nombres aparece de manera prominente en los
(esqueleto). El C37 también se contrasta con el C47 en el siguiente apartado por la
coincidencia en el tema de redes de dos modos. Así que el análisis de la limitacionalidad
específica de este concepto se aplazará.
115
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 2 apartado 12. Generador de nombres.
369
C37
Entre los 11 textos que hacen parte del componente, las palabras compartidas
tienen bajas frecuencias: (4) nombre, (4) modo, (3) dos, (3) generador, (3) datos, (2)
análisis. Otras palabras compartidas sólo por dos textos: camino, estudio, azar,
procedimiento, afiliación, entre otras. Anuncia debilidad en el tema como enlace de
textos. Sin embargo pueden identificarse los temas de redes de dos modos y generador
de nombres. El primero un tipo de análisis utilizado para operar el concepto de
afiliación, el segundo una técnica específica en la recolección de datos generalmente
asociada a las redes personales.
Todos los textos fueron publicados en inglés en Social Networks. Seis provienen
de Estados Unidos, uno de Francia, otro de Inglaterra y tres colaboraciones: una estre
Estados Unidos y Eslovenia; y otras dos entre Estados Unidos, Australia y Puerto Rico.
La tendencia del componente anterior en el sendero principal vuelve a aparecer.
El sendero principal es muy similar al de C10 (redes interpersonales) y C36 (coleccion
datos encuesta). En él aparecen 3 textos del esqueleto: Brewer 1997, Marsden 2003 y
Bell et al 2007. Sólo el de Marsden menciona el generador de nombres.
En el bicomponente aparece un nivel máximo de cohesión de 6-núcleo. En este
se encuentran textos referidos especialmente a las redes personales y los problemas
metodológicos en su análisis y recolección de datos. La estructura es similar a la de
componentes anteriores. En 5-núcleo aparecen los primeros textos dedicados al análisis
de dos modos, especialmente del esqueleto: Borgatti y Everett 1997 “Network analysis
of 2-mode data”; Doreian, Batagelj y Ferligoj 2004 “Generalized blockmodeling of
two-mode network data”; Latapy, Magnien y del Vecchio 2008 “Basic notions for the
370
analysis of large two-mode networks”. Del 4-núcleo: Roberts 2000 “Correspondence
analysis of two-mode network data”.
En otros núcleos menores aparecen otros textos referidos al tema del análisis de
dos modos: Field et al 2006 “Identifying positions from affiliation networks: Preserving
the duality of people and events”; el texto clásico de Davis, Gardner y Gardner 1949
“Deep South: An Anthropological Study of Caste and Class”; Breiger 1974 “The
duality of persons and groups”; Cornwell y Harrison 2004 “Union Members and
Voluntary Associations: Membership Overlap as a Case of Organizational
Embeddedness”; Faust et al 2002 “Scaling and statistical models for affiliation
networks: patterns of participation among Soviet politicians during the Brezhnev era”;
Bonacich 1972 “A technique for analyzing overlapping memberships”; Borgatti y
Everett 1992 “Regular block models of multiway, multimode matrices”.
Debido a las bajas frecuencias de palabras compartidas es difícil derivar la
evolución de uno u otro tema (generador de nombres y dos modos). Si a ello sumamos
el peso de la literatura sobre redes personales, se hace mucho más difícil identificar
distinciones dentro de este componente. Sin embargo, los textos dedicados
explícitamente al tema del análisis de dos modos son identificables. Es más, es posible
encontrar diferentes momentos en el tiempo en su evolución (sin relacionarla con otros
temas relevantes que puedieran encontrarse en la bibliografía específica). Un primer
momento es la aparición del texto de Davis, Gardner y Gardner en 1949. Los aportes de
Breiger y Bonacich en los 70; y la literatura de los 90 y 2000 encabezada por Borgatti,
Everett, Faust y los trabajos de Doreian, Batagelj, Ferligoj.
371
Hacer otro tipo de inferencias no es posible. El tema de generador de nombres
queda también subsumido, como es natural al concepto, en la literatura de redes
personales ya analizado previamente.
Sobre las especialidades compartidas por todos los textos aparecen: sociología,
ciencias sociales, psicología y antropología. Diez comparten ciencias políticas y
matemáticas. De allí en adelante hay gran dispersión de disciplinas compartidas. La
dispersión anuncia la aplicabilidad del tema de redes personales a gran cantidad de
especialidades y campos de la ciencia, no sólo sociales.
C42
Las palabras compartidas por el esqueleto compuesto por 5 textos son: nombre,
generador y encuesta. Compartidas por sólo dos textos aparecen: método, general,
olvido, contexto, egocéntrico y uso. Todos los textos fueron publicados en Social
Networks, escritos en inglés y cuatro de ellos provienen de Estados Unidos. El restante
fue escrito por investigadores holandeses.
Se repite la tendencia de la literatura sobre redes personales tanto en sendero
principal como en bicomponente. Sin embargo, debido a que todos los artículos del
esqueleto hablan específicamente de herramientas para la recolección de datos, nos
centraremos en la identificación de textos explícitamente dedicados a la recolección de
datos, en el intento de reconstruir una genealogía posible de la aparición de los
generadores de nombres.
En el bicomponente el nivel mayor de cohesión es 6-núcleo, inclusive mayor al
número de textos del esqueleto. Esto es posible por la gran cantidad de literatura de los
372
textos focales estudiados dedicada a las redes personales. Los 5 textos están en 6-
núcleo.
De manera temporal el primer texto que aparece es el de Killworth y Bernard
1976 “Informant accuracy in social network data”; seguido de Bernard y Killworth
1977 “Informant accuracy in social network data II”; McAllister y Fischer 1978 “A
procedure for surveying personal networks”; Bernard et al 1980 “Informant accuracy
in social network data. IV. A comparison of clique level structure in behavioral and
cognitive network data”; Bernard et al 1982 “Informant accuracy in social network
data. V. An experimental attempt to predict actual communication from recall data”;
Sudman y Bradburn 1982 “Asking Questions: A Practical Guide to Questionnaire
Design”; Hammer 1984 “Explorations into the meaning of social network interview
data”; Burt 1984 “Network items and the general social survey”; Burt 1986 “A note on
socio-metric order in the General Social Survey network data”; Burt 1987 “A note on
the General Social Survey’s ersatz network density item”; Sudman 1988 “Experiments
in measuring neighbor and relative social networks”; Milardo 1989 “Theoretical and
methodological issues in the identification of the social networks of spouses”.
En los 90: Marsden 1990 “Network data and measurement”; Campbell y Barrte
1991 “Name generators in surveys of personal networks”; Marsden 1993 “The
reliability of network density and composition measures”; Brewer 1993 “Patterns in
the recall of persons in a student community”; Brewer y Yang 1994 “Patterns in the
recall of persons in a religious community”; Sudman et al 1996 “Thinking About
Answers: The Application of Cognitive Processes to Survey Methodology”; Kirke 1996
“Collecting peer data and delineating peer networks in a complete network”; Brewer y
Webster 1999 “Forgetting of friends and its effects on measuring friendship networks”;
373
Brewer et al 1999 “Forgetting as a cause of incomplete reporting of sexual and drug
injection partners”.
En el 2000 se continúan destacando los aportes de Brewer y Marsden. Además
aparecen en el escenario el grupo esloveno; Coromina y Coenders; el grupo de
Killworth; y Feld y Carter entre otros pocos.
Al igual que en el grupo de validez y confiabilidad, el surgimiento de la
medición sociológica a través de encuestas pareciera emergente a finales de los 70 y
principios de los ochenta. Podría decirse casi con seguridad a partir de los datos
arrojados por los componentes de distinciones que la transición entre un análisis de
redes sociales dedicado a la exploración de grupos y un análisis de redes descriptivo de
complejos sociales amplios y poblaciones completas surge en los 70. Esto sucede con la
introducción no sólo de herramientas como la encuesta sociales y las discusiones sobre
la validez, sino también teorías políticas como la de Laumman y Pappi por ejemplo, el
análisis interorganizacional de Turk y otros objetos más complejos como el capital
social.
En cuanto a las especialidades compartidas, se repite la tendencia anterior:
sociología, matemáticas, ciencias sociales, ciencia política, antropología y psicología
compartidas por todos los textos; y una gran dispersión de especialidades compartidas
entre dos textos. No se presenta mayor variación.
Dispersión
En realidad aunque los temas directos de ambos componentes no son recurrentes
ni en objetos teóricos ni herramientas analíticas, se presenta gran redundancia con los
temas de redes personales y métodos egocéntricos (especialmente en el último). No
374
habría mayor comentario, pues la cerradura sistémica del tema de redes personales ya ha
sido demostrada y estas son sólo variantes metodológicas del mismo tema.
Son dos temas básicos los que se presentan: uno directamente asociado a las
redes personales: generador de nombres; el segundo de más amplia utilización en el
análisis de redes sociales: redes de dos modos (en teoría de grafos) o afiliación (en
sociología). Aquí comentaremos brevemente la limitacionalidad del tema de generador
de nombres y se aplazará para la próxima sesión los apuntes sobre las redes de dos
modos. De ninguno de los dos temas es posible inferir un primer punto de inicio, lo que
dificulta la definición de la limitacionalidad.
Como se observó en el apartado de validez y confiabilidad de herramientas para
el análisis de redes personales, hay probablemente una relación directa entre la
evolución de las herramientas en psicología social y los primeros planteamientos de la
encuesta social desde la sociología en la definición de los intrumentos utilizados para el
análisis de redes sociales. Aquí no es visible esa genealogía, pero sí es posible observar
el auge de la discusión sobre las herramientas para la recolección de información y tanto
su exactitud como su validez a partir de los últimos años de la década de los 70.
El generador de nombres es consustancial al análisis de redes personales, pero su
perfeccionamiento tiene que ver directamente con la posibilidad de validar los datos
recogidos. Ese ha sido el papel de la sociología, la estadística y la matemática al tratar
de demostrar patrones que permitan su utilización.
Los generadores de nombres regularmente se utilizan para recolectar datos sobre
redes egocéntricas en donde el encuestado ofrece sus contactos personales. Existen
distintas formas de recolectar este tipo de información, no hay mayor ciencia en ello.
Los problemas se presentan cuando el análisis no es de carácter psicológico sino
375
sociológico. En este último tipo de análisis, se requieren datos que representen
fidedignamente la estructura de relaciones sociales subyacente. El problema básico es la
validez de las respuestas y su reflejo real de la estructura social. De esta manera las
discusiones mencionadas atrás no sólo plantean el problema de la situación del
encuestado sino la posibilidad misma de representar una estructura social con datos
limitados por la memoria o la situación especial del encuestado en el momento en que
se somete al generador de nombres.
Este es un problema difícil de solucionar y responde a los mismos problemas
presentados por la problematización de la representación de las estructuras sociales. En
ella el individuo está limitado por su posición en la estructura lo cual aparece como
frontera a sus respuestas. Pero a la vez la estructura representada es producto de las
propias elecciones de los encuestados. La fiabilidad en las respuestas para generar
conclusiones generales sobre las estructuras sociales requiere de verificación y teorías
que permitan validar los resultados.
4.3.13 Dos Modos116
El término Dos Modos aparece de manera prominente en los componentes 37 y
47 correspondientes al gráfico mapa de componentes de distinciones (esqueleto). El
análisis de los datos arrojados por C37 se retomarán en la definición de la
limitacionalidad y se remitirá a la descripción de sus datos en el apartado anterior.
C47
El esqueleto está compuesto por 6 artículos. Tres de ellos están presentes en
C37: Doreian, Batagelj y Ferligoj 2004 “Generalized blockmodeling of two-mode
network data”; Borgatti y Everett 1997 “Network analysis of 2-mode data”; y Roberts
2000 “Correspondence analysis of two-mode network data”. Estos son los únicos que
116
Para hacer seguimiento del siguiente análisis, remitirse a anexo 2 apartado 13. Dos modos.
376
entre sus herramientas análiticas mencionan el procedimiento de 2-modos. Los otros
artículos están referidos a temas diversos: Monge y Hartwich 2008 “Análisis de Redes
Sociales aplicado al estudio de los procesos de innovación agrícola”; García Faroldi
2006 “Conocimiento y centralidad: el papel de los expertos en las redes de discusión
política”; y Krebs 2006 “La vida social de los routers. Aplicando el conocimiento de
las redes humanas al diseño de las redes de ordenadores”. Entre sus herramientas de
análisis mencionan: centralidad, posiciones sociales, densidad, prestigio, frecuencia de
contacto, equivalencia estructural.
Las palabras compartidas por el componente son: modo, datos, centralidad, dos,
innovación, análisis. Las frecuencias de coaparición son bajas, la máxima es 3 por lo
que las referencias pueden ser parciales limitando la capacidad de distinción temática
con respecto al análisis de dos modos.
Tres de los textos (los dedicados a dos modos) están escritos en inglés y fueron
publicados en Social Networks. Provienen de Inglaterra, Estados Unidos y una
colaboración de Estados Unidos y Eslovenia. Los otros tres fueron publicados en la
Revista Redes y escritos en español. Estos proceden de Estados Unidos, España y uno
definido como internacional por falta de especificación.
Es posible observar un sendero principal con dos de los artículos dedicados al
análisis de dos modos: Borgatti y Everett 1997 y Doreian et al 2004. Algunos de los
artículos ya detectados en el bicomponente de C37. De atrás hacia delante aparecen:
Latapy, Magnien y del Vecchio 2008 “Basic notions for the analysis of large two-mode
networks”; Carolan 2008 “The structure of educational research: The role of
multivocality in promoting cohesion in an article interlock network”; Žiberna 2007
“Generalized blockmodeling of valued networks”; y Field et al 2006 “Identifying
377
positions from affiliation networks: Preserving the duality of people and events”. Estos
textos están articulados por el de Doreian, Batagelj y Ferligoj 2004, el cual a su vez cita
el de Borgatti y Everett 1997.
Finalmente aparecen las citas de este último texto. Entre ellas se pueden destacar
temporalmente: Davis, Gardner y Gardner de 1949; siguen: Luce 1950 “Connectivity
and generalized cliques in sociometric group structure”; Bonacich 1972 “Factoring
and weighting approaches to status scores and clique identification”; Alba 1973 “A
graph-theoretic definition of a sociometric clique”; Breiger 1974 “The duality of
persons and groups”; Seidman y Foster 1978 “A graph-theoretic generalization of the
clique concept”; Freeman 1978 “Centrality in social networks conceptual
clarification”; entre otros. Además de los temas de afiliación, cliques y centralidad, en
los 80, 90 y 2000.
Otros temas diferentes al análisis de dos modos y la afiliación, se pueden
encontrar referencias a: equivalencia estructural (blockmodeling), teoría de la retícula,
subconjuntos cohesivos, entre otros temas. Debido a que estos textos representan las
referencias solamente del artículo de Borgatti y Everett no es posible inferir una
genealogía específica, sin embargo, aparecen algunos temas asociados que podrían ser
tema de investigación de futuros trabajos en la exploración del pasado del concepto de
redes de dos modos.
Con respecto al análisis del bicomponente, debido a la presencia de los otros tres
textos que no están relacionados directamente con el tema del componente y que
además no logran proponer un patrón genealógico, es difícil utilizarlo para explorar
derivaciones genealógicas.
378
Dispersión
En los 204 textos con los que se comparten dos palabras no se encuentran
patrones relevantes para hacer inferencias. Ninguno de ellos presenta entre sus
herramientas analíticas las redes de dos modos.
El tema de la afiliación es mucho más anterior al texto de Davis, Gardner y
Gardner. Tal vez una de las primeras referencias a la afiliación como tema teórico en
ciencias sociales puede encontrarse en el texto de Simmel editado por primera vez en
1955 en inglés pero que en Alemán fue escrito a principios del siglo XX (un fragmento
de Soziologie de 1922): “The Web of Group Affiliations”. Sin embargo el texto de
Davis et al es reconocido como clásico fundante de este tipo de análisis directamente
aplicado al análisis de redes sociales. Los otros textos que aparecen en la genealogía
hablan de distintas variaciones: blockmodeling, algunas aplicaciones directas al análisis
de afiliaciones o la discusión de procedimientos.
Algo que si es importante resaltar en la limitacionalidad que presenta el análisis
de afiliaciones o la introducción del procedimiento de dos modos de la teoría de grafos,
es la posibilidad de analizar la relación entre puntos o vértices de dos tipos o clases
distintas. La diferencia entre una red de un modo y una de dos modos puede ser aclarada
con las breves definiciones de De Nooy, Mrvar y Batagelj (2005, 103): “In a one mode
network, each vertex can be related to each other vertex. In a two mode network,
vertices are divided into two sets and vertices can only be related to vertices in the
other set”. El término de afiliación aquí atribuido a Simmel o por lo menos en lo que
respecta a las especifidades de su teoría y su compatibilidad con el análisis de redes
sociales, es comentado por el mismo de la siguiente manera:
The number ot different social groups in chich the individual participates,

is one of the earmarks of culture. The modern person beongs first of all to
379
his parental family, then to his family procreation and thereby also to the
family of his wife. Beyond this he belongs to his occupational group, which
often involves him in several interest-groups. (…) More over, a person also
participates in a group made up of similarly situated employees from
several, different firms. Then, a person is likely to be aware of his
citizenship, of the fact that he belongs to a particular social class. He is,
moreover, a reserve-officer, he belongs to a few clubs and engages in a
social life which puts him in touch with different social groups. This is a
great variety of groups. (Simmel 1955, 138)
El análisis de dos modos abre la posibilidad del análisis de la afiliación como un
modo de interacción específico que describe las formas de agregación social y sus
tendencias. Por tanto hereda la limitacionalidad de la dualidad de estructura. En cierto
sentido, el análisis de afiliaciones utilizando las redes de dos modos expone de manera
gráfica esta dualidad: individuo que tiene múltiples afiliaciones y que a su vez hace
elecciones que le permiten participar de alguna u otra forma de la vida social.
4.4 Limitacionalidad de campo
En este análisis limitacional del campo de redes sociales nos enfrentamos a dos
problemas específicos: (1) La limitacionalidad específica referida a los alcances
descriptivos y argumentativos del concepto de redes sociales dentro de la ciencia. En
este sentido, el concepto es tanto teórico como metodológico, describiendo un amplio
rango de utilización. (2) Y una limitacionalidad más general referida a su estatus como
campo. Esta limitacionalidad general responde a preguntas como: ¿es una disciplina?
¿un objeto de estudio? ¿una metodología? ¿un paradigma?
(~1) Los dos términos que componen la palabra redes sociales hacen referencia a
dos naturalezas de un mismo objeto. Redes relativa a estructuras conectadas a través de
lazos observables (no abstracciones o suposiciones); sociales que especifica el objeto en
todo lo que pueda ser observado como social. Así pues, observar la limitacionalidad de
este concepto, es delimitar lo considerado como estructural y los caminos para describir
380
sus formas; y descubrir las concepciones y supuestos sobre el comportamiento social
que son visibles en la literatura sobre el tema.
Si estas formas de limitacionalidad son visibles tanto en programas teóricos
como metodológicos, habría que observar los tipos de objetos estructurales descritos y
analizados y los procedimientos descriptivos y análiticos en relación con formas
estructurales y de observación de las relaciones sociales.
Tanto la limitacionalidad teórica como la metodológica están esquematizadas en
el anexo 3 de este trabajo. La descripción esquemática responde a los datos disponibles
en la literatura análizada. Esto quiere decir que no se presenta la genealogía de un tema,
sino las estructuras de referencias de los propios textos. Las referencias señalan rutas
temáticas. Algunas alcanzan a trazar genealogías, pero otras llegan a textos que no son
fundacionales, son continuaciones de discusiones o versiones de un tema fundamental.
Así no es posible deducir de las referencias quienes fueron los qué pensaron por primera
vez en el tema, sino quienes fueron los primeros citados que hablaron sobre el tema. De
esta forma nos enfrentamos más a versiones sobre los temas, que a sus fundadores en
algunos de los casos.
Para nuestro propósito es irrelevante este problema, en tanto que no es tan
importante la descripción de la fundación de un tema, como su aparición en el mapa.
Estas apariciones se han dispuesto de manera temporal, de manera que remita a
genealogías por aparición precedente o antecedente. Los temas están vinculados entre
sí, pero de manera borrosa, así son susceptibles de fusión temática. Algunos han sido
relacionados de forma continúa en la historia, otros presentan saltos y rupturas como se
observó en la descripción de los resultados.
381
Con respecto a la limitacionalidad teórica, en el gráfico de dispersión temática
en el anexo 3, los primeros textos aparecen en la segunda parte del siglo XIX y
principios del siglo XX. Parece existir algún tipo de encadenamiento directo o indirecto
con las propuestas de Durkheim sobre la división funcional del trabajo en la sociedad
moderna y las sociedades orgánicas y mecánicas; y los desarrollos de Simmel sobre la
interacción, los tipos sociales y la emergencia del comportamientos social moderno. Sin
embargo el concepto de interacción evoluciona, no se queda únicamente en la
propuestas de Simmel y entran distintos repertorios con distintas ideas sobre la
emergencia de la interacción social: Weber y su acción racional orientada a fines; la
interacción dramatúrgica de Goffman; o los tipos de interacción de Homans y su
sustancia (frecuencias de interacción, sentimientos y membresías).
Estos repertorios presentan dos formas de comprensión de lo social a través de la
interacción: la dualidad de estructura; y la otra a diferentes puntos de vista de
observación o caracterización de las interacciones. El problema de la dualidad de
estructura es connatural a la sociología que está preocupada por describir totalidades
relacionales en donde los elementos interrelacionados tienen un comportamiento dual:
responden a patrones ofrecidos por la totalidad o la agregación de relaciones, pero
también a patrones individuales, únicos, de carácter subjetivo. De esta forma las teorías
se preocupan por dar una solución más o menos satisfactoria sobre la influencia de la
estructura total en los individuos o la indivualidad en la modificación y cambio de las
estructuras (si es posible hacer alguna consideración sobre el comportamiento subjetivo
de los individuos).
Así por ejemplo, el concepto de interacción en el primer Durkehim, propone una
determinación del comportamiento individual a partir de patrones sociales de conducta.
Estos patrones estarían de alguna u otra forma delimitados por las funciones sociales
382
que emergen de la división social del trabajo. Weber de otro lado, propone una teoría de
la interacción en donde el acto es producto de las intencionalidades del actor, que dan
un sentido personal e individual a la acción. El sentido en Weber está soportado en la
racionalidad y el producto es la orientación de la acción a fines específicos. Es una
semilla para el planteamiento de la existencia de un homo economicus, que luego sería
perfeccionado y reconstruido por las teorías del intercambio y la negociación, en Nash o
Emerson años más tarde.
Sin embargo, la intencionalidad del actor toma un camino distinto en Heider,
quien en una crítica a Weber propone que la intencionalidad y el sentido otorgado a una
acción está más determinado por las actitudes de los individuos, que por su propia
racionalidad, lo que permite una derivación distinta de las posibles comprensiones de la
interacción. El concepto de interacción en Heider tiende un puente entre la psicología
social y la sociología pues su preocupación es tanto las dinámicas de conformación de
grupos como la explicación de la emergencia de agregados o colectivos sociales.
Homans en este sentido no está lejos de trazar puentes entre ambas disciplinas.
Homans está preocupado por las interacciones en las organizaciones productivas. Su
teoría de la interacción permite establecer un lazo entre algunos conceptos ya
propuestos por Simmel como la afiliación e integra otros como el de los sentimientos ya
bastante trabajado por la psicología social. Tanto en Homans como en Heider, la
dualidad de estructura supone un sujeto intencional, pero que en definitiva se comporta
de acuerdo a sus posibilidades de relación en la estructura de la que hace parte.
Las propuestas de Goffman sobre la interacción tienden un punte más claro entre
el individuo intencional y la sociedad funcional. Un individuo es un actor con
posibilidad de interpretar múltiples roles funcionales en la sociedad. Esta interpretación
es posible gracias a su capacidad intencional.
383
Todas estas soluciones a la dualidad de estructura son las consitutivas de los
supuestos sobre la emergencia de la sociedad que permiten atribuir diferentes
características a los individuos y diferentes modos de respuesta de estos al participar en
una estructura de relaciones concebidas como interacción. Sus límites están en la propia
paradoja emergente a partir de las preguntas: ¿es posible describir objetos sociales en
donde la interacción no esté presente? ¿el individuo es reflejo de la sociedad o la
sociedad es reflejo de los individuos? ¿las causas son sociales o individuales?
Estas preguntas tampoco tienen respuesta al entrar en fusión el concepto de
interacción con el de redes sociales. En este sentido, un concepto de redes sociales
ligado a la interacción como objeto material no puede dejar de lado la dualidad como
principio rector, pero sí variar en sus formas explicativas o descriptivas, permitiendo a
su vez la evolución del concepto de interacción. De esta manera es posible identificar en
la literatura analizada emergente, distintas acepciones sobre la interacción que se van
diferenciando ellas mismas en su interior. Habrían por lo menos 6 conceptos
fundamentales que describen estos tipos de relación a partir del concepto de redes
sociales (de los cuales algunos de ellos se funden en aplicaciones comunes): (a) redes
interpersonales (verde pastel en el gráfico), (b) redes de intercambio (crema), (c)
balance estructural (naranja claro), (d) redes de mundos pequeños (rosa), (e) redes de
movimientos sociales (violeta) y (f) análisis retícular del discurso (azul claro)117. Los
dos últimos conceptos no se salen de la dualidad de estructura, pero dan un vuelco al
marco sociedad orgánica-sociedad mecánica propuesto por Durkheim, como se verá en
los respectivos apartados.
(~a) Las redes interpersonales nacen en el seno del fusión entre el estructural-
funcionalismo Mertoniano y el estructuralismo antropológico inglés de Bott, Radcliff-
117
Si bien el análisis retícular del discurso puede entenderse como una variación metodológica en todo
sus sentido, plantea una nueva forma teórica de observación que da un salta dentro de las diferentes
concepciones sobre dualidad de estructura como se verá más adelante.
384
Brown, entre otros). Sus objetos específicos son las interacciones que nacen en los
grupos de apoyo, amistad y parentesco. De esta manera la interacción está asociada a la
consideración de la subjetividad individual en forma de sentimientos. Algo que podría
considerarse como la fusión del estructuralismo que representa a Homans y el
funcionalismo inaugurado por Durkheim.
El desarrollo de las redes interpersonales entendidas como los lazos
mencionados por los individuos ha tenido también su desarrollo muy importante no sólo
en el terreno de la comprensión teórica acerca de las solidaridades y reciprocidades
entre individuos, sino también la forma de observarlas. Es por ello que resulta un
concepto híbrido emergente de la teoría social sobre la interacción, pero también de las
posibilidades metodológicas para observarlo. Es allí donde las discusiones sobre la
fiabilidad, la validez y la exactitud, tanto como la preocupación por desarrollar
herramientas descriptivas de las formas de agregación son importantes.
No es posible pensar en una red interpersonal sin hacer referencia tanto a objetos
teóricos como herramientas metodológicas. Así la teoría evoluciona de acuerdo a las
posibilidades metodológicas existentes y de acuerdo a la fusión con nuevas teorías, por
ejemplo: la equivalencia estructural es posible por el desarrollo de nuevos algoritmos,
pero a su vez posibilita la aclaración sobre teorías relativas a la jerarquía, el estatus y el
poder en las estructuras de interacciones. De igual forma, la familia de medidas sobre la
centralidad, permite realizar nuevas inferencias sobre las relaciones entre individuos de
acuerdo a distintas formas de medición que reflejan diferentes formas de distribución
del poder en una estructura.
Vale la pena resaltar brevemente que el estudio de la equivalencia estructural
nace como una herencia de los estudios de parentesco asociados a Lévi-Strauss. De esta
forma, a diferencia de la preocupación en las redes de intercambio por el poder de
385
ciertos individuos en la red, hay una mayor valoración del estatus como una categoría
relativa a la distribución de jerarquías en diferentes comunidades. La jerarquía no
estaría determinada por las posibilidades de aprehensión de información para tomar
decisiones sino por la tradición y las relaciones de apoyo, amistad y parentesco presente
en este tipo de redes interpersonales.
Sus fundamentos puestos en la descripción de una sociedad como la propuesta
por todos los primeros sociológos derivada de relaciones orgánicas y mecánicas,
relaciones de primero y segundo grado, sociedad y comunidad, etc., permiten ampliar la
cantidad de categorías desde las que se leen las relaciones entre personas. Todos estos
tipo de relaciones tienen en común la descripción de relaciones imbuídas en la tradición
y el parentesco como el lado de lo íntimo; y las nuevas relaciones productivas,
estratégicas, racionales del lado de lo público. Esta dualidad como constitutiva de lo
social moderno, es lo que permite la consideración de diversos objetos cobijados bajo el
concepto de interacción y generar variaciones conceptuales del mismo tema de las
relaciones entre personas. Así es posible observar bibliografía citada de esta raíz en la
mayoría de las otras formas de conceptualización: redes de intercambio, balance
estructural, mundos pequeños en inclusive, y de otras formas mencionadas, en las redes
de movimientos sociales con una concepción del individuo y la estructura diferentes.
(~b) Las redes de intercambio son una fusión entre teorías sociales sobre el
poder y la influencia y teorías económicas sobre el comportamiento racional en una
interacción para el logro de un objetivo. Son una derivación indirecta de la comprensión
del individuo como actor racional orientado a fines a través de su acción y en expresión
del sentido intencional de éste.
En este sentido se está más cerca de la descripción de la sociedad mecánica de
Durkheim, que de la sociedad orgánica de las redes interpersonales. Tal vez esta
386
situación es la que hace que el lazo entre ambas tendencias sea débil en las citaciones
encontradas, sin embargo hay algún tipo de imbricación a partir del uso de
metodologías comunes para describir la distribución de una estructura de relaciones y
sus diferentes formas.
La asociación con la estrategia para el logro de objetivos permite considerar
otros objetos teóricos o conceptos como la acción colectiva, la elección racional y la
teoría de juegos. En tanto los juegos se organizan en una estructura de relaciones entre
individuos, el poder y la influencia se convierten en categorías muy relevantes para
predecir la toma de decisiones de los individuos a partir de la información disponible
por los contactos que se tienen.
Las redes de intercambio abren un espacio muy importante para la modelación
del comportamiento y la probabilidad de su continuidad, variación o ruptura en el
tiempo a través de sucesivos movimientos en el juego de estrategia. Tanto la
probabilidad, como la exploración de la forma de las estructuras y la introducción de la
acción colectiva, permiten una fusión entre la estadística, la descripción morfológica de
estructuras y la teoría de juegos.
Aquí el actor no sólo hace parte de una estructura congelada (o desde un punto
de vista temporal: congelaciones sucesivas desde los estudios longitudinales), sino de
interacciones que cambian de acuerdo a las intencionalidades de los actores suponiendo
su racionalidad.
(~c) El balance estructural es la contracara de los supuestos racionales. Aquí
también el individuo es intencionado, pero sus elecciones no parten de la racionalidad
sino de las actitudes de agrado o rechazo frente a otros individuos en los que participan
en situaciones comunes o triadas relacionales, en donde no todos se conocen pero
387
tendrían la posibilidad de desarrollar una actitud hacia alguien desconocido de acuerdo a
su posición en la estructura.
Mientras la posición en la estructura en las redes de intercambio determinan la
disponiblidad de información para la toma de decisiones con el fin de lograr un
objetivo, en el balance estructural, la estructura determina las posibilidades de
generación de colectivos compactos o grupos antagonistas. El fin se disuelve en un tipo
de interacción que no es elegida racionalmente, sino actitudinalmente.
Así, en el balance estructural son de mayor relevancia las relaciones tríadicas
que las diádicas. En otros términos, el balance estructural propone un análisis que
explica la conformación de agregados o colectivos y las redes de intercambio
dependencias.
(~d) Hasta el momento, ninguno de los modelos anteriores resuelve la relación
entre lo micro y lo macro. Es decir, tanto redes intepersonales, de intercambio como
balance estructural consideran sólo fragmentos estructurales de lo social: estatus y
relaciones de reciprocidad en comunidades, juegos de estrategia en las que están
envueltos un número limitado de individuos, y conformación de colectivos afines y
antagonistas.
Los mundos pequeños presentan una respuesta a través de una variación
conceptual en la concepción de interacción. Allí no es tan relevante la concepción de
individuos intencionados o restringidos por la tradición y los afectos en sus relaciones,
sino una más general: relaciones de contacto e influencia que permiten conectar grupos
altamente densos a través de relaciones débiles con otros grupos altamente densos. La
fuerza de los lazos débiles de Granovetter se convierte en un marco de suma relevancia
para justificar las posibilidades de expansión relacional de los individuos y de paso
388
conectando el mundo posible de interacciones a través de pequeños subgrupos
conformando mundos pequeños.
El mundo de lo micro se expande a lo macro sin prescindir de los lazos
inmediatos que se tejen en las interacciones. Pero no quiere decir la expansión de la
limitacionalidad hasta aquí presente de la dualidad de estructura. Es la presentación de
un modelo que concilia las relaciones micro-macro dentro del mismo marco evolutivo
de las concepciones de estructura ya inauguradas tanto por las redes interpersonales, las
redes de intercambio y el balance estructural.
Entre otros asuntos, se puede comprender como la generalización de la
transitividad en un marco de relaciones macro. Su cúspide son las aplicaciones a objetos
como la colaboración y la comunicación científica, la transferencia de información o los
estudios de relaciones mediadas por el Internet. Los objetos corresponden al marco
teórico de partida. Cada uno de ellos reporta no sólo universos de datos imposibles de
procesar con teorías sobre lo local o lo micro. Así se puede entender que la ciencia
evoluciona socialmente a partir de los contactos entre investigadores a través de
colaboraciones o en la transmisión de conocimiento de maestro a alumno; así como la
difusión de información a partir de cadenas de información establecidas por contactos; o
la inclusión de amigos y conocidos en plataformas virtuales como FaceBook o Hi-5
entendidas como contactos que comparten información. Todos estos objetos en esta
lógica describen mundos pequeños dirían Milgram o Watts.
La referencia al contacto y la influencia, también presente en las redes de
intercambio por sus referencias especialmente al poder y el estatus, ligan de manera
indirecta ambos campos. Esto permite de alguna forma, fusiones metodológicas
considerando posibles conexiones entre actores que participan de distintas estructuras
de interrelación. O de otra forma visto, permiten hacer proyeccciones sobre poblaciones
389
conectadas de una forma u otra suponiendo la racionalidad de los individuos que hacen
parte de ellas. Pero esto ya es más una especulación que algo confirmado en las
genealogías detectadas en los resultados, pues aunque hay conexiones entre los dos
tipos de literatura, no hay un estudio del contenido que nos permitan realizar una
inferencia más precisa.
(~e) Las redes de movimientos sociales podrían considerarse como un aporte
latinoamericano a la limitacionalidad del concepto de redes sociales. Si bien opera en la
limitacionalidad de la dualidad de estructura, su concepción sobre lo estructural diverge
del funcionalismo y las interacciones en una sociedad igualmente dual: orgánica y
mecánica.
Las redes de movimiento sociales emergen en un ambiente de desencanto
marxista. La lucha de clases se desfigura por la multiplicidad de identidades
emergentes. Con el muro de Berlín como hito, también cae la distinción entre patrón y
obrero y ocupan su lugar las identidades grupales emergentes: género, generación,
nacionalidad o etnia.
En este marco, la sociedad funcional pactada es reemplazada por una sociedad
conflictiva, en permanente lucha, ya no por los medios de producción sino por hacer
visible sus identidades y reclamar sus derechos. La agregación en este sentido no es
producto de la distribución social de funciones o la dualidad entre lazos orgánicos y
mecánicos, sino a través de la similaridad, la inclusión identitaria.
Esta definición de inclusión estructural, necesita una teoría del individuo no
basada directamente en la intencionalidad sino en su trayectoria histórica, en sus
pertenecias grupales y su capacidad de ser conciente de su momento histórico y la
posición de su pertenencia en la estructura de complejas relaciones protagonistas y
390
antagonistas. Así se pasa de un individuo funcional e intencional, a otro ideológico y
conciente de su posición.
Las redes de movimientos sociales, son estructuras de relación horizontal entre
pares que promueven la acción a favor de la visibilidad e ingerencia de sus trayectorias
en la toma de decisiones sobre la inclusión en la actual modernidad. Algunas de estas
redes tenderán a ampliar su espectro y su capacidad de diálogo a través de la circulación
de información y la movilización de sus miembros. Otras redes se radicalizarán y
conformarán movimientos armados o grupos terroristas como antagonistas del status-
quo.
Su gran aporte a la variación de la limitacionalidad, casi desligada de las
posibilidades que ofrecen los campos anteriores, es entender que las estructuras son
agregados de individuos interrelacionados por su afiliación identitaria y que estas
estructuras cambian de acuerdo a los resultados de la lucha social entre distintos tipos
de estructuras hegemónicas y subalternas.
(~f) El análisis retícular del discurso, en una vía distinta a la de las redes de
movimientos sociales, instala una nueva limitacionalidad en la comprensión de las
estructuras y en los objetos observados. En primer lugar los elementos de la estructura
son discursos y no individuos. Las relaciones por tanto se derivarán de los enlaces
identificados en los discursos.
Su acervo de referencias contiene teorías pragmáticas del lenguaje, teorías de la
enunciación y redes semánticas. Las primeras ligadas a investigadores como Van Dijk,
las segundas a Searle y Austin, y las terceras a Sowa y otros investigadores. El análisis
del discurso y las teorías del lenguaje redimensionan el concepto de actor como rol
dentro de un texto que es jugado en interacciones con otros. Esto encaja perfectamente
391
con la teoría de la interacción en Goffman y constituye base importante de sus
enunciados.
La teoría pragmática permite entender las estructuras de los discursos
emergentes de la situación en la que los individuos interactúan, no sólo al interior del
texto, sino también en el propio contexto de enunciación. De esta forma, la construcción
de la estructura social y su sentido está dada por las relaciones enunciadas, su contexto
de enunciación y la situación del que enuncia. De esta forma sólo es posible derivar
estructuras de manera constructiva en donde los textos cumplen un papel muy relevante
de la comprensión del sentido de las mismas interacciones.
No escapa a la dualidad de estructura, pero redimensiona su presentación. Los
sujetos construyen su propia historia y dan sentido a las relaciones que emergen de sus
discursos. Pero a su vez estos discursos son contingentes del contexto de enunciación y
de las reglas generales del lenguaje que permiten que emerja la misma enunciación. Allí
es donde entran las redes semánticas como un conjunto de reglas de encadenamiento
entre conceptos cargados de sentido y que en relación con otros van contextualizando,
ampliando o simplificando el sentido de una enunciación.
Así pues, la combinación de redes semánticas con situaciones pragmáticas de
enunciación, permiten reconstruir el sentido de un todo estructural constituidos a partir
de los textos.
Podría identificarse un último tipo de limitacionalidad propuesta por las redes de
comunicación asociadas a Rogers y Shaw. En estas hay una fusión entre la teoría
matemática de la información de Shannon y el análisis de redes sociales. Sin embargo,
su mención es breve y no aparece siquiera en el apartado teórico del análisis. Pero este
no es la única variación excluida de todo el acervo de textos considerados en esta
392
investigación. Sobre este problema volveremos luego de la descripción de la
limitacionalidad metodológica.
Con respecto a la limitacionalidad metodológica, a diferencia de la teórica, no
son los objetos que se puede observar, sino los procedimientos para observarlos y
analizarlos. Lo común a estos procedimientos es la manera de observación asociada a
las formas de centrarse en aspectos de la estructura y su proyección.
En el gráfico de dispersión temática en el anexo 3, se pueden encontrar 8 tipos
de usos relativos del término redes sociales: (a) análisis diádicos y familias de
centralidad (rojo en el gráfico de anexos); (b) análisis triádicos o de conglomerados
(verde olivo); (c) afiliación (amarillo); (d) centro-periferia (gris); (e) modelos de
probabilidad estadística (café); (f) validez (naranja); (g) conjuntos de acción (verde); (h)
análisis reticular del discurso observado desde un punto de vista metodológico (azul).
(~a) Se ha nombrado de manera general este grupo temático como análisis
diádicos por su énfasis en la exploración de las relaciones entre un punto y sus enlaces.
La teoría de grafos provee de herramientas para observar la posición de un punto de la
estructura de acuerdo a la cantidad de relaciones, los recorridos posibles de un punto a
otro de la estructura, o el estatus priveligiado de un punto de acuerdo a los contacto de
sus contactos, por ejemplo. Por tanto el análisis diádico puede ser descrito como una
herramienta descriptiva de la forma de la estructura o de exploración morfológica.
Justo esa es la función de las familias de cálculos sobre la centralidad. Cada tipo
de cálculo ofrece un número limitado de opciones para la realización de inferencias
sobre la posición de un punto de acuerdo a la cantidad de relaciones diádicas o los
caminos posibles en el enlace de un punto a varios puntos de manera indirecta. A partir
de los textos analizados ha sido posible identificar los siguientes tipos de cálculos:
393
centralidad de grado, intermediación y cercanía, centralidad eigenvector, brokerage,
hoyos estructurales y traslapamiento de nichos. Sin embargo no son los únicos tipos de
centralidad posible en tanto emerjan distintos tipos de teorías sobre el poder o el estatus.
(~b) En los análisis triádicos o de conglomerados importa más la conformación
de grupos que las relaciones entre pares. Los análisis triádicos enfatizan la propiedad
transitiva de la teoría de conjuntos asociada a la teoría de grafos. El análisis de
conglomerados observa la densidad de los lazos en la conformación de subgrupos
dentro de grupos mayores. Si bien las familias de centralidades sugieren herramientas
de observación del poder y el estatus, el análisis de conglomerados y las triadas se
centra en la descripción de las formas grupales y colectivas presentes en una estructura.
Hay 4 tipos de procedimientos visibles en la literatura, correspondientes a los 4
óvalos que aparecen en el gráfico del mapa de dispersión temática. Análisis de retícula
en fusión con el análisis booleano; cliques; balance estructural y equivalencia
estructural.
El análisis de retícula asociado al análisis booleano es similar al análisis de
cliques pero con procedimientos diferentes. El análisis de retícula es antecedente al de
cliques y permite realizar un ordenamiento a la estructura a partir de umbrales como
máximo de relaciones que determinan la cota superior de un conjunto parcialmente
ordenado. La introducción del análisis booleano permite generar un procedimiento
constructivo en el que los operadores de unión, intersección o diferencia enlazan
cadenas de conjuntos ordenados en la retícula.
Esto hace del análisis de retícula un procedimiento constructivo a partir de los
datos en sus distintas formas estructurales. Puede ser comparable a los procedimientos
de la teoría fundada como habíamos expuesto anteriormente, en tanto las inferencias
394
parten de las formas de agregación de la información y no desde la comprobación de
hipótesis modeladas por la teoría utilizada como marco.
Otra derivación del análisis de retícula, es el de cliques. De igual forma se
producen ordenamientos, pero condicionados por la existencia de relaciones densas
entre un subgrupo de puntos y la inexistencia de estas con respecto a otros subgrupos
emergentes del grupo total. El análisis de retícula en combinación con la teoría de
matrices algebraicas permite detectar aglomerados de relaciones independientes de otros
aglomerados en la modelación de estructuras. Allí el procedimiento no es constructivo a
partir de los datos sino determinado por las reglas de agregación de los mismos cliques.
Esto hace del procedimiento, algo difícil de acomodar a situaciones sociales reales, en
tanto los individuos no sólo pertenecen subgrupos cerrados de relaciones sino a
múltiples subgrupos con distintas densidades, estableciendo distintos tipos de lazos.
Justamente el balance estructural es un tipo de respuesta a este problema. Los
conglomerados aquí se identifican a partir del análisis de transitividad triádica. La teoría
para su fundamentación es de suma relevancia, en tanto es posible suponer la
transitividad sólo si es posible detectar un comportamiento de tipo transitivo en el
establecimiento de relaciones entre individuos. Heider responde a ello con un modelo
cognitivo actitudinal. Al caracterizarse las actitudes como positivas y negativas, es
posible generar agregados de relaciones a partir de las relaciones positivas que por
transitividad pueden expandirse en un proceso de balance generando colectivos
compactos e identificables. El balance de las relaciones negativas da como resultado
relaciones antagónicas entre agregados. Esto es posible no sólo a Heider sino a la
generalización de su modelo en Cartwirght y Harary y Davis quienes a partir de la
propuesta de una teoría de grafos signada (signed graphs) y el desarrollo de la
395
transitividad en triadas de puntos, les es posible plantear procedimientos exploratorios
de la estructura para la descripción de agregados o colectivos compactos y antagonistas.
Finalmente, de este grupo de análisis de conglomerados, se puede destacar el de
equivalencia estructural. Este tipo de análisis es heredero de la tradición de Lévi-Strauss
en la descripción de estructuras de parentesco. En el análisis de pequeñas comunidades
surge una preocupación por la descripción de la distribución de la jerarquía y el estatus.
La equivalencia estructural supone que es posible hacerlo a partir de la identificación de
la función de los individuos y su posición en la estructura comparada con las de otros.
De esta forma, la equivalencia estructural a través del blockmodeling, plantea
que es posible identificar homomorfismos (concepto tomado de la teoría de conjuntos)
en la distribución de relaciones que permiten atribuir un estatus equivalente o no a
distintos individuos y un ranking de distribución de estatus entre los elementos o
individuos de una red.
Todos estos procedimientos para la identificación de conglomerados y triadas,
son exploratorios, es decir, identifican formas estructurales que son asociados de alguna
u otra forma de procesos sociales. Su utilidad va desde la descripción de formas
grupales, pasando por la conformación de colectivos protagonistas y antagonistas, hasta
la definición de jerarquías y estatus dentro de una estructura de relaciones sociales.
(~c) La afiliación o redes de dos modos es un procedimiento asociado a la
consideración de la membresía de los individuos a distintos grupos o eventos sociales.
Su limitacionalidad está marcada por la introducción de elementos de distinta naturaleza
interrelacionados. Sus procedimientos están asociados a la correspondencia de la teoría
de conjuntos, y desde un punto de vista social a la posibilidad que tienen los individuos
de enlazar distintos eventos o que los eventos permitan el encuentro de distintas
personas con distintos o similares roles.
396
Su naturaleza analítica permite hacer entre otra inferencias, la importancia de un
evento en el enlace de individuos, o la importancia de individuos que pueden enlazar
mayor cantidad de individuos por su participación en múltiples eventos. Su propósito
definitivamente lo hace compatible con análisis de centralidad y de equivalencia
estructural como variaciones de modelos diádicos y triádicos en sus aplicaciones como
es posible observar en las publicaciones analizadas.
(~d) Los análisis centro-periferia corresponden a una categoría sociológica
amplia que permite abarcar distintos tipos de procedimientos como es visible en el
gráfico de dispersión temática en anexos. Su naturaleza es observar procesos de
inclusión y exclusión en fenómenos sociales. Desde el análisis de redes sociales,
habrían tres formas de observación: una asociada a los análisis diádicos en donde el
centro se define por la agregación de relaciones o senderos alrededor de uno o varios
puntos; otra a la equivalencia estructural en donde el ordenamiento a partir de
homorfismos permite definir núcleos definidos por un mayor estatus en comparación
con una periferia de individuos con roles de menor estatus por las diferentes formas de
agregación de relaciones; finalmente una asociada al análisis estadístico en la ubicación
de puntos en un plano cartesiano, agragados a través del escalado multidimensional,
definiendo puntos centrales y periféricos.
De esta forma es posible hacer inferencias sobre la inclusión y la exclusión
teniendo de cuenta tres tipos de perspectivas distintas: centralidades, aglomerados y
distribución estimaciones estadísticas. Su carácter, al igual que el de sus distintas
perspectivas es exploratorio, quizás excepto el estadístico en donde la probabilidad
puede jugar un papel importante en la proyección de las estructuras.
(~e) Justo los modelos de probabilidad estadística hacen una variación en la
forma de observación de las estructuras. No se trata de responder a la descripción de
397
estructuras sino a sus posibilidades evolutivas. Como se expuso en el apartado
respectivo, los modelos de probabilidad permiten realizar inferencias apartir de unos
pocos datos estructurales, sobre el comportamiento de la estructura total y sus
tendencias en la aparición de distintas formas de agrupación.
Las distintas familias de modelos de probabilidad basados en la utilización de
distintos parámetros, distintas formas de distribución y la clasificación por tipo de
estimación, permiten probar hipótesis acerca de la morfología de una estructura, por
ejemplo la posibilidad de describir una estructura como recíproca, transitiva, altamente
intermediada, su distribución de núcleos y periferias, sus posibilidades de anudación por
la existencia de lazos débiles o brokers, entre otras.
Justo ese es el papel de los modelos p*, las cadenas de Markov y los grafos al
azar en sus distintas presentaciones (parciales, exponenciales, etc.). Cada modelo
probabilístico presenta distintos procedimientos para generar proyecciones de las
estructuras. Esas proyecciones pueden ser simuladas o a partir de datos de campo. En
cualquiera de los dos casos, las familias de modelos presentan procedimientos para la
agregación de relaciones al azar y observar nuevas formas de comportamiento, o formas
de distribución de las relaciones que permiten a partir de análisis diádicos, triádicos o de
conglomerados encontrar los parámetros que definen de manera más precisa la
agregación de puntos dentro de un grafo.
Así, los modelos probabilísticos no describen de manera exploratoria, sino que
se lanzan a generar explicaciones determinísticas de la correlación entre distintos
factores presentes en las estructuras y que permiten proyectar un comportamiento a a
partir de una estructura actual.
Otro uso de la estadística relativo al análisis de redes es la estimación de
poblaciones. En el análisis estadístico descriptivo, la estimación de una población se
398
realiza a partir de las características o propiedades de los elementos o individuos que
componen una población. En análisis de redes, no son las características las que
determinan el comportamiento de los individuos, sino sus relaciones. De allí que la
estimación deba cambiar sus procedimientos para calcular una muestra de la población
que permita ser representativa, y surgen procedimientos como el scale-up method o la
preocupación por el diseño de encuestas sociales que consideren el factor relacional
entre sus supuestos.
(~f) Justo este problema es el que se deriva en una especialización metodológica
dedicada a la validación y fundamentación de metodología para el análisis de redes
interpersonales. Sus raíces están en la psicometría y la psicología social y evoluciona
hasta la sociología. Se pasa de la aplicación del multitrait-multimethod como
herramienta de validación de análisis psicométricos, a su utilización en la validación de
información sobre redes personales.
La fusión de la psicología y la sociología comienza en los 70 con la
preocupación por la exactitud de los datos relacionales personales presentados por los
informantes. Esta preocupación no es singular y logra generar toda una corriente que
avanza históricamente en las discusiones al respecto. En este sentido, la limitacionalidad
de este tema es de segundo orden, en tanto observa el desempeño de los instrumentos
que observan, conviertiéndose en un componente vital de validación para el campo
metodológico del concepto de redes sociales.
(~g) Los conjuntos de acción presentan un salto limitacional dentro del campo
metodológico. Este, al igual que el análisis retícular del discurso y las redes de
movimientos sociales, son un aporte luso-hispano al debate del concepto de redes
sociales. Sus procedimientos rompen con los procedimientos mencionados hasta el
399
momento en tanto introduce al análisis la investigación acción participativa y la
construcción de mapas o sociogramas participativos.
Los criterios de la modelación (término entendido en un sentido amplio), no
provienen de las teorías, ni los investigadores que delimitan su objeto, sino de los
mismos participantes en la investigación. En la investigación acción participativa se
utilizan herramientas reflexivas para resolver problemas colectivos. En este sentido, los
conjuntos de acción proponen la creación de autodiagnósticos que deben de servir como
guías para la modificación de patrones estructurales necesarios para el desarrollo
colectivo y su visibilidad o la participación en recursos o tomas de decisiones
importantes para su desarrollo.
En realidad, los mapas participativos no hacen más que una descripción
exploratoria de las estructuras en las que participan los individuos, lo que hace similar
su limitacionaldad con respecto a algunos de los tipos de análisis anteriores, pero los
procedimientos para definir las formas en cómo se realiza la descripción, son los que le
permiten dar el salto y generar una variación dentro del campo metodológico.
(~h) El análisis reticular del discurso desde un punto de vista metodológico
presenta una fusión entre el análisis de redes sociales, el análisis de discurso y las redes
semánticas. En este sentido, el análisis de discurso permite identificar las relaciones al
interior de los textos y desde un punto de vista pragmático, su contexto. Las redes
semánticas llenan de sentido las afirmaciones hechas sobre las relaciones o
interacciones y el análisis de redes sociales propone los mapas descriptivos de esas
interacciones en contexto.
De igual manera que en los conjuntos de acción, la limitacionaldad varía de
manera procedimiental, en tanto la población observada no es definida por las
interacciones entre los individuos, sino por los discursos de los que hacen parte. Pero
400
además de la variación procedimental se logra una fusión entre el análisis del discurso y
el análisis de redes sociales ampliando las posibilidades de observación del concepto de
redes sociales.
Limitaciones a la limitacionalidad descrita
(a) En lo teórico tenemos 6 tipos de limitacionalidades sobre concepción
estructural, todas cobijadas bajo el concepto de dualidad de estructura, en donde los
objetos sociales son referidos a individuos contingentes a las estructuras de las que
participan. O en otros de los casos, los individuos utilizan las estructuras existentes para
definir su postura o producir actos de enunciación situados.
(b) En lo metodológico tenemos análisis de tipo exploratorio desde diferentes
puntos de vista: diádicos, triádicos, aglomerados o de afiliación y dando un salto en su
limitacionalidad: partipativos y de mapas de los discursos. Los otros tipos de análisis
son proyectivos o descriptivos de tendencias, establecen correlaciones y predicen
cambios futuros o generalizan formas estructurales. Un tercer tipo de análisis sería de
segundo orden a partir de la validez y fiabilidad de los instrumentos utilizados.
(~a) Sin embargo no podría plantearse que la limitacionalidad del concepto de
redes sociales podría terminar allí. Las publicaciones tomadas en cuenta excluyen por lo
menos dos tipos de concepciones estructurales mencionadas en esta investigación y que
se salen del problema de la dualidad de la estructura tal y como lo presentan las teorías
de la interacción. Ejemplo de ello son: la teoría del actor-red, y las redes de
comunicación, especialmente las asociadas a Leydesdorff.
Estos dos modelos escapan al tipo de modelo de dualidad estructural a partir de
sus concepciones básicas sobre la sociedad. La teoría del actor-red propone una
sociología simétrica en donde los individuos no son sólo seres humanos, sino también
objetos inanimados, instrumentos, teorías, discursos etc. Las relaciones por tanto no se
401
consideran como interacciones sino como la constitución de interesamientos que atraen
y agrupan diferentes tipos de individuos alrededor de un propósito. Lo constitutivo de la
estructura es el poder y no la interacción, y ese poder está presente en la capacidad que
un actor-red tiene de interesar a otros en sus propios procedimientos y objetivos. Esta
sociología es simétrica precisamente porque desaparece la dualidad, en tanto las
estructuras son relaciones cimentadas en los objetivos de actores-mundo que involucran
actores red.
Del otro lado, el modelo de Leydesdorff está basado en la teoría del sistema
social luhmanniano. Allí las redes no son individuos contingentes a una o varias
estructuras, las redes son de comunicaciones, mensajes enlazados unos con otros que
construyen estructuras sociales aglomeradas generando distintos sentidos disponibles a
ser utilizados en lo social. En estricto sentido, los elementos de la estructura son
comunicaciones y no individuos. El enlace entre comunicaciones por la presencia de
palabras o dimensiones comunes permiten reconstruir el sentido de las mismas
comunicaciones enlazadas, cercana a la propuesta de esta misma investigación. Así su
limitacionalidad está definida por la doble contingencia de las mismas comunicaciones
y no por la dualidad de estructura.
Este tipo de limitacionalidades no pareciera tener redundancia en los textos
elegidos para esta investigación considerados como corriente principal en la literatura
sobre redes sociales. Esto tiene una consecuencia aún mayor, y es en la comprensión del
término social. Para los textos elegidos lo social está constituido por individuos
contingente a una estructura, a diferencia de las concepciones de la teoría del actor-red y
de las redes de comunicación de Leydesdorff, en donde lo social para la primera es la
relación entre los seres humanos y sus tecnologías (en un sentido amplio), y para el
402
segundo, lo social son comunicaciones persistentes más allá de los individuos o las
interacciones concretas.
Pero no es todo, hay otros conceptos no identificables claramente en la literatura
elegida y que están disponibles en otros acervos distintos no dedicados especialmente al
tema de redes sociales: redes interorganizacionales, redes de políticas públicas, redes de
transferencia de conocimiento entre organizaciones, entre otros que se escapan de este
breve recuento. Cada uno circunscribe su limitacionalidad al campo de estudios
recuperando objetos que no son centrales a estos análisis: la dependencia
interorganizacional, la conformación de colectivos de organizaciones, las dinámicas de
la política y la sociedad organizacional, el problema del Estado y la democracia, la
burocracia, la economía del conocimiento, entre otras.
Seguramente habrán otras formas de limitacionalidad más allá de las planteadas
por Leydesdorff o la teoría del actor-red que podrían circunscribirse a estos objetos
específicos. El sólo considerar a la sociedad como objeto organizacional, tal y como lo
hace Turk (1970) en su texto: “Interorganizational Networks in Urban Society” ya nos
habla de otro tipo de dualidad estructural distinta a la del individuo, tal vez podría
plantearse no una dualidad, sino una contigencia entre los comportamientos individuales
y estructurales, en donde la organización juega un tercer papel, pero esto sólo puede
plantearse de manera hipotética.
(~b) Con respecto a lo metodológico surge un problema similar al del teórico. La
limitacionalidad metodológica no puede resumirse en el material disponible en esta
investigación. Los mismos procedimientos metodológicos con los que fueron
contrastados el aquí utilizado en el apartado metodológico, ya hablan de otros tipos de
análisis como variación de las posibilidades existentes.
403
La teoría del actor-red si bien utiliza análisis de carácter exploratorio para
describir sus estructuras, genera variaciones procedimentales que permiten deducir la
fuerza o el poder de interesamiento de ciertos actores-red con respecto a otros en el
contraste entre densidad y centralidad por ejemplo.
Así mismo, Leydesdorff propone la exploración estadística de la estructura de
relaciones a partir de la teoría matemática de la información con variaciones que la
convierten en un modelo matemático de la información de segundo orden, tal y como
fue desarrollado en el apartado metodológico. En contraste con los modelos de
probabilidad identificados, éste no parte de la identificación de parámetros, sino de
dimensiones, concepto cercano a la estadística no-parámetrica y al análisis factorial. En
este sentido la probabilidad se convierte en expectativa de realización de un evento de
comunicación o de continuidad de la comunicación en un mismo grupo de genealogías.
En este procedimiento no hay parámetros, sólo dimensiones identificadas a partir de las
formas de agregación misma de la información.
Teniendo en cuenta todos estos factores se puede inferir que la limitacionalidad
del concepto de redes sociales ha expandido sus fronteras más allá de los análisis
grupales propuestos por la sociometría de Moreno. En este sentido, una red social no
puede ser más considerada como las relaciones de interacción entre individuos, sino la
identificación de múltiples elementos constitutivos de lo social que pueden ser
mapeados a partir de procedimientos topológicos asociados al análisis de redes sociales.
El limitar el concepto de red social, al de relaciones interpersonales empobrece
las posibilidades conceptuales que ofrece de manera general el término redes sociales, si
se tiene en cuenta que se pueden considerar organizaciones, objetos, comunicaciones,
entre otros, como elementos de lo social y emergentes igualmente de teorías sociales,
especialmente sociológicas.
404
(~2) La caracterización de esta forma limitacional, nos lleva a un problema
bastante complejo: el estatus del concepto de redes sociales como campo conceptual.
No es una teoría sino un grupo de teorías, no es una concepción de estructura sino un
grupo de diferentes concepciones sobre la estructura, su limitacionalidad es tan amplia
como la de las múltiples formas de comprender lo social, como metodología es clara
procedimentalmente bajo el principio de un tipo de análisis estructural que describe y
proyecta estructuras relacionales, pero utilizando distintas herramientas técnicas
provenientes de distintas tradiciones. ¿Entonces qué es el concepto de redes sociales?
Desde esta complejidad se perfilan dos soluciones posibles: el concepto redes
sociales es un paradigma en el sentido kuhniano de la palabra, o en términos piagetianos
puede ser considerado como una operación psicogenética que se presenta de manera
simultánea con otro tipo de operaciones.
Con respecto a la hipótesis de paradigma, Kuhn propone que
"Ya hemos visto que una de las cosas que adquiere una comunidad
cientifica con paradigma es un criterio para elegir problemas, la existencia
de cuyas soluciones se puede dar por supuestas en tanto en cuanto el
paradigma resulta aceptable. En gran medida son esos los unicos
problemas que la comunidad admitirá como cientificos, animando a sus
miembros a abordarlos. Otros problemas, incluyendo muchos que
anteriormente habian sido normales, se rechazan ahora como metafisicos,
como asunto de otra disciplina o incluso a veces como demasiado
problemáticos para que merezca la pena perder el tiempo en ellos." (Kuhn
T 2004, 79)
Aquí el paradigma es descrito como un proceso social de acuerdo sobre lo
considerado como válido o inválido. Esta característica esencial de la creación de un
paradigma dista mucho del proceso evolutivo del concepto de redes sociales. No
podrían agruparse grupos de procedimientos o teorías uniformes que permitan un tipo
de problematización específica o unos resultados previsibles. Además son multiplicidad
405
de objetos excluyentes unos de otros y no reconocidos por grupos de textos en
comparación con otros grupos de textos.
De esta forma el análisis de las relaciones interpersonales, no considera como de
su propio campo el análisis de las comunicaciones o de los actores-red. Son
considerados otros campos no imbricados. Sin embargo utilizan procedimientos
comunes en algunos casos o teorías matemáticas con distintas derivaciones empíricas
como la teoría de grafos o de matrices algebraicas.
Esto podría ser expresión también de falta de madurez del campo, pero es algo
que no puede ser comprendido de esta forma, porque las propias tradiciones
inauguradas desde el concepto de redes sociales han podido demostrar su propia
maduración, por caminos distintos pero redudantes en sus propios cuerpos de literatura,
demostrando la presencia de todos los elementos de la argumentación científica:
corrección, autoridad y especialización.
Del lado de la hipótesis como operación psicogenética Bärber Inhelder propone:
“Los procesos particulares responsables de las superaciones de la

integración de los superados en formas nuevas de conocimiento son
numerosos: la abstracción reflexiva y la generalización; la toma de
conciencia y la tematización; la invención de posibles y las inferencias que
conducen a la necesidad. Todos ellos son responsables de una evolución en
espiral, de naturaleza dialéctica, que marca el papel importante de los
desequilibrios que incitan al sujeto a readaptaciones productivas. Esos
mecanismos e instrumentos, ilustrados por numerosas conductas del niño
cuando resuelve problemas, han resultado ser de una naturaleza tan
general que sirven como heurística para una análisis profundo de las
secuencias históricas de ciertas evoluciones del pensamiento matemático y
físico.” (Inhelder B 2004, 5)
Aquí no tendríamos espacio para desarrollar toda la teoría de la equilibración de
las estructuras cognitivas que permitirían confirmar esta hipótesis, pero inicialmente se
podrían plantear algunos puntos que podrían hacer plausible esta afirmación. Así pues
las estructuras de equilibración cognitiva en la niñez, tendrían su paralelo en las
estructuras epistemológicas de la construcción científica.
406
Las normas producidas por los científicos se sitúan, a pesar de sus
marcadas diferencias, en continuidad con las normas del pensamiento
natural. En particular, el trabajo de García, en esta obra, argumenta a
favor de una continuidad entre psicogénesis e historia de la ciencia en los
términos del mecanismo funcional, constituido por el proceso de
asimilación de situaciones cognoscitivas a las estructuras y la acomodación
de éstas a tales situaciones, a través del proceso de equilibración.
(Castorina JA y Palau GA 1986, 27)
Desde la interpretación piagetiana habría un punto de partida similar al de Kuhn
al concebir un paradigma, pero desde un punto de partida distinto. En tanto Kuhn
propone que los paradigmas son emergentes de las estructuras de relaciones, Piaget dice
que las operaciones de aprehensión de la realidad no responden a las estructuras sino
que justo construyen las estructuras.
Coincidimos con la concepción de la historia de Kuhn en que no es un

proceso continuo sino que va a saltos. Kuhn explica estos saltos en la
historia de la ciencia por una acumulación de dudas acerca de la teoría
que, en un cierto momento toma la forma de una crisis. Sin embargo, desde
el punto de vista de la epistemología genética creemos que los saltos se
deben a principios más fundamentales de los cuales la evolución a saltos
llega a ser más o menos un corolario. A fin de mostrar lo que con esto
quiero decir, me veo obligado a hacer una breve incursión en algunos
aspectos de la teoría de Piaget que han sido muy mal comprendidos. Estos
se relacionan con el papel del estructuralismo en la concepción piagetiana
de la epistemología. Desde los inicios de la epistemología genética, no es la
estructura la que caracteriza la evolución, sino las funciones. El motor de
la evolución, no importa donde, lo constituyen las propiedades funcionales,
no las estructurales. Como es bien sabido, uno de los principios básicos de
la posición de Piaget es la continuidad entre los procesos orgánico y
cognoscitivo, basada en el hecho de que ambos procesos involucran una
adaptación del organismo a su ambiente. Es decir, Piaget ha dado con
frecuencia importancia al hecho de que existe una adaptación global de los
organismos vivientes a su ambiente, y que los desarrollos biológicos e
intelectuales son sólo partes específicas de esta adaptación¿Cómo ocurre
esta adaptación? Piaget insiste en que, en ambos casos, la adaptación
involucra un equilibrio entre la asimilación y la acomodación. (García R
1986, 71)
La asimilación y la acomodación se convierten en las operaciones esenciales en
la construcción del conocimiento, sea en los procesos evolutivos de desarrollo de la
407
psique o de la evolución del pensamiento científico. Según estos autores habrían tres
estadios de los procesos de asimilación y acomodación:
Piaget encontró en el desarrollo de los conceptos genéticos en el niño tres

etapas bastante características que denominó intrafigural, interfigural y
transfigural. Al primer nivel, el niño es sólo capaz de considerar las
relaciones internas dentro de una figura; al segundo nivel, la figura puede
subsumirse en un sistema de relaciones en un cierto contexto; al tercer
nivel el niño puede considerar las transformaciones de las figuras desde un
punto de vista mucho más general que le permitirá combinar
transformaciones. Para ser más específico, mencionaré un ejemplo que
muestra la diferencia entre el primero y el segundo nivel. En el primer nivel
el niño es capaz de dibujar líneas perpendiculares, pero no tiene un
concepto de la horizontalidad y la verticalidad. Si se le pide dibujar árboles
en la pendiente de una montaña, dibujará los árboles perpendiculares a la
pendiente y no en una dirección vertical. Para comprender lo vertical y lo
horizontal, que significa que el niño tiene que subsumir una relación en un
sistema de referencia externo a la figura en sí misma, tenemos que esperar
hasta que el desarrollo intelectual del niño alcance el segundo nivel, es
decir, el interfigural. Ahora bien, si consideramos la historia de la
geometría como una ciencia, también podemos distinguir tres períodos
bastante característicos: el período dominado por la geometría griega, que
es una especie de ciencia interesada en las propiedades de las figuras
consideradas aisladamente. Tendremos que esperar hasta el siglo
diecinueve para ver que se conciben las propiedades geométricas como
invariantes dentro de un sistema de transformaciones utilizado por las
geometría proyectiva que podría explicarse considerando estructuras
algebraicas dentro de las cuales el sistema de transformaciones puede
inferirse de la estructura. La teoría de los grupos nos brinda un nivel
enteramente de desarrollo conceptual en la evolución de la geometría. Los
tres períodos en la historia de la geometría pueden por tanto mostrar que
coinciden con los tres períodos en el desarrollo de los conceptos
geométricos de un niño. Más aún, un análisis que no podemos reproducir
ahora muestra que ésta no es una simple analogía, sino que en ambos casos
el mecanismo que da lugar al pasaje de un nivel al siguiente son comunes a
la historia de la ciencia y al desarrollo infantil, a pesar del hecho de que el
contenido real de los conceptos geométricos a nivel científico y al nivel
infantil son totalmente diferentes. (García R 1986, 75-76)
En este sentido, el desarrollo de la teoría de grafos y el análisis de redes sociales
respondería a una etapa del desarrollo evolutivo de la cognición. La teoría de grafos es
relativa a la geometría y permite realizar tanto operaciones trans como ínter. Desde una
perspectiva ínter el análisis de redes sociales permitiría enlazar diferentes objetos en una
concepción invariante de estructura que apartir de las propias operaciones emergentes
408
de las interacciones y las operaciones matemáticas pueden ser consideradas como
distintas manifestaciones de un solo objeto: la estructura misma.
La perspectiva trans emerge en la inclusión de funciones variantes en el tiempo,
especialmente en el análisis de procedimientos funcionales que varían en el tiempo, tal y
como se presenta en esta investigación. En este sentido una estructura puede ser
observada como distintas cosas a la vez, sus transformaciones son relativas a la
variación y redundancia en el tiempo donde un estado presente puede ser identificado
como continuo, pero distinto a la vez en otro estado de la estructura observada. La
contrastación de estructuras diferentes con diferentes procesos de transformación
también podrían describirse como trans.
Pero esto sólo puede ser considerado como hipótesis, requiriría de un análisis de
la limitacionalidad que utilizara categorías de la equilibración cognitiva. Pero
inicialmente se podría considerar como una hipótesis plausible.
4.5 Contraste de hallazgos
No es posible generar un contraste completo a partir de los trabajos de Freeman
y Leydesdorff et al. referenciados en la presentación de esta investigación, pues hay
diferencias temporales y en el tamaño de la población observada, sin embargo es
posible hacer algunas inferencias con respecto a los modelos presentados por ambos
investigadores para observar la evolución del concepto de redes sociales.
Desde la investigación presentada por Freeman acerca de la evolución del
concepto de redes sociales utilizando herramientas historiográficas y teorías estructural
funcionales de la ciencia como las de Merton, sus resultados son de gran relevancia.
Logra presentar escuelas formadas por grupos de investigadores que se asocian
alrededor de temas específicos. En este sentido presenta un estudio de caso exitoso al
descubrir algunos hilos conductores que se heredan en una constante evolución del
409
campo, especialmente ligado al desarrollo de herramientas metodológicas no desligadas
de las teorías sociales que las acompañan.
Sin embargo, en el trabajo de Freeman no es posible observar variaciones y
redundancias temáticas a partir de las diferentes formas de fundamentación que los
diferentes conceptos van adoptando en su evolución. De otro lado, los enlaces entre
temas son inferidos a partir de los enlaces institucionales y no de las relaciones
específicas de las comunicaciones científicas a partir de sus propias formas de
autoorganización. Ello limita el campo de observación únicamente a la identificación de
investigadores que identifican a otros autores en una bola de nieve que tiene el límite de
las relaciones ínterpersonales, tal y como se plantea en un fragmento del desarrollo
evolutivo encontrado en la literatura objeto de este estudio.
Sólo es posible hacer un contraste metodológico entre Freeman y este estudio,
pues objetualmente se observa la evolución de la literatura a partir de una época anterior
al período observado en su estudio. Sin embargo, a partir de las genealogías de los
componentes de distinciones es posible encontrar una complementariedad como
continuidad de sus hallazagos en el desarrollo de nuevas perspectivas y estudios
derivados de las raíces planteadas por Freeman. Y más allá, fuera de la tradición de las
principales escuelas citadas por él, se perfilan diversidad de limitacionalidades que
traspasan la frontera de las posibilidades de observación de un estudio basado en las
redes personales de académicos y sus adscripciones institucionales en escuelas y
tendencias investigativas.
Del artículo de Leydesdorff et al citado inicialmente, hay una coincidencia
temporal y objetual con un desfase de diez años. Es decir, su estudio es más amplio en
tanto toma más textos de Social Networks, pero excluye otros textos de otras
publicaciones como las considerados en esta investigación.
410
En realidad como estudio superficial no hay muchas diferencias en los
resultados, especialmente en la identificación de temas. Sin embargo las formas
analíticas son diferentes. En tanto en el trabajo de Leydesdorff et al. se describen formas
de agregación de la información a través de colaboración científica, diversidad temática
y distribución de las especializaciones, en este trabajo se logra un nivel de especificidad
mayor al hacer combinaciones de estos procedimientos de agregación. La combinación
hace posible la emergencia de multiplicidad de genealogías y mayor diversidad temática
dividida en concepciones teóricas y metodológicas asociadas a un mismo concepto.
Este descubrimiento nos permite plantear la posibilidad de expansión de las
herramientas cienciométricas a partir de la combinación de distintos procedimientos en
uno solo. La superposisión de estructuras pareciera ser un camino relevante para afinar
la evolución epistemológica de las comunicaciones sociales y en particular de las
comunicaciones de carácter científico.
411
5. Conclusiones
(1) El concepto de redes sociales no es ambiguo dentro de cada campo de
aplicación científica. Podría decirse que hay multiplicidad de formas que adopta,
dependiendo de la teoría social que lo inscriba dentro de sus planteamientos. Esto no
significa ambigüedad, más bien podría tratarse de operaciones cognitivas que
consideran diferentes objetos bajo un mismo concepto y diferentes procedimientos con
hilos conductores muy generales que pueden ser adaptados de diferentes formas
dependiendo de la necesidad inmediata. Esto nos hace plantear la hipótesis de que el
concepto de redes sociales responde a una forma específica de entender la realidad
desde patrones estructurales de interrelación.
(2) Las redes de sentido permiten observar la evolución de un campo científico.
Este sería el primer trabajo de un programa de investigación que necesitaría contrastar
los resultados de utilización de esta herramienta en otros campos problemáticos de la
ciencia. Y en general el desarrollo de nuevas categorías que permitan contruir redes de
sentido de otros tipos de comunicaciones, no sólo científicas.
(3) La metodología permite observar el cierre sistémico de la literatura escogida.
También permite detectar cuando no hay cierre sistémico. Habría que seguir trabajando
en su perfeccionamiento especialmente a partir de los principios de agregación de
distinciones lo cual lleva a entender que si bien las estructuras pueden tener un mismo
patrón en el universo con lo descubierto por las redes de libre escala, también tienen un
patrón sistémico en su codificación y cierre autopoiético.
(4) De manera específica se podría decir que cada componente de distinciones
da cuenta de temas redundantes: gran parte de ellos redundan en temas metodológicos o
teóricos, sin embargo algunos de ellos redundan en objetos, países o fechas, lo cual no
permite su desagregación teórica o metodológica. Habría que trabajar en un
412
perfeccionamiento metodológico que solucione este tipo de problemas con nuevas
herramientas agregadas al análisis de la agregación y dispersión misma.
(5) Casi la mitad de los textos pertenecen a los componentes 0 ó 999, pero esto
no quiere decir que no sean textos relevantes para el campo. Su redundancia con los
componentes de distinciones permite aclarar aún más los campos teóricos o
metodológicos de dichos componentes. Habría que desarrollar algunas técnicas para
hacer un análisis más detallado y minucioso de sus aportes. De todos modos la
identificación de objetos estructurales, individuos y metodologías aporta a la precisión
de los componentes de distinciones. El MPA es relevante para cada componente de
distinciones. Habría que desarrollar una técnica que permita desagregar aún más el
MPA de los artículos de influencia, esto tal vez permitiría precisar aún más diferentes
temas asociados y disociados de los componentes de distinciones.
(6) La reconstrucción del sentido es una tarea fenomenológica en el sentido
husserliano o que responde a una psicogénesis en el sentido piagetiano. Igual hay un
investigador con conciencia o psique, al que se le presenta el mundo y lo interpreta a
través de su horizonte de sentido. En un sentido piagetiano hay operaciones de
coordinación, abstracción, asociación, interrelación, etc., que permiten cierto tipo de
conclusiones, por tanto cada conclusión dada por cada individuo responderá muy
seguramente a ese horizonte de acción.
Sin embargo, el mundo no es inventado por cada individuo cada vez. Ese es el
gran aporte de Luhmann, logra entender que el sentido no es un terreno únicamente de
construcción individual o subjetiva. Cada vez que opera el sentido en el sujeto, está
operando también en lo social a través de marcas. Esas marcas permiten hacer un
modelación. No se pretende precisión sino generar una herramienta que permita ampliar
los posibles sentidos generados. Las marcas no responden a una ontología metafísica o a
413
una trascendencia más allá de la misma autopoiesis de los sistemas que procesan
sentido. Por tanto las marcas son imprecisas, difusas. Sin embargo para que puedan
comprenderse necesitan agregarse. Esa imprecisión es subsanada por la agregación. Esa
agregación es la que permite modelar y acercarse a lo que las marcas son. Por tanto las
teorías son símbolos, como los autores, como todo lo que es marca y en tanto símbolos
no tienen la precisión matemática soñada por el positivismo, sin embargo es posible
acercarse, mapear, contrastar, asociar y concluir.
(7) El lenguaje es altamente impreciso. En él no reside el sentido como lo
propone Leydesdorff. El sentido se construye de manera fenomenológica o a manera de
horizonte de sentido de las distinciones ligadas a través de distinciones que en realidad
son multiplicidad de marcas acotadas. Así por ejemplo el decir capital social no es
suficiente para remitir a un sentido específico. Se requiere de las genealogías de
referencias, de objetos relacionados, de disciplinas relevantes para saber de qué tipo de
capital social se está hablando.
(8) Teorías y metodologías son programas y no marcas por tanto no están
estandarizadas en lenguaje y necesitan por tanto de juicios posteriores a los
procedimientos de agregación para dar cuenta de las distinciones, en cierto modo se
requiere algún tipo de exploración o conocimiento calificado.
(9) La redundancia y la variación son bastante inestables. Las distinciones sólo
pueden identificarse en el momento en que se hacen, no son duraderas. Lo que permite
la sensanción de estabilidad es la creación de códigos, de símbolos que permiten agregar
más cosas alimentando el sentido de la distinción. Esto permite cierta sensación de
estabilidad. Por tanto lo que vemos como social es simplemente un constructo, un
constructo que no corresponde con las características que damos al lenguaje de
414
estabilidad tal y como lo creemos. Esto hace que hayan mal entendidos o que las cosas
se entiendan más o menos como alguna idea de algo. Esto es la estabilización.
Esto se puede observar si entendemos que un componente no es una distinción,
es un componente de distinciones en donde se presenta variación y redundancia, tanto
como ruptura y quiebre, todo en un sólo componente de distinciones. La estibilización
no se presenta en el componente, más bien en las estructuras que confluyen que
funcionan como símbolos. Las estructuras no sólo confluyen en el componente de
distinciones, en cierto modo podríamos decir que esta es la unidad mínima de la
confluencia. Toda la estructura de artículos analizada en sí es la confluencia que
funciona como símbolo. Por eso los investigadores pueden decir: redes es tal cosa o tal
otra o no estoy de acuerdo con lo que aquellos dicen de redes, porque están operando
con símbolos de lo que el concepto de red es, dependiendo de las estructuras visibles
para ellos. Aquí se han presentado algunas de esas posibilidades de comprensión del
término redes sociales.
(10) La herramienta de redes de sentido permite agregar la información de tal
forma que crea sentido en quien la lee. A su vez da cuenta de la forma en que la
información se autooraniza. Parte del suspuesto de todo lo que es sistémico se
autoorganiza. La metodología da cuenta de esa autoorganización, pero más importante,
reconstruye su organización de tal forma que hace sentido a quien lee la recostrucción
de la organización de la información. Así se es red de sentido en dos sentidos: las
marcas organizadas por las huellas de sentido y el sentido que se presenta de manera
fenomenológica, muy husserliana por la misma organización de los datos.
415
6. Bibliografía
Adler-Lomnitz, L (1994). Redes sociales, cultura y poder: ensayos de antropología

latinoamericana. México: Miguel Ángel Purrúa; FLACSO México.
Barabási A-L (2003). Linked. Nueva York: Plume.
Berger PL y Luckmann T (1978). La construcción Social de la Realidad. Argentina: Amorrortu
editores.
Boole, Georg (1853). An Investigation of the Laws of Thought, on Which are Founded the
Mathematical Theories or Logic and Probabilities. E-book tomado de
http://www.gutenberg.org/dirs/1/5/1/1/15114/15114-pdf.pdf el 10 de Enero de 2009
Borgatti S.P. y Everett M.G. (1999). Models of core/periphery structures. Social Networks 21,
pp. 375–395
Bruggeman J, Carnabuci G y Vermeulen I (2003). A note on structural holes theory and niche
overlap. Social Networks 25, pp. 97-101
Callon, Michel, Jean-Pierre Courtial y Hervé Penan (1995). Cienciometría. El estudio
cuantitativo de la actividad científica: de la bibliometría a la vigilancia tecnológica. Gijón: Ediciones
Trea.
Callon, Michel, John Law y Arie Rip (1986). Mapping the Dynamics of Science and
Technology: Sociology of Science in the Real World. London: Macmillan Press.
Cantor, Georg (1915). Contributions to the Founding of the Theory of Transfinite Numbers. New
York: Dover publications INC
Cartwrigth D y Harary F (1956). Structural Balance: A Generalization of Heider’s Theory.
Psychological Review 63, 277-293.
Castells M (1998). La era de la información: la sociedad red, economía sociedad y cultura.
México: Siglo XXI.
Castorina JA y Palau GA (1986). Introducción a la versión castellana. En: Piaget J, Apostel L y
otros. Construcción y validación de las teorías científicas: Contribución de la Epistemología Genética.
Buenos Aires: Paidós.
Danas E y Nuñez R (2006). Visibilizando Redes Comunitarias. En: Dabas E. Viviendo Redes:
Experiencias y estrategias para fortalecer la trama social. Buenos Aires: Ciccus, pp 303-319.
Davis J (1967). Clustering and Structural Balance in Graphs. Human Relations 20, 188-187.
De Nooy W, Mrvar A, Batagelj V (2005). Exploratory Social Network Analysis with Pajek.
Nueva York: Cambridge University Press.
De Sola Pool I y Kochen M (1978/1979). Contacts and Influence. Social Networks 1, pp. 5-51.
De Solla Price, Derek (1965). Networks of Scientific Papers: The Pattern of Bibliographic
References Indicates the Nature of the Scientific Research Front. Science 149 (3683): 510-515, Julio 30,
1995
De Solla Price, Derek (1973) [1963]. Hacia una Ciencia de la Ciencia. Ariel: Barcelona. [Little
Science, Big Science. Columbia University Press: New York]. Traducción: López Piñero, José María.
Durkheim, Emile (1973). De la división del trabajo social (tr. David Maldavsky). Buenos Aires :
Schapire.
Freeman L (1978/1979). Centrality in social networks conceptual clarification. Social Networks
1, pp. 215-239
Freeman L (2004). The Development of Social Network Analysis: a study in the sociology of
science. Vancouver (Canada): Empirical Press.
García R (1986). La epistemología genética y los problemas fundamentales en la teoría del
conocimiento. En: Piaget, Jean, Leo Apostel y otros. Construcción y validación de las teorías científicas:
Contribución de la Epistemología Genética. Buenos Aires: Paidós, pp. 58-76
Garfield, Eugene (1983) [1979]. Citation Indexing- It's Theory and Application in Science,
Technology, and Humanities. Philadelphia: ISI press.
Gómez Vargas, Héctor (2008). Sociología Cultural y Comunicología. En: Historia de la
Comunicología Posible: Las Fuentes de una Pensamiento Científico en Construcción. León (México):
UIA, pp. 77-124
Günther, Gotthard 1962. Cybernetic Ontology and Transjunctional Operations. En: Yovits M.C.,
G.T. Jacobi, G.D. Golstein (Eds). Self-Organizing Systems. Washington DC: Spartan Books. pp. 313-392
Habermas J (1989). Teoría de la acción comunicativa I. Buenos Aires: Taurus.
Hanemann R (2001). Introducción a los métodos del análisis de redes sociales. Este documento
está traducido para la lista REDES con permiso del autor a partir de la versión electrónica disponible en
<http://wizard.ucr.edu/~rhannema/networks/text/textindex.html> [Fecha de consulta: Diciembre de
2001]. La traducción se ha realizado por bloques. En este documento se presenta el sexto capítulo,
416
traducido por Lissette Aliaga [[email protected]] y revisado por José Luis Molina
[[email protected]].
Heider F (1946). Attitudes and Cognitive Organization. Journal of Psychology 21, 107-112
Hummon N.P., Doreian P (1989). “Connectivity in a citation network: The Development of
DNA theory”. In: Social Networks 11 (1989), 36-63
Inhelder B (2004). Prefacio. En: Piaget J y García R (2004). Psicogénesis e Historia de la
Ciencia. México DF: Siglo XXI
Kauffman, Louis H (2002). Laws of Form and Form Dynamics. En: Cybernetics & Human
Knowing, Vol. 9, No. 2, 2002, pp. 49-63
Kaufmann, L (1978). Network Synthesis and Varela's Calculus. Int. J. General Systems, Vol 4,
pp 179-187
Kemeny JG, Snell JL, Thompson GL (1972) [1957]. Introducción las Matemáticas Finitas
[Introduction to Finite Mathematics]. Trad. Ignacio Ayala. México, España, Argentina, Chile: Compañía
Editorial Continental.
Knorr-Cetina, Karin (2005). La Fabricación del Conocimiento: Un Ensayo sobre el Carácter
Constructivista y Contextual de la Ciencia. Buenos Aires: Universidad Nacional del Quilmas Editorial.
Kolman B, Busby RC, Ross S (1997) [1995]. Estructuras de Matemáticas Discretas para la
Computación [Discrete Mathematical Structures]. Trad. Oscar Alfredo Palmas Velasco. México:
Prentice-Hall
Krippendorff, Klaus (1990). Metodología de Análisis de Contenido: Teoría y Práctica.
Barcelona: Paidós.
Kuhn T (2004). La estructura de las revoluciones cieníficas. México: FCE.
Lewin, Kurt (1946) "Action research and minority problems"; Journal of Social Issues 2 (4): 34-
46.
Leydesdorff, Loet (2001a). The Challenge of Scientometrics: The Development, Measurement,
and Self-Organization of Scientific Comunications. uPublish.com: Universal Publishers. USA
Leydesdorff, Loet (2001b). A Sociological Theory of Communication: The Organization of the
Knowledge-Based Society. u- Publish.com: Universal Publishers.
Leydesdorff, Loet (2008). The Communication of Information, Meaning and Knowledge:
relational versus vectorial topologies. Presentación en PowerPoint: Seminar Communication networks on
the web. Quantitative Methods in the Social Sciences 2, Sponsored by the European Science Foundation.
Diciembre 18 y 19, Amsterdam (Holanda)
Leydesorff, Loet; Schank, Thomas; Scharnhorst, Andrea; De Nooy, Wouter (2008). "Animating
the development of Social Networks over time using a dynamic extension of multidimensional scaling".
En: El profesional de la información, 2008, noviembre-diciembre, v. 17, n. 6, pp. 611-626
Lozares, C (2006). Las representaciones fácticas y cognitivas del relato de entrevistas
biográficas: un análisis reticular del discurso. Revista Redes 10.
Lubbers MJ, Snijders TAB 2007 (2007). A comparison of various approaches to the exponential
random graph model: A reanalysis of 102 student networks in school classes. Social Networks 29 (4),
297-309
Lucio-Arias D y Leydesdorff L (2008). Main-Path Analysis and Path-Dependent Transitions in
HistCite™-Based Historiograms. En: Memorias Seminar Communication Networks on the Web.
Quantitative Methods in the Social Sciences 2. Diciembre de 2008. Universidad de Amsterdam.
Amsterdam, Holanda.
Luhmann, Niklas (1995). Las ciencias modernas y la fenomenología. Conferencia dictada en el
auditorio del Ayuntamiento de Viena el 25 de mayo de 1995. Manuscrito. Traducido por Javier Torres
Nafarrate.
Luhmann, Niklas (1996). La ciencia de la sociedad. México DF: Universidad Iberoamericana.
Luhmann, Niklas (1998) [1984]. Sistemas sociales: lineamientos para una teoría general [Soziale
Systeme. Grundrisse einer Allgemeinen Theorie] (tr. Silvia Pappe, Brunhilde Erker y coordinado por
Javier Torres Nafarrate). México: UIA; Rubí (Barcelona): Anthropos; Bogotá: Ceja.
Luhmann, Niklas (2007). La Sociedad de la sociedad (tr. Javier Torres Nafarrate). México:
Herder
Macías-Chapula, César (1998). Papel de la informetría y de la cienciometría y su perspectiva
nacional e internacional. En: Trabajo presentado en el Seminario sobre Evaluación de la Producción
Científica, realizado en Sao Paulo por el Proyecto SciELO del 4 al 6 de marzo de 1998. pp. 35-41
MacRoberts, Michael H. and Barbara R. MacRoberts (1989). Problems of Citation Analysis: A
Critical Review. Journal of the American Society for Information Science 40(5):342-349, 1989
MacRoberts, Michael H.; Barbara R. MacRoberts (1984). The Negational Reference: Or the Art
of Dissembling. Social Studies of Science, Vol. 14, No. 1. (Feb., 1984), pp. 91-94.
417
Martínez, Sergio (2003). Geografía de las Prácticas Científicas. México DF: UNAM
Maturana, Humberto y Francisco Varela (2003a). El Árbol del Conocimiento: Las Bases
Biológicas del Entendimiento Humano. Buenos Aires: Lumen.
Maturana, Humberto y Francisco Varela (2003b). De Máquinas y Seres Vivos. Buenos Aires:
Lumen.
May, Kenneth O.; N. C. Janke (1967). Abuses of Citation Indexing. Science, New Series, Vol.
156, No. 3777. (May 19, 1967), pp. 890-892.
Mayer A (1977). The significance of quasi-groups in the study of complex societies. En:
Leinhardt S. Social Networks: a developing paradigm. Nueva York: Academic Press.
McInnis, Raymond (Editor) (2001). Discourse Synthesis: Studies in Historical and
Contemporary Social Epistemology. Westport (Connecticut): Praeger.
Mead, G.H. (1993). Espíritu, Persona y Sociedad: desde el punto de vista del conductismo social.
México: Paidós.
Merton, Robert K. (1973). The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations.
Chicago: University of Chicago Press.
Molina, José Luis; Teves, Laura; Maya Jariego, Isidro (2004). El análisis de redes en
Iberoamérica: una agenda de investigación. En: REDES- Revista hispana para el análisis de redes
sociales. Vol.6,#1, Jun./Jul. 2004
Monge, Meter y Noshir Contractor (2003). Theories of Communication Networks. New York:
Oxford University Press.
Moreno Jiménez, Pilar María (2008). Epistemología Social y Estudios de la Información.
México DF: El Colegio de México.
Navarro, Pablo (1998) [1990]. Ciencia y Cibernética. En: Ibáñez, Jesús (coord). Nuevos Avances
en la Investigación Social I. Barcelona: Proyecto A, pp. 41-47
Ortiz Hill, Claire (2000a). Did Georg Cantor Influence Edmund Husserl? En Ortiz Hill, Claire
and Rosado Haddock, Guillermo (2000). Husserl or Frege? Meaning, Objectivity and Mathematics.
Chicago: Open Court. pp. 137-160
Ortiz Hill, Claire (2000b). Husserl's Mannigfaltigkeitslehre. En Ortiz Hill, Claire and Rosado
Haddock, Guillermo (2000). Husserl or Frege? Meaning, Objectivity and Mathematics. Chicago: Open
Court. pp 161-178
Parsons, Talcott (1974). La sociedad: perspectivas evolutivas y comparativas. México: Trillas.
pp. 9-49
Peirce, Charles Sanders (1909) Manuscript 514, with commentary by J. F. Sowa, available at
http://www.jfsowa.com/peirce/ms514.htm
Pfeffer, J (1992). Organizaciones y teoría de las organizaciones. México: FCE.
Piaget, Jean (1975). Biología y Conocimiento. Madrid: Siglo XXI.
Piaget, Jean (2005). La equilibración de las estructuras cognitivas: problema central del
desarrollo. México: Siglo XXI
Piaget, Jean y Rolando García (2004). Psicogénesis e Historia de la Ciencia. México: Siglo XXI.
Pizarro, Narciso (1998). Tratado de Metodología de las Ciencias Sociales. Madrid: Siglo XXI
Requena Santos, Félix (2003). Análisis de Redes Sociales: Orígenes, Teoría y Aplicaciones.
Madrid: Siglo XXI, CIS
Robins G, Pattison P, Yuval K y Lusher D (2007). An introduction to exponential random graph
(p*) models for social networks. Social Networks 29, pp. 173-191
Rodríguez Mansilla, Darío (2007). La Sociología y la Teoría de la Sociedad. En: Luhmann,
Niklas. La Sociedad de la Sociedad (artículo introductorio). México DF: Herder, pp. IV-XXII
Rogers EM y Kincaid L (1981). Communication Networks: Toward a New Paradigm for
Research. Nueva York: The Free Press.
Rogers EM (1986). Communication Technology: The New Media in Society. New York: Free
Press.
Scherer-Warren I (1996). Redes de movimentos sociais. São Paulo: Edições Loyola.
Scherer-Warren I (2005). Redes de movimentos sociais no mundo multicultural. Katálysis v. 8
No. 1, 24-31
Schutz, Alfred (1962). El problema de la realidad social. Buenos Aires: Amorrortu.
Scott J (2000) [1991]. Social Networks Analysis: A Hand Book. Londres, California, Nueva
Delhi: Sage.
Shannon CE y Weaver W (1949). The Mathematical Theory of Communication, Urbana,
University of Illinois Press. Versión en Español: (1976) Teoría matemática de la comunicación (tr. Rafael
A. Hernández). México: SCT Telecomunicaciones.
418
Simmel G (1964) [1955]. Conflict and the Web of Group-Affiliations (Trad. Kurt H. Wolff y
Reinhard Bendix). Nueva York: The Free Press.
Simmel G (1971). On Individuality and Social Forms. Chicago: The University of Chicago
Press.
Skvoretz J, Fararo T, Agneessen F (2004). Advances in viased net theory: definitions,
derivations and estimations. Social Networks 26, pp. 113-139
Snidero S, Bruno M, Corradetti R, Gregori D (2007). Use of the scale-up methods in injury
prevention research: An empirical assessment to the case of choking in children. Social Networks 29, pp.
527-538.
Spencer-Brown G (1977) [1972]. Laws of Form. New York: The Julian Press.
Turk H (1970). Interorganizational Networks in Urban Society: Initial Perspectives and
Comparative Research. American Sociological Review 35 (1), pp. 1-19.
Varela F (1998). Historia de la Reflexividad. En: Ibáñez, Jesús (comp.) Nuevos Avances en la
Investigación Social I. Barcelona: Proyecto A.
Vélez Cuartas G (en edición). “Notas para una teoría sobre las formas de la comunicación y las
redes de sentido”. Compilación de textos del GUCOM (Grupo hacia una Comunicología Posible)
realizada por Jesús Galindo Cáceres.
Villasante TR y Gutiérrez P (2006). Redes y conjuntos de acción: para aplicaciones estratégicas
en los tiempos de la complejidad social. Revista Redes 11. Disponible en línea: http://revista-
redes.rediris.es
Villasante TR (1988). Las Ciudades Hablan: Identidades y Movimiento Sociales en Seis
Metrópolis Latinoamericanas. Caracas: Nueva Sociedad.
Von Bertalanffy L (1982) [1968]. Teoría General de los Sistemas. México DF: Fondo de Cultura
Económica.
Von Fœster H (1998). “Sistémica Elemental: Desde Un Punto De Vista Superior”. Medellín:
Fondo Editorial Universidad Eafit.
Wasserman S y Robins G (2005). An introduction to Random Graphs, Dependence Graphs, and
p* models. En: Carrington P, Scott J y Wasserman S. Models and Methods in Social Network Analysis.
Nueva York: Cambridge.
Watts D y Strogatz S (1998). Collective Dynamics of Small-World Networks. Nature 393.
Wellman B (1999) El análisis estructural: del método y la metáfora a la teoría y la sustancia.
Monográfico "Análisis de Redes Sociales: la consolidación de un paradigma interdisciplinar". Madrid, 22
de junio de 1999 (número 33), p. 3 En línea: http://www.ucm.es/info/pecar/Docu.htm
Wolf, Mauro (1987). La investigación de la comunicación de masas. Barcelona: Paidós.
419
ANEXO 1. Objetos Teóricos.
1. Capital Social
C1 Capital Social-Comunitario
(1) Componentes de distinciones y palabras
Componentes
# punto autor/fecha objeto individu Sist herramienta herrami Año redun redunda
estructura o ema s análisis entas danci ncia/vari
l recolec a/vari acion de
ción ación palabra
de s en
palabr influenc
as en ia con
comp umbral
onent 2o
e con menor
umbra
l3o
mayor
C1, 6 de 6
288 "Gutiérrez AB "capitalsoc "sindato" "sind "socialrepro "sindato" 200 2
2008" ial,interca ato" ductionofpoo 8
mbiodecap rfamilies,rela
itales" tionaldimens
ion,bondingc
onditions" 45
331 "Forni P, "capitalsoc "individu "sind "intensity,ce "intervie 200 3
Nardone M ial,redesso os,grupo ato" ntrality" ws,focus 5
2005" ciales" s,organi groups,q
zaciones ualitative
" strategy" 62
349 "Forni P, "relacione "organiz "sind "self- "sindato" 200 1
Longo ME sinterorga acionesc ato" organization, 4
2004" nizacional omunitar collectiveorg
es" ias" anization" 7
456 "Delgado J, "reddeapo "familias "sind "absolutean "semi- 200 2
Domínguez yo" conniños ato" drelativefreq structure 7
AM, Lobo MA, " uencies,Heid ssurveys
Paz M, Trejo E eggerpheno ,depthint
2007" menologyref erviews"
erence" 83
24 "Crowe JA "comunida "sindato" "sind "cohesivene "sindato" 200 1
2007" des,organi ato" ss,bridging,c 7
zaciones,i ut-points"
nstitucione
s" 114
298 "Paredes A "redessoci "refugiad "sind "sindato" "cartas" 200 1
2007" ales" ospolític ato" 7
os" 9
C0
62 "Tutzauer F, "rejillascel "célulasa "sind "gameofchic "sindato" 200 2
Chojnacki MK, ularesdea utómata ato" ken,gamesth 6
Hoffmann PW utómatas" s" eory"
2006"
115 "Holme P, "relacione "científic "sind "statistics,ti "sindato" 200 3
Edling CR, sdecolabor os" ato" meevolution( 4
Liljeros F acióncientí distancia,gra
2004" fica(comun do,reciprocid
idaddeinte ad)"
rnet)"
212 "Martin JL "relacione "sindato" "sind "status,powe "sindato" 199 3
1998" sinterpers ato" r" 8
onales(po
der)"
234 "Samuelsson "relacione "niños" "sind "correlationo "sindato" 199 1
MAK 1997" sinteperso ato" fbehavioural 7
nales" disturbances
withaspectso
fpersonalnet
works"
420
300 "Romero "capitalsoc "sindato" "sind "socio- "sindato" 200 4
Toledo H, ial" ato" productivee 7
Barriga O, mbeddednes
Henríquez G s"
2007"
302 "Avalle G "redessem "sindato" "sind "qualitativest "sindato" 200 4
2007" ánticas" ato" reamofnetwo 7
rkanalysis"
304 "Garavito "gestiónde "organiz "sind "sindato" "sindato" 200 2
González L acciones,p aciones" ato" 7
2007" royectosco
mpartidos"
338 "Domínguez S "capitalsoc "mujeres "sind "movilidadso "análisis 200 4
2004" ial" inmigran ato" cial" etnográfi 4
tes" co,entre
vistaslon
gitudinal
es,obser
vaciónpa
rticipant
e"
341 "de Federico "redessoci "actores" "sind "localcommu "sindato" 200 4
de la Rúa A ales" ato" nities,sociali 4
2004" ntermediate
agency,macr
osociallevel,
microsocialle
vel,bridges"
391 "Reagans R, "relacione "miembr "sind "density,dem "sindato" 200 4
Zuckerman sdecapital osdeequ ato" ographicdive 1
EW 2001" social" iposdetr rsity,teampro
abajo" ductivity"
407 "Owen-Smith "transferen "organiz "sind "embeddedn "sindato" 200 3
J, Powell WW ciadeinfor aciones" ato" ess,regimes 4
2004" mación,re ofinformation
desdeinno disclosure,c
vación" entrality,con
ditionalfixed
effectsnegati
vebinomialre
gressions,vis
ualizationme
thods"
418 "Stevenson "relacione "actores" "sind "socialmove "sindato" 200 2
WB, sdeinfluen ato" ment,strategi 0
Greenberg D ciasobrepo es"
2000" líticaspúbli
cas"
467 "Capó-Vicedo "redesinter "pymes" "sind "analysisofre "sindato" 200 2
J, Expósito- organizaci ato" lationships,e 7
Langa M, onales" xternalandint
Tomás-Miquel ernalagentso
JV 2007" ftheterritory"
486 "Rioseco HR, "relacione "adultos "sind "tiposderelac "questio 200 3
Quezada VM, ssociales" mayores ato" iones,frecue nnaire" 8
Ducci VME, " ncias"
Torres HM
2008"
C999
293 "Ronda Pupo "relacione "concept "sind "affiliationma "sindato" 200 2
GA, López sentreconc os" ato" trix,KappaCo 8
Zapata E eptos" hentest,coeff
2008" icientofconc
ordancebetw
eeneachpair
ofauthors"
C32, 8 de 27, 3
igual a 2
24 "Crowe JA "comunida "sindato" "sind "cohesivene "sindato" 200 2
2007" des,organi ato" ss,bridging,c 7
zaciones,i ut-points"
nstitucione
s"
459 "Radomsky G, "relacione "actores" "sind "reciprocida "sindato" 200 1
Schneider S slaborales, ato" d" 7
421
2007" comercio"
481 "Frey K 2003" "fortalecim "sindato" "sind "mobilizings "sindato" 200 3
ientodered ato" ocialcapital,p 3
essociales aticipation,n
" etworksociet
y"
C10, 8 de 15, 3
igual a 2
80 "Kalish Y, "relacione "actores" "sind "triadcensus, "sindato" 200 1
Robins G sinterpers ato" networkclos 6
2006" onales" ure,structura
lholes,psych
ologicalinstr
uments"
223 "Schweizer T, "relacione "poblado "sind "significativid "sindato" 199 3
Schnegg M, sinterpers res" ato" addeloslazo 8
Berzborn S onales(inte s"
1998" racionesso
cialesyeco
nómicas)"
245 "Wellman B, "relacione "sindato" "sind "persistingtie "intervie 199 3
Wong RYL, sinterpers ato" s" ws,longit 7
Tindall D, onales(inti udinalstu
Nazer N 1997" midad)" dy"
C30, 7 de 32, 4
igual a 2
287 "Diez JI 2008" "relacione "sindato" "sind "estadísticad "sindato" 200 3
sinterorga ato" escriptiva,A 8
nizacional RS"
es(comuni
cación,pro
yectoscom
partidos)"
289 "Gaete "relacione "sindato" "sind "structureind "survey, 200 4
Fiscella JM, sinterpers ato" icatores,cent quantitat 8
Vásquez JI onales,tra rality,statistic ivestudy"
2008" nsmisiónd almeasures"
econocimi
ento,repro
ducciónde
capitalintel
ectual"
346 "Semitiel "relacioen "organiz "pro "embeddedn "sindato" 200 4
García M, sinterorga aciones, ducti ess,producti 4
Noguera nizacional actores" vesy vesystem,so
Méndez P es,relacion stem cialcapital"
2004" esinformal "
es"
463 "Herrera "redesdeor "organiz "sind "quantiative, "etnogra 200 1
Vazquez MM, ganizacion aciones" ato" qualitative,d phic,rela 7
Rodriguez esdeapoyo ensity,closen tionalinfo
Avila N, Nebot técnicoyfin ess,clusterin rmation,
Adell C, anciero" g,centralizati self-
Montenegro H on" administ
2007" eredsem
istructur
edquesti
onnaire"
C40, 5 de 14, 2
igual a 2
5 "Mann CF, "comunida "sindato" "sind "sparsestcut "sindato" 200 3
Matula DW, d(estructur ato" s,maximumc 8
Olinick EV asjerárquic oncurrentflo
2008" asyredesal w"
azar)"
88 "Adamic L, "relacione "estudia "sind "smallworlds "sindato" 200 3
Adar E 2005" sinterpers ntes" ato" ,shortpath" 5
onales(TIC
)"
C20, 3 de 3, 1
igual a 2
420 "Bost KK, Cox "relacione "sindato" "cou "changesinc "sindato" 200 1
MJ, Burchinal sfamiliares ples' ouples'social 2
MR, Payne C yamistad" soci systems,gro
2002" alsy wthcurveana
422
stem lyses"
s"
C33, 2 de 3, 1
igual a 2
309 "González "Interaccio "actores" "sind "formationof "sindato" 200 1
Gómez CI, nes(grupo ato" socialnetwor 7
Basaldúa seindividu ks"
Hernández M os),trayect
2007" oriahistóric
a"
C25, 2 de 2, 2
igual a 2
340 "Gualda "redessoci "sindato" "sind "actitudes,pa "encuest 200 4
Caballero E ales" ato" rticipaciónso a" 4
2004" cial"
453 "Gundermann "migración "poblaci "sind "translocaliz "sindato" 200 1
Kröll H, ,movilidad ónindíge ato" ación,partici 8
González espacial" na" paciónenmer
Cortéz H cados"
2008"
Palabras
4 CAPITAL 84 CAPITAL 3 ORGANIZATION
2 COMUNITARI 32 COMMUNITY 2 DIMENSION
2 ARGENTINA 23 SUPPORT 2 APOYO
1 STRATEGY 8 STRATEGY 2 NOTE
1 SANTIAGO 8 FAMILY 2 POVERTY
1 POBREZA 7 ORGANIZACIONE 2 RELACIONAL
1 ORGANIZACIONE 5 COMUNITARI 2 RELATIONAL
1 COMMUNITY 4 ARGENTINA 2 INTERCAMBIO
1 BUENO 4 CHILD 1 FAMILIA
1 BONDING 4 POBREZA 1 DISTRICT
1 BARRIO 4 USE 1 PROBLEMA
1 APOYO 4 ESTRATEGIA 1 ROOM
1 AIRE 3 HEALTH 1 BONDING
1 SALUD
Palabras con menor redundancia dentro del componente

298 "Paredes A 2007"
ARGENTINA ARGENTINA CHILE CHILE APOYO SANTIAGO 1973 1976 CHILENO EXILIADO EXILIO MENDOZA
CHILE ARGENTINA EXILE
349 "Forni P, Longo ME 2004"
ORGANIZACIONE COMUNITARI BUENO AIRE PROBLEMA CRISI AREA BÚSQUEDA POBRE PERIFERICA
RESPUESTA SOLUCIONE
(2) Especialidades
Compartidas dentro del componente

20 sociology (4 copresencias-5 textos)
20 socialscience (4 copresencias-5 textos)
20 politicalscience (4 copresencias-5 textos)
2 management (1 copresencia-2 textos)
2 development (1 copresencia-2 textos)
2 anthropology (1 copresencia-2 textos)
Todas las especialidades citadas del componente

29 social sciences 20 sociology 14 political science 6 anthropology 3 psychology 3 nursing 3
environmental science 2 urban studies 2 interdisciplinary 2 history 2 development 1 social
anthropology 1 public administration 1 policy and law 1 planning and development 1 philosophy
1 multidisciplinary 1 monitoring 1 management 1 humanities 1 geography 1 forestry 1
agricultural and biological sciences
Especialidades con menor redundancia dentro del componente
423
456 "Delgado J, Domínguez AM, Lobo MA, Paz M, Trejo E 2007"
nursing healthprofession healthinformationmanageme
424
(3) Referencias
MPA
No hay un sendero principal claro a partir del SPC simple.
Bicomponentes: textos conectados a través de dos o más textos.
Puntos que pertenecen a un bicomponente (19 puntos)

Com # Autor Título
pone punt
nte o
32 1 Crowe JA 2007 In search of a happy medium: How the structure of interorganizational
networks influence community economic development strategies
30 3 Willging PA 2008 Técnicas para el análisis y visualización de interacciones en ambientes
virtuales
0 7 Gualda Caballero E 2005 Pluralidad teórica, metodológica y técnica en el abordaje de las redes
sociales: hacia la “hibridación” disciplinaria
n 15 Borgatti P, Everett M, UCINET IV version 1.04
Freeman LC 1992
n 30 Woolcock M, Narayan D Social capital: Implications for development theory, research, and policy
2000
n 14 Granovetter MS 1973 The strength of weak ties
0 6 Plata Caviedes JC 2006 Reconstrucción de las redes sociales: el caso de las FARC, el ELN y las
ACCU-AUC
n 13 Wasserman S, Faust K Social Network Analysis. Methods and Applications
1994
n 25 Molina JL 2001 El análisis de redes sociales. Una introducción
n 24 Portes A 1998 Social capital: its origins and applications in modern sociology
1 2 Gutiérrez AB 2008 Redes e intercambio de capitales en condiciones de pobreza: dimensión
relacional y dimensión vincular
0 11 Ferrand A 2002 Las comunidades locales como estructuras meso
n 23 Putnam RD 2000 Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community
n 22 Putnam RD 1993 Making Democracy Work. Civic Traditions in Modern Italy
n 21 Hanneman R 2000 Introducción a los métodos de análisis de redes sociales
999 4 Paredes A 2007 Santiago de Chile y Mendoza, Argentina: La red social que apoyó a
exiliados chilenos (1973-1976)
n 18 Scott J 1991 Social Network Analysis
1 8 Forni P, Nardone M 2005 Grupos solidarios de microcrédito y redes sociales: sus implicancias en la
generación de capital social en barrios del Gran Buenos Aires
n 17 Coleman JS 1990 Foundations of Social Theory
Nota: los textos 12 y 9 son los correspondientes a Delgado J, Domínguez AM, Lobo
MA, Paz M, Trejo E 2007 y Forni P, Longo ME 2004
425
(4) Países, lenguas y Fuentes
Países
Autores y año Paises
"Gutiérrez AB 2008" ARGENTINA
"Forni P, Nardone M 2005" ARGENTINA
"Forni P, Longo ME 2004" ARGENTINA
"Delgado J, Domínguez AM, Lobo MA, Paz M, Trejo E 2007" ARGENTINA
"Crowe JA 2007" ESTADOSUNIDO
"Paredes A 2007" ARGENTINA
Lengua, fuente y publicación

Autores y año Lengua Fuente Publicación
"Gutiérrez AB 2008" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
"Forni P, Nardone M 2005" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Forni P, Longo ME 2004" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Delgado J, Domínguez AM, Español SCIELO Texto Contexto Enferm
Lobo MA, Paz M, Trejo E 2007"
"Crowe JA 2007" English Social Networks Social Networks
"Paredes A 2007" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
426
C13 Capital Social 2

Componentes
# punto autor/fech objeto indivi sist herramientas herramienta añ redund redund
a estructural duo ema análisis s o ancia/v ancia/v
recolección ariació ariacio
n de n de
palabr palabr
as en as en
compo influen
nente cia
con con
umbral umbral
3o 2o
mayor menor
C13, 2
de 2
78 "van "relacionesdecapi "homb "sin "multilevelanalysi "sindato" 200 1 64
Emmerik talsocial" res,mu dato s" 6
IIJH 2006" jeres" "
158 "Flap H, "capitalsocial" "emple "sin "sindato" "writtenquesti 200 1 61
Völker B ados" dato onnaires,nam 1
2001" " e-
generatingqu
estions"
C0
18 "Mollenhor "relacionesinterpe "gente "sin "similarity" "survey" 200 2
st G, rsonales(amistad, " dato 8
Volker B, compañerismo,co "
Flap H nocidos)"
2008"
96 "Van Der "capitalsocial" "indivi "sin "resourcegenerat "sindato" 200 2
Gaag M, duos" dato or,latenttraitanaly 5
Snijders " sis"
TAB 2005"
234 "Samuelss "relacionesinteper "niños "sin "correlationofbeha "sindato" 199 2
on MAK sonales" " dato viouraldisturbance 7
1997" " swithaspectsofper
sonalnetworks"
401 "McGuire "redesinformalesd "emple "sin "discriminaciónlab "survey" 200 2
GM 2002" eempleados" ados" dato oralporgénero" 2
"
C29, 5
de 47, 1
igual a
2
70 "Coromina "relacionesinterpe "estudi "sin "multilevelconfirm "egocentricw 200 1
L, rsonales(apoyoac antes" dato atoryfactoranalysi ebsurveydata 6
Coenders adémico)" " s,multitraitmultime "
G 2006" thodapproach"
C32, 3
de 37, 1
igual a
2
107 "Matzat U "comunicaciónaca "invest "sin "potentialcontact,i "sindato" 200 2
2004" démica(gruposde igador dato nformationbenefit 4
discusióndeintern es" " s"
et,capitalsocial)"
C31, 2
de 18, 1
igual a
2
299 "Velázquez "capitalsocial" "actor "sin "structuralposition "sindato" 200 2
A, Rey es" dato " 7
Marín L "
2007"
427
Palabras
DIFFERENT 44 CAPITAL 4 GENDER
TYPE 25 EFFECT 4 DIFFERENT
CAPITAL 23 STUDY 4 DIFFERENCE
8 WORK 1 SPECIFIC
7 RESOURCE 1 JOB
6 TYPE 1 CREATION
4 MULTILEVEL 1 ASPECT

Sin sentido
(2) Especialidades

socialscience
sociology
politicalscience
psychology
anthropology
management
busine
accounting
medicine
marketing
managementoftechnologyandinn
organizationalbehaviorandhumanresourcemanag
publichealth
appliedpsychology
interdisciplinary

35 social sciences 31 psychology 23 sociology 21 business 21 accounting 21 management 16
applied psychology 14 political science 9 management of technology and innovation 6 gender
studies 5 developmental and educational psychology 5 medicine 5 international management 4
organizational behavior and human resource management 4 public health 4 marketing 4
anthropology 3 environmental and occupational health 3 management of technology innovation
2 finance 2 econometrics 2 computational mathematics 2 clinical psychology 2 economics 2
social psychology 2 interdisciplinary 2 mathematics 2 organizational behavior and human
resource 1 personnel management 1 public administration 1 arts and humanities 1 psychiatry
and mental health 1 business administration 1 business and international management 1
political philosophy 1 human factors and ergonomics 1 cultural studies 1 history 1
multidisciplinary 1 environmental occupational health 1 history and philosophy of science
1 health psychology behavioral medicine 1 policy

Sin sentido
(3) Referencias
MPA
No tiene sendero principal
428
Puntos que pertenecen a un bicomponente.

Componente # punto Autores Título
13 1 Van Emmerik IIJH 2006 Gender differences in the creation of different types
of social capital: A multilevel study
0 3 Lazega E, Pattison PE 1999 Multiplexity, generalized exchange and cooperation
in organizations: a case study
N 7 Granovetter MS 1973 The strength of weak ties
0 6 Sparrowe RT, Liden RC, Wayne SJ, Social Networks and the Performance of Individuals
Kraimer ML 2001 and Groups
N 13 Moore G 1990 Structural determinants of men’s and women’s
personal networks
N 27 Brass DJ 1981 Structural relationships, job characteristics, and
worker satisfaction in an organization
N 12 Lin N, Ensel W, Vaughn J 1981 Social resources and strength of ties: structural
factors in occupational status attainment
13 2 Flap H, Völker B 2001 Goal specific social capital and job satisfaction -
Effects of different types of networks on instrumental
and social aspects of work
0 5 Lai GN, Lin N, Leung SY 1998 Network resources, contact resources, and status
attainment
N 11 Coleman JS 1988 Social capital in the creation of human capital
0 4 Stoloff JA, Glanville JL, Bienenstock Women's participation in the labor force: the role of
EJ 1999 social networks
N 9 Burt RS 1992 Structural Holes: The Social Structure of Competition
N 8 Borgatti P, Everett M, Freeman LC UCINET IV version 1.04
1992
N 16 Flap H, De Graaf ND 1986 Social capital and attained occupational status

Países
"van Emmerik IIJH 2006" HOLANDA
"Flap H, Völker B 2001" HOLANDA

Autores y año Lengua Fuente Publicacion
"van Emmerik IIJH 2006" English Social Networks Social Networks
"Flap H, Völker B 2001" English Social Networks Social Networks
429
C31 Capital Social/Discurso/Representaciones

Componentes
# autor/fech objeto indivi siste herramienta herramien año redunda redundan
punto a estructural duo ma s análisis tas ncia/var cia/variac
recolecció iación ion de
n de palabras
palabra en
s en influenci
compon a con
ente umbral 2
con o menor
umbral
3o
mayor
C31,
18 de
18
289 "Gaete "relacionesinterper "sind "sind "structureindi "survey,qu 2008 3 85
Fiscella JM, sonales,transmisió ato" ato" catores,centr antitativest
Vásquez JI ndeconocimiento,r ality,statistica udy"
2008" eproduccióndecapi lmeasures"
talintelectual"
290 "Willging "interaccionesenlín "sind "sind "visualizationf "sindato" 2008 2 41
PA 2008" ea(aprendizajevirt ato" ato" oronlineenvir
ual)" onments,AR
S"
299 "Velázquez "capitalsocial" "actor "sind "structuralpos "sindato" 2007 5 81
A, Rey es" ato" ition"
Marín L
2007"
301 "Pontes "significadoscomu "emp "sind "cognitivestru "interviews 2007 1 17
Regis H, nes,relacionesinter rende ato" ctures,cogniti throughafr
Falk JA, personales(apoyo) dores vemaps" eeevocatio
Calado " " ntechnique
Dias SMR, "
Bittencourt
Bastos AV
2007"
312 "Kauchakje "redessócio- "sind "sind "sindato" "estudiosd 2006 1 115
S, Penna técnicasylautilizaci ato" ato" ecaso"
MC, Frey K, óndelasTICs"
Duarte F
2006"
313 "Bonet i "relacióndeacceso "sind "sind "poderycentr "sindato" 2006 1 58
Martí J arecursos" ato" ato" alidadsocial,v
2006" ulnerabilidadr
elacional"
320 "Iñiguez L, "redesbibiométrica "cient "sind "interactional "sindato" 2006 4 93
Muñoz s,interaccionesentr íficos ato" andsocialfact
Justicia J, ecientíficos" " orsinvolvedin
Peñaranda theproduction
MC, ofscientifickn
Martínez owledge"
LM 2006"
321 "Martí J "redesdesignificad "sind "sind "reticularanal "sindato" 2006 7 90
2006" os" ato" ato" ysisofdiscour
se,theoryofar
gumentation
withinlangua
ge,topos"
322 "Muntanyol "intercambioderec "agen "sind "coordination, "sindato" 2006 4 45
a D, ursos" tes(ro ato" synchronizati
Lozares C dajeci on,complexit
2006" nema y,technicalan
tográf dfunctionalne
ico)" twork"
323 "Vélez "redessociales" "sind "sind "dobleherme "sindato" 2006 5 93
Cuartas G ato" ato" néutica,struct
2006" uralmethodol
ogies,socialr
epresentation
430
s,qualitativea
nalysis,quanti
tativeanalysis
"
324 "Verd JM "redesdedicursos,r "sind "sind "biographic- "sindato" 2006 5 87
2006" elacionesentretext ato" ato" narrativemet
os" hod,textanaly
sis,networksd
iscourseanal
ysis"
325 "Lozares C "redesdediscursos "sind "sind "cognitivedim "sindato" 2006 7 90
2006" " ato" ato" ensionsofabi
ographicalhis
tory,narrative
representatio
n,reticulardis
courseanalys
is"
328 "Teves L "relacionessocio- "sind "sind "mobilidaddel "sindato" 2005 5 131
2005" económicas" ato" ato" oslazos"
333 "de la Rosa "relacionesdeco- "sind "dyna "diagramases "sindato" 2005 7 126
Troyano autoría" ato" micso tructurales,co
FF, fsyste -
Martínez ms,m wordanalysis,
Gasca R, odele clasificaciónd
González dinth elaredenunco
Abril L, eform njuntodetipol
Velasco ofnet ogías"
Morente F works
2005" "
346 "Semitiel "relacioensinterorg "orga "prod "embeddedn "sindato" 2004 5 127
García M, anizacionales,rela nizaci uctive ess,productiv
Noguera cionesinformales" ones, syste esystem,soci
Méndez P actor m" alcapital"
2004" es"
348 "García "redessociales" "actor "sind "core/periphe "sindato" 2004 2 147
Muñiz AS, es" ato" ry"
Ramos
Carvajal C,
Álvarez
Herrero R,
Fernández
Vázquez E
2004"
369 "Lozares "redesdedicursos,r "texto "sind "análisisdete "sindato" 2002 3 39
Colina C, elacionesentretext s,disc ato" xtosydiscurso
Verd os" ursos s,estructuras
Pericás JM, " emántica,estr
Martí Olivé ucturasintácti
J, López ca,análisisreti
Roldán P culardeldiscu
2002" rso"
370 "Molina JL, "redesdeco- "auto "sind "centralidad,c "sindato" 2002 1 37
Muñoz JM, autorías" res" ato" ohesión"
Domenech
M 2002"
C0
3 "Davis GB, "afiliaciónagrupos" "indiv "sind "FOGframew "sindato" 2008 10
Carley KM iduos ato" ork(stochasti
2008" " cmodel,group
detectionalgo
rithmforfuzzy,
overlappinggr
oups)"
9 "Ziegler R "relacionesdeinter "sind "siste "game- "sindato" 2008 3
2008" cambio(regalos)" ato" made theoreticinter
signo pretation,sim
s" ulationmodel"
30 "Montgome "relacionesclienteli "clien "siste "deonticlogic, "sindato" 2007 2
ry JD 2007" stas" te,pat mascl logic,algebrai
rón" ienteli cmethods"
stas"
96 "Van Der "capitalsocial" "indiv "sind "resourcegen "sindato" 2005 4
Gaag M, iduos ato" erator,latenttr
Snijders " aitanalysis"
TAB 2005"
431
114 "Van "participaciónenne "actor "sind "quantitativea "sindato" 2004 10
Merode F, gociacionesmultila es,ag ato" nalysesofco
Nieboer A, terales" entes mplexnegotia
Maarse H, " tions"
Lieverdink
H 2004"
130 "Marx M, "redessociales" "actor "sind "regularequiv "sindato" 2003 10
Masuch M es" ato" alence,dyna
2003" miclogic"
131 "Moerbeek "relacionesdemerc "sind "sind "negativeeffe "sindato" 2003 13
HHS, Need ado,capitalsocial" ato" ato" ctsofsocialca
A 2003" pital,life-
courseappro
ach,careerin
mobility"
159 "Friedkin "redessociales" "sind "sind "socialinfluen "sindato" 2001 1
NE 2001" ato" ato" ce,normform
ation"
285 "Miceli JE "redessociales" "sind "sind "validezyalca "sindato" 2008 17
2008" ato" ato" ncesdelARS"
300 "Romero "capitalsocial" "sind "sind "socio- "sindato" 2007 5
Toledo H, ato" ato" productiveem
Barriga O, beddedness"
Henríquez
G 2007"
302 "Avalle G "redessemánticas" "sind "sind "qualitativestr "sindato" 2007 4
2007" ato" ato" eamofnetwor
kanalysis"
315 "da Silva "relacionesdeconfi "orga "sind "accióncolecti "sindato" 2006 10
CA, Fialho anzaentreorganiza nizaci ato" va"
J 2006" ciones" ones"
326 "Plata "relacionesentrees "sind "sind "distinctiveset "comunica 2006 3
Caviedes tructurasgramatica ato" ato" ofrelationship dosdepren
JC 2006" les" s,nodesaggre sa"
gation"
327 "Gualda "redessociales" "sind "sind "contribución "sindato" 2005 4
Caballero E ato" ato" delARS"
2005"
341 "de "redessociales" "actor "sind "localcommu "sindato" 2004 2
Federico de es" ato" nities,socialin
la Rúa A termediateag
2004" ency,macros
ociallevel,mic
rosociallevel,
bridges"
344 "Molina JL, "sindato" "sind "sind "sindato" "sindato" 2004 17
Teves L, ato" ato"
Maya
Jariego I
2004"
351 "van Meter "redesdeopinión" "sind "sind "distribucióny "encuesta 2004 9
KM 2004" ato" ato" evolucióndeo deopinión"
piniones"
352 "Breiger "redessociales" "sind "sind "structuredua "sindato" 2004 1
RL, Mohr ato" ato" lity(identidad
JW 2004" esyprácticas)
,aggregation
ofsocialcateg
ories,socialid
entities,educ
ationalpractic
es"
355 "Lozares C "interacción,hábito "sind "sind "valores,cam "sindato" 2003 3
2003" s" ato" ato" pos,capitales
sociales,hábit
osocial,interc
ción"
358 "García "relacionesinterorg "orga "sind "análisisdees "sindato" 2003 17
Muñiz AS, anizacionales" nizaci ato" tructuraprodu
Ramos ones" ctiva,input-
Carvajal C output,relacio
2003" nesintersecto
riales,deman
daagregada"
362 "Ferrand A "Macro- "sind "sind "gradodeclau "sindato" 2002 5
2002" estructura:regulaci ato" ato" suralocal;pue
432
onesdelEstadooel ntes;cliques,
mercado;micro- micro,macro,
estructura:regulaci mesolevels"
onesinterpersonal
es;mesoestructura
:comunidadeslocal
es,dimensionesorg
aizacioanleseinstit
ucionalesdelolocal
"
363 "de Nooy W "evaluacionesentr "actor "sind "dyads,triads, "sindato" 2002 4
2002" ecríticosyautores" es" ato" orshortsemic
ycles,andinfe
rclusteringan
dranking,mac
ro-
microstructur
es,balanceth
eoreticmodel
s,ego-
centered,soci
o-
centeredpers
pectives"
365 "Aliaga "redessociales" "vend "sind "formasdelae "sindato" 2002 17
Linares L edore ato" structuracom
2002" samb unitaria"
ulant
es"
384 "Barclay "relacionesentreco "com "sind "informationa "sindato" 2003 1
MJ, merciantes" ercia ato" symmetry,tra
Hendershot ntes" dingvolume,s
t T, tockreturn"
McCormick
DT 2003"
391 "Reagans "relacionesdecapit "mie "sind "density,dem "sindato" 2001 12
R, alsocial" mbro ato" ographicdiver
Zuckerman sdee sity,teamprod
EW 2001" quipo uctivity"
sdetr
abajo
"
C29,
21 de
47
12 "Hsieh MH, "subgrupos" "sind "sind "k- "sindato" 2008 11
Magee CL ato" ato" means,compl
2008" ementarybloc
kmodeling"
47 "Kalmijn M, "relacionesinterper "sind "sind "homogeneity "survey" 2007 10
Vermunt JK sonales(contacto,a ato" ato" ,clusteredsel
2007" poyo,matrimoniale ection,latentc
s)" lasstyperand
om-effects"
70 "Coromina "relacionesinterper "estu "sind "multilevelco "egocentri 2006 10
L, sonales(apoyoaca diant ato" nfirmatoryfact cwebsurve
Coenders démico)" es" oranalysis,m ydata"
G 2006" ultitraitmultim
ethodapproa
ch"
72 "Kossinets "relacionesdecolab "sind "sind "randombipar "sindato" 2006 10
G 2006" oración(científica), ato" ato" titegraphs,clu
afiliaciones" steringandas
sortativitycoe
fficients"
123 "Han SK "estructuradelmerc "com "sind "dimensionso "sindato" 2003 10
2003" ado" prado ato" fdifferentiatio
res,v nandintegrati
ende on,comparati
dores veresultstudy
" betweendisci
plines"
348 "García "redessociales" "actor "sind "core/periphe "sindato" 2004 14
Muñiz AS, es" ato" ry"
Ramos
Carvajal C,
433
Álvarez
Herrero R,
Fernández
Vázquez E
2004"
421 "Hoff PD, "redessociales" "sind "sind "positionsofin "sindato" 2002 12
Raftery AE, ato" ato" dividuals,max
Handcock imumlikelihoo
MS 2002" dandBayesia
nframeworks,
Markovchain
MonteCarlopr
ocedures,alte
rnativestocha
sticblockmod
eling"
C999
1 "Takas K, "modelosdereddea "actor "sind "equilibriuma "sindato" 2008 6
Janky B, ccióncolectiva" " ato" nalysis"
Flache A
2008"
64 "Agneessen "relacionesinterper "pers "sind "sindato" "tipologías 2006 10
s F, Waege sonales(apoyo)" onas" ato" deapoyo(a
H, Lievens nálisiscom
J 2006" prehensivo
)paraincluir
enencuest
as"
141 "Roberts "redessociales" "sind "sind "endogamy,c "sindato" 2002 10
JM 2002" ato" ato" ontingencyta
bles,socialmo
bility,iterative
proportionalfit
tig,log-
linearmodels,
marginsofsoc
iomatrices"
149 "Ruef M "composicióngrup "sind "sind "structuraleve "sindato" 2002 11
2002" al" ato" ato" ntapproach"
155 "Bourgeois "relacionesinterper "actor "sind "space,distan "sindato" 2001 1
M, Friedkin sonales(solidarida es" ato" ce,core/perip
NE 2001" d)" herystructure
s"
293 "Ronda "relacionesentreco "conc "sind "affiliationmat "sindato" 2008 18
Pupo GA, nceptos" eptos ato" rix,KappaCoh
López " entest,coeffic
Zapata E ientofconcord
2008" ancebetween
eachpairofaut
hors"
296 "Bundio J, "relacionesdejueg "juga "sind "mixdensityle "sindato" 2007 17
Conde M oenequiposdefútb dores ato" velsfromaco
2007" ol" " mponentwith
ball-
possesionfro
mateam,cent
ralitylevelfor
manodewitht
acticalexpect
edparticipatio
nfromaplayer
,tiessizeandk
eyrelationsin
ateam"
301 "Pontes "significadoscomu "emp "sind "cognitivestru "interviews 2007 1
Regis H, nes,relacionesinter rende ato" ctures,cogniti throughafr
Falk JA, personales(apoyo) dores vemaps" eeevocatio
Calado " " ntechnique
Dias SMR, "
Bittencourt
Bastos AV
2007"
357 "Casanuev "relacionesinterorg "orga "sind "relacioneses "sindato" 2003 16
a Rocha C anizacionales" nizaci ato" tratégicas"
2003" ones"
369 "Lozares "redesdedicursos,r "texto "sind "análisisdete "sindato" 2002 13
434
Colina C, elacionesentretext s,disc ato" xtosydiscurso
Verd os" ursos s,estructuras
Pericás JM, " emántica,estr
Martí Olivé ucturasintácti
J, López ca,análisisreti
Roldán P culardeldiscu
2002" rso"
C30,
14 de
32
289 "Gaete "relacionesinterper "sind "sind "structureindi "survey,qu 2008 13
Fiscella JM, sonales,transmisió ato" ato" catores,centr antitativest
Vásquez JI ndeconocimiento,r ality,statistica udy"
2008" eproduccióndecapi lmeasures"
talintelectual"
290 "Willging "interaccionesenlín "sind "sind "visualizationf "sindato" 2008 14
PA 2008" ea(aprendizajevirt ato" ato" oronlineenvir
ual)" onments,AR
S"
306 "Vélez "relacionesdeinter "orga "sind "dependencia "sindato" 2007 14
Cuartas G cambio(recursos)" nizaci ato" derecursos,te
2007" ones" oríasinterorg
naiozacional
es"
310 "de la Rosa "redessociales(list "sind "siste "sindato" "emaildistri 2007 10
Troyano adediscusiónvirtua ato" masd bution"
FF, l)" einteli
Martínez genci
Gasca R aweb
2007" "
323 "Vélez "redessociales" "sind "sind "dobleherme "sindato" 2006 11
Cuartas G ato" ato" néutica,struct
2006" uralmethodol
ogies,socialr
epresentation
s,qualitativea
nalysis,quanti
tativeanalysis
"
328 "Teves L "relacionessocio- "sind "sind "mobilidaddel "sindato" 2005 11
2005" económicas" ato" ato" oslazos"
332 "Brandes U, "redessociales" "sind "sind "visualización "sindato" 2005 14
Kenis P, ato" ato" "
Raab J
2005"
333 "de la Rosa "relacionesdeco- "sind "dyna "diagramases "sindato" 2005 9
Troyano autoría" ato" micso tructurales,co
FF, fsyste -
Martínez ms,m wordanalysis,
Gasca R, odele clasificaciónd
González dinth elaredenunco
Abril L, eform njuntodetipol
Velasco ofnet ogías"
Morente F works
2005" "
336 "Molina JL, "personasnominad "mie "sind "distribucióne "datosproc 2005 15
Ruiz AA, as" mbro ato" spacialdelosti edentesde
Teves L delist posderelacio redessocia
2005" adedi nessocialesyl leseinform
scusi osintercambi acióngeogr
ón" osasociados" áfica,encu
estadered
espersonal
es"
346 "Semitiel "relacioensinterorg "orga "prod "embeddedn "sindato" 2004 11
García M, anizacionales,rela nizaci uctive ess,productiv
Noguera cionesinformales" ones, syste esystem,soci
Méndez P actor m" alcapital"
2004" es"
458 "Caraballo "topicmaps,redse "sind "sind "artículoteóric "sindato" 2007 6
Perez Y mántica" ato" ato" o"
2007"
463 "Herrera "redesdeorganizac "orga "sind "quantiative,q "etnograph 2007 6
Vazquez ionesdeapoyotécni nizaci ato" ualitative,den ic,relationa
MM, coyfinanciero" ones" sity,closenes linformatio
Rodriguez s,clustering,c n,self-
435
Avila N, entralization" administer
Nebot Adell edsemistru
C, cturedques
Montenegro tionnaire"
H 2007"
474 "de Oliveira "redesdecoautoría "sind "sind "sindato" "sindato" 2006 10
e Silva AB, " ato" ato"
Parreiras
FS,
Matheus
RF,
Parreiras
TAS 2003"
C10,
14 de
15
85 "Degenne "relacionesinterper "sujet "sind "lifecycle" "logitudinal 2005 2
A, Lebeaux sonales" os" ato" study,surv
MO 2005" ey"
135 "Burt RS "capitalsocial" "banq "sind "bridges,deca "sindato" 2002 5
2002" ueros ato" yfunctions"
"
385 "Gargiulo "relacionesdecoop "actor "sind "structuralhol "sindato" 2000 5
M, Benassi eración(redessoci es(ad ato" e(Burt),netwo
M 2000" alesengeneral)" minist rkclosure(Col
rador eman),cohesi
es)" veties"
C32,
11 de
27
24 "Crowe JA "comunidades,org "sind "sind "cohesivenes "sindato" 2007 5
2007" anizaciones,institu ato" ato" s,bridging,cut
ciones" -points"
107 "Matzat U "comunicaciónaca "inve "sind "potentialcont "sindato" 2004 4
2004" démica(gruposded stiga ato" act,informatio
iscusióndeinternet, dores nbenefits"
capitalsocial)" "
291 "Guerrero "lazosentreblogs" "blog "sind "validityandb "sindato" 2008 16
SG 2008" s" ato" oundairesofS
NA"
312 "Kauchakje "redessócio- "sind "sind "sindato" "estudiosd 2006 15
S, Penna técnicasylautilizaci ato" ato" ecaso"
MC, Frey K, óndelasTICs"
Duarte F
2006"
417 "Natera "relacionesentreEs "sind "sind "managemen "sindato" 2005 5
Peral A tadoysociedad" ato" ato" tofnetworks,g
2005" overnance"
455 "Machado "redesidentitarias, "sind "sind "sindato" "sindato" 2007 1
JAS 2007" accióncolectiva,co ato" ato"
municaciónmediad
aporlasTICs"
459 "Radomsky "relacioneslaboral "actor "sind "reciprocidad "sindato" 2007 2
G, es,comercio" es" ato" "
Schneider
S 2007"
481 "Frey K "fortalecimientoder "sind "sind "mobilizingso "sindato" 2003 5
2003" edessociales" ato" ato" cialcapital,pat
icipation,netw
orksociety"
C40, 9
de 14
63 "Sozánski T "relacionesdeinter "actor "sind "one- "sindato" 2006 1
2006" cambio,redesdeco es" ato" exchangenet
municación" workwithann-
persongame"
387 "Stoebenau "relacionesdecom "agen "sind "chi- "interview" 2003 11
K, unicación" tes,u ato" squaretests,
ValenteTW suari multipleregre
2003" os" ssionanalysis
"
428 "Helleringer "interaccionessoci "sind "sind "fixed- "longitudin 2005 11
S, Kohler alesqueinfluencian ato" ato" effectsanalysi aldata"
H-P 2005" percepción" s,controlledu
nobservedfac
tors"
436
482 "Melo "creaciónderedese "sind "sind "qualitativest "in- 2002 7
Hermosilla ntreinvestigadores ato" ato" udy,relacione depthinterv
Y, Castro " sentreciencia iews"
Hidalgo A ysociedad,rel
2002" acionesentrei
ndividuosyco
nocimiento,p
henomenolog
icalapproach"
C44, 6
de 9
334 "Arjona "relacionescomore "sind "siste "sindato" "sindato" 2005 3
Garrido A, cursos" ato" made
Checa produ
Olmos JC cción
2005" agríc
ola"
342 "García "relacionesinterper "sind "sind "localandcos "sindato" 2004 1
Faroldi L sonales" ato" ato" mopolitanlea
2004" ders,bridges,i
dentification"
343 "Aguilar C, "relacionesinterper "jóve "sind "discursos,ca "sindato" 2004 7
Molina JL sonales" nes" ato" tegoríasétnic
2004" as"
C41, 5
de 7
7 "Doreian P "estructurassociale "sind "sind "generalizedb "sindato" 2008 4
2008a" s" ato" ato" lockmodeling
(quadraticass
ignmentmeth
odsusingmat
chingcoefficie
nts,productm
omentcorrela
tionsandGoo
dmanandKru
skal'sgamma
)"
129 "Hummon "redessociales" "actor "sind "structuralbal "sindato" 2003 6
NP, es" ato" ance,agent-
Doreian P basedsimulat
2003" ionmodel,siz
e,degree,co
mmunication
ways,partitio
nbalance"
C47, 4
de 6
286 "Monge "interacciónsocial( "sind "sind "densidad,pr "sindato" 2008 17
Pérez M, paraladifusióndein ato" ato" estigio,frecue
Hartwich F novaciones)" nciadecontac
2008" to,equivalenc
iaestructural,
modeloecono
métrico"
316 "García "influencia,redesd "agen "sind "socialpositio "sindato" 2006 2
Faroldi L ediscusiónpolítica" te" ato" nsscalesugg
2006" estedbyGaltu
ng,centrality"
C39, 4
de 12
462 "Mesquita "relacionesinforma "sind "sind "inclusiónedu "sindato" 2008 11
RBde, lesydeapoyo" ato" ato" cativa,posicio
Landim nesderoles"
FLP,
Collares
PM, Luna
CGde
2008"
C1, 4
de 6
288 "Gutiérrez "capitalsocial,inter "sind "sind "socialreprod "sindato" 2008 4
AB 2008" cambiodecapitales ato" ato" uctionofpoorf
" amilies,relati
onaldimensio
n,bondingcon
437
ditions"
331 "Forni P, "capitalsocial,rede "indiv "sind "intensity,cen "interviews 2005 4
Nardone M ssociales" iduos ato" trality" ,focusgrou
2005" ,grup ps,qualitati
os,or vestrategy
ganiz "
acion
es"
456 "Delgado J, "reddeapoyo" "famil "sind "absoluteand "semi- 2007 4
Domínguez iasco ato" relativefreque structuress
AM, Lobo nniño ncies,Heideg urveys,dep
MA, Paz M, s" gerphenome thinterview
Trejo E nologyrefere s"
2007" nce"
Palabras
33 ANALISI 636 ANALYSI 4 APROXIMACION 2 TRABAJO
16 ANALYSI 460 ANALISI 4 SOCIEDAD 2 VISUALIZATION
8 RETICULAR 84 CAPITAL 4 DISCOURSE 1 COMUNICACION
6 CAPITAL 56 STRUCTURAL 4 DINAMICA 1 QUALITATIVE
6 DISCURSO 42 RELACION 4 CIENTIFICA 1 VALOR
5 REPRESENTACION 37 MODEL 4 ECONOMIC 1 TIPOLOGIA
3 STRUCTURAL 32 ESTRUCTURA 4 CONOCIMIENTO 1 AUTHORIT
3 ESTRUCTURAL 30 DYNAMIC 4 PERIPHERY 1 CENTRO
3 RELACION 21 COMMUNITY 4 COMUNIDADE 1 SERVICIO
3 MEDIANTE 18 4 TYPOLOGY 1 CLOSENE
2 ESTRUCTURA RELATIONSHIP 4 INVESTIGACION 1 PROCESO
2 COGNICION 16 THEORY 4 COGNITIV 1 PAUTA
2 COGNITION 16 SYSTEM 3 HISTORY 1 SOCIO
1 DYNAMIC 15 RELATION 3 ENVIRONMENT 1 REVISION
1 ENTREVISTA 13 3 REGIONAL 1 NARRATIV
1 DISCOURSE COMMUNICATION 3 COMUNITARI 1 LINEA
1 DINAMICA 12 SOCIETY 3 TECHNOLOGY 1 INDUSTRIAL
1 COGNITIV 12 RESOURCE 3 PODER 1 INDICATOR
1 CIENTIFICA 12 KNOWLEDGE 2 CONSTRUCCION 1 AMBIENTE
1 BIOGRAFIC 10 INTERACTION 2 CONCEPTO 1 EXPERTO
1 APROXIMACION 10 INFORMATION 2 CAREER 1 EVALUACION
1 COMUNIDADE 9 RETICULAR 2 CAMBIO 1 ESTRATEGIC
1 SOCIEDAD 9 LOCAL 2 INFORMACION 1 METODOLOGIA
1 VISUALIZATION 8 DISCURSO 2 COGNITION 1 POSICION
1 VISUALIZACION 7 PARTICIPATION 2 COGNICION 1 MODELO
1 TEXTUALE 7 POSITION 2 METODOLOGICA 1 MAP
1 TECNIC 7 TECNIC 2 PATTERN 1 NARRATIVE
1 TECHNICAL 6 ESTRUCTURAL 2 RECURSO 1 ONLINE
1 INTERACCION 6 PROCE 2 RELACIONAL 1 DATO
1 SOCIETY 6 BASED 2 1 CURRENT
1 SISTEMA 6 REPRESENTACION 1 CUALITATIV
1 RESOURCE METHODOLOGY 2 SERVICE 1 PARTICIPACION
1 RECURSO 6 SCHOOL 2 SISTEMA 1 INTERVIEW
1 PSYCHOLOGY 6 SCIENTIFIC 2 TECHNICAL 1 PERSPECTIVA
1 PSICOLOGIA 6 CO 2 TECNOLOGIC 1
1 INTERACTION 6 PROPUESTA 2 MEDIANTE ENTREPRENEURIAL
1 SYSTEM 5 CORE 2 TECNOLOGIA
5 COGNITIVE
4 VISUALIZACION

301 "Pontes Regis H, Falk JA, Calado Dias SMR, Bittencourt Bastos AV 2007"
CONCEPTO COGNITIV TRABAJO EMPRENDEDOR COGNICION TECNOLOGIC EMPRESA DIAGRAMACION
ASESORANDO BRASIL PARTICIPANTE TUTORIZACION VIVERO TRAYECTORIA MAPA COGNITIVE MAP
COGNITION CAREER ENTREPRENEURIAL MENTORING
312 "Kauchakje S, Penna MC, Frey K, Duarte F 2006"

ANALISI TECNIC INFORMACIÓN TECNOLOGÍA PROPUESTA PARTICIPACION COMUNICACIÓN CIUDADANA
ANALITICA CONCEPTUALE TIC USO ANALYSI COMMUNICATION INFORMATION TECHNOLOGY
PARTICIPATION TECHNICAL DEMOCRATIC SOCIO
313 "Bonet i Martí J 2006"

ANALISI COMUNITARI RELACIONAL PSICOLOGIA SERVICIO PAUTA VULNERABILIDAD FENOMENO
EXCLUSION INTERVENCION COMMUNITY SERVICE PSYCHOLOGY EXCLUSION
438
370 "Molina JL, Muñoz JM, Domenech M 2002"
ANALISI ESTRUCTURA CIENTIFICA COAUTORIA PUBLICACIONE
(2) Especialidades

306 socialscience (17 co-presencias 18 textos)
272 sociology (16 co-presencias 17 textos)
182 anthropology (13 co-presencias 14 textos)
182 psychology (13 co-presencias 14 textos)
156 politicalscience (12 co-presencias 13 textos)
56 mathematic (7 copresencias 8 textos)
42 multidisciplinary (6 co-presencias 7 textos)
42 medicine (6 co-presencias 7 textos)
30 management (5 co-presencias 6 textos)
30 computerscience (5 co-presencias 6 textos)
20 artsandhumanitie (4 co-presencias 5 textos)
20 environmentalscience (4 co-presencias 5 textos)
20 accounting (4 co-presencias 5 textos)
20 busine (4 co-presencias 5 textos)
12 strategyandmanagement (3 co-presencias 4 textos)
12 computerscienceapplicatio (3 co-presencias 4 textos)
12 languageandlinguistic (3 co-presencias 4 textos)
12 neuroscience (3 co-presencias 4 textos)
12 managementoftechnologyandinn (3 co-presencias 4 textos)
12 experimentalandcognitivepsy (3 co-presencias 4 textos)
12 appliedpsychology (3 co-presencias 4 textos)
12 economic (3 co-presencias 4 textos)
12 organizationalbehaviorandhumanresourcemanag (3 co-presencias 4 textos)
12 communication (3 co-presencias 4 textos)
12 cognitiveneuroscience (3 co-presencias 4 textos)
12 linguisticsandlanguage (3 co-presencias 4 textos)
6 econometric (2 co-presencias 3 textos)
6 engineering (2 co-presencias 3 textos)
6 statisticsandprobability (2 co-presencias 3 textos)
6 finance (2 co-presencias 3 textos)
6 historyandphilosophyofsci (2 co-presencias 3 textos)
6 humanitie (2 co-presencias 3 textos)
6 libraryandinformationscie (2 co-presencias 3 textos)
6 publichealth (2 co-presencias 3 textos)
2 education (1 co-presencia 2 textos)
2 strategy (1 co-presencia 2 textos)
2 appliedmathematic (1 co-presencia 2 textos)
2 statistic (1 co-presencia 2 textos)
2 socialpsychology (1 co-presencia 2 textos)
2 businessandinternationalm (1 co-presencia 2 textos)
2 healthprofession (1 co-presencia 2 textos)
2 phylosophy (1 co-presencia 2 textos)
2 communicationscience (1 co-presencia 2 textos)
2 industrialrelation (1 co-presencia 2 textos)
2 history (1 co-presencia 2 textos)
2 environmentaloccupationalhealth (1 co-presencia 2 textos)
2 physicsandastronomy (1 co-presencia 2 textos)

113 social sciences 82 sociology 40 psychology 38 political science 32 business 32
management30 accounting 28 anthropology 17 arts and humanities 15 mathematics 13
multidisciplinary13 management of technology and innovation 12 experimental and cognitive
439
psychology 11 neuroscience 11 linguistics and language 11 language and linguistics 11
cognitive neuroscience 10 computer science 9 environmental science 9 economics 9 medicine
7 computer science applications 7 business and international management 6 humanities 6
strategy and management 6 organizational behavior and human resource management 5
linguistics 5 library and information sciences 5 statistics and probability 4 education 4
econometrics 4 finance 4 industrial relations 4 communication 3 history and philosophy of
science 3 engineering 2 physics and astronomy 2 health professions 2 history 2
communication sciences 2 social services 2 applied mathematics 2 computer networks and
communications 2 marketing 2 agricultural and biological sciences 2 applied psychology 2
strategy 2 phylosophy 2 statistics 2 management of technology innovation 2 organizational
behavior and human resource 2 social science 2 methodology 2 social psychology 1
development 1 ecology 1 acoustics and ultrasonics 1 developmental and educational
psychology 1 design 1 behavior and systematics 1 decision sciences 1 condensed matter
physics 1 biochemistry 1 artificial intelligence 1 business administration 1 and social
organization 1 information sciences 1 computing 1 mathematical physics 1 theoretical computer
science 1 technology 1 software 1 signal processing 1 semantics 1 science 1 research 1
public health 1 psychiatry 1 probability and uncertainty 1 political sciences 1 infectious diseases
1 mental health 1 environmental and occupational health 1 literature and literary theory 1 library
science 1 international management 1 interdisciplinary 1 urban studies 1 information science 1
immunology and microbiology 1 humanities arts literature 1 health policy 1 geography 1
genetics and molecular biology 1 evolution 1 philosophy

312 "Kauchakje S, Penna MC, Frey K, Duarte F 2006"
socialscience sociology politicalscience computerscience computerscienceapplicatio
computernetworksandcommun

socialscience sociology politicalscience socialservice
328 "Teves L 2005"

socialscience anthropology economic econometric finance medicine publichealth
environmentaloccupationalhealth appliedpsychology
(3) Referencias
MPA
Completo
440
Sendero principal
Títulos de los artículos en el sendero principal

Compo Autores Título
nente
0 Liberman S, Wolf KB 1998 Bonding number in scientific disciplines
45 Liberman S, Wolf KB 1997 The flow of knowledge: Scientific contacts in formal meetings
0 Coudannes Aguirre M 2007 Pasado, prestigio y relaciones familiares. Elite e historiadores
en Santa Fe, Argentina
0 Avalle G 2007 Redes Semánticas de la Pobreza. La Argentina del 2001
30 de la Rosa Troyano FF, Martínez Gasca R Sistemas de Inteligencia Web basados en Redes Sociales
2007
31 Iñiguez L, Muñoz Justicia J, Peñaranda La psicología social en España: estructuras de comunidades
MC, Martínez LM 2006
31 Martí J 2006 Representación de estructuras argumentativas mediante el
análisis de redes sociales
31 Verd JM 2006 La construcción de indicadores biográficos mediante el análisis
reticular del discurso. Una aproximación al análisis narrativo-
biográfico
31 Lozares C 2006 Las representaciones fácticas y cognitivas del relato de
entrevistas biográficas: un análisis reticular del discurso
999 Lozares Colina C, Verd Pericás JM, Martí Relaciones, redes y discurso: revisión y propuestas en torno al
Olivé J, López Roldán P 2002 análisis reticular de datos textuales
46 Molina JL, Muñoz JM, Domenech M 2002 Redes de publicaciones científicas: un análisis de la estructura
de coautorías
30 de Oliveira e Silva AB, Parreiras FS, Análise de redes sociais como metodologia de apoio para a
Matheus RF, Parreiras TAS 2003 discussão da interdisciplinaridade na ciência da informação
n Wasserman S, Faust K 1994 Social Network Analysis. Methods and Applications
n Knoke D, JH Kuklinski 1982 Network analysis
n Wellman B, Berkowitz SD 1988 Social structures: a network approach
n White HC 1992 Identity and Control: A Structural Theory of Social Action
n Rogers E, Kincaid D 1981 Communication Networks: Toward a New Paradigm for
Research
n Anscombre JC, Ducrot O 1983 L'argumentation dans la langue
n Miles MB, Huberman AM 1984 Qualitative Data Analysis: A Sourcebook of New Methods
n Abell P 1987 The Syntax of Social Life
n Emirbayer M 1997 Manifesto for a relational sociology
n Carley KM 1993 Coding choices for textual analysis: a comparision of content
analyisis and map analysis
n Lozares C 2000 El discurs reticular, més enllà de la classificació
n Carley KM 1997 Network text analysis: The network position of concepts
n Martí J 2000 Formació i ocupació en el discurs dels treballadors. Una
proposta metodològica
n Goffman E 1961 Encounters: Two Studies in the Sociology of Interaction
n Galaskiewicz J, Wasserman S 1993 Social network analysis: Concepts, methodology, and
directions for the 1990s
n Krackhardt D, Kilduff M 1990 Friendship patterns and culture: the control of organizational
441
diversity
n Liberman S, Wolf KB 1990 Las redes de comunicación científica
n Franzosi R 1994 From words to numbers: A set theory framework for the
collection, organization, and analysis of narrative data
n Weber RP 1985 Basic Content Analysis
n Verd JM, Lozares C 2000 La teoria de xarxes socials aplicada a la interpretació
d'entrevistes narratives. Una proposta
n van Dijk TA 1998 Ideología. Una aproximación multidisciplinar
n Blanchet A, Gotman A 1992 L’enquête et ses méthodes: l’entretien
n Heise DR 1991 Event Structure Analysis: A Qualitative Model of Quantitative
Research
n Fairclough N 1989 Language and Power
n Johnson-Laird PN 1983 Mental Models: Towards a Cognitive Science of Language,
Inference and Consciousness
n Maida AS, Stuart C, Shapiro G 1982 Intensional Concepts in Propositional Semantic Networks’
n Maingueneau D 1997 L’Analyse du Discours
n Moeschler J 1985 Argumentation et conversation. Éléments pour une analyse
pragmatique du discours
n Lozares C, Martí J, Verd JM 1997 Análisis reticular del discurso
n Bally C 1965 Linguistique générale et linguistique française
n Gumperz JJ 1982 Language and Social Identity
n Gumperz JJ 1982a Discourse Strategies
n Pêcheux M 1969 Analyse Automatique du Discours
n Freeman LC, White DR, Romney AK (Eds) Research methods in social network analysis
1989
n Austin JL 1962 How To Do Things With Words
n Popping R 2000 Computer-assisted Text Analysis
n Ghiglione R, Blanchet A 1991 Analyse de Contenu et Contenu d'Analyse
n Cicourel A 1987 Interpretation of communicative contexts: examples from
medical encounters
n Benveniste E 1966 Problèmes de linguistique générale
n Coulioli A 1990 Pour une linguistique de l’énonciation
n White HC 1995 Passages réticulaires, acteurs et grammaire de la domination
n Schiffrin D 1994 Approaches to discourse
n Sowa JF 1991 Current Issues in Semantic Networks
n van Dijk TA 1995 Discourse semantics and ideology
n Searle JR 1975 Indirect speech acts
n Searle JR 1969 Speech acts: An essay in the philosophy of language
n Doerfel ML 1998 What Constitutes Semantic Network Analysis? A Comparison
of Research and Methodologies
n Doerfeld ML, Barnett GA 1997 A semantic network analysis of the International
Communication Association
n Danowski JA 1993 Network Analysis of Message Content
n Danowski JA 1988 Organizational Infographics and Automated Auditing: Using
Computers to Unobstrusively Gather as Well as Analyze
Communication
n Flick U 1998 An Introduction to Qualitative Research
n Freeman CA, Barnett GA 1994 An Alternative Approach to Using Interpretative Theory to
Examine Corporate Messages and Organizational Culture
n Freeman LC 1992c Social Networks and the Structure Experiment
n Ducrot O 1986 El decir y lo dicho: polifonías de la enunciación
n Fairclough N 1992 Discourse and Social Change
n Fairclough N, Wodak R 1997 Critical Discourse Analysis
n Berelson B 1971 Content Analysis in Communication Research
n Bennet J 1988 Events and Their Names
n Bajtin MM 1981 The Dialogic Imagination
n Carley KM, Palmquist ME 1992 Extracting, representing, and analyzing mental models
n Contractor NS, Grant SJ 1996 The emergence of shared interpretations in organizations
n Contractor NS, Eisenberg EM, Monge PR Antecedents and outcomes of interpretative diversity in
1994 organizations
n Conde F 1991 Un ensayo de articulación de las perspectivas cuantitativas y
cualitativas en la investgación social
n Collins AM, Loftus EF 1975 A spreading-activation theory of semantic processing
n Collins AM, Quillian MR 1969 Retrieval time from semantic memory
n Bronstein V, Gaillard JC, Piscitelli A 1994 La organización egoísta. Clausura operacional y redes
conversacionales
n Borgatti S 1997a Causal Cognitive Networks
n Monge PR, Contractor NS 1988 Communication Networks: Measurement Techniques
n Monge PR, Eisenberg EM 1987 Emergent Communication Networks
n Prein G, Kelle U, Richards L, Richards T Introduction: Using linkages and networks for qualitative theory
1995 building
n Pizarro N 1990 Teoría de redes sociales
442
n Roberts CW 1997 Introduction
n Richards TJ, Richards L 1994 Using Computers in Qualitative Research
n Navarro P, Diaz C 1994 Análisis de contenido
n Peña-Martin C 1980 Una aproximación interaccional al análisis del discurso
n Palmquist ME, Carley KM, Dale TA 1997 Applications of computeraided text analysis: Analyzing literary
and nonliterary texts
n Grice P 1989 Studies in the way of words
n Lievrouw LA, Rogers EM, Lowe CU, Nadel Triangulation as a strategy for identifying invisible colleges
E 1987 among biomedical students
n Lebart L, Salem A 1988 Analyse statistiques des données textuelles
n Johnson-Laird PN 1990 El ordenador y la mente. Introducción a la ciencia cognitiva
n Jang H, Barnett GA 1994 Cultural Differences in Organizational Communication: A
Semantic Network Analysis
n Kleinnijenhuis J, de Ridder JA, Rietberg Reasoning in Economic Discourse: An Application of the
EM 1997 Network Approach to the Dutch Press
n Stohl C 1993 European Managers' Interpretations of Participation. A
Semantic Network Analysis
n Salem A 1986 Segments répétés et analyse statistique de données textuelles
n Schnegg M 1997 Words as Actors II: Semantic Communities and their Overlap
n Schnegg M, Bernard HR 1996 Words as Actors: A Method for Doing Semantic Network
Analysis
n Wigand RT 1988 Communication Network Analysis: History and Overview
n Woods WA 1991 Understanding Subsumption and Taxonomy: A Framework for
Progress
n van Meter KM, Turner WA 1997 Representation and Confrontation of Three Types of
Longitudinal Network Data from the same Data Base on
Sociological AIDS Research
n van Meter KM 1999 Social Capital Research Literature: Analysis of Keyword
Content Structure and the Comparative Contribution of Author
Names
n van Cuilendurg JJ, Kleinnijenhuis J, de Artificial intelligence and content analysis. Problems of and
Ridder JA 1988 strategies for computer text analysis
n van Dijk TA 1993 Principles of critical discouse analysis
Nota: 7 de 18 en el sendero principal

Componente k-núcleo autores Título
999 4 Lozares Colina C, Verd Pericás JM, Relaciones, redes y discurso: revisión y propuestas
Martí Olivé J, López Roldán P 2002 en torno al análisis reticular de datos textuales
999 3 Paredes A 2007 Santiago de Chile y Mendoza, Argentina: La red
social que apoyó a exiliados chilenos (1973-1976)
46 4 Molina JL, Muñoz JM, Domenech Redes de publicaciones científicas: un análisis de la
M 2002 estructura de coautorías
46 2 Bonet i Martí J 2006 La vulnerabilidad relacional: Análisis del fenómeno y
pautas de intervención
45 3 Liberman S, Wolf KB 1997 The flow of knowledge: Scientific contacts in formal
meetings
34 4 Borgatti SP, Everett MG 1999 Models of core/periphery structures
32 2 Kauchakje S, Penna MC, Frey K, Redes socio-técnicas y participación ciudadana:
Duarte F 2006 propuestas conceptuales y analíticas para el uso de
las TICs
32 2 Frey K 2003 Desenvolvimento sustentavel local na sociedade em
rede: o potencial das novas tecnologias de
informacao e comunicacao
31 4 Iñiguez L, Muñoz Justicia J, La psicología social en España: estructuras de
Peñaranda MC, Martínez LM 2006 comunidades
31 4 Lozares C 2006 Las representaciones fácticas y cognitivas del relato
de entrevistas biográficas: un análisis reticular del
discurso
31 4 Martí J 2006 Representación de estructuras argumentativas
mediante el análisis de redes sociales
31 3 Velázquez A, Rey Marín L 2007 El valor agregado de las redes sociales: propuesta
metodológica para el análisis del capital social
31 3 Verd JM 2006 La construcción de indicadores biográficos mediante
el análisis reticular del discurso. Una aproximación al
análisis narrativo-biográfico
30 4 Semitiel García M, Noguera Los Sistemas Productivos Regionales desde la
Méndez P 2004 perspectiva del Análisis de Redes
30 4 de la Rosa Troyano FF, Martínez Análisis de Redes Sociales mediante Diagramas
443
Gasca R, González Abril L, Velasco Estratégicos y Diagramas Estructurales
Morente F 2005
30 4 de Oliveira e Silva AB, Parreiras Análise de redes sociais como metodologia de apoio
FS, Matheus RF, Parreiras TAS para a discussão da interdisciplinaridade na ciência
2003 da informação
30 3 Willging PA 2008 Técnicas para el análisis y visualización de
interacciones en ambientes virtuales
30 3 de la Rosa Troyano FF, Martínez Sistemas de Inteligencia Web basados en Redes
Gasca R 2007 Sociales
30 3 Gaete Fiscella JM, Vásquez JI Conocimiento y estructura en la investigación
2008 académica: una aproximación desde el análisis de
redes sociales
30 2 Molina JL, Ruiz AA, Teves L 2005 Localizando geográficamente las redes personales
30 2 Teves L 2005 Análisis de Redes sociales y actividades económicas
en las comunidades de Molinos
30 2 Vélez Cuartas G 2006 El cambio en las redes: una aproximación a las
relaciones sociales desde el lenguaje, la
representación y la institucionalización
25 3 Gualda Caballero E 2004 Actitudes hacia las migraciones y capital social: la
participación de los europeos en redes sociales y
sus lazos con la mayor o menor aceptación de la
población extranjera
0 4 Valente TW 1996 Social network thresholds in the diffusion of
innovations
0 4 Newman MEJ 2001 The Structure of Scientific Collaboration Networks
0 3 Teves L, Crivos M, Martínez MR, Una Aplicación de la Metodología de Redes Sociales
Sáenz C 2002 a la Investigación Etnográfica
0 3 Coudannes Aguirre M 2007 Pasado, prestigio y relaciones familiares. Elite e
historiadores en Santa Fe, Argentina
0 3 Gualda Caballero E 2005 Pluralidad teórica, metodológica y técnica en el
abordaje de las redes sociales: hacia la “hibridación”
disciplinaria
0 2 de Nooy W 2002 Una perspectiva institucional sobre la relación micro-
macro
0 2 Fontes BASM, Eichner K 2004 A formação do capital social em uma comunidade de
baixa renda
n 4 Crane D 1972 Invisible College: Diffusion of Knowledge in Scientific
Communities
n 4 Anscombre JC, Ducrot O 1983 L'argumentation dans la langue
n 4 Freeman LC 1978 Centrality in social networks conceptual clarification
n 4 Burt RS 1992 Structural Holes: The Social Structure of Competition
n 4 Wasserman S, Faust K 1994 Social Network Analysis. Methods and Applications
n 3 Martí J 2000 Formació i ocupació en el discurs dels treballadors.
Una proposta metodològica
n 3 Wellman B 1988 Structural analysis: From method and metaphor to
theory and substance
n 3 Moreno JL 1934 Who Shall Survive? Foundations of Sociometry,
Group, Psychotherapy, and Sociodrama
n 3 Carley KM 1997 Network text analysis: The network position of
concepts
n 3 Lozares C 2000 El discurs reticular, més enllà de la classificació
n 3 Knoke D, JH Kuklinski 1982 Network analysis
n 3 Carley KM 1993 Coding choices for textual analysis: a comparision of
content analyisis and map analysis
n 3 Hanneman R 2000 Introducción a los métodos de análisis de redes
sociales
n 3 Rogers EM 1962 Diffusion of innovations
n 3 de Solla Price DJ 1963 Little Science, Big Science
n 3 Borgatti P, Everett M, Freeman LC UCINET IV version 1.04
1992
n 3 Freeman LC 2000 Visualizing Social Networks
n 3 van Dijk TA 1998 Ideología. Una aproximación multidisciplinar
n 3 Verd JM, Lozares C 2000 La teoria de xarxes socials aplicada a la interpretació
n 3 Franzosi R 1994 From words to numbers: A set theory framework for
the collection, organization, and analysis of narrative
data
n 3 Liberman S, Wolf KB 1990 Las redes de comunicación científica
n 2 Galaskiewicz J, Wasserman S Social network analysis: Concepts, methodology,
444
1993 and directions for the 1990s
n 2 Barabasi A-L, Albert R 1999 Emergence of scaling in random networks
n 2 Valente TW 1995 Network Models of the Diffusion of Innovations
n 2 Goffman E 1961 Encounters: Two Studies in the Sociology of
Interaction
n 2 Burt RS, Hogarth R, Michaud C The Social Capital of French and American
2000 Managers
n 2 Burt RS 1982 Toward a Structural Theory of Action: Network
Models of Social Structure, Perception and Action
n 2 Putnam RD 1993 Making Democracy Work. Civic Traditions in Modern
Italy
n 2 Molina JL 2005 El estudio de las redes personales: contribuciones,
métodos y perspectivas
n 2 Coleman J, Katz E, Menzel H 1966 Medical Innovation: A Diffusion Study
n 2 Borgatti S 1997 Structural holes: unpacking Burt’s redundancy
measures
n 2 Granovetter MS 1982 The strenght of weak ties: a network theory revisited
n 2 Goffman E 1974 Frame Analysis: An essay on the organization of
experience
n 2 Searle JR 1969 Speech acts: An essay in the philosophy of language
n 2 Searle JR 1975 Indirect speech acts
n 2 van Dijk TA 1995 Discourse semantics and ideology
n 2 Milgram S 1967 The small world problem
n 2 Sowa JF 1991 Current Issues in Semantic Networks
n 2 Schiffrin D 1994 Approaches to discourse
n 2 White HC 1995 Passages réticulaires, acteurs et grammaire de la
domination
n 2 Fillmore ChJ 1989 From Words to Numbers: A Generalized and
Linguistics-Based CodingProcedure for Collecting
Textual Data
n 2 Castells M 1985 La era de la información, la sociedad en red y el
poder de la información
n 2 Abell P 1987 The Syntax of Social Life
n 2 Coulioli A 1990 Pour une linguistique de l’énonciation
n 2 Coulter N, Monarch I, Konda S Software engineering as seen through its research
1998 literature: A study in co-word analysis
n 2 Benveniste E 1966 Problèmes de linguistique générale
n 2 Krackhardt D 1987 Cognitive social structures
n 2 Cicourel A 1987 Interpretation of communicative contexts: examples
from medical encounters
n 2 Ghiglione R, Blanchet A 1991 Analyse de Contenu et Contenu d'Analyse
n 2 Popping R 2000 Computer-assisted Text Analysis
n 2 Lave J 1988 Cognition in Practice.: Mind, Mathematics and
Culture in Everyday Live
n 2 Austin JL 1962 How To Do Things With Words
n 2 Coleman JS 1988 Social capital in the creation of human capital
n 2 Grice HP 1975 Logic and conversation
n 2 Miles MB, Huberman AM 1984 Qualitative Data Analysis: A Sourcebook of New
Methods
n 2 QUIT Grup d'Estudis Sociològics ¿Sirve la formación para el empleo?
sobre la Vida Quotidiana i el Treball
2000
N 2 Freeman LC, White DR, Romney Research methods in social network analysis
AK (Eds) 1989
N 2 Granovetter MS 1985 Economic Action and Social Structure: The Problem
of Embeddedness
N 2 Pêcheux M 1969 Analyse Automatique du Discours
N 2 Gumperz JJ 1982a Discourse Strategies
N 2 Gumperz JJ 1982 Language and Social Identity
N 2 Bally C 1965 Linguistique générale et linguistique française
N 2 Barnes JA 1954 Class and committees in a Norwegian island parish
N 2 Lozares C, Martí J, Verd JM 1997 Análisis reticular del discurso
N 2 Degenne A, Forse M 1999 Introducing social networks
N 2 Lozares C 1996 La teoría de las redes sociales
N 2 Moeschler J 1985 Argumentation et conversation. Éléments pour une
analyse pragmatique du discours
N 2 Borgatti SP, Pacey CF 2003 The Network Paradigm in Organizational Research:
A Review and Typology
N 2 Lozares C 2000d L’activitat situada i/o el coneixement socialment
distribuït en l’estudi d’un lloc de treball
N 2 Molina JL 2000c El organigrama informal en las organizaciones. Una
aproximación desde el análisis de redes sociales
N 2 Giddens A 1984 The Constitution of Society: Outline of a Theory of
445
Structuration
N 2 Callon M, Law J, Rip A 1986 Mapping the dynamics of science and technology:
Sociology of science in the real world
N 2 Maingueneau D 1997 L’Analyse du Discours
N 2 Dyer MG 1983 The Role of Affect in Narratives
N 2 de Nooy W, Mrvar A, Batagelj V Exploratory social network análisis with Pajek
2005
N 2 Maida AS, Stuart C, Shapiro G Intensional Concepts in Propositional Semantic
1982 Networks’
N 2 Callon M, Courtial JP, Laville F Co-Word analysis as a tool for describing the
1991 network of interactions between basic and
technological research: the case of polymer
chemistry
N 2 Girvan M, Newman MEJ 2002 Community Structure in Social and Biological
Networks
N 2 Fairclough N 1989 Language and Power
N 2 Rogers E, Kincaid D 1981 Communication Networks: Toward a New Paradigm
for Research
N 2 Heise DR 1991 Event Structure Analysis: A Qualitative Model of
Quantitative Research
N 2 Blanchet A, Gotman A 1992 L’enquête et ses méthodes: l’entretien
N 2 Sanz Menéndez L 2003 Análisis de Redes Sociales: o como representar las
estructuras sociales subyacentes
N 2 White HC 1992 Identity and Control: A Structural Theory of Social
Action
N 2 Schweizer T, DR White (eds) 1997 Kinship, networks and exchange
N 2 Batagelj V, Mrvar A 1998 Pajek — a program for large network analysis
N 2 Wellman B, Berkowitz SD 1988 Social structures: a network approach
Nota: 15 de 18 en los puntos de articulación: "Muntanyola D, Lozares C 2006", "García

Muñiz AS, Ramos Carvajal C, Álvarez Herrero R, Fernández Vázquez E 2004", "Pontes
Regis H, Falk JA, Calado Dias SMR, Bittencourt Bastos AV 2007"

Países
"Gaete Fiscella JM, Vásquez JI 2008" ESPANA
"Gaete Fiscella JM, Vásquez JI 2008" CHILE
"Willging PA 2008" ARGENTINA
"Velázquez A, Rey Marín L 2007" MEXICO
"Pontes Regis H, Falk JA, Calado Dias SMR, Bittencourt Bastos AV 2007" BRASIL
"Kauchakje S, Penna MC, Frey K, Duarte F 2006" BRASIL
"Bonet i Martí J 2006" ESPANA
"Iñiguez L, Muñoz Justicia J, Peñaranda MC, Martínez LM 2006" ESPANA
"Martí J 2006" ESPANA
"Muntanyola D, Lozares C 2006" ESPANA
"Vélez Cuartas G 2006" COLOMBIA
"Verd JM 2006" ESPANA
"Lozares C 2006" ESPANA
"Teves L 2005" ARGENTINA
"de la Rosa Troyano FF, Martínez Gasca R, González Abril L, Velasco Morente F 2005" ESPANA
"Semitiel García M, Noguera Méndez P 2004" ESPANA
"García Muñiz AS, Ramos Carvajal C, Álvarez Herrero R, Fernández Vázquez E 2004" ESPANA
"Lozares Colina C, Verd Pericás JM, Martí Olivé J, López Roldán P 2002" ARGENTINA
"Molina JL, Muñoz JM, Domenech M 2002" ESPANA

"Gaete Fiscella JM, Vásquez JI Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
2008" Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
"Willging PA 2008" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Velázquez A, Rey Marín L 2007" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Pontes Regis H, Falk JA, Calado Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
Dias SMR, Bittencourt Bastos AV Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
2007"
"Kauchakje S, Penna MC, Frey K, Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
Duarte F 2006" Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
446
"Bonet i Martí J 2006" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Iñiguez L, Muñoz Justicia J, Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
Peñaranda MC, Martínez LM Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
2006"
"Martí J 2006" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Muntanyola D, Lozares C 2006" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Vélez Cuartas G 2006" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Verd JM 2006" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Lozares C 2006" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Teves L 2005" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"de la Rosa Troyano FF, Martínez Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
Gasca R, González Abril L, Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
Velasco Morente F 2005"
"Semitiel García M, Noguera Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
Méndez P 2004" Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
"García Muñiz AS, Ramos Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
Carvajal C, Álvarez Herrero R, Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
"Lozares Colina C, Verd Pericás Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
JM, Martí Olivé J, López Roldán P Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
2002"
"Molina JL, Muñoz JM, Domenech Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
M 2002" Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
447
2. Redes interpersonales
C10 Redes personales (tema relacionado structural holes)

Componentes
# punto autor/fecha Objeto indi sist herramientas herrami año redun redun
estructural vidu ema análisis entas danci danci
o recolec a/vari a/vari
ción ación acion
de de
palab palabr
ras en as en
comp influe
onent ncia
e con con
umbr umbr
al 3 o al 2 o
mayo meno
r r
C10, 15 de 15
44 "McCarty C, "relacionesint "alte "sin "minimunnumber "sindato 2007 1 131
Killworth erpersonales" r" dato ofalterstocatchstr "
PD, Rennell " ucturevariation"
J 2007"
46 "Terhell EL, "relacionesint "ho "sin "multilevelanalysi "longitu 2007 3 73
van erpersonales( mbr dato s" dinalinte
Groenou contacto,pare es,m " rviews"
MIB, van ntezco,amista ujer
Tilburg T d,matrimonial es"
2007" es)"
60 "Martin JL, "relacionesint "gen "sin "triadiceffectsinti "sindato 2006 1 116
Yeung KT erpersonales( te" dato me,reciprocation, "
2006" contactoyami " hierarchy"
stad)"
80 "Kalish Y, "relacionesint "act "sin "triadcensus,net "sindato 2006 3 102
Robins G erpersonales" ores dato workclosure,struc "
2006" " " turalholes,psycho
logicalinstrument
s"
85 "Degenne "relacionesint "suj "sin "lifecycle" "logitudi 2005 2 71
A, Lebeaux erpersonales" etos dato nalstudy
MO 2005" " " ,survey"
86 "Bidart C, "relacionesint "gen "sin "expansiónycontr "qualitat 2005 2 86
Lavenu D erpersonales" te(jó dato accióndelared,cic ivesurve
2005" vene " lodevida" y,longitu
s)" dinalstu
dy"
135 "Burt RS "capitalsocial" "ban "sin "bridges,decayfu "sindato 2002 1 56
2002" quer dato nctions" "
os" "
154 "Kadushin "redessociale "indi "sin "cohesion,brocke "sindato 2002 1 45
C 2002" s" vidu dato rage" "
os,o "
rgan
izaci
ones
"
223 "Schweizer "relacionesint "pob "sin "significatividadd "sindato 1998 1 69
T, Schnegg erpersonales( lado dato eloslazos" "
M, interacioness res" "
Berzborn S ocialesyecon
1998" ómicas)"
226 "Burt RS, "redessociale "ad "sin "structuralholes" "survey 1998 1 22
Jannotta s" mini dato network
JE, stra " s,perso
Mahoney dore nalitypro
JT 1998" s,em file"
pren
ded
ores
"
448
244 "Morgan "relacionesint "viu "sin "core/periphery,n "intervie 1997 1 20
DL, Neal erpersonales" dos" dato etworkinstability" ws,longi
MB, Carder " tudinalst
P 1997" udy"
245 "Wellman "relacionesint "sin "sin "persistingties" "intervie 1997 3 83
B, Wong erpersonales( dato dato ws,longi
RYL, intimidad)" " " tudinalst
Tindall D, udy"
Nazer N
1997"
247 "Leik RK, "redessociale "sin "sin "auto- "sindato 1997 1 35
Chalkley s" dato dato correlation(unreli "
MA 1997" " " abilityofmeasure
ment,inherentinst
ability,systemicch
ange(fromendog
enoussources),a
ndexternalchang
e(fromnon-
systemsources)"
249 "Feld SL "relacionesint "est "sin "structuralembed "sindato 1997 6 138
1997b" erpersonales" udia dato eddness" "
ntes "
"
385 "Gargiulo "relacionesde "act "sin "structuralhole(B "sindato 2000 3 45
M, Benassi cooperación(r ores dato urt),networkclosu "
M 2000" edessociales (ad " re(Coleman),coh
engeneral)" mini esiveties"
stra
dore
s)"
C0
18 "Mollenhors "relacionesint "gen "sin "similarity" "survey" 2008 9
t G, Volker erpersonales( te" dato
B, Flap H amistad,com "
2008" pañerismo,co
nocidos)"
30 "Montgome "relacionescli "clie "sist "deonticlogic,logi "sindato 2007 4
ry JD 2007" entelistas" nte, ema c,algebraicmetho "
patr sclie ds"
ón" nteli
stas
"
32 "Bastani S "relacionesde "pari "sin "sindato" "survey" 2007 13
2007" parentezco" ente dato
s" "
34 "Grossetti "relacionesint "sin "sin "sindato" "Fisher' 2007 8
M 2007" erpersonales" dato dato ssurvey
" " "
87 "Fu YC "relacionesint "indi "sin "egonetworks" "logitudi 2005 8
2005" erpersonales" vidu dato nalstudy
os" " ,survey,
contactd
iaries"
115 "Holme P, "relacionesde "cie "sin "statistics,timeev "sindato 2004 9
Edling CR, colaboraciónc ntífic dato olution(distancia, "
Liljeros F ientífica(com os" " grado,reciprocida
2004" unidaddeinter d)"
net)"
131 "Moerbeek "relacionesde "sin "sin "negativeeffectso "sindato 2003 7
HHS, Need mercado,capi dato dato fsocialcapital,life- "
A 2003" talsocial" " " courseapproach,
careerinmobility"
145 "Krackhardt "relacionesint "indi "sin "simmeliantieddy "sindato 2002 4
D, Kilduff M erpersonales( vidu dato ads,triadicanalysi "
2002" consejo,amist os(c " s"
ad)" ultur
aorg
aniz
acio
nal)"
150 "Yamaguchi "redessociale "act "sin "minimundistanc "sindato 2002 8
K 2002" s" ores dato enetworks,small "
racio " worlds,Nashequil
nale ibria,egocentricn
449
s" etworks"
186 "Louch H "relacionesint "indi "sin "transivity,homop "sindato 2000 10
2000" erpersonales" vidu dato hily" "
os" "
202 "van Duijn "relacionesint "ego "sin "multi- "longitu 1999 8
MAJ, van erpersonales" " dato levelmethods" dinaldat
Busschbac " a"
h JT,
Snijders
TAB 1999"
210 "Casciaro T "relacionesint "sin "sin "redpercibida,red "sindato 1998 4
1998" erpersonales( dato dato actual" "
amistad,cons " "
ejo)"
222 "Barnes "relacionesint "sin "sin "semigroups" "sindato 1998 4
GR, Cerrito erpersonales" dato dato "
PB, Levi I " "
1998"
233 "Feld SL "redessociale "sin "sin "concatenating,a "sindato 1997 3
1997a" s" dato dato ggregating,match "
" " ing,pathlistappro
ach"
252 "Wellman B "relacionesint "sin "sin "neighborhood" "sindato 1996 9
1996" erpersonales" dato dato "
" "
278 "Berkowitz "negociosco "org "sin "Giniindices" "longitu 1995 3
SD, mpartidos" aniz dato dinalstu
Fitzgerald acio " dy"
W 1995" nes"
341 "de "redessociale "act "sin "localcommunitie "sindato 2004 10
Federico de s" ores dato s,socialintermedi "
la Rúa A " " ateagency,macro
2004" sociallevel,micro
sociallevel,bridge
s"
400 "Human "redesmultilat "peq "sin "longitudinalexa "sindato 2000 2
SE, Provan eralesentreor ueñ dato mination,network "
KG 2000" ganizaciones" asy " asform,networka
medi sentity,networkas
anas interaction"
emp
resa
s"
438 "Mollica KA, "relacionesde "est "sin "homophilousties "longitu 2003 6
Gray B, amistad" udia dato ,socialidentitygro dinalsur
Treviño LK ntes " upmembership" vey"
2003" "
C29, 14 de 47, 2
igual a 2
12 "Hsieh MH, "subgrupos" "sin "sin "k- "sindato 2008 8
Magee CL dato dato means,complem "
2008" " " entaryblockmode
ling"
232 "Lazega E, "interaccione "sin "sin "statisticalp(2)mo "sindato 1997 9
vanDuijn M s" dato dato del" "
1997" " "
C999
1 "Takas K, "modelosdere "act "sin "equilibriumanaly "sindato 2008 11
Janky B, ddeaccióncol or" dato sis" "
Flache A ectiva" "
2008"
155 "Bourgeois "relacionesint "act "sin "space,distance, "sindato 2001 5
M, Friedkin erpersonales( ores dato core/peripherystr "
NE 2001" solidaridad)" " " uctures"
C30, 11 de 32, 2
igual a 2
328 "Teves L "relacionesso "sin "sin "mobilidaddelosl "sindato 2005 5
2005" cio- dato dato azos" "
económicas" " "
336 "Molina JL, "personasno "mie "sin "distribuciónespa "datospr 2005 8
Ruiz AA, minadas" mbr dato cialdelostiposder ocedent
Teves L odeli " elacionessociale esdered
2005" stad sylosintercambio essocial
edis sasociados" eseinfor
cusi macióng
450
ón" eográfic
a,encue
stadere
despers
onales"
C40, 9 de 14, 3
igual a 2
10 "Mikolajczy "relacionesde "gen "sin "sindato" "survey" 2008 2
k RT, contacto" te" dato
Kretzschma "
r M 2008"
428 "Helleringer "interaccione "sin "sin "fixed- "longitu 2005 3
S, Kohler ssocialesquei dato dato effectsanalysis,c dinaldat
H-P 2005" nfluencianper " " ontrolledunobser a"
cepción" vedfactors"
482 "Melo "creacióndere "sin "sin "qualitativestudy, "in- 2002 4
Hermosilla desentreinve dato dato relacionesentreci depthint
Y, Castro stigadores" " " enciaysociedad,r erviews"
Hidalgo A elacionesentrein
2002" dividuosyconoci
miento,phenome
nologicalapproac
h"
C32, 9 de 27, 2
igual a 2
24 "Crowe JA "comunidade "sin "sin "cohesiveness,br "sindato 2007 8
2007" s,organizacio dato dato idging,cut-points" "
nes,institucio " "
nes"
477 "Costa Rda "socialcapital, "sin "sin "sindato" "sindato 2006 9
2006" trustandpartia dato dato "
lsympathy(co " "
munidadesve
rsusredessoci
ales)"
C9, 6 de 6, 2 igual a
2
41 "Tutzauer F "relacionesint "sin "sin "centrality,trafficfl "sindato 2007 1
2007" erpersonales( dato dato ow,entropy- "
alianzas),pan " " basedcentralitym
dillas" easure"
133 "Bruggema "redessociale "act "sin "structuralholes,n "sindato 2003 7
n J, s" ores dato icheoverlap" "
Carnabuci " "
G,
Vermeulen I
2003"
C44, 5 de 9, 2 igual
a2
111 "Baerveldt "relacionesint "alu "sin "p(2)model" "sindato 2004 9
C, Van erpersonales( mno dato "
Duijn MAJ, intraeinterétni s" "
Vermeij L, cas)"
Van Hemert
DA 2004"
343 "Aguilar C, "relacionesint "jóv "sin "discursos,categ "sindato 2004 9
Molina JL erpersonales" enes dato oríasétnicas" "
2004" " "
a2
147 "Doreian P "redessociale "sin "sin "structuralbalanc "sindato 2002 8
2002" s" dato dato etheory,balancet "
" " heoreticprocesse
s,causality-
system,statistical
(predictive),mech
anism,algorithmic
"
C31, 5 de 18, 1
igual a 2
299 "Velázquez "capitalsocial" "act "sin "structuralpositio "sindato 2007 7
A, Rey ores dato n" "
Marín L " "
2007"
451
a2
76 "Boyd JP, "redessociale "sin "sin "core/periphery,d "sindato 2006 5
Fitzgerald s" dato dato ensity,Kernighan- "
WJ, Beck " " Linsearchalgorith
RJ 2006" m"
120 "Cummings "comunicació "sin "sin "egocentricanaly "sindato 2003 8
JN, Cross R ngrupal" dato dato sis,groupanalysis "
2003" " " ,hierarchy,core/p
eriphery,structura
lholes"
a2
90 "Bignami- "redesconver "sin "sin "egocentricnetwo "longitu 2005 7
van Assche sacionalesinf dato dato rks,stability" dinalsur
S 2005" ormales" " " vey"
136 "Feld SL, "redessociale "sin "sin "reportingandrep "sindato 2002 8
Carter WC s" dato dato ortedrelationsana "
2002" " " lysis"
a2
151 "Kogovsek "redessociale "ego "sin "egocentricnetwo "splitball 2002 8
T, Ferligoj s" /alte dato rks,multitrait- otMTM
A, r" " multimethod(MT Mexperi
Coenders MM)approach" mentald
G, Saris esign"
WE 2002"
a2
246 "Suitor J, "relacionesin "sin "sin "sindato" "longitu 1997 5
Keeton S etrpersonales dato dato dinalstu
1997" (apoyo)" " " dy"
420 "Bost KK, "relacionesfa "sin "cou "changesincoupl "sindato 2002 12
Cox MJ, miliaresyamis dato ples' es'socialsystems, "
Burchinal tad" " soci growthcurveanal
MR, Payne alsy yses"
C 2002" stem
s"
2
456 "Delgado J, "reddeapoyo" "fam "sin "absoluteandrelat "semi- 2007 5
Domínguez ilias dato ivefrequencies,H structur
AM, Lobo conn " eideggerphenom essurve
MA, Paz M, iños enologyreference ys,depth
Trejo E " " intervie
2007" ws"
a2
165 "Hlebec V, "relacionesint "sin "sin "networkmeasure "recogni 2001 6
Ferligoj A erpersonales( dato dato mentinstability" tionandf
2001" apoyo)" " " reerecal
ldatacoll
ectionte
chnique
s,survey
"
2
199 "Ikkink KK, "relacionesde "adu "sin "multilevellogistic "longitu 1999 5
van Tilburg intercambio(a ltos dato regressionanalysi dinalstu
T 1999" poyo)" may " s" dy"
ores
"
a2
91 "Lee RPL, "relacionesint "sin "sin "estudiocomparat "survey" 2005 9
Ruan DC, erpersonales( dato dato ivo,posicionesest
Lai G 2005" apoyo)" " " ructurales"
a2
82 "Grossetti "relacionesint "sin "sin "socialcircles,dya "survey" 2005 9
M 2005" erpersonales" dato dato dicrelations"
" "
C17, 1 de 2, 1 igua
a2
452
94 "Klovdahl "difusiónycont "sin "sin "ethicalproblems" "entrevi 2005 3
AS 2005" roldepatógen dato dato sta"
os" " "
Palabras
8 PERSONAL 264 PERSONAL 4 INDIVIDUAL
6 STRUCTURAL 149 STRUCTURE 4 DECAY
4 HOLE 135 STRUCTURAL 4 EGOCENTRIC
3 CHANGE 68 ANALYSI 4 OVER
3 STABILITY 66 RELATIONSHIP 4 ADULT
3 RELATIONSHIP 61 COMMUNITY 4 MANAGEMENT
2 TIME 49 CHANGE 4 RESPONDENT
2 STRUCTURE 44 CAPITAL 4 PERSISTENCE
2 LONGITUDINAL 44 SUPPORT 3 IMPACT
1 CAPITAL 44 STUDY 3 EMBEDDEDNE
1 CLOSURE 34 RELATION 2 PERSONALITY
1 COHESION 30 TIE 2 MARITAL
1 COMMUNITY 26 STABILITY 2 TRANSITION
1 LIFE 22 HOLE 2 KINSHIP
1 OVER 16 DYNAMIC 2 NET
1 YEAR 15 MEASURE 1 SYSTEMIC
1 PERSONALITY 15 METHOD 1 BANKING
1 RELATION 14 LONGITUDINAL 1 WEAK
1 STUDY 11 TIME 1 UNDER
1 SUPPORT 10 CONTACT 1 STRONG
1 MARITAL 9 EVOLUTION 1 SELF
8 COHESION 1 DECADE
8 CORE 1 EARLY
6 LIFE 1 MULTIETHNIC
5 CONTROL 1 YOUTH
5 EVENT 1 CORRELATE
5 INTERPERSONAL

44 "McCarty C, Killworth PD, Rennell J 2007"
STRUCTURE PERSONAL STRUCTURAL METHOD MEASURE RESPONDENT IMPACT BURDEN REDUCING
60 "Martin JL, Yeung KT 2006"

ANALYSI PERSONAL TIE LONGITUDINAL PERSISTENCE OVER DECAY YEAR 12 CLOSE PERIOD
135 "Burt RS 2002"

CAPITAL STRUCTURAL CHANGE HOLE MANAGEMENT DECAY BANKING BRIDGE
154 "Kadushin C 2002"

COMMUNITY STRUCTURAL HOLE COHESION MOTIVATION MOTIVATIONAL FOUNDATION
223 "Schweizer T, Schnegg M, Berzborn S 1998"

PERSONAL SUPPORT COMMUNITY MULTIETHNIC SOUTHERN CALIFORNIA
226 "Burt RS, Jannotta JE, Mahoney JT 1998"

STRUCTURAL HOLE PERSONALITY CORRELATE
244 "Morgan DL, Neal MB, Carder P 1997"

CORE STABILITY TIME OVER PERIPHERAL
247 "Leik RK, Chalkley MA 1997"

RELATION CHANGE STABILITY SYSTEMIC UNDER STRE
(2) Especialidades

453
56 mathematic (7 co-presencias 8 textos)
56 socialpsychology (7 co-presencias 8 textos)
12 internationalmanagement
12 education (3 co-presencias 4 textos)
12 marketing (3 co-presencias 4 textos)
12 developmentalandeducationalpsy (3 co-presencias 4 textos)
12 healthprofession (3 co-presencias 4 textos)
6 businessandinternationalm (2 co-presencias 3 textos)
2 archeology (1 co-presencia 2 textos)
2 computermodelling (1 co-presencia 2 textos)
2 psychiatryandmentalhealth (1 co-presencia 2 textos)
2 econometric (1 co-presencia 2 textos)
2 economic (1 co-presencia 2 textos)
2 organizationalbehaviorandhumanresourcemanag (1 co-presencia 2 textos)
2 history (1 co-presencia 2 textos)
2 health (1 co-presencia 2 textos)
2 finance (1 co-presencia 2 textos)
2 experimentalandcognitivepsy (1 co-presencia 2 textos)
2 strategyandmanagement (1 co-presencia 2 textos)

209 sociology 161 social sciences 138 psychology 107 anthropology 90 political science 29
social psychology 28 management 28 business 28 accounting 13 mathematics 12 management
of technology and innovation 11 medicine 10 marketing 9 management of technology innovation
8 environmental science 8 health professions 7 arts and humanities 7 developmental and
educational psychology 6 education 6 communication 6 multidisciplinary 5 international
management 4 psychiatry and mental health 4 youth education 3 business and international
management 3 econometrics 3 economics 3 strategy and management 3 engineering 3 finance
3 statistics and probability 3 history 3 organizational behavior and human resource management
2 strategy 2 computer modelling 2 dermatology 2 aging 2 archeology 2 genetics and molecular
biology 2 environmental and occupational health 2 history and philosophy of science 2
experimental and cognitive psychology 2 microbiology 2 infectious diseases 2 biochemistry 2
public health 2 health 1 clinical psychology 1 behavior and systematics
1 computer science 1 applied statistics 1 agricultural and biological sciences 1 computational
mathematics 1 applied mathematics 1 industrial and manufacturing engineering 1 urban studies
1 technology 1 social science 1 religious studies 1 organizational behavior and human resource
1 linguistics and language 1 geriatrics and gerontology 1 information systems and management
1 decision sciences 1 hardware and architecture 1 gender studies 1 evolution 1 ecology 1 earth
and planetary sciences 1 demography 1 interdisciplinary

85 "Degenne A, Lebeaux MO 2005"
socialscience sociology politicalscience psychology anthropology
247 "Leik RK, Chalkley MA 1997"

socialscience sociology politicalscience psychology socialpsychology education
developmentalandeducationalpsy
249 "Feld SL 1997b"
454
socialscience sociology politicalscience psychology anthropology
(3) Referencias
MPA

Com Autores Título
pone
nte
Vehovar V, Manfreda KL, Koren G, Hlebec V Measuring ego-centered social networks on the web:
36 2008 Questionnaire design issues
McCarty C, Killworth PD, Rennell J 2007 Impact of methods for reducing respondent burden on
10 personal network structural measures
29 Kossinets G 2006 Effects of missing data in social networks
Marin A 2004 Are respondents more likely to list alters with certain
37 characteristics? Implications for name generator data
Robins G, Pattison P, Woolcock J 2004 Missing data in networks: exponential random graph (p*)
29 models for networks with non-respondents
Brewer DD 2000 Forgetting in the recall-based elicitation of personal and social
0 networks
Brewer DD, Webster CM 1999 Forgetting of friends and its effects on measuring friendship
0 networks
McCarty C, Bernard HR, Killworth PD, Shelley Eliciting representative samples of personal networks
0 GA, Johnsen EC 1997
Brewer DD 1997 No associative biases in the first name cued recall procedure
37 for eliciting personal networks
Johnsen EC, Bernard HR, Killworth PD, Shelley A Social Network Approach to Corroborating the Number of
0 GA, McCarty C 1995 AIDS/HIV+ Victims in the US
n Granovetter MS 1973 The strength of weak ties
Bernard HR, EC Johnsen, PD Killworth, C Comparing four different methods for measuring personal
n McCarty, GA Shelley, S Robinson 1990 social networks
Bernard HR, EC Johnsen, PD Killworth, S Estimating the size of an average personal network and of
n Robinson 1991 an event subpopulation: Some empirical results
Killworth P, Johnsen E, Bernard HR, Shelley Estimating the Size of Personal Networks
n GA, McCarthy C 1990
n Freeman LC, Thompson CR 1989 Estimating acquaintanceship volume
Nota: sólo uno de los artículos del componente está en el sendero principal.
455
Puntos que pertenecen a un bicomponente (relevancia por k-núcleos)

Co rank k- Autores Título
mp ing nú
on cle
ent o
e (bi-
co
mp
on
ent
e1)
1 6 Vehovar V, Manfreda KL, Measuring ego-centered social networks on the web: Questionnaire
36 Koren G, Hlebec V 2008 design issues
2 6 Bell DC, Belli-McQueen B, Partner naming and forgetting: Recall of network members
42 Haider A 2007
3 6 Adams AM, Madhavan S, Measuring social networks cross-culturally
35 Simon D 2006
10 4 6 Bidart C, Lavenu D 2005 Evolutions of personal networks and life events
5 6 Brewer DD 2000 Forgetting in the recall-based elicitation of personal and social
0 networks
n 6 6 Wasserman S, Faust K 1994 Social Network Analysis. Methods and Applications
0 7 6 Burt RS 2000 Decay functions
8 6 Tindall DB, Wellman B 2001 Canada as Social Structure: Social Network Analysis and Canadian
0 Sociology
9 6 Kogovsek T, Ferligoj A, Estimating the reliability and validity of personal support measures:
35 Coenders G, Saris WE 2002 full information ML estimation with planned incomplete data
10 6 de Federico de la Rúa A La dinámica de las redes de amistad. La elección de amigos en el
26 2003 programa Erasmus
10 11 6 Martin JL, Yeung KT 2006 Persistence of close personal ties over a 12-year period
9 12 6 Marsden PV 2002 Egocentric and sociocentric measures of network centrality
13 6 de Sola Pool I, Kochen M Contacts and influence
n 1978
14 6 McPherson JM, Popielarz Social networks and organizational dynamics
n PA, Drobnic S 1992
0 15 6 Wellman B 1996 Are personal communities local? A Dumptarian reconsideration
16 6 McAllister L, Fischer CS A procedure for surveying personal networks
n 1978
17 6 Cummings JN, Higgins MC Relational instability at the network core: Support dynamics in
38 2006 developmental networks
18 6 Feld SL, Carter WC 2002 Detecting measurement bias in respondent reports of personal
38 networks
10 19 6 Feld SL 1997b Structural embeddedness and stability of interpersonal relations
20 6 Campbell KE, Barrett AL Name generators in surveys of personal networks
n 1991
21 6 Ruan DC, Freeman LC, Dai On the changing structure of social networks in urban China
XY, Pan YK, Zhang WH
0 1997
10 22 6 Burt RS 2002 Bridge decay
23 6 Wellman B, Carrington PJ, Networks as personal communities
n Hall A 1988
24 6 Lazarsfeld PF, Merton RK Friendship as social process: a substantive and methodological
n 1954 analysis
25 6 Suitor J, Keeton S 1997 Once a friend, always a friend? Effects of homophily on women's
20 support networks across a decade
26 6 Plickert G, Cote RR, It's not who you know, it's how you know them: Who exchanges what
0 Wellman B 2007 with whom?
27 6 Wellman B, Wong RYL, A decade of network change: Turnover, persistence and stability in
10 Tindall D, Nazer N 1997 personal communities
28 6 Bernard HR, EC Johnsen, Comparing four different methods for measuring personal social
PD Killworth, C McCarty, GA networks
n Shelley, S Robinson 1990
29 6 Morgan DL, Neal MB, The stability of core and peripheral networks over time
10 Carder P 1997
30 6 Brewer DD 1997 No associative biases in the first name cued recall procedure for
37 eliciting personal networks
456
31 6 McCarty C, Bernard HR, Eliciting representative samples of personal networks
Killworth PD, Shelley GA,
0 Johnsen EC 1997
32 6 Bott E 1957 Family and Social Networks: Roles, Norms, and External
n Relationships in Ordinary Urban Families
33 6 Schweizer T, Schnegg M, Personal networks and social support in a multiethnic community of
10 Berzborn S 1998 southern California
34 6 McCarty C, Killworth PD, Impact of methods for reducing respondent burden on personal
10 Rennell J 2007 network structural measures
n 35 6 Wellman B 1979 The community question : The intimate networks of east Yorkers
n 36 6 Burt RS 1984 Network items and the general social survey
37 6 Marin A 2004 Are respondents more likely to list alters with certain characteristics?
37 Implications for name generator data
0 38 6 Ferligoj A, Hlebec V 1999 Evaluation of social network measurement instruments
39 6 Bailey S, Marsden PV 1999 Interpretation and interview context: examining the General Social
42 Survey name generator using cognitive methods
40 6 Wellman B, Wortley S 1990 Different Strokes from different folks: Community ties and social
n support: Wich ties provide what kinds of social support
n 41 6 Feld SL 1981 The focused organization of social ties
99 42 6 Agneessens F, Waege H, Diversity in social support by role relations: A typology
Lievens J 2006
9
43 6 Lee RPL, Ruan DC, Lai G Social structure and support networks in Beijing and Hong Kong
16 2005
n 44 6 Marsden PV 1990 Network data and measurement
n 45 6 Fischer CS 1982 To Dwell among Friends: Personal Networks in Town and City
46 6 Fu YC 2005 Measuring personal networks with daily contacts: a single-item
0 survey question and the contact diary
47 6 Brewer DD, Webster CM Forgetting of friends and its effects on measuring friendship networks
0 1999
n 48 6 Marsden PV 1993 The reliability of network density and composition measures
49 6 Louch H 2000 Personal network integration: transitivity and homophily in strong-tie
0 relations
n 50 6 Allan GH 1979 A Sociology of Friendship and Kinship
n 51 6 Granovetter MS 1973 The strength of weak ties
52 5 Wellman B, Wortley S 1989 Brothers’ keepers: situating kinship relations in broader networks of
n social support
53 5 Killworth P, Johnsen E, Estimating the Size of Personal Networks
Bernard HR, Shelley GA,
n McCarthy C 1990
54 5 Baum JAC, Rowley TJ, Dancing with Strangers: Aspiration Performance and the Search for
Shipilov AV, Chuang Y-T Underwriting Syndicate Partners
0 2005
10 55 5 Kadushin C 2002 The motivational foundation of social networks
56 5 Hite JM, Hesterly WS 2001 The Evolution of Firm Networks: From Emergence to Early Growth of
0 the Firm
57 5 Gargiulo M, Benassi M 2000 Trapped in Your Own Net? Network Cohesion, Structural Holes, and
10 the Adaptation of Social Capital
58 5 Degenne A, Lebeaux MO The dynamics of personal networks at the time of entry into adult life
10 2005
n 59 5 Marsden PV 1988 Homogeneity in confiding relationships
n 60 5 Lin N, Dumin M 1986 Access to occupations through social ties
61 5 Kalish Y, Robins G 2006 Psychological predispositions and network structure: The relationship
between individual predispositions, structural holes and network
10 closure
n 62 5 Burt RS 1997ª The contingent value of social capital
63 5 Johnsen EC, Bernard HR, A Social Network Approach to Corroborating the Number of
Killworth PD, Shelley GA, AIDS/HIV+ Victims in the US
0 McCarty C 1995
64 5 Festinger L, S Schachter, K Social pressures in informal groups
n Back 1950
65 5 Bernard HR, EC Johnsen, Estimating the size of an average personal network and of an event
PD Killworth, S Robinson subpopulation: Some empirical results
n 1991
66 5 Borgatti SP, Carley KM, On the robustness of centrality measures under conditions of
0 Krackhardt D 2006 imperfect data
67 5 Kalmijn M 2003 Shared friendship networks and the life course: an analysis of survey
0 data on married and cohabiting couples
n 68 5 Freeman LC 1977 A set of measures of centrality based on betweeness
n 69 5 Brewer DD 1993 Patterns in the recall of persons in a student community
457
n 70 5 Brewer DD, Yang BL 1994 Patterns in the recall of persons in a religious community
71 5 Costenbader E, Valente TW The stability of centrality measures when networks are sampled
0 2003
72 5 Burt RS, Jannotta JE, Personality correlates of structural holes
10 Mahoney JT 1998
29 73 5 Kossinets G 2006 Effects of missing data in social networks
74 5 Podolny JM, Baron JN 1997 Resources and relationships: social networks and mobility in the
n workplace
75 5 Wellman B, Tindall D 1993 Reach out and touch some bodies: How social networks connect
n telephone networks
n 76 5 Sudman S 1985 Experiments in the measurement of the size of social networks
77 5 Robins G, Pattison P, Missing data in networks: exponential random graph (p*) models for
29 Woolcock J 2004 networks with non-respondents
78 5 Casciaro T 1998 Seeing things clearly: social structure, personality, and accuracy in
0 social network perception
n 79 5 Sudman S 1988 Experiments in measuring neighbor and relative social networks
80 5 Carter WC, Feld SL 2004 Principles relating social regard to size and density of personal
0 networks, with applications to stigma
81 5 van Duijn MAJ, van Multilevel analysis of personal networks as dependent variables
Busschbach JT, Snijders
0 TAB 1999
n 82 5 Bonacich P 1987 Power and centrality: a family of measures
n 83 5 Hammer M 1983 Core and extended social networks in relation to health and illness
84 5 Anderson BS, Butts C, The interaction of size and density with graph-level indices
8 Carley K 1999
85 5 Suitor JJ, Wellman B, It’s about time: how, why, and when networks change
n Morgan D 1997
86 5 Granovetter MS 1985 Economic Action and Social Structure: The Problem of
n Embeddedness
87 5 Borgatti SP, Everett MG Models of core/periphery structures
34 1999
n 88 5 Coleman JS 1990 Foundations of Social Theory
n 89 5 Freeman LC 1978 Centrality in social networks conceptual clarification
90 5 Freeman LC, Thompson CR Estimating acquaintanceship volume
n 1989
n 91 5 Burt RS 1992 Structural Holes: The Social Structure of Competition
92 5 Borgatti P, Everett M, UCINET IV version 1.04
n Freeman LC 1992
n 93 4 Simmel G 1922 Conflict and the Web of Group Affiliations
n 94 4 Burt RS 2000e The network structure of social capital
95 4 Liebow E, McGrady G, Eliciting social network data and ecological model-building - focus on
Branch K, Vera M, Klovdahl choice of name generators and administration of random walk stury
A, Lovely R, Mueller C, procedures
29 Mann E 1995
96 4 Wallace W 1963 Student Culture: Social Structure and Continuity in a Liberal Arts
n College
8 97 4 Frank O 2002 Using centrality modeling in network surveys
n 98 4 Brewer DD 1995a The social structural basis of the organization of persons in memory
99 4 Bernard HR, GA Shelley, PD How much of a network does the GSS and RSW drege up?
n Killworth 1987
100 4 Campbell K, Marsden P, Social resources and socioeconomic status
n Hurlbert J 1986
101 4 Brewer DD 1995 Patterns in the recall of persons in a department of a formal
n organization
n 102 4 Wellman B, Wellman B 1992 Domestic affairs and network relations
103 4 Lazega E, Pattison PE 1999 Multiplexity, generalized exchange and cooperation in organizations:
0 a case study
104 4 Burt RS 1987 Social contagion and innovation: cohesion versus structural
n equivalente
105 4 House JS, Umberson D, Structures and processes of social support
n Landis KR 1988
106 4 Broese van Groneau M, van Test–retest reliability of personal network delineation
n Sonderen E, Ornel J 1990
n 107 4 Granovetter MS 1974 Getting a Job: A Study in Contacts and Careers
n 108 4 Wellman B 1982 Studying personal communities
n 109 4 Coleman JS 1988 Social capital in the creation of human capital
110 4 Brewer DD, Garrett SB, Forgetting as a cause of incomplete reporting of sexual and drug
n Kulasingam S 1999 injection partners
n 111 3 Bryk AS, Raudenbush SW Hierarchical Lineair Models: Applications and Data Analysis Methods
458
1992
n 112 3 Verbrugge LM 1977 The structure of adult friendship choices
113 3 Bost KK, Cox MJ, Burchinal Structural and Supportive Changes in Couples' Family and Friendship
20 MR, Payne C 2002 Networks across the Transition to Parenthood
n 114 3 Allan GH 1989 Friendship: Developping a social perspective
n 115 3 McCannell K 1987 Social networks and the transition to motherhood
n 116 3 Gulati R, Gargiulo M 1999 Where do interorganizational networks come from?
n 117 3 Rands M 1988 Changes in social networks following marital separation and divorce
118 3 Wellman B, Berkowitz SD Social structures: a network approach
n 1988
119 3 Minor MJ 1983 Panel data on ego networks: a longitudinal study of former heroin
n addicts
120 3 Uzzi B 1996 The sources and consequences of embeddedness for the economic
n performance of organizations
121 3 Blau P 1977 Heterogeneity and Inequality: Towards a Primitive Theory of Social
n Structure
122 3 Kumbasar E, Romney AK, Systematic biases in social perception
n Batchelder WH 1994
123 3 Hallinan MT, Hutchins EE Structural effects on dyadic change
n 1980
n 124 3 Wellman B 1992b Men in networks: private communities, domestic friendships
125 3 McGrady GA, Marrow C, A note on implementation of a random-walk design to study
Myers G, Daniels M, Vera M, adolescent social networks
Mueller C, Liebow E,
37 Klovdahl A, Lovely R 1995
n 126 3 Burt RS 1990 Kinds of relations in American discussion networks
127 3 Walker M, Wasserman S, Statistical models for social support networks
n Wellman B 1994
n 128 3 Pattison PE 1993 Algebraic Models for Social Networks
n 129 3 Burt RS 1999 Entrepreneurs, distrust, and third parties
130 3 Kahn RL, Antonucci TC Convoys over the life course: attachment, roles and social support
n 1980
131 3 Klovdahl AS 1989 Urban social networks: some methodological problems and
n possibilities
n 132 3 Heider F 1958 The Psychology of Interpersonal Relations
133 3 Espinoza V 1999 Social networks among the urban poor: inequality and integration in a
n Latin American city
10 134 3 Leik RK, Chalkley MA 1997 On the stability of network relations under stress
n 135 3 Eccles RG, Crane D 1982 Doing Deals. Investment Bankers at Work
136 3 van Sonderen E, J Ormel, E Personal network delineation: A comparison of the exchange,
n Brilman, C van Linden 1990 affective, and role-relation approach
n 137 3 Heider F 1946 Attitudes and cognitive organization
n 138 3 Shulman N 1975 Life-cycle variations in patterns of close relationships
139 3 Krackhardt D 1988 Predicting with networks: Non- parametric multiple regression
n analysis of dyadic data
n 140 3 Wellman B 1993 An egocentric network tale
n 141 3 Wellman B 1988b The community question re-evaluated
142 3 Lin N, Ensel W, Vaughn J Social resources and strength of ties: structural factors in
n 1981 occupational status attainment
143 3 Terhell EL, van Groenou Network contact changes in early and later postseparation years
10 MIB, van Tilburg T 2007
n 144 3 Erickson BH 1996 Culture, class, and connections
145 3 Coleman J, Katz E, Menzel Medical Innovation: A Diffusion Study
n H 1966
n 146 3 Newcomb TM 1961 The Acquaintance Process
147 3 Watts DJ 1999b Small Worlds: The Dynamics of Networks Between Order and
n Randomness
n 148 3 Wellman B 1990 The place of kinfolk in personal community networks
149 3 Wellman B, Leighton B 1979 Networks, neighborhoods and communities: approaches to the study
n of the community question
n 150 3 Wellman B 1985 Domestic work, paid work and net work
n 151 3 Homans GC 1950 The Human Group
n 152 3 Ekeh P 1974 Social Exchange Theory. The Two Traditions
n 153 3 Milgram S 1967 The small world problem
154 3 Muñiz ASG, Carvajal CR Core/periphery structure models: An alternative methodological
34 2006 proposal
22 155 3 Ikkink KK, van Tilburg T Broken ties: reciprocity and other factors affecting the termination of
459
1999 older adults' relationships
n 156 3 Burt RS, Knez M 1995 Kinds of third-party effects on trust
n 157 3 Hubert LJ, Schultz J 1976 Quadratic assignment as a general data analysis strategy
158 3 Laumann EO, Marsden PV, The boundary specification problem in network analysis
n Prensky D 1983
159 3 Walker G, Kogut B, Shan W Social capital, structural holes and the formation of an industry
n 1997 network
n 160 3 Wellman B 1999 The network community
161 3 Starker JE, DL Morgan, S Analyzing change in networks of personal relationships
n March 1993
n 162 2 Breiger RL, Pattison P 1978 The Joint Role Structure of Two Communities Elites
n 163 2 Forsé M 1981 La sociabilité
164 2 Connidis IA, Davies L 1990 Confidants and companions in later life: the place of family and
n friends
n 165 2 Burt RS 1980 Autonomy in a social topology
166 2 Everett MG, Borgatti SP Ego network betweenness
n 2005
167 2 Ibarra H 1997 Paving an alternative route: gender differences in managerial
n networks
n 168 2 Durkheim E 1863 The Division of Labor in Society
169 2 Molm LD, Takahashi N, Risk and trust in social exchange: an experimental test of a classical
n Peterson G 2000 proposition
170 2 Kalmijn M 2002 Sex segregation of friendship networks: individual and structural
n determinants of having cross-sex friends
n 171 2 Blau P 1964 Exchange and power in social life
172 2 Gulati R 1995ª Does familiarity breed trust? The implications of repeated ties for
n contractual choice in alliances
n 173 2 Deng Z, Bonacich P 1991 Some effects of urbanism on black social networks
174 2 Hannan MT, Freeman JH Organizational Ecology
n 1989
n 175 2 Cook KS, Emerson RM 1978 Power, equity and commitment in exchange networks
n 176 2 Valente TW 1995 Network Models of the Diffusion of Innovations
n 177 2 White DR, Jorion P 1992 Representing and computing kinship—a new approach
n 178 2 Wirth L 1938 Urbanism as a way of life
179 2 Wellman B, Frank O, Integrating individual, relational and structural analysis
Espinoza V, Lundquist S,
n Wilson C 1991
180 2 Uzzi B 1999 Embeddedness in the making of financial capital: how social relations
n and networks benefit firms seeking financing
n 181 2 Tajfel H, Turner JC 1979 An integrative theory of intergroup conflict
182 2 Brewer DD, Garrett SB 2001 Evaluation of interviewing techniques to enhance recall of sexual and
n drug injection partners
183 2 White DR, Jorion P 1996 Kinship networks and discrete structure theory: Applications and
0 implications
184 2 Bien W, Marbach J, Neyer F Using egocentered networks in survey research. A methodological
1991 preview on an application of social network analysis in the area of
n family research
n 185 2 Robbins G, Pattison P 2001 Random graph models for temporal processes in social networks
186 2 Uzzi B 1997 Social structure and competition in interfirm networks: the paradox of
n embeddedness
n 187 2 Krackhardt D 1998 Simmelian ties: super, strong and sticky
n 188 2 Frank O, Snijders TAB 1994 Estimating hidden populations using snowball sampling
n 189 2 Duck S 1983 Friends, for Life; the Psychology of Personal Relationships
190 2 Ferrand A, Mounier L, The diversity of personal networks in France: social stratification and
n Degenne A 1999 relational structures
191 2 Höllinger F, Haller M 1990 Kinship and social networks in modern societies: a cross-cultural
n comparison among seven nations
n 192 2 Pfeffer J 1983 Organizational demography: Implications for management
n 193 2 Degenne A, Forse M 1994 Les réseaux sociaux. Une approche structurale en sociologie
99 194 2 Lubbers MJ 2003 Group composition and network structure in school classes: a
multilevel application of the p* model
9
n 195 2 Knoke D, JH Kuklinski 1982 Network análisis
n 196 2 Mitchell JC (ed) 1969 Social Networks in Urban Situations
n 197 2 Bourdieu P 1980 Le capital social. Notes provisoires
198 2 Cook KS, Emerson RM, The distribution of power in exchange networks: theory and
Gillmore MR, Yamagishi T experimental results
n 1983
460
n 199 2 Padgett J, Ansell C 1993 Robust action and the rise of the Medici, 1400–1434
200 2 Friedkin NE 1981 The development of structure in random networks: an analysis of the
n effects of increasing network density on five measures of structure
n 201 2 Newcomb TM 1968 Interpersonal balance
n 202 2 Gans H 1962 The Urban Villagers: Group and Class in the Life of Italian-Americans
203 2 Freeman LC 1992d Filling in the blanks: a theory of cognitive categories and the structure
n of social affiliation
204 2 Stokes JP 1985 The relation of social network and individual difference variables to
n loneliness
n 205 2 Cartwright D, Harary F 1956 Structural balance: a generalisation of Heider’s theory
n 206 2 Rusbult CE 1980 Satisfaction and commitment in friendships
207 2 Rusbult CE, Buunk AP 1993 Commitment processes in close relationships: an interdependence
n analysis
208 2 Russell DW, Booth B, Reed Personality, social networks, and perceived social support among
n D, Laughlin PR 1997 alcoholics: a structural equation analysis
n 209 2 Granovetter MS 1982 The strenght of weak ties: a network theory revisited
210 2 Surra C 1985 Courtship types: variations in interdependence between partners and
n social networks
n 211 2 Uehara E 1990 Dual exchange theory, social networks and informal social support
212 2 Holland PW, Leinhardt S Local structures in social networks
n 1976
n 213 2 Snyder M 1974 The self monitoring of expressive behaviour
n 214 2 Laumann EO 1966 Prestige and Association in an Urban Community
215 2 Wellman B 1994 I was a teenage network analyst: the route from the Bronx to the
n information highway
216 2 Snyder M 1987 Public Appearance/Public Realities: the Psychology of Self-
n Monitoring
217 2 Snyder M, Gangestad S On the nature of self-monitoring: Matters of assessment, matters of
n 1986 validity
218 2 Spanier G, L Thompson Parting. The aftermath of separation and divorce
n 1984
219 2 Galaskiewicz J 1991 Estimating point centrality using different network sampling
n techniques
n 220 2 McCarty C 2002 Structure in Personal Networks
n 221 2 Gartrell D 1987 Network Approaches to Social Evaluation
n 222 2 Farber B (Ed.) 1981 Conceptions of Kinship
223 2 Reagans RE, Burt RS 1998 Homophily, legitimacy, and competition: bias in manager peer
n evaluations
224 2 Cohen S, Syme SL (Eds) Social Support and Health
n 1985
n 225 2 Kish L, Frankel MR 1974 Inference from complex simples
226 2 Leigh LA, K Grady 1985 Changes in mothers' social networks and social support following
n divorce
227 2 Portes A, Sensenbrenner J Embeddedness and immigration: notes on the social determinants of
n 1993 economic action
n 228 2 Craven P, Wellman B 1973 The network city
n 229 2 Perlman D, B Fehr 1987 The development of intimate relationships
n 230 2 Bidart C 1997 L’amitié, Un Lien Social
n 231 2 Kadushin C 1981 Notes on the expectations of reward in N-Person networks
n 232 2 Milardo RM 1987 Changes in social networks of women and men following divorce
233 2 Milardo RM 1982 Friendship networks in developing relationships: converging and
n diverging social environments
234 2 Gulati R 1995 Social Structure and Alliance Formation Patterns: A Longitudinal
n Análisis
235 2 Meyerson EM 1994 Human capital, social capital and compensation: the relative
n contribution of social contacts to managers' incomes
n 236 2 Marsden PV, Hurlbert J 1988 Social resources and mobility outcomes: a replication and extension
n 237 2 Erickson B 1982 Networks, ideologies and belief systems
n 238 2 Burt RS, Ronchi D 1994 Measuring a large network quickly
n 239 2 Burt RS 1987d A note on strangers, friends and happiness
240 2 Marin A, Hampton KN 2007 Simplifying the personal network name generator: alternatives to
n traditional multiple and single name generators
n 241 2 Weller SC, Romney AK 1990 Metric Scaling
n 242 2 Flap H, De Graaf ND 1986 Social capital and attained occupational status
n 243 2 McKenry PC, Price SJ 1991 Alternatives for support: life after divorce—A literature review
n 244 2 Homans GC 1961 Social Behavior. Its Elementary Forms
461
245 2 McCarty C, Wutich A 2005 Conceptual and empirical arguments for including or excluding ego
n from structural analyses of personal networks
246 2 Blieszner R 1988 Individual development and intimate relationships in middle and late
n adulthood
247 2 Sik E, Wellman B 1999 Network capital in capitalist, communist, and post-communist
n countries
248 2 Kilduff M, Krackhardt D 1994 Bringing the individual back in: A structural analysis of the internal
n market for reputation in organizations
249 2 Pfeffer J, Salancik G 1978 The external control of organizations-A resource dependence
n perspective
n 250 2 Borgatti S, Everett M 1992b Notions of Positions in Social Network Analysis
n 251 2 Schneider DM 1984 Critique of the Study of Kinship

Países
"McCarty C, Killworth PD, Rennell J 2007" INGLATERRA
"McCarty C, Killworth PD, Rennell J 2007" ESTADOSUNIDO
"Terhell EL, van Groenou MIB, van Tilburg T 2007" HOLANDA
"Martin JL, Yeung KT 2006" ESTADOSUNIDO
"Kalish Y, Robins G 2006" AUSTRALIA
"Degenne A, Lebeaux MO 2005" FRANCIA
"Bidart C, Lavenu D 2005" FRANCIA
"Burt RS 2002" ESTADOSUNIDO
"Kadushin C 2002" ESTADOSUNIDO
"Schweizer T, Schnegg M, Berzborn S 1998" ALEMANIA
"Burt RS, Jannotta JE, Mahoney JT 1998" ESTADOSUNIDO
"Morgan DL, Neal MB, Carder P 1997" ESTADOSUNIDO
"Wellman B, Wong RYL, Tindall D, Nazer N 1997" CANADA
"Leik RK, Chalkley MA 1997" ESTADOSUNIDO
"Feld SL 1997b" ESTADOSUNIDO
"Gargiulo M, Benassi M 2000" FRANCIA
"Gargiulo M, Benassi M 2000" ITALIA

Autores y año Lengua Fuente publicación
"McCarty C, Killworth PD, Rennell J 2007" English Social Networks Social Networks
"Terhell EL, van Groenou MIB, van Tilburg T 2007" English Social Networks Social Networks
"Martin JL, Yeung KT 2006" English Social Networks Social Networks
"Kalish Y, Robins G 2006" English Social Networks Social Networks
"Degenne A, Lebeaux MO 2005" English Social Networks Social Networks
"Bidart C, Lavenu D 2005" English Social Networks Social Networks
"Burt RS 2002" English Social Networks Social Networks
"Kadushin C 2002" English Social Networks Social Networks
"Schweizer T, Schnegg M, Berzborn S 1998" English Social Networks Social Networks
"Burt RS, Jannotta JE, Mahoney JT 1998" English Social Networks Social Networks
"Morgan DL, Neal MB, Carder P 1997" English Social Networks Social Networks
"Wellman B, Wong RYL, Tindall D, Nazer N 1997" English Social Networks Social Networks
"Leik RK, Chalkley MA 1997" English Social Networks Social Networks
"Feld SL 1997b" English Social Networks Social Networks
"Gargiulo M, Benassi M 2000" Inglés JSTOR Organization Science
462
C14 Redes Interpersonales/Familia

Componentes
# autor/fecha objeto individuo sist herramientas herramien añ redun redun
punto estructural ema análisis tas o dancia dancia
recolecci /variac /variac
ón ión de ion de
palabr palabr
as en as en
comp influe
onent ncia
e con con
umbra umbra
l3o l2o
mayor menor
C14, 2
de 2
82 "Grossetti M "relacionesinterpe "sindato" "sin "socialcircles, "survey" 200 1 93
2005" rsonales" dato dyadicrelation 5
" s"
218 "Hirdes JP, "redessociales" "pacientes,f "sin "sindato" "networks 199 1 48
Scott KA amiliaresye dato ampling,no 8
1998" mpleadosd " n-
ehospital" rensponse
bias"
C0
32 "Bastani S "relacionesdepare "parientes" "sin "sindato" "survey" 200 2
2007" ntezco" dato 7
"
172 "Nieuwbeerta "relacionesinterpe "votantes" "sin "multinomiallo "nationals 200 1
P, Flap H rsonales" dato gisticdiagonalr urveys" 0
2000" " eferencemode
ls"
186 "Louch H "relacionesinterpe "individuos" "sin "transivity,ho "sindato" 200 2
2000" rsonales" dato mophily" 0
"
C10, 9
de 15,
3 igual
a2
46 "Terhell EL, "relacionesinterpe "hombres,m "sin "multilevelanal "longitudin 200 2
van Groenou rsonales(contacto ujeres" dato ysis" alinterview 7
MIB, van ,parentezco,amist " s"
Tilburg T ad,matrimoniales)
2007" "
86 "Bidart C, "relacionesinterpe "gente(jóve "sin "expansiónyc "qualitative 200 2
Lavenu D rsonales" nes)" dato ontraccióndel survey,lon 5
2005" " ared,ciclodevi gitudinalst
da" udy"
249 "Feld SL "relacionesinterpe "estudiante "sin "structuralemb "sindato" 199 2
1997b" rsonales" s" dato ededdness" 7
"
C41, 2
de 7, 1
igual a
2
20 "Adejumo G, "relacionesinterpe "sindato" "sin "Heider'sbala "sindato" 200 2
Duimering rsonales,grupos" dato ncetheory,flex 8
PR, Zhong " iblecardcateg
ZH 2008" orizationtask"
C15, 2
de 2, 1
igual a
2
83 "Cardon D, "relacionesinterpe "estudiante "sin "culturalconstr "sindato" 200 2
Granjon F rsonales" s" dato uctionofsociab 5
2005" " ility,usetraject
ories"
C33 2
de 3, 1
igual a
463
2
309 "González "Interacciones(gru "actores" "sin "formationofso "sindato" 200 2
Gómez CI, poseindividuos),tr dato cialnetworks" 7
Basaldúa ayectoriahistórica" "
Hernández M
2007"
Palabras
FAMILY 44 STUDY 2 CARE
RELATION 35 PERSONAL 1 PATIENT
STUDY 34 RELATION 1 FRANCE
19 GROUP 1 CIRCLE
14 FAMILY

Sin sentido
(2) Especialidades

socialscience
sociology

5 genetics and molecular biology 5 social sciences 5 biochemistry 5 aging 4 medicine 4
sociology 3 epidemiology 3 gerontology 3 nursing 2 political science 1 health 1 education
1 economics 1 econometrics 1 psychology 1 anthropology 1 finance

Sin sentido
(3) Referencias
MPA
Sin sendero principal
464
Nota: No hay puntos de articulación entre artículos del componente. Sin embargo si la
hay con artículo de otro componente.

Componente # punto autores Título
14 1 Grossetti M 2005 Where do social relations come from? A study of personal networks in
the Toulouse area of France
n 6 Fischer CS 1982 To Dwell among Friends: Personal Networks in Town and City
0 4 Ferrand A 2006 Redes heterogéneas de discusión y pluralismo cognitivo
n 9 Bidart C 1997 L’amitié, Un Lien Social

Países
"Grossetti M 2005" FRANCIA
"Hirdes JP, Scott KA 1998" CANADA

"Grossetti M 2005" English Social Networks Social Networks
"Hirdes JP, Scott KA 1998" English Social Networks Social Networks
465
C16 Redes Interpersonales/Hong Kong

Componentes
# autor/fecha objeto Individu sist herramientas herramie añ redun redun
punto estructural o ema análisis ntas o danci danci
recolecci a/vari a/vari
ón ación acion
de de
palabr palabr
as en as en
comp influe
onent ncia
e con con
umbra umbra
l3o l2o
mayor menor
C16, 2
de 2
91 "Lee RPL, "relacionesinter "sindato" "sin "estudiocomparativo "survey" 20 1 110
Ruan DC, Lai personales(apo dato ,posicionesestructur 05
G 2005" yo)" " ales"
153 "Lai G, Wong "diseminaciónd "sindato" "sin "sindato" "telephon 20 1 53
O 2002" einformación" dato esurveyda 02
" ta"
C0
32 "Bastani S "relacionesdep "pariente "sin "sindato" "survey" 20 2
2007" arentezco" s" dato 07
"
34 "Grossetti M "relacionesinter "sindato" "sin "sindato" "Fisher'ss 20 1
2007" personales" dato urvey" 07
"
145 "Krackhardt "relacionesinter "individuo "sin "simmeliantieddyads "sindato" 20 2
D, Kilduff M personales(con s(cultura dato ,triadicanalysis" 02
2002" sejo,amistad)" organizac "
ional)"
169 "Lai G 2001" "relacionesinter "sindato" "sin "sindato" "sindato" 20 1
personales(apo dato 01
yo)" "
186 "Louch H "relacionesinter "individuo "sin "transivity,homophily "sindato" 20 2
2000" personales" s" dato " 00
"
341 "de Federico "redessociales" "actores" "sin "localcommunities,s "sindato" 20 1
de la Rúa A dato ocialintermediateag 04
2004" " ency,macrosociallev
el,microsociallevel,b
ridges"
C10, 9
de 15,
6 igual
a2
44 "McCarty C, "relacionesinter "alter" "sin "minimunnumberofal "sindato" 20 1
Killworth PD, personales" dato terstocatchstructure 07
Rennell J " variation"
2007"
60 "Martin JL, "relacionesinter "gente" "sin "triadiceffectsintime, "sindato" 20 2
Yeung KT personales(con dato reciprocation,hierarc 06
2006" tactoyamistad)" " hy"
80 "Kalish Y, "relacionesinter "actores" "sin "triadcensus,networ "sindato" 20 2
Robins G personales" dato kclosure,structuralh 06
2006" " oles,psychologicalin
struments"
223 "Schweizer T, "relacionesinter "poblador "sin "significatividaddelo "sindato" 19 1
Schnegg M, personales(inte es" dato slazos" 98
Berzborn S racionessociale "
1998" syeconómicas)
"
245 "Wellman B, "relacionesinter "sindato" "sin "persistingties" "interview 19 1
Wong RYL, personales(inti dato s,longitudi 97
Tindall D, midad)" " nalstudy"
Nazer N
1997"
466
249 "Feld SL "relacionesinter "estudian "sin "structuralembededd "sindato" 19 1
1997b" personales" tes" dato ness" 97
"
C999
155 "Bourgeois "relacionesinter "actores" "sin "space,distance,cor "sindato" 20 2
M, Friedkin personales(soli dato e/peripherystructure 01
NE 2001" daridad)" " s"
C29, 5
de 47,
1 igual
a2
232 "Lazega E, "interacciones" "sindato" "sin "statisticalp(2)model "sindato" 19 1
vanDuijn M dato " 97
1997" "
C35, 3
de 8, 1
igual a
2
151 "Kogovsek T, "redessociales" "ego/alter "sin "egocentricnetworks "splitballot 20 2
Ferligoj A, " dato ,multitrait- MTMMex 02
Coenders G, " multimethod(MTMM perimental
Saris WE )approach" design"
2002"
Palabras
HONG 51 STRUCTURE 23 SUPPORT
KONG 35 PERSONAL 14 INFORMATION
TIE 28 TIE 1 WORKPLACE
25 EFFECT 1 KIN

Sin sentido
(2) Especialidades

socialscience
sociology
politicalscience
psychology
anthropology
management
busine
accounting
environmentalscience

47 social sciences 42 sociology 19 political science 14 anthropology 13 psychology 6
environmental science 4 management 4 business 4 accounting 3 social psychology 2 leisure
and hospitality management 2 tourism 2 management of technology innovation 2 marketing 2
political science and international relations 1 geography 1 finance 1 mathematics 1 economics 1
econometrics 1 earth and planetary sciences 1 demography 1 planning and development 1
health professions

Sin sentido
467
(3) Referencias
MPA
Completo
Sendero principal

Componente Autores Título
16 Lee RPL, Ruan DC, Lai G 2005 Social structure and support networks in Beijing and Hong
Kong
0 Lai G 2001 Social support networks in urban Shanghai
10 Schweizer T, Schnegg M, Berzborn S Personal networks and social support in a multiethnic
1998 community of southern California
0 Ruan DC, Freeman LC, Dai XY, Pan YK, On the changing structure of social networks in urban
Zhang WH 1997 China
n Fischer CS 1982 To Dwell among Friends: Personal Networks in Town and
City
468
n Wellman B 1979 The community question : The intimate networks of east
Yorkers
n Homans GC 1950 The Human Group
n Blau P 1977a Inequality and Heterogeneity
n Walder A 1986 Communist Neo-traditionalism:Work and Authority in
Chinese Industry
n Davis D 1993 Urban households: supplements to a socialist state
n Unger J 1993 Urban families in the eighties: an analysis of Chinese
surveys
Nota: Lai G, Wong O 2002 no aparece en el sendero principal, an cambio aparece un

del componente 10.

Componente # puntos autores Título
16 1 Lee RPL, Ruan DC, Lai Social structure and support networks in Beijing and Hong
G 2005 Kong
35 3 Kogovsek T, Ferligoj A, Estimating the reliability and validity of personal support
Coenders G, Saris WE measures: full information ML estimation with planned
2002 incomplete data
10 7 Schweizer T, Schnegg M, Personal networks and social support in a multiethnic
Berzborn S 1998 community of southern California
n 15 Wellman B 1979 The community question : The intimate networks of east
Yorkers
n 31 Marsden PV, Hurlbert J Social resources and mobility outcomes: a replication and
1988 extension
n 62 Lau S-K 1981 Chinese familism in an urban-industrial setting: the case of
Hong Kong
n 14 Granovetter MS 1974 Getting a Job: A Study in Contacts and Careers
n 59 Hsu J 1985 The Chinese family: relations, problems, and therapy
n 58 Bian Y, Ang S 1997 Guanxi networks and job mobility in China and Singapore
n 28 Wellman B, Wortley S Brothers’ keepers: situating kinship relations in broader
1989 networks of social support
0 6 Lai GN, Lin N, Leung SY Network resources, contact resources, and status attainment
1998
n 13 Wellman B, Wortley S Different Strokes from different folks: Community ties and
1990 social support: Wich ties provide what kinds of social support
n 54 Ruan D 1993 Interpersonal networks and workplace controls in urban China
n 26 Lin N, Dumin M 1986 Access to occupations through social ties
n 53 Ruan D, Dai , Freeman Personal support networks in China and the Netherlands
LC, Pan Y, Zhang W
1996
n 52 Walder A 1986 Communist Neo-traditionalism:Work and Authority in Chinese
469
Industry
n 12 Marsden PV 1987 Core discussion networks of Americans
n 51 Vaux A 1988 Social Support: Theory, Research and Intervention
n 50 Thoits PA 1982 Conceptual, methodological, and theoretical problems in
studying social support as a buffer against life stress
n 24 Moore G 1990 Structural determinants of men’s and women’s personal
networks
0 2 Newman MEJ 2003a Ego-centered networks and the ripple effect
0 5 Lai G 2001 Social support networks in urban Shanghai
n 46 Montgomery JD 1992 Job search and network composition: implications of the
strength-of-weak-ties hypothesis
n 22 Wellman B, Carrington Networks as personal communities
PJ, Hall A 1988
n 44 Veiel HOF, Baumann U The Meaning and Measurement of Social Support
(Eds) 1992
n 21 Lin N, Ensel W, Vaughn J Social resources and strength of ties: structural factors in
1981 occupational status attainment
n 20 Campbell K, Marsden P, Social resources and socioeconomic status
Hurlbert J 1986
n 41 Lin N 1982 Social resources and instrumental action
n 40 Höllinger F, Haller M Kinship and social networks in modern societies: a cross-
1990 cultural comparison among seven nations
16 4 Lai G, Wong O 2002 The tie effect on information dissemination: the spread of a
commercial rumor in Hong Kong
n 19 Marsden PV, Campbell Measuring ties strength
KE 1984
n 39 Lin N, Ensel N, Vaughn Social resources and occupational status attainment
JC 1981
n 38 Boxman EAW, De Graaf The impact of social and human capital on the income
PM, Flap H 1991 attainment of Dutch managers
n 18 Blau P 1977a Inequality and Heterogeneity
n 37 Wellman B 1990 The place of kinfolk in personal community networks
0 8 Ruan DC, Freeman LC, On the changing structure of social networks in urban China
Dai XY, Pan YK, Zhang
WH 1997
n 17 Granovetter MS 1982 The strenght of weak ties: a network theory revisited
n 71 Wills TA 1985 Supportive functions of interpersonal relationships
n 34 Freeman LC, Ruan D An international comparative study of interpersonal behavior
1997 and role relationships
n 69 Unger J 1993 Urban families in the eighties: an analysis of Chinese surveys
n 16 Homans GC 1950 The Human Group
n 33 House JS, Umberson D, Structures and processes of social support
Landis KR 1988
n 66 Davis D 1993 Urban households: supplements to a socialist state
n 64 Chao P 1983 Chinese Kinship

Países
"Lee RPL, Ruan DC, Lai G 2005" CHINA
"Lai G, Wong O 2002" CHINA

"Lee RPL, Ruan DC, Lai G 2005" English Social Networks Social Networks
"Lai G, Wong O 2002" English Social Networks Social Networks
470
C22 Redes Interpersonales/Adulto Mayor
1 Componentes de distinciones y palabras

Componentes
# punto autor/fecha objeto indivi sist herramientas herrami añ redun redun
estructural duo ema análisis entas o dancia dancia
recolec /variac /variac
ción ión de ion de
palabr palabr
as en as en
comp influe
onent ncia
e con con
umbra umbra
l3o l2o
mayor menor
C22, 2
de 2
199 "Ikkink KK, van "relacionesdei "adulto "sin "multilevellogisticregre "longitud 199 1 41
Tilburg T 1999" ntercambio(ap smayo dato ssionanalysis" inalstud 9
oyo)" res" " y"
225 "Adams RG, "relacionesint "adulto "sin "homogeneity,internal "sindato 199 1 62
Torr R 1998" erpersonales( smayo dato hierarchy,solidarity,clu " 8
amistad)" res" " steranalysis,factoranal
ysis"
C0
35 "Plickert G, Cote
"relacionesint "gente "sin "reciprocity" "survey" 200 1
RR, Wellman B erpersonales,r " dato 7
2007" elacionesdeint "
ercambio"
190 "Jansson I 1999" "seleccióndei "indivi "sin "modelofpopularitystru "sindato 199 1
ndividuosypop duos,g dato cture" " 9
ularidad" rupos" "
423 "Kelley-Moore "redessociale "adulto "sin "orderedprobitandgro "panelst 200 2
JA, Schumacher s" smayo dato wthcurvemodelsofperc udy" 6
JG, Kahana E, res" " eiveddisabilityovertim
Kahana B 2006" e"
486 "Rioseco HR, "relacionesso "adulto "sin "tiposderelaciones,fre "questio 200 2
Quezada VM, ciales" smayo dato cuencias" nnaire" 8
Ducci VME, res" "
Torres HM
2008"
C10, 6
de 15, 2
igual a
2
80 "Kalish Y, "relacionesint "actor "sin "triadcensus,networkcl "sindato 200 2
Robins G 2006" erpersonales" es" dato osure,structuralholes, " 6
" psychologicalinstrume
nts"
85 "Degenne A, "relacionesint "sujeto "sin "lifecycle" "logitudi 200 2
Lebeaux MO erpersonales" s" dato nalstudy 5
2005" " ,survey"
C999
243 "Jansson I 1997" "relacionesint "estudi "sin "randomchoicestructur "sindato 199 1
erpersonales( antes" dato e,underlyingcliquestru " 7
amistad)" " cture,maximunlikeliho
od,Bayesianapproach
"
Palabras
OLDER 51 STRUCTURE 4 RECIPROCITY
FACTOR 18 RELATIONSHIP 4 OLDER
ADULT 15 TIE 4 FACTOR
8 FRIENDSHIP 2 OTHER
6 ADULT

Sin sentido
471
(2) Especialidades

socialscience
sociology
psychology
anthropology
socialpsychology
artsandhumanitie
developmentalandeducationalpsy
communication
experimentalandcognitivepsy
biochemistry
geneticsandmolecularbiolo
aging

13 social sciences 10 psychology 8 social psychology 7 biochemistry 7 aging 7 genetics and
molecular biology 6 communication 6 sociology 6 developmental and educational psychology 3
anthropology 3 arts and humanities 2 political science 2 experimental and cognitive psychology
1 health professions 1 environmental and occupational health 1 health 1 medicine 1 nursing 1
philosophy 1 public health 1 gerontology

Sin sentido
(3) Referencias
MPA
No hay sendero principal

0 1 Plickert G, Cote RR, Wellman B 2007 It's not who you know, it's how you know them:
Who exchanges what with whom?
22 3 Adams RG, Torr R 1998 Factors underlying the structure of older adult
472
friendship networks
n 7 Wellman B, Wortley S 1989 Brothers’ keepers: situating kinship relations in
broader networks of social support
n 26 Uehara ES 1995 Reciprocity considered: Gouldner’s ‘moral norm of
reciprocity’ and social support
22 2 Ikkink KK, van Tilburg T 1999 Broken ties: reciprocity and other factors affecting
the termination of older adults' relationships
n 5 Fischer CS 1982 To Dwell among Friends: Personal Networks in
Town and City
n 10 Kahn RL, Antonucci TC 1980 Convoys over the life course: attachment, roles
and social support
10 4 Morgan DL, Neal MB, Carder P 1997 The stability of core and peripheral networks over
time
n 8 Gouldner AW 1960 The norm of reciprocity: A preliminary statement

Países
"Ikkink KK, van Tilburg T 1999" HOLANDA
"Adams RG, Torr R 1998" INGLATERRA
"Adams RG, Torr R 1998" ESTADOSUNIDO

"Ikkink KK, van Tilburg T 1999" English Social Networks Social Networks
"Adams RG, Torr R 1998" English Social Networks Social Networks
473
C26 Redes Interpersonales/Amistad

Componentes
# autor/fech objeto indivi sist herramientas análisis herra añ redund redund
punto a estructural duo ema mient o ancia/v ancia/v
as ariació ariacio
recol n de n de
ecció palabra palabra
n s en s en
compo influen
nente cia con
con umbral
umbral 2o
3o menor
mayor
C26,
2 de 2
356 "de "relacionesi "estu "sind "similitud,oportunidadesdeinterac "sinda 200 1 9
Federico nterpersona diante ato" ción,costesdelarelación,reciproci to" 3
de la Rúa les(amistad) s" dad,transitividad,actividadsociabl
A 2003" " e,popularidad"
364 "de "solidaridad, "estu "sind "contratosocialnacional,solidarid "sinda 200 1 10
Federico relacionesd diante ato" adabstracta,relacionestransnacio to" 2
de la Rúa eamistad" s" nales"
A 2002"
C0
361 "Snijders T "redessocial "actor "sind "statisticalmodels,macro-micro- "sinda 200 1
2002" es" es" ato" macroissues,multilevelanalysis,si to" 2
mulation,timedimension"
363 "de Nooy "evaluacion "actor "sind "dyads,triads,orshortsemicycles, "sinda 200 1
W 2002" esentrecrític es" ato" andinferclusteringandranking,ma to" 2
osyautores" cro-
microstructures,balancetheoretic
models,ego-centered,socio-
centeredperspectives"
C44,
2 de
9, 1
igual
a2
342 "García "relacionesi "sind "sind "localandcosmopolitanleaders,bri "sinda 200 2
Faroldi L nterpersona ato" ato" dges,identification" to" 4
2004" les"
Palabras
AMIGO 6 EUROPE 2 INTERCAMBIO
AMISTAD 4 IDENTIDAD 1 PROGRAMA
EUROPE 3 DINAMICA 1 PERTENENCIA
2 MICRO 1 IDENTIFICACION
2 MACRO

Sin sentido
(2) Especialidades

socialscience
sociology
politicalscience
earthandplanetaryscience
474
14 social sciences 12 sociology 8 anthropology 7 psychology 4 political science 3 mathematics
3 economics 2 environmental science 2 earth and planetary sciences 2 history 2 decision
sciences 2 statistics and probability 2 political sciences 2 probability and uncertainty 2 statistics
1 applied mathematics 1 arts humanities 1 econometrics 1 geography 1 natural sciences 1
planning and development 1 social psychology 1 law

Sin sentido
(3) Referencias
MPA
Sendero principal

Componente # puntos autores Título
10 3 Feld SL 1997b Structural embeddedness and stability of
interpersonal relations
475
n 15 Lazarsfeld PF, Merton RK 1954 Friendship as social process: a substantive and
methodological analysis
n 31 Eisenstadt SN, Roniger L 1984 Patrons, Clients, and Friends: Interpersonal
Relations and the Structure of Trust in Society
n 63 Pomian K 1990 L'Europe et ses Nations
n 62 Manitakis N 2000 Les migrations estudiantines en Europe, 1890-
1930
n 61 Martineau M 1995 Regard étudiant sur les échanges
communautaires et cinéma en Europe
n 60 Mendras H 1997 L'Europe des Européens
n 57 Coleman JS, Farraro TJ 1992 Rational choice theory: Advocacy and critique
26 6 de Federico de la Rúa A 2002 Amistad e identificación: las micro fundaciones de
las pertenencias macro. Amigos europeos e
identidad europea
n 53 Duchesne S, Frognier A-P 1995 Is there a European Identity
n 52 Eisenstadt SN 1956 From generation to generation, age groups and
social structure
n 50 Fichte JG 1988 Discursos a la nacion alemana
20 2 Suitor J, Keeton S 1997 Once a friend, always a friend? Effects of
homophily on women's support networks across a
decade
n 76 Strath B, Triandafyllidou A 2002 EURONAT, Representations of Europe and the
nation in current and prospective member-
states:media, elites and civil society
26 5 de Federico de la Rúa A 2003 La dinámica de las redes de amistad. La elección
de amigos en el programa Erasmus
n 11 Wellman B, Wortley S 1990 Different Strokes from different folks: Community
ties and social support: Wich ties provide what
kinds of social support
n 43 Ruiz-Gelices E, King R Favell A 2000 International Student Migration in Europe and the
Institutionalisation of a European Identity
n 87 Touraine A 1999 European sociologists between economic
globalization and cultural fragmentation
n 86 Therborn G 1999 Europe as issues of sociology
n 82 Schnapper D 1994 La communauté des citoyens: sur l’idée moderne
de Nation
n 40 Paine R 1969 In search of friendship
0 4 Ferrand A 2006 Redes heterogéneas de discusión y pluralismo
cognitivo
Town and City
n 78 Soysal Y 2001 Plenary session at the 5th Conference of the
European Sociological Association Visions and
Divisions. Challenges to European Sociology
n 38 Ferrand A 1993 L'Analyse des réseaux personnels. Habilitation à
diriger des recherches en sciences sociales et
humaines auprès de l'Université de Lille
n 18 Allan GH 1979 A Sociology of Friendship and Kinship
n 37 Anderson B 1983 Imagined Communities: Reflections of the Origin
and Spread of Nationalism
n 73 Lamo de Espinosa E (Ed) 1995 Culturas, Estados, Ciudadanos: Una
aproximación al multiculturalismo en Europa
n 71 Habermas J 1999 La inclusión del otro
n 69 Hansen P 2000 European Citizenship, or where neoliberalism
meets ethnoculturalism. Analyzing the European
Union’s citizenship discourse
n 32 de Federico A 2001 Networks and Identities. Borders of solidarity and
borders of identification of European exchange
students
476

Componente # puntos Autores Título
26 5 de Federico de la Rúa A 2003 La dinámica de las redes de amistad. La elección
de amigos en el programa Erasmus
n 7 Wasserman S, Faust K 1994 Social Network Analysis. Methods and
Applications
n 28 Van Duijn MAJ 1995 Estimation of a random effects model for directed
graphs
26 6 de Federico de la Rúa A 2002 Amistad e identificación: las micro fundaciones de
las pertenencias macro. Amigos europeos e
identidad europea
n 13 Frank O, Strauss D 1986 Markov graphs
n 12 Holland PW, Leinhardt S 1981 An exponential family of probability distributions for
directed graphs
29 1 Lazega E, vanDuijn M 1997 Position in formal structure, personal
characteristics and choices of advisors in a law
firm: A logistic regression model for dyadic
network data
20 2 Suitor J, Keeton S 1997 Once a friend, always a friend? Effects of
homophily on women's support networks across a
decade
n 10 Wasserman S, Pattison P 1996 Logit models and logistic regression for social
networks: I. An introduction to Markov graphs and
p*
n 43 Ruiz-Gelices E, King R Favell A 2000 International Student Migration in Europe and the
Institutionalisation of a European Identity
n 40 Paine R 1969 In search of friendship
0 4 Ferrand A 2006 Redes heterogéneas de discusión y pluralismo
cognitivo
Town and City
n 19 Lazega E 2001 The Collegial Phenomenon: The Social
Mechanisms of Cooperation Among Peers in a
Corporate Law Partnership
n 39 de Federico A 1997 L'amitié dans le programme ERASMUS : Une
analyse de la création et durée des relations
d'amitié des boursiers Erasmus à Lille
n 38 Ferrand A 1993 L'Analyse des réseaux personnels. Habilitation à
477
diriger des recherches en sciences sociales et
humaines auprès de l'Université de Lille
n 36 Requena Santos F 1994 Amigos y redes sociales: elementos para una
sociología de la amistad
n 16 Wellman B, Carrington PJ, Hall A Networks as personal communities
1988
n 32 de Federico A 2001 Networks and Identities. Borders of solidarity and
borders of identification of European exchange
students

Países
"de Federico de la Rúa A 2003" FRANCIA
"de Federico de la Rúa A 2002" FRANCIA

"de Federico de la Rúa A 2003" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"de Federico de la Rúa A 2002" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
478
C44 Redes Interpersonales/Movimientos Sociales

Componentes
# autor/fecha objeto indivi sistema herramient herramient año redund redundanc
punt estructur duo as análisis as ancia/v ia/variacio
o al recolecció ariación n de
n de palabras
palabra en
s en influencia
compo con
nente umbral 2 o
con menor
umbral
3o
mayor
C44,
9 de
9
111 "Baerveldt C, Van "relacione "alum "sindato" "p(2)model "sindato" 2004 1 71
Duijn MAJ, sinterpers nos" "
Vermeij L, Van onales(intr
Hemert DA 2004" aeinterétni
cas)"
307 "Gurza Lavalle A, "redessoci "orga "sindato" "liderazgo, "survey" 2007 1 17
Castello G, ales" nizaci dinámicasd
Mirandola Bichir ones" einteracció
R 2007" n,centralida
d"
330 "Aguilar C 2005" "relacione "jóven "sindato" "identificati "sindato" 2005 1 43
sinterpers es" on,ethnicex
onales" clusioncont
ext"
334 "Arjona Garrido "relacione
"sinda "sistema "sindato" "sindato" 2005 1 65
A, Checa Olmos scomorec to" deproduc
JC 2005" ursos" ciónagríc
ola"
342 "García Faroldi L "relacione "sinda "sindato" "localandco "sindato" 2004 1 68
2004" sinterpers to" smopolitanl
onales" eaders,brid
ges,identifi
cation"
343 "Aguilar C, Molina "relacione "jóven "sindato" "discursos, "sindato" 2004 4 67
JL 2004" sinterpers es" categorías
onales" étnicas"
462 "Mesquita RBde, "relacione "sinda "sindato" "inclusióne "sindato" 2008 1 102
Landim FLP, sinformale to" ducativa,po
Collares PM, sydeapoy sicionesder
Luna CGde 2008" o" oles"
466 "Lavalle AG, "dinámica "líder "sindato" "centrality,b "survey" 2007 2 53
Castello G, Bichir sdeinterac esde etweeness"
RM 2007" ción" movi
mient
ossoc
iales"
484 "Medeiros Z, "sociotech "sinda "schools "sociedade "observatio 2008 2 48
Ventura PCS nicalnetwo to" ystems" nred,perce ns,assess
2008" rksintheed pciones" ments,ques
ucationale tionnaires,a
nvironmen ndinterview
t" sbuiltacase
study"
C0
18 "Mollenhorst G, "relacione "gent "sindato" "similarity" "survey" 2008 5
Volker B, Flap H sinterpers e"
2008" onales(am
istad,com
pañerismo
,conocido
s)"
131 "Moerbeek HHS, "relacione "sinda "sindato" "negativeef "sindato" 2003 4
Need A 2003" sdemerca to" fectsofsoci
do,capital alcapital,lif
479
social" e-
courseappr
oach,caree
rinmobility"
172 "Nieuwbeerta P, "relacione "vota "sindato" "multinomia "nationalsu 2000 5
Flap H 2000" sinterpers ntes" llogisticdiag rveys"
onales" onalreferen
cemodels"
211 "Mizruchi MS, "relacione "actor "sindato" "centrality,p "sindato" 1998 1
Potts BB 1998" sdeinterca es" ower,simul
mbio,relac ation"
ionesdeco
municació
n"
292 "Reyes Junior E, "relacione "estu "sindato" "sindato" "survey" 2008 1
Borges MdeL sinterpers diante
2008" onales" s"
302 "Avalle G 2007" "redessem "sinda "sindato" "qualitative "sindato" 2007 1
ánticas" to" streamofne
tworkanaly
sis"
303 "Katz H 2007" "redesdela "sinda "sindato" "modelosco "basededat 2007 2
sociedadci to" ntraditórios os"
vilglobal" dasociedad
ecivilglobal
"
304 "Garavito "gestiónde "orga "sindato" "sindato" "sindato" 2007 2
González L 2007" acciones, nizaci
proyectos ones"
compartid
os"
315 "da Silva CA, "relacione "orga "sindato" "accióncole "sindato" 2006 1
Fialho J 2006" sdeconfia nizaci ctiva"
nzaentreo ones"
rganizacio
nes"
335 "Valente TW "sindato" "sinda "sindato" "sindato" "sindato" 2005 1
2005" to"
338 "Domínguez S "capitalso "muje "sindato" "movilidads "análisisetn 2004 5
2004" cial" resin ocial" ográfico,en
migra trevistaslon
ntes" gitudinales,
observació
nparticipant
e"
C999
64 "Agneessens F, "relacione "pers "sindato" "sindato" "tipologíasd 2006 2
Waege H, sinterpers onas" eapoyo(an
Lievens J 2006" onales(ap álisiscompr
oyo)" ehensivo)p
araincluiren
encuestas"
118 "Lubbers MJ "redessoci "estu "sindato" "homophily, "sindato" 2003 3
2003" ales" diante two-
s" stageregre
ssionmodel
,randomco
efficientmo
del"
149 "Ruef M 2002" "composic "sinda "sindato" "structurale "sindato" 2002 1
ióngrupal" to" ventapproa
ch"
243 "Jansson I 1997" "relacione "estu "sindato" "randomch "sindato" 1997 4
sinterpers diante oicestructur
onales(am s" e,underlyin
istad)" gcliquestru
cture,maxi
munlikeliho
od,Bayesia
napproach"
330 "Aguilar C 2005" "relacione "jóven "sindato" "identificati "sindato" 2005 3
sinterpers es" on,ethnicex
onales" clusioncont
ext"
369 "Lozares Colina "redesdedi "texto "sindato" "análisisdet "sindato" 2002 1
480
C, Verd Pericás cursos,rel s,disc extosydisc
JM, Martí Olivé J, acionesen ursos ursos,estru
López Roldán P tretextos" " cturasemá
2002" ntica,estruc
turasintácti
ca,análisisr
eticulardeld
iscurso"
C29,
14 de
47
12 "Hsieh MH, "subgrupo "sinda "sindato" "k- "sindato" 2008 1
Magee CL 2008" s" to" means,com
plementary
blockmodel
ing"
70 "Coromina L, "relacione "estu "sindato" "multilevelc "egocentric 2006 2
Coenders G sinterpers diante onfirmatory websurvey
2006" onales(ap s" factoranaly data"
oyoacadé sis,multitrai
mico)" tmultimetho
dapproach"
127 "Nyblom J, "difusiónd "sinda "sindato" "binaryvari "sindato" 2003 2
Borgatti S, einnovaci to" able,networ
Roslakka J, Salo ones" kconnectio
MA 2003" ns,spatio-
temporalan
alysis"
232 "Lazega E, "interaccio "sinda "sindato" "statisticalp "sindato" 1997 5
vanDuijn M 1997" nes" to" (2)model"
439 "Gill PS, Swartz "redessoci "sinda "sindato" "bayesiana "sindato" 2004 1
TB 2004" ales" to" nalysisofdir
ectedgraph
s,blockties,
Markovchai
nMonteCarl
omethods"
C30,
13 de
32
323 "Vélez Cuartas G "redessoci "sinda "sindato" "dobleherm "sindato" 2006 2
2006" ales" to" enéutica,str
ucturalmet
hodologies,
socialrepre
sentations,
qualitativea
nalysis,qua
ntitativeana
lysis"
328 "Teves L 2005" "relacione "sinda "sindato" "mobilidadd "sindato" 2005 5
ssocio- to" eloslazos"
económic
as"
332 "Brandes U, "redessoci "sinda "sindato" "visualizaci "sindato" 2005 3
Kenis P, Raab J ales" to" ón"
2005"
336 "Molina JL, Ruiz "personas "mie "sindato" "distribució "datosproc 2005 5
AA, Teves L nominada mbro nespaciald edentesder
2005" s" delist elostiposde edessocial
adedi relacioness eseinforma
scusi ocialesylosi cióngeográ
ón" ntercambio fica,encues
sasociados taderedesp
" ersonales"
C32,
11 de
27
312 "Kauchakje S, "redessóci "sinda "sindato" "sindato" "estudiosde 2006 2
Penna MC, Frey o- to" caso"
K, Duarte F 2006" técnicasyl
autilizació
ndelasTIC
s"
417 "Natera Peral A "relacione "sinda "sindato" "managem "sindato" 2005 1
481
2005" sentreEst to" entofnetwo
adoysocie rks,govern
dad" ance"
457 "Mena Diaz, N "interacció "sinda "sindato" "análisisde "sindato" 2007 3
2007" ndegrupos to" softwareins
socialscon talado"
redestele
máticas"
468 "Lima JAde 2007" "redesenla "educ "sindato" "genesis,co "sindato" 2007 1
educación ationa mposition,a
" lpracti ndstructure
tioner "
s,sch
oollea
ders,p
olicy
maker
s"
481 "Frey K 2003" "fortalecim "sinda "sindato" "mobilizing "sindato" 2003 3
ientodered to" socialcapit
essociales al,paticipati
" on,network
society"
C10,
9 de
15
80 "Kalish Y, Robins "relacione "actor "sindato" "triadcensu "sindato" 2006 2
G 2006" sinterpers es" s,networkcl
onales" osure,struc
turalholes,p
sychologic
alinstrumen
ts"
85 "Degenne A, "relacione "sujet "sindato" "lifecycle" "logitudinal 2005 5
Lebeaux MO sinterpers os" study,surve
2005" onales" y"
86 "Bidart C, Lavenu "relacione "gent "sindato" "expansión "qualitative 2005 6
D 2005" sinterpers e(jóve ycontracció survey,long
onales" nes)" ndelared,ci itudinalstud
clodevida" y"
223 "Schweizer T, "relacione "pobl "sindato" "significativi "sindato" 1998 6
Schnegg M, sinterpers adore daddelosla
Berzborn S 1998" onales(int s" zos"
eraciones
socialesye
conómica
s)"
249 "Feld SL 1997b" "relacione "estu "sindato" "structurale "sindato" 1997 5
sinterpers diante mbededdn
onales" s" ess"
C40,
7 de
14
482 "Melo Hermosilla "creaciónd "sinda "sindato" "qualitative "in- 2002 3
Y, Castro Hidalgo eredesent to" study,relaci depthintervi
A 2002" reinvestig onesentreci ews"
adores" enciaysoci
edad,relaci
onesentrei
ndividuosy
conocimien
to,phenom
enologicala
pproach"
487 "Braga MJdaC, "disemina "sinda "sindato" "graph- "sindato" 2008 2
Gomes LFAM, cióndecon to" theoretical,
Ruediger MA ocimiento computatio
2008" académic nalbasedso
o" cialnetwork
analysis,de
greeoflocal
centrality"
C31,
6 de
18
482
299 "Velázquez A, "capitalso "actor "sindato" "structuralp "sindato" 2007 1
Rey Marín L cial" es" osition"
2007"
321 "Martí J 2006" "redesdesi "sinda "sindato" "reticularan "sindato" 2006 2
gnificados to" alysisofdisc
" ourse,theor
yofargume
ntationwithi
nlanguage,
topos"
322 "Muntanyola D, "intercamb "agen "sindato" "coordinati "sindato" 2006 1
Lozares C 2006" ioderecurs tes(ro on,synchro
os" dajeci nization,co
nemat mplexity,te
ográfi chnicalandf
co)" unctionalne
twork"
325 "Lozares C 2006" "redesdedi "sinda "sindato" "cognitivedi "sindato" 2006 2
scursos" to" mensionsof
abiographic
alhistory,na
rrativerepre
sentation,r
eticulardisc
ourseanaly
sis"
C39,
5 de
12
307 "Gurza Lavalle A, "redessoci "orga "sindato" "liderazgo, "survey" 2007 1
Castello G, ales" nizaci dinámicasd
Mirandola Bichir ones" einteracció
R 2007" n,centralida
d"
449 "Miskel C, Song "redestem "sinda "sindato" "powerfulac "sindato" 2004 2
M 2004" áticas(poli to" tors,clique"
ticaspúblic
as)"
464 "Varanda MP "accióncol "actor "sindato" "sindato" "sindato" 2007 2
2007" ectiva" es"
473 "Breno Bringel AF "redestran "sinda "sindato" "retos,espa "sindato" 2008 1
2008" snacional to" ciosantiheg
esdeorgan emónicos,p
izacionesy oryeccione
movimient semancipat
ossociales orias"
"
C47,
4 de
6
316 "García Faroldi L "influencia "agen "sindato" "socialposit "sindato" 2006 1
2006" ,redesdedi te" ionsscales
scusiónpol uggestedby
ítica" Galtung,ce
ntrality"
C44,
4 de
9
111 "Baerveldt C, Van "relacione "alum "sindato" "p(2)model "sindato" 2004 5
Duijn MAJ, sinterpers nos" "
Vermeij L, Van onales(intr
Hemert DA 2004" aeinterétni
cas)"
334 "Arjona Garrido "relacione "sinda "sistema "sindato" "sindato" 2005 3
A, Checa Olmos scomorec to" deproduc
JC 2005" ursos" ciónagríc
ola"
342 "García Faroldi L "relacione "sinda "sindato" "localandco "sindato" 2004 3
2004" sinterpers to" smopolitanl
onales" eaders,brid
ges,identifi
cation"
484 "Medeiros Z, "sociotech "sinda "schools "sociedade "observatio 2008 2
Ventura PCS nicalnetwo to" ystems" nred,perce ns,assess
2008" rksintheed pciones" ments,ques
483
ucationale tionnaires,a
nvironmen ndinterview
t" sbuiltacase
study"
C35,
3 de
8
151 "Kogovsek T, "redessoci "ego/ "sindato" "egocentric "splitballot 2002 6
Ferligoj A, ales" alter" networks,m MTMMexp
Coenders G, ultitrait- erimentald
Saris WE 2002" multimetho esign"
d(MTMM)a
pproach"
C8, 3
de 5
137 "Frank O 2002" "redessoci "actor "sindato" "centrality,e "sindato" 2002 1
ales" es" stimators,p
redictors"
C24,
2 de
2
311 "Villasante TR, "redessoci "sinda "sindato" "participativ "sindato" 2006 2
Gutiérrez PM ales" to" eandreflexi
2006" veapproac
htosocialm
aps,actions
et"
C26,
2 de
2
364 "de Federico de "solidarida "estu "sindato" "contratoso "sindato" 2002 3
la Rúa A 2002" d,relacion diante cialnaciona
esdeamist s" l,solidarida
ad" dabstracta,
relacionestr
ansnaciona
les"
C25,
1 de
2
340 "Gualda "redessoci "sinda "sindato" "actitudes,p "encuesta" 2004 1
Caballero E ales" to" articipación
2004" social"
Palabras
7 PERSONAL 191 PERSONAL 5 METHODOLOGY 2 ETHNIC
2 SAO 66 ANALYSI 5 DIFFUSION 2 CULTURE
2 PAULO 34 RELATIONSHIP 5 WEB 1 BRASIL
2 ETHNIC 29 CENTRALITY 5 VISUALIZACION 1 ACTITUDE
2 CIVIL 23 STUDY 5 DISCURSO 1 UNION
1 SOCIETY 22 SUPPORT 4 EUROPE 1 MOVIMENTO
1 SOCIEDADE 16 SCHOOL 4 INFORMACION 1 ACAO
1 SCHOOL 14 INFORMATION 4 CIVIL 1 IDENTIFICACION
1 SARAJEVO 14 RELACION 4 SOCIEDADE 1 SOLIDARITY
1 RELATIONSHIP 12 SOCIETY 4 INDIVIDUAL 1 ASSESSING
1 IDENTIDAD 10 ORGANIZATION 3 CLA 1 BOUNDARIE
1 ETNIC 10 SYSTEM 3 MOVEMENT 1 ORGANIZAC
1 EDUCATION 9 CHOICE 3 ANALISE 1 CASO
1 EDUCACAO 8 ACTOR 3 APOYO 1 MULTIETHNIC
8 WORK 3 INFORMAL 1 EUROPEAN
7 INFLUENCE 3 DIFUSION 1 NGO
7 MARKET 3 DISCOURSE 1 ESTUDO
7 RESOURCE 2 TRABAJO 1 ONG
7 EDUCATION 2 SAO 1 EDUCACAO
6 APPLICATION 2 RECURSO 1 ATTITUDE
6 IDENTIDAD 2 PAULO

111 "Baerveldt C, Van Duijn MAJ, Vermeij L, Van Hemert DA 2004"
PERSONAL RELATIONSHIP INFLUENCE CHOICE SCHOOL ETHNIC INDIVIDUAL ASSESSING BOUNDARIE INTRA
CHOOSE INTER INCLINATION PUPIL
484
307 "Gurza Lavalle A, Castello G, Mirandola Bichir R 2007"
SOCIEDADE CIVIL MOVIMENTO SAO PAULO ACAO ONG BRASIL CASO ARTICULADORA CAPACIDADE
SOCIETY MOVEMENT CIVIL NGO COORDINATING BODIE
330 "Aguilar C 2005"

PERSONAL VISUALIZACION IDENTIFICACIÓN EGONET SARAJEVO BALCANES PERSONAL EGONET BALCAN
IDENTIFICATION
334 "Arjona Garrido A, Checa Olmos JC 2005"

PERSONAL ETNIC RECURSO TRABAJO EMPRESARIADO ALMERIA CLASE MOVILIZACIÓN SOLIDARIDAD
MERCADO IMPORTANCIA INMIGRACIÓN PERSONAL WORK RESOURCE MARKET ETHNIC CLA SOLIDARITY
IMMIGRATION
342 "García Faroldi L 2004"

PERSONAL EUROPE APOYO IDENTIDAD INFORMACIÓN DIFUSIÓN UNION ACTITUDE PERSONAL
INFORMATION DIFUSIÓN ATTITUDE EUROPEAN UNION
462 "Mesquita RBde, Landim FLP, Collares PM, Luna CGde 2008"
ANALISE EDUCACAO METODOLOGIA APOIO APLICACAO INFORMAI INCLUSIVA INCLUSAO REALIDADE
ESCOLA ANALYSI SUPPORT SCHOOL APPLICATION METHODOLOGY EDUCATION INFORMAL INCLUSIVE
INCLUSION REALITY
(2) Especialidades

12 law (3 co-presencias 4 textos)
6 history (2 co-presencias 3 textos)
6 urbanstudie (2 co-presencias 3 textos)
6 statistic (2 co-presencias 3 textos)
2 internationallaw (1 co-presencia 2 textos)
2 development (1 co-presencia 2 textos)
2 culturalstudie (1 co-presencia 2 textos)
2 psychology (1 co-presencia 2 textos)
2 artsandhumanitie (1 co-presencia 2 textos)

110 social sciences 56 sociology 42 political science 30 psychology 17 education 13 social
psychology 12 management 10 law 10 anthropology 9 accounting 8 international law 7 medicine
6 demography 6 business 6 developmental and educational psychology 6 economics
5 business and international management 5 environmental science 4 statistics 4 mathematics 3
econometrics 3 urban studies 3 finance 3 history 3 nursing 3 arts and humanities 3 cultural
studies 2 probability and uncertainty 2 social science 2 public health 2 development 2 health
professions 2 decision sciences 2 library and information sciences 1 community and home care
485
1 computer science 1 community medicine 1 biochemistry 1 information science 1 aging 1
communication 1 monitoring 1 statistics and probability 1 social work 1 safety research 1 public
administration 1 political sciences 1 policy and law 1 planning and development 1 industrial
relations 1 organizational behavior and human resource management 1 environmental and
occupational health 1 library sciences 1 information sciences 1 infectious diseases 1 health
1 geriatrics and gerontology 1 geography 1 genetics and molecular biology 1 gender studies
1 pedagogy

socialscience sociology politicalscience anthropology artsandhumanitie history
343 "Aguilar C, Molina JL 2004"

socialscience sociology politicalscience
socialscience sociology psychology anthropology management medicine
socialpsychology education health biochemistry geneticsandmolecularbiolo aging
libraryandinformationscie epidemiology informationscience nursing libraryscience
communityandhomecare pedagogy
484 "Medeiros Z, Ventura PCS 2008"

socialscience economic econometric finance education communication culturalstudie
(3) Referencias
MPA

Comp k- # autores Título
onent núcl punt
e eo o
n 3 55 McCarty C 2003 Egonet. Personal Network Software
n 3 33 McCarty C 2002 Structure in Personal Networks
999 3 5 Aguilar C 2005 Visualización de redes personales en Sarajevo
44 3 8 Aguilar C, Molina JL 2004 Identidad étnica y redes personales entre jóvenes de
Sarajevo
0 3 4 Gualda Caballero E 2005 Pluralidad teórica, metodológica y técnica en el abordaje
486
de las redes sociales: hacia la “hibridación” disciplinaria
n 2 31 Molina JL 2001 El análisis de redes sociales. Una introducción
n 2 63 Evers T 1984 Identidade - A face oculta dos movimentos sociais
n 2 62 Casanovas RS, Chacón GO 2000 Las ONGs Latinoamericanas y los Desafíos del Desarrollo
Organizacional
n 2 60 Scherer-Warren I 1996 Redes de movimentos sociais
n 2 58 Melucci A 1989 Um objetivo para os movimentos sociais?
n 2 57 Marques E 2003 Redes Sociais, Instituições e Atores Políticos no Governo
da Cidade de São Paulo
n 2 113 Sudman S, Kalton G 1986 New developments in the sampling of special populations
n 2 112 Rucht D 2002 Sociedade como projeto – projetos na sociedade. Sobre o
papel dos movimentos sociais
n 2 111 Sader E 1988 Quando novos personagens entram em cena -
experiências, falas e lutas dos trabalhadores da Grande
São Paulo (1970-80)
n 2 109 Touraine A 1989 Os novos conflitos sociais - para evitar mal-entendidos
n 2 108 Sobottka EA 2002 Organizações e Movimentos Sociais
n 2 106 Fernandes RC 1994 Privado, porém público - O terceiro setor na América
Latina
n 2 52 Cardoso RCL 1994 A Trajetória dos Movimentos Sociais
n 2 50 Hallinan MT, Smith SS 1985 The effects of classroom racial composition on students’
interracial friendliness
n 2 101 Nunes E 1987 Movimentos populares na transição inconclusa
n 2 49 Cohen J, Arato A 1992 Civil society and political theory
n 2 99 Olvera A 2003 Sociedad Civil, Esfera Pública y Democratización en
América Latina: México
n 2 98 Feltran G 2005 Desvelar a Política na Periferia: História de Movimentos
Sociais em São Paulo
n 2 48 Van Duijn MAJ, Snijders TAB, Zijlstra BH P2: a random effects model with covariates for directed
2004 graphs
n 2 97 Landim L 2002 Múltiplas Identidades das ONGs
n 2 96 Landim L 1998 Experiência militante: histórias das assim chamadas ONGs
n 2 23 Hanneman R 2000 Introducción a los métodos de análisis de redes sociales
n 2 94 Landim L 1996 Notas para um perfil das ONGs
n 2 46 Emirbayer M 1997 Manifesto for a relational sociology
n 2 93 Atkinson R, Flint J 2003 Accessing hidden and hard-to-reach populations: snowball
research strategies
n 2 92 PNUD 1993 Informe sobre desarrollo humano
n 2 45 Goodman L 1961 Snowball sampling
n 2 91 Cunha FS 1993 Movimentos sociais urbanos e a redemocratização: a
experiência do movimento favelado de Belo Horizonte
n 2 90 Paz R 2005 Organizações Não-Governamentais: Um Debate Sobre a
Identidade Política das Associadas à Abong
n 2 89 Gurza Lavalle A, Houtzager P, Acharya Lugares e atores da democracia - Arranjos institucionais
A 2004 participativos e sociedade civil em São Paulo
n 2 88 Gurza Lavalle A, Castello G, Bichir RM Quando Novos Atores Saem de Cena: Continuidades e
2004 Mudanças na Centralidade dos Movimentos Sociais
n 2 21 Holland PW, Leinhardt S 1981 An exponential family of probability distributions for
directed graphs
n 2 87 Gurza Lavalle A, Houtzager P, Acharya Beyond Comparative Anecdotalism: Lesson on Civil
A 2005 Society and Participation from São Paulo, Brazil
n 2 86 Gurza Lavalle A, Houtzager P, Castello Representação Política e Organizações Civis - Novas
G 2006 Instâncias de Mediação e os Desafios da Legitimidade
n 2 42 Marques E 2000 Estado e Redes Sociais: Permeabilidade e Coesão nas
Políticas Urbanas no Rio de Janeiro
n 2 85 Gurza Lavalle A, Houtzager P, Castello Democracia, Pluralização da Representação e Sociedade
G 2006ª Civil
n 2 84 Gurza Lavalle A, Castello G, Bichir RM Os Bastidores da Sociedade Civil – Protagonismo, Redes
2006 e Afinidades no Seio das Organizações Civis
n 2 82 Gohn MdaG (org) 2003 Movimentos Sociais no início do século XXI
n 2 81 Gohn MdaG (org) 1997 Teorias dos movimentos sociais - Paradigmas clássicos e
contemporâneos
n 2 80 Coelho SdeCT 2000 Terceiro setor: Um estudo comparado entre Brasil e
Estados Unidos
n 2 78 Diani M, McAdam D 2003 Social Movements and Networks. Relational Approaches
to Collective Action
n 2 77 Houtzager P, Collier RB, Harriss J, Rights, Representation and the Poor: Comparisons across
Gurza Lavalle A 2002 Latin America and India
n 2 76 Houtzager P, Gurza Lavalle A, Acharya Who participates? Civil society and the new democratic
A 2003 politics in São Paulo, Brazil
n 2 75 Houtzager P, Gurza Lavalle A, Acharya Atores da Sociedade Civil e Atores Políticos: Participação
A 2004 nas Novas Políticas Democráticas em São Paulo
n 2 73 Mendonça D 2002 Para além da lei. Agonismo como princípio de ação dos
movimento sociais
487
n 2 72 Molina JL 1995 Análisis de redes y cultura organizativa: una propuesta
metodológica
n 2 17 Scott J 1991 Social Network Analysis
n 2 70 Maya I 1999 Análisis de los recursos de apoyo social de los inmigrantes
africanos y latinoamericanos en Andalucía. Tipología de
redes y proceso de adaptación
n 2 68 Marteleto RM, Ribeiro LB, Guimaraes C Informação em Movimento. Produção e Organização do
2002 Conhecimento nos Espaços Sociais
n 2 16 Borgatti P, Everett M, Freeman LC 1992 UCINET IV version 1.04
44 2 1 Baerveldt C, Van Duijn MAJ, Vermeij L, Ethnic boundaries and personal choice. Assessing the
Van Hemert DA 2004 influence of individual inclinations to choose intra-ethnic
relationships on pupils' networks
44 2 7 García Faroldi L 2004 Apoyo a la Unión Europea y difusión de una identidad
europea a través de las redes personales
44 2 6 Arjona Garrido A, Checa Olmos JC 2005 Movilización de recursos del Empresariado Étnico en
Almería: la importancia de las redes sociales
44 2 12 Lavalle AG, Castello G, Bichir RM 2007 Protagonistas na Sociedade Civil: Redes e Centralidades
de Organizações Civis em São Paulo
39 2 3 Gurza Lavalle A, Castello G, Mirandola Redes e Capacidade de Ação na Sociedade Civil O caso
Bichir R 2007 de São Paulo - Brasil
39 2 11 Mesquita RBde, Landim FLP, Collares Análise de redes sociais informais: aplicação na realidade
PM, Luna CGde 2008 da escola inclusiva
29 2 2 Lazega E, vanDuijn M 1997 Position in formal structure, personal characteristics and
choices of advisors in a law firm: A logistic regression
model for dyadic network data
0 2 10 Maya Jariego I 2002 Tipos de redes personales de los inmigrantes y adaptación
psicológica
0 2 9 Ferrand A 2002 Las comunidades locales como estructuras meso
Nota: no está en los puntos de articulación "Medeiros Z, Ventura PCS 2008"

Países
"Baerveldt C, Van Duijn MAJ, Vermeij L, Van Hemert DA 2004" HOLANDA
"Gurza Lavalle A, Castello G, Mirandola Bichir R 2007" BRASIL
"Aguilar C 2005" ESPANA
"Arjona Garrido A, Checa Olmos JC 2005" ESPANA
"García Faroldi L 2004" ESPANA
"Aguilar C, Molina JL 2004" ESPANA
"Mesquita RBde, Landim FLP, Collares PM, Luna CGde 2008" BRASIL
"Lavalle AG, Castello G, Bichir RM 2007" BRASIL
"Medeiros Z, Ventura PCS 2008" BRASIL

"Baerveldt C, Van Duijn MAJ, English Social Networks Social Networks
Vermeij L, Van Hemert DA
2004"
"Gurza Lavalle A, Castello G, Portugués Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
Mirandola Bichir R 2007" Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
"Aguilar C 2005" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Arjona Garrido A, Checa Olmos Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
JC 2005" Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
"García Faroldi L 2004" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Aguilar C, Molina JL 2004" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Mesquita RBde, Landim FLP, Portugués SCIELO Interface - Comunicacao, Saúde,
Collares PM, Luna CGde 2008" Educacao
"Lavalle AG, Castello G, Bichir Portugués SCIELO DADOS – Revista de Ciências
RM 2007" Sociais
"Medeiros Z, Ventura PCS Portugués SCIELO Educação e Pesquisa
2008"
488
3. Estructura Científica
Para análisis de C31 remitirse a 1. en esta misma sección de anexos.
C4 Estructura Científica
Componentes
# punto autor/fec objeto individuo sist herramientas herr añ redu redun
ha estructural em análisis amie o ndan danci
a ntas cia/v a/vari
recol ariaci acion
ecci ón de de
ón palab palab
ras ras
en en
comp influe
onen ncia
te con
con umbr
umbr al 2 o
al 3 o meno
mayo r
r
C4, 2 de 2
19 "Carolan "artículosen "artículos,l "sin "smallworld,cohesive "onli 20 1 70
BV 2008" trelazadosp ectores" dat models" neda 08
orlectura,co o" taba
munidades se"
deacadémic
os"
444 "Moody J "redesdecol "científicos "sin "socialinteractionpatt "sind 20 1 61
2004" aboraciónci " dat erns,structureofideas ato" 04
entífica" o" ,overlappingspecialty
structure,structurale
mbeddedness"
C0
432 "Newman "redesdecol "científicos "sin "smallworlds,clusteri "data 20 2
MEJ aboraciónci " dat ng" base 01
2001" entífica" o" s"
C32, 3 de 27, 1 igual
a2
468 "Lima "redesenlae "education "sin "genesis,composition "sind 20 1
JAde ducación" alpractition dat ,andstructure" ato" 07
2007" ers,schooll o"
eaders,pol
icymakers
"
a2
94 "Klovdahl "difusiónyco "sindato" "sin "ethicalproblems" "entr 20 2
AS 2005" ntroldepató dat evist 05
genos" o" a"
C40, 2 de 14, 1 igual
a2
482 "Melo "creaciónde "sindato" "sin "qualitativestudy,rela "in- 20 1
Hermosill redesentrei dat cionesentrecienciays dept 02
a Y, nvestigador o" ociedad,relacionesen hinte
Castro es" treindividuosyconoci rview
Hidalgo A miento,phenomenolo s"
2002" gicalapproach"
a2
411 "Reagans "transferenc "sindato" "sin "cohesion,relationale "sind 20 2
R, iadeconoci dat mbeddedness,absor ato" 03
McEvily miento,rede o" ptivecapacity"
B 2003" sinformales
"
a2
436 "Read "transmisió "sindato" "sin "computer- "sind 20 2
JM, ndeenferme dat generatedcontactnet ato" 03
Keeling dades" o" work"
MJ 2003"
489
Palabras
COHESION 100 STRUCTURE 5 COLLABORATION
SCIENCE 8 RESEARCH 3 ROLE
STRUCTURE 8 COHESION 1 INTERLOCK
6 SCIENCE 1 EDUCATIONAL
5 EDUCATION 1 DISCIPLINARY

No tiene sentido
(2) Especialidades

socialscience
sociology
politicalscience
psychology
mathematic
medicine
statisticsandprobability
socialpsychology
multidisciplinary
computerscience
libraryandinformationscie

48 social sciences 40 sociology 22 political science 10 multidisciplinary 8 mathematics 8
psychology 7 medicine 6 anthropology 4 education 4 statistics and probability 3 econometrics
3 environmental science 3 economics 3 finance 3 computer science 2 library and information
sciences 2 social psychology 1 computer science applications 1 cultural studies 1 electronic 1
condensed matter physics 1 experimental and cognitive psychology 1 decision sciences 1
history 1 human-computer interaction 1 information science 1 information systems 1 library
science 1 uncertainty 1 linguistics 1 materials science 1 mathematical physics 1 optical and
magnetic materials 1 physics and astronomy 1 probability 1 statistics 1 library information
sciences

No tiene sentido
490
(3) Referencias
MPA
Completo
Sendero principal

4 Carolan BV 2008 The structure of educational research: The role of multivocality in
promoting cohesion in an article interlock network
999 Newman MEJ 2003b The Structure and Function of Complex Networks
0 Newman MEJ 2001 The Structure of Scientific Collaboration Networks
4 Moody J 2004 The Structure of a Social Science Collaboration Network: Disciplinary
Cohesion from 1963 to 1999
n Wasserman S, Faust K Social Network Analysis. Methods and Applications
1994
n Milgram S 1967 The small world problem
491
n Watts DJ, Strogatz SH Collective dynamics of small-world networks
1998
n Watts DJ 1999b Small Worlds: The Dynamics of Networks Between Order and
Randomness
n Crane D 1972 Invisible College: Diffusion of Knowledge in Scientific Communities
n Newman MEJ, Strogatz Random graphs with arbitrary degree distributions and their applications
SH, Watts DJ 2001
n Amaral LAN, Scala A, Classes of small-world networks
Barthelemy M, Stanley HE
2000
5.3.2 Bicomponentes: textos conectados a través de dos o más textos.

Com # Autores Título
pone punt
nte o
4 1 Carolan BV 2008 The structure of educational research: The role of multivocality in
promoting cohesion in an article interlock network
47 3 Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A Generalized blockmodeling of two-mode network data
2004
n 15 Watts DJ, Strogatz SH 1998 Collective dynamics of small-world networks
n 62 Abbott A 2001 Chaos of Disciplines
n 30 Amaral LAN, Scala A, Barthelemy Classes of small-world networks
M, Stanley HE 2000
n 61 Bearman P 1993 Relations into Rhetorics: Local Elite Social Structure in Norfolk,
England: 1540-1640
n 29 Barabási A 2002 Linked. The new science of networks
n 58 Collins R, Raven B 1968 Group structure: attraction, coalitions, communications and power
n 28 Newman MEJ, Strogatz SH, Random graphs with arbitrary degree distributions and their
Watts DJ 2001 applications
n 57 Barabási A-L, Albert R, Jeong H, Power-law distribution of the World Wide Web
Bianconi G 2000
n 56 Daipha P 2001 The intellectual and social organization of ASA 1990–1997
0 6 Kogut B, Walker G 2001 The Small World of Germany and the Durability of National
Networks
n 13 Bonacich P 1987 Power and centrality: a family of measures
n 55 Martin J-L 2002 Power, authority, and the constraint of belief systems
n 54 Cartwright D 1968 The nature of group cohesiveness
n 26 Davis JA, Leinhardt S 1968 The structure of positive interpersonal relations in small groups
n 12 White HC, Boorman S, Breiger R Social structure from multiple networks. Part I. Blockmodels of roles
1976 and positions
n 25 Friedkin NE 1998 A Structural Theory of Social Influence
n 48 White HC, Wellman B, Nazer N Does citation reflect social structure: longitudinal evidence from an
492
2003 interdisciplinary research group
0 2 Field S, Frank KA, Schiller K, Identifying positions from affiliation networks: Preserving the duality
Riegle-Crumb C, Muller C 2006 of people and events
999 5 Newman MEJ 2003b The Structure and Function of Complex Networks
n 23 Durkheim E 1863 The Division of Labor in Society
n 46 Kuhn TS 1962 The Structure of Scientific Revolutions
n 22 Crane D 1972 Invisible College: Diffusion of Knowledge in Scientific Communities
n 44 Coleman JS 1958 Relational analysis: the study of social organizations with survey
methods
n 10 Borgatti P, Everett M, Freeman UCINET IV version 1.04
LC 1992
n 43 Moody J 2001a Race, school integration, and friendship segregation in America
n 42 Merton RK 1968a The Matthew effect in science
n 20 Merton RK 1957 Social Theory and Social Structure
n 41 Davis JA 1970 Clustering and hierarchy in interpersonal relations: testing two
graph theoretical models on 742 sociomatrices
n 40 Moody J, White DR 2003 Social cohesion and embeddedness: a hierarchical conception of
social groups
0 4 Frank KA 1995 Identifying cohesive subgroups
n 39 Newman MEJ 2000 Models of the small world
n 38 Watts DJ 2003 Six Degrees: The Science of a Connected Age
n 18 Padgett J, Ansell C 1993 Robust action and the rise of the Medici, 1400–1434
n 37 Mokken RJ 1979 Cliques, clubs and clans
4 8 Moody J 2004 The Structure of a Social Science Collaboration Network:
Disciplinary Cohesion from 1963 to 1999
n 17 Watts DJ 1999b Small Worlds: The Dynamics of Networks Between Order and
Randomness
n 35 Borgatti P, Everett M, Shirey P LS sets, lamda sets, and other cohesive subsets
1990
n 34 Watts DJ 1999c Networks, dynamics, and the small world phenomenon
n 16 Burt RS 1987 Social contagion and innovation: cohesion versus structural
equivalence
n 66 Stinchcombe AL 1994 Disintegrated Disciplines and the Future of Sociology
n 32 Simmel G 1917 Grundfragen der Soziologie (Individuum und Gesellschaft), The
Sociology of Georg Simmel. Free Press, New York (K. Wolff,
Trans.: origional work published in 1917)

Países
"Carolan BV 2008" ESTADOSUNIDO
"Moody J 2004" ESTADOSUNIDO

"Carolan BV 2008" English Social Networks Social Networks
"Moody J 2004" Inglés JSTOR American Sociological Review
493
C46 Estructura Científica-Psicología Comunitaria

Componentes
# autor/fecha objeto individ siste herramientas herr año redundanc redundanc
punt estructural uo ma análisis amie ia/variació ia/variacio
o ntas n de n de
recol palabras palabras
ecci en en
ón componen influencia
te con con
umbral 3 o umbral 2 o
mayor menor
C46,
3 de
3
313 "Bonet i Martí J "relacióndeacc "sindato "sind "poderycentrali "sind 2006 1 58
2006" esoarecursos" " ato" dadsocial,vulne ato"
rabilidadrelacio
nal"
320 "Iñiguez L, "redesbibiométr "científi "sind "interactionalan "sind 2006 2 93
Muñoz Justicia icas,interaccion cos" ato" dsocialfactorsin ato"
J, Peñaranda esentrecientífic volvedintheprod
MC, Martínez os" uctionofscientifi
LM 2006" cknowledge"
370 "Molina JL, "redesdeco- "autore "sind "centralidad,co "sind 2002 1 37
Muñoz JM, autorías" s" ato" hesión" ato"
Domenech M
2002"
C0
341 "de Federico "redessociales" "actore "sind "localcommuniti "sind 2004 1
de la Rúa A s" ato" es,socialinterm ato"
2004" ediateagency,m
acrosociallevel,
microsociallevel
,bridges"
362 "Ferrand A "Macro- "sindato "sind "gradodeclausu "sind 2002 2
2002" estructura:regul " ato" ralocal;puentes; ato"
acionesdelEsta cliques,micro,m
dooelmercado; acro,mesolevel
micro- s"
estructura:regul
acionesinterper
sonales;mesoe
structura:comu
nidadeslocales,
dimensionesor
gaizacioanlesei
nstitucionalesd
elolocal"
C30,
13 de
32
289 "Gaete Fiscella "relacionesinter "sindato "sind "structureindica "surv 2008 3
JM, Vásquez JI personales,tran " ato" tores,centrality, ey,qu
2008" smisióndecono statisticalmeas antita
cimiento,reprod ures" tivest
uccióndecapital udy"
intelectual"
306 "Vélez Cuartas "relacionesdein "organi "sind "dependenciad "sind 2007 3
G 2007" tercambio(recur zacione ato" erecursos,teorí ato"
sos)" s" asinterorgnaioz
acionales"
310 "de la Rosa "redessociales( "sindato "siste "sindato" "ema 2007 3
Troyano FF, listadediscusió " mas ildistr
Martínez nvirtual)" deint ibutio
Gasca R 2007" elige n"
ncia
web"
323 "Vélez Cuartas "redessociales" "sindato "sind "doblehermené "sind 2006 3
G 2006" " ato" utica,structural ato"
methodologies,
494
socialrepresent
ations,qualitativ
eanalysis,quant
itativeanalysis"
332 "Brandes U, "redessociales" "sindato "sind "visualización" "sind 2005 3
Kenis P, Raab " ato" ato"
J 2005"
333 "de la Rosa "relacionesdec "sindato "dyn "diagramasestr "sind 2005 3
Troyano FF, o-autoría" " amic ucturales,co- ato"
Martínez sofsy wordanalysis,cl
Gasca R, stem asificacióndelar
González Abril s,mo edenunconjunt
L, Velasco dele odetipologías"
Morente F dinth
2005" efor
mofn
etwo
rks"
336 "Molina JL, "personasnomi "miemb "sind "distribuciónesp "dato 2005 3
Ruiz AA, Teves nadas" rodelist ato" acialdelostipos sproc
L 2005" adedisc derelacionesso eden
usión" cialesylosinterc tesde
ambiosasociad rede
os" ssoci
alese
infor
maci
ónge
ográf
ica,e
ncue
stade
rede
spers
onale
s"
346 "Semitiel "relacioensinter "organi "prod "embeddednes "sind 2004 3
García M, organizacionale zacione uctiv s,productivesys ato"
Noguera s,relacionesinfo s,actore esyst tem,socialcapit
Méndez P rmales" s" em" al"
2004"
C29,
10 de
47
348 "García Muñiz "redessociales" "actore "sind "core/periphery "sind 2004 3
AS, Ramos s" ato" " ato"
Carvajal C,
Álvarez
Herrero R,
Fernández
Vázquez E
2004"
C999
293 "Ronda Pupo "relacionesentr "concep "sind "affiliationmatrix "sind 2008 3
GA, López econceptos" tos" ato" ,KappaCohente ato"
Zapata E 2008" st,coefficientofc
oncordancebet
weeneachpairof
authors"
296 "Bundio J, "relacionesdeju "jugado "sind "mixdensityleve "sind 2007 3
Conde M 2007" egoenequiposd res" ato" lsfromacompon ato"
efútbol" entwithball-
possesionfroma
team,centralityl
evelformanode
withtacticalexpe
ctedparticipatio
nfromaplayer,ti
essizeandkeyre
lationsinateam"
C40,
7 de
14
482 "Melo "creacióndered "sindato "sind "qualitativestud "in- 2002 2
Hermosilla Y, esentreinvestig " ato" y,relacionesentr dept
495
Castro Hidalgo adores" ecienciaysocied hinte
A 2002" ad,relacionesen rview
treindividuosyc s"
onocimiento,ph
enomenological
approach"
C32,
7 de
27
291 "Guerrero SG "lazosentreblog "blogs" "sind "validityandbou "sind 2008 3
2008" s" ato" ndairesofSNA" ato"
312 "Kauchakje S, "redessócio- "sindato "sind "sindato" "estu 2006 3
Penna MC, técnicasylautiliz " ato" diosd
Frey K, Duarte acióndelasTICs ecas
F 2006" " o"
C31,
5 de
18
321 "Martí J 2006" "redesdesignifi "sindato "sind "reticularanalysi "sind 2006 2
cados" " ato" sofdiscourse,th ato"
eoryofargument
ationwithinlang
uage,topos"
324 "Verd JM 2006" "redesdedicurs "sindato "sind "biographic- "sind 2006 3
os,relacionesen " ato" narrativemetho ato"
tretextos" d,textanalysis,n
etworksdiscour
seanalysis"
325 "Lozares C "redesdediscur "sindato "sind "cognitivedimen "sind 2006 3
2006" sos" " ato" sionsofabiograp ato"
hicalhistory,narr
ativerepresenta
tion,reticulardis
courseanalysis"
C1, 4
de 6
331 "Forni P, "capitalsocial,re "individ "sind "intensity,centr"inter 2005 1
Nardone M dessociales" uos,gru ato" ality" view
2005" pos,org s,foc
anizaci usgr
ones" oups,
qualit
ative
strat
egy"
456 "Delgado J, "reddeapoyo" "familia "sind "absoluteandrel "semi 2007 1
Domínguez sconniñ ato" ativefrequencie -
AM, Lobo MA, os" s,Heideggerphe struct
Paz M, Trejo E nomenologyref uress
2007" erence" urvey
s,dep
thinte
rview
s"
C24,
1 de
2
314 "Buitrago LM, "redessociales" "poblaci "sind "socialmaps,pa "sind 2006 3
Bonilla C, ónétnic ato" rticipativeaction ato"
Cadenas A, a" research,action
Leal N, Parejo set"
JL, Restrepo V
2006"
496
Palabras
4 ANALISI 90 ANALISI 3 COMUNITARI
2 PSYCHOLOGY 66 ANALYSI 2 SERVICE
2 PSICOLOGIA 21 COMMUNITY 2 RELACIONAL
2 ESTRUCTURA 15 ESTRUCTURA 2 COMUNIDADE
2 CIENTIFICA 6 SCIENTIFIC 1 SERVICIO
4 CIENTIFICA 1 PAUTA

ANALISI COMUNITARI RELACIONAL PSICOLOGIA SERVICIO PAUTA VULNERABILIDAD FENÓMENO
EXCLUSIÓN INTERVENCIÓN COMMUNITY SERVICE PSYCHOLOGY EXCLUSION

ANALISI ESTRUCTURA CIENTIFICA COAUTORIA PUBLICACIONE
(2) Especialidades

6 socialscience (2 copresencias 3 textos)
6 politicalscience (2 copresencias 3 textos)
2 multidisciplinary (1 co-presencia 2 textos)
2 medicine (1 co-presencia 2 textos)
2 anthropology (1 co-presencia 2 textos)

12 social sciences 10 sociology 6 psychology 5 multidisciplinary 5 political science 4
anthropology 4 medicine 2 social services 2 library and information sciences 2 computer
science applications 2 computer science 1 physics and astronomy 1 phylosophy 1 statistics and
probability 1 psychiatry 1 mathematics 1 history and philosophy of science 1 condensed matter
physics 1 arts and humanities 1 mental health

socialícense sociology politicalscience psychology anthropology mathematic medicine
statisticsandprobability multidisciplinary physicsandastronomy publichealth appliedpsychology
condensedmatterphysic environmentaloccupationalhealth
497
(3) Referencias
MPA
Sendero principal

0 Liberman S, Wolf KB 1998 Bonding number in scientific disciplines
45 Liberman S, Wolf KB 1997 The flow of knowledge: Scientific contacts in formal meetings
30 de la Rosa Troyano FF, Martínez Gasca R Sistemas de Inteligencia Web basados en Redes Sociales
2007
31 Iñiguez L, Muñoz Justicia J, Peñaranda La psicología social en España: estructuras de comunidades
MC, Martínez LM 2006
46 Molina JL, Muñoz JM, Domenech M 2002 Redes de publicaciones científicas: un análisis de la estructura
de coautorías
30 de Oliveira e Silva AB, Parreiras FS, Análise de redes sociais como metodologia de apoio para a
Matheus RF, Parreiras TAS 2003 discussão da interdisciplinaridade na ciência da informação
N Liberman S, Wolf KB 1990 Las redes de comunicación científica
Nota: "Bonet i Martí J 2006" no está en el sendero principal
498
0 3 Valente TW 1996 Social network thresholds in the diffusion of
innovations
46 7 Molina JL, Muñoz JM, Domenech M Redes de publicaciones científicas: un análisis de la
2002 estructura de coautorías
N 30 Liberman S, Wolf KB 1990 Las redes de comunicación científica
N 13 Scott J 1991 Social Network Analysis
N 12 Burt RS 1992 Structural Holes: The Social Structure of Competition
meetings
N 10 Wasserman S, Faust K 1994 Social Network Analysis. Methods and Applications
N 21 Crane D 1972 Invisible College: Diffusion of Knowledge in Scientific
Communities
N 20 Valente TW 1995 Network Models of the Diffusion of Innovations
30 9 de Oliveira e Silva AB, Parreiras Análise de redes sociais como metodologia de apoio
FS, Matheus RF, Parreiras TAS para a discussão da interdisciplinaridade na ciência
2003 da informação
N 18 Coleman J, Katz E, Menzel H 1966 Medical Innovation: A Diffusion Study
N 17 Granovetter MS 1982 The strenght of weak ties: a network theory revisited
N 16 Milgram S 1967 The small world problem
Nota: "Bonet i Martí J 2006" no está en los puntos de articulación

Países
"Bonet i Martí J 2006" ESPANA
"Molina JL, Muñoz JM, Domenech M 2002" ESPANA
"Bonet i Martí J 2006" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
2006"
"Molina JL, Muñoz JM, Domenech Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
M 2002" Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
499
4. Comunicación
C15 Comunicación
Componentes
# punto autor/fecha objeto individ sistema herramientas análisis herra año redun redun
estructural uo mient danci danci
as a/vari a/vari
recole ación acion
cción de de
palabr palabr
as en as en
comp influe
onent ncia
e con con
umbra umbra
l3o l2o
mayor menor
C15, 2
de 2
83 "Cardon D, "relacionesi "estudi "sindato "culturalconstructionofs "sindat 200 1 46
Granjon F nterpersonal antes" " ociability,usetrajectorie o" 5
2005" es" s"
381 "Swanson S "reddeseñal "sindat "commu "sindato" "sindat 200 1 41
2003" esdehumo,i o" nication o" 3
ntervisibilida system"
d"
C0
206 "Lazega E, "intercambio "emple "sindato "p*models" "sindat 199 2
Pattison PE derecursos( ados" " o" 9
1999" cooperación
)"
C40, 5
de 14, 2
igual a 2
387 "Stoebenau K, "relacionesd "agent "sindato "chi- "intervi 200 2
ValenteTW ecomunicaci es,usu " squaretests,multiplereg ew" 3
2003" ón" arios" ressionanalysis"
487 "Braga "diseminaci "sindat "sindato "graph- "sindat 200 2
MJdaC, óndeconoci o" " theoretical,computation o" 8
Gomes LFAM, mientoacad albasedsocialnetworka
Ruediger MA émico" nalysis,degreeoflocalc
2008" entrality"
C14, 2
de 2, 1
igual a 2
82 "Grossetti M "relacionesi "sindat "sindato "socialcircles,dyadicrel "surve 200 2
2005" nterpersonal o" " ations" y" 5
es"
C38, 1
de 5, 1
igual a 2
90 "Bignami-van "redesconve "sindat "sindato "egocentricnetworks,st "longit 200 2
Assche S rsacionalesi o" " ability" udinal 5
2005" nformales" survey
"
Palabras
CASE 44 STUDY 1 USER
COMMUNICATION 30 COMMUNICATION 1 PRACTICE
STUDY 16 CASE 1 FRANCE
3 CULTURAL

Sin sentido
(2) Especialidades
500
socialscience

22 social sciences 8 technology 8 communication 6 sociology 5 political science 4 arts and
humanities 3 archeology 2 history 2 psychology 2 museology 2 anthropology 1 demography
1 environmental science 1 geography 1 metals and alloys 1 urban sociology 1 materials science

Sin sentido
(3) Referencias
MPA
No tiene sendero principal
No hay textos compartidos.

Nota: podría concluirse que es un componente de distinciones sin sentido científico.

Países
"Cardon D, Granjon F 2005" FRANCIA
"Swanson S 2003" ESTADOSUNIDO

"Cardon D, Granjon F 2005" English Social Networks Social Networks
"Swanson S 2003" Inglés JSTOR American Antiquity
501
C32 INFORMACIÓN/COMUNICACIÓN/TICs

Componentes
# punto autor/fecha objeto estructural indivi sistema herramientas herramientas año redund redu
duo análisis recolección ancia/v ndan
ariación cia/v
de ariac
palabra ion
s en de
compo pala
nente bras
con en
umbral influ
3o enci
mayor a
con
umb
ral 2
o
men
or
C32, 27
de 27
24 "Crowe JA "comunidades,organiz "sinda "sindato "cohesiveness,b "sindato" 2007 2 114
2007" aciones,instituciones" to" " ridging,cut-
points"
36 "Mok D, "relacionesinterperson "amig "sindato "multilevelanalys "sindato" 2007 1 76
Wellman B, ales(apoyo,contacto)" os,pa " is"
Basu R riente
2007" s"
84 "Licoppe C, "relacionesinterperson "sinda "sindato "sociability" "sindato" 2005 3 38
Smoreda Z ales(TIC)" to" "
2005"
107 "Matzat U "comunicaciónacadém "inves "sindato "potentialcontact "sindato" 2004 4 77
2004" ica(gruposdediscusión tigado " ,informationbene
deinternet,capitalsocia res" fits"
l)"
242 "Liberman "relacionesdeintercam "cientí "sindato "costandefficien "sindato" 1997 1 67
S, Wolf KB biodeinformación(cont ficos" " cyofscientificme
1997" actos,trabajocomún)" etings"
287 "Diez JI "relacionesinterorgani "sinda "sindato "estadísticadesc "sindato" 2008 3 59
2008" zacionales(comunicac to" " riptiva,ARS"
ión,proyectoscomparti
dos)"
288 "Gutiérrez "capitalsocial,intercam "sinda "sindato "socialreproducti "sindato" 2008 1 45
AB 2008" biodecapitales" to" " onofpoorfamilies
,relationaldimen
sion,bondingcon
ditions"
291 "Guerrero "lazosentreblogs" "blogs "sindato "validityandboun "sindato" 2008 4 55
SG 2008" " " dairesofSNA"
293 "Ronda "relacionesentreconce "conc "sindato "affiliationmatrix, "sindato" 2008 1 60
Pupo GA, ptos" eptos " KappaCohentest
López " ,coefficientofcon
Zapata E cordancebetwee
2008" neachpairofauth
ors"
307 "Gurza "redessociales" "orga "sindato "liderazgo,dinám "survey" 2007 1 17
Lavalle A, nizaci " icasdeinteracció
Castello G, ones" n,centralidad"
Mirandola
Bichir R
2007"
312 "Kauchakje "redessócio- "sinda "sindato "sindato" "estudiosdecaso" 2006 5 115
S, Penna técnicasylautilizaciónd to" "
MC, Frey K, elasTICs"
Duarte F
2006"
322 "Muntanyol "intercambioderecurso "agen "sindato "coordination,sy "sindato" 2006 1 45
a D, s" tes(ro " nchronization,co
Lozares C dajeci mplexity,technic
2006" nema alandfunctionaln
tográf etwork"
ico)"
328 "Teves L "relacionessocio- "sinda "sindato "mobilidaddelosl "sindato" 2005 2 131
2005" económicas" to" " azos"
332 "Brandes U, "redessociales" "sinda "sindato "visualización" "sindato" 2005 1 104
Kenis P, to" "
Raab J
2005"
417 "Natera "relacionesentreEstad "sinda "sindato "managementof "sindato" 2005 3 87
Peral A oysociedad" to" " networks,govern
502
2005" ance"
449 "Miskel C, "redestemáticas(politic "sinda "sindato "powerfulactors, "sindato" 2004 1 112
Song M aspúblicas)" to" " clique"
2004"
455 "Machado "redesidentitarias,acci "sinda "sindato "sindato" "sindato" 2007 6 51
JAS 2007" óncolectiva,comunica to" "
ciónmediadaporlasTIC
s"
457 "Mena Diaz, "interaccióndegruposs "sinda "sindato "análisisdesoftw "sindato" 2007 6 73
N 2007" ocialsconredestelemát to" " areinstalado"
icas"
459 "Radomsky "relacioneslaborales,c "actor "sindato "reciprocidad" "sindato" 2007 2 45
G, omercio" es" "
Schneider S
2007"
462 "Mesquita "relacionesinformalesy "sinda "sindato "inclusióneducati "sindato" 2008 1 102
RBde, deapoyo" to" " va,posicionesde
Landim roles"
FLP,
Collares
PM, Luna
CGde 2008"
463 "Herrera "redesdeorganizacion "orga "sindato "quantiative,qual "etnographic,relatio 2007 1 37
Vazquez esdeapoyotécnicoyfin nizaci " itative,density,cl nalinformation,self-
MM, anciero" ones" oseness,clusteri administeredsemistr
Rodriguez ng,centralization ucturedquestionnair
Avila N, " e"
Nebot Adell
C,
Montenegro
H 2007"
464 "Varanda "accióncolectiva" "actor "sindato "sindato" "sindato" 2007 1 102
MP 2007" es" "
468 "Lima JAde "redesenlaeducación" "educ "sindato "genesis,compo "sindato" 2007 6 94
2007" ationa " sition,andstructu
lpracti re"
tioner
s,sch
oollea
ders,
policy
make
rs"
470 "Carvalho "redessociales" "sinda "sindato "comparaciónent "sindato" 2006 1 22
AMA, to" " relazosyredesso
Bastos ciales"
ACSB,
Rabinovich
EP,
Sampaio
SMR 2006"
473 "Breno "redestransnacionales "sinda "sindato "retos,espaciosa "sindato" 2008 1 19
Bringel AF deorganizacionesymo to" " ntihegemónicos,
2008" vimientossociales" poryeccionesem
ancipatorias"
477 "Costa Rda "socialcapital,trustand "sinda "sindato "sindato" "sindato" 2006 1 79
2006" partialsympathy(comu to" "
nidadesversusredesso
ciales)"
481 "Frey K "fortalecimientoderede "sinda "sindato "mobilizingsocial "sindato" 2003 10 79
2003" ssociales" to" " capital,paticipati
on,networksocie
ty"
C0
3 "Davis GB, "afiliaciónagrupos" "indivi "sindato "FOGframework "sindato" 2008 9
Carley KM duos" " (stochasticmode
2008" l,groupdetection
algorithmforfuzz
y,overlappinggro
ups)"
62 "Tutzauer F, "rejillascelularesdeaut "célul "sindato "gameofchicken, "sindato" 2006 4
Chojnacki ómatas" asaut " gamestheory"
MK, ómat
Hoffmann as"
PW 2006"
66 "Peli G, "redessociales" "actor "sindato "propertiesasn- "sindato" 2006 1
Bruggeman es,or " dimensionalspac
J 2006" ganiz e,niches"
acion
es"
114 "Van "participaciónennegoci "actor "sindato "quantitativeanal "sindato" 2004 7
Merode F, acionesmultilaterales" es,ag " ysesofcomplexn
Nieboer A, entes egotiations"
Maarse H, "
Lieverdink
H 2004"
503
115 "Holme P, "relacionesdecolabora "cientí "sindato "statistics,timeev "sindato" 2004 10
Edling CR, cióncientífica(comunid ficos" " olution(distancia
Liljeros F addeinternet)" ,grado,reciprocid
2004" ad)"
130 "Marx M, "redessociales" "actor "sindato "regularequivale "sindato" 2003 7
Masuch M es" " nce,dynamiclogi
2003" c"
131 "Moerbeek "relacionesdemercado "sinda "sindato "negativeeffects "sindato" 2003 12
HHS, Need ,capitalsocial" to" " ofsocialcapital,lif
A 2003" e-
courseapproach,
careerinmobility"
212 "Martin JL "relacionesinterperson "sinda "sindato "status,power" "sindato" 1998 4
1998" ales(poder)" to" "
252 "Wellman B "relacionesinterperson "sinda "sindato "neighborhood" "sindato" 1996 7
1996" ales" to" "
292 "Reyes "relacionesinterperson "estu "sindato "sindato" "survey" 2008 8
Junior E, ales" diante "
Borges s"
MdeL 2008"
294 "González "cooperaciónempresar "orga "sindato "sindato" "sindato" 2008 1
Alvarado ial" nizaci "
TE 2008" ones"
300 "Romero "capitalsocial" "sinda "sindato "socio- "sindato" 2007 6
Toledo H, to" " productiveembe
Barriga O, ddedness"
Henríquez
G 2007"
303 "Katz H "redesdelasociedadciv "sinda "sindato "modeloscontrad "basededatos" 2007 3
2007" ilglobal" to" " itóriosdasocieda
decivilglobal"
304 "Garavito "gestióndeacciones,pr "orga "sindato "sindato" "sindato" 2007 6
González L oyectoscompartidos" nizaci "
2007" ones"
305 "Maneschy "capitalsocial" "cam "sindato "diversidadrelaci "entrevistas" 2007 7
MC, pesin " onal"
Klovdahl A os"
2007"
315 "da Silva "relacionesdeconfianz "orga "sindato "accióncolectiva "sindato" 2006 8
CA, Fialho J aentreorganizaciones" nizaci " "
2006" ones"
326 "Plata "relacionesentreestruc "sinda "sindato "distinctivesetofr "comunicadosdepre 2006 7
Caviedes turasgramaticales" to" " elationships,nod nsa"
JC 2006" esaggregation"
327 "Gualda "redessociales" "sinda "sindato "contribucióndel "sindato" 2005 2
Caballero E to" " ARS"
2005"
329 "Palacio "relacionesinterperson "despl "sindato "sindato" "snowballsample,su 2005 10
Sañudo JE, ales" azado " rvey"
Madariaga s"
Orozco CA
2005"
338 "Domínguez "capitalsocial" "muje "sindato "movilidadsocial "análisisetnográfico, 2004 7
S 2004" resin " " entrevistaslongitudi
migra nales,observaciónp
ntes" articipante"
341 "de "redessociales" "actor "sindato "localcommuniti "sindato" 2004 6
Federico de es" " es,socialinterme
la Rúa A diateagency,ma
2004" crosociallevel,mi
crosociallevel,bri
dges"
353 "Müller C "comunidadesvirtuales "sinda "sindato "sindato" "chatgroups,newsgr 2004 5
2004" " to" " oups"
362 "Ferrand A "Macro- "sinda "sindato "gradodeclausur "sindato" 2002 5
2002" estructura:regulacione to" " alocal;puentes;cl
sdelEstadooelmercad iques,micro,mac
o;micro- ro,mesolevels"
estructura:regulacione
sinterpersonales;mes
oestructura:comunida
deslocales,dimension
esorgaizacioanleseins
titucionalesdelolocal"
375 "Shemtov R "redesdeamistad,rede "sinda "sindato "sindato" "interview,survey" 2003 8
2003" spolíticas" to" "
378 "Cross R, "relacionesdebúsqued "busc "sindato "quantitativeand "sindato" 2004 9
Sproull L adeinformación" adord " qualitativemetho
2004" einfor ds"
mació
n,fue
nte"
384 "Barclay "relacionesentrecomer "com "sindato "informationasy "sindato" 2003 10
MJ, ciantes" ercian " mmetry,tradingv
Hendershott tes" olume,stockretur
504
T, n"
McCormick
DT 2003"
389 "Carneiro A, "difusióndeideascientíf "intele "sindato "sindato" "sindato" 2000 8
Simoes A, icasytecnológicas" ctuale "
Diogo MP s"
2000"
391 "Reagans "relacionesdecapitalso "mie "sindato "density,demogr "sindato" 2001 15
R, cial" mbro " aphicdiversity,te
Zuckerman sdeeq amproductivity"
EW 2001" uipos
detra
bajo"
392 "Smith AM "rutasinterconectadas" "pueb "sindato "regionaltraffic,e "intensivesurveyand 2005 8
II 2005" losant " xchangeandcom excavation"
iguos" municationnetw
orks"
407 "Owen- "transferenciadeinform "orga "sindato "embeddedness, "sindato" 2004 8
Smith J, ación,redesdeinnovaci nizaci " regimesofinform
Powell WW ón" ones" ationdisclosure,c
2004" entrality,conditio
nalfixedeffectsn
egativebinomialr
egressions,visua
lizationmethods"
418 "Stevenson "relacionesdeinfluenci "actor "sindato "socialmovemen "sindato" 2000 6
WB, asobrepolíticaspública es" " t,strategies"
Greenberg s"
D 2000"
425 "Passy F, "participaciónenmovim "activi "sindato "structuralandcul "life- 2000 6
Giugni M ientossociales" stas" " turalfactors,struc historyinterviews"
2000" turalposition,sy
mbolicmeaning"
452 "Truzzi O "migración" "sinda "sindato "discusiónconce "sindato" 2008 10
2008" to" " ptual"
467 "Capó- "redesinterorganizacio "pym "sindato "analysisofrelati "sindato" 2007 6
Vicedo J, nales" es" " onships,external
Expósito- andinternalagent
Langa M, softheterritory"
Tomás-
Miquel JV
2007"
471 "Nunes LC "redesderelaciones(pe "sinda "sindato "sindato" "sindato" 2006 6
2006" rsonales,ideas,hechos to" "
,prácticas)"
475 "Lopes MP, "atracciónderecursosc "empr "sindato "persuación,posi "sindato" 2006 6
Cunha MP, ríticos" ende " ción,legitimidad"
Reis F dores
2006" "
476 "Cunha AM "relacionesclientelares "sinda "sindato "theformsofecon "sindato" 2006 7
2006" " to" " omicalrationality
andthecultureofp
olitics"
483 "Baumgarte "networksofknowledge "sinda "sindato "ensayo" "sindato" 2008 6
n M, production,disseminati to" "
Marques onandappropriation"
IdaC 2008"
C999
1 "Takas K, "modelosdereddeacci "actor "sindato "equilibriumanal "sindato" 2008 9
Janky B, óncolectiva" " " ysis"
Flache A
2008"
64 "Agneessen "relacionesinterperson "pers "sindato "sindato" "tipologíasdeapoyo( 2006 9
s F, Waege ales(apoyo)" onas" " análisiscomprehens
H, Lievens ivo)paraincluirenenc
J 2006" uestas"
118 "Lubbers "redessociales" "estu "sindato "homophily,two- "sindato" 2003 7
MJ 2003" diante " stageregression
s" model,randomco
efficientmodel"
149 "Ruef M "composicióngrupal" "sinda "sindato "structuraleventa "sindato" 2002 8
2002" to" " pproach"
155 "Bourgeois "relacionesinterperson "actor "sindato "space,distance, "sindato" 2001 3
M, Friedkin ales(solidaridad)" es" " core/peripheryst
NE 2001" ructures"
293 "Ronda "relacionesentreconce "conc "sindato "affiliationmatrix, "sindato" 2008 9
Pupo GA, ptos" eptos " KappaCohentest
López " ,coefficientofcon
Zapata E cordancebetwee
2008" neachpairofauth
ors"
296 "Bundio J, "relacionesdejuegoen "juga "sindato "mixdensitylevel "sindato" 2007 12
Conde M equiposdefútbol" dores " sfromacompone
2007" " ntwithball-
possesionfromat
505
eam,centralityle
velformanodewit
htacticalexpecte
dparticipationfro
maplayer,tiessiz
eandkeyrelation
sinateam"
317 "Roca "redessociales" "orga "sindato "circulationofme "sindato" 2006 7
Martínez B nizaci " anings,actionstr
2006" ones" ategies"
357 "Casanueva "relacionesinterorgani "orga "sindato "relacionesestrat "sindato" 2003 7
Rocha C zacionales" nizaci " égicas"
2003" ones"
369 "Lozares "redesdedicursos,rela "texto "sindato "análisisdetextos "sindato" 2002 7
Colina C, cionesentretextos" s,disc " ydiscursos,estru
Verd ursos cturasemántica,
Pericás JM, " estructurasintáct
Martí Olivé ica,análisisreticu
J, López lardeldiscurso"
Roldán P
2002"
451 "Torres "transmisióndeenferm "sinda "nivelsis "epidemycdinam "sindato" 2008 5
Codeço C, edadesporcontactofísi to" témico,e ics,socialgroup,s
Codeço co" pidemia ocialnetwork,soc
Coelho F s" ialcohesion"
2008"
C29,
18 de
47
12 "Hsieh MH, "subgrupos" "sinda "sindato "k- "sindato" 2008 7
Magee CL to" " means,complem
2008" entaryblockmod
eling"
127 "Nyblom J, "difusióndeinnovacion "sinda "sindato "binaryvariable,n "sindato" 2003 7
Borgatti S, es" to" " etworkconnectio
Roslakka J, ns,spatio-
Salo MA temporalanalysi
2003" s"
348 "García "redessociales" "actor "sindato "core/periphery" "sindato" 2004 11
Muñiz AS, es" "
Ramos
Carvajal C,
Álvarez
Herrero R,
Fernández
Vázquez E
2004"
421 "Hoff PD, "redessociales" "sinda "sindato "positionsofindivi "sindato" 2002 7
Raftery AE, to" " duals,maximumli
Handcock kelihoodandBay
MS 2002" esianframework
s,MarkovchainM
onteCarloproced
ures,alternatives
tochasticblockm
odeling"
439 "Gill PS, "redessociales" "sinda "sindato "bayesiananalysi "sindato" 2004 7
Swartz TB to" " sofdirectedgraph
2004" s,blockties,Mark
ovchainMonteC
arlomethods"
C30,
14 de
32
287 "Diez JI "relacionesinterorgani "sinda "sindato "estadísticadesc "sindato" 2008 9
2008" zacionales(comunicac to" " riptiva,ARS"
ión,proyectoscomparti
dos)"
289 "Gaete "relacionesinterperson "sinda "sindato "structureindicat "survey,quantitative 2008 15
Fiscella JM, ales,transmisióndecon to" " ores,centrality,st study"
Vásquez JI ocimiento,reproducció atisticalmeasure
2008" ndecapitalintelectual" s"
290 "Willging PA "interaccionesenlínea( "sinda "sindato "visualizationfor "sindato" 2008 7
2008" aprendizajevirtual)" to" " onlineenvironme
nts,ARS"
306 "Vélez "relacionesdeintercam "orga "sindato "dependenciade "sindato" 2007 11
Cuartas G bio(recursos)" nizaci " recursos,teoríasi
2007" ones" nterorgnaiozacio
nales"
310 "de la Rosa "redessociales(listade "sinda "sistema "sindato" "emaildistribution" 2007 15
Troyano FF, discusiónvirtual)" to" sdeinteli
Martínez genciaw
Gasca R eb"
2007"
323 "Vélez "redessociales" "sinda "sindato "doblehermenéu "sindato" 2006 10
506
Cuartas G to" " tica,structuralme
2006" thodologies,soci
alrepresentation
s,qualitativeanal
ysis,quantitative
analysis"
328 "Teves L "relacionessocio- "sinda "sindato "mobilidaddelosl "sindato" 2005 13
2005" económicas" to" " azos"
332 "Brandes U, "redessociales" "sinda "sindato "visualización" "sindato" 2005 17
Kenis P, to" "
Raab J
2005"
333 "de la Rosa "relacionesdeco- "sinda "dynami "diagramasestru "sindato" 2005 11
Troyano FF, autoría" to" csofsyst cturales,co-
Martínez ems,mo wordanalysis,cla
Gasca R, deledint sificacióndelared
González heformo enunconjuntodet
Abril L, fnetwork ipologías"
Velasco s"
Morente F
2005"
336 "Molina JL, "personasnominadas" "mie "sindato "distribuciónesp "datosprocedentesd 2005 11
Ruiz AA, mbro " acialdelostiposd eredessocialeseinfo
Teves L delist erelacionessocia rmacióngeográfica,
2005" adedi lesylosintercamb encuestaderedespe
scusi iosasociados" rsonales"
ón"
346 "Semitiel "relacioensinterorgani "orga "product "embeddedness, "sindato" 2004 18
García M, zacionales,relacionesi nizaci ivesyste productivesyste
Noguera nformales" ones, m" m,socialcapital"
Méndez P actor
2004" es"
458 "Caraballo "topicmaps,redsemánt "sinda "sindato "artículoteórico" "sindato" 2007 7
Perez Y ica" to" "
2007"
463 "Herrera "redesdeorganizacion "orga "sindato "quantiative,qual "etnographic,relatio 2007 3
Vazquez esdeapoyotécnicoyfin nizaci " itative,density,cl nalinformation,self-
MM, anciero" ones" oseness,clusteri administeredsemistr
Rodriguez ng,centralization ucturedquestionnair
Avila N, " e"
Nebot Adell
C,
Montenegro
H 2007"
474 "de Oliveira "redesdecoautoría" "sinda "sindato "sindato" "sindato" 2006 13
e Silva AB, to" "
Parreiras
FS,
Matheus
RF,
Parreiras
TAS 2003"
C10,
13 de
15
80 "Kalish Y, "relacionesinterperson "actor "sindato "triadcensus,net "sindato" 2006 3
Robins G ales" es" " workclosure,stru
2006" cturalholes,psyc
hologicalinstrum
ents"
85 "Degenne "relacionesinterperson "sujet "sindato "lifecycle" "logitudinalstudy,sur 2005 2
A, Lebeaux ales" os" " vey"
MO 2005"
223 "Schweizer "relacionesinterperson "pobl "sindato "significatividadd "sindato" 1998 5
T, Schnegg ales(interacionessocia adore " eloslazos"
M, Berzborn lesyeconómicas)" s"
S 1998"
245 "Wellman B, "relacionesinterperson "sinda "sindato "persistingties" "interviews,longitudi 1997 6
Wong RYL, ales(intimidad)" to" " nalstudy"
Tindall D,
Nazer N
1997"
C40, 9
de 14
5 "Mann CF, "comunidad(estructura "sinda "sindato "sparsestcuts,m "sindato" 2008 5
Matula DW, sjerárquicasyredesala to" " aximumconcurre
Olinick EV zar)" ntflow"
2008"
88 "Adamic L, "relacionesinterperson "estu "sindato "smallworlds,sho "sindato" 2005 10
Adar E ales(TIC)" diante " rtpath"
2005" s"
121 "Adamic LA, "relacionesinterperson "usua "sindato "conexiones" "sindato" 2003 11
Adar E ales(virtualesypresenc riosde "
2003" iales)" págin
aswe
507
b"
428 "Helleringer "interaccionessociales "sinda "sindato "fixed- "longitudinaldata" 2005 14
S, Kohler H- queinfluencianpercepc to" " effectsanalysis,c
P 2005" ión" ontrolledunobser
vedfactors"
482 "Melo "creaciónderedesentre "sinda "sindato "qualitativestudy "in-depthinterviews" 2002 8
Hermosilla investigadores" to" " ,relacionesentre
Y, Castro cienciaysocieda
Hidalgo A d,relacionesentr
2002" eindividuosycon
ocimiento,pheno
menologicalappr
oach"
487 "Braga "diseminacióndeconoc "sinda "sindato "graph- "sindato" 2008 7
MJdaC, imientoacadémico" to" " theoretical,comp
Gomes utationalbaseds
LFAM, ocialnetworkanal
Ruediger ysis,degreeofloc
MA 2008" alcentrality"
C44, 6
de 9
334 "Arjona "relacionescomorecur "sinda "sistema "sindato" "sindato" 2005 3
Garrido A, sos" to" deprodu
Checa cciónagr
Olmos JC ícola"
2005"
342 "García "relacionesinterperson "sinda "sindato "localandcosmo "sindato" 2004 11
Faroldi L ales" to" " politanleaders,br
2004" idges,identificati
on"
343 "Aguilar C, "relacionesinterperson "jóven "sindato "discursos,categ "sindato" 2004 3
Molina JL ales" es" " oríasétnicas"
2004"
466 "Lavalle "dinámicasdeinteracci "líder "sindato "centrality,betwe "survey" 2007 2
AG, ón" esde " eness"
Castello G, movi
Bichir RM mient
2007" ossoc
iales"
484 "Medeiros "sociotechnicalnetwor "sinda "schools "sociedadenred, "observations,asses 2008 6
Z, Ventura ksintheeducationalenv to" ystems" percepciones" sments,questionnair
PCS 2008" ironment" es,andinterviewsbui
ltacasestudy"
C39, 6
de 12
307 "Gurza "redessociales" "orga "sindato "liderazgo,dinám "survey" 2007 4
Lavalle A, nizaci " icasdeinteracció
Castello G, ones" n,centralidad"
Mirandola
Bichir R
2007"
449 "Miskel C, "redestemáticas(politic "sinda "sindato "powerfulactors, "sindato" 2004 9
Song M aspúblicas)" to" " clique"
2004"
462 "Mesquita "relacionesinformalesy "sinda "sindato "inclusióneducati "sindato" 2008 6
RBde, deapoyo" to" " va,posicionesde
Landim roles"
FLP,
Collares
PM, Luna
CGde 2008"
464 "Varanda "accióncolectiva" "actor "sindato "sindato" "sindato" 2007 10
MP 2007" es" "
473 "Breno "redestransnacionales "sinda "sindato "retos,espaciosa "sindato" 2008 7
Bringel AF deorganizacionesymo to" " ntihegemónicos,
2008" vimientossociales" poryeccionesem
ancipatorias"
C31, 6
de 18
299 "Velázquez "capitalsocial" "actor "sindato "structuralpositio "sindato" 2007 11
A, Rey es" " n"
Marín L
2007"
320 "Iñiguez L, "redesbibiométricas,in "cientí "sindato "interactionaland "sindato" 2006 12
Muñoz teraccionesentrecientí ficos" " socialfactorsinvo
Justicia J, ficos" lvedintheproduct
Peñaranda ionofscientifickn
MC, owledge"
Martínez
LM 2006"
321 "Martí J "redesdesignificados" "sinda "sindato "reticularanalysi "sindato" 2006 12
2006" to" " sofdiscourse,the
oryofargumentat
ionwithinlanguag
e,topos"
508
324 "Verd JM "redesdedicursos,rela "sinda "sindato "biographic- "sindato" 2006 11
2006" cionesentretextos" to" " narrativemethod
,textanalysis,net
worksdiscoursea
nalysis"
325 "Lozares C "redesdediscursos" "sinda "sindato "cognitivedimen "sindato" 2006 10
2006" to" " sionsofabiograp
hicalhistory,narr
ativerepresentati
on,reticulardisco
urseanalysis"
C47, 4
de 6
286 "Monge "interacciónsocial(par "sinda "sindato "densidad,presti "sindato" 2008 8
Pérez M, aladifusióndeinnovaci to" " gio,frecuenciade
Hartwich F ones)" contacto,equival
2008" enciaestructural,
modeloeconomé
trico"
C34, 4
de 8
120 "Cummings "comunicacióngrupal" "sinda "sindato "egocentricanaly "sindato" 2003 10
JN, Cross R to" " sis,groupanalysi
2003" s,hierarchy,core/
periphery,structu
ralholes"
C27, 4
de 6
480 "Tomaél MI, "redesquepromueveni "sinda "sindato "sindato" "sindato" 2005 8
Alcará AR, ntercambiosdeinforma to" "
Di Chiara ciónyconocimiento"
IG 2005"
C1, 4
de 6
288 "Gutiérrez "capitalsocial,intercam "sinda "sindato "socialreproducti "sindato" 2008 4
AB 2008" biodecapitales" to" " onofpoorfamilies
,relationaldimen
sion,bondingcon
ditions"
331 "Forni P, "capitalsocial,redesso "indivi "sindato "intensity,central "interviews,focusgro 2005 7
Nardone M ciales" duos, " ity" ups,qualitativestrate
2005" grupo gy"
s,org
aniza
cione
s"
456 "Delgado J, "reddeapoyo" "famili "sindato "absoluteandrela "semi- 2007 10
Domínguez ascon " tivefrequencies, structuressurveys,d
AM, Lobo niños" Heideggerpheno epthinterviews"
MA, Paz M, menologyrefere
Trejo E nce"
2007"
C43, 3
de 6
28 "Del Valle "transmisióndeinfeccio "adult "sindato "transmissionma "sindato" 2007 6
SY, Hyman nes" os,niñ " trices,probability
JM, os" "
Hethcote
HW,
Eubank SG
2007"
C20, 3
de 3
246 "Suitor J, "relacionesinetrperson "sinda "sindato "sindato" "longitudinalstudy" 1997 3
Keeton S ales(apoyo)" to" "
1997"
C19, 3
de 3
259 "Schweizer "disputas,particiónene "actor "sindato "lattice,Booleana "sindato" 1996 8
T 1996" ventos" es,ev " nalysis"
entos
"
C46, 2
de 3
370 "Molina JL, "redesdeco-autorías" "autor "sindato "centralidad,coh "sindato" 2002 8
Muñoz JM, es" " esión"
Domenech
M 2002"
C45, 2
de 3
36 "Mok D, "relacionesinterperson "amig "sindato "multilevelanalys "sindato" 2007 9
Wellman B, ales(apoyo,contacto)" os,pa " is"
Basu R riente
2007" s"
242 "Liberman "relacionesdeintercam "cientí "sindato "costandefficien "sindato" 1997 8
509
S, Wolf KB biodeinformación(cont ficos" " cyofscientificme
1997" actos,trabajocomún)" etings"
C41, 2
de 7
129 "Hummon "redessociales" "actor "sindato "structuralbalanc "sindato" 2003 7
NP, Doreian es" " e,agent-
P 2003" basedsimulation
model,size,degr
ee,communicati
onways,partition
balance"
C4, 2
de 2
19 "Carolan BV "artículosentrelazados "artíc "sindato "smallworld,coh "onlinedatabase" 2008 5
2008" porlectura,comunidad ulos,l " esivemodels"
esdeacadémicos" ector
es"
C33, 2
de 3
309 "González "Interacciones(grupos "actor "sindato "formationofsoci "sindato" 2007 6
Gómez CI, eindividuos),trayectori es" " alnetworks"
Basaldúa ahistórica"
Hernández
M 2007"
460 "Osta KM "relacionesdeinnovaci "sinda "sindato "sindato" "sindato" 2007 8
2007" ónatravésdefranquicia to" "
s"
C24, 2
de 2
311 "Villasante "redessociales" "sinda "sindato "participativeand "sindato" 2006 5
TR, to" " reflexiveapproac
Gutiérrez htosocialmaps,a
PM 2006" ctionset"
314 "Buitrago "redessociales" "pobl "sindato "socialmaps,part "sindato" 2006 12
LM, Bonilla ación " icipativeactionre
C, Cadenas étnica search,actionset
A, Leal N, " "
Parejo JL,
Restrepo V
2006"
C23, 2
de 2
295 "Palacio "redessociales,relacio "pobl "sindato "spatialdistance, "sindato" 2007 7
DC, van der nessocio-espaciales" adore " centrality,valuea
Hammen s,sitio nduseofsites"
MC 2007" spatri
monio
"
C13, 2
de 2
78 "van "relacionesdecapitalso "hom "sindato "multilevelanalys "sindato" 2006 6
Emmerik cial" bres, " is"
IIJH 2006" mujer
es"
C25, 1
de 2
340 "Gualda "redessociales" "sinda "sindato "actitudes,partici "encuesta" 2004 7
Caballero E to" " paciónsocial"
2004"
Palabras
12 1 ANALISE 459 ANALYSI 5 DISTANCE 2 RELATIONAL
INFORMATION 1 BONDING 197 ANALISI 5 WEB 2 APLICACION
11 1 COMUNICACION 117 CAPITAL 5 IDENTITY 2 HEALTH
COMMUNICATIO 1 CONCEITUA 106 5 FLOW 2 INTERCAMBIO
N 1 ACTION COMMUNICATIO 5 INTERPERSONAL 2 CIVIL
9 NEW 1 CONCEPTUAL N 5 SOCIEDADE 2 INTERNATIONAL
8 TECHNOLOGY 1 COLLECTIVE 102 STRUCTURE 5 ARGENTINA 2 MOVIMENTO
7 ECONOMIC 1 TECHNICAL 88 5 SCHOOL 2 INNOVACION
6 LOCAL 1 COLECTIVA INFORMATION 4 ACADEMIC 2 FIRST
6 ANALISI 1 DESARROLLO 73 GROUP 4 TRANSFER 2 SEARCH
6 POLITIC 1 TECNIC 59 COMMUNITY 4 PUBLIC 2 AMERICA
4 1 SYSTEM 45 SUPPORT 4 TECNIC 2 PROPUESTA
DEVELOPMENT 1 STRATEGY 41 LOCAL 4 RECIPROCITY 2 SISTEMA
4 CAPITAL 1 QUESTOE 41 4 INFORMACAO 2 SOCIEDAD
4 NOVA 1 MANAGEMENT DEVELOPMENT 4 NUEV 2 QUESTION
3 TECNOLOGIA 1 INFORMACAO 38 POLITICAL 4 ORGANIZACIONE 1 BOND
3 ANALYSI 1 GROUP 35 PERSONAL 4 CONNECTION 1 BRASIL
3 INFORMACION 1 GOVERNANCE 31 NEW 4 EUROPE 1
2 ACAO 1 ESTUDIO 26 CONTACT 4 INTERNET COMPETITIVIDAD
510
2 EDUCATION 1 INTERNET 25 STRATEGY 3 INFORMAL 1 CARE
2 ESTRUCTURA 1 24 RELACION 3 GRUPO 1 ACTIVISM
2 COMMUNITY DESENVOLVIMENT 24 POLITIC 3 GESTION 1 COEFFICIENT
2 CONTACT O 23 3 COOPERATION 1 SALUD
2 POLITICAL 1 EDUCACAO ESTRUCTURA 3 RETICULAR 1 PARTICIPACION
2 MOVEMENT 22 ECONOMIC 3 ENVIRONMENT 1 PAULO
2 MOVIMENTO 19 SOCIETY 3 EMBEDDED 1 PEQUENO
18 RELATION 3 COMPUTER 1 PROCESO
18 3 DISCUSSION 1 PROCESSO
RELATIONSHIP 3 TRANSNATIONAL 1 PROMINENCE
17 SYSTEM 3 FORMAL 1 INSTITUCIONA
15 DYNAMIC 3 PODER 1
14 3 POBREZA REPRESENTACIO
TECHNOLOGY 3 BEHAVIOR N
13 EXCHANGE 3 1 NGO
13 SMALL INTERORGANIZATION 1 SAO
13 KNOWLEDGE AL 1 SELF
12 2 DIMENSION 1 SERVICE
DESARROLLO 2 ELITE 1 SOCIO
12 PROCE 2 CHANGING 1 TELEPHONE
12 ANALISE 2 COMUNICACION 1 VISUALIZATION
11 CHANGE 2 TECHNICAL 1 RECURSO
10 POLICY 2 BONDING 1 INDUSTRIAL
10 ACTION 2 TERRITORIAL 1 COOPERATIVE
10 2 COMUNIDADE 1 CREATION
INFORMACION 2 REGION 1 CURRENT
10 EDUCATION 2 DINAMICA 1 DISENO
8 ESTRATEGIA 2 GOVERNANCE 1 EDUCACAO
8 FAMILY 2 TRABAJO 1 EDUCATIONAL
8 MOVEMENT 2 BUSINE 1 ORIENTED
8 NOVA 2 CONCEPTO 1 HEGEMONIA
7 2 NATIONAL 1 ONG
PARTICIPATION 2 COOPERACION 1 INSTITUCIONAL
7 2 VISUALIZACION 1 INTELLIGENCE
INSTITUTIONAL 2 ACAO 1
7 COLLECTIVE 2 CONSTRUCTION INTERNACIONAL
7 CONTEXT 2 CONSTRUCAO 1 LINKING
7 INFLUENCE 2 ISSUE 1 MATTER
7 TECNOLOGIA 2 RELACIONAL 1 MEETING
6 RESOURCE 1 CONSENSU
6 BASED 1 EUROPEAN
6 CONCEPT
6 APPLICATION
6 ESTUDIO
6 MANAGEMENT
6 PERSPECTIVE
6 SCIENTIFIC
5
METHODOLOGY
5 CASO

36 "Mok D, Wellman B, Basu R 2007"
SUPPORT CAPITAL COMMUNICATION CONTACT DISTANCE INTERNET INTERPERSONAL MATTER FACE
TELEPHONE 1970 BEFORE
242 "Liberman S, Wolf KB 1997"

EXCHANGE KNOWLEDGE COMMUNICATION INFORMATION CONTACT SCIENTIFIC FLOW FORMAL MEETING
288 "Gutiérrez AB 2008"

CAPITAL POBREZA ESTRATEGIA DIMENSION RELACIONAL INTERCAMBIO VINCULAR CONDICIONE
REPRODUCCION CAPITAL STRATEGY RELATIONAL DIMENSION BONDING REPRODUCTION
293 "Ronda Pupo GA, López Zapata E 2008"

ANALISI RELACION ESTRUCTURA ESTUDIO ESTRATEGIA CONCEPTO DEFINICIONE EMPLEO
DECONSTRUCCION ELABORADA ANO 1962 2003 COEFICIENTE COHEN CONSENSO STRATEGY CONCEPT
CONSENSO COEFFICIENT COHEN DECONSTRUCTION KAPPA
307 "Gurza Lavalle A, Castello G, Mirandola Bichir R 2007"

SOCIEDADE CIVIL MOVIMENTO SAO PAULO ACAO ONG BRASIL CASO ARTICULADORA CAPACIDADE
SOCIETY MOVEMENT NGO COORDINATING BODIE
511
322 "Muntanyola D, Lozares C 2006"
ANALISI TECNIC RETICULAR RECURSO PODER REPRESENTACIÓN PROCESO EJEMPLO CINEMATOGRAFICA
REPRESENTACIONAL RODAJE FUNCIONAL ESCENA INTENCIONALIDAD RESOURCE PROCE TECHNICAL
REPRESENTATIONAL INTENTIONALITY FUNCTIONAL
332 "Brandes U, Kenis P, Raab J 2005"

ANALISI VISUALIZACION POLITIC INFORMACIÓN VISONE EXPLICACIÓN ANALYSI INFORMATION POLICY
VISUALIZATION VISONE
449 "Miskel C, Song M 2004"

ANALYSI GROUP POLITICAL POLICY PROCE EDUCATION FIRST ELITE PROMINENCE READING ARENA
INTEREST PASSING
ESCOLAANALYSI SUPPORT SCHOOL APPLICATION METHODOLOGY EDUCATION INFORMAL INCLUSIVE
INCLUSIÓN REALITY
463 "Herrera Vazquez MM, Rodriguez Avila N, Nebot Adell C, Montenegro H 2007"
SISTEMA SALUD INFORMACIÓN COOPERACIÓN TECNOLOGÍA INTERNACIONAL AMERICA ATENCIÓN
PRIMARIA BASADO CIENCIA PROMOVER REGION SYSTEM HEALTH BASED CARE ENVIRONMENT AMERICA
COOPERATION BEHAVIOR PRIMARY SERVICE INTERNACIONAL REGION COOPERATIVE PROMOTE
464 "Varanda MP 2007"

ANALISE ACAO COLECTIVA PEQUENO EMPRESARIO ANALYSI GROUP SMALL ACTION COLLECTIVE BUSINE
OWNER
470 "Carvalho AMA, Bastos ACSB, Rabinovich EP, Sampaio SMR 2006"
INSTITUCIONA CONCEITUA QUESTOE VINCULO CONTEXTO REFLEXAO FAMILIARE FAMILY CONTEXT
INSTITUTIONAL QUESTION BOND CONCEPTUAL LINKING REFLECTION
473 "Breno Bringel AF 2008"

MOVIMENTO NOVA HEGEMONIA CONSTRUCAO LATINA AMERICA SUPRANACIONAI SOCIOTERRITORIAL
TRANSNACIONAI DESAFIO TERRITORIALIDADE DIREITO NEW MOVEMENT TRANSNATIONAL TERRITORIAL
CONSTRUCTION LATIN SUPRANATIONAL CHALLENGE TERRITORIALITIE RIGHT HEGEMONY
477 "Costa Rda 2006"

PERSONAL COMMUNITY COMMUNICATION NEW COLLECTIVE CONCEPT COMPUTER INTELLIGENCE
(2) Especialidades

110 busine (10 co-rpesencias 11 textos)
42 geography (6 co-presencias 7 textos)
30 planninganddevelopment (5 co-presencias 6 textos)
512
20 development (4 co-presencias 5 textos)
12 publicadministration (3 co-presencias 4 textos)
12 politicalscienceandinternationalrelations (3 co-presencias 4 textos)
12 agriculturalandbiological (3 co-presencias 4 textos)
6 libraryscience (2 co-presencias 3 textos)
6 interdisciplinary (2 co-presencias 3 textos)
6 informationscience (2 co-presencias 3 textos)
6 urbanstudie (2 co-presencias 3 textos)
2 decisionscience (1 co-presencia 2 textos)
2 technology (1 co-presencia 2 textos)
2 computernetworksandcommun (1 co-presencia 2 textos)
2 communityandhomecare (1 co-presencia 2 textos)
2 aging (1 co-presencia 2 textos)
2 developmentalandeducationalpsy (1 co-presencia 2 textos)
2 appliedpsychology (1 co-presencia 2 textos)
2 monitoring (1 co-presencia 2 textos)
2 managementscienceandoperationalresearch (1 co-presencia 2 textos)
2 biochemistry (1 co-presencia 2 textos)
2 nursing (1 co-presencia 2 textos)
2 pedagogy (1 co-presencia 2 textos)
2 latinamericanstudie (1 co-presencia 2 textos)
2 humanitie (1 co-presencia 2 textos)
2 geneticsandmolecularbiolo (1 co-presencia 2 textos)
2 forestry (1 co-presencia 2 textos)
2 policyandlaw (1 co-presencia 2 textos)
2 engineering (1 co-presencia 2 textos)
2 publichealth (1 co-presencia 2 textos)

189 social sciences 101 sociology 75 political science 32 management 30 psychology 26
accounting 26 business 20 anthropology 18 multidisciplinary 18 communication 16 education
16 public administration 15 economics 13 computer science 13 technology 13 medicine 13
geography 13 environmental science 11 finance 11 econometrics 9 planning and development 9
management of technology and innovation 8 library and information sciences 8 law 8 arts and
humanities 8 strategy and management 7 mathematics 7 urban studies 6 political science and
international relations 6 agricultural and biological sciences 6 development 5 interdisciplinary 5
nursing 5 history 4 aging 4 genetics and molecular biology 4 health professions 4 information
science 4 international law 4 biochemistry 4 library science 4 decision sciences 4 marketing
3 information sciences 3 statistics 3 management science and operations research 3 library
sciences 3 history and philosophy of science 3 computer networks and communications 2
health 2 computer science applications 2 pedagogy 2 social psychology 2 forestry 2 policy
sciences 2 health information management 2 developmental and educational psychology 2
monitoring 2 information systems 2 policy and law 2 engineering 2 latinamerican studies 2
public health 2 environmental and occupational health 2 community and home care 2 social
science 1 digital library 1 applied psychology 1 computer-mediated communication 1 cultural
studies 1 economic development 1 behavior and systematics 1 earth and planetary sciences
513
1 computational theory and mathematics 1 computer graphics and computer-aided design 1
cognitive neuroscience 1 ecology 1 social policy 1 information technology 1 probability 1 public
management 1 regional economics 1 science 1 planning 1 social anthropology 1 organizational
behavior and human resource management 1 social work 1 software 1 strategy 1 transportation
1 uncertainty 1 urban sociology 1 signal processing 1 industrial relations 1 evolution 1
experimental and cognitive psychology 1 gerontology 1 health policy 1 human resources 1
political sciences 1 humanities 1 epidemiology 1 infectious diseases 1 interactions human
technology 1 language and linguistics 1 linguistics and language 1 neuroscience 1
organizational behavior and human resource 1 human-computer interaction

287 "Diez JI 2008"
socialscience economic humanitie interdisciplinary regionaleconomic
293 "Ronda Pupo GA, López Zapata E 2008"

management bussine accounting managementoftechnologyandinn strategyandmanagement
engineering
457 "Mena Diaz, N 2007"

informationtechnology socialscience digitallibrary agriculturalandbiological
behaviorandsystematic ecology evolution libraryscience informationscience education
healthprofession healthinformationmanageme
socialscience education
(3) Referencias
MPA

Com send autor Título
pone ero
nte
n 1 Agnes P 2000 The “end of geography” in financial services? Local
embeddedness and territorialization in the interest
rate swaps industry
n 1 Axhausen KW 2000 Geographies of somewhere: a review of urban
literature
n 1 Axhausen KW 2004 Personal biography, social networks and travel
behaviour: Measurements and analysis
514
n 1 Axhausen KW, Gärling T 1992 Activity-based approaches to travel analysis:
Conceptual frameworks, models, and research
problems
n 1 Bates S 1995 The end of geography
n 1 Bentson VL, Roberts REL 1991 Intergenerational solidarity in aging families: an
example of formal theory and construction
n 1 Bernard HR, Killworth P, Sailer L 1981 Summary of research on informant accuracy in
network data and the reverse small world problem
n 1 Blokland T 2004 Social mix and social capital: networks and
neighborhood diversity in Rotterdam, the Netherlands,
and New Haven
n 1 Blum BS, Goldfarb A 2006 Does the internet defy the law of gravity?
n 1 Boal FW 1972 Close together and far apart: religious and class
divisions in Belfast
n 1 Boase J, Horrigan J, Wellman B, Rainie L 2006 The Strength of Internet Ties
n 1 Bradner E, Kellogg WA, Erickson T 1999 The adoption and use of ’Babble’: a field study of chat
in the workplace
n 1 Bruhn JG 2005 The Sociology of Community Connections
n 1 Butts CT 2002 Predictability of large-scale spatially embedded
networks
29 1 Butts CT 2003 Network inference, error, and informant (in)accuracy:
a Bayesian approach
n 1 Cairncross F 1997 The Death of Distance: How the Communications
Revolution Will Change Our Loves
n 1 Chen W, Boase J, Wellman B 2002 The global villagers: comparing Internet users and
uses around the world
n 1 Davidson T 1976 The Golden Years of East York
n 1 DeWit DJ, Frankel BG 1988 Geographic distance and intergenerational contact: a
critical assessment and review of the literature
n 1 Epp J 1986 Achieving Health for All: A Framework for Health
Promotion
n 1 Erickson B, Radkewycz A, Nosanchuk T 1988 Helping Hands
0 1 Faust K, Entwisle B, Rindfuss RR, Walsh SJ, Spatial arrangement of social and economic networks
Sawangdee Y 1999 among villages in Nang Rong District, Thailand
n 1 Feldman MP 2000 Location and innovation: the new economic
geography of innovation, spillovers, and
agglomeration
n 1 Fischer CS 1992 America Calling: A Social History of the Telephone
n 1 Forrest J 1974 Spatial aspects of urban social travel
n 1 Friedman TL 2005 The World is Flat: A Brief History of the Twenty-First
Century
n 1 Greenwell L, Bengtson VL 1997 Geographic distance and contact between middle-
aged children and their parents
n 1 Hage P, Harary F 1991 Exchange in Oceania. A Graph Theoretic Analysis
n 1 Hampton K, Wellman B 2002 The not so global village of Netville
n 1 Hampton K, Wellman B 2003 Neighboring in Netville: how the Internet supports
community and social capital in a wired suburb
n 1 Hepworth M 1991 Information technology and the global restructuring of
capital markets
n 1 Hillery Jr. GA 1955 Definitions of community: areas of agreement
n 1 Joseph AE, Hallman BC 1996 Caught in the triangle: the influence of home, work,
and elder-location on work-family balance
n 1 Kiesler S, Cummings JN 2002 What do we know about proximity and distance in
work groups?
n 1 Klovdahl AS 1981 A note on images of networks
n 1 Kossinets G, Watts DJ 2006 Empirical analysis of an evolving social network
n 1 Krout JA 1988 Rural versus urban differences in elderly parents’
contact with their children
n 1 Lee GR 1980 Kinship in seventies: a decade review of research and
theory
n 1 Litwak E 1985 Helping the Elderly. The Complementary Roles of
Informal Networks and Formal Systems
n 1 Marsden PV 1990 Network data and measurement
n 1 Maskell P, Malmberg A 1999 Localised learning and industrial competitiveness
45 1 Mok D, Wellman B, Basu R 2007 Did distance matter before the Internet? Interpersonal
contact and support in the 1970s
n 1 Niles S, Hanson S 2003 The geographies of online job search: preliminary
findings fromWorcester,MA
n 1 Norman D 1999 Affordance, conventions, and design
n 1 Pitts FR 1965 A graph theoretic approach to historical geography
0 1 Plickert G, Cote RR, Wellman B 2007 It's not who you know, it's how you know them: Who
515
exchanges what with whom?
n 1 Porter ME 1998 Clusters and the new economics of competition
n 1 Quan Haase A, Wellman B, Hampton WK, Internet, social capital, and information seeking
Witte J 2002
n 1 Quan-Haase A, Wellman B 2006 Hyperconnected network: computer-mediated
community in a high-tech organization
n 1 Rohlfing ME 1995 Doesn’t Anybody Stay in One Place Anymore? An
exploration of the under-studied phenomenon of long-
distance relationships
n 1 Sassen S 2002 Global Networks: Linked Cities
n 1 Schwarz N 1999 Self-reports: how the questions shape the answers
n 1 Snijders TAB, Bosker R 1999 Multilevel Analysis: An Introduction to Basic and
Advanced Multilevel Modeling
n 1 Spitze G, Logan J 1990 Sons, daughters, and intergenerational support
n 1 Stein M 1960 The Eclipse of Community
n 1 Stouffer SA 1940 Intervening opportunities: a theory relating mobility
and distance
n 1 Stutz FPS 1973 Distance and network effects on urban social travel
fields
n 1 Taub R, Surgeon G, Lindholm S, Otti PB, Urban voluntary associations: locality based and
Bridges A 1977 externally induced
n 1 Thrift N, Leyshon A 1988 The gambling propensity: banks, developing country
debt exposure and the newinternational financial
system
n 1 Urry J 2003 Global Complexity
n 1 Van den Bulte C, Moenaert RK 1998 The effects of R&D team co-location on
communication patterns among R&D, marketing, and
manufacturing
n 1 von Hippel E 1994 Sticky information and the locus of problem solving:
Implications for innovation
n 1 Warnes AM 1985 Residential separation and visiting between retired
parents and their sons and daughters
n 1 Warnes AM 1987 Micro-locational issues in housing for the elderly
n 1 Warren R 1978 The Community in America
n 1 Wellman B 1979 The community question : The intimate networks of
east Yorkers
n 1 Wellman B 1985 Domestic work, paid work and net work
n 1 Wellman B 1988b The community question re-evaluated
n 1 Wellman B 1990 The place of kinfolk in personal community networks
n 1 Wellman B, Carrington PJ, Hall A 1988 Networks as personal communities
n 1 Wellman B, Frank K 2001 Network capital in a multi-level world: getting support
in personal communities
n 1 Wellman B, Haythornthwaite C 2002 The Internet in Everyday Life
n 1 Wellman B, Hogan B, Berg K, Boase J, Connected lives: the project
Carrasco J-A, Côté R, Kayahara J, Kennedy T,
Tran P 2006
n 1 Wellman B, Leighton B 1979 Networks, neighborhoods and communities:
approaches to the study of the community question
n 1 Wellman B, Tindall D 1993 Reach out and touch some bodies: How social
networks connect telephone networks
n 1 Wellman B, Wellman B 1992 Domestic affairs and network relations
n 1 Wellman B, Wortley S 1989 Brothers’ keepers: situating kinship relations in
n 1 Wellman B, Wortley S 1990 Different Strokes from different folks: Community ties
and social support: Wich ties provide what kinds of
social support
n 1 Wetherell C, Wellman B 1998 Historical network analysis
n 1 Wheeler JO 1971 Spatial dimensions of urban social travel
n 2 Adler Lomnitz L, M Rees, L Cameo 1987 Publication and referencing patterns in Mexican
research institute
n 2 Aguilera-Granja et al (eds) 1992 Catálogo 1992-93 de Programas y Recursos
Humanos en Fisica
n 2 Barney JB 1985 Dimensions of informal social network structure:
Toward a contingency theory of informal relations in
organization
n 2 Boissevan J 1979 Network analysis: A Reappraisal
n 2 Boldú JL (Ed) 1987 Producción Académica 1938–1987
n 2 Bosch C, de la Peña JA, Prieto C (Eds) 1987 Instituto de Matematicas 1943–1987—Memoria
n 2 Breiger R 1974 The duality of persons and groups
n 2 Friedkin NE 1978 University social structure and social networks among
scientists
n 2 Liberman S, P. Seligman, K.B. Wolf 1991 Costos de la transferencia internacional del
516
conocirniento cientlfico
meetings
n 2 Lomnitz LA 1977 Networks and Marginality: Life in a Mexican
Shantytown
n 2 McPherson JM, Popielarz PA, Drobnic S 1992 Social networks and organizational dynamics
46 2 Molina JL, Muñoz JM, Domenech M 2002 Redes de publicaciones científicas: un análisis de la
estructura de coautorías
n 2 Schott T 1991 The world scientific community: Globality and
globalisation
n 3 Abers R 1998a From Clientelism to Cooperation: Local Government,
Participatory Policy, and Civic Organizing in Porto
Alegre, Brazil
n 3 Abers R 1998b Learning Democratic Practice: Distributing
Government Resources through Popular Participation
in Porto Alegre, Brazil
n 3 Almond GA, Verba S 1963 The Civic Culture
n 3 Baumann Z 2000 Em busca da política
n 3 Beck U 1988 Die organisierte Unverantwortlichkeit
n 3 Beck U 1993 Die Erfindung des Politischen. Zu einer Theorie
reflexiver Modernisierung
n 3 Beyme K 1992 Die politischen Theorien der Gegenwart. Eine
Einführung
n 3 Blanchard A, Horan T 1998 Virtual Communities and Social Capital
n 3 Brint S 2001 Gemeinschaft Revisited : A Critique and
Reconstruction of the Community Concept
n 3 Cardoso RCL 1994 A Trajetória dos Movimentos Sociais
n 3 Castells M 1994 Space of Flows – Raum der Ströme : Eine Theorie
des Raumes in der Informationsgesellschaft
n 3 Castells M 2000s Material for an Exploratory Theory of the Network
Society
n 3 Castells M 2001 The Internet Galaxy. Reflections on the Internet,
Business, and Society
n 3 Clavels P, Pitt J, Yin J 1997 The Community Option in Urban Policy
n 3 Coleman S, Gotze J 2002 Bowling Together : Online Public Engagement in
Policy Deliberation
n 3 Dahlberg L 2001 Extending the Public Sphere through Cyberspace :
The Case of Minnesota E-democracy
n 3 Doheny-Farina S 1996 The Wired Neighborhood
n 3 Etzioni A 2001 Is Bowling Together Sociologically Lite?
n 3 Frey K 1996 Crise do Estado e estilos de gestão municipal
n 3 Frey K 2001a Building a Local Public Sphere on the Internet to
Strengthen Local Democracy: The Experience of
Curitiba/Brazil
n 3 Frey K 2001b Perspectivas da democracia local na era digital
n 3 Frey K 2002 Governança eletrônica. Experiências de cidades
européias e algumas lições para países em
desenvolvimento
n 3 Frey K 2002a Deliberative Demokratie und städtische
Nachhaltigkeit. Konzeptionelle Überlegungen und
Erfahrungen aus der brasilianischen Kommunalpolitik
rede: o potencial das novas tecnologias de
informacao e comunicacao
n 3 Goldsmith A 1992 Institutions and Planned Socioeconomic Change :
Four Approaches
n 3 Graham G 1999 The IInternet : A Philosophical Inquiry
n 3 Grix J 2001 Social Capital as a Concept in the Social Sciences :
The Current State of the Debate
n 3 Guidi L 2002 Democracia eletrônica em Bolonha. A rede
IPERBOLE e a construção de uma comunidade
participativa on-line
n 3 Hirst P 2000 Democracy and Governance
n 3 Horrigan JB 2001 Online Communities: Networks that Nurture Long-
distance Relationships and Local Ties
32 3 Kauchakje S, Penna MC, Frey K, Duarte F Redes socio-técnicas y participación ciudadana:
2006 propuestas conceptuales y analíticas para el uso de
las TICs
n 3 Kooiman J 2000 Societal Governance: Levels, Modes, and Orders of
Social-political Interaction
n 3 Levine P 2002 Can the Internet rescue democracy? Toward an on-
517
line commons
n 3 Lowi TJ 1972 Four Systems of Policy, Politics, and Choice
n 3 Lowndes V, Wilson D 2001 Social Capital and Local Governance : Exploring the
Institutional Design Variable
n 3 Maloney W, Smith G, Stoker G 2000 Social Capital and Urban Governance : Adding a
More Contextualised “Top-Down” Perspective
n 3 March JG Olsen JP 1994 Institutional Perspectives on Governance
n 3 March JG, Olsen JP 1995 Democratic Governance
0 3 Njaine K, de Assis SG, Gomes R, Minayo Networks for prevention of violence: from utopia to
MCdeS 2006 action
n 3 O’Donnell G 1991 Democracia delegativa?
n 3 Oakley K 2001 Citizenship in the Information Society
n 3 Poster M 1997 Cyberdemocracy: The Internet and the Public Sphere
n 3 Pretty J, Ward H 2001 Social Capital and the Environment
n 3 Prittwitz V 1994 Politikanalyse
n 3 Putnam R 2000a Comunidade e democracia. A experiência da Itália
moderna
n 3 Putnam RD 1993 Making Democracy Work. Civic Traditions in Modern
Italy
n 3 Putnam RD 1995 Bowling alone: America's declining social capital
n 3 Putnam RD 2000 Bowling Alone: The Collapse and Revival of American
Community
n 3 Reese-Schafer W 2001 Kommunitarismus
n 3 Roesler A 1997 Bequeme Einmischung. Internet und Öffentlichkeit
n 3 Santos BdS 1998 Participatory budgeting in Porto Alegre. Towards a
redistributive democracy
n 3 Sassen S 1997 Cyber-Segmentierungen. Elektronischer Raum und
Macht
n 3 Schelsky H 1970 Zur Theorie der Institution
n 3 Sfez L 2000 Internet et la domination des esprits
n 3 Tam H 1998 Communitarianism. A New agenda for Politics and
Citizenship
n 3 Telles VS 1994 Sociedade civil e a construção de espaços públicos
n 3 Van den Brink B 1995 Die politischphilosophische Debatte über die
demokratische Bürgergesellschaft
n 3 Waschkuhn A 1994 Institutionentheoretische Ansätze
n 3 Weyer J 2000 Soziale Netzwerke. Konzepte und Methoden der
sozialwissenschaftlichen Netzwerkforschung
n 3 Wilson J 2001 Dr. Putnam’s Social Lubricant
n 3 Wright T 1996 Reinventing Democracy?
n 4 Wellman B 2001 Physical place and cyber-place: changing portals and
the rise of networked individualism
Nota: hay tres senderos principales y sólo 4 artículos pertenecen a estos.

Com K- autores Título
pone núcle
nte o
39 3 Gurza Lavalle A, Castello G, Mirandola Redes e Capacidade de Ação na Sociedade Civil O caso
Bichir R 2007 de São Paulo - Brasil
39 3 Varanda MP 2007 Acção colectiva entre pequenos empresários: uma
análise de redes sociais
39 3 Miskel C, Song M 2004 Passing Reading First: Prominence and Processes in an
Elite Policy Network
39 3 Breno Bringel AF 2008 Redes transnacionais de movimentos sociais na America
Latina e o desafio de uma nova construcao socioterritorial
32 3 Crowe JA 2007 In search of a happy medium: How the structure of
interorganizational networks influence community
economic development strategies
32 3 Guerrero SG 2008 Aplicación del analisis de redes sociales al estudio de la
estructura y desarrollo de una red de blogs económicos
políticos en Argentina
32 3 Radomsky G, Schneider S 2007 NAS TEIAS DA ECONOMIA: o papel das redes sociais e
518
da reciprocidade nos processos locais de
desenvolvimento
32 3 Licoppe C, Smoreda Z 2005 Are social networks technologically embedded? How
networks are changing today with changes in
communication technology
32 3 Natera Peral A 2005 New Governance Structures and Networks
rede: o potencial das novas tecnologias de informacao e
comunicacao
32 3 Kauchakje S, Penna MC, Frey K, Duarte F Redes socio-técnicas y participación ciudadana:
2006 propuestas conceptuales y analíticas para el uso de las
TICs
30 3 Herrera Vazquez MM, Rodriguez Avila N, Una red para promover sistemas de salud basados en la
Nebot Adell C, Montenegro H 2007 atención primaria de salud en la Región de las Américas
30 3 Brandes U, Kenis P, Raab J 2005 La explicación a través de la visualización de redes
0 3 Marques E 2006 Social networks and power in the Brazilian State: learning
from urban policies
0 3 Gualda Caballero E 2005 Pluralidad teórica, metodológica y técnica en el abordaje
n 3 Marques E 2000 Estado e Redes Sociais: Permeabilidade e Coesão nas
Yorkers
n 3 Castells M 1985 La era de la información, la sociedad en red y el poder de
la información
n 3 Wellman B, Wortley S 1990 Different Strokes from different folks: Community ties and
social support: Wich ties provide what kinds of social
support
n 3 Granovetter MS 1985 Economic Action and Social Structure: The Problem of
Embeddedness
n 3 Fischer CS 1982 To Dwell among Friends: Personal Networks in Town and
City
n 3 Scherer-Warren I 2005 Redes sociais: trajetórias e fronteiras
n 3 Borgatti P, Everett M, Freeman LC 1992 UCINET IV version 1.04
meetings
39 2 Mesquita RBde, Landim FLP, Collares PM, Análise de redes sociais informais: aplicação na realidade
Luna CGde 2008 da escola inclusiva
32 2 Lima JAde 2007 Redes na educação: questões políticas e conceptuais
32 2 Matzat U 2004 Academic communication and Internet Discussion
Groups: transfer of information or creation of social
contacts?
32 2 Machado JAS 2007 Ativismo em rede e conexões identitárias: novas
perspectivas para os movimentos sociais
32 2 Costa Rda 2006 On a new concept of community: social networks,
personal communities and collective intelligence
30 2 Diez JI 2008 Organizaciones, redes, innovación y competitividad
territorial: análisis del caso Bahía Blanca
30 2 Teves L 2005 Análisis de Redes sociales y actividades económicas en
las comunidades de Molinos
29 2 Butts CT 2003 Network inference, error, and informant (in)accuracy: a
Bayesian approach
1 2 Gutiérrez AB 2008 Redes e intercambio de capitales en condiciones de
pobreza: dimensión relacional y dimensión vincular
0 2 Faust K, Entwisle B, Rindfuss RR, Walsh Spatial arrangement of social and economic networks
SJ, Sawangdee Y 1999 among villages in Nang Rong District, Thailand
0 2 Njaine K, de Assis SG, Gomes R, Minayo Networks for prevention of violence: from utopia to action
MCdeS 2006
n 2 Wellman B, Haythornthwaite C 2002 The Internet in Everyday Life
n 2 Putnam RD 2000 Bowling Alone: The Collapse and Revival of American
Community
n 2 Giddens A 1991 Modernidade e Identidade
519
n 2 Wellman B, Carrington PJ, Hall A 1988 Networks as personal communities
n 2 Fischer CS 1982b What do we mean by ‘friend‘? An inductive study of social
networks
n 2 Heinz JP, Laumann EO, Nelson RL, The hollow core: Private interests in national policy
Salisbury, RH 1993 making
n 2 Pitts FR 1965 A graph theoretic approach to historical geography
n 2 Kickert WJM, Klijn E-H, Koppenjan JFM Managing Complex Networks: Strategies for the Public
eds 1997 Sector
n 2 Goodman L 1961 Snowball sampling
n 2 Lin N 1999a Building a network theory of social capital
n 2 Wellman B 2001 Physical place and cyber-place: changing portals and the
rise of networked individualism
n 2 Klijn EH 1998 Policy networks: an overview
n 2 Granovetter MS 1974 Getting a Job: A Study in Contacts and Careers
n 2 Börzel TA 1997 ¿Qué tienen de especial los policy networks? Explorando
el concepto y su utilidad para el estudio de la gobernación
europea
n 2 Bosch C, de la Peña JA, Prieto C (Eds) Instituto de Matematicas 1943–1987—Memoria
1987
n 2 Marteleto RM 2001 Análise das redes sociais: aplicação nos estudos de
transferência da informação
n 2 Brandes U, Raab J, Wagner D 2001 Exploratory Network Visualization: Simultaneous Display
of Actor Status and Connections
n 2 Boldú JL (Ed) 1987 Producción Académica 1938–1987
n 2 Lowi TJ 1972 Four Systems of Policy, Politics, and Choice
n 2 Wellman B, Tindall D 1993 Reach out and touch some bodies: How social networks
connect telephone networks
n 2 Wellman B, Wellman B 1992 Domestic affairs and network relations
n 2 Wellman B, Leighton B 1979 Networks, neighborhoods and communities: approaches
to the study of the community question
n 2 March JG, Olsen JP 1995 Democratic Governance
n 2 Wellman B 1985 Domestic work, paid work and net work
n 2 Meadows AJ 1974 Communication in Science
n 2 Cairncross F 1997 The Death of Distance: How the Communications
n 2 Gouldner AW 1960 The norm of reciprocity: A preliminary statement
n 2 de Solla Price DJ, Beaver D 1966 Collaboration in an invisible college
n 2 Blumer H 1939 Collective behaviour
n 2 Laumann EO, Knoke D 1987 The organizational state: A perspective on the social
organization of national energy and health policy domains
n 2 Scherer-Warren I 1996 Redes de movimentos sociais
n 2 de Nooy W, Mrvar A, Batagelj V 2005 Exploratory social network análisis with Pajek
n 2 Powell WW 1990 Neither market nor hierarchy: network forms of
organization
n 2 Melucci A 1989 Um objetivo para os movimentos sociais?
n 2 Knoke D 1990 Political Networks: The Structural Perspective
n 2 Heclo H 1978 Issue Networks and the Executive Establishment
n 2 Portes A 1998 Social capital: its origins and applications in modern
sociology
n 2 Marques E 2003 Redes Sociais, Instituições e Atores Políticos no Governo
da Cidade de São Paulo
n 2 Rhodes RAW 1996 The New Governance: Governing Without Goverment
n 2 Wellman B, Wortley S 1989 Brothers’ keepers: situating kinship relations in broader
networks of social support
n 2 Wellman B, Berkowitz SD 1988 Social structures: a network approach
Communities
n 2 Hood C 1991 A Public Management for All Seasons?
n 2 Borgatti S 2004 Ucinet 6 – Netdraw – Keyplayer. Software package
n 2 Cohen J, Arato A 1992 Civil society and political theory
n 2 Schwarz N 1999 Self-reports: how the questions shape the answers
520
Nota: no están en los puntos de articulación: "Ronda Pupo GA, López Zapata E 2008"
"Mesquita RBde, Landim FLP, Collares PM, Luna CGde 2008" "Mena Diaz, N 2007"
"Muntanyola D, Lozares C 2006"

Países
"Crowe JA 2007" ESTADOSUNIDO
"Mok D, Wellman B, Basu R 2007" CANADA
"Licoppe C, Smoreda Z 2005" FRANCIA
"Matzat U 2004" HOLANDA
"Liberman S, Wolf KB 1997" MEXICO
"Diez JI 2008" ARGENTINA
"Gutiérrez AB 2008" ARGENTINA
"Guerrero SG 2008" ARGENTINA
"Ronda Pupo GA, López Zapata E 2008" ESPANA
"Ronda Pupo GA, López Zapata E 2008" CUBA
"Muntanyola D, Lozares C 2006" ESPANA
"Brandes U, Kenis P, Raab J 2005" HOLANDA
"Brandes U, Kenis P, Raab J 2005" ALEMANIA
"Natera Peral A 2005" ESPANA
"Miskel C, Song M 2004" ESTADOSUNIDO
"Machado JAS 2007" BRASIL
"Mena Diaz, N 2007" CUBA
"Radomsky G, Schneider S 2007" BRASIL
"Herrera Vazquez MM, Rodriguez Avila N, Nebot Adell C, Montenegro H 2007" ESTADOSUNIDO
"Herrera Vazquez MM, Rodriguez Avila N, Nebot Adell C, Montenegro H 2007" ESPANA
"Herrera Vazquez MM, Rodriguez Avila N, Nebot Adell C, Montenegro H 2007" MEXICO
"Varanda MP 2007" PORTUGAL
"Lima JAde 2007" PORTUGAL
"Carvalho AMA, Bastos ACSB, Rabinovich EP, Sampaio SMR 2006" BRASIL
"Breno Bringel AF 2008" ESPANA
"Breno Bringel AF 2008" URUGUAY
"Costa Rda 2006" BRASIL
"Frey K 2003" BRASIL

"Crowe JA 2007" English Social Networks Social Networks
"Mok D, Wellman B, Basu R English Social Networks Social Networks
2007"
"Licoppe C, Smoreda Z 2005" English Social Networks Social Networks
"Matzat U 2004" English Social Networks Social Networks
"Liberman S, Wolf KB 1997" English Social Networks Social Networks
"Diez JI 2008" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Gutiérrez AB 2008" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Guerrero SG 2008" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Ronda Pupo GA, López Zapata Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
E 2008" Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
"Kauchakje S, Penna MC, Frey Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
K, Duarte F 2006" Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
"Muntanyola D, Lozares C 2006" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Brandes U, Kenis P, Raab J Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Natera Peral A 2005" Español JSTOR Revista Mexicana de Sociología
521
"Miskel C, Song M 2004" Inglés JSTOR Educational Evaluation and Policy
Analysis
"Machado JAS 2007" Portugués SCIELO Sociologias
"Mena Diaz, N 2007" Español SCIELO ACIMED
"Radomsky G, Schneider S Portugués SCIELO Sociedade e Estado
2007"
"Herrera Vazquez MM, Español SCIELO Revista Panamericana de Salud
Rodriguez Avila N, Nebot Adell Publica
C, Montenegro H 2007"
"Varanda MP 2007" Portugués SCIELO Análise Social
"Lima JAde 2007" Portugués SCIELO Revista Portuguesa de Educação
"Carvalho AMA, Bastos ACSB, Portugués SCIELO Psicologia em Estudo
Rabinovich EP, Sampaio SMR
2006"
"Breno Bringel AF 2008" Portugués SCIELO CADERNO CRH
"Costa Rda 2006" Inglés SCIELO Interface - Comunicacao, Saúde,
Educacao
"Frey K 2003" Portugués SCIELO Revista de Sociologia e Política
522
C45 Comunicación-Contacto

Componentes
# autor/fecha objeto indiv sist herramientas análisis herra año redun redun
punt estructural iduo em mien danci danci
o a tas a/vari a/vari
recol ación acion
ecció de de
n palab palab
ras en ras en
comp influe
onent ncia
e con con
umbr umbr
al 3 o al 2 o
mayo meno
r r
C45,
3 de
3
36 "Mok D, Wellman "relacionesinter "ami "sin "multilevelanalysis" "sind 2007 1 76
B, Basu R 2007" personales(apo gos,p dat ato"
yo,contacto)" arien o"
tes"
107 "Matzat U 2004" "comunicación "inve "sin "potentialcontact,inform "sind 2004 2 77
académica(gru stiga dat ationbenefits" ato"
posdediscusión dore o"
deinternet,capit s"
alsocial)"
242 "Liberman S, Wolf "relacionesdein "cient "sin "costandefficiencyofscie "sind 1997 1 67
KB 1997" tercambiodeinf íficos dat ntificmeetings" ato"
ormación(conta " o"
ctos,trabajoco
mún)"
C0
115 "Holme P, Edling "relacionesdec "cient "sin "statistics,timeevolution( "sind 2004 3
CR, Liljeros F olaboracióncie íficos dat distancia,grado,reciproci ato"
2004" ntífica(comunid " o" dad)"
addeinternet)"
378 "Cross R, Sproull "relacionesdeb "busc "sin "quantitativeandqualitati "sind 2004 2
L 2004" úsquedadeinfor ador dat vemethods" ato"
mación" deinf o"
orma
ción,f
uent
e"
384 "Barclay MJ, "relacionesentr "com "sin "informationasymmetry,t "sind 2003 3
Hendershott T, ecomerciantes" ercia dat radingvolume,stockretur ato"
McCormick DT ntes" o" n"
2003"
389 "Carneiro A, "difusióndeidea "intel "sin "sindato" "sind 2000 3
Simoes A, Diogo scientíficasytec ectua dat ato"
MP 2000" nológicas" les" o"
392 "Smith AM II "rutasintercone "pue "sin "regionaltraffic,exchang "inten 2005 3
2005" ctadas" blosa dat eandcommunicationnet sives
ntigu o" works" urvey
os" ande
xcava
tion"
C32,
7 de
27
84 "Licoppe C, "relacionesinter "sind "sin "sociability" "sind 2005 3
Smoreda Z 2005" personales(TIC ato" dat ato"
)" o"
312 "Kauchakje S, "redessócio- "sind "sin "sindato" "estu 2006 3
Penna MC, Frey técnicasylautiliz ato" dat diosd
K, Duarte F 2006" acióndelasTICs o" ecas
" o"
457 "Mena Diaz, N "interaccióndeg "sind "sin "análisisdesoftwareinstal "sind 2007 2
2007" rupossocialsco ato" dat ado" ato"
523
nredestelemáti o"
cas"
481 "Frey K 2003" "fortalecimiento "sind "sin "mobilizingsocialcapital, "sind 2003 2
deredessociale ato" dat paticipation,networksoci ato"
s" o" ety"
C99
9
155 "Bourgeois M, "relacionesinter "acto "sin "space,distance,core/pe "sind 2001 1
Friedkin NE 2001"personales(soli res" dat ripherystructures" ato"
daridad)" o"
451 "Torres Codeço C, "transmisiónde "sind "niv "epidemycdinamics,soci "sind 2008 3
Codeço Coelho F enfermedadesp ato" elsi algroup,socialnetwork,s ato"
2008" orcontactofísic sté ocialcohesion"
o" mic
o,e
pid
emi
as"
C40,
5 de
14
482 "Melo Hermosilla "creacióndered "sind "sin "qualitativestudy,relacio "in- 2002 3
Y, Castro Hidalgo esentreinvestig ato" dat nesentrecienciaysocied depth
A 2002" adores" o" ad,relacionesentreindivi interv
duosyconocimiento,phe iews"
nomenologicalapproach
"
C1,
3 de
6
456 "Delgado J, "reddeapoyo" "famil "sin "absoluteandrelativefreq "semi 2007 2
Domínguez AM, iasco dat uencies,Heideggerphen -
Lobo MA, Paz M, nniño o" omenologyreference" struct
Trejo E 2007" s" uress
urvey
s,dep
thinte
rview
s"
C27,
3 de
6
480 "Tomaél MI, "redesqueprom "sind "sin "sindato" "sind 2005 2
Alcará AR, Di uevenintercam ato" dat ato"
Chiara IG 2005" biosdeinformac o"
iónyconocimien
to"
C45,
2 de
3
36 "Mok D, Wellman "relacionesinter "ami "sin "multilevelanalysis" "sind 2007 1
B, Basu R 2007" personales(apo gos,p dat ato"
yo,contacto)" arien o"
tes"
242 "Liberman S, Wolf "relacionesdein "cient "sin "costandefficiencyofscie "sind 1997 1
KB 1997" tercambiodeinf íficos dat ntificmeetings" ato"
ormación(conta " o"
ctos,trabajoco
mún)"
C43,
2 de
6
28 "Del Valle SY, "transmisióndei "adul "sin "transmissionmatrices,pr "sind 2007 3
Hyman JM, nfecciones" tos,ni dat obability" ato"
Hethcote HW, ños" o"
Eubank SG 2007"
C34,
2 de
8
120 "Cummings JN, "comunicación "sind "sin "egocentricanalysis,grou "sind 2003 3
Cross R 2003" grupal" ato" dat panalysis,hierarchy,core ato"
o" /periphery,structuralhole
s"
C20,
2 de
524
3
246 "Suitor J, Keeton "relacionesinetr "sind "sin "sindato" "longi 1997 1
S 1997" personales(apo ato" dat tudin
yo)" o" alstu
dy"
C13,
2 de
2
78 "van Emmerik IIJH "relacionesdec "hom "sin "multilevelanalysis" "sind 2006 2
2006" apitalsocial" bres, dat ato"
muje o"
res"
Palabras
2 CONTACT 43 CAPITAL 5 DISTANCE
2 COMMUNICATION 42 COMMUNICATION 4 INTERNET
1 INTERNET 26 CONTACT 4 TRANSFER
1 INFORMATION 24 INFORMATION 4 ACADEMIC
1 CAPITAL 23 SUPPORT 3 DISCUSSION
18 GROUP 3 FORMAL
13 KNOWLEDGE 1 MATTER
13 EXCHANGE 1 CREATION
6 SCIENTIFIC 1 MEETING
5 INTERPERSONAL 1 TELEPHONE
5 FLOW

36 "Mok D, Wellman B, Basu R 2007"
SUPPORT CAPITAL COMMUNICATION CONTACT DISTANCE INTERNET INTERPERSONAL MATTER FACE
TELEPHONE 1970 BEFORE

EXCHANGE KNOWLEDGE COMMUNICATION INFORMATION CONTACT SCIENTIFIC FLOW FORMAL MEETING
(2) Especialidades

2 decisionscience (1 co-presencias 2 textos)
2 managementscienceandoperationalresearch (1 co-presencias 2 textos)

51 social sciences 27 sociology 16 political science 15 psychology 11 multidisciplinary 9
computer science 7 anthropology 6 management 6 economics 6 econometrics 6 finance 6
business 6 accounting 6 communication 5 arts and humanities 5 geography 5 management of
525
technology and innovation 5 library and information sciences 4 information science 4
environmental science 4 library science 3 urban studies 3 education 3 genetics and molecular
biology 3 management science and operations research 3 medicine 3 decision sciences 3
planning and development 3 biochemistry 3 agricultural and biological sciences 3 aging 2
history and philosophy of science 2 development 2 health professions 2 information systems 2
interdisciplinary 2 nursing 2 policy sciences 1 cultural studies 1 urban sociology 1 transportation
1 strategy and management 1 applied psychology 1 social psychology 1 social policy 1 planning
1 community and home care 1 computational theory and mathematics 1 computer networks and
communications 1 history 1 computer-mediated communication 1 gerontology 1 organizational
behavior and human resource management 1 developmental and educational psychology 1
earth and planetary sciences 1 law 1 interactions human technology 1 human-computer
interaction 1 health 1 pedagogy

socialscience politicalscience sociology psychology anthropology environmentalscience
multidisciplinary artsandhumanitie education historyandphilosophyofsci
(3) Referencias
MPA
Completo
526
Sendero principal

Comp Send # puntos autores Título
onent ero
e
45 2 7 Liberman S, Wolf KB 1997 The flow of knowledge: Scientific contacts in formal
meetings
n 2 14 McPherson JM, Popielarz PA, Drobnic S Social networks and organizational dynamics
1992
n 2 28 Liberman S, Wolf KB 1990 Las redes de comunicación científica
n 2 56 Aguilera-Granja et al (eds) 1992 Catálogo 1992-93 de Programas y Recursos
Humanos en Fisica
0 2 6 Liberman S, Wolf KB 1998 Bonding number in scientific disciplines
n 2 13 Breiger R 1974 The duality of persons and groups
n 2 54 Adler Lomnitz L, M Rees, L Cameo 1987 Publication and referencing patterns in Mexican
research institute
n 2 50 Boissevan J 1979 Network analysis: A Reappraisal
n 2 46 Barney JB 1985 Dimensions of informal social network structure:
Toward a contingency theory of informal relations
in organization
n 2 22 Lomnitz LA 1977 Networks and Marginality: Life in a Mexican
Shantytown
n 2 42 Friedkin NE 1978 University social structure and social networks
among scientists
n 2 85 Schott T 1991 The world scientific community: Globality and
globalisation
n 2 77 Liberman S, P. Seligman, K.B. Wolf 1991 Costos de la transferencia internacional del
conocirniento cientlfico
46 2 8 Molina JL, Muñoz JM, Domenech M 2002 Redes de publicaciones científicas: un análisis de
la estructura de coautorías
n 2 33 Bosch C, de la Peña JA, Prieto C (Eds) Instituto de Matematicas 1943–1987—Memoria
1987
n 2 32 Boldú JL (Ed) 1987 Producción Académica 1938–1987
n 1 81 Stouffer SA 1940 Intervening opportunities: a theory relating mobility
and distance
n 1 80 Kiesler S, Cummings JN 2002 What do we know about proximity and distance in
work groups?
n 1 79 Joseph AE, Hallman BC 1996 Caught in the triangle: the influence of home, work,
and elder-location on work-family balance
n 1 78 Lee GR 1980 Kinship in seventies: a decade review of research
and theory
n 1 38 Davidson T 1976 The Golden Years of East York
n 1 76 Kossinets G, Watts DJ 2006 Empirical analysis of an evolving social network
n 1 75 Krout JA 1988 Rural versus urban differences in elderly parents’
contact with their children
n 1 74 Greenwell L, Bengtson VL 1997 Geographic distance and contact between middle-
aged children and their parents
n 1 73 Hampton K, Wellman B 2002 The not so global village of Netville
n 1 72 Hillery Jr. GA 1955 Definitions of community: areas of agreement
527
n 1 71 Hepworth M 1991 Information technology and the global restructuring
of capital markets
n 1 70 Niles S, Hanson S 2003 The geographies of online job search: preliminary
findings fromWorcester,MA
n 1 69 Norman D 1999 Affordance, conventions, and design
n 1 68 Rohlfing ME 1995 Doesn’t Anybody Stay in One Place Anymore? An
exploration of the under-studied phenomenon of
long-distance relationships
n 1 67 Porter ME 1998 Clusters and the new economics of competition
n 1 66 Quan Haase A, Wellman B, Hampton WK, Internet, social capital, and information seeking
Witte J 2002
n 1 65 Quan-Haase A, Wellman B 2006 Hyperconnected network: computer-mediated
community in a high-tech organization
n 1 64 Maskell P, Malmberg A 1999 Localised learning and industrial competitiveness
n 1 63 Bruhn JG 2005 The Sociology of Community Connections
n 1 62 Butts CT 2002 Predictability of large-scale spatially embedded
networks
n 1 61 Bradner E, Kellogg WA, Erickson T 1999 The adoption and use of ’Babble’: a field study of
chat in the workplace
n 1 60 Chen W, Boase J, Wellman B 2002 The global villagers: comparing Internet users and
uses around the world
n 1 59 Axhausen KW, Gärling T 1992 Activity-based approaches to travel analysis:
Conceptual frameworks, models, and research
problems
n 1 58 Axhausen KW 2004 Personal biography, social networks and travel
behaviour: Measurements and analysis
n 1 57 Axhausen KW 2000 Geographies of somewhere: a review of urban
literature
45 1 3 Mok D, Wellman B, Basu R 2007 Did distance matter before the Internet?
Interpersonal contact and support in the 1970s
n 1 55 Agnes P 2000 The “end of geography” in financial services? Local
embeddedness and territorialization in the interest
rate swaps industry
n 1 27 Wellman B, Frank K 2001 Network capital in a multi-level world: getting
support in personal communities
n 1 53 Bentson VL, Roberts REL 1991 Intergenerational solidarity in aging families: an
example of formal theory and construction
n 1 52 Boase J, Horrigan J, Wellman B, Rainie L The Strength of Internet Ties
2006
n 1 51 Boal FW 1972 Close together and far apart: religious and class
divisions in Belfast
n 1 25 Fischer CS 1992 America Calling: A Social History of the Telephone
n 1 49 Blokland T 2004 Social mix and social capital: networks and
neighborhood diversity in Rotterdam, the
Netherlands, and New Haven
n 1 48 Blum BS, Goldfarb A 2006 Does the internet defy the law of gravity?
n 1 47 Bates S 1995 The end of geography
n 1 23 Wellman B 2001 Physical place and cyber-place: changing portals
and the rise of networked individualism
n 1 45 Erickson B, Radkewycz A, Nosanchuk T Helping Hands
1988
n 1 44 Epp J 1986 Achieving Health for All: A Framework for Health
Promotion
n 1 43 Feldman MP 2000 Location and innovation: the new economic
geography of innovation, spillovers, and
agglomeration
n 1 10 Castells M 1985 La era de la información, la sociedad en red y el
n 1 41 Friedman TL 2005 The World is Flat: A Brief History of the Twenty-
First Century
n 1 40 Forrest J 1974 Spatial aspects of urban social travel
n 1 39 DeWit DJ, Frankel BG 1988 Geographic distance and intergenerational contact:
a critical assessment and review of the literature
n 1 19 Wellman B, Wellman B 1992 Domestic affairs and network relations
n 1 37 Schwarz N 1999 Self-reports: how the questions shape the answers
n 1 36 Hampton K, Wellman B 2003 Neighboring in Netville: how the Internet supports
n 1 35 Bernard HR, Killworth P, Sailer L 1981 Summary of research on informant accuracy in
network data and the reverse small world problem
n 1 34 Pitts FR 1965 A graph theoretic approach to historical geography
n 1 16 Wellman B, Wortley S 1989 Brothers’ keepers: situating kinship relations in
n 1 86 Wellman B, Hogan B, Berg K, Boase J, Connected lives: the project
Carrasco J-A, Côté R, Kayahara J,
Kennedy T, Tran P 2006
n 1 31 Cairncross F 1997 The Death of Distance: How the Communications
n 1 30 Litwak E 1985 Helping the Elderly. The Complementary Roles of
528
Informal Networks and Formal Systems
n 1 29 von Hippel E 1994 Sticky information and the locus of problem
solving: Implications for innovation
0 1 1 Grossetti M 2007 Are French networks different?
n 1 94 Taub R, Surgeon G, Lindholm S, Otti PB, Urban voluntary associations: locality based and
Bridges A 1977 externally induced
n 1 26 Wellman B, Haythornthwaite C 2002 The Internet in Everyday Life
n 1 12 Wellman B, Carrington PJ, Hall A 1988 Networks as personal communities
n 1 24 Wellman B 1988b The community question re-evaluated
n 1 11 Wellman B 1979 The community question : The intimate networks of
east Yorkers
0 1 5 Faust K, Entwisle B, Rindfuss RR, Walsh Spatial arrangement of social and economic
SJ, Sawangdee Y 1999 networks among villages in Nang Rong District,
Thailand
n 1 89 Warnes AM 1987 Micro-locational issues in housing for the elderly
n 1 20 Wellman B, Tindall D 1993 Reach out and touch some bodies: How social
n 1 9 Wellman B, Wortley S 1990 Different Strokes from different folks: Community
n 1 18 Wellman B, Leighton B 1979 Networks, neighborhoods and communities:
n 1 17 Wellman B 1985 Domestic work, paid work and net work
n 1 21 Wellman B 1990 The place of kinfolk in personal community
networks
n 1 15 Snijders TAB, Bosker R 1999 Multilevel Analysis: An Introduction to Basic and
n 1 96 Urry J 2003 Global Complexity
n 1 93 Stutz FPS 1973 Distance and network effects on urban social travel
fields
n 1 92 Thrift N, Leyshon A 1988 The gambling propensity: banks, developing
country debt exposure and the newinternational
financial system
0 1 2 Plickert G, Cote RR, Wellman B 2007 It's not who you know, it's how you know them:
Who exchanges what with whom?
n 1 88 Wheeler JO 1971 Spatial dimensions of urban social travel
29 1 4 Butts CT 2003 Network inference, error, and informant
(in)accuracy: a Bayesian approach
n 1 84 Sassen S 2002 Global Networks: Linked Cities
n 1 95 Van den Bulte C, Moenaert RK 1998 The effects of R&D team co-location on
communication patterns among R&D, marketing,
and manufacturing
n 1 91 Warren R 1978 The Community in America
n 1 87 Wetherell C, Wellman B 1998 Historical network analysis
n 1 83 Stein M 1960 The Eclipse of Community
n 1 90 Warnes AM 1985 Residential separation and visiting between retired
parents and their sons and daughters
n 1 82 Spitze G, Logan J 1990 Sons, daughters, and intergenerational support
Nota: falta el artículo del componente 45 correspondiente al componente 32
529

Comp # punto autores Título
onent
e
45 3 Mok D, Wellman B, Basu R 2007 Did distance matter before the Internet?
32 4 Matzat U 2004 Academic communication and Internet Discussion
Groups: transfer of information or creation of social
contacts?
N 31 Lin N 1999a Building a network theory of social capital
0 6 Faust K, Entwisle B, Rindfuss RR, Walsh SJ, Spatial arrangement of social and economic
Sawangdee Y 1999 networks among villages in Nang Rong District,
Thailand
N 13 Wellman B, Carrington PJ, Hall A 1988 Networks as personal communities
N 53 Schwarz N 1999 Self-reports: how the questions shape the answers
N 52 Hampton K, Wellman B 2003 Neighboring in Netville: how the Internet supports
N 12 Wellman B 1979 The community question : The intimate networks of
east Yorkers
N 25 de Solla Price DJ 1963 Little Science, Big Science
N 48 Pitts FR 1965 A graph theoretic approach to historical geography
29 5 Butts CT 2003 Network inference, error, and informant (in)accuracy:
a Bayesian approach
N 23 Wellman B, Tindall D 1993 Reach out and touch some bodies: How social
N 22 Wellman B, Wellman B 1992 Domestic affairs and network relations
N 44 Bosch C, de la Peña JA, Prieto C (Eds) 1987 Instituto de Matematicas 1943–1987—Memoria
N 10 Wellman B, Wortley S 1990 Different Strokes from different folks: Community ties
and social support: Wich ties provide what kinds of
social support
N 21 Wellman B, Leighton B 1979 Networks, neighborhoods and communities:
N 43 Boldú JL (Ed) 1987 Producción Académica 1938–1987
N 42 Meadows AJ 1974 Communication in Science
N 20 Wellman B 1985 Domestic work, paid work and net work
N 41 Cairncross F 1997 The Death of Distance: How the Communications
N 39 de Solla Price DJ, Beaver D 1966 Collaboration in an invisible college
N 18 Wellman B, Wortley S 1989 Brothers’ keepers: situating kinship relations in
N 36 Liberman S, Wolf KB 1990 Las redes de comunicación científica
530
meetings
N 35 Wellman B, Frank K 2001 Network capital in a multi-level world: getting support
in personal communities
N 34 Wellman B, Haythornthwaite C 2002 The Internet in Everyday Life
N 16 Crane D 1972 Invisible College: Diffusion of Knowledge in Scientific
Communities

Países
"Mok D, Wellman B, Basu R 2007" CANADA
"Matzat U 2004" HOLANDA
"Liberman S, Wolf KB 1997" MEXICO

"Mok D, Wellman B, Basu R 2007" English Social Networks Social Networks
"Matzat U 2004" English Social Networks Social Networks
"Liberman S, Wolf KB 1997" English Social Networks Social Networks
531
5. Rango de costos
C5-C6 ELECCIÓN DE RELACIONES COSTO-BENEFICIO (cost
range/structural equilibrium)

C5
Componentes
# punto autor/fe objeto indivi siste herramientas herr año redundan redundancia/
cha estruc duo ma análisis ami cia/variac variacion de
tural enta ión de palabras en
s palabras influencia
reco en con umbral 2
lecc compone o menor
ión nte con
umbral 3
o mayor
C5, 2 de 2
"Me FJ, "redes "Theorem,costran
Cui WT social "sindat "sindat ge,stablestructure "sind 200
21 2008" es" o" o" s" ato" 8 1 50
"Xie FJ, "redes "Theorem,costran
Cui WT social "sindat "sindat ge,stablestructure "sind 200
22 2008" es" o" o" s" ato" 8 1 55
C6, 1 de 2, 1 igual
a2
"Doreian "redes "Theorem,costran
P social "sindat "sindat ge,stablestructure "sind 200
23 2008b" es" o" o" s" ato" 8 2
C28, 2 de 2, 1
igual a 2
"transf
erenci
adeco
nocimi
"Reagan ento,r "cohesion,relation
s R, edesin alembeddedness,
McEvily formal "sindat "sindat absorptivecapacit "sind 200
411 B 2003" es" o" o" y" ato" 3 2
Palabras
STABLE 100 STRUCTURE
COST 6 NOTE
RANGE 2 RANGE
STRUCTURE

No aplica
C6
Componentes
# punto autor/fe objet indivi sistem herramientas herr año redundancia redundancia
cha o duo a análisis ami /variación /variacion
estru enta de palabras de palabras
ctural s en en
reco componente influencia
lecc con umbral con umbral
ión 3 o mayor 2 o menor
C6, 2 de 2
"redes "Theorem,costra "sin
"Doreian social "sinda "sindat nge,stablestruct dato
23 P 2008b" es" to" o" ures" " 2008 1 16
75 "Doreian "redes "actor "sindat "evolutionofsocia "sin 2006 1 69
P 2006" social " o" lnetworksintime,r dato
532
ationalchoice,eq
es" uilibrium" "
C0
"Tutzaue
r F, "rejilla
Chojnack scelul
i MK, aresd "célul
Hoffman eautó asaut "sin
n PW matas ómata "sindat "gameofchicken, dato
62 2006" " s" o" gamestheory" " 2006 2
"relaci
onesd
ecola
boraci
óncie
"Holme ntífica
P, Edling (comu "statistics,timeev
CR, nidad olution(distancia, "sin
Liljeros F deinte "cientí "sindat grado,reciprocid dato
115 2004" rnet)" ficos" o" ad)" " 2004 2
C5, 2 de 2, 1
igual a 2
"Xie FJ, "redes "Theorem,costra "sin
Cui WT social "sinda "sindat nge,stablestruct dato
22 2008" es" to" o" ures" " 2008 1
C43, 1 de 6, 1
igual a 2
"trans
"Read misión
JM, deenf "computer- "sin
Keeling ermed "sinda "sindat generatedcontac dato
436 MJ 2003" ades" to" o" tnetwork" " 2003 2
(2) Especialidades
C5
economic
econometric
finance

psychology anthropology finance econometrics sociology economics psychology economics

No aplica
C6
sociology
psychology
anthropology
economic
econometric
finance

9 sociology 6 psychology 6 anthropology 3 social sciences 3 political science 2 finance 2
economics 2 econometrics 1 neuroscience 1 behavioral neuroscience

No aplica
533
(3)
Referencias
MPA
COMBINACIÓN DE C5 Y C6 (Doreian P2008b y Doreian P 2006 constituyen el

componente 6 (se adicionan a los apartados anteriores)
Completo
534
Sendero principal

5 Me FJ, Cui WT 2008 Cost range and the stable network structures
6 Doreian P 2008b A note on actor network utilities and network evolution
6 Doreian P 2006 Actor network utilities and network evolution
0 Hummon NP 2000 Utility and dynamic social networks
n Jackson M, Wolinsky A 1996 A strategic model of social and economic networks
Nota: Xie FJ Cui WT 2008 no está en el sendero principal
535
Puntos que pertenecen a un bicomponente. (13 puntos)
Comp # punto Autor Título
onent
e
6 4 Doreian P 2006 Actor network utilities and network evolution
6 3 Doreian P 2008b A note on actor network utilities and network evolution
n 15 Stokman FN, Evolution of social networks: processes and principles
Doreian P 1997
n 14 Doreian P, Pre-transitive balance mechanisms for signed networks
Krackhardt D
2001
0 6 Hummon NP Utility and dynamic social networks
2000
5 1 Me FJ, Cui WT Cost range and the stable network structures
2008
41 5 Doreian P 2002 Event sequences as generators of social network evolution
n 16 Fararo TJ, Advances in E-state structuralism: further studies in dominance structure
Skvoretz J, formation
Kosaka K 1994
n 11 Jackson M, A strategic model of social and economic networks
Wolinsky A 1996
n 20 Doreian P, The dynamics and evolution of social networks
Stokman FN 1997
5 2 Xie FJ, Cui WT A note on the paper 'cost range and the stable network structures'
2008

Países
"Me FJ, Cui WT 2008" CHINA
"Xie FJ, Cui WT 2008" CHINA
"Doreian P 2008b" ESTADOSUNIDO
"Doreian P 2006" ESTADOSUNIDO

"Me FJ, Cui WT 2008" English Social Networks Social Networks
"Xie FJ, Cui WT 2008" English Social Networks Social Networks
"Doreian P 2008b" English Social Networks Social Networks
"Doreian P 2006" English Social Networks Social Networks
536
6. Elección Racional/Redes de Intercambio
C2 Elección Racional/Redes de Intercambio (exchange networks)
Componentes
# punto autor/fec objeto indi siste herramientas herra año redundancia/ redun
ha estructur vidu ma análisis mient variación de danci
al o as palabras en a/vari
recole componente acion
cción con umbral 3 de
o mayor palab
ras
en
influe
ncia
con
umbr
al 2 o
meno
r
C2, 3 de 3
8 "van de "relacione "sind "sindat "predictions,criti "sindat 200 1 38
Rijt A, vansdeinterca ato" o" calnetworks" o" 8
Assen M mbio(dato
2008" sexperime
ntales)"
179 "Yamaguc "relacione "sind "sindat "rationalchoice, "sindat 200 2 61
hi K 2000" sdeinterca ato" o" modelsofexcha o" 0
mbio" nge,power"
235 "Braun N "redessoci "act "sindat "modelsnetwork "sindat 199 1 50
1997" ales" ores o" relationsasinter- o" 7
" individualinvest
ments,equilibriu
mpricevectorof(
relationswith)ne
tworkmembers"
C0
9 "Ziegler R "relacione
"sind "siste "game- "sindat 200 3
2008" sdeinterca
ato" mades theoreticinterpr o" 8
mbio(rega ignos" etation,simulati
los)" onmodel"
26 "Barrera "relacione
"suje "sindat "investmentgam "sindat 200 2
D 2007" sdeinterca
tos,a o" e" o" 7
mbio(neg
ctor
ociación)"
es"
77 "Braun N, "relacione
"sind "sindat "teoríadejuegos "sindat 200 3
Gautschi sdeinterca
ato" o" (Nashbargainin o" 6
T 2006" mbio" g),powerstructu
res"
150 "Yamaguc "redessoci "act "sindat "minimundistan "sindat 200 3
hi K 2002" ales" ores o" cenetworks,sm o" 2
racio allworlds,Nashe
nale quilibria,egocen
s" tricnetworks"
C29, 17 de 47, 3
igual a dos
47 "Kalmijn "relacione "sind "sindat "homogeneity,cl "surve 200 2
M, sinterpers ato" o" usteredselectio y" 7
Vermunt onales(co n,latentclasstyp
JK 2007" ntacto,apo erandom-
yo,matrim effects"
oniales)"
232 "Lazega "interaccio "sind "sindat "statisticalp(2)m "sindat 199 3
E, nes" ato" o" odel" o" 7
vanDuijn
M 1997"
273 "Liebow "redessoci "ado "sindat "sindato" "link- 199 3
E, ales" lesc o" tracing 5
McGrady ente (rando
G, Branch s" mwalk
K, Vera )netwo
M, rksam
Klovdahl ple"
537
A, Lovely
R, Mueller
C, Mann
E 1995"
C40, 3 de 14, 1
igual a 2
63 "Sozánski "relacione "act "sindat "one- "sindat 200 2
T 2006" sdeinterca ores o" exchangenetwo o" 6
mbio,rede " rkwithann-
sdecomun persongame"
icación"
Palabras
RATIONAL 78 MODEL 6 STATU
CHOICE 24 EXCHANGE 5 RATIONAL
EXCHANGE 23 CHOICE 3 PROPERTIE
MODEL 17 THEORY 1 BARGAINING
9 POWER

No aplica
(2) Especialidades

6 sociology (2 co-presencias, 3 textos)
6 socialscience (2 co-presencias, 3 textos)
6 psychology (2 co-presencias, 3 textos)
6 politicalscience (2 co-presencias, 3 textos)
6 anthropology (2 co-presencias, 3 textos)
2 socialpsychology (1 co-presencia, 2 textos)
2 finance (1 co-presencia, 2 textos)
2 economic (1 co-presencia, 2 textos)
2 econometric (1 co-presencia, 2 textos)

52 sociology 47 social sciences 25 political science 18 psychology 11 anthropology 6 social
psychology 6 finance 6 economics 6 econometrics 2 mathematics 1 medicine 1 history and
philosophy of science 1 environmental science 1 arts and humanities 1 applied mathematics

No aplica
538
(3) Referencias
MPA
Grapho completo
Sendero principal
Co Autores Título
m
po
ne
nt
e
2 van de Rijt A, van Assen M 2008 Theories of network exchange: Anomalies, desirable properties, and
critical networks
0 van Assen MALM, van de Rijt A 2007 Dynamic exchange networks
0 Braun N, Gautschi T 2006 A Nash bargaining model for simple exchange networks
2 Yamaguchi K 2000 Power in mixed exchange networks: a rational choice model
n Coleman JS 1990 Foundations of Social Theory
n Cook KS, Emerson RM, Gillmore MR, The distribution of power in exchange networks: theory and
Yamagishi T 1983 experimental results
539
n Cook KS, Emerson RM 1978 Power, equity and commitment in exchange networks
n Bienenstock EJ, Bonacich P 1992 The core as a solution to exclusionary networks
n Skvoretz J, Willer D 1993 Exclusion and power: a test of four theories of power in exchange
networks
n Emerson RM 1962 Power–dependence relations
n Yamaguchi K 1996 Power in networks of substitutable and complementary exchange
relations: a rational choice model and an analysis of power
centralization
n Yamagishi T, Gillmore MR, Cook KS Network connections and the distribution of power in exchange
1988 networks
n Bonacich P 1998 A behavioral foundation for a structural theory of power in exchange
networks
n Yamaguchi K 1994 The flow of information through social network: diagonal-free measures
of inefficiency and the structural determinants of inefficiency
n Coleman JS 1973 The Mathematics of Collective Action
n Coleman JS 1986 Social Theory, Social Research, and a Theory of Action
n Marsden PV 1983 Restricted access in networks and models of power
n Montgomery JD 1996 The structure of social exchange networks: a game-theoretic
reformulation of Blau’s model
n Coleman JS 1994 Rational choice in economic sociolgy
n Taylor DG, Coleman JS 1979 Equilibrating process in social networks: a model for conceptualization
and analysis
n Elster J 1986 Rational Choice
n Feld SL 1977 A reconceptualization of the problem of collective decision
n Braun N 1994 Restricted access in exchange system
n Marsden PV 1981a Introducing influence processes into a system of collective action
n Yamaguchi K 1999 Kongoukoukan Nettowaku ni okeru Seiryoku Bunpu ni tsuite. [Power in
mixed exchange networks]
n Yamaguchi K 1997a Reply: the logic of the new theory and misrepresentations of the logic
n Yamaguchi K, Ferguson L 1995 The stopping and spacing of childbirths and their birth-history
predictors: rational-choice theory and event-history analysis
Nota: Braun N 1997 no está en el sendero principal.

Com # autor Título
pone punt
nte o
2 1 van de Rijt A, van Assen M 2008 Theories of network exchange: Anomalies, desirable
properties, and critical networks
40 3 Sozánski T 2006 On the core of characteristic function games
associated with exchange networks
540
2 7 Yamaguchi K 2000 Power in mixed exchange networks: a rational choice
model
n 31 Bonacich P, Bienenstock EJ 1995 When rationality fails: unstable exchange networks
with empty cores
n 63 Stolte J, Emerson RM 1977 Structural inequality: position and power in exchange
structures
n 62 Willer D, Anderson B 1981 Networks, Exchange, and Coercion
n 30 Emerson RM 1972 Exchange theory, part I: a psychological basis for
social exchange
n 61 Van Assen MALM 2003 Exchange networks: an analysis of all networks up to
size 9
n 60 Taylor DG, Coleman JS 1979 Equilibrating process in social networks: a model for
conceptualization and analysis
n 14 Bonacich P 1972 Factoring and weighting approaches to status scores
and clique identification
n 29 Yamaguchi K 1996 Power in networks of substitutable and complementary
exchange relations: a rational choice model and an
analysis of power centralization
n 59 Sozanski T 1997 Toward a formal theory of equilibrium in network
exchange systems
n 58 Girard CD, Borch C 2003 Optimal seek simplified
n 28 Friedkin NE 1992 An expected value model of social power: predictions
for selected exchange networks
n 57 Corominas-Bosch M 2004 Bargaining in a network of buyers and sellers
0 6 Willer R, Willer D 2000 Exploring dynamic networks: hypotheses and
conjectures
n 27 Emerson RM 1962 Power–dependence relations
n 55 Kalai E, Smorodinsky M 1975 Other solutions to Nash’s bargaining problem
n 54 Emanuelson P 2005 Improving the precision and parsimony of network
exchange theory: a comparison of three network
exchange models
n 26 Katz L 1953 A new status index derived from sociometric analysis
n 50 Marsden PV 1983 Restricted access in networks and models of power
n 24 Markovsky B, Wilier D, Patton T 1988 Power relations in exchange networks
n 49 Markovsky B 1987 Toward multilevel sociological theories: simulations of
actor and network effects
0 2 van Assen MALM, van de Rijt A 2007 Dynamic exchange networks
18 5 Bonacich P, Lloyd P 2001 Eigenvector-like measures of centrality for asymmetric
relations
n 23 Skvoretz J, Willer D 1993 Exclusion and power: a test of four theories of power in
exchange networks
n 47 Nash JF 1950 The bargaining problem
n 22 Bienenstock EJ, Bonacich P 1992 The core as a solution to exclusionary networks
n 44 Coleman JS 1973 The Mathematics of Collective Action
n 21 Hubbell CH 1965 An input-output approach to clique identification
n 42 Burke PJ 1997 An identity model for network exchange
n 20 Cook KS, Emerson RM 1978 Power, equity and commitment in exchange networks
n 41 Friedkin NE 1995 The incidence of exchange networks
n 40 Simpson B, Willer D 1999 A new method for finding power structures
0 4 Braun N, Gautschi T 2006 A Nash bargaining model for simple exchange
networks
n 38 Friedkin NE 1993 An Expected Value Model of Social Exchange
Outcomes
n 37 Bonacich P 1998 A behavioral foundation for a structural theory of power
in exchange networks
n 36 Friedkin NE 1986 A formal theory of social power
2 8 Braun N 1997 A rational choice model of network status
n 35 Markovsky B, J Skvoretz, D Wilier, M Lovaglia, The seeds of weak power: an extension of network
J Erger 1993 exchange theory
n 34 Yamagishi T, Gillmore MR, Cook KS 1988 Network connections and the distribution of power in
exchange networks
n 16 Cook KS, Emerson RM, Gillmore MR, The distribution of power in exchange networks: theory
Yamagishi T 1983 and experimental results
n 33 Willer D (Ed.) 1999 Network exchange theory
n 32 Cook KS, Yamagishi T 1992 Power in exchange networks: a power-dependence
formulation
541
Países
"van de Rijt A, van Assen M 2008" ESTADOSUNIDO
"van de Rijt A, van Assen M 2008" HOLANDA
"Yamaguchi K 2000" ESTADOSUNIDO
"Braun N 1997" SUIZA

"van de Rijt A, van Assen M 2008" English Social Networks Social Networks
"Yamaguchi K 2000" English Social Networks Social Networks
"Braun N 1997" English Social Networks Social Networks
542
7. Small World
C40 Comunidad/Small World

Componentes
# autor/fecha objeto individ siste herramientas herramien año redunda redundan
punt estructur uo ma análisis tas ncia/var cia/variaci
o al recolecció iación on de
n de palabras
palabra en
s en influencia
compon con
ente umbral 2 o
con menor
umbral
3o
mayor
C40,
14 de
14
4 "Vehovar V, "redesego "sindat "sind "sindato" "survey(we 2008 1 72
Manfreda KL, centradas" o" ato" bquestionn
Koren G, aire)"
Hlebec V 2008"
5 "Mann CF, "comunida "sindat "sind "sparsestcuts,m "sindato" 2008 2 113
Matula DW, d(estructu o" ato" aximumconcurre
Olinick EV rasjerárqui ntflow"
2008" casyredes
alazar)"
10 "Mikolajczyk "relacione "gente" "sind "sindato" "survey" 2008 3 77
RT, sdecontac ato"
Kretzschmar M to"
2008"
28 "Del Valle SY, "transmisi "adulto "sind "transmissionma "sindato" 2007 2 71
Hyman JM, óndeinfec s,niños" ato" trices,probability
Hethcote HW, ciones" "
Eubank SG
2007"
63 "Sozánski T "relacione "actore "sind "one- "sindato" 2006 1 66
2006" sdeinterca s" ato" exchangenetwor
mbio,rede kwithann-
sdecomun persongame"
icación"
88 "Adamic L, "relacione "estudi "sind "smallworlds,sho "sindato" 2005 2 100
Adar E 2005" sinterpers antes" ato" rtpath"
onales(TI
C)"
90 "Bignami-van "redescon "sindat "sind "egocentricnetw "longitudin 2005 1 69
Assche S versacion o" ato" orks,stability" alsurvey"
2005" alesinform
ales"
121 "Adamic LA, "relacione "usuari "sind "conexiones" "sindato" 2003 2 103
Adar E 2003" sinterpers osdepá ato"
onales(virt ginasw
ualesypre eb"
senciales)
"
387 "Stoebenau K, "relacione "agente "sind "chi- "interview" 2003 2 117
ValenteTW sdecomun s,usuari ato" squaretests,multi
2003" icación" os" pleregressionan
alysis"
394 "Newman MEJ "Internet,s "sindat "netw "small- "sindato" 2003 2 97
2003b" ocialnetwo o" orked worldeffect,degr
rks,andbio syste eedistributions,cl
logicalnet ms" ustering,network
works" correlations,rand
omgraphmodels,
modelsofnetwork
growthandprefer
entialattachment
,dynamicalproce
sses"
543
428 "Helleringer S, "interaccio "sindat "sind "fixed- "longitudin 2005 2 140
Kohler H-P nessociale o" ato" effectsanalysis,c aldata"
2005" squeinflue ontrolledunobser
ncianperc vedfactors"
epción"
436 "Read JM, "transmisi "sindat "sind "computer- "sindato" 2003 2 134
Keeling MJ óndeenfer o" ato" generatedcontac
2003" medades" tnetwork"
482 "Melo "creaciónd "sindat "sind "qualitativestudy, "in- 2002 1 83
Hermosilla Y, eredesent o" ato" relacionesentreci depthinterv
Castro Hidalgo reinvestig enciaysociedad,r iews"
A 2002" adores" elacionesentrein
dividuosyconoci
miento,phenome
nologicalapproac
h"
487 "Braga MJdaC, "disemina "sindat "sind "graph- "sindato" 2008 5 104
Gomes LFAM, cióndecon o" ato" theoretical,comp
Ruediger MA ocimiento utationalbaseds
2008" académic ocialnetworkanal
o" ysis,degreeofloc
alcentrality"
C0
3 "Davis GB, "afiliación "individ "sind
"FOGframework( "sindato" 2008 6
Carley KM agrupos" uos" ato"
stochasticmodel,
2008" groupdetectional
gorithmforfuzzy,
overlappinggrou
ps)"
9 "Ziegler R "relacione "sindat "siste "game- "sindato" 2008 6
2008" sdeinterca o" made theoreticinterpret
mbio(regal signo ation,simulation
os)" s" model"
26 "Barrera D "relacione "sujetos "sind "investmentgam "sindato" 2007 2
2007" sdeinterca ,actore ato" e"
mbio(nego s"
ciación)"
30 "Montgomery "relacione "cliente, "siste "deonticlogic,logi "sindato" 2007 3
JD 2007" sclientelist patrón" masc c,algebraicmeth
as" liente ods"
listas
"
42 "van Assen "relacione "actore "sind "expectedvaluet "sindato" 2007 3
MALM, van de sdeinterca s" ato" heory,exchanget
Rijt A 2007" mbio" heory,power-
dependencetheo
ry"
62 "Tutzauer F, "rejillascel "células "sind "gameofchicken, "sindato" 2006 5
Chojnacki MK, ularesdea autóma ato" gamestheory"
Hoffmann PW utómatas" tas"
2006"
69 "Mizruchi MS, "relacione "organi "sind "individual,dyadi "sindato" 2006 8
Marquis C sorganiza zacione ato" c,systemlevelan
2006" cionales(c s" alyses"
omportami
entopolític
o)"
71 "Jun T, Kim JY, "relacione "organi "sind "smallworld,maxi "sindato" 2006 4
Kim BJ, Choi sderefere zacione ato" mizationprofit"
MY 2006" nciasentre s,consu
consumid midore
oressobre s"
productos"
87 "Fu YC 2005" "relacione "individ "sind "egonetworks" "logitudinal 2005 5
sinterpers uos" ato" study,surv
onales" ey,contact
diaries"
115 "Holme P, "relacione "científi "sind "statistics,timeev "sindato" 2004 7
Edling CR, sdecolabo cos" ato" olution(distancia,
Liljeros F 2004" racióncien grado,reciprocid
tífica(com ad)"
unidaddei
nternet)"
122 "Kalmijn M "relacione "gente" "sind "bivariateresults "sindato" 2003 7
2003" sinterpers ato" andmultilevelreg
544
onales(am ressionanalyses,
istad)" competitionandb
alanceprinciples"
132 "Newman MEJ "relacione "sindat "sind "egocenterednet "snowballs 2003 2
2003a" sdecolabo o" ato" works,degreece ampling"
raciónaca ntrality"
démica"
143 "Faust K, "relacione "actore "sind "randomgraphm "sindato" 2002 2
Willert KE, spolíticas( s" ato" odels,scalingand
Rowlee DD, participaci statisticalmodels
Skvoretz J ónenevent "
2002" os)"
148 "McCue B "relacione "sindat "sind "smallworlds,pho "sindato" 2002 4
2002" sinterpers o" ato" nebooktestscore
onales(co "
nocidos)"
150 "Yamaguchi K "redessoci "actore "sind "minimundistanc "sindato" 2002 5
2002" ales" sracion ato" enetworks,small
ales" worlds,Nashequi
libria,egocentricn
etworks"
167 "Robins G, "redessoci "individ "sind "modelsforsocial "sindato" 2001 2
Elliott P, ales" uos" ato" selectionprocess
Pattison P es,p*models,two
2001" -
blockchaingraph
approach"
173 "White K, "redescon "ego/alt "sind "egocentricnetw "longitudin 2000 1
Watkins SC versacion er" ato" orks,stability,reci aldata"
2000" ales" procity"
194 "Iacobucci D, "relacione "sindat "sind "dyadicmodels,s "sindato" 1999 4
Neelamegham, sinterpers o" ato" ub-
R, Hopkins N onales" optimalmeasure
1999" mentqualitycondi
tions,MonteCarlo
experiment,simul
ation"
203 "Bell DC, "transmisi "usuari "sind "vulnerability,infe "sindato" 1999 3
Atkinson JS, óndeenfer osdeco ato" ctivity,ego-
Carlson JW medades" caínain networks"
1999" yectada
"
206 "Lazega E, "intercamb "emple "sind "p*models" "sindato" 1999 7
Pattison PE ioderecurs ados" ato"
1999" os(cooper
ación)"
212 "Martin JL "relacione "sindat "sind "status,power" "sindato" 1998 7
1998" sinterpers o" ato"
onales(po
der)"
217 "Freeman LC, "relacione "individ "sind "computer- "sindato" 1998 6
Webster CM, sinterpers uos" ato" basedVisualdispl
Kirke DM onales(am ayprogram"
1998" istad)"
222 "Barnes GR, "relacione "sindat "sind "semigroups" "sindato" 1998 2
Cerrito PB, sinterpers o" ato"
Levi I 1998" onales"
233 "Feld SL "redessoci "sindat "sind "concatenating,a "sindato" 1997 4
1997a" ales" o" ato" ggregating,matc
hing,pathlistappr
oach"
238 "Fershtman M "redessoci "sindat "sind "segregationmat "sindato" 1997 1
1997" ales" o" ato" rixindex(SMI),nu
mberandintensit
yofinteractions,c
ohesivegroups"
240 "McGrath C, "distribuci "estudi "sind "spatialarrangem "sindato" 1997 7
Blythe J, ónespacia antes" ato" ent,prominence,
Krackhardt D l" grouping,bridgin
1997" g"
251 "Kirke DM "redesinte "sindat "sind "sindato" "namegen 1996 3
1996" rpersonale o" ato" erator"
s(amistad)
"
258 "Degenne A, "redessoci "sindat "sind "Booleananalysi "sindato" 1996 7
545
Lebeaux MO ales" o" ato" s,entailmentsbet
1996" weenvariables"
260 "White DR, "relacione "sindat "sind "ordered- "sindato" 1996 5
Jorion P 1996" sdeparent o" ato" networkapproac
ezco" h,kinshipaxioms,
parentalgraphstr
ucture,core,circu
itsofconsanguine
allyandaffinallylin
kedkin,sidesand
divides,homeom
orphicmappings,
homomorphisms
aspotentiallysim
plifyingmappings
ofkinship,elemen
tarystructure,ord
er-structure"
262 "Chung SWA "relacione "banco "sind "mutualinfluence "sindato" 1996 5
1996" sdeinterca s" ato" process,loglinear
mbio(banc modelsofdyadici
os)" nteractions"
268 "Johnsen EC, "redessoci "sindat "sind "accuratedata" "generalso 1995 1
Bernard HR, ales" o" ato" cialsurvey"
Killworth PD,
Shelley GA,
McCarty C
1995"
271 "Curtis R, "redessoci "usuari "sind "core,innerperip "sindato" 1995 4
Friedman SR, ales" osdedr ato" hery,outerperiph
Neaigus A, ogas" ery"
Jose B,
Goldstein M,
Ildefonso G
1995"
275 "Morris M, "transmisi "sindat "sind "stochasticsimul "sindato" 1995 4
Kretzschmar M óndeenfer o" ato" ations,degree,de
1995" medades" gree-
basedhomophily
bias"
292 "Reyes Junior "relacione "estudi "sind "sindato" "survey" 2008 5
E, Borges sinterpers antes" ato"
MdeL 2008" onales"
341 "de Federico "redessoci "actore "sind "localcommunitie "sindato" 2004 7
de la Rúa A ales" s" ato" s,socialintermedi
2004" ateagency,macr
osociallevel,micr
osociallevel,brid
ges"
400 "Human SE, "redesmult "peque "sind "longitudinalexa "sindato" 2000 9
Provan KG ilateraleseñasyme ato" mination,network
2000" ntreorgani dianase asform,networka
zaciones" mpresa sentity,networka
s" sinteraction"
401 "McGuire GM "redesinfo "emple "sind "discriminaciónla "survey" 2002 9
2002" rmalesdee ados" ato" boralporgénero"
mpleados"
402 "Kogut B, "relacione "dueño "sind "smallworld,simu "sindato" 2001 4
Walker G sentredue sdecor ato" lation"
2001" ñosdeemp poracio
resas" nes"
429 "Bala V, Goyal "redessoci "individ "sind "noncooperative "sindato" 2000 4
S 2000" ales" uos" ato" game,socialnetw
orksformationbyi
ndividualsdecisio
ns"
437 "Montiel Reyes "redespar "organi "sind "sindato" "sindato" 2000 1
D 2000" aelestudio zacione ato"
delacienci s"
aylainnov
ación"
483 "Baumgarten "networks "sindat "sind "ensayo" "sindato" 2008 2
M, Marques ofknowled o" ato"
IdaC 2008" geproducti
on,dissem
546
inationand
appropriati
on"
C29,
22 de
47
25 "Lubbers MJ, "relacione "estudi "sind "exponentialrand "sindato" 2007 5
Snijders TAB sestudiant antes" ato" omgraphmodels,
2007" es" modelspecificaio
n,modelestimatio
n"
37 "Robins G, "redessoci "actore "sind "exponentialrand "sindato" 2007 6
Pattison P, ales" s" ato" omgraphmodels"
Kalish Y,
Lusher D 2007"
38 "Robins G, "redessoci "actore "sind "exponentialrand "sindato" 2007 6
Snijders T, ales" s" ato" omgraphmodels"
Wang P,
Handcock M,
Pattison P
2007"
39 "Hunter DR "redessoci "actore "sind "exponentialrand "sindato" 2007 6
2007" ales" s" ato" omgraphmodels"
40 "Goodreau SM "relacione "adoles "sind "exponentialrand "sindato" 2007 6
2007" sinterpers centes" ato" omgraphmodels"
onales(am
istad)"
47 "Kalmijn M, "relacione "sindat "sind "homogeneity,cl "survey" 2007 7
Vermunt JK sinterpers o" ato" usteredselection,
2007" onales(co latentclasstypera
ntacto,apo ndom-effects"
yo,matrim
oniales)"
70 "Coromina L, "relacione "estudi "sind "multilevelconfir "egocentric 2006 11
Coenders G sinterpers antes" ato" matoryfactoranal websurvey
2006" onales(ap ysis,multitraitmul data"
oyoacadé timethodapproac
mico)" h"
72 "Kossinets G "relacione "sindat "sind "randombipartite "sindato" 2006 11
2006" sdecolabo o" ato" graphs,clusterin
ración(cie gandassortativity
ntífica),afil coefficients"
iaciones"
81 "Killworth PD, "relacione "individ "sind "shortestpathcon "sindato" 2006 4
McCarty C, sinterpers uos" ato" nections,smallw
Bernard HR, onales" orld,Markovmod
House M 2006" el"
108 "Robins G, "redessoci "actore "sind "exponentialrand "survey" 2004 9
Pattison P, ales" s" ato" omgraph,p*mod
Woolcock J els"
2004"
123 "Han SK 2003" "estructur "compr "sind "dimensionsofdif "sindato" 2003 9
adelmerca adores, ato" ferentiationandin
do" vended tegration,compar
ores" ativeresultstudyb
etweendiscipline
s"
124 "Butts CT "redessoci "sindat "sind "hierarchicalBay "sindato" 2003 6
2003" ales" o" ato" esianmodels,sim
ulation,Markovch
ain,MonteCarlo
methods"
127 "Nyblom J, "difusiónd "sindat "sind "binaryvariable,n "sindato" 2003 7
Borgatti S, einnovaci o" ato" etworkconnectio
Roslakka J, ones" ns,spatio-
Salo MA 2003" temporalanalysis
"
232 "Lazega E, "interaccio "sindat "sind "statisticalp(2)m "sindato" 1997 8
vanDuijn M nes" o" ato" odel"
1997"
273 "Liebow E, "redessoci "adoles "sind "sindato" "link- 1995 10
McGrady G, ales" centes" ato" tracing(ran
Branch K, Vera domwalk)n
M, Klovdahl A, etworksam
Lovely R, ple"
547
Mueller C,
Mann E 1995"
348 "García Muñiz "redessoci "actore "sind "core/periphery" "sindato" 2004 10
AS, Ramos ales" s" ato"
Carvajal C,
Álvarez
Herrero R,
Fernández
Vázquez E
2004"
421 "Hoff PD, "redessoci "sindat "sind "positionsofindivi "sindato" 2002 13
Raftery AE, ales" o" ato" duals,maximumli
Handcock MS kelihoodandBay
2002" esianframeworks
,MarkovchainMo
nteCarloprocedu
res,alternativest
ochasticblockmo
deling"
439 "Gill PS, "redessoci "sindat "sind "bayesiananalysi "sindato" 2004 13
Swartz TB ales" o" ato" sofdirectedgraph
2004" s,blockties,Mark
ovchainMonteCa
rlomethods"
485 "Silva Rda "redessoci "sindat "sind "publicgoodgam "sindato" 2008 4
2008" ales" o" ato" eviaMonteCarlos
imulations,small
world,functionofr
andomness"
C999
118 "Lubbers MJ "redessoci "estudi "sind "homophily,two- "sindato" 2003 4
2003" ales" antes" ato" stageregression
model,randomco
efficientmodel"
149 "Ruef M 2002" "composic "sindat "sind "structuraleventa "sindato" 2002 8
ióngrupal" o" ato" pproach"
163 "Batagelj V, "redessoci "sindat "sind "subquadratictria "sindato" 2001 5
Mrvar A 2001" ales" o" ato" dcensusalgorith
m"
276 "Wright ER, "integració "sindat "syst "structuralfactors "survey" 1995 1
Shuff IM 1995" nentresect o" ems- influencingthepa
oresdeate level tternsofintegratio
nciónensa netw n"
lud" orkint
egrati
onofs
ervic
esinA
IDSc
are"
394 "Newman MEJ "Internet,s "sindat "netw "small- "sindato" 2003 2
2003b" ocialnetwo o" orked worldeffect,degr
rks,andbio syste eedistributions,cl
logicalnet ms" ustering,network
works" correlations,rand
omgraphmodels,
modelsofnetwork
growthandprefer
entialattachment
,dynamicalproce
sses"
451 "Torres "transmisi "sindat "nivel "epidemycdinam "sindato" 2008 4
Codeço C, óndeenfer o" sisté ics,socialgroup,s
Codeço Coelho medadesp mico, ocialnetwork,soc
F 2008" orcontacto epide ialcohesion"
físico" mias"
C30,
13 de
32
290 "Willging PA "interaccio "sindat "sind "visualizationforo "sindato" 2008 3
2008" nesenlíne o" ato" nlineenvironmen
a(aprendiz ts,ARS"
ajevirtual)"
458 "Caraballo "topicmap "sindat "sind "artículoteórico" "sindato" 2007 5
Perez Y 2007" s,redsemá o" ato"
548
ntica"
C10,
12 de
15
46 "Terhell EL, "relacione "hombr "sind "multilevelanalys "longitudin 2007 8
van Groenou sinterpers es,muje ato" is" alinterview
MIB, van onales(co res" s"
Tilburg T 2007" ntacto,par
entezco,a
mistad,ma
trimoniale
s)"
60 "Martin JL, "relacione "gente" "sind "triadiceffectsinti "sindato" 2006 5
Yeung KT sinterpers ato" me,reciprocation
2006" onales(co ,hierarchy"
ntactoyam
istad)"
86 "Bidart C, "relacione "gente(j "sind "expansiónycont "qualitative 2005 7
Lavenu D sinterpers óvenes ato" raccióndelared,ci survey,lon
2005" onales" )" clodevida" gitudinalstu
dy"
C32,
11 de
27
24 "Crowe JA "comunida "sindat "sind "cohesiveness,b "sindato" 2007 7
2007" des,organi o" ato" ridging,cut-
zaciones,i points"
nstitucion
es"
107 "Matzat U "comunica "investi "sind "potentialcontact "sindato" 2004 5
2004" ciónacadé gadore ato" ,informationbene
mica(grup s" fits"
osdediscu
sióndeinte
rnet,capita
lsocial)"
468 "Lima JAde "redesenla "educat "sind "genesis,compo "sindato" 2007 6
2007" educación ionalpr ato" sition,andstructu
" actition re"
ers,sch
oollead
ers,poli
cymake
rs"
C39,
6 de
12
464 "Varanda MP "accióncol "actore "sind "sindato" "sindato" 2007 7
2007" ectiva" s" ato"
C8, 4
de 5
106 "Tallberg C "redessoci "actor" "sind "centrality,centra "sindato" 2004 4
2004" ales" ato" lization,generalbl
ockmodel,linearr
egressionmodel"
137 "Frank O 2002" "redessoci "actore "sind "centrality,estim "sindato" 2002 8
ales" s" ato" ators,predictors"
C42,
4 de
5
128 "Marsden PV "redessoci "sindat "sind "egocentricnetw "namegen 2003 3
2003" ales" o" ato" orks,size" erators,Ge
neralSocial
Survey(GS
S)"
197 "Bailey S, "redessoci "sindat "sind "respondentcogn "generalso 1999 4
Marsden PV ales" o" ato" itivedisposition" cialsurvey,
1999" namegener
ator"
215 "Ruan DC "relacione "sindat "sind "sindato" "namegen 1998 2
1998" sinterpers o" ato" erator,gen
onales" eralsocials
urvey"
C41,
4 de
549
7
20 "Adejumo G, "relacione "sindat "sind "Heider'sbalance "sindato" 2008 10
Duimering PR, sinterpers o" ato" theory,flexiblecar
Zhong ZH onales,gru dcategorizationt
2008" pos" ask"
C37,
4 de
11
272 "McGrady GA, "transmisi "adoles "sind "sindato" "random- 1995 8
Marrow C, óndeenfer centes" ato" walksampli
Myers G, medades" ngdesign"
Daniels M,
Vera M,
Mueller C,
Liebow E,
Klovdahl A,
Lovely R 1995"
C34,
4 de
8
65 "Muñiz ASG, "redessoci "sindat "sind "core/peripherya "sindato" 2006 5
Carvajal CR ales" o" ato" nalysis"
2006"
76 "Boyd JP, "redessoci "sindat "sind "core/periphery, "sindato" 2006 7
Fitzgerald WJ, ales" o" ato" density,Kernigha
Beck RJ 2006" n-
Linsearchalgorit
hm"
192 "Borgatti SP, "redessoci "sindat "sind "core/peripheryst "sindato" 1999 5
Everett MG ales" o" ato" ructure,statistical
1999" test"
C31,
4 de
18
320 "Iñiguez L, "redesbibi "científi "sind "interactionaland "sindato" 2006 6
Muñoz Justicia ométricas, cos" ato" socialfactorsinvo
J, Peñaranda interaccio lvedintheproducti
MC, Martínez nesentreci onofscientifickno
LM 2006" entíficos" wledge"
321 "Martí J 2006" "redesdesi "sindat "sind "reticularanalysis "sindato" 2006 4
gnificados o" ato" ofdiscourse,theo
" ryofargumentatio
nwithinlanguage,
topos"
325 "Lozares C "redesdedi "sindat "sind "cognitivedimens "sindato" 2006 4
2006" scursos" o" ato" ionsofabiographi
calhistory,narrati
verepresentation
,reticulardiscours
eanalysis"
C44,
3 de
9
484 "Medeiros Z, "sociotech "sindat "scho "sociedadenred, "observatio 2008 9
Ventura PCS nicalnetwo o" olsyst percepciones" ns,assess
2008" rksintheed ems" ments,que
ucationale stionnaires
nvironmen ,andintervi
t" ewsbuiltac
asestudy"
C43,
3 de
6
102 "Tomochi M "relacione "desert "sind "prisoner'sdilem "sindato" 2004 5
2004" sdecooper ores,co ato" magame,random
ación" operant regularrelational
es" graph"
436 "Read JM, "transmisi "sindat "sind "computer- "sindato" 2003 7
Keeling MJ óndeenfer o" ato" generatedcontac
2003" medades" tnetwork"
C38,
3 de
5
79 "Cummings JN, "relacione "profesi "sind "developmentaln "sindato" 2006 7
Higgins MC sinterpers onales" ato" etworks"
550
2006" onales"
90 "Bignami-van "redescon "sindat "sind "egocentricnetw "longitudin 2005 5
Assche S versacion o" ato" orks,stability" alsurvey"
2005" alesinform
ales"
C36,
3 de
9
48 "Adams J, "relacione "actore "sind "sindato" "contrasted 2007 2
Moody J 2007" sinterpers s" ato" ereportes"
onales(co
mpañeros
sexualesy
deusodedr
ogas,amig
os)"
165 "Hlebec V, "relacione "sindat "sind "networkmeasur "recognitio 2001 1
Ferligoj A sinterpers o" ato" ementinstability" nandfreere
2001" onales(ap calldatacoll
oyo)" ectiontech
niques,sur
vey"
C35,
3 de
8
61 "Adams AM, "gruposét "sindat "sind "sindato" "cross- 2006 2
Madhavan S, nicos" o" ato" culturalsur
Simon D 2006" veyapproa
ch"
151 "Kogovsek T, "redessoci "ego/alt "sind "egocentricnetw "splitballot 2002 3
Ferligoj A, ales" er" ato" orks,multitrait- MTMMexp
Coenders G, multimethod(MT erimentald
Saris WE MM)approach" esign"
2002"
C2, 3
de 3
8 "van de Rijt A, "relacione "sindat "sind "predictions,critic "sindato" 2008 4
van Assen M sdeinterca o" ato" alnetworks"
2008" mbio(dato
sexperime
ntales)"
C12,
3 de
3
447 "Holland Jones "transmisi "sindat "sind "power- "sindato" 2003 4
J, Handcock óndeenfer o" ato" lawscaling,degre
MS 2003" medadess edistributionofth
exuales" econtactgraph,st
ochaticprocess,p
referentialattach
ment,maximumli
kelihood"
465 "Périssé ARS, "transmisi "sindat "sind "revisióndelanáli "sindato" 2007 9
Nery JAC óndeenfer o" ato" sisderedessocial
2007" medadess es"
exuales"
C7, 2
de 2
27 "Snidero S, "poblacion "sindat "sind "scale- "sindato" 2007 8
Morra B, es" o" ato" upmethod"
Corradetti R,
Gregori D
2007"
C6, 2
de 2
23 "Doreian P "redessoci "sindat "sind "Theorem,costra "sindato" 2008 3
2008b" ales" o" ato" nge,stablestruct
ures"
C45,
2 de
5
242 "Liberman S, "relacione "científi "sind "costandefficienc "sindato" 1997 7
Wolf KB 1997" sdeinterca cos" ato" yofscientificmeet
mbiodeinf ings"
ormación(
551
contactos,
trabajoco
mún)"
C4, 2
de 2
19 "Carolan BV "artículose "artícul "sind "smallworld,cohe "onlinedata 2008 4
2008" ntrelazado os,lecto ato" sivemodels" base"
sporlectur res"
a,comunid
adesdeac
adémicos"
C17,
2 de
2
94 "Klovdahl AS "difusióny "sindat "sind "ethicalproblems "entrevista" 2005 7
2005" controldep o" ato" "
atógenos"
C15,
2 de
2
83 "Cardon D, "relacione "estudi "sind "culturalconstruc "sindato" 2005 6
Granjon F sinterpers antes" ato" tionofsociability,
2005" onales" usetrajectories"
381 "Swanson S "reddeseñ "sindat "com "sindato" "sindato" 2003 6
2003" alesdehu o" muni
mo,intervi catio
sibilidad" nsyst
em"
C11,
2 de
2
45 "Bauman KE, "relacione "estudi "sind "socialnetworks "sindato" 2007 4
Faris R, Ennett, sinterpers antes" ato" mesuaresweight
ST, Hussong onales(am edandunweighte
A, Foshee VA istad)" d"
2007"
C1, 2
de 6
456 "Delgado J, "reddeapo "familia "sind "absoluteandrela "semi- 2007 6
Domínguez yo" sconniñ ato" tivefrequencies, structuress
AM, Lobo MA, os" Heideggerpheno urveys,dep
Paz M, Trejo E menologyreferen thinterview
2007" ce" s"
Palabras
5 COMMUNITY 268 ANALYSI 6 BASED 2 MAXIMUM
4 STUDY 149 STRUCTURE 6 ALGORITHM 2 PERCEPTION
3 THEORY 130 STUDY 6 INTERACTION 2 FUNCTION
3 CONTACT 99 GRAPH 6 EGO 2 HETEROGENEITY
3 SMALL 95 COMMUNITY 6 METHODOLOGY 2 EPIDEMIOLOGY
3 DISEASE 86 DATA 6 MEASURING 2 CHANGING
3 WORLD 77 MODEL 5 EDUCATION 2 ISSUE
3 GRAPH 62 THEORY 5 ACADEMIC 2 INFECTIOU
2 ANALYSI 48 SMALL 5 SPATIAL 2 EXPERIMENT
1 MODEL 36 WORLD 5 CHARACTERISTIC 2 CENTERED
1 CASE 33 CONTACT 5 HIV 1 ATTITUDE
1 DATA 32 DYNAMIC 5 FLOW 1 COLLABORATIVE
1 DESIGN 25 EFFECT 4 FRIEND 1 COLLECTING
1 FUNCTION 25 CASE 4 DESIGN 1 CASO
1 INFECTIOU 21 SUPPORT 4 USE 1 AMBIENTE
1 MALAWI 19 GROUP 4 INVESTIGACION 1 HIGHLAND
1 PRODUCTION 15 SURVEY 4 TOWARD 1 RURAL
1 SCIENTIFIC 14 DISEASE 4 TRANSMISSION 1 RISK
1 STRUCTURE 13 EXCHANGE 4 MATRIX 1 QUESTIONNAIRE
1 SURVEY 12 RANDOM 3 COMPUTER 1 QUALITATIVE
1 TRANSMISSION 10 LONGITUDINAL 3 ENVIRONMENT 1 PRODUCAO
1 USING 10 SYSTEM 3 CIENTIFICA 1 PEQUENO
1 LONGITUDINAL 10 USING 3 IMPACT 1 ONLINE
10 WEB 3 ROLE 1 HIERARCHICAL
10 SCIENTIFIC 3 BIA 1 MATHEMATICAL
9 EVOLUTION 2 PATTERN 1 COLLECTION
9 MEASUREMENT 2 COMPLEX 1 FIXED
8 RESEARCH 2 UNIVERSITY 1 EVIDENCE
8 CORE 2 SELECTION 1 ESTUDO
8 WORK 2 SEARCH 1 CONTACTO
7 CONTEXT 2 AGE 1 CONCURRENT
7 GAME 2 AID 1 COMUNIDADE
7 NEW 2 QUALITY 1 MIXING
7 STABILITY 2 PRODUCTION
552
4 "Vehovar V, Manfreda KL, Koren G, Hlebec V 2008"
DATA SUPPORT SURVEY EGO MEASURING WEB DESIGN COLLECTION CENTERED QUESTIONNAIRE
QUALITY ISSUE
63 "Sozánski T 2006"
GRAPH THEORY EXCHANGE GAME CORE CHARACTERISTICS FUNCTION ASSIGNMENT ASSOCIATED
MATCHING FORM
90 "Bignami-van Assche S 2005"

DATA STUDY MEASUREMENT STABILITY CASE LONGITUDINAL BIA MALAWI RURAL DEVELOPING COUNTRIE
482 "Melo Hermosilla Y, Castro Hidalgo A 2002"

INVESTIGACIÓN CIENTIFICA CONTACTO AMBIENTE EDUCACIÓN CLAVE PRODUCCIÓN UNIVERSITARIA
SUPERIOR VINCULACION FACTOR LABOR STUDY DYNAMIC CONTACT RESEARCH SCIENTIFIC WORK
EDUCATION IMPACT PRODUCTION ENVIRONMENT UNIVERSITY QUALITATIVE HIGHER
(2) Especialidades

30 probabilityanduncertainty (5 co-presencias 6 textos)
20 infectiousdisease (4 co-presencias 5 textos)
20 microbiology (4 co-presencias 5 textos)
20 dermatology (4 co-presencias 5 textos)
20 health (4 co-presencias 5 textos)
20 environmentalandoccupationalhealth (4 co-presencias 5 textos)
20 physicsandastronomy (4 co-presencias 5 textos)
12 immunologyandmicrobiology (3 co-presencias 4 textos)
12 appliedmathematic (3 co-presencias 4 textos)
6 condensedmatterphysic (2 co-presencias 3 textos)
6 behaviorandsystematic (2 co-presencias 3 textos)
6 demography (2 co-presencias 3 textos)
6 ecology (2 co-presencias 3 textos)
6 epidemiology (2 co-presencias 3 textos)
6 evolution (2 co-presencias 3 textos)
6 modelingandsimulation (2 co-presencias 3 textos)
6 virology (2 co-presencias 3 textos)
553
2 computerscienceapplicatio (1 co-presencia 2 textos)
2 theoreticalcomputerscienc (1 co-presencia 2 textos)
2 strategyandmanagement (1 co-presencia 2 textos)
2 materialsscience (1 co-presencia 2 textos)
2 communication (1 co-presencia 2 textos)
2 computationaltheoryandmat (1 co-presencia 2 textos)
2 hardwareandarchitecture (1 co-presencia 2 textos)
2 informationsystem (1 co-presencia 2 textos)
2 informationscience (1 co-presencia 2 textos)
2 controlandsystemsengineer (1 co-presencia 2 textos)
2 discretemathematicsandcom (1 co-presencia 2 textos)

166 mathematics 118 social sciences 107 statistics and probability 97 sociology 79 physics and
astronomy 71 medicine 62 anthropology 62 psychology 53 multidisciplinary 42 political science
37 agricultural and biological sciences 31 demography 31 condensed matter physics 25 applied
mathematics 23 computer science 16 infectious diseases 16 epidemiology 15 immunology and
microbiology 12 public health 12 microbiology 12 statistics 12 dermatology 12 environmental
and occupational health 11 ecology 11 modeling and simulation 10 development 10
environmental science 10 health 9 evolution 9 decision sciences 8 biochemistry 8 behavior and
systematics 8 genetics and molecular biology 8 probability and uncertainty 8 materials science
8 theoretical computer science 7 electronic 7 arts and humanities 7 optical and magnetic
materials 7 engineering 5 computational theory and mathematics 5 genetics 5 history and
philosophy of science 4 social psychology 4 health professions 4 discrete mathematics and
combinatorics 4 econometrics 4 information science 4 finance 4 economics 4 library and
information sciences 4 management 4 computer networks and communications 3 accounting
3 virology 3 hardware and architecture 3 library science 3 mathematical physics 3 education
3 methodology 3 computer science applications 3 business 3 social science 3 strategy and
management 2 communication 2 astronomy 2 control and systems engineering 2 management
of technology and innovation 2 geometry and topology 2 physics 2 statistical and nonlinear
physics 2 information systems 2 planning and development 2 geography 1 chemical
engineering 1 cellular and molecular neuroscience 1 plant science 1 biotechnology 1 biomedical
engineering 1 bioengineering 1 policy and law 1 probability 1 astrophysics 1 software 1 artificial
intelligence 1 systematics 1 technology 1 uncertainty 1 acoustics and ultrasonics 1 behavior
1 monitoring 1 experimental and cognitive psychology 1 earth and planetary sciences 1 history
1 discrete mathematics 1 developmental and educational psychology 1 immunology 1 internet
1 combinatorics 1 mathematics and physics to the biological and medical sciences 1 chemistry
1 neuroscience 1 numerical analysis 1 parasitology 1 computer graphics and computer-aided
design 1 computational theory 1 engeneering 1 computational mathematics 1 cultural studies

387 "Stoebenau K, ValenteTW 2003"
socialscience management accounting medicine managementoftechnologyandinn
internationalmanagement communication health geography healthprofession demography
planninganddevelopment
482 "Melo Hermosilla Y, Castro Hidalgo A 2002"

socialscience sociology politicalscience psychology
554
(3) Referencias
MPA
Sendero principal

36 Vehovar V, Manfreda KL, Koren G, Hlebec V Measuring ego-centered social networks on the
2008 web: Questionnaire design issues
40 Mikolajczyk RT, Kretzschmar M 2008 Collecting social contact data in the context of
disease transmission: Prospective and
retrospective study designs
42 Bell DC, Belli-McQueen B, Haider A 2007 Partner naming and forgetting: Recall of network
members
10 McCarty C, Killworth PD, Rennell J 2007 Impact of methods for reducing respondent burden
on personal network structural measures
29 Coromina L, Coenders G 2006 Reliability and validity of egocentered network data
collected via web - A meta-analysis of multilevel
multitrait, multimethod studies
0 Fu YC 2005 Measuring personal networks with daily contacts: a
single-item survey question and the contact diary
42 Marsden PV 2003 Interviewer effects in measuring network size
using a single name generator
38 Feld SL, Carter WC 2002 Detecting measurement bias in respondent reports
of personal networks
0 Straits BC 2000 Ego's important discussants or significant people:
an experiment in varying the wording of personal
network name generators
0 Brewer DD 2000 Forgetting in the recall-based elicitation of
personal and social networks
0 Brewer DD, Webster CM 1999 Forgetting of friends and its effects on measuring
friendship networks
n Wasserman S, Faust K 1994 Social Network Analysis. Methods and
Applications
n Marsden PV 1990 Network data and measurement
n de Sola Pool I, Kochen M 1978 Contacts and influence
555
Nota: hay dos components distintos (uno de ellos aislado). El aislado es “Melo
Hermosilla Y, Castro Hidalgo A 2002”

Comp k- Autores Título
onent núcle
e o
42 6 Bell DC, Belli-McQueen B, Haider A 2007 Partner naming and forgetting: Recall of network members
networks
38 6 Bignami-van Assche S 2005 Network stability in longitudinal data: A case study from rural
Malawi
37 6 Marin A 2004 Are respondents more likely to list alters with certain
characteristics? Implications for name generator data
36 6 Vehovar V, Manfreda KL, Koren G, Hlebec V Measuring ego-centered social networks on the web:
2008 Questionnaire design issues
35 6 Kogovsek T, Ferligoj A, Coenders G, Saris WE Estimating the reliability and validity of personal support
2002 measures: full information ML estimation with planned incomplete
data
35 6 Kogovšek T, Ferligoj A 2005 Effects on reliability and validity of egocentered network
measurements
29 6 Coromina L, Coenders G 2006 Reliability and validity of egocentered network data collected via
web - A meta-analysis of multilevel multitrait, multimethod studies
10 6 McCarty C, Killworth PD, Rennell J 2007 Impact of methods for reducing respondent burden on personal
network structural measures
networks
0 6 White K, Watkins SC 2000 Accuracy, stability and reciprocity in informal conversational
networks in rural Kenya
0 6 Ferligoj A, Hlebec V 1999 Evaluation of social network measurement instruments
n 6 Burt RS 1984 Network items and the general social survey
n 6 Brewer DD, Garrett SB, Kulasingam S 1999 Forgetting as a cause of incomplete reporting of sexual and drug
injection partners
n 6 Marsden PV, Campbell KE 1984 Measuring ties strength
42 5 Bailey S, Marsden PV 1999 Interpretation and interview context: examining the General Social
Survey name generator using cognitive methods
40 5 Adamic LA, Adar E 2003 Friends and neighbors on the Web
40 5 Mikolajczyk RT, Kretzschmar M 2008 Collecting social contact data in the context of disease
transmission: Prospective and retrospective study designs
40 5 Adamic L, Adar E 2005 How to search a social network
29 5 Killworth PD, McCarty C, Bernard HR, House M The accuracy of small world chains in social networks
2006
29 5 Latapy M, Magnien C, Del Vecchio N 2008 Basic notions for the analysis of large two-mode networks
4 5 Moody J 2004 The Structure of a Social Science Collaboration Network:
0 5 Brewer DD, Webster CM 1999 Forgetting of friends and its effects on measuring friendship
networks
556
survey question and the contact diary
0 5 Straits BC 2000 Ego's important discussants or significant people: an experiment
in varying the wording of personal network name generators
0 5 Newman MEJ 2003a Ego-centered networks and the ripple effect
0 5 Holme P, Edling CR, Liljeros F 2004 Structure and time evolution of an Internet dating community
n 5 Newman MEJ 2001c Scientific collaboration networks: I. Network construction and
fundamen tal results
n 5 Newman MEJ, Strogatz SH, Watts DJ 2001 Random graphs with arbitrary degree distributions and their
applications
n 5 Marsden PV 1993 The reliability of network density and composition measures
n 5 de Sola Pool I, Kochen M 1978 Contacts and influence
n 5 Campbell KE, Barrett AL 1991 Name generators in surveys of personal networks
n 5 Bernard HR, EC Johnsen, PD Killworth, C Comparing four different methods for measuring personal social
McCarty, GA Shelley, S Robinson 1990 networks
999 4 Batagelj V, Mrvar A 2000 Some analyses of Erdos collaboration graph
43 4 Read JM, Keeling MJ 2003 Disease Evolution on Networks: The Role of Contact Structure
42 4 Marsden PV 2003 Interviewer effects in measuring network size using a single name
generator
40 4 Braga MJdaC, Gomes LFAM, Ruediger MA 2008 Mundos pequenos, produção acadêmica e grafos de colaboração:
um estudo de caso dos Enanpads
29 4 Robins G, Pattison P, Kalish Y, Lusher D 2007 An introduction to exponential random graph (p*) models for social
networks
0 4 Masuda N, Konno N 2006 VIP-club phenomenon: Emergence of elites and masterminds in
social networks
0 4 Van Der Gaag M, Snijders TAB 2005 The Resource Generator: social capital quantification with
concrete
n 4 Killworth PD, Bernard HR 1978 The reverse small world experiment
n 4 Bollobas B 1985 Random Graphs
n 4 McCarty C, Killworth PD, Bernard HR, Johnsen Comparing two methods for estimating network size
EC, Shelley GA 2001
n 4 Broese van Groneau M, van Sonderen E, Ornel J Test–retest reliability of personal network delineation
1990
n 4 Liljeros F, Edling CR, Amaral LA, Stanley HE, The web of human sexual contacts
Aberg Y 2001
n 4 Wellman B, Wortley S 1990 Different Strokes from different folks: Community ties and social
support: Wich ties provide what kinds of social support
n 4 Feld SL 1981 The focused organization of social ties
n 4 Van der Poel M 1993 Personal Networks: A Rational Choice Explanation of their Size
and Composition
n 4 Albert R, Barabási A-L 2002 Statistical mechanics of complex networks
n 4 Amaral LAN, Scala A, Barthelemy M, Stanley HE Classes of small-world networks
2000
n 4 Erdos P, Renyi A 1959 On random graphs I
n 4 Faloutsos M, Faloutsos P, Faloutsos C 1999 On power-law relationships of the internet topology
n 4 Grossman JW, Ion PDF 1995 On a portion of the well-known collaboration graph
n 4 Albert R, Jeong H, Barabasi A-L 1999 Diameter of the world-wide web
n 4 Watts DJ 1999b Small Worlds: The Dynamics of Networks Between Order and
Randomness
n 4 Fararo TJ, Sunshine M 1964 A Study of a Biased Friendship Net
999 3 Anderson CJ, Wasserman S, Crouch B 1999 A p* primer: logit models for social networks
43 3 Del Valle SY, Hyman JM, Hethcote HW, Eubank Mixing patterns between age groups in social networks
SG 2007
40 3 Sozánski T 2006 On the core of characteristic function games associated with
exchange networks
40 3 Mann CF, Matula DW, Olinick EV 2008 The use of sparsest cuts to reveal the hierarchical community
structure of social networks
40 3 Helleringer S, Kohler H-P 2005 Social Networks, Perceptions of Risk, and Changing Attitudes
Towards HIV/AIDS: New Evidence from a Longitudinal Study
Using Fixed-Effects Analysis
2 3 van de Rijt A, van Assen M 2008 Theories of network exchange: Anomalies, desirable properties,
and critical networks
0 3 Borgatti SP, Everett MG 2006 A graph-theoretic perspective on centrality
n 3 Strauss D 1986 On a general class of models for interaction
n 3 Travers J, Milgram S 1969 An experimental study of the small world problem
n 3 Watts DJ, Dodds P, Newman M 2002 Identity and search in social networks
n 3 Emerson RM 1972 Exchange theory, part I: a psychological basis for social exchange
n 3 Lorrain F, White HC 1971 Structural equivalence of individuals in social networks
n 3 Newman MEJ 2000 Models of the small world
n 3 Killworth PD, Bernard HR 1979 Informant accuracy in social network data. Part III. A comparison
of triadic structure in behavioral and cognitive data
n 3 Holland PW, Leinhardt S 1981 An exponential family of probability distributions for directed
graphs
n 3 Watts DJ 1999c Networks, dynamics, and the small world phenomenon
557
n 3 Wasserman S, Pattison P 1996 Logit models and logistic regression for social networks: I. An
introduction to Markov graphs and p*
n 3 White HC, Boorman S, Breiger R 1976 Social structure from multiple networks. Part I. Blockmodels of
roles and positions
n 3 Hoffmeyer-Zlotnik JHP 1990 The Mannheim comparative network research
n 3 Harary F 1969 Graph theory
n 3 Wallinga J, Edmunds WJ, Kretzschmar M 1999 Perspective: human contact patterns and the spread of airborne
infectious diseases
n 3 Brewer DD, Garrett SB 2001 Evaluation of interviewing techniques to enhance recall of sexual
and drug injection partners
Communities
n 3 Newman MEJ 2002a Spread of epidemic disease on networks
n 3 Moreno JL 1934 Who Shall Survive? Foundations of Sociometry, Group,
Psychotherapy, and Sociodrama
n 3 Adamic L, Lukose R, Puniyani A, Huberman B Search in power-law networks
2001
n 3 Breiger RL, Boorman S, Arabie P 1975 An algorithm for clustering relational data with application to social
network analysis and comparison with multidimensional scaling
n 3 Kleinberg J 2000 Navigation in a small world
n 3 Cook KS, Emerson RM, Gillmore MR, Yamagishi The distribution of power in exchange networks: theory and
T 1983 experimental results
n 3 van Sonderen E, J Ormel, E Brilman, C van Personal network delineation: A comparison of the exchange,
Linden 1990 affective, and role-relation approach
n 3 Bernard HR, Killworth PD, Evans MJ, McCarty C, Studying social relations cross-culturally
Shelley GA 1988
n 3 de Solla Price DJ 1965 Networks of scientific peers
n 3 Anderson RM, May RM 1991 Infectious diseases of humans: dynamics and control
40 2 Stoebenau K, ValenteTW 2003 Using Network Analysis to Understand Community-Based
Programs: A Case Study from Highland Madagascar
0 2 Plata Caviedes JC 2006 Reconstrucción de las redes sociales: el caso de las FARC, el
ELN y las ACCU-AUC
n 2 Mizruchi MS 1982 The Structure of the American Corporate Network: 1904–1974
n 2 Ford LR, Fulkerson DR 1962 Flows in Networks
n 2 Ford LR, Fulkerson DR 1956 Maximal flow through a network
n 2 Kleinberg JM 2000 The small-world phenomenon: an algorithmic perspective
n 2 Bornholdt S, Schuster HG (Eds.) 2003 Handbook of Graphs and Networks: From the Genome to the
Internet
n 2 Bonacich P, Bienenstock EJ 1995 When rationality fails: unstable exchange networks with empty
cores
n 2 Edmunds WJ, O’Callaghan CJ, Nokes DJ 1997 Who mixes with whom? A method to determine the contact
patterns of adults that may lead to the spread of airborne
infections
n 2 Edmunds W, Kafatos G, Wallinga J, Mossong J Mixing patterns and the spread of close-contact infectious
2006 diseases
n 2 Moore C, Newman MEJ 2000 Epidemics and percolation in small-world networks
n 2 Montgomery MR, Chung WS 1998 Social networks and the diffusion of fertility control in the Republic
of Korea
n 2 Ergun G 2002 Human sexual contact network as a bipartite graph
n 2 Lonkila M 1999 Social networks in post-Soviet Russia: continuity and change in
the everyday life of St. Petersburg teachers
n 2 Holme P, Kim BJ 2002 Growing scale-free networks with tunable clustering
n 2 Lozar Manfreda K, Vehovar V, Hlebec V 2004 Collecting ego-centered network data via the web
n 2 Molloy M, Reed B 1998 The Size of the Giant Component of a Random Graph with a
Given Degree Sequence Combinatorics
n 2 Bongaarts J, Watkins SC 1996 Social interactions and contemporary fertility transitions
n 2 Dorogotsev SN, Mendes JFF 2002a Accelerated growth of networks
n 2 Marin A, Hampton KN 2007 Simplifying the personal network name generator: alternatives to
traditional multiple and single name generators
n 2 Melin G, Persson O 1996 Studying research collaboration using co-authorships
n 2 Friedkin NE 1992 An expected value model of social power: predictions for selected
exchange networks
n 2 Dillman DA, Tortora RD, Conradt J, Bowker D Influence of plain vs Fancy design on response rates for web
1998 surveys
n 2 McCarty C, Wutich A 2005 Conceptual and empirical arguments for including or excluding
ego from structural analyses of personal networks
n 2 Beutels P, Shkedy Z, Aerts M, Van Damme P Social mixing patterns for transmission models of close contact
2006 infections: exploring self-evaluation and diary-based data
collection through a web-based interface
n 2 Bianconi G, Barabási A-L 2001a Bose-Einstein condensation in complex networks
n 2 Bonacich P 1972a A technique for analyzing overlapping memberships
n 2 Eubank S, et al 2004 Modelling disease outbreaks in realistic urban social networks
n 2 Klovdahl AS, Potterat JJ, Woodhouse D, Muth Social networks and infectious disease: the Colorado springs
SQ, Muth J, Darrow WW 1994 study
n 2 Bignami-Van Assche S, Reniers G, Weinreb A An assessment of the KDICP and MDICP data quality: interviewer
2003 effects. Question reliability and sample attrition
n 2 Girvan M, Newman MEJ 2002 Community Structure in Social and Biological Networks
n 2 Newman MEJ 2001b Clustering and preferential attachment in growing networks
n 2 Schulman N 1976 Network analysis: a new addition to an old bag of tricks
558
n 2 Skvoretz J, Willer D 1993 Exclusion and power: a test of four theories of power in exchange
networks
n 2 Simmel G 1917 Grundfragen der Soziologie (Individuum und Gesellschaft), The
Sociology of Georg Simmel. Free Press, New York (K. Wolff,
Trans.: origional work published in 1917)
n 2 Markovsky B, Willer D, Patton T 1988 Power relations in exchange networks
n 2 Newman MEJ, Forrest S, Balthrop J 2002 Email networks and the spread of computer viruses
n 2 Mariolis P 1975 Interlocking directorates and control of corporations: The theory of
bank control
n 2 Newman MEJ 2003 Mixing patterns in networks
n 2 Milardo RM 1989 Theoretical and methodological issues in the identification of the
social networks of spouses
n 2 Rapoport A, Horvath WJ 1961 A study of a large sociogram
n 2 Caldarelli G, Capocci A, De Los Rios P, Munioz Scale-free networks from varying vertex intrinsic fitness
MA 2002
n 2 Ahuja RK, Magnanti TL, Orlin JB 1993 Network Flows: Theory, Algorithms, and Applications
n 2 Dillman DA 2000 Mail and Internet Surveys. The Tailored Design Method
n 2 Jeong H, Mason S, Barabási A-L, Oltvai ZN 2001 Lethality and centrality in protein networks
n 2 Bienenstock EJ, Bonacich P 1992 The core as a solution to exclusionary networks
n 2 Dorogotsev SN, Mendes JFF 2002 Evolution of networks
n 2 Broder A, Kumar R, Maghoul F, Raghavan P, Graph structure in the web
Rajagopalan A, Stata R, Tomkins A, Wiener J
2000
n 2 Barabási AL, Jeong H et al 2002 Evolution of the social network of scientific collaborations
n 2 Erdös P, Renyi A 1960 On the evolution of random graphs
n 2 Pastor-Satorras R, Vespignani A 2001a Epidemic spreading in scale-free networks
n 2 Molloy M, Reed B 1995 A critical point for random graphs with a given degree sequence
n 2 Mitchell JC 1969 Concept and use of social networks
n 2 Egghe L, Rousseau R 1990 Introduction to Informetrics
n 2 Montgomery MR, Casterline JB 1996 Social learning, social influence, and new models of fertility
n 2 Valente TW, Watkins SC, Jato MN, Van der Social network associations with contraceptive use among
Straten A, Tsitsol LM 1997 Cameroonian women in voluntary associations
n 2 Solomonoff R, Rapoport A 1951 Connectivity of random nets
n 2 Davis A, BB Gardner, MR Gardner 1941 Deep South: An Anthropological Study of Caste and Class
n 2 Batagelj V, Mrvar A 1998 Pajek — a program for large network analysis
n 2 Bonacich P 1998 A behavioral foundation for a structural theory of power in
exchange networks
n 2 Bavelas A 1950 Communication patterns in task oriented groups
n 2 Bien W, Marbach J, Neyer F 1991 Using egocentered networks in survey research. A methodological
preview on an application of social network analysis in the area of
family research
n 2 Barabasi A-L, Reka A, Hawoong J 1999 Mean-field theory for scale-free random networks
n 2 Zulu EM, Chepngeno G 2003 Spousal communication about the risk of contracting HIV/ AIDS in
rural Malawi
n 2 Barrera M 1980 Method for the Assessment of social support. Network in
community survey research
n 2 Rutenberg N, Watkins SC 1997 The buzz outside the clinics: conversations and contraception in
Nyanza Province, Kenya
n 2 Zekri N, Clerc JP 2001 Statistical and dynamical study of disease propagation in a small
world network
n 2 Newman MEJ 2002 Assortative mixing in networks
n 2 Watkins SC 2001 Local and foreign models of reproduction in Nyanza province,
Kenya
n 2 Snijders TAB 2002a Markov Chain Monte Carlo estimation of exponential random
graph models
n 2 Smith R 2002 Instant messaging as a scale-free network
n 2 Newman MEJ 2004 Analysis of weighted networks
n 2 Vehovar V, Batagelj Z, Lozar Manfreda K, Zaletel Nonresponse in web surveys
M 2002
n 2 Shen-Orr SS, Milo R et al 2002 Network motifs in the transcriptional regulation network of
Escherichia coli
n 2 Bernard HR, Killworth PD, McCarty C 1982 INDEX: an informant-defined experiment in social structures
n 2 Wallinga J, Teunis P, Kretzschmar M 2006 Using data on social contacts to estimate age-specific
transmission parameters for respiratory-spread infectious agents
n 2 Sozanski T 1997 Toward a formal theory of equilibrium in network exchange
systems
n 2 Killworth PD, Bernard HR 1979a A pseudomodel of the small world problem
n 2 Moody J 2001a Race, school integration, and friendship segregation in America
n 2 Kuperman M, Abramson G 2001 Small world effect in an epidemiological model
n 2 Bernard HR, GA Shelley, PD Killworth 1987 How much of a network does the GSS and RSW drege up?
n 2 Kohler HP, Behrman JR, Watkins SC 2001 The density of social networks and fertility decisions: evidence
from South Nyanza District Kenya
n 2 Couper MP 2000 Web surveys: a review of issues and approaches
n 2 Burt RS 1987a A note on missing social network data in the General Social
Survey
n 2 de Castro R, Grossman JW 1999 Famous trails to Paul Erdös
n 2 Guare J 1990 Six Degrees of Separation: A Play
n 2 Davis JA 1967 Clustering and structural balance in graphs
n 2 Keeling MJ 1999 The effects of local spatial structure on epidemiological invasion
n 2 Potterat JJ, Phillips-Plummer L, Muth SQ, Risk network structure in the early epidemic phase of HIV
Rothenberg RB, Woodhouse DE, Maldonado- transmission in Colorado Springs
Long TS, Zimmerman HP, Muth JB 2002
559
n 2 Ebel H, Mielsch LI, Bornholdt S 2002 Scale-free topology of e-mail networks
n 2 Roberts Jr JM, Brewer DD 2001 Measures and tests of heaping in discrete quantitative
distributions
n 2 Adamic LA, Buyukkokten O, Adar E 2003 A social network caught in the web
n 2 Adamic LA 1999 The small world Web
n 2 Willer D (Ed.) 1999 Network exchange theory
n 2 Bender EA, Canfield ER 1978 The asymptotic number of labeled graphs with given degree
sequences
n 2 Merton RK 1968a The Matthew effect in science
n 2 Ferguson N, Garnett GP 2000 More realistic models of sexually transmitted disease transmission
dynamics: Sexual partnership networks, pair models, and moment
closure
n 2 Grenfell B, Harwood J 1997 (Meta)population dynamics of infectious diseases
n 2 Cook KS, Yamagishi T 1992 Power in exchange networks: a power-dependence formulation
n 2 Latora V, Marchiori M 2001 Efficient behavior of small-world networks
n 2 Dodds PS, Muhamad R, Watts DJ 2003 An experimental study of search in global social networks
n 2 Pastor-Satorras R, Vespignani A 2001 Epidemic dynamics and endemic states in complex networks
n 2 Alderman H, Behrman JR, Kohler H-P, Maluccio Attrition in longitudinal household survey data: Some tests from
JA, Watkins SC 2001 three developing country household samples
Nota: Falta el del componente aislado como es de suponer: "Melo Hermosilla Y, Castro
Hidalgo A 2002"

Países
"Vehovar V, Manfreda KL, Koren G, Hlebec V 2008" ESLOVENIA
"Mann CF, Matula DW, Olinick EV 2008" ESTADOSUNIDO
"Mikolajczyk RT, Kretzschmar M 2008" ALEMANIA
"Del Valle SY, Hyman JM, Hethcote HW, Eubank SG 2007" ESTADOSUNIDO
"Sozánski T 2006" POLONIA
"Adamic L, Adar E 2005" ESTADOSUNIDO
"Bignami-van Assche S 2005" ESTADOSUNIDO
"Adamic LA, Adar E 2003" ESTADOSUNIDO
"Stoebenau K, ValenteTW 2003" ESTADOSUNIDO
"Newman MEJ 2003b" ESTADOSUNIDO
"Helleringer S, Kohler H-P 2005" ESTADOSUNIDO
"Read JM, Keeling MJ 2003" INGLATERRA
"Melo Hermosilla Y, Castro Hidalgo A 2002" CHILE
"Braga MJdaC, Gomes LFAM, Ruediger MA 2008" BRASIL

"Vehovar V, Manfreda KL, Koren G, English Social Networks Social Networks
Hlebec V 2008"
"Mann CF, Matula DW, Olinick EV 2008" English Social Networks Social Networks
"Mikolajczyk RT, Kretzschmar M 2008" English Social Networks Social Networks
"Del Valle SY, Hyman JM, Hethcote HW, English Social Networks Social Networks
Eubank SG 2007"
"Sozánski T 2006" English Social Networks Social Networks
"Adamic L, Adar E 2005" English Social Networks Social Networks
"Bignami-van Assche S 2005" English Social Networks Social Networks
"Adamic LA, Adar E 2003" English Social Networks Social Networks
"Stoebenau K, ValenteTW 2003" Inglés JSTOR International Family Planning Perspectives
"Newman MEJ 2003b" Inglés JSTOR SIAM Review
"Helleringer S, Kohler H-P 2005" Inglés JSTOR Population Studies
"Read JM, Keeling MJ 2003" Inglés JSTOR Proceedings: Biological Sciences
"Melo Hermosilla Y, Castro Hidalgo A Español SCIELO Educacao e Sociedade
2002"
"Braga MJdaC, Gomes LFAM, Ruediger Portugués SCIELO Revista de Administracao Publica, Rio de
MA 2008" Janeiro
560
C43 Transmisión Enfermedades/Small World

Componentes
# punto autor/fecha objeto indivi siste herramientas herramientas año redunda redu
estructural duo ma análisis recolección ncia/vari ndan
ación de cia/v
palabras ariac
en ion
compon de
ente con pala
umbral 3 bras
o mayor en
influ
enci
a
con
umb
ral 2
o
men
or
C43, 6
de 6
10 "Mikolajczyk RT, "relacionesdeco "gente "sinda "sindato" "survey" 2008 2 77
Kretzschmar M 2008" ntacto" " to"
28 "Del Valle SY, Hyman "transmisióndei "adult "sinda "transmissionm "sindato" 2007 3 71
JM, Hethcote HW, nfecciones" os,niñ to" atrices,probabil
Eubank SG 2007" os" ity"
81 "Killworth PD, "relacionesinter "indivi "sinda "shortestpathc "sindato" 2006 1 60
McCarty C, Bernard personales" duos" to" onnections,sm
HR, House M 2006" allworld,Marko
vmodel"
102 "Tomochi M 2004" "relacionesdeco "deser "sinda "prisoner'sdile "sindato" 2004 1 46
operación" tores, to" mmagame,ran
coope domregularrela
rantes tionalgraph"
"
436 "Read JM, Keeling "transmisiónde "sinda "sinda "computer- "sindato" 2003 4 134
MJ 2003" enfermedades" to" to" generatedcont
actnetwork"
451 "Torres Codeço C, "transmisiónde "sinda "nivels "epidemycdina "sindato" 2008 1 41
Codeço Coelho F enfermedadesp to" istémi mics,socialgro
2008" orcontactofísico co,epi up,socialnetwo
" demia rk,socialcohesi
s" on"
C0
3 "Davis GB, Carley "afiliaciónagrup "indivi "sinda "FOGframewor "sindato" 2008 3
KM 2008" os" duos" to" k(stochasticmo
del,groupdetec
tionalgorithmfo
rfuzzy,overlapp
inggroups)"
42 "van Assen MALM, "relacionesdeint "actor "sinda "expectedvalue "sindato" 2007 1
van de Rijt A 2007" ercambio" es" to" theory,exchang
etheory,power-
dependenceth
eory"
52 "Stiller J, Dunbar RIM "relacionesinter "sinda "sinda "memorycapac "sindato" 2007 2
2007" personales(apo to" to" ity,socialcogniti
yo,simpatía)" on,theoryofmin
d"
62 "Tutzauer F, "rejillascelulare "célul "sinda "gameofchicke "sindato" 2006 2
Chojnacki MK, sdeautómatas" asaut to" n,gamestheory
Hoffmann PW 2006" ómata "
s"
71 "Jun T, Kim JY, Kim "relacionesdere "organ "sinda "smallworld,ma "sindato" 2006 3
BJ, Choi MY 2006" ferenciasentrec izacio to" ximizationprofit
onsumidoresso nes,c "
breproductos" onsu
midor
es"
87 "Fu YC 2005" "relacionesinter "indivi "sinda "egonetworks" "logitudinalstudy,s 2005 4
personales" duos" to" urvey,contactdiari
es"
115 "Holme P, Edling CR, "relacionesdeco "cientí "sinda "statistics,time "sindato" 2004 1
Liljeros F 2004" laboracióncientí ficos" to" evolution(dista
fica(comunidad ncia,grado,reci
deinternet)" procidad)"
122 "Kalmijn M 2003" "relacionesinter "gente "sinda "bivariateresult "sindato" 2003 1
personales(ami " to" sandmultilevelr
stad)" egressionanaly
561
ses,competitio
nandbalancepri
nciples"
143 "Faust K, Willert KE, "relacionespolíti "actor "sinda "randomgraph "sindato" 2002 3
Rowlee DD, Skvoretz cas(participació es" to" models,scaling
J 2002" neneventos)" andstatisticalm
odels"
148 "McCue B 2002" "relacionesinter "sinda "sinda "smallworlds,p "sindato" 2002 3
personales(con to" to" honebooktests
ocidos)" core"
150 "Yamaguchi K 2002" "redessociales" "actor "sinda "minimundistan "sindato" 2002 3
esraci to" cenetworks,sm
onale allworlds,Nash
s" equilibria,egoc
entricnetworks"
167 "Robins G, Elliott P, "redessociales" "indivi "sinda "modelsforsoci "sindato" 2001 3
Pattison P 2001" duos" to" alselectionproc
esses,p*model
s,two-
blockchaingrap
happroach"
203 "Bell DC, Atkinson "transmisiónde "usuar "sinda "vulnerability,in "sindato" 1999 4
JS, Carlson JW enfermedades" iosdec to" fectivity,ego-
1999" ocaín networks"
ainyec
tada"
217 "Freeman LC, "relacionesinter "indivi "sinda "computer- "sindato" 1998 1
Webster CM, Kirke personales(ami duos" to" basedVisualdis
DM 1998" stad)" playprogram"
222 "Barnes GR, Cerrito "relacionesinter "sinda "sinda "semigroups" "sindato" 1998 3
PB, Levi I 1998" personales" to" to"
238 "Fershtman M 1997" "redessociales" "sinda "sinda "segregationm "sindato" 1997 1
to" to" atrixindex(SMI)
,numberandint
ensityofinteract
ions,cohesiveg
roups"
251 "Kirke DM 1996" "redesinterpers "sinda "sinda "sindato" "namegenerator" 1996 1
onales(amistad to" to"
)"
275 "Morris M, "transmisiónde "sinda "sinda "stochasticsim "sindato" 1995 2
Kretzschmar M 1995" enfermedades" to" to" ulations,degree
,degree-
basedhomophil
ybias"
400 "Human SE, Provan "redesmultilater "pequ "sinda "longitudinalex "sindato" 2000 4
KG 2000" alesentreorgani eñasy to" amination,netw
zaciones" media orkasform,netw
nase orkasentity,net
mpres workasinteracti
as" on"
402 "Kogut B, Walker G "relacionesentr "dueñ "sinda "smallworld,si "sindato" 2001 3
2001" edueñosdeemp osdec to" mulation"
resas" orpora
ciones
"
429 "Bala V, Goyal S "redessociales" "indivi "sinda "noncooperativ "sindato" 2000 4
2000" duos" to" egame,socialn
etworksformati
onbyindividuals
decisions"
C29, 21
de 47
25 "Lubbers MJ, "relacionesestu "estud "sinda "exponentialra "sindato" 2007 4
Snijders TAB 2007" diantes" iantes to" ndomgraphmo
" dels,modelspe
cificaion,model
estimation"
47 "Kalmijn M, Vermunt "relacionesinter "sinda "sinda "homogeneity, "survey" 2007 3
JK 2007" personales(con to" to" clusteredselect
tacto,apoyo,mat ion,latentclasst
rimoniales)" yperandom-
effects"
54 "McDonald JW, Smith "redessociales" "sinda "sinda "Metropolis- "sindato" 2007 1
PWF, Forster JJ to" to" Hastingsalgorit
2007" hms,triadcensu
s,reciprocity"
70 "Coromina L, "relacionesinter "estud "sinda "multilevelconfi "egocentricwebsu 2006 4
Coenders G 2006" personales(apo iantes to" rmatoryfactora rveydata"
yoacadémico)" " nalysis,multitrai
tmultimethodap
proach"
81 "Killworth PD, "relacionesinter "indivi "sinda "shortestpathc "sindato" 2006 2
McCarty C, Bernard personales" duos" to" onnections,sm
HR, House M 2006" allworld,Marko
562
vmodel"
123 "Han SK 2003" "estructuradelm "comp "sinda "dimensionsofd "sindato" 2003 4
ercado" radore to" ifferentiationan
s,ven dintegration,co
dedor mparativeresult
es" studybetweend
isciplines"
124 "Butts CT 2003" "redessociales" "sinda "sinda "hierarchicalBa "sindato" 2003 4
to" to" yesianmodels,
simulation,Mar
kovchain,Mont
eCarlomethods
"
232 "Lazega E, vanDuijn "interacciones" "sinda "sinda "statisticalp(2) "sindato" 1997 4
M 1997" to" to" model"
273 "Liebow E, McGrady "redessociales" "adole "sinda "sindato" "link- 1995 5
G, Branch K, Vera M, scent to" tracing(randomwa
Klovdahl A, Lovely R, es" lk)networksample"
Mueller C, Mann E
1995"
C999
1 "Takas K, Janky B, "modelosdered "actor "sinda "equilibriuman "sindato" 2008 2
Flache A 2008" deaccióncolecti " to" alysis"
va"
118 "Lubbers MJ 2003" "redessociales" "estud "sinda "homophily,two "sindato" 2003 3
iantes to" -
" stageregressio
nmodel,rando
mcoefficientmo
del"
451 "Torres Codeço C, "transmisiónde "sinda "nivels "epidemycdina "sindato" 2008 2
Codeço Coelho F enfermedadesp to" istémi mics,socialgro
2008" orcontactofísico co,epi up,socialnetwo
" demia rk,socialcohesi
s" on"
C40, 9
de 14
10 "Mikolajczyk RT, "relacionesdeco "gente "sinda "sindato" "survey" 2008 1
Kretzschmar M 2008" ntacto" " to"
88 "Adamic L, Adar E "relacionesinter "estud "sinda "smallworlds,s "sindato" 2005 3
2005" personales(TIC iantes to" hortpath"
)" "
121 "Adamic LA, Adar E "relacionesinter "usuar "sinda "conexiones" "sindato" 2003 3
2003" personales(virt iosde to"
ualesypresenci págin
ales)" asweb
"
482 "Melo Hermosilla Y, "creacióndered "sinda "sinda "qualitativestud "in- 2002 4
Castro Hidalgo A esentreinvestig to" to" y,relacionesent depthinterviews"
2002" adores" recienciaysocie
dad,relaciones
entreindividuos
yconocimiento,
phenomenologi
calapproach"
487 "Braga MJdaC, "diseminaciónd "sinda "sinda "graph- "sindato" 2008 4
Gomes LFAM, econocimientoa to" to" theoretical,com
Ruediger MA 2008" cadémico" putationalbase
dsocialnetwork
analysis,degre
eoflocalcentrali
ty"
C10, 9
de 15
46 "Terhell EL, van "relacionesinter "homb "sinda "multilevelanal "longitudinalintervi 2007 4
Groenou MIB, van personales(con res,m to" ysis" ews"
Tilburg T 2007" tacto,parentezc ujeres
o,amistad,matri "
moniales)"
C32, 5
de 27
107 "Matzat U 2004" "comunicacióna "inves "sinda "potentialconta "sindato" 2004 4
cadémica(grup tigado to" ct,informationb
osdediscusiónd res" enefits"
einternet,capital
social)"
C34, 4
de 8
65 "Muñiz ASG, Carvajal "redessociales" "sinda "sinda "core/periphery "sindato" 2006 3
CR 2006" to" to" analysis"
192 "Borgatti SP, Everett "redessociales" "sinda "sinda "core/periphery "sindato" 1999 3
MG 1999" to" to" structure,statist
icaltest"
C42, 3
de 5
563
197 "Bailey S, Marsden "redessociales" "sinda "sinda "respondentco "generalsocialsurv 1999 1
PV 1999" to" to" gnitivedispositi ey,namegenerator
on" "
215 "Ruan DC 1998" "relacionesinter "sinda "sinda "sindato" "namegenerator,g 1998 1
personales" to" to" eneralsocialsurve
y"
C38, 3
de 5
90 "Bignami-van Assche "redesconversa "sinda "sinda "egocentricnet "longitudinalsurve 2005 1
S 2005" cionalesinforma to" to" works,stability" y"
les"
C37, 3
de 11
272 "McGrady GA, "transmisiónde "adole "sinda "sindato" "random- 1995 2
Marrow C, Myers G, enfermedades" scent to" walksamplingdesi
Daniels M, Vera M, es" gn"
Mueller C, Liebow E,
Klovdahl A, Lovely R
1995"
C36, 3
de 9
48 "Adams J, Moody J "relacionesinter "actor "sinda "sindato" "contrastederepor 2007 1
2007" personales(co es" to" tes"
mpañerossexu
alesydeusodedr
ogas,amigos)"
165 "Hlebec V, Ferligoj A "relacionesinter "sinda "sinda "networkmeas "recognitionandfre 2001 2
2001" personales(apo to" to" urementinstabil erecalldatacollecti
yo)" ity" ontechniques,surv
ey"
C12, 3
de 3
447 "Holland Jones J, "transmisiónde "sinda "sinda "power- "sindato" 2003 4
Handcock MS 2003" enfermedadess to" to" lawscaling,deg
exuales" reedistributiono
fthecontactgra
ph,stochaticpro
cess,preferenti
alattachment,m
aximumlikeliho
od"
465 "Périssé ARS, Nery "transmisiónde "sinda "sinda "revisióndelaná "sindato" 2007 4
JAC 2007" enfermedadess to" to" lisisderedessoc
exuales" iales"
Palabras
4 DISEASE 115 MODEL 9 EVOLUTION 2 PATTERN
4 CONTACT 51 STRUCTURE 8 SURVEY 2 INFECTIOU
2 WORLD 38 SMALL 7 GAME 2 SELECTION
2 SMALL 32 CONTACT 7 CONTEXT 2 AGE
2 MODEL 30 DATA 6 PERSPECTIVE 2 DILEMMA
1 TRANSMISSION 29 WORLD 6 METHODOLOGY 2 DESIGN
1 SPATIAL 23 SUPPORT 5 ACCURACY 1 COLLECTING
1 INFECTIOU 23 STUDY 4 TRANSMISSION 1 HETEROGENEITY
1 EPIDEMIOLOGY 20 DISEASE 4 EPIDEMIOLOGY 1 MATHEMATICAL
19 GROUP 4 MATRIX 1 MIXING
16 DYNAMIC 3 NICHE 1 SYSTEMIC
15 RANDOM 3 CHAIN 1 MARKOV
10 SPATIAL 3 ROLE

81 "Killworth PD, McCarty C, Bernard HR, House M 2006"
MODEL SMALL WORLD CHAIN ACCURACY MARKOV
102 "Tomochi M 2004"

RANDOM SMALL WORLD GAME SPATIAL NICHE DILEMMA PRISONER DEFECTOR DISORDERED
451 "Torres Codeço C, Codeço Coelho F 2008"

EPIDEMIOLOGIA SISTEMICO CONTATO RISCO TRANSMISSIVEI OLHAR DOENCA SUPPORT CONTACT
DISEASE PERSPECTIVE EPIDEMIOLOGY SYSTEMIC TRANSMISSIBLE
(2) Especialidades
564
12 virology (3 co-presencias 4 textos)
6 epidemiology (2 co-presencias 3 textos)
2 theoreticalcomputerscienc (1 co-presencia 2 textos)
2 politicalscience (1 co-presencia 2 textos)
2 immunology (1 co-presencia 2 textos)

60 medicine 34 mathematics 24 social sciences 21 infectious diseases 21 public health 20
sociology 20 agricultural and biological sciences 19 environmental and occupational health 19
anthropology 18 multidisciplinary 16 epidemiology 15 immunology and microbiology 14 applied
mathematics 14 psychology 13 dermatology 13 microbiology 10 statistics and probability 10
modeling and simulation 9 health 7 political science 5 ecology 5 behavior and systematics
5 evolution 5 environmental science 4 virology 3 probability and uncertainty 3 decision sciences
3 physics and astronomy 3 statistics 2 immunology 2 theoretical computer science 2
environmental 2 occupational health 1 surgery 1 chemistry 1 engeneering 1 and optics 1 atomic
and molecular physics 1 applied psychology 1 computational mathematics 1 condensed matter
physics 1 cultural studies 1 economics 1 mathematics and physics to the biological and medical
sciences 1 finance 1 parasitology 1 materials science 1 mathematical physics 1 numerical
analysis 1 econometrics

81 "Killworth PD, McCarty C, Bernard HR, House M 2006"
socialscience sociology politicalscience psychology anthropology mathematic medicine
statisticsandprobability environmentalscience multidisciplinary agriculturalandbiological
culturalstudie ecology evolution behaviorandsystematic mathematicalphysic
102 "Tomochi M 2004"

sociology psychology anthropology mathematic medicine statisticsandprobability
multidisciplinary appliedmathematic agriculturalandbiological physicsandastronomy
immunologyandmicrobiology theoreticalcomputerscienc modelingandsimulation andoptic
atomicandmolecularphysic
565
(3) Referencias
MPA
Sendero principal

40 Mikolajczyk RT, Kretzschmar M 2008 Collecting social contact data in the context of disease
42 Bell DC, Belli-McQueen B, Haider A 2007 Partner naming and forgetting: Recall of network members
0 Brewer DD 2000 Forgetting in the recall-based elicitation of personal and social
networks
0 Brewer DD, Webster CM 1999 Forgetting of friends and its effects on measuring friendship
networks
999 Torres Codeço C, Codeço Coelho F 2008 Networks: epidemiology of transmissible diseases from a
systemic perspective
12 Périssé ARS, Nery JAC 2007 The relevance of social network analysis on the epidemiology
and prevention of sexually transmitted diseases
Nota: sólo dos de seis en el sendero principal.
566

Comp k- # punto autores Título
onent núcleo
e
999 3 12 Torres Codeço C, Codeço Coelho F 2008 Networks: epidemiology of transmissible diseases from a
systemic perspective
43 3 2 Del Valle SY, Hyman JM, Hethcote HW, Mixing patterns between age groups in social networks
Eubank SG 2007
43 3 11 Read JM, Keeling MJ 2003 Disease Evolution on Networks: The Role of Contact
Structure
43 3 8 Tomochi M 2004 Defectors' niches: prisoner's dilemma game on
disordered networks
42 3 3 Bell DC, Belli-McQueen B, Haider A 2007 Partner naming and forgetting: Recall of network
members
40 3 1 Mikolajczyk RT, Kretzschmar M 2008 Collecting social contact data in the context of disease
transmission: Prospective and retrospective study
designs
40 3 7 Adamic L, Adar E 2005 How to search a social network
29 3 5 Killworth PD, McCarty C, Bernard HR, House The accuracy of small world chains in social networks
M 2006
12 3 13 Périssé ARS, Nery JAC 2007 The relevance of social network analysis on the
epidemiology and prevention of sexually transmitted
diseases
0 3 6 Fu YC 2005 Measuring personal networks with daily contacts: a
0 3 10 Brewer DD, Webster CM 1999 Forgetting of friends and its effects on measuring
friendship networks
0 3 4 Tutzauer F, Chojnacki MK, Hoffmann PW Network structure, strategy evolution, and the game of
2006 Chicken
0 3 9 Brewer DD 2000 Forgetting in the recall-based elicitation of personal and
social networks
n 3 30 McCarty C, Killworth PD, Bernard HR, Comparing two methods for estimating network size
Johnsen EC, Shelley GA 2001
n 3 24 Brewer DD, Garrett SB, Kulasingam S 1999 Forgetting as a cause of incomplete reporting of sexual
n 3 43 Nowak MA, May RM 1992 Evolutionary games and spatial chaos
n 3 20 Klovdahl AS 1985 Social networks and the spread of infectious diseases:
the AIDS example
n 3 41 Wallinga J, Edmunds WJ, Kretzschmar M Perspective: human contact patterns and the spread of
1999 airborne infectious diseases
n 3 40 Brewer DD, Garrett SB 2001 Evaluation of interviewing techniques to enhance recall of
sexual and drug injection partners
n 3 19 de Sola Pool I, Kochen M 1978 Contacts and influence
n 3 18 Watts DJ 1999b Small Worlds: The Dynamics of Networks Between Order
and Randomness
n 3 17 Watts DJ, Strogatz SH 1998 Collective dynamics of small-world networks
n 3 33 Anderson RM, May RM 1991 Infectious diseases of humans: dynamics and control
567
n 3 32 Killworth PD, Bernard HR 1978 The reverse small world experiment
n 2 31 Travers J, Milgram S 1969 An experimental study of the small world problem
n 2 61 Edmunds WJ, O’Callaghan CJ, Nokes DJ Who mixes with whom? A method to determine the
1997 contact patterns of adults that may lead to the spread of
airborne infections
n 2 60 Edmunds W, Kafatos G, Wallinga J, Mossong Mixing patterns and the spread of close-contact infectious
J 2006 diseases
n 2 59 Huberman BA, Glance NS 1993 Evolutionary games and computer simulations
n 2 57 Lonkila M 1999 Social networks in post-Soviet Russia: continuity and
change in the everyday life of St. Petersburg teachers
n 2 56 May RM, Bohoeffer S, Nowak MA 1995 Spatial games and evolution of cooperation
n 2 55 Masuda N, Aihara K 2003 Spatial Prisoner’s Dilemma optimally played in small-
world networks
n 2 54 Jolly AM, Muth SQ, Wylie JL, Potterat JJ Sexual networks and sexually transmitted infections: a
2001 tale of two cities
n 2 26 Liljeros F, Edling CR, Amaral LA, Stanley HE, The web of human sexual contacts
Aberg Y 2001
n 2 53 Beutels P, Shkedy Z, Aerts M, Van Damme P Social mixing patterns for transmission models of close
2006 contact infections: exploring self-evaluation and diary-
based data collection through a web-based interface
n 2 52 Eubank S, et al 2004 Modelling disease outbreaks in realistic urban social
networks
n 2 51 Herz AVM 1994 Collective phenomena in spatially extended evolutionary
games
n 2 49 Wylie JL, Jolly AM 2001 Sexual network analysis of chlamydia and gonorrhea
transmission in Manitoba, Canada
n 2 22 Axelrod R 1984 The Evolution of Cooperation
n 2 21 Bernard HR, Killworth P, Kronenfeld D, Sailer The problem of informant accuracy: the validity of
L 1984 retrospective data
n 2 80 Rosenberg D, Moseley K, Kahn R, Kissinger Networks of persons with syphilis and at risk for syphilis
P, Rice J, Kendall C, et al 1999 in Louisiana: evidence of core transmitters
n 2 38 Bernard HR, Killworth PD, McCarty C 1982 INDEX: an informant-defined experiment in social
structures
n 2 77 Wallinga J, Teunis P, Kretzschmar M 2006 Using data on social contacts to estimate age-specific
transmission parameters for respiratory-spread infectious
agents
n 2 76 Killworth PD, Bernard HR 1979a A pseudomodel of the small world problem
n 2 74 Nowak MA, Bohoeffer S, May RM 1994a More spatial games
n 2 73 Nowak MA, May RM 1993 The spatial dilemmas of evolution
n 2 34 Dodds PS, Muhamad R, Watts DJ 2003 An experimental study of search in global social networks
n 2 66 Grenfell B, Harwood J 1997 (Meta)population dynamics of infectious diseases
n 2 65 Grenfell BT, Anderson RM 1985 The estimation of age related rates of infection from case
notifications and serological data

Países
"Del Valle SY, Hyman JM, Hethcote HW, Eubank SG 2007" ESTADOSUNIDO
"Killworth PD, McCarty C, Bernard HR, House M 2006" INGLATERRA
"Killworth PD, McCarty C, Bernard HR, House M 2006" ESTADOSUNIDO
"Tomochi M 2004" JAPON
"Torres Codeço C, Codeço Coelho F 2008" BRASIL

"Takas K, Janky B, Flache A 2008" English Social Networks Social Networks
"Doreian P 2008a" English Social Networks Social Networks
"Hsieh MH, Magee CL 2008" English Social Networks Social Networks
"Adejumo G, Duimering PR, Zhong ZH 2008" English Social Networks Social Networks
"Hummon NP, Doreian P 2003" English Social Networks Social Networks
"Doreian P, Mrvar A 1996" English Social Networks Social Networks
568
8. Comunidad/Comunitario
9. Transmisión/Enfermedades.
C12 Enfermedades de Transmisión Sexual
Componentes
# punto autor/fech objeto individ sistema herramienta herrami año redun redund
a estructural uo s análisis entas danci ancia/v
recolecc a/vari ariacion
ión ación de
de palabra
palab s en
ras en influenc
comp ia con
onent umbral
e con 2o
umbr menor
al 3 o
mayo
r
C12, 3 de 3
50 "Fenner T, "relacionesd "sindat "sindato" "stochasticev "sindato" 2007 1 61
Levene M, ecolaboració o" olutionarymo
Loizou G n(científica)" del,exponent
2007" ialcutoff,pow
er-law"
447 "Holland "transmisión "sindat "sindato" "power- "sindato" 2003 2 26
Jones J, deenfermeda o" lawscaling,d
Handcock dessexuales" egreedistribu
MS 2003" tionofthecont
actgraph,sto
chaticproces
s,preferential
attachment,
maximumlike
lihood"
465 "Périssé "transmisión "sindat "sindato" "revisióndela "sindato" 2007 1 95
ARS, Nery deenfermeda o" nálisisderede
JAC 2007" dessexuales" ssociales"
C0
125 "Killworth "relacionesin "gente" "sindato" "powerlawre "sindato" 2003 1
PD, terpersonale sponse,psyc
McCarty, s(contactos)" hologicalmec
C, Bernard hanisms"
HR,
Johnsen
EC,
Domini J,
Shelley
GA 2003"
132 "Newman "relacionesd "sindat "sindato" "egocentered "snowbal 2003 2
MEJ ecolaboració o" networks,deg lsamplin
2003a" nacadémica" reecentrality" g"
448 "Marsili M, "interaccións "individ "sindato" "networkform "sindato" 2004 1
Vega- ocial,disemin uos" ationprocess
Redondo acióndeinfor "
F, Slanina mación"
F, Wachter
KW 2004"
C29, 20 de 47,
7 igual a 2
25 "Lubbers "relacionese "estudi "sindato" "exponentialr "sindato" 2007 1 112
MJ, studiantes" antes" andomgraph
Snijders models,mod
TAB 2007" elspecificaio
n,modelestim
569
ation"
37 "Robins G, "redessocial "actore "sindato" "exponentialr "sindato" 2007 1 58
Pattison P, es" s" andomgraph
Kalish Y, models"
Lusher D
2007"
38 "Robins G, "redessocial "actore "sindato" "exponentialr "sindato" 2007 1 67
Snijders T, es" s" andomgraph
Wang P, models"
Handcock
M,
Pattison P
2007"
39 "Hunter "redessocial "actore "sindato" "exponentialr "sindato" 2007 1 69
DR 2007" es" s" andomgraph
models"
40 "Goodreau "relacionesin "adoles "sindato" "exponentialr "sindato" 2007 1 62
SM 2007" terpersonale centes" andomgraph
s(amistad)" models"
108 "Robins G, "redessocial "actore "sindato" "exponentialr "survey" 2004 1 81
Pattison P, es" s" andomgraph,
Woolcock p*models"
J 2004"
232 "Lazega E, "interaccione "sindat "sindato" "statisticalp(2 "sindato" 1997 1 153
vanDuijn s" o" )model"
M 1997"
C999
451 "Torres "transmisión "sindat "nivelsist "epidemycdi "sindato" 2008 2
Codeço C, deenfermeda o" émico,ep namics,socia
Codeço desporconta idemias" lgroup,social
Coelho F ctofísico" network,soci
2008" alcohesion"
C40, 7 de 14,
3 igual a 2
88 "Adamic L, "relacionesin "estudi "sindato" "smallworlds, "sindato" 2005 1
Adar E terpersonale antes" shortpath"
2005" s(TIC)"
121 "Adamic "relacionesin "usuari "sindato" "conexiones" "sindato" 2003 1
LA, Adar E terpersonale osdepá
2003" s(virtualesypr ginasw
esenciales)" eb"
387 "Stoebena "relacionesd "agent "sindato" "chi- "intervie 2003 1
u K, ecomunicaci es,usu squaretests, w"
ValenteT ón" arios" multipleregre
W 2003" ssionanalysis
"
C43, 2 de 6, 1
igual a 2
28 "Del Valle "transmisión "adulto "sindato" "transmissio "sindato" 2007 3
SY, deinfeccione s,niños nmatrices,pr
Hyman s" " obability"
JM,
Hethcote
HW,
Eubank
SG 2007"
C2, 2 de 3, 1
igual a 2
179 "Yamaguc "relacionesd "sindat "sindato" "rationalchoi "sindato" 2000 1
hi K 2000" eintercambio o" ce,modelsofe
" xchange,pow
er"
C17, 1 de 2, 1
igual a 2
94 "Klovdahl "difusiónycon "sindat "sindato" "ethicalprobl "entrevis 2005 2
AS 2005" troldepatóge o" ems" ta"
nos"
Palabras
570
PREFERENTIAL 68 ANALYSI 4 EPIDEMIOLOGY
ATTACHMENT 40 MODEL 3 COMPLEX
DISTRIBUTION 21 COMMUNITY 3 FORMATION
SEXUALLY 12 DISEASE 2 SCALING
TRANSMITTED 10 DISTRIBUTION 2 LAW
EPIDEMIOLOGY 9 POWER 2 PREVENTION
DISEASE 6 EXPONENTIAL 2 ASSESSMENT
5 COLLABORATION 1 RELEVANCE
5 HIV 1 RISE
4 HUMAN 1 EVOLUTIONARY

50 "Fenner T, Levene M, Loizou G 2007"
MODEL EXPONENTIAL POWER DISTRIBUTION COLLABORATION COMPLEX LAW ATTACHMENT
EVOLUTIONARY CUTOFF PREFERENTIAL RISE GIVING
465 "Périssé ARS, Nery JAC 2007"

ANALYSI COMMUNITY DISEASE EPIDEMIOLOGY PREVENTION TRANSMITTED SEXUALLY RELEVANCE
COMMUNICABLE
(2) Especialidades

6 multidisciplinary (2-copresencias 3 textos)
6 medicine (2-copresencias 3 textos)
2 infectiousdisease (1 co-presencia 2 textos)
2 agriculturalandbiological (1 co-presencia 2 textos)
2 anthropology (1 co-presencia 2 textos)
2 condensedmatterphysic (1 co-presencia 2 textos)
2 environmentalandoccupationalhealth (1 co-presencia 2 textos)
2 immunologyandmicrobiology (1 co-presencia 2 textos)
2 virology (1 co-presencia 2 textos)
2 mathematic (1 co-presencia 2 textos)
2 sociology (1 co-presencia 2 textos)
2 statisticsandprobability (1 co-presencia 2 textos)
2 immunologyandallergy (1 co-presencia 2 textos)

42 medicine 25 infectious diseases 17 environmental and occupational health 17 public health
16 dermatology 14 mathematics 13 microbiology 11 statistics and probability 11
multidisciplinary 8 physics and astronomy 6 social sciences 5 immunology and microbiology 4
sociology 4 immunology and allergy 4 condensed matter physics 4 health 4 agricultural and
biological sciences 4 psychology 4 anthropology 4 applied mathematics 3 computer science 2
education 2 electronic 2 optical and magnetic materials 2 virology 2 computer networks and
communications 2 materials science 1 decision sciences 1 ethics and legal aspects 1
communications 1 biochemistry 1 behavior and systematics 1 computer networks 1 theoretical
computer science 1 ecology 1 statistics 1 nursing 1 evolution 1 genetics and molecular biology 1
information science 1 issues 1 law 1 library science 1 probability and uncertainty 1 engineering

50 "Fenner T, Levene M, Loizou G 2007"
agriculturalandbiological appliedmathematic communication computernetwork
computernetworksandcommun computerscience condensedmatterphysic electronic engineering
informationscience libraryscience materialsscience mathematic medicine multidisciplinary
opticalandmagneticmateria physicsandastronomy statisticsandprobability
theoreticalcomputerscienc
571
(3) Referencias
MPA

12 1 Fenner T, Levene M, Loizou G 2007 A model for collaboration networks giving
rise to a power-law distribution with an
exponential cutoff
999 7 Torres Codeço C, Codeço Coelho F 2008 Networks: epidemiology of transmissible
diseases from a systemic perspective
n 15 Klovdahl AS 1985 Social networks and the spread of infectious
diseases: the AIDS example
n 30 Simon H 1955 On a class of skew distribution functions
12 6 Holland Jones J, Handcock MS 2003 An Assessment of Preferential Attachment
as a Mechanism for Human Sexual Network
Formation
n 13 Watts DJ 1999b Small Worlds: The Dynamics of Networks
Between Order and Randomness
17 2 Klovdahl AS 2005 Social network research and human subjects
protection: Towards more effective infectious
disease control
0 5 Newman MEJ 2001 The Structure of Scientific Collaboration
Networks
n 47 Jolly AM, Muth SQ, Wylie JL, Potterat JJ Sexual networks and sexually transmitted
2001 infections: a tale of two cities
n 20 Anderson RM, May RM 1991 Infectious diseases of humans: dynamics
and control
n 41 Morris M, Podhisita C, Wawer MJ, Handcock Bridge populations in the spread of HIV/AIDS
MS 1996 in Thailand
n 40 Morris M, Kretzschmar M 1997 Concurrent partnerships and the spread of
HIV
0 4 Morris M, Kretzschmar M 1995 Concurrent partnerships and transmission
dynamics in networks
Applications
n 39 Wylie JL, Jolly AM 2001 Sexual network analysis of chlamydia and
gonorrhea transmission in Manitoba, Canada
n 38 Rothenberg RB, Sterk C, Toomey KE, Using social network and ethnographic tools
Potterat JJ, Johnson D, Schrader M, Hatch to evaluate syphilis transmission
S 1998
572
n 18 Liljeros F, Edling CR, Amaral LA, Stanley The web of human sexual contacts
HE, Aberg Y 2001
12 8 Périssé ARS, Nery JAC 2007 The relevance of social network analysis on
the epidemiology and prevention of sexually
transmitted diseases
n 16 Amaral LAN, Scala A, Barthelemy M, Classes of small-world networks
Stanley HE 2000
n 33 Broder A, Kumar R, Maghoul F, Raghavan Graph structure in the web
P, Rajagopalan A, Stata R, Tomkins A,
Wiener J 2000

Países
"Fenner T, Levene M, Loizou G 2007" INGLATERRA
"Holland Jones J, Handcock MS 2003" ESTADOSUNIDO
"Périssé ARS, Nery JAC 2007" BRASIL

"Fenner T, Levene M, Loizou G 2007" English Social Networks Social Networks
"Holland Jones J, Handcock MS 2003" Inglés JSTOR Proceedings: Biological Sciences
"Périssé ARS, Nery JAC 2007" Inglés SCIELO Cadernos Saúde Pública
573
10. Balance Estructural
C41 Balance Estructural

Componentes
# autor/fecha objeto indivi siste Herramientas herr año redundancia redun
punto estructural duo ma análisis ami /variación de dancia
enta palabras en /variac
s componente ion de
reco con umbral palabr
lecc 3 o mayor as en
ión influen
cia
con
umbral
2o
menor
C41,
7 de 7
1 "Takas K, "modelosdere "actor" "sind "equilibriumanalysis" "sin 2008 1 75
Janky B, ddeaccióncol ato" dato
Flache A ectiva" "
2008"
7 "Doreian P "estructurass "sinda "sind "generalizedblockmod "sin 2008 5 44
2008a" ociales" to" ato" eling(quadraticassign dato
mentmethodsusingma "
tchingcoefficients,prod
uctmomentcorrelation
sandGoodmanandKru
skal'sgamma)"
12 "Hsieh MH, "subgrupos" "sinda "sind "k- "sin 2008 1 116
Magee CL to" ato" means,complementar dato
2008" yblockmodeling" "
20 "Adejumo G, "relacionesint "sinda "sind "Heider'sbalancetheor "sin 2008 2 66
Duimering erpersonales, to" ato" y,flexiblecardcategoriz dato
PR, Zhong grupos" ationtask" "
ZH 2008"
129 "Hummon "redessociale "actor "sind "structuralbalance,age "sin 2003 3 79
NP, Doreian s" es" ato" nt- dato
P 2003" basedsimulationmodel "
,size,degree,communi
cationways,partitionba
lance"
147 "Doreian P "redessociale "sinda "sind "structuralbalancetheo "sin 2002 1 42
2002" s" to" ato" ry,balancetheoreticpro dato
cesses,causality- "
system,statistical(pred
ictive),mechanism,alg
orithmic"
263 "Doreian P, "redessociale "sinda "sind "structuralbalance,loc "sin 1996 1 29
Mrvar A s" to" ato" aloptimizationpartitioni dato
1996" ngprocedureforsigned "
digraphs"
C0
9 "Ziegler R "relacionesdei "sinda "siste "game- "sin 2008 3
2008" ntercambio(re to" mad theoreticinterpretation, dato
galos)" esign simulationmodel" "
os"
52 "Stiller J, "relacionesint "sinda "sind "memorycapacity,soci "sin 2007 3
Dunbar RIM erpersonales( to" ato" alcognition,theoryofmi dato
2007" apoyo,simpatí nd" "
a)"
95 "Kadushin C "redessociale "sinda "sind "ethicalproblems" "sin 2005 1
2005" s" to" ato" dato
"
130 "Marx M, "redessociale "actor "sind "regularequivalence,d "sin 2003 3
Masuch M s" es" ato" ynamiclogic" dato
2003" "
196 "de Nooy W "relacionesint "sinda "sind "structuralbalance,clu "sin 1999 6
1999" erpersonales( to" ato" sterability,signeddigra dato
afecto)" phs,semicycle,path" "
574
233 "Feld SL "redessociale "sinda "sind "concatenating,aggreg "sin 1997 1
1997a" s" to" ato" ating,matching,pathlist dato
approach" "
378 "Cross R, "relacionesde "busc "sind "quantitativeandqualit "sin 2004 1
Sproull L búsquedadein adord ato" ativemethods" dato
2004" formación" einfor "
mació
n,fuen
te"
429 "Bala V, "redessociale "indivi "sind "noncooperativegame, "sin 2000 2
Goyal S s" duos" ato" socialnetworksformati dato
2000" onbyindividualsdecisio "
ns"
C29,
15 de
47
54 "McDonald "redessociale "sinda "sind "Metropolis- "sin 2007 1
JW, Smith s" to" ato" Hastingsalgorithms,tri dato
PWF, adcensus,reciprocity" "
Forster JJ
2007"
127 "Nyblom J, "difusióndeinn "sinda "sind "binaryvariable,networ "sin 2003 1
Borgatti S, ovaciones" to" ato" kconnections,spatio- dato
Roslakka J, temporalanalysis" "
Salo MA
2003"
348 "García "redessociale "actor "sind "core/periphery" "sin 2004 7
Muñiz AS, s" es" ato" dato
Ramos "
Carvajal C,
Álvarez
Herrero R,
Fernández
Vázquez E
2004"
C29,
13 de
10
44 "McCarty C, "relacionesint "alter" "sind "minimunnumberofalte "sin 2007 6
Killworth erpersonales" ato" rstocatchstructurevari dato
PD, Rennell ation" "
J 2007"
80 "Kalish Y, "relacionesint "actor "sind "triadcensus,networkcl "sin 2006 6
Robins G erpersonales" es" ato" osure,structuralholes, dato
2006" psychologicalinstrume "
nts"
86 "Bidart C, "relacionesint "gente "sind "expansiónycontracció "qua 2005 2
Lavenu D erpersonales" (jóven ato" ndelared,ciclodevida" litati
2005" es)" vesu
rvey
,lon
gitu
dinal
stud
y"
135 "Burt RS "capitalsocial" "banq "sind "bridges,decayfunctio "sin 2002 6
2002" ueros" ato" ns" dato
"
249 "Feld SL "relacionesint "estud "sind "structuralembededdn "sin 1997 6
1997b" erpersonales" iantes ato" ess" dato
" "
C30,
12 de
32
328 "Teves L "relacionesso "sinda "sind "mobilidaddeloslazos" "sin 2005 3
2005" cio- to" ato" dato
económicas" "
333 "de la Rosa "relacionesde "sinda "dyn "diagramasestructural "sin 2005 6
Troyano FF, co-autoría" to" amic es,co- dato
Martínez sofsy wordanalysis,clasifica "
Gasca R, stem cióndelaredenunconju
González s,mo ntodetipologías"
Abril L, deled
Velasco inthef
Morente F ormo
575
2005" fnetw
orks"
474 "de Oliveira "redesdecoau "sinda "sind "sindato" "sin 2006 1
e Silva AB, toría" to" ato" dato
Parreiras "
FS, Matheus
RF,
Parreiras
TAS 2003"
C999
1 "Takas K, "modelosdere "actor" "sind "equilibriumanalysis" "sin 2008 5
Janky B, ddeaccióncol ato" dato
Flache A ectiva" "
2008"
53 "Žiberna A "redessociale "sinda "sind "generalizedblockmod "sin 2007 1
2007" s" to" ato" eling,valuednetworks" dato
"
149 "Ruef M "composición "sinda "sind "structuraleventappro "sin 2002 7
2002" grupal" to" ato" ach" dato
"
C32,
10 de
27
455 "Machado "redesidentita "sinda "sind "sindato" "sin 2007 1
JAS 2007" rias,accióncol to" ato" dato
ectiva,comuni "
caciónmediad
aporlasTICs"
C40,
9 de
14
487 "Braga "diseminación "sinda "sind "graph- "sin 2008 3
MJdaC, deconocimien to" ato" theoretical,computatio dato
Gomes toacadémico" nalbasedsocialnetwor "
LFAM, kanalysis,degreeofloc
Ruediger alcentrality"
MA 2008"
C34,
4 de 8
120 "Cummings "comunicació "sinda "sind "egocentricanalysis,gr "sin 2003 7
JN, Cross R ngrupal" to" ato" oupanalysis,hierarchy, dato
2003" core/periphery,structur "
alholes"
C9, 4
de 6
133 "Bruggeman "redessociale "actor "sind "structuralholes,niche "sin 2003 7
J, Carnabuci s" es" ato" overlap" dato
G, "
Vermeulen I
2003"
C43,
3 de 6
102 "Tomochi M "relacionesde "deser "sind "prisoner'sdilemmaga "sin 2004 1
2004" cooperación" tores, ato" me,randomregularrela dato
coope tionalgraph" "
rantes
"
C39,
3 de
12
449 "Miskel C, "redestemátic "sinda "sind "powerfulactors,clique "sin 2004 3
Song M as(politicaspú to" ato" " dato
2004" blicas)" "
462 "Mesquita "relacionesinf "sinda "sind "inclusióneducativa,po "sin 2008 1
RBde, ormalesydeap to" ato" sicionesderoles" dato
Landim FLP, oyo" "
Collares
PM, Luna
CGde 2008"
464 "Varanda "accióncolecti "actor "sind "sindato" "sin 2007 4
MP 2007" va" es" ato" dato
"
C14,
2 de 2
576
82 "Grossetti M "relacionesint "sinda "sind "socialcircles,dyadicre "sur 2005 2
2005" erpersonales" to" ato" lations" vey"
C47,
2 de 6
110 "Doreian P, "redessociale "sinda "sind "blockmodeling,one- "sin 2004 2
Batagelj V, s" to" ato" mode,two-modedata" dato
Ferligoj A "
2004"
C20,
2 de 3
420 "Bost KK, "relacionesfa "sinda "cou "changesincouples'so "sin 2002 6
Cox MJ, miliaresyamist to" ples' cialsystems,growthcur dato
Burchinal ad" socia veanalyses" "
MR, Payne lsyst
C 2002" ems"
Palabras
6 BALANCE 116 7 GAME 3 SOME
5 STRUCTURAL STRUCTURAL 6 ALGORITHM 3 SIMULATION
3 THEORY 67 ANALYSI 6 PROCE 3 COLLECTIVE
2 APPROACH 45 THEORY 6 ACTION 2 DILEMMA
1 SIGNED 36 GROUP 6 BASED 2 SIGNED
1 GROUP 30 DYNAMIC 6 INTERACTION 2 PROBLEM
1 GENERALIZED 26 APPROACH 5 CONTROL 1 SOLVING
1 DYNAMIC 24 BALANCE 5 APPLICATION 1 MULTIPLE
1 BLOCKMODELING 23 STUDY 5 EVENT 1 MATRICE
14 METHOD 5 EQUIVALENCE 1 INDICATOR
11 CHANGE 5 BLOCKMODELING 1 AGENT
9 EVOLUTION 5 SIMILARITY 1 DECOMPOSITION
8 GENERATOR 5 GENERALIZED
8 LOCAL

1 "Takas K, Janky B, Flache A 2008"
STRUCTURAL DYNAMIC CHANGE GAME BALANCE LOCAL ACTION INTERACTION COLLECTIVE CONTROL
DILEMMA
12 "Hsieh MH, Magee CL 2008"

ANALYSI STRUCTURAL METHOD BLOCKMODELING EQUIVALENCE ALGORITHM SIMILARITY APPLICATION
GENERALIZED DECOMPOSITION MATRICE POSITIONAL DECOMPOSABILITY K METRIC MEAN
147 "Doreian P 2002"

STRUCTURAL EVOLUTION GENERATOR BALANCE EVENT SIGNED SEQUENCE
263 "Doreian P, Mrvar A 1996"

STRUCTURAL BALANCE APPROACH PARTITIONING
(2) Especialidades

577
2 environmentalscience (1 co-presencia 2 textos)
2 neuroscience (1 co-presencia 2 textos)
2 philosophy (1 co-presencia 2 textos)
2 managementoftechnologyandinn (1 co-presencia 2 textos)

77 psychology 72 social sciences 70 sociology 37 political science 28 anthropology 18 social
psychology 17 finance 17 economics 17 econometrics 16 mathematics 16 arts and humanities
12 history and philosophy of science 9 statistics 9 business 9 accounting 9 management 9
decision sciences 8 probability and uncertainty 7 statistics and probability 6 experimental and
cognitive psychology 6 applied psychology 5 applied mathematics 4 organizational behavior and
human resource 4 agricultural and biological sciences 3 medicine 3 multidisciplinary 2
environmental science 2 organizational behavior and human resource management 2 linguistics
and language 2 philosophy 2 neuroscience 1 cognitive neuroscience 1 cognitive psychology 1
computational mathematics 1 biochemistry 1 computer modelling 1 condensed matter physics
1 ecology 1 behavioral neuroscience 1 behavior 1 archeology 1 methodology 1 theoretical
computer science 1 systematics 1 strategy 1 social science 1 physiology 1 physics and
astronomy 1 pharmacology 1 pharmaceutics 1 pathology and forensic medicine 1 law
1 molecular biology 1 evolution 1 management science and operations research 1 management
of technology and innovation 1 toxicology 1 library and information sciences 1 language and
linguistics 1 health professions 1 genetics 1 experimental psychology 1 neuropsychology

1 "Takas K, Janky B, Flache A 2008"
socialscience sociology politicalscience management busine accounting mathematic medicine
statisticsandprobability economic econometric finance multidisciplinary decisionscience statistic
probabilityanduncertainty organizationalbehaviorandhumanresourcemanag
physicsandastronomy law condensedmatterphysic computationalmathematic
pathologyandforensicmedic pharmacology pharmaceutic toxicology
12 "Hsieh MH, Magee CL 2008"

socialscience sociology politicalscience psychology anthropology mathematic
statisticsandprobability decisionscience statistic appliedmathematic probabilityanduncetainty
archaeology libraryandinformationscie theoreticalcomputerscienc computermodelling
129 "Hummon NP, Doreian P 2003"

socialscience sociology politicalscience psychology anthropology mathematic medicine
socialpsychology environmentalscience artsandhumanitie agriculturalandbiological
historyandphilosophyofsci philosophy
578
(3)
Referencias
MPA
Sendero principal

41 Adejumo G, Duimering PR, Zhong A balance theory approach to group problem solving
ZH 2008
0 Montgomery JD 2007 The structure of norms and relations in patronage systems
8 Kang SM 2007a Equicentrality and network centralization: A micro-macro linkage
41 Hummon NP, Doreian P 2003 Some dynamics of social balance processes: bringing Heider
back into balance theory
41 Doreian P 2002 Event sequences as generators of social network evolution
0 Robins G, Elliott P, Pattison P 2001 Network models for social selection processes
n Wasserman S, Pattison P 1996 Logit models and logistic regression for social networks: I. An
introduction to Markov graphs and p*
n Holland PW, Leinhardt S 1981 An exponential family of probability distributions for directed
graphs
579
n Cartwright D, Harary F 1956 Structural balance: a generalisation of Heider’s theory
n Newcomb TM 1961 The Acquaintance Process
n Davis JA 1967 Clustering and structural balance in graphs
n Heider F 1946 Attitudes and cognitive organization
n Heider F 1958 The Psychology of Interpersonal Relations
n Wellman B 1988 Structural analysis: From method and metaphor to theory and
substance
n Harary F, Norman RZ, Cartwright D Structural Models: An Introduction to the Theory of Directed
1965 Graphs
n Doreian P, A Mrvar 1996 A partitioning approach to structural balance
n Sampson SF 1968 A noviate in a period of change: An experimental and case
study of social relationships
n Fienberg S, Wasserman S 1981 Categorical data analysis of single sociometric relations
n Hummon NP, Fararo TJ 1995b Assessing hierarchy and balance in dynamic network models
n Newcomb TM 1968 Interpersonal balance
n Davis JA 1979 The Davis/Holland/Leinhardt studies: an overview
n Doreian P, Kapuscinski R, A brief history of balance through time
Krackhardt D, Szczypula J 1996
n Nordlie PH 1958 A longitudinal study of interpersonal attraction in a natural group
setting
n Abell P 1987 The Syntax of Social Life
n Robbins G, Pattison P 2001 Random graph models for temporal processes in social
networks
n Doreian P, Krackhardt D 2001 Pre-transitive balance mechanisms for signed networks
n Stokman FN, Doreian P 1997 Evolution of social networks: processes and principles
n Harary F 1959 On the measurement of structural balance
n Hedstrom P, Swedberg R 1998 Social mechanisms: An introductory essay
n Cormen TH, Leiserson CE, Rivest Introduction to Algorithms
RL, Stein C 2001
n Fararo TJ, Skvoretz J, Kosaka K Advances in E-state structuralism: further studies in dominance
1994 structure formation
n Feld SL, Elmore R 1982 Patterns of sociometric choices: transitivity reconsidered
n Doreian P, Stokman FN 1997 The dynamics and evolution of social networks
n Opp K 1984 Balance theory: progress and stagnation of a social
psychological theory
n Freedman DA 1997 From association to causation from regression
n Doreian P 2001b Evolution of Social Networks in Fragments, Interjournal of
Complex Systems
n Doreian P 2001 Causality in social network analysis
n Fararo TJ 1989 The Meaning of General Theoretical Sociology: Tradition and
Formalization
n Chase I 1992 Dynamics of hierarchy formation: the sequential development of
dominance relationships
n Cartwright N 1997 What is causal structure?
n Clogg CC, Haritou A 1997 The regression method of causal inference and a dilemma
confronting this method
n Morgan MS 1997 Searching for causal relations in economic statistics: reflections
from history
n Padulo L, Arbib M 1974 System Theory: A Unified State-Space Approach to Continuous
and Discrete Systems
Nota: No están en el sendero principal "Doreian P, Mrvar A 1996", "Takas K, Janky B,
Flache A 2008", "Doreian P 2008a", "Hsieh MH, Magee CL 2008"
580

Com k- # autores Título
pone núcl punt
nte eo o
999 4 7 Žiberna A 2007 Generalized blockmodeling of valued networks
41 4 13 Doreian P, Mrvar A 1996 A partitioning approach to structural balance
41 4 2 Doreian P 2008a A multiple indicator approach to blockmodeling signed
networks
41 4 10 Doreian P 2002 Event sequences as generators of social network evolution
41 4 4 Adejumo G, Duimering PR, A balance theory approach to group problem solving
Zhong ZH 2008
41 4 9 Hummon NP, Doreian P 2003 Some dynamics of social balance processes: bringing
Heider back into balance theory
29 4 3 Hsieh MH, Magee CL 2008 An algorithm and metric for network decomposition from
similarity matrices: Application to positional analysis
29 4 16 Hoff PD, Raftery AE, Handcock Latent Space Approaches to Social Network Analysis
MS 2002
8 4 6 Kang SM 2007a Equicentrality and network centralization: A micro-macro
linkage
6 4 8 Doreian P 2006 Actor network utilities and network evolution
0 4 14 Frank KA 1995 Identifying cohesive subgroups
0 4 12 Batagelj V 1997 Notes on blockmodeling
0 4 5 Montgomery JD 2007 The structure of norms and relations in patronage systems
0 4 11 Robins G, Elliott P, Pattison P Network models for social selection processes
2001
n 4 31 Breiger RL, Boorman S, Arabie P An algorithm for clustering relational data with application to
1975 social network analysis and comparison with
multidimensional scaling
n 4 30 Davis JA 1967 Clustering and structural balance in graphs
n 4 26 Lorrain F, White HC 1971 Structural equivalence of individuals in social networks
n 4 51 Hummon NP, Fararo TJ 1995b Assessing hierarchy and balance in dynamic network
models
n 4 50 Batagelj V, A Ferligoj, P Doreian Direct and indirect methods for structural equivalence
1992a
n 4 24 Holland PW, Leinhardt S 1981 An exponential family of probability distributions for directed
graphs
n 4 46 Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A Generalized Blockmodeling
2005
n 4 44 Batagelj V, Doreian P, Ferligoj A An optimizational approach to regular equivalence
1992b
n 4 42 Sampson SF 1968 A noviate in a period of change: An experimental and case
study of social relationships
n 4 41 Doreian P, A Mrvar 1996 A partitioning approach to structural balance
581
n 4 37 Harary F, Norman RZ, Cartwright Structural Models: An Introduction to the Theory of Directed
D 1965 Graphs
n 4 73 Stokman FN, Doreian P 1997 Evolution of social networks: processes and principles
n 4 33 Heider F 1958 The Psychology of Interpersonal Relations
n 4 67 Doreian P, Krackhardt D 2001 Pre-transitive balance mechanisms for signed networks
999 3 1 Takas K, Janky B, Flache A 2008 Collective action and network change
0 3 15 Chwe MS-Y 2000 Communication and Coordination in Social Networks
0 3 17 Bala V, Goyal S 2000 A Noncooperative Model of Network Formation
n 3 61 Nordlie PH 1958 A longitudinal study of interpersonal attraction in a natural
group setting
n 3 60 Doreian P, Kapuscinski R, A brief history of balance through time
Krackhardt D, Szczypula J 1996
n 3 49 Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A Partitioning networks based on generalized concepts of
1994 equivalence
n 3 47 Lewin K 1951 Field Theory in the Social Science
n 3 23 Wasserman S, Pattison P 1996 Logit models and logistic regression for social networks: I.
An introduction to Markov graphs and p*
n 3 22 White HC, Boorman S, Breiger R Social structure from multiple networks. Part I. Blockmodels
1976 of roles and positions
n 3 19 Borgatti P, Everett M, Freeman UCINET IV version 1.04
LC 1992
n 3 38 White DR, Reitz KP 1983 Graph and semigroup homomorphisms on networks and
relations
n 3 75 Chwe M S-Y 1999 Structure and strategy in collective action
n 3 35 Jackson M, Wolinsky A 1996 A strategic model of social and economic networks
n 2 63 Abell P 1987 The Syntax of Social Life
n 2 123 Schwartz JE 1977 An examination of CONCOR and related methods for
blocking sociometric data
n 2 120 Osgood C, Tannenbaum OH The principle of congruity in the prediction of attitude change
1955
n 2 58 McAdam D 1986 Recruitment to high-risk activism: the case of freedom
summer
n 2 57 Snijders TAB, Nowicki K 1997 Estimation and prediction for stochastic blockmodels for
graphs with latent block structure
n 2 115 Opp K, Gern C 1993 Dissident groups, personal networks and spontaneous
cooperation: the East German revolution of 1989
n 2 114 Opp K 1984 Balance theory: progress and stagnation of a social
psychological theory
n 2 55 McAdam D, Paulsen R 1993 Specifying the relationship between social ties and activism
n 2 103 Doreian P, Stokman FN 1997 The dynamics and evolution of social networks
n 2 100 Dutta B, Mutuswami S 1997 Stable Networks
n 2 48 Festinger L 1957 A Theory of Cognitive Dissonance
n 2 95 Morris S 2000 Contagion
n 2 45 Burt RS 1976 Positions in networks
n 2 91 Watts A 2001 A dynamic model of network formation
n 2 43 Fienberg S, Wasserman S 1981 Categorical data analysis of single sociometric relations
n 2 86 Feld SL, Elmore R 1982 Patterns of sociometric choices: transitivity reconsidered
n 2 81 Fararo TJ, Skvoretz J, Kosaka K Advances in E-state structuralism: further studies in
1994 dominance structure formation
n 2 80 Goodman LA, Kruskal WH 1954 Measures of association for cross classifications
n 2 74 Harary F 1959 On the measurement of structural balance
n 2 36 Roethlisberger F, Dickson W Management and the Worker
1939
n 2 72 Wasserman S, Anderson C 1987 Stochastic a posteriori blockmodels: Construction and
assessment
n 2 69 Gould RV 1993 Collective action and network structure.
n 2 66 Robbins G, Pattison P 2001 Random graph models for temporal processes in social
networks
n 2 65 Macy MW 1991 Chains of cooperation: threshold effects in collective action
582
Países
"Takas K, Janky B, Flache A 2008" HUNGRIA
"Takas K, Janky B, Flache A 2008" HOLANDA
"Doreian P 2008a" ESTADOSUNIDO
"Hsieh MH, Magee CL 2008" ESTADOSUNIDO
"Adejumo G, Duimering PR, Zhong ZH 2008" CANADA
"Hummon NP, Doreian P 2003" ESTADOSUNIDO
"Doreian P 2002" ESTADOSUNIDO
"Doreian P, Mrvar A 1996" ESTADOSUNIDO
"Doreian P, Mrvar A 1996" ESLOVENIA

"Takas K, Janky B, Flache A 2008" English Social Networks Social Networks
"Adejumo G, Duimering PR, Zhong ZH 2008" English Social Networks Social Networks
"Hummon NP, Doreian P 2003" English Social Networks Social Networks
"Doreian P, Mrvar A 1996" English Social Networks Social Networks
583
11. Relaciones Productivas
C33 Relaciones Productivas

Componentes
# autor/fec objeto individ sistem herramienta herramientas año redundan redun
punt ha estructural uo a s análisis recolección cia/variaci dancia
o ón de /variac
palabras ion de
en palabr
compone as en
nte con influe
umbral 3 ncia
o mayor con
umbra
l2o
menor
C33,
3 de
3
309 "González "Interaccione "actores "sindato "formationofs "sindato" 2007 1 40
Gómez CI, s(gruposeind " " ocialnetwork
Basaldúa ividuos),traye s"
Hernánde ctoriahistóric
z M 2007" a"
346 "Semitiel "relacioensint "organiz "product "embeddedn "sindato" 2004 2 127
García M, erorganizaci aciones ivesyste ess,productiv
Noguera onales,relaci ,actores m" esystem,soci
Méndez P onesinformal " alcapital"
2004" es"
460 "Osta KM "relacionesd "sindato "sindato "sindato" "sindato" 2007 1 42
2007" einnovacióna " "
travésdefran
quicias"
C0
30 "Montgom "relacionescli "cliente, "sistem "deonticlogic, "sindato" 2007 3
ery JD entelistas" patrón" asclient logic,algebrai
2007" elistas" cmethods"
131 "Moerbeek "relacionesd "sindato "sindato "negativeeffe "sindato" 2003 1
HHS, emercado,ca " " ctsofsocialca
Need A pitalsocial" pital,life-
2003" courseappro
ach,careerin
mobility"
294 "González "cooperación "organiz "sindato "sindato" "sindato" 2008 2
Alvarado empresarial" aciones "
TE 2008" "
297 "Coudann "relacionesfa "historia "sindato "prestigio,do "sindato" 2007 3
es Aguirre miliares,relac dores,el " minio"
M 2007" ionesdepode itepolític
r" a"
300 "Romero "capitalsocial "sindato "sindato "socio- "sindato" 2007 1
Toledo H, " " " productivee
Barriga O, mbeddednes
Henríquez s"
G 2007"
363 "de Nooy "evaluacione "actores "sindato "dyads,triads "sindato" 2002 3
W 2002" sentrecríticos " " ,orshortsemi
yautores" cycles,andinf
erclusteringa
ndranking,m
acro-
microstructur
es,balanceth
eoreticmodel
s,ego-
centered,soci
o-
centeredpers
pectives"
365 "Aliaga "redessociale "vended "sindato "formasdelae "sindato" 2002 1
584
Linares L s" oresam " structuracom
2002" bulante unitaria"
s"
391 "Reagans "relacionesd "miembr "sindato "density,dem "sindato" 2001 2
R, ecapitalsocia osdeeq " ographicdive
Zuckerma l" uiposde rsity,teampro
n EW trabajo" ductivity"
2001"
C29,
12 de
47
348 "García "redessociale "actores "sindato "core/periphe "sindato" 2004 1
Muñiz AS, s" " " ry"
Ramos
Carvajal
C, Álvarez
Herrero R,
Fernández
Vázquez
E 2004"
C30,
11 de
32
287 "Diez JI "relacionesint "sindato "sindato "estadísticad "sindato" 2008 2
2008" erorganizaci " " escriptiva,AR
onales(comu S"
nicación,proy
ectoscompar
tidos)"
310 "de la "redessociale "sindato "sistem "sindato" "emaildistributio 2007 2
Rosa s(listadedisc " asdeint n"
Troyano usiónvirtual)" eligenci
FF, aweb"
Martínez
Gasca R
2007"
332 "Brandes "redessociale "sindato "sindato "visualizació "sindato" 2005 1
U, Kenis s" " " n"
P, Raab J
2005"
336 "Molina "personasno "miembr "sindato "distribucióne "datosproceden 2005 1
JL, Ruiz minadas" odelista " spacialdelost tesderedessoci
AA, Teves dediscu iposderelacio aleseinformació
L 2005" sión" nessocialesyl ngeográfica,enc
osintercambi uestaderedesp
osasociados" ersonales"
463 "Herrera "redesdeorga "organiz "sindato "quantiative, "etnographic,rel 2007 1
Vazquez nizacionesde aciones " qualitative,de ationalinformati
MM, apoyotécnico " nsity,closene on,self-
Rodriguez yfinanciero" ss,clustering, administeredse
Avila N, centralization mistructuredqu
Nebot " estionnaire"
Adell C,
Montenegr
o H 2007"
C999
64 "Agneesse "relacionesint "person "sindato "sindato" "tipologíasdeap 2006 3
ns F, erpersonales as" " oyo(análisisco
Waege H, (apoyo)" mprehensivo)p
Lievens J araincluirenenc
2006" uestas"
293 "Ronda "relacionese "concep "sindato "affiliationmat "sindato" 2008 3
Pupo GA, ntreconcepto tos" " rix,KappaCo
López s" hentest,coeffi
Zapata E cientofconcor
2008" dancebetwee
neachpairofa
uthors"
296 "Bundio J, "relacionesd "jugador "sindato "mixdensityle "sindato" 2007 1
Conde M ejuegoenequ es" " velsfromaco
2007" iposdefútbol" mponentwith
ball-
possesionfro
mateam,cent
ralitylevelfor
585
manodewitht
acticalexpect
edparticipatio
nfromaplayer
,tiessizeandk
eyrelationsin
ateam"
317 "Roca "redessociale "organiz "sindato "circulationof "sindato" 2006 1
Martínez s" aciones " meanings,act
B 2006" " ionstrategies
"
357 "Casanue "relacionesint "organiz "sindato "relacioneses "sindato" 2003 3
va Rocha erorganizaci aciones " tratégicas"
C 2003" onales" "
369 "Lozares "redesdedicu "textos, "sindato "análisisdete "sindato" 2002 3
Colina C, rsos,relacion discurs " xtosydiscurs
Verd esentretexto os" os,estructura
Pericás s" semántica,es
JM, Martí tructurasintá
Olivé J, ctica,análisis
López reticulardeldi
Roldán P scurso"
2002"
C32,
8 de
27
24 "Crowe JA "comunidade "sindato "sindato "cohesivenes "sindato" 2007 2
2007" s,organizacio " " s,bridging,cut
nes,institucio -points"
nes"
312 "Kauchakj "redessócio- "sindato "sindato "sindato" "estudiosdecas 2006 1
e S, técnicasylaut " " o"
Penna ilizacióndelas
MC, Frey TICs"
K, Duarte
F 2006"
457 "Mena "interacciónd "sindato "sindato "análisisdeso "sindato" 2007 2
Diaz, N egrupossocia " " ftwareinstala
2007" lsconredestel do"
emáticas"
459 "Radomsk "relacionesla "actores "sindato "reciprocidad "sindato" 2007 3
y G, borales,com " " "
Schneider ercio"
S 2007"
C31,
5 de
18
320 "Iñiguez L, "redesbibiom "científi "sindato "interactional "sindato" 2006 1
Muñoz étricas,intera cos" " andsocialfact
Justicia J, ccionesentre orsinvolvedin
Peñarand científicos" theproductio
a MC, nofscientifick
Martínez nowledge"
LM 2006"
321 "Martí J "redesdesign "sindato "sindato "reticularanal "sindato" 2006 1
2006" ificados" " " ysisofdiscour
se,theoryofar
gumentation
withinlangua
ge,topos"
324 "Verd JM "redesdedicu "sindato "sindato "biographic- "sindato" 2006 1
2006" rsos,relacion " " narrativemet
esentretexto hod,textanaly
s" sis,networks
discourseana
lysis"
325 "Lozares "redesdedisc "sindato "sindato "cognitivedim "sindato" 2006 1
C 2006" ursos" " " ensionsofabi
ographicalhis
tory,narrative
representatio
n,reticulardis
courseanalys
is"
C39,
586
4 de
12
470 "Carvalho "redessociale "sindato "sindato "comparació "sindato" 2006 1
AMA, s" " " nentrelazosy
Bastos redessociale
ACSB, s"
Rabinovic
h EP,
Sampaio
SMR
2006"
C1, 3
de 6
288 "Gutiérrez "capitalsocial "sindato "sindato "socialreprod "sindato" 2008 1
AB 2008" ,intercambio " " uctionofpoorf
decapitales" amilies,relati
onaldimensio
n,bondingco
nditions"
331 "Forni P, "capitalsocial "individ "sindato "intensity,cen "interviews,focu 2005 1
Nardone ,redessociale uos,gru " trality" sgroups,qualitat
M 2005" s" pos,org ivestrategy"
anizacio
nes"
456 "Delgado "reddeapoyo" "familia "sindato "absoluteand "semi- 2007 2
J, sconniñ " relativefrequ structuressurve
Domíngue os" encies,Heide ys,depthintervie
z AM, ggerphenom ws"
Lobo MA, enologyrefer
Paz M, ence"
Trejo E
2007"
C47,
2 de
6
286 "Monge "interaccións "sindato "sindato "densidad,pr "sindato" 2008 2
Pérez M, ocial(paraladi " " estigio,frecue
Hartwich F fusióndeinno nciadecontac
2008" vaciones)" to,equivalenc
iaestructural,
modeloecon
ométrico"
C33,
2 de
3
309 "González "Interaccione "actores "sindato "formationofs "sindato" 2007 1
Gómez CI, s(gruposeind " " ocialnetwork
Basaldúa ividuos),traye s"
Hernánde ctoriahistóric
z M 2007" a"
460 "Osta KM "relacionesd "sindato "sindato "sindato" "sindato" 2007 1
2007" einnovacióna " "
travésdefran
quicias"
C25,
2 de
2
340 "Gualda "redessociale "sindato "sindato "actitudes,pa "encuesta" 2004 1
Caballero s" " " rticipaciónso
E 2004" cial"
453 "Gunderm "migración,m "poblaci "sindato "translocaliza "sindato" 2008 1
ann Kröll ovilidadespa ónindíg " ción,participa
H, cial" ena" ciónenmerca
González dos"
Cortéz H
2008"
C24,
2 de
2
314 "Buitrago "redessociale "poblaci "sindato "socialmaps, "sindato" 2006 1
LM, s" ónétnic " participativea
Bonilla C, a" ctionresearc
Cadenas h,actionset"
A, Leal N,
Parejo JL,
587
Restrepo
V 2006"
C14,
2 de
2
82 "Grossetti "relacionesint "sindato "sindato "socialcircles "survey" 2005 3
M 2005" erpersonales " " ,dyadicrelatio
" ns"
218 "Hirdes "redessociale "pacient "sindato "sindato" "networksampli 1998 3
JP, Scott s" es,famili " ng,non-
KA 1998" aresye rensponsebias"
mplead
osdeho
spital"
Palabras
RELATION 63 ANALYSI 3 EMPRESARIAL
PERSPECTIVA 49 RELATION 2 ENTERPRISE
RELACION 34 RELACION 2 BUSINE
PRODUCTIVE 28 CAPITAL 2 VINCULO
PRODUCTIVO 25 ANALISI 2 PERSPECTIVA
10 DEVELOPMENT 1 BOND
8 FAMILY 1 FAMILIARE
8 SYSTEM 1 INDUSTRIAL
5 DESARROLLO 1 SISTEMA
4 ESTUDIO 1 FAMILIA
3 REGIONAL

309 "González Gómez CI, Basaldúa Hernández M 2007"
RELACION ESTUDIO VINCULO FAMILIA PERSPECTIVA FAMILIARE ANTROPOLOGÍA ACTORE PERSONALIZADA
NEGOCIO FORMACIÓN HISTORIA RELATION FAMILY BUSINE BOND CUSTOM MADE
460 "Osta KM 2007"

RELACION DESARROLLO EMPRESARIAL PRODUCTIVO FRANQUICIA RELATION DEVELOPMENT ENTERPRISE
PRODUCTIVE FRANCHISE
(2) Especialidades

2 urbanstudie (2 co-presencias 1 texto)
2 sociology (2 co-presencias 1 texto)
2 socialscience (2 co-presencias 1 texto)
2 managementoftechnologyandinn (2 co-presencias 1 texto)
2 management (2 co-presencias 1 texto)
2 geography (2 co-presencias 1 texto)
2 finance (2 co-presencias 1 texto)
2 economic (2 co-presencias 1 texto)
2 econometric (2 co-presencias 1 texto)
2 businessandinternationalm (2 co-presencias 1 texto)
2 busine (2 co-presencias 1 texto)
2 accounting (2 co-presencias 1 texto)

13 social sciences 10 business 9 management 8 accounting 6 sociology 6 environmental
science 4 economics 4 political science 3 econometrics 3 finance 3 geography 3 management
of technology and innovation 2 urban studies 2 marketing 2 planning and development 2
business and international management 1 management of technology innovation 1 psychology
1 regional studies 1 strategy 1 development 1 cultural studies 1 strategy and management 1
anthropology 1 industrial relations

460 "Osta KM 2007"
588
management bussine accounting marketing managementoftechnologyandinn
bussinessandinternationalm
589
(3) Referencias
MPA

30 4 Semitiel García M, Noguera Méndez P Los Sistemas Productivos Regionales desde
2004 la perspectiva del Análisis de Redes
25 3 Gualda Caballero E 2004 Actitudes hacia las migraciones y capital
social: la participación de los europeos en
redes sociales y sus lazos con la mayor o
menor aceptación de la población extranjera
Applications
n 8 Burt RS 1992 Structural Holes: The Social Structure of
Competition

Países
"González Gómez CI, Basaldúa Hernández M 2007" MEXICO
"Osta KM 2007" VENEZUELA

"González Gómez CI, Basaldúa Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
Hernández M 2007" Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
"Osta KM 2007" Español SCIELO Espacios
590
12. Educación/Movimientos Sociales
C39 Educación/Acción Política y Civil/Movimientos Sociales

Componentes
# autor/fech objeto individuo sistema herramien herramien añ redundan redundan
punt a estructura tas tas o cia/variaci cia/variaci
o l análisis recolecció ón de on de
n palabras palabras
en en
componen influencia
te con con
mayor menor
C39,
12 de
12
149 "Ruef M "composici "sindato" "sindato" "structurale "sindato" 20 1 131
2002" óngrupal" ventapproa 02
ch"
307 "Gurza "redessoci "organizaci "sindato" "liderazgo, "survey" 20 2 17
Lavalle A, ales" ones" dinámicasd 07
Castello G, einteracció
Mirandola n,centralid
Bichir R ad"
2007"
449 "Miskel C, "redestem "sindato" "sindato" "powerfula "sindato" 20 1 112
Song M áticas(politi ctors,clique 04
2004" caspública "
s)"
455 "Machado "redesident "sindato" "sindato" "sindato" "sindato" 20 4 51
JAS 2007" itarias,acci 07
óncolectiva
,comunicac
iónmediad
aporlasTIC
s"
462 "Mesquita "relaciones "sindato" "sindato" "inclusióne "sindato" 20 3 102
RBde, informales ducativa,p 08
Landim ydeapoyo" osicionesd
FLP, eroles"
Collares
PM, Luna
CGde
2008"
464 "Varanda "accióncole "actores" "sindato" "sindato" "sindato" 20 2 102
MP 2007" ctiva" 07
466 "Lavalle "dinámicas "líderesde "sindato" "centrality, "survey" 20 2 53
AG, deinteracci movimient betweenes 07
Castello G, ón" ossociales" s"
Bichir RM
2007"
468 "Lima JAde "redesenla "education "sindato" "genesis,c "sindato" 20 4 94
2007" educación" alpractition omposition 07
ers,schooll ,andstructu
eaders,poli re"
cymakers"
470 "Carvalho "redessoci "sindato" "sindato" "comparaci "sindato" 20 1 22
AMA, ales" ónentrelaz 06
Bastos osyredess
ACSB, ociales"
Rabinovich
EP,
Sampaio
SMR 2006"
473 "Breno "redestran "sindato" "sindato" "retos,espa "sindato" 20 1 19
Bringel AF snacionale ciosantiheg 08
2008" sdeorganiz emónicos,
acionesym poryeccion
ovimientos esemancip
sociales" atorias"
474 "de "redesdeco "sindato" "sindato" "sindato" "sindato" 20 1 120
591
Oliveira e autoría" 06
Silva AB,
Parreiras
FS,
Matheus
RF,
Parreiras
TAS 2003"
484 "Medeiros "sociotech "sindato" "schoolsyst "sociedade "observatio 20 2 49
Z, Ventura nicalnetwor ems" nred,perce ns,assess 08
PCS 2008" ksintheedu pciones" ments,que
cationalenv stionnaires
ironment" ,andintervi
ewsbuiltac
asestudy"
C0
3 "Davis GB, "afiliacióna "individuos "sindato" "FOGframe "sindato" 20 6
Carley KM grupos" " work(stoch 08
2008" asticmodel,
groupdetec
tionalgorith
mforfuzzy,
overlappin
ggroups)"
32 "Bastani S
"relaciones "parientes" "sindato" "sindato" "survey" 20 3
2007" deparentez 07
co"
95 "Kadushin "redessoci "sindato" "sindato" "ethicalpro "sindato" 20 7
C 2005" ales" blems" 05
131 "Moerbeek "relaciones "sindato" "sindato" "negativeef "sindato" 20 6
HHS, Need demercado fectsofsoci 03
A 2003" ,capitalsoci alcapital,lif
al" e-
courseappr
oach,caree
rinmobility"
150 "Yamaguc "redessoci "actoresrac "sindato" "minimundi "sindato" 20 2
hi K 2002" ales" ionales" stancenetw 02
orks,small
worlds,Nas
hequilibria,
egocentric
networks"
211 "Mizruchi "relaciones "actores" "sindato" "centrality, "sindato" 19 4
MS, Potts deintercam power,sim 98
BB 1998" bio,relacio ulation"
nesdecom
unicación"
233 "Feld SL "redessoci "sindato" "sindato" "concatena "sindato" 19 6
1997a" ales" ting,aggreg 97
ating,matc
hing,pathlis
tapproach"
292 "Reyes "relaciones "estudiante "sindato" "sindato" "survey" 20 6
Junior E, interperson s" 08
Borges ales"
MdeL
2008"
303 "Katz H "redesdela "sindato" "sindato" "modelosc "basededat 20 3
2007" sociedadci ontraditório os" 07
vilglobal" sdasocieda
decivilglob
al"
304 "Garavito "gestiónde "organizaci "sindato" "sindato" "sindato" 20 2
González L acciones,p ones" 07
2007" royectosco
mpartidos"
315 "da Silva "relaciones "organizaci "sindato" "accióncole "sindato" 20 6
CA, Fialho deconfianz ones" ctiva" 06
J 2006" aentreorga
nizaciones"
326 "Plata "relaciones "sindato" "sindato" "distinctive "comunica 20 3
Caviedes entreestruc setofrelatio dosdepren 06
JC 2006" turasgrama nships,nod sa"
ticales" esaggregat
592
ion"
375 "Shemtov "redesdea "sindato" "sindato" "sindato" "interview,s 20 4
R 2003" mistad,red urvey" 03
espolíticas"
425 "Passy F, "participaci "activistas" "sindato" "structurala "life- 20 6
Giugni M ónenmovi ndculturalf historyinter 00
2000" mientossoc actors,stru views"
iales" cturalpositi
on,symboli
cmeaning"
471 "Nunes LC "redesdere "sindato" "sindato" "sindato" "sindato" 20 2
2006" laciones(p 06
ersonales,i
deas,hech
os,práctica
s)"
475 "Lopes "atracciónd "emprende "sindato" "persuació "sindato" 20 3
MP, Cunha erecursosc dores" n,posición,l 06
MP, Reis F ríticos" egitimidad"
2006"
476 "Cunha AM "relaciones "sindato" "sindato" "theformso "sindato" 20 3
2006" clientelares feconomic 06
" alrationality
andthecult
ureofpolitic
s"
483 "Baumgart "networkso "sindato" "sindato" "ensayo" "sindato" 20 2
en M, fknowledge 08
Marques production,
IdaC 2008" disseminati
onandappr
opriation"
C29,
19 de
47
12 "Hsieh MH, "subgrupos "sindato" "sindato" "k- "sindato" 20 6
Magee CL " means,co 08
2008" mplementa
ryblockmo
deling"
70 "Coromina "relaciones "estudiante "sindato" "multilevelc "egocentric 20 7
L, interperson s" onfirmatory websurvey 06
Coenders ales(apoyo factoranaly data"
G 2006" académico sis,multitrai
)" tmultimeth
odapproac
h"
127 "Nyblom J, "difusiónde "sindato" "sindato" "binaryvari "sindato" 20 6
Borgatti S, innovacion able,netwo 03
Roslakka es" rkconnecti
J, Salo MA ons,spatio-
2003" temporalan
alysis"
348 "García "redessoci "actores" "sindato" "core/perip "sindato" 20 6
Muñiz AS, ales" hery" 04
Ramos
Carvajal C,
Álvarez
Herrero R,
Fernández
Vázquez E
2004"
421 "Hoff PD, "redessoci "sindato" "sindato" "positionso "sindato" 20 6
Raftery ales" findividuals 02
AE, ,maximumli
Handcock kelihoodan
MS 2002" dBayesianf
rameworks
,Markovch
ainMonteC
arloproced
ures,altern
ativestocha
sticblockm
odeling"
593
439 "Gill PS, "redessoci "sindato" "sindato" "bayesiana "sindato" 20 6
Swartz TB ales" nalysisofdir 04
2004" ectedgraph
s,blockties,
Markovcha
inMonteCa
rlomethods
"
C30,
13 de
32
323 "Vélez "redessoci "sindato" "sindato" "dobleher "sindato" 20 6
Cuartas G ales" menéutica, 06
2006" structuralm
ethodologi
es,socialre
presentatio
ns,qualitati
veanalysis,
quantitativ
eanalysis"
332 "Brandes "redessoci "sindato" "sindato" "visualizaci "sindato" 20 7
U, Kenis P, ales" ón" 05
Raab J
2005"
333 "de la "relaciones "sindato" "dynamics "diagramas "sindato" 20 7
Rosa deco- ofsystems, estructural 05
Troyano autoría" modeledint es,co-
FF, heformofne wordanalys
Martínez tworks" is,clasificac
Gasca R, ióndelared
González enunconju
Abril L, ntodetipolo
Velasco gías"
Morente F
2005"
474 "de "redesdeco "sindato" "sindato" "sindato" "sindato" 20 5
Oliveira e autoría" 06
Silva AB,
Parreiras
FS,
Matheus
RF,
Parreiras
TAS 2003"
C999
1 "Takas K, "modelosd "actor" "sindato" "equilibriu "sindato" 20 3
Janky B, ereddeacci manalysis" 08
Flache A óncolectiva
2008" "
64 "Agneesse "relaciones "personas" "sindato" "sindato" "tipologías 20 6
ns F, interperson deapoyo(a 06
Waege H, ales(apoyo nálisiscom
Lievens J )" prehensivo
2006" )paraincluir
enencuest
as"
118 "Lubbers "redessoci "estudiante "sindato" "homophily "sindato" 20 4
MJ 2003" ales" s" ,two- 03
stageregre
ssionmodel
,randomco
efficientmo
del"
149 "Ruef M "composici "sindato" "sindato" "structurale "sindato" 20 4
2002" óngrupal" ventapproa 02
ch"
C32,
10 de
27
84 "Licoppe "relaciones "sindato" "sindato" "sociability" "sindato" 20 2
C, interperson 05
Smoreda Z ales(TIC)"
2005"
312 "Kauchakje "redessóci "sindato" "sindato" "sindato" "estudiosd 20 7
594
S, Penna o- ecaso" 06
MC, Frey técnicasyla
K, Duarte utilizaciónd
F 2006" elasTICs"
455 "Machado "redesident "sindato" "sindato" "sindato" "sindato" 20 2
JAS 2007" itarias,acci 07
óncolectiva
,comunicac
iónmediad
aporlasTIC
s"
468 "Lima JAde "redesenla "education "sindato" "genesis,c "sindato" 20 5
eaders,poli re"
cymakers"
477 "Costa Rda "socialcapit "sindato" "sindato" "sindato" "sindato" 20 4
2006" al,trustand 06
partialsym
pathy(com
unidadesv
ersusredes
sociales)"
481 "Frey K "fortalecimi "sindato" "sindato" "mobilizing "sindato" 20 4
2003" entoderede socialcapit 03
ssociales" al,paticipati
on,network
society"
C40,
7 de
14
88 "Adamic L, "relaciones "estudiante "sindato" "smallworld "sindato" 20 6
Adar E interperson s" s,shortpath 05
2005" ales(TIC)" "
121 "Adamic "relaciones "usuariosd "sindato" "conexione "sindato" 20 7
LA, Adar E interperson epáginasw s" 03
2003" ales(virtual eb"
esypresen
ciales)"
428 "Helleringe "interaccio "sindato" "sindato" "fixed- "longitudin 20 9
r S, Kohler nessociale effectsanal aldata" 05
H-P 2005" squeinflue ysis,control
ncianperce ledunobser
pción" vedfactors"
482 "Melo "creaciónd "sindato" "sindato" "qualitative "in- 20 4
Hermosilla eredesentr study,relaci depthinterv 02
Y, Castro einvestigad onesentrec iews"
Hidalgo A ores" ienciaysoci
2002" edad,relaci
onesentrei
ndividuosy
conocimien
to,phenom
enologicala
pproach"
487 "Braga "diseminaci "sindato" "sindato" "graph- "sindato" 20 4
MJdaC, óndeconoc theoretical, 08
Gomes imientoaca computatio
LFAM, démico" nalbaseds
Ruediger ocialnetwor
MA 2008" kanalysis,d
egreeofloc
alcentrality
"
C41,
5 de
7
7 "Doreian P "estructura "sindato" "sindato" "generalize "sindato" 20 1
2008a" ssociales" dblockmod 08
eling(quadr
aticassign
mentmetho
dsusingma
tchingcoeffi
cients,prod
595
uctmoment
correlation
sandGood
manandKr
uskal'sgam
ma)"
20 "Adejumo "relaciones "sindato" "sindato" "Heider'sb "sindato" 20 4
G, interperson alancetheo 08
Duimering ales,grupo ry,flexiblec
PR, Zhong s" ardcategori
ZH 2008" zationtask"
129 "Hummon "redessoci "actores" "sindato" "structuralb "sindato" 20 3
NP, ales" alance,age 03
Doreian P nt-
2003" basedsimul
ationmodel
,size,degre
e,communi
cationways
,partitionba
lance"
147 "Doreian P "redessoci "sindato" "sindato" "structuralb "sindato" 20 1
2002" ales" alancetheo 02
ry,balancet
heoreticpro
cesses,cau
sality-
system,stat
istical(predi
ctive),mec
hanism,alg
orithmic"
263 "Doreian P, "redessoci "sindato" "sindato" "structuralb "sindato" 19 1
Mrvar A ales" alance,loca 96
1996" loptimizatio
npartitionin
gprocedure
forsigneddi
graphs"
C27,
5 de
6
480 "Tomaél "redesque "sindato" "sindato" "sindato" "sindato" 20 2
MI, Alcará promueven 05
AR, Di intercambi
Chiara IG osdeinform
2005" aciónycono
cimiento"
C44,
3 de
9
484 "Medeiros "sociotech "sindato" "schoolsyst "sociedade "observatio 20 3
Z, Ventura nicalnetwor ems" nred,perce ns,assess 08
PCS 2008" ksintheedu pciones" ments,que
cationalenv stionnaires
ironment" ,andintervi
ewsbuiltac
asestudy"
C35,
3 de
8
151 "Kogovsek "redessoci "ego/alter" "sindato" "egocentric "splitballot 20 3
T, Ferligoj ales" networks, MTMMexp 02
A, multitrait- erimentald
Coenders multimetho esign"
G, Saris d(MTMM)a
WE 2002" pproach"
C8, 3
de 5
137 "Frank O "redessoci "actores" "sindato" "centrality, "sindato" 20 2
2002" ales" estimators, 02
predictors"
C4, 2
de 2
19 "Carolan "artículose "artículos,l "sindato" "smallworld "onlinedata 20 5
596
BV 2008" ntrelazado ectores" ,cohesivem base" 08
sporlectura odels"
,comunida
desdeacad
émicos"
C34,
2 de
8
120 "Cumming "comunica "sindato" "sindato" "egocentric "sindato" 20 3
s JN, cióngrupal" analysis,gr 03
Cross R oupanalysi
2003" s,hierarchy
,core/perip
hery,struct
uralholes"
C24,
2 de
2
314 "Buitrago "redessoci "población "sindato" "socialmap "sindato" 20 7
LM, Bonilla ales" étnica" s,participati 06
C, veactionre
Cadenas search,acti
A, Leal N, onset"
Parejo JL,
Restrepo V
2006"
C19,
2 de
3
259 "Schweizer "disputas,p "actores,ev "sindato" "lattice,Boo "sindato" 19 8
T 1996" articiónene entos" leananalysi 96
ventos" s"
C33,
1 de
3
309 "González "Interaccio "actores" "sindato" "formation "sindato" 20 2
Gómez CI, nes(grupos ofsocialnet 07
Basaldúa eindividuos works"
Hernández ),trayectori
M 2007" ahistórica"
Palabras
4 ANALYSI 399 ANALYSI 6 PROCE 2 CONSTRUCTION
3 PAULO 54 GROUP 6 APPLICATION 2 QUESTION
3 EDUCATION 44 SUPPORT 5 EVENT 2 ACAO
3 SAO 38 POLITICAL 5 POLICY 2 ELITE
2 ACAO 29 CENTRALITY 5 WEB 2 MOVIMENTO
2 MOVIMENTO 26 5 HOMOPHILY 2 FIRST
2 NEW INFORMATION 5 CO 2 PAULO
2 EDUCACAO 26 SMALL 5 IDENTITY 2 POLITIC
2 NOVA 23 STUDY 5 INFORMACAO 1 GOVERNANCE
2 MOVEMENT 21 4 COLLECTIVE 1 ACTIVISM
2 POLITICAL STRUCTURAL 4 CIVIL 1 TERRITORIAL
2 CIVIL 16 ANALISE 4 INSTITUTIONAL 1 AMERICA
2 ANALISE 16 4 CONNECTION 1 TECNOLOGIA
1 APOIO METHODOLOGY 4 TECHNOLOGY 1 LINKING
1 COLLECTIVE 15 METHOD 4 SOCIEDADE 1 HEGEMONIA
1 CONCEITUA 14 EDUCATION 4 SCIENCE 1 BOND
1 CONCEPTUAL 13 NEW 4 PUBLIC 1 BRASIL
1 ACTION 12 SOCIETY 3 1 CASO
1 COLECTIVA 10 TRANSNATIONAL 1 CIENCIA
1 GROUP ORGANIZATION 3 INFORMAL 1 ONG
1 METODOLOGIA 10 APPROACH 3 MANAGEMENT 1 PROMINENCE
1 SUPPORT 10 SYSTEM 2 BUSINE 1 ORGANIZAC
1 POLITIC 10 ACTION 2 CULTURE 1 INSTITUCIONA
1 QUESTOE 10 SCHOOL 2 ISSUE 1 ESTUDO
1 SCHOOL 8 MOVEMENT 2 CONSTRUCAO 1 PEQUENO
1 SMALL 8 STATISTICAL 2 COMPOSITION 1 EDUCATIONAL
1 SOCIEDADE 8 ACTOR 2 EDUCACAO 1 NGO
1 SOCIETY 8 FAMILY 2 SAO
1 METHODOLOGY 7 CONTEXT
6 NOVA
6 PERSPECTIVE
597
149 "Ruef M 2002"
ANALYSI STRUCTURAL GROUP SMALL APPROACH STATISTICAL HOMOPHILY METHODOLOGY EVENT
COMPOSITION SIMMEL GEORG
449 "Miskel C, Song M 2004"

ANALYSI GROUP POLITICAL POLICY PROCE EDUCATION FIRST ELITE PROMINENCE READING ARENA
INTEREST PASSING
INSTITUCIONA CONCEITUA QUESTOE VINCULO CONTEXTO REFLEXAO FAMILIARE FAMILY CONTEXT
INSTITUTIONAL QUESTION BOND CONCEPTUAL LINKING REFLECTION
473 "Breno Bringel AF 2008"

MOVIMENTO NOVA HEGEMONIA CONSTRUCAO LATINA AMERICA SUPRANACIONAI SOCIOTERRITORIAL
TRANSNACIONAI DESAFIO TERRITORIALIDADE DIREITO NEW MOVEMENT AMERICA TRANSNATIONAL
TERRITORIAL CONSTRUCTION LATIN SUPRANATIONAL CHALLENGE TERRITORIALITIE RIGHT HEGEMONY
474 "de Oliveira e Silva AB, Parreiras FS, Matheus RF, Parreiras TAS 2003"
ANALISE CIENCIA INFORMACAO METODOLOGIA INTERDISCIPLINARIDADE APOIO CO AUTORIA DISCUSSAO
ANALYSI SUPPORT INFORMATION METHOD SCIENCE CO METHODOLOGY AUTHORSHIP DEBATE
INTERDISCIPLINARY NATURE
(2) Especialidades

2 internationallaw (1 co-presencia 2 textos)
2 geography (1 co-presencia 2 textos)
2 politicalscienceandinternationalrelations (1 co-presencia 2 textos)
2 libraryandinformationscie (1 co-presencia 2 textos)

84 social sciences 50 sociology 37 political science 20 management 18 business 18 accounting
14 psychology 13 education 12 anthropology 10 law 9 library and information sciences 8
international law 7 management of technology and innovation 5 public administration 5
economics 5 medicine 5 mathematics 4 marketing 4 strategy and management 4 information
598
science 4 social science 4 history 4 environmental science 3 econometrics 3 computer science
applications 3 finance 3 information sciences 3 computer science 3 communication 3 geography
3 multidisciplinary 3 nursing 2 political science and international relations 2 statistics 2
organizational behavior and human resource management 1 industrial relations 1 aging
1 statistics and probability 1 arts and humanities 1 biochemistry 1 pedagogy 1 community and
home care 1 organizational behavior and human resource 1 cultural studies 1 development 1
health 1 human resources 1 social psychology 1 management science and operations research
1 environmental and occupational health 1 management of technology innovation 1
experimental and cognitive psychology 1 genetics and molecular biology 1 library sciences 1
public health 1 planning and development 1 decision sciences

socialscience, education
484 "Medeiros Z, Ventura PCS 2008"

socialscience economic econometric finance communication culturalstudie education
(3) Referencias
MPA
No hay sendero principal.

Comp k- autores Título
onent núcle
e o
999 3 Casanueva Rocha C 2003 Relaciones estratégicas entre pymes: contraste de hipótesis
empresariales mediante ARS
46 3 Molina JL, Muñoz JM, Domenech M 2002 Redes de publicaciones científicas: un análisis de la estructura
de coautorías
44 3 Lavalle AG, Castello G, Bichir RM 2007 Protagonistas na Sociedade Civil: Redes e Centralidades de
Organizações Civis em São Paulo
39 3 Miskel C, Song M 2004 Passing Reading First: Prominence and Processes in an Elite
Policy Network
39 3 Breno Bringel AF 2008 Redes transnacionais de movimentos sociais na America Latina
e o desafio de uma nova construcao socioterritorial
39 3 Gurza Lavalle A, Castello G, Mirandola Bichir R Redes e Capacidade de Ação na Sociedade Civil O caso de
2007 São Paulo - Brasil
39 3 Varanda MP 2007 Acção colectiva entre pequenos empresários: uma análise de
599
redes sociais
30 3 de Oliveira e Silva AB, Parreiras FS, Matheus RF, Análise de redes sociais como metodologia de apoio para a
Parreiras TAS 2003 discussão da interdisciplinaridade na ciência da informação
0 3 García Macías A 2002 Redes sociales y “clusters” empresariales
n 3 Scherer-Warren I 1996 Redes de movimentos sociais
n 3 Melucci A 1989 Um objetivo para os movimentos sociais?
Embeddedness
n 3 Cohen J, Arato A 1992 Civil society and political theory
999 2 Ruef M 2002 A structural event approach to the analysis of group composition
44 2 Medeiros Z, Ventura PCS 2008 Cultura tecnológica e redes sociotécnicas: um estudo sobre o
portal da rede municipal de ensino de São Paulo
39 2 Mesquita RBde, Landim FLP, Collares PM, Luna Análise de redes sociais informais: aplicação na realidade da
CGde 2008 escola inclusiva
32 2 Machado JAS 2007 Ativismo em rede e conexões identitárias: novas perspectivas
para os movimentos sociais
32 2 Lima JAde 2007 Redes na educação: questões políticas e conceptuais
n 2 Gohn MdaG (org) 2003 Movimentos Sociais no início do século XXI
n 2 Gohn MdaG (org) 1997 Teorias dos movimentos sociais - Paradigmas clássicos e
contemporâneos
n 2 Coelho SdeCT 2000 Terceiro setor: Um estudo comparado entre Brasil e Estados
Unidos
n 2 Diani M, McAdam D 2003 Social Movements and Networks. Relational Approaches to
Collective Action
n 2 Houtzager P, Collier RB, Harriss J, Gurza Lavalle A Rights, Representation and the Poor: Comparisons across Latin
2002 America and India
n 2 Houtzager P, Gurza Lavalle A, Acharya A 2003 Who participates? Civil society and the new democratic politics
in São Paulo, Brazil
n 2 Houtzager P, Gurza Lavalle A, Acharya A 2004 Atores da Sociedade Civil e Atores Políticos: Participação nas
Novas Políticas Democráticas em São Paulo
n 2 Mendonça D 2002 Para além da lei. Agonismo como princípio de ação dos
movimento sociais
n 2 Marteleto RM, Ribeiro LB, Guimaraes C 2002 Informação em Movimento. Produção e Organização do
Conhecimento nos Espaços Sociais
n 2 Skvoretz J, Faust K 1999 Logit models for affiliation networks
n 2 Carvalho MdoCB 1998 Sociedade civil, Estado e terceiro setor
n 2 Evers T 1984 Identidade - A face oculta dos movimentos sociais
n 2 Casanovas RS, Chacón GO 2000 Las ONGs Latinoamericanas y los Desafíos del Desarrollo
Organizacional
n 2 Yin RK 1989 Case Study Research: Design and Methods
n 2 Blumer H 1939 Collective behaviour
n 2 Castells M 1985 La era de la información, la sociedad en red y el poder de la
información
n 2 Marques E 2003 Redes Sociais, Instituições e Atores Políticos no Governo da
Cidade de São Paulo
n 2 Pfeffer J, Salancik G 1978 The external control of organizations-A resource dependence
perspective
n 2 Gulati R, Gargiulo M 1999 Where do interorganizational networks come from?
n 2 Sudman S, Kalton G 1986 New developments in the sampling of special populations
n 2 Rucht D 2002 Sociedade como projeto – projetos na sociedade. Sobre o papel
dos movimentos sociais
n 2 Sader E 1988 Quando novos personagens entram em cena - experiências,
falas e lutas dos trabalhadores da Grande São Paulo (1970-80)
n 2 Emirbayer M 1997 Manifesto for a relational sociology
n 2 Touraine A 1989 Os novos conflitos sociais - para evitar mal-entendidos
n 2 Sobottka EA 2002 Organizações e Movimentos Sociais
Communities
n 2 Fernandes RC 1994 Privado, porém público - O terceiro setor na América Latina
n 2 Nunes E 1987 Movimentos populares na transição inconclusa
n 2 Olvera A 2003 Sociedad Civil, Esfera Pública y Democratización en América
Latina: México
n 2 Giddens A 1991 Modernidade e Identidade
n 2 Feltran G 2005 Desvelar a Política na Periferia: História de Movimentos Sociais
em São Paulo
n 2 Landim L 2002 Múltiplas Identidades das ONGs
n 2 Landim L 1998 Experiência militante: histórias das assim chamadas ONGs
n 2 Landim L 1996 Notas para um perfil das ONGs
n 2 Goodman L 1961 Snowball sampling
n 2 Atkinson R, Flint J 2003 Accessing hidden and hard-to-reach populations: snowball
research strategies
n 2 PNUD 1993 Informe sobre desarrollo humano
n 2 Marques E 2000 Estado e Redes Sociais: Permeabilidade e Coesão nas Políticas
600
Urbanas no Rio de Janeiro
n 2 Cunha FS 1993 Movimentos sociais urbanos e a redemocratização: a
experiência do movimento favelado de Belo Horizonte
n 2 Paz R 2005 Organizações Não-Governamentais: Um Debate Sobre a
Identidade Política das Associadas à Abong
n 2 Gurza Lavalle A, Houtzager P, Acharya A 2004 Lugares e atores da democracia - Arranjos institucionais
participativos e sociedade civil em São Paulo
n 2 Gurza Lavalle A, Castello G, Bichir RM 2004 Quando Novos Atores Saem de Cena: Continuidades e
Mudanças na Centralidade dos Movimentos Sociais
n 2 Gurza Lavalle A, Houtzager P, Acharya A 2005 Beyond Comparative Anecdotalism: Lesson on Civil Society and
Participation from São Paulo, Brazil
n 2 Gurza Lavalle A, Houtzager P, Castello G 2006 Representação Política e Organizações Civis - Novas Instâncias
de Mediação e os Desafios da Legitimidade
n 2 Gurza Lavalle A, Houtzager P, Castello G 2006ª Democracia, Pluralização da Representação e Sociedade Civil
n 2 Gurza Lavalle A, Castello G, Bichir RM 2006 Os Bastidores da Sociedade Civil – Protagonismo, Redes e
Afinidades no Seio das Organizações Civis
Nota: no está "Carvalho AMA, Bastos ACSB, Rabinovich EP, Sampaio SMR 2006"

Países
"Ruef M 2002" ESTADOSUNIDO
"Miskel C, Song M 2004" ESTADOSUNIDO
"Machado JAS 2007" BRASIL
"Varanda MP 2007" PORTUGAL
"Lavalle AG, Castello G, Bichir RM 2007" BRASIL
"Lima JAde 2007" PORTUGAL
"Carvalho AMA, Bastos ACSB, Rabinovich EP, Sampaio SMR 2006" BRASIL
"Breno Bringel AF 2008" ESPANA
"Breno Bringel AF 2008" URUGUAY
"de Oliveira e Silva AB, Parreiras FS, Matheus RF, Parreiras TAS 2003" BRASIL
"Medeiros Z, Ventura PCS 2008" BRASIL

"Ruef M 2002" English Social Networks Social Networks
"Miskel C, Song M 2004" Inglés JSTOR Educational Evaluation and Policy
Analysis
"Machado JAS 2007" Portugués SCIELO Sociologias
"Varanda MP 2007" Portugués SCIELO Análise Social
"Lavalle AG, Castello G, Bichir Portugués SCIELO DADOS – Revista de Ciências
RM 2007" Sociais
"Lima JAde 2007" Portugués SCIELO Revista Portuguesa de Educação
"Carvalho AMA, Bastos ACSB, Portugués SCIELO Psicologia em Estudo
Rabinovich EP, Sampaio SMR
2006"
"Breno Bringel AF 2008" Portugués SCIELO CADERNO CRH
"de Oliveira e Silva AB, Parreiras Portugués SCIELO Ciência da Informação
FS, Matheus RF, Parreiras TAS
2003"
"Medeiros Z, Ventura PCS 2008" Portugués SCIELO Educação e Pesquisa
601
13. Ética
C17 Ética

Componentes
# punto autor/fec objeto indi Sistem herramientas herra año redundanc redun
ha estructur vidu a análisis mient ia/variació danci
al o as n de a/vari
recole palabras acion
cción en de
componen palabr
te con as en
umbral 3 o influe
mayor ncia
con
umbr
al 2 o
meno
r
C17
93 "Borgatti "sindato" "org "sindato "ethicalproblems" "sinda 2005 1 20
SP, aniz " to"
Molina J acio
2005" nes(
corp
oraci
ones
)"
94 "Klovdahl "difusióny "sin "sindato "ethicalproblems" "entre 2005 1 76
AS 2005" controlde dato " vista"
patógeno "
s"
C0
92 "Goolsby "sindato" "cie "sindato "ethicalproblems" "sinda 2005 2
R 2005" ntífic " to"
os"
95 "Kadushin "redessoc "sin "sindato "ethicalproblems" "sinda 2005 2
C 2005" iales" dato " to"
"
220 "Reagans "relacione "act "sindato "relaciónentrecar "sinda 1998 1
R 1998" sinterpers ores " acterísticasyestr to"
onales" " ucturadelared"
278 "Berkowit "negocios "org "sindato "Giniindices" "longit 1995 1
z SD, compartid aniz " udinal
Fitzgerald os" acio study"
W 1995" nes"
C40, 4 de 14, 1
igual a 2
10 "Mikolajcz "relacione "gen "sindato "sindato" "surve 2008 1
yk RT, sdecontac te" " y"
Kretzsch to"
mar M
2008"
C10, 15 de 3, 1
igual a 2
80 "Kalish Y, "relacione "act "sindato "triadcensus,net "sinda 2006 1
Robins G sinterpers ores " workclosure,stru to"
2006" onales" " cturalholes,psych
ologicalinstrume
nts"
C43, 2 de 6, 2
igual a 2
28 "Del Valle "transmisi "adu "sindato "transmissionmat "sinda 2007 1
SY, óndeinfec ltos, " rices,probability" to"
Hyman ciones" niño
JM, s"
Hethcote
HW,
Eubank
SG 2007"
436 "Read "transmisi "sin "sindato "computer- "sinda 2003 1
602
JM, óndeenfer dato " generatedcontact to"
Keeling medades" " network"
MJ 2003"
C4, 2 de 2, 1 igual
a2
19 "Carolan "artículos "artí "sindato "smallworld,cohe "onlin 2008 2
BV 2008" entrelaza culo " sivemodels" edata
dosporlec s,lec base"
tura,comu tore
nidadesd s"
eacadémi
cos"
C21, 2 de 2, 1
igual a 2
254 "Freeman "redessoc "sin "sindato "Galoisstructureo "sinda 1996 1
LC 1996" iales" dato " fcontainmentamo to"
" ngcliquesandact
ors"
C12, 2 de 2, 1
igual a 2
447 "Holland "transmisi "sin "sindato "power- "sinda 2003 1
Jones J, óndeenfer dato " lawscaling,degre to"
Handcock medades " edistributionofthe
MS 2003" sexuales" contactgraph,sto
chaticprocess,pr
eferentialattachm
ent,maximumlikel
ihood"
Palabras
TOWARD 51 STRUCTURE 4 ETHIC
ETHIC 14 RESEARCH 2 THIRD
RESEARCH 10 ORGANIZATION 2 INFECTIOU
7 DISEASE 1 PROTECTION
6 TOWARD 1 PRINCIPLE
5 CONTROL 1 PARTY
4 HUMAN 1 EFFECTIVE

No tiene sentido
(2) Especialidades

socialscience
psychology
management
busine
accounting

13 medicine 9 infectious diseases 7 social sciences 7 public health 7 environmental and
occupational health 6 dermatology 6 microbiology 5 sociology 4 health 4 anthropology 4
psychology 2 business 2 accounting 2 immunology and allergy 2 management 2 mathematics 1
computer science 1 agricultural and biological sciences 1 strategy 1 applied mathematics
1 applied psychology 1 archeology 1 biochemistry 1 immunology and microbiology 1 computer
modelling 1 virology 1 cultural studies 1 molecular biology 1 methodology 1 genetics 1 political
science

No tiene sentido
603
(3) Referencias
MPA
Completo
Sendero principal
Nota: Borgatti SP Molina JL 2005 no está en el sendero principal
Títulos de los artículos en el sendero principal.

Com Autores Título
pone
nte
17 Klovdahl AS 2005 Social network research and human subjects protection: Towards more
effective infectious disease control
0 Kadushin C 2005 Who benefits from network analysis: ethics of social network research
0 Curtis R, Friedman SR, Neaigus Street-level drug markets - network structure and HIV risk
A, Jose B, Goldstein M, Ildefonso
G 1995
0 Rothenberg RB, Potterat JJ, Choosing a centrality measure - epidemiologic correlates in the Colorado-
604
Woodhouse DE, Darrow WW, springs study of social networks
Muth SQ, Klovdahl AS 1995
12 Périssé ARS, Nery JAC 2007 The relevance of social network analysis on the epidemiology and
prevention of sexually transmitted diseases
n Scott J 1991 Social Network Analysis
n Klovdahl AS 1985 Social networks and the spread of infectious diseases: the AIDS example
n Brewer DD, Garrett SB, Forgetting as a cause of incomplete reporting of sexual and drug injection
Kulasingam S 1999 partners
n Klovdahl AS, Potterat JJ, Social networks and infectious disease: the Colorado springs study
Woodhouse D, Muth SQ, Muth J,
Darrow WW 1994
n Altmann M 1993 Reinterpreting network measures for models of disease transmission
n Krackhardt D, Hanson JR 1993 Informal networks: the company behind the chart
n Neaigus A, Friedman SR, Curtis The relevance of drug injectors' social networks and risk networks for
R et al 1994 understanding and preventing HIV infection
n Potterat JJ, Rothenberg RB, Muth Network structural dynamics and infectious disease propagation
SQ 1999
n Auerbach D, Darrow W, Jaffe H, Cluster of cases of the acquired immune deficiency syndrome: Patients
Curran J 1984 linked by sexual contact
n Rothenberg RB, Sterk C, Toomey Using social network and ethnographic tools to evaluate syphilis
KE, Potterat JJ, Johnson D, transmission
Schrader M, Hatch S 1998
n Wylie JL, Jolly AM 2001 Sexual network analysis of chlamydia and gonorrhea transmission in
Manitoba, Canada
n Morris M, Podhisita C, Wawer Bridge populations in the spread of HIV/AIDS in Thailand
MJ, Handcock MS 1996
n Snijders TAB, Spreen M, The use of multilevel modeling for analysis of personal networks: networks
Zwaagstra R 1995 of cocaine users in an urban area
n Garnett GP, Swinton J 1996 Dynamic simulation of sexual partner networks: which network properties
are important in sexually transmitted disease (STD) epidemiology?
n Friedman SR 1996 Editorial: network methodologies, contact tracing, gonorrhea and human
immunodeficiency virus
n Aral SO 1999 Sexual network patterns as determinants of STD rates: paradigm shift in
the behavioral epidemiology of STDs made visible
n Botkin JR 2001 Protecting privacy of family members in survey and pedigree research
n Morris M 1993b Epidemiology and social networks: modeling structured diffusion
n Loftus EF, Guyer MJ 2002 Who abused Jane Doe? The hazards of the single case history. Part 1
n Loftus EF, Guyer MJ 2002d Who abused Jane Doe? The hazards of the single case history. Part 2
n NBAC 2001 Ethical and policy issues in research involving human participants
n Haraldsdottir S, Gupta S, Preliminary studies of sexual networks in a male homosexual community in
Anderson RM 1992 Iceland
n Giesecke J 1994 Modern Infectious Disease Epidemiology
n Greely HT 2001 Informed consent and other ethical issues in human population genetics
n Greely HT 1998 Legal, ethical, and social issues in human genome research
n Kretzschmar M, Morris M 1996 Measures of concurrency in networks and the spread of infectious disease
n Koopman JS, Lynch JW 1999 Individual causal models and population system models in epidemiology
n Institute of Medicine (US) 2003 Responsible Research: A Systems Approach to Protecting Research
Participants
n Institute of Medicine (US) 2001 Preserving Public Trust: Accreditation and Human Research Participant
Protection Programs
n Institute of Medicine (U.S.) 2000 Protecting Data Privacy in Health Services Research
n Klovdahl AS, Graviss EA, Networks and tuberculosis: an undetected community outbreak involving
Yaganehdoost A, Ross MW, public places
Wanger A, Adams G, Musser JM
2001
n Klovdahl AS 1995 Levels of protection: confidentiality in network research
n Rothenberg R, Narramore J 1996 The relevance of social network concepts to sexually transmitted disease
control
n Wasserheit JN, Aral SO 1996 The dynamic topology of sexually transmitted disease epidemics:
implications for prevention strategies
n Tavris C 2002 The high cost of skepticism
605

Com # Autores Título
pone punt
nte o
n 14 Neaigus A, Friedman SR, Curtis R The relevance of drug injectors' social networks and risk networks
et al 1994 for understanding and preventing HIV infection
12 6 Périssé ARS, Nery JAC 2007 The relevance of social network analysis on the epidemiology and
prevention of sexually transmitted diseases
n 12 Altmann M 1993 Reinterpreting network measures for models of disease
transmission
17 2 Klovdahl AS 2005 Social network research and human subjects protection: Towards
more effective infectious disease control
0 5 Rothenberg RB, Potterat JJ, Choosing a centrality measure - epidemiologic correlates in the
Woodhouse DE, Darrow WW, Colorado-springs study of social networks
Muth SQ, Klovdahl AS 1995
n 11 Klovdahl AS, Potterat JJ, Social networks and infectious disease: the Colorado springs
Woodhouse D, Muth SQ, Muth J, study
Darrow WW 1994
0 4 Curtis R, Friedman SR, Neaigus A, Street-level drug markets - network structure and HIV risk
Jose B, Goldstein M, Ildefonso G
1995
n 9 Klovdahl AS 1985 Social networks and the spread of infectious diseases: the AIDS
example
n 19 Morris M, Podhisita C, Wawer MJ, Bridge populations in the spread of HIV/AIDS in Thailand
Handcock MS 1996
n 18 Wylie JL, Jolly AM 2001 Sexual network analysis of chlamydia and gonorrhea transmission
in Manitoba, Canada
n 17 Rothenberg RB, Sterk C, Toomey Using social network and ethnographic tools to evaluate syphilis
KE, Potterat JJ, Johnson D, transmission
Schrader M, Hatch S 1998
n 16 Auerbach D, Darrow W, Jaffe H, Cluster of cases of the acquired immune deficiency syndrome:
Curran J 1984 Patients linked by sexual contact
Nota: no comparte con Bogatti y Molina textos pero sí con el componente 12 y 0. No

están vinculados con el campo de la ética.
606
4 Países, lenguas y Fuentes
Países
"Borgatti SP, Molina J 2005" ESTADOSUNIDO
"Borgatti SP, Molina J 2005" ESPANA
"Klovdahl AS 2005" AUSTRALIA

"Borgatti SP, Molina J 2005" English Social Networks Social Networks
"Klovdahl AS 2005" English Social Networks Social Networks
607
14. Apoyo
C20 Apoyo

Componentes
# punto autor/fe objeto indi sistema herramientas herra año redundan redu
cha estructu vidu análisis mient cia/variaci ndan
ral o as ón de cia/v
recol palabras ariaci
ecció en on de
n compone palab
nte con ras
umbral 3 en
o mayor influe
ncia
con
umbr
al 2 o
meno
r
C20, 3 de 3
171 "Suitor "relacion "sin "sindato" "multivariatean "longit 2000 1 52
JJ, esinterpe dato alysis" udinal
Pillemer rsonales( " data,
K 2000" apoyo)" qualit
atived
ata"
246 "Suitor J, "relacion "sin "sindato" "sindato" "longit 1997 2 79
Keeton S esinetrpe dato udinal
1997" rsonales( " study"
apoyo)"
420 "Bost "relacion "sin "couples'social "changesincou "sinda 2002 1 68
KK, Cox esfamilia dato systems" ples'socialsyste to"
MJ, resyamis " ms,growthcurv
Burchina tad" eanalyses"
l MR,
Payne C
2002"
C0
18 "Mollenh "relacion "gen "sindato" "similarity" "surv 2008 2
orst G, esinterpe te" ey"
Volker B, rsonales(
Flap H amistad,
2008" compañe
rismo,co
nocidos)"
32 "Bastani "relacion "pari "sindato" "sindato" "surv 2007 3
S 2007" esdepar ente ey"
entezco" s"
122 "Kalmijn "relacion "gen "sindato" "bivariateresult "sinda 2003 1
M 2003" esinterpe te" sandmultilevelr to"
rsonales( egressionanaly
amistad) ses,competitio
" nandbalancepri
nciples"
186 "Louch H "relacion "indi "sindato" "transivity,hom "sinda 2000 1
2000" esinterpe vidu ophily" to"
rsonales" os"
191 "Brewer "relacion "sin "sindato" "sindato" "recall 1999 3
DD, esinterpe dato -
Webster rsonales( " based
CM amistad) elicita
1999" " tion"
338 "Domíng "capitals "muj "sindato" "movilidadsocia "análi 2004 3
uez S ocial" eres l" sisetn
2004" inmi ográfi
gran co,ent
tes" revist
aslon
gitudi
608
nales,
obser
vació
nparti
cipant
e"
438 "Mollica "relacion "est "sindato" "homophilousti "longit 2003 1
KA, Gray esdeami udia es,socialidentit udinal
B, stad" ntes ygroupmember surve
Treviño " ship" y"
LK 2003"
442 "Seidel "relacion "pat "sindato" "racialgroups" "salar 2000 2
M-DL, esdeneg rón, ynego
Polzer ociación emp tiation
JT, desalario lead sdata
Stewart s" o" "
KJ 2000"
C10, 12 de 15, 3
igual a 2
135 "Burt RS "capitals "ban "sindato" "bridges,decayf "sinda 2002 1
2002" ocial" quer unctions" to"
os"
245 "Wellma "relacion "sin "sindato" "persistingties" "inter 1997 3
n B, esinterpe dato views
Wong rsonales( " ,longit
RYL, intimidad udinal
Tindall )" study"
D, Nazer
N 1997"
249 "Feld SL "relacion "est "sindato" "structuralemb "sinda 1997 2
1997b" esinterpe udia ededdness" to"
rsonales" ntes
"
C999
1 "Takas "modelos "act "sindato" "equilibriumana "sinda 2008 1
K, Janky deredde or" lysis" to"
B, acciónco
Flache A lectiva"
2008"
64 "Agnees "relacion "per "sindato" "sindato" "tipolo 2006 3
sens F, esinterpe son gíasd
Waege rsonales( as" eapoy
H, apoyo)" o(aná
Lievens lisisco
J 2006" mpre
hensi
vo)pa
raincl
uiren
encue
stas"
C35, 3 de 8, 1
igual a 2
89 "Kogovš "relacion "sin "sindato" "multitrait- "nam 2005 3
ek T, esinterpe dato multimethod(M egen
Ferligoj rsonales( " TMM),egocentr erator
A 2005" apoyo)" icnetworks,vali s,face
dity" -
toface
intervi
ew,tel
epho
neinte
rview"
C45, 1 de 3, 1
igual a 2
36 "Mok D, "relacion "ami "sindato" "multilevelanaly "sinda 2007 3
Wellman esinterpe gos, sis" to"
B, Basu rsonales( pari
R 2007" apoyo,co ente
ntacto)" s"
C1, 1 de 6, 1
igual a 2
456 "Delgado "reddeap "fam "sindato" "absoluteandrel "semi 2007 3
J, oyo" ilias ativefrequencie -
609
Domíngu con s,Heideggerph struct
ez AM, niño enomenologyre uress
Lobo s" ference" urvey
MA, Paz s,dept
M, Trejo hinter
E 2007" views
"
Palabras
WOMEN 65 SUPPORT 6 WOMEN
EFFECT 48 EFFECT 5 SIMILARITY
SUPPORT 21 STRUCTURAL 5 INTERPERSONAL
TRANSITION 18 RELATION 4 FRIEND
ACRO 11 CHANGE 3 STUDENT
8 FRIENDSHIP 2 TRANSITION
8 FAMILY 1 MEN
6 ACRO 1 DURING
6 HOMOPHILY 1 DECADE
1 COUPLE

171 "Suitor JJ, Pillemer K 2000"
SUPPORT EFFECT SIMILARITY WOMEN MEN DURING COUNT BEREAVEMENT EXPERIENCE EXPERIENTIAL
RECEIPT
420 "Bost KK, Cox MJ, Burchinal MR, Payne C 2002"

SUPPORT STRUCTURAL CHANGE FRIENDSHIP FAMILY ACRO TRANSITION COUPLE PARENTHOOD
SUPPORTIVE ADJUSTMENT
(2) Especialidades

6 psychiatryandmentalhealth (2 co-presencias 3 textos)
6 clinicalpsychology (2 co-presencias 3 textos)
2 demography (1 co-presencia 2 textos)
2 appliedpsychology (1 co-presencia 2 textos)
2 gerontology (1 co-presencia 2 textos)
2 aging (1 co-presencia 2 textos)
2 management (1 co-presencia 2 textos)
2 pediatric (1 co-presencia 2 textos)
2 perinatologyandchildhealt (1 co-presencia 2 textos)
2 genderstudie(1 co-presencia 2 textos)
610
76 social sciences 49 psychology 23 social psychology 21 developmental and educational
psychology 19 medicine 17 sociology 15 genetics and molecular biology 15 aging
15 biochemistry 12 education 9 political science 9 psychiatry and mental health 7 anthropology
7 applied psychology 7 demography 6 management 6 communication 5 business 5 accounting
5 decision sciences 5 strategy and management 5 clinical psychology 5 health professions 5
management science and operations research 4 environmental science 4 nursing 4 health 3
gerontology 3 environmental occupational health 3 pediatrics 3 perinatology and child health 3
public health 2 arts and humanities 2 cultural studies 2 gender studies 2 history and philosophy
of science 1 computer science 1 especialidades 1 health policy 1 anesthesiology and pain
medicine 1 geriatrics and gerontology

420 "Bost KK, Cox MJ, Burchinal MR, Payne C 2002"
anthropology appliedpsychology artsandhumanitie clinicalpsychology communication
computerscience culturalstudie demography developmentalandeducationalpsy education
environmentaloccupationalhealth healthprofession historyandphilosophyofsci medicine pediatric
perinatologyandchildhealt politicalscience psychiatryandmentalhealth psychology publichealth
socialpsychology socialscience sociology
(3) Referencias
MPA
Grapho Completo
Sendero principal
611
Com Autores Título
pone
nte
10 Martin JL, Yeung KT 2006 Persistence of close personal ties over a 12-year period
0 Burt RS 2000 Decay functions
20 Suitor J, Keeton S 1997 Once a friend, always a friend? Effects of homophily on women's
support networks across a decade
10 Feld SL 1997b Structural embeddedness and stability of interpersonal relations
26 de Federico de la Rúa A 2003 La dinámica de las redes de amistad. La elección de amigos en el
programa Erasmus
n Fischer CS 1982 To Dwell among Friends: Personal Networks in Town and City
n Wellman B, Wortley S 1990 Different Strokes from different folks: Community ties and social
n Lazarsfeld PF, Merton RK 1954 Friendship as social process: a substantive and methodological
analysis
n Marsden PV 1988 Homogeneity in confiding relationships
n Merton RK 1957 Social Theory and Social Structure
n Feld SL 1982 Social structural determinants of similarity among associates
n Wellman B, Wortley S 1989 Brothers’ keepers: situating kinship relations in broader networks of
social support
n Allan GH 1979 A Sociology of Friendship and Kinship
n Connidis IA, Davies L 1990 Confidants and companions in later life: the place of family and friends
n McCannell K 1987 Social networks and the transition to motherhood
n Belsky J, Rovine M 1984 Social network contact, family support, and the transition to parenthood
n Bell RR 1981 Worlds of Friendship
n Suitor JJ, K Pillemer, S Keeton 1995 When experience counts: the effects of experiential and structural
similarity on patterns of support and interpersonal stress
n Morgan DL 1989 Adjusting to widowhood: do social networks really make it easier?
n Leigh LA, K Grady 1985 Changes in mothers' social networks and social support following
divorce
n Gottlieb B, Pancer M 1988 Social networks and the transition to parenthood
n Gouldner H, Strong MS 1987 Speaking of Friendships: Middle-class Women and Their Friends
n Feid SL 1984 The structured use of personal associates
n Spanier G, L Thompson 1984 Parting. The aftermath of separation and divorce
n US Bureau of the Census 1993 Statistical Abstract of the United States 1993
n Weiss RS 1975 Marital Separation: Coping With the End of a Marriage and the
Transition to Being Single Again
n Thoits PA 1986 Social support as coping assistance
n Suitor JJ, Pillemer K 1993 Support and interpersonal stress in the social networks of married
daughters caring for parents with dementia
n Dambrot FH, ME Papp, C Whitmore The sex-role attitudes of three generations of women
1984
n Ferber M 1982 Labor-market participation of young married women: causes and
612
effects
n Fischer LR 1986 Linked Lives: Adult daughters and their mothers
n Fischer-Thompson J, JA Kuhn 1981 Re-entry women: relevant statistics
n Allan GA, RG Adams 1989 Aging and the structure of friendship
n Anderson TB 1984 Widowhood as a life transition: its impact on kinship ties
n Antonucci TC 1985ª Personal characteristics, social support, and social behavior
n Cherlin AJ, F Furstenberg Jr 1986 The New American Grandparent: A Place in the Family. A life apart
n Cherlin A, PB Waiters 1981 Trends in United States women's and men's sex-role attitudes: 1972-
1978
n Cohen S, G McKay 1984 Social support, stress, and the buffering hypothesis: a theoretical
analysis
n Morgan DL, SJ March 1992 The impact of life events on networks of personal relationships: a
comparison of widowhood and caring for a spouse with alzheimer's
disease
n Lopata HZ 1979 Women as widows: support systems
n Pirnot KA 1987 Reentry women: a longitudinal study of persistence in nontraditional
students
n Newman KS 1988 Falling from grace: the experience of downward mobility in the
American middle class
n Pearlin LI 1985 Social structure and processes of social support
n Pascarella ET 1991 How college affects students: findings from twenty years of research
n Larson JH, SM Wilson, R Beley 1994 The impact of job insecurity on marital and family relationships
n Larson JH 1984 The effect of husband's unemployment on marital and family relations
in blue-collar families
n Johnson CL 1988 Ex-Familia: grandparents, parents, and children adjust to divorce
n Smithers A, A Griffin 1986 The progress of mature students
n Waldron, H, D Routh 1981 The effects of the first child on the marital relationship
n Wallerstein JS, S Blakeslee 1989 Second chances: men, women, and children a decade after divorce
n Thornton A, DF Alwin, D Camburn Causes and consequences of sex-role attitudes and attitude change
1983
n Suitor JJ 1987 Mother-daughter relations when married daughters return to school:
effects of status similarity
n Suitor JJ 1988 Mother-daughter relations when married daughters return to school:
effects of status similarity
n Suitor JJ 1987ª Marital happiness of returning women students and their husbands:
effects of part- and full-time enrollment
n Suitor JJ 1987b Friendship networks in transition: married mothers return to school
n US Bureau of the Census 1994 Statistical abstract of the United States 1994
n US Bureau of the Census 1983 Statistical Abstract of the United States 1983
Nota: solo Suitor J, Keeton S 1997 está en el sendero principal
613
Comp # punto Autores Título
onent
e
29 1 Kalmijn M, Vermunt JK 2007 Homogeneity of social networks by age and marital status: A
multilevel analysis of ego-centered networks
10 2 Martin JL, Yeung KT 2006 Persistence of close personal ties over a 12-year period
20 3 Suitor JJ, Pillemer K 2000 When experience counts most: effects of experiential similarity on
men's and women's receipt of support during bereavement
0 5 Burt RS 2000 Decay functions
0 6 van Duijn MAJ, van Multilevel analysis of personal networks as dependent variables
Busschbach JT, Snijders
TAB 1999
10 7 Wellman B, Wong RYL, A decade of network change: Turnover, persistence and stability in
Tindall D, Nazer N 1997 personal communities
20 8 Suitor J, Keeton S 1997 Once a friend, always a friend? Effects of homophily on women's
support networks across a decade
10 9 Feld SL 1997b Structural embeddedness and stability of interpersonal relations
26 10 de Federico de la Rúa A La dinámica de las redes de amistad. La elección de amigos en el
2003 programa Erasmus
20 11 Bost KK, Cox MJ, Burchinal Structural and Supportive Changes in Couples' Family and
MR, Payne C 2002 Friendship Networks across the Transition to Parenthood
n 13 Wellman B, Wortley S 1990 Different Strokes from different folks: Community ties and social
n 14 Bott E 1957 Family and Social Networks: Roles, Norms, and External
Relationships in Ordinary Urban Families
n 15 Lazarsfeld PF, Merton RK Friendship as social process: a substantive and methodological
1954 analysis
n 16 Marsden PV 1988 Homogeneity in confiding relationships
n 17 Merton RK 1957 Social Theory and Social Structure
n 18 Laumann EO 1973 Bonds of Pluralism: The Form and Substance of Urban Social
Networks
n 20 Feld SL 1982 Social structural determinants of similarity among associates
n 21 Wellman B, Wortley S 1989 Brothers’ keepers: situating kinship relations in broader networks of
social support
n 23 Fischer CS, Oliker SJ 1983 A research note on friendship, gender and the life cycle
n 27 Connidis IA, Davies L 1990 Confidants and companions in later life: the place of family and
friends
n 28 McCannell K 1987 Social networks and the transition to motherhood
n 29 Belsky J, Rovine M 1984 Social network contact, family support, and the transition to
parenthood
n 31 Suitor JJ, K Pillemer, S When experience counts: the effects of experiential and structural
Keeton 1995 similarity on patterns of support and interpersonal stress
n 32 Morgan DL 1989 Adjusting to widowhood: do social networks really make it easier?
n 37 Leigh LA, K Grady 1985 Changes in mothers' social networks and social support following
divorce
n 38 Gottlieb B, Pancer M 1988 Social networks and the transition to parenthood
n 39 Gouldner H, Strong MS 1987 Speaking of Friendships: Middle-class Women and Their Friends
n 43 Spanier G, L Thompson 1984 Parting. The aftermath of separation and divorce
n 46 Weiss RS 1975 Marital Separation: Coping With the End of a Marriage and the
Transition to Being Single Again
N 48 Thoits PA 1986 Social support as coping assistance
N 49 Suitor JJ, Pillemer K 1993 Support and interpersonal stress in the social networks of married
daughters caring for parents with dementia

Países
"Suitor JJ, Pillemer K 2000" ESTADOSUNIDO
"Suitor J, Keeton S 1997" ESTADOSUNIDO
"Bost KK, Cox MJ, Burchinal MR, Payne C 2002" ESTADOSUNIDO
"Suitor JJ, Pillemer K 2000" English Social Networks Social Networks
"Suitor J, Keeton S 1997" English Social Networks Social Networks
"Bost KK, Cox MJ, Burchinal MR, Payne C 2002" Inglés JSTOR Journal of Marriage and the Family
614
15. Transferencia conocimiento
C27 Organización: Transferencia de Conocimiento/Asociaciones
Voluntarias
Componentes
# autor/fecha objeto indiv siste herramientas herramie año redundanci redundan
punt estructural iduo ma análisis ntas a/variación cia/variaci
o recolecci de palabras on de
ón en palabras
component en
e con influencia
umbral 3 o con
mayor umbral 2
o menor
C27,
6 de
6
376 "Miller M, "redessociale "sind "sind "homophily,networkc "sindato" 2001 1 26
Smith-Lovin s" ato" ato" hangeovertime"
L, Cook JM
2001"
396 "Tsai W "relacionesde "unid "sind "formalhierarchicalst "sindato" 2002 3 142
2002" conocimiento ades ato" ructure,informallater
compartido(c orga alrelations,centraliza
oordinación)" nizac tion,interaction"
ional
es"
405 "Cornwell B, "intercambios "orga "sind "embeddedness" "generalso 2004 1 34
Harrison JA deinformació nizac ato" cialsurvey
2004" nyopiniones, iones "
membrecía" ,indiv
iduos
"
406 "Hansen MT "conocimient "unid "sind "codifiedknowledge" "sindato" 2002 1 33
2002" ocompartido" ades ato"
orga
nizac
ional
es"
434 "Glanville JL "relacionesso "sind "sind "density,homogeneit "sindato" 2004 3 76
2004" cialespromovi ato" ato" y,diversity"
dasporasocia
cionesvolunta
rias"
480 "Tomaél MI, "redesquepro "sind "sind "sindato" "sindato" 2005 1 41
Alcará AR, mueveninterc ato" ato"
Di Chiara IG ambiosdeinfo
2005" rmaciónycon
ocimiento"
C0
69 "Mizruchi "relacionesor "orga "sind "individual,dyadic,sy "sindato" 2006 4
MS, Marquis ganizacionale nizac ato" stemlevelanalyses"
C 2006" s(comportami iones
entopolítico)" "
145 "Krackhardt "relacionesint "indiv "sind "simmeliantieddyads "sindato" 2002 5
D, Kilduff M erpersonales( iduos ato" ,triadicanalysis"
2002" consejo,amist (cultu
ad)" raorg
aniza
ciona
l)"
234 "Samuelsso "relacionesint "niño "sind "correlationofbehavi "sindato" 1997 3
n MAK epersonales" s" ato" ouraldisturbanceswit
1997" haspectsofpersonaln
etworks"
262 "Chung "relacionesde "ban "sind "mutualinfluencepro "sindato" 1996 5
SWA 1996" intercambio(b cos" ato" cess,loglinearmodel
ancos)" sofdyadicinteraction
s"
308 "Souto "afiliación" "trab "sind "socialnetworksform "sindato" 2007 3
Maior ajado ato" ation,insertioninfield
615
Fontes BA resd sofsociability"
2007" eON
G"
378 "Cross R, "relacionesde "busc "sind "quantitativeandqual "sindato" 2004 3
Sproull L búsquedadei ador ato" itativemethods"
2004" nformación" deinf
orma
ción,f
uent
e"
401 "McGuire "redesinform "emp "sind "discriminaciónlabor "survey" 2002 4
GM 2002" alesdeemple leado ato" alporgénero"
ados" s"
403 "Tindall DB, "sindato" "sind "sind "sindato" "sindato" 2001 2
Wellman B ato" ato"
2001"
483 "Baumgarte "networksofk "sind "sind "ensayo" "sindato" 2008 3
n M, nowledgepro ato" ato"
Marques duction,disse
IdaC 2008" minationanda
ppropriation"
C29,
12
de
47, 1
igual
a2
123 "Han SK "estructurade "com "sind "dimensionsofdiffere "sindato" 2003 2
2003" lmercado" prad ato" ntiationandintegratio
ores, n,comparativeresults
vend tudybetweendisciplin
edor es"
es"
C30,
11
de
32, 3
igual
a2
310 "de la Rosa "redessociale "sind "siste "sindato" "emaildistr 2007 3
Troyano FF, s(listadediscu ato" masd ibution"
Martínez siónvirtual)" eintel
Gasca R igenc
2007" iawe
b"
458 "Caraballo "topicmaps,re "sind "sind "artículoteórico" "sindato" 2007 3
Perez Y dsemántica" ato" ato"
2007"
474 "de Oliveira "redesdecoa "sind "sind "sindato" "sindato" 2006 2
e Silva AB, utoría" ato" ato"
Parreiras
FS,
Matheus
RF,
Parreiras
TAS 2003"
C32,
9 de
27, 2
igual
a2
455 "Machado "redesidentita "sind "sind "sindato" "sindato" 2007 1
JAS 2007" rias,accióncol ato" ato"
ectiva,comuni
caciónmedia
daporlasTICs
"
481 "Frey K "fortalecimien "sind "sind "mobilizingsocialcapi "sindato" 2003 1
2003" toderedessoc ato" ato" tal,paticipation,netw
iales" orksociety"
C27,
4 de
6, 4
igual
a2
616
376 "Miller M, "redessociale "sind "sind "homophily,networkc "sindato" 2001 3
Smith-Lovin s" ato" ato" hangeovertime"
L, Cook JM
2001"
405 "Cornwell B, "intercambios "orga "sind "embeddedness" "generalso 2004 3
Harrison JA deinformació nizac ato" cialsurvey
2004" nyopiniones, iones "
membrecía" ,indiv
iduos
"
406 "Hansen MT "conocimient "unid "sind "codifiedknowledge" "sindato" 2002 3
2002" ocompartido" ades ato"
orga
nizac
ional
es"
480 "Tomaél MI, "redesquepro "sind "sind "sindato" "sindato" 2005 3
Alcará AR, mueveninterc ato" ato"
Di Chiara IG ambiosdeinfo
2005" rmaciónycon
ocimiento"
C28,
2 de
2, 2
igual
a2
411 "Reagans R, "transferenci "sind "sind "cohesion,relational "sindato" 2003 4
McEvily B adeconocimi ato" ato" embeddedness,abs
2003" ento,redesinf orptivecapacity"
ormales"
443 "Tsai W "relacionesde "unid "sind "centrality,absorptiv "sindato" 2001 3
2001" intercambiod ades ato" ecapacity,networkpo
econocimient orga sition"
o" nizac
ional
es"
C45,
1 de
3, 1
igual
a2
242 "Liberman "relacionesde "cient "sind "costandefficiencyof "sindato" 1997 3
S, Wolf KB intercambiod íficos ato" scientificmeetings"
1997" einformación( "
contactos,tra
bajocomún)"
Palabras
3 ORGANIZATIONAL 100 STRUCTURE 3 COMPETITION
3 ORGANIZATION 68 ANALYSI 3 DIVERSITY
2 VOLUNTARY 35 KNOWLEDGE 3 EMBEDDEDNE
2 SHARING 34 ORGANIZATION 3 INFORMACAO
2 KNOWLEDGE 30 ORGANIZATIONAL 3 MEMBER
2 ASSOCIATION 20 ASSOCIATION 2 LEARNING
1 STRUCTURE 14 INFORMATION 2 OVERLAP
1 MULTIUNIT 9 CASE 2 COORDINATION
1 CAPABILIT 7 INNOVATION 1 IMPORTANT
6 HOMOPHILY 1 CONHECIMENTO
6 FIRM 1
5 VOLUNTARY INTRAORGANIZATIONAL
5 SHARING 1 COMPANIE
4 MANAGEMENT 1 MEMBERSHIP
4 TYPE 1 UNION
4 HUMAN 1 EFFECTIVE

376 "Miller M, Smith-Lovin L, Cook JM 2001"
ORGANIZATION ASSOCIATION HOMOPHILY HUMAN VOLUNTARY BIRD ECOLOGY FEATHER
405 "Cornwell B, Harrison JA 2004"

CASE ORGANIZATIONAL ASSOCIATION VOLUNTARY OVERLAP MEMBER EMBEDDEDNE MEMBERSHIP UNION
617
406 "Hansen MT 2002"
KNOWLEDGE ORGANIZATION FIRM SHARING MANAGEMENT MULTIUNIT EFFECTIVE CAPABILIT COMPANIE
SYNERGY EXPLAINING
480 "Tomaél MI, Alcará AR, Di Chiara IG 2005"

INFORMACAO INOVACAO CONHECIMENTO COMPARTILHAMENTO APRENDIZAGEM ORGANIZACIONAL
KNOWLEDGE INFORMATION ORGANIZATIONAL INNOVATION SHARING LEARNING
(2) Especialidades

2 genderstudie (1 co-presencia 2 textos)
2 managementscienceandoperationalresearch (1 co-presencia 2 textos)
2 mathematic (1 co-presencia 2 textos)
2 internationalmanagement (1 co-presencia 2 textos)

164 social sciences 158 sociology 97 political science 82 business 81 management 78
accounting 47 anthropology 34 management of technology and innovation 34 psychology 28
environmental science 26 strategy and management 18 management of technology innovation
18 marketing 11 international management 9 organizational behavior and human resource
management 8 social psychology 5 decision sciences 5 strategy 5 medicine 5 mathematics 4
education 4 library and information sciences 4 management science and operations research
4 arts and humanities 3 multidisciplinary 3 organizational behavior and human resource 3
applied psychology 2 applied mathematics 2 history and philosophy of science 2 gender
studies 1 computer science 1 computer science applications 1 econometrics 1 economics 1
agricultural and biological sciences 1 finance 1 health professions 1 library sciences 1
information sciences 1 science 1 statistics and probability 1 statistics 1 technology 1 philosophy
1 social science 1 probability and uncertainty 1 religious studies 1 information science

434 "Glanville JL 2004"
accounting africanamericanwomen anthropology busine environmentalscience genderstudie
management organizationalbehaviorandhumanresourcemanag politicalscience
psychologicaldistre psychology socialscience sociology workcondition
618
(3) Referencias
MPA
Sendero principal

0 Wellman B 1996 Are personal communities local? A Dumptarian
reconsideration
27 Miller M, Smith-Lovin L, Cook JM 2001 Birds of a Feather: Homophily in Social Networks
27 Tsai W 2002 Social Structure of Coopetition within a Multiunit
Organization: Coordination, Competition, and
Intraorganizational Knowledge Sharing
28 Reagans R, McEvily B 2003 Network Structure and Knowledge Transfer: The Effects
of Cohesion and Range
28 Tsai W 2001 Knowledge Transfer in Intraorganizational Networks:
Effects of Network Position and Absorptive Capacity on
Business Unit Innovation and Performance
27 Tomaél MI, Alcará AR, Di Chiara IG 2005 Das redes sociais à inovação
N Wasserman S, Faust K 1994 Social Network Analysis. Methods and Applications
N Borgatti P, Everett M, Freeman LC 1992 UCINET IV version 1.04
N Freeman LC 1978 Centrality in social networks conceptual clarification
619
N Coleman JS 1990 Foundations of Social Theory
N Fischer CS 1982 To Dwell among Friends: Personal Networks in Town and
City
N Burt RS 1987 Social contagion and innovation: cohesion versus
structural equivalence
N Krackhardt D 1990 Assessing the political landscape: structure, cognition,
and power in organizations
N Hansen M 1999 The search-transfer problem: the role of weak ties in
sharing knowledge across organization subunits
N Feld SL 1982 Social structural determinants of similarity among
associates
N Szulanski G 1996 Exploring internal stickiness: impediments to the transfer
of best practice within the firm
N Tsai W, Ghoshal S 1998 Social capital and value creation: The role of intrafirm
networks
N Kogut B, Zander U 1992 Knowledge of the firm, combinative capabilities, and the
replication of technology
N Kochen M (ed) 1989 The Small World
N Massey D, Denton N 1993 American Apartheid: Segregation and the Making of the
Underclass
N Hill CWL, Hitt MA, Hoskisson RE 1992 Cooperative versus competitive structures in related and
unrelated diversified firms
N James LR, Demaree RG, Wolf G 1993 rwg: An assessment of within-group interrater agreement
N Gupta AK, Govindarajan V 1986 Resource sharing among sbus: Strategic antecedents
and administrative implications
N Tsai W 2000 Social capital, strategic relatedness, and the formation of
intraorganizational linkages
Nota: no están en el sendero principal: Cornwell B, Harrison JA 2004, Hansen MT

2002, Glanville JL 2004. Hay dos senderos principales. En gris un sendero y en blanco
el otro.

Componente # puntos Autores Título
0 3 van Duijn MAJ, van Busschbach JT, Multilevel analysis of personal networks as
Snijders TAB 1999 dependent variables
0 7 Wellman B 1996 Are personal communities local? A Dumptarian
reconsideration
27 15 Tomaél MI, Alcará AR, Di Chiara IG Das redes sociais à inovação
2005
620
n 31 Burt RS 1987 Social contagion and innovation: cohesion versus
n 61 Verbrugge LM 1977 The structure of adult friendship choices
n 123 Blau P, Blum T, Schwartz H 1982 Heterogeneity and intermarriage
28 14 Tsai W 2001 Knowledge Transfer in Intraorganizational
Networks: Effects of Network Position and
Absorptive Capacity on Business Unit Innovation
and Performance
n 59 Feld SL 1982 Social structural determinants of similarity among
associates
n 58 McPherson JM, Smith-Lovin L 1987 Homophily in voluntary organizations: status
distance and the composition of face-to-face groups
n 117 Tuma NB, Hallinan MT 1979 The effects of sex, race, and achievement on
schoolchildren’s friendships
n 115 Kochen M (ed) 1989 The Small World
n 56 Ibarra H 1992 Homophily and differential returns: sex differences
in network structure and access in an advertising
firm
n 113 Kogut B, Zander U 1992 Knowledge of the firm, combinative capabilities, and
the replication of technology
n 112 Cyert RM, March JG 1963 A Behavorial Theory of the Firm
47 6 Borgatti SP, Everett MG 1997 Network analysis of 2-mode data
27 13 Glanville JL 2004 Voluntary Associations and Social Network
Structure: Why Organizational Location and Type
Are Important
n 54 Marsden PV 1988 Homogeneity in confiding relationships
n 53 Podolny JM 1993 A status-based model of market competition
n 52 Burt RS 1990 Kinds of relations in American discussion networks
28 12 Reagans R, McEvily B 2003 Network Structure and Knowledge Transfer: The
Effects of Cohesion and Range
n 50 Moore G 1990 Structural determinants of men’s and women’s
personal networks
n 101 Tsai W, Ghoshal S 1998 Social capital and value creation: The role of
intrafirm networks
n 100 Szulanski G 1996 Exploring internal stickiness: impediments to the
transfer of best practice within the firm
n 49 McPherson JM, Popielarz PA, Social networks and organizational dynamics
Drobnic S 1992
n 98 Pfeffer J 1983 Organizational demography: Implications for
management
n 48 Uzzi B 1997 Social structure and competition in interfirm
networks: the paradox of embeddedness
n 97 Krackhardt D, Kilduff M 1999 Whether close or far: Social distance effects on
perceived balance and friendship networks
n 192 Tsai W 2000 Social capital, strategic relatedness, and the
formation of intraorganizational linkages
0 2 Louch H 2000 Personal network integration: transitivity and
homophily in strong-tie relations
29 5 Lazega E, vanDuijn M 1997 Position in formal structure, personal characteristics
and choices of advisors in a law firm: A logistic
regression model for dyadic network data
27 11 Hansen MT 2002 Knowledge Networks: Explaining Effective
Knowledge Sharing in Multiunit Companies
n 23 Granovetter MS 1985 Economic Action and Social Structure: The Problem
of Embeddedness
n 47 Hansen M 1999 The search-transfer problem: the role of weak ties
in sharing knowledge across organization subunits
n 94 Boxman EAW, De Graaf PM, Flap H The impact of social and human capital on the
1991 income attainment of Dutch managers
n 46 Festinger L, S Schachter, K Back Social pressures in informal groups
1950
Town and City
n 90 McPherson JM 1982 Hypernetwork sampling: duality and differentiation
among voluntary organizations
621
n 178 Kogut B, Zander U 1996 What firms do? Coordination, identity, and learning
n 88 McPherson JM, Smith-Lovin L 1982 Women and weak ties: differences by sex in the
size of voluntary organizations
n 177 Popielarz PA 1999a Organizational constraints on personal network
formation
27 10 Cornwell B, Harrison JA 2004 Union Members and Voluntary Associations:
Membership Overlap as a Case of Organizational
Embeddedness
n 43 Putnam RD 2000 Bowling Alone: The Collapse and Revival of
American Community
n 169 Gupta AK, Govindarajan V 1986 Resource sharing among sbus: Strategic
antecedents and administrative implications
n 41 Krackhardt D 1988 Predicting with networks: Non- parametric multiple
regression analysis of dyadic data
n 160 James LR, Demaree RG, Wolf G rwg: An assessment of within-group interrater
1993 agreement
0 4 Stoloff JA, Glanville JL, Bienenstock Women's participation in the labor force: the role of
EJ 1999 social networks
27 9 Tsai W 2002 Social Structure of Coopetition within a Multiunit
Competition
n 39 Lin N, Ensel W, Vaughn J 1981 Social resources and strength of ties: structural
factors in occupational status attainment
n 79 Laumann EO 1966 Prestige and Association in an Urban Community
n 38 Campbell K, Marsden P, Hurlbert J Social resources and socioeconomic status
1986
n 77 Burt RS 1998 The gender of social capital
n 154 Hill CWL, Hitt MA, Hoskisson RE Cooperative versus competitive structures in related
1992 and unrelated diversified firms
n 76 Popielarz PA, McPherson JM 1995 On the edge or in between: niche position, niche
overlap, and the duration of voluntary association
memberships
1992
n 74 Ibarra H 1995 Race, opportunity, and diversity of social circles in
managerial networks
n 36 Blau P 1977a Inequality and Heterogeneity
n 147 Zander U, Kogut B 1995 Knowledge and the speed of transfer and imitation
of organizational capabilities: An empirical test
n 72 Marsden PV 1990a Network diversity, substructures, and opportunities
for contact
n 145 Smith-Lovin L, McPherson M 1993 You are who you know: a network approach to
gender
27 8 Miller M, Smith-Lovin L, Cook JM Birds of a Feather: Homophily in Social Networks
2001
n 34 Podolny JM, Baron JN 1997 Resources and relationships: social networks and
mobility in the workplace
n 69 Fischer CS, Oliker SJ 1983 A research note on friendship, gender and the life
cycle
n 138 Popielarz PA 1999 (In)voluntary association: A multilevel analysis of
gender segregation in voluntary organizations
n 136 Massey D, Denton N 1993 American Apartheid: Segregation and the Making of
the Underclass
n 33 Krackhardt D 1990 Assessing the political landscape: structure,
cognition, and power in organizations
n 66 Brass DJ 1985 Men’s and women’s networks: a study of interaction
patterns and influence in an organization
n 133 McPherson JM, Smith-Lovin L 1986 Sex segregation in voluntary associations
n 132 Ibarra H 1997 Paving an alternative route: gender differences in
managerial networks
n 130 Galbraith JR 1973 Designing Complex Organizations
622
Países
"Miller M, Smith-Lovin L, Cook JM 2001" ESTADOSUNIDO
"Tsai W 2002" ESTADOSUNIDO
"Cornwell B, Harrison JA 2004" ESTADOSUNIDO
"Hansen MT 2002" ESTADOSUNIDO
"Glanville JL 2004" ESTADOSUNIDO
"Tomaél MI, Alcará AR, Di Chiara IG 2005" BRASIL

"Miller M, Smith-Lovin L, Cook JM 2001" Inglés JSTOR Annual Review of Sociology
"Tsai W 2002" Inglés JSTOR Organization Science
"Cornwell B, Harrison JA 2004" Inglés JSTOR American Sociological Review
"Hansen MT 2002" Inglés JSTOR Organization Science
"Glanville JL 2004" Inglés JSTOR Sociological Forum
"Tomaél MI, Alcará AR, Di Chiara IG 2005" Portugués SCIELO Ciência da Informação
623
C28 Transferencia de Conocimiento

Componentes
# autor/fecha objeto indivi sistema herramient herram año redundanci redunda
punt estructural duo as análisis ientas a/variación ncia/vari
o recolec de palabras acion de
ción en palabras
component en
e con influenci
umbral 3 o a con
mayor umbral 2
o menor
C28,
2 de
2
411 "Reagans R, "transferenci "sind "sindato" "cohesion,r "sindato 2003 1 90
McEvily B adeconocimi ato" elationalem "
2003" ento,redesinf beddednes
ormales" s,absorptive
capacity"
443 "Tsai W "relacionesde "unid "sindato" "centrality,a "sindato 2001 1 59
2001" intercambiod ades bsorptiveca "
econocimient organ pacity,netw
o" izacio orkposition"
nales
"
C0
188 "Kef S, Hox "redsocial,per "impe "sindato" "multilevela "sindato 2000 2
JJ, cepcióndelar didos nalysis,stru "
Habekothe edsocial" visual cturalequati
HT 2000" es,ci onmodel,pr
egos" ediction"
262 "Chung SWA "relacionesde "banc "sindato" "mutualinflu "sindato 1996 2
1996" intercambio(b os" enceproces "
ancos)" s,loglinearm
odelsofdyad
icinteraction
s"
407 "Owen-Smith "transferenci "orga "sindato" "embedded "sindato 2004 2
J, Powell adeinformaci nizaci ness,regim "
WW 2004" ón,redesdein ones" esofinforma
novación" tiondisclosu
re,centrality
,conditionalf
ixedeffectsn
egativebino
mialregressi
ons,visualiz
ationmetho
ds"
408 "Erickson CL, "difusióndetra "empl "sindato" "multipleaffil "sindato 2004 2
Jacoby SM bajoinovativo eado iations" "
2004" entreorganiz s,org
aciones" aniza
cione
s"
C29,
6 de
47, 1
igual
a2
127 "Nyblom J, "difusióndein "sind "sindato" "binaryvaria "sindato 2003 2
Borgatti S, novaciones" ato" ble,network "
Roslakka J, connections
Salo MA ,spatio-
2003" temporalan
alysis"
C27,
4 de
6, 2
igual
624
a2
396 "Tsai W "relacionesde "unid "sindato" "formalhiera "sindato 2002 2
2002" conocimiento ades rchicalstruct "
compartido(c organ ure,informal
oordinación)" izacio lateralrelati
nales ons,centrali
" zation,inter
action"
480 "Tomaél MI, "redesquepro "sind "sindato" "sindato" "sindato 2005 2
Alcará AR, Di mueveninterc ato" "
Chiara IG ambiosdeinfo
2005" rmaciónycon
ocimiento"
C5, 2
de 2,
2
igual
a2
21 "Me FJ, Cui "redessociale "sind "sindato" "Theorem,c "sindato 2008 1
WT 2008" s" ato" ostrange,st "
ablestructur
es"
22 "Xie FJ, Cui "redessociale "sind "sindato" "Theorem,c "sindato 2008 1
WT 2008" s" ato" ostrange,st "
ablestructur
es"
C47,
2 de
6, 1
igual
a2
316 "García "influencia,re "agen "sindato" "socialpositi "sindato 2006 1
Faroldi L desdediscusi te" onsscalesu "
2006" ónpolítica" ggestedbyG
altung,centr
ality"
C4, 2
de 2,
2
igual
a2
19 "Carolan BV "artículosentr "artíc "sindato" "smallworld, "onlined 2008 1
2008" elazadosporl ulos,l cohesivemo atabase
ectura,comun ector dels" "
idadesdeaca es"
démicos"
444 "Moody J "redesdecola "cient "sindato" "socialintera "sindato 2004 1
2004" boracióncient íficos ctionpattern "
ífica" " s,structureo
fideas,overl
appingspeci
altystructur
e,structural
embeddedn
ess"
Palabras
TRANSFER 51 STRUCTURE 6 TRANSFER
KNOWLEDGE 48 EFFECT 5 COHESION
EFFECT 24 KNOWLEDGE 2 RANGE
9 PERFORMANCE 2 BUSINE
7 POSITION 1 INTRAORGANIZATIONAL
7 INNOVATION 1 CAPACITY

Sin sentido
(2) Especialidades
625
socialscience
sociology
politicalscience
psychology
anthropology
management
busine
accounting
economic
econometric
finance
marketing
decisionscience
managementoftechnologyandinn
strategyandmanagement
organizationalbehaviorandhumanresourcemanag
appliedpsychology
managementscienceandoperationalresearch

48 management 48 business 48 accounting 31 management of technology and innovation 27
sociology 25 social sciences 22 political science 18 strategy and management 11
organizational behavior and human resource management 11 management science and
operations research 11 decision sciences 8 marketing 8 management of technology innovation
7 psychology 7 international management 4 anthropology 3 applied psychology 3
econometrics 3 economics 3 finance 2 environmental science 2 organizational behavior and
human resource 1 education 1 social psychology 1 health professions

Sin sentido
(3) Referencias
MPA
626
Sendero principal
Títulos de los artículos en el sendero principal (76 puntos)

Componente autor Título
47 Monge Pérez M, Hartwich F 2008 Análisis de Redes Sociales aplicado al estudio de los procesos
de innovación agrícola
27 Tsai W 2002 Social Structure of Coopetition within a Multiunit Organization:
Coordination, Competition, and Intraorganizational Knowledge
Sharing
28 Reagans R, McEvily B 2003 Network Structure and Knowledge Transfer: The Effects of
Cohesion and Range
28 Tsai W 2001 Knowledge Transfer in Intraorganizational Networks: Effects of
Network Position and Absorptive Capacity on Business Unit
Innovation and Performance
n Borgatti P, Everett M, Freeman LC UCINET IV version 1.04
1992
n Freeman LC 1978 Centrality in social networks conceptual clarification
n Burt RS 1987 Social contagion and innovation: cohesion versus structural
equivalence
n Krackhardt D 1990 Assessing the political landscape: structure, cognition, and
power in organizations
n Hansen M 1999 The search-transfer problem: the role of weak ties in sharing
knowledge across organization subunits
n Burt RS 1976 Positions in networks
n Cohen W, Levinthal D 1990 Absorptive capacity: A new perspective on learning and
innovation
n Szulanski G 1996 Exploring internal stickiness: impediments to the transfer of best
practice within the firm
n Tsai W, Ghoshal S 1998 Social capital and value creation: The role of intrafirm networks
n Kogut B, Zander U 1992 Knowledge of the firm, combinative capabilities, and the
replication of technology
n Ibarra H 1993 Network Centrality, power and innovation involvement:
determinants of technical and administrative roles
n Berger P, Luckmann T 1966 The Social Construction of Reality
n von Hippel E 1994 Sticky information and the locus of problem solving: Implications
for innovation
n Hill CWL, Hitt MA, Hoskisson RE Cooperative versus competitive structures in related and
1992 unrelated diversified firms
n James LR, Demaree RG, Wolf G rwg: An assessment of within-group interrater agreement
1993
n Gupta AK, Govindarajan V 1986 Resource sharing among sbus: Strategic antecedents and
administrative implications
n Cohen J, Cohen P 1983 Applied Multiple Regression/Correlation Techniques for the
Behavioral Sciences
n Kraatz MS 1998 Learning by association? Interorganizational networks and
adaptation to environmental change
627
n Aiken LS, West SG 1991 Multiple regression: Testing and interpreting interactions
n Tsai W 2000 Social capital, strategic relatedness, and the formation of
intraorganizational linkages
n Crossan MM, Lane HW, White RE An organizational learning framework: From intuition to
1999 institution
n Galbraith JR 1977 Organizational design
n Dougherty D, Hardy C 1996 Sustained product innovation in large, mature organizations:
Overcoming innovation-to-organization problems
n Chow G 1960 Tests of equality between sets of coefficients in two linear
regressions
n Mowery DC, Oxley JE, Silverman Strategic alliances and interfirm knowledge transfer
BS 1996
n Huber GP 1991 Organizational learning: The contributing processes and the
literatures
n Gupta AK, Govindarajan VG 1984 Business unit strategy, managerial characteristics, and business
unit level effectiveness at strategy implementation
n Gresov C, Stephens C 1993 The context of interunit influence attempts
n Van de Ven A 1986 Central problems in the management of innovation

47 1 Monge Pérez M, Hartwich F 2008 Análisis de Redes Sociales aplicado al estudio
de los procesos de innovación agrícola
27 3 Tsai W 2002 Social Structure of Coopetition within a Multiunit
Applications
n 30 Uzzi B 1996 The sources and consequences of
embeddedness for the economic performance of
organizations
n 60 Kogut B, Zander U 1996 What firms do? Coordination, identity, and
learning
n 14 Granovetter MS 1985 Economic Action and Social Structure: The
Problem of Embeddedness
n 58 Avolio BJ, Yammarino FJ, Bass BM Identifying common methods variance with data
1991 collected from a single source: An unresolved
sticky issue
n 57 Podsakoff P, Organ D 1986 Self-reports in organizational research: Problems
and prospects
28 6 Tsai W 2001 Knowledge Transfer in Intraorganizational
Networks: Effects of Network Position and
Absorptive Capacity on Business Unit Innovation
628
and Performance
n 27 Burt RS 1990 Kinds of relations in American discussion
networks
n 55 Gupta AK, Govindarajan V 1986 Resource sharing among sbus: Strategic
antecedents and administrative implications
n 26 Uzzi B 1997 Social structure and competition in interfirm
networks: the paradox of embeddedness
n 52 James LR, Demaree RG, Wolf G 1993 rwg: An assessment of within-group interrater
agreement
n 25 Hansen M 1999 The search-transfer problem: the role of weak
ties in sharing knowledge across organization
subunits
n 51 Hill CWL, Hitt MA, Hoskisson RE 1992 Cooperative versus competitive structures in
related and unrelated diversified firms
n 49 von Hippel E 1994 Sticky information and the locus of problem
solving: Implications for innovation
n 48 Zander U, Kogut B 1995 Knowledge and the speed of transfer and
imitation of organizational capabilities: An
empirical test
0 2 Reagans R, Zuckerman EW 2001 Networks, Diversity, and Productivity: The Social
Capital of Corporate R&D Teams
28 5 Reagans R, McEvily B 2003 Network Structure and Knowledge Transfer: The
n 11 Freeman LC 1978 Centrality in social networks conceptual
clarification
n 45 Doty DH, Glick WH 1998 Common methods bias: Does common methods
variables really bias results
Competition
27 4 Hansen MT 2002 Knowledge Networks: Explaining Effective
Knowledge Sharing in Multiunit Companies
n 19 Granovetter MS 1982 The strenght of weak ties: a network theory
revisited
n 39 Kogut B, Zander U 1992 Knowledge of the firm, combinative capabilities,
and the replication of technology
n 38 Tsai W, Ghoshal S 1998 Social capital and value creation: The role of
intrafirm networks
n 37 Szulanski G 1996 Exploring internal stickiness: impediments to the
transfer of best practice within the firm
n 36 Krackhardt D, Kilduff M 1999 Whether close or far: Social distance effects on
perceived balance and friendship networks
n 35 Cohen W, Levinthal D 1990 Absorptive capacity: A new perspective on
learning and innovation
n 33 Portes A, Sensenbrenner J 1993 Embeddedness and immigration: notes on the
social determinants of economic action
n 64 Tsai W 2000 Social capital, strategic relatedness, and the
formation of intraorganizational linkages
Nota: hay importante redundancia con el componente 27

Países
"Reagans R, McEvily B 2003" ESTADOSUNIDO
"Tsai W 2001" ESTADOSUNIDO

"Reagans R, McEvily B 2003" Inglés JSTOR Administrative Science Quarterly
"Tsai W 2001" Inglés JSTOR Academy of Management Journal
629
16. Sustancias/Adolescente
C11 Uso de Sustancias/Adolescentes
Componentes
# punto autor/fecha objeto indiv sist herramientas herramient añ redun redun
estructur iduo em análisis as o danci danci
al a recolección a/vari a/vari
ación acion
de de
palab palab
ras ras en
en influe
comp ncia
onent con
e con umbr
umbr al 2 o
al 3 o meno
mayo r
r
C5, 2 de 2
45 "Bauman KE, "relacione "estu "sin "socialnetworks "sindato" 20 1 65
Faris R, sinterpers diant dato mesuaresweigh 07
Ennett, ST, onales(a es" " tedandunweight
Hussong A, mistad)" ed"
Foshee VA
2007"
109 "Kirke DM "influenci "adol "sin "similarity" "sindato" 20 1 43
2004" adepares esce dato 04
yselecció ntes" "
nderelaci
ones"
C0
49 "Nordlund C "relacione "sind "sin "regularequival "sindato" 20 1
2007" sdeinterc ato" dato ence,regularblo 07
ambio(fluj " ckmodeling,val
ocomerci uednetworks"
al)"
74 "Borgatti SP, "redessoc "sind "sin "centrality,rand "sindato" 20 1
Carley KM, iales" ato" dato omnetworks,ra 06
Krackhardt D " ndomerrors"
2006"
152 "Leenders "relacione "sind "sin "networkautoco "sindato" 20 1
RTAJ 2002" sdeinterd ato" dato rrelationmodel, 02
ependenc " weightmatrixW,
ia" socialinfluence"
156 "Moody J "relacione "sind "sin "peerinfluence "sindato" 20 1
2001" sinterpers ato" dato model,densere 01
onales(a " gions,clusteran
mistad)" alysis,smallworl
d"
204 "Roberts JM, "dominaci "ani "sin "summarymeas "sindato" 19 1
Liedka RV ónengrup male dato ure" 99
1999" os" s" "
C29, 12 de 47, 2
igual a 2
124 "Butts CT "redessoc "sind "sin "hierarchicalBa "sindato" 20 1
2003" iales" ato" dato yesianmodels,s 03
" imulation,Marko
vchain,MonteC
arlomethods"
127 "Nyblom J, "difusiónd "sind "sin "binaryvariable, "sindato" 20 1
Borgatti S, einnovaci ato" dato networkconnect 03
Roslakka J, ones" " ions,spatio-
Salo MA temporalanalysi
2003" s"
a2
90 "Bignami-van "redesco "sind "sin "egocentricnet "longitudinal 20 1
Assche S nversacio ato" dato works,stability" survey" 05
2005" nalesinfor "
males"
630
136 "Feld SL, "redessoc "sind "sin "reportingandre "sindato" 20 1
Carter WC iales" ato" dato portedrelations 02
2002" " analysis"
a2
165 "Hlebec V, "relacione "sind "sin "networkmeasu "recognition 20 1
Ferligoj A sinterpers ato" dato rementinstabilit andfreerecal 01
2001" onales(ap " y" ldatacollecti
oyo)" ontechnique
s,survey"
a2
61 "Adams AM, "gruposét "sind "sin "sindato" "cross- 20 1
Madhavan S, nicos" ato" dato culturalsurve 06
Simon D " yapproach"
2006"
151 "Kogovsek T, "redessoc "ego/ "sin "egocentricnet "splitballotM 20 1
Ferligoj A, iales" alter" dato works,multitrait- TMMexperi 02
Coenders G, " multimethod(M mentaldesig
Saris WE TMM)approach n"
2002" "
Palabras
SUBSTANCE 31 DATA 6 ADOLESCENT
USE 15 TIE 5 SIMILARITY
ADOLESCENT 15 MEASURE 4 VALUED
11 MEASUREMENT 4 DRUG
8 ASSOCIATION 4 CHAIN
7 INFLUENCE 2 THROUGH
6 USE 2 PEER

No tiene sentido
(2) Especialidades

socialscience
sociology
politicalscience
psychology
medicine
socialpsychology
multidisciplinary
demography
psychiatry
menthalhealth

12 social sciences 8 sociology 8 psychology 5 multidisciplinary 5 social psychology 5 medicine
4 political science 3 anthropology 3 menthal health 3 psychiatry 2 pharmaceutics 2 toxicology 2
pharmacology 2 health professions 2 health 2 demography 1 public health 1 law 1
environmental occupational health 1 education 1 applied psychology 1 nursing leadership and
management

No tiene sentido
631
(3) Referencias
MPA
Completo
Sendero principal

11 Kirke DM 2004 Chain reactions in adolescents' cigarette, alcohol and
drug use: similarity through peer influence or the
patterning of ties in peer networks?
0 Freeman LC, Webster CM, Kirke DM 1998 Exploring social structure using dynamic three-
dimensional color images
0 Kirke DM 1996 Collecting peer data and delineating peer networks in a
complete network
n Knoke D, JH Kuklinski 1982 Network analysis
n Harary F, Norman RZ, Cartwright D 1965 Structural Models: An Introduction to the Theory of
Directed Graphs
n Sprenger CJA, Stokman FN (Eds) 1989 GRADAP: Graph Definition and Analysis Package
632
n Kandel DB 1980 Drug and drinking behavior among youth
n Kirke DM 1995 Teenage peer networks in the community as sources of
social problems: a sociological perspective
n Kirke DM 1990 Teenage drug abuse: an individualistic and structural
analysis
Nota: Bauman et al 2007 están exluídos del sendero principal

11 1 Bauman KE, Faris R, Ennett, ST, Hussong Adding valued data to social network
A, Foshee VA 2007 measures: Does it add to associations with
adolescent substance use?
0 3 Freeman LC, Webster CM, Kirke DM 1998 Exploring social structure using dynamic
three-dimensional color images
n 15 Kandel DB 1980 Drug and drinking behavior among youth
n 14 Ennett ST, Bauman KE 1993 Peer group structure and adolescent cigarette
smoking: a social network analysis
n 13 Sprenger CJA, Stokman FN (Eds) 1989 GRADAP: Graph Definition and Analysis
Package
11 2 Kirke DM 2004 Chain reactions in adolescents' cigarette,
alcohol and drug use: similarity through peer
influence or the patterning of ties in peer
networks?
Applications
n 10 Harary F, Norman RZ, Cartwright D 1965 Structural Models: An Introduction to the
Theory of Directed Graphs
0 4 Kirke DM 1996 Collecting peer data and delineating peer
networks in a complete network
n 18 Bauman KE, Ennett ST 1996 On the importance of peer influence for
adolescent drug use: commonly neglected
considerations
n 17 Kirke DM 1990 Teenage drug abuse: an individualistic and
structural analysis
n 16 Kirke DM 1995 Teenage peer networks in the community as
sources of social problems: a sociological
perspective
633
Países
"Bauman KE, Faris R, Ennett, ST, Hussong A, Foshee VA 2007" ESTADOSUNIDO
"Kirke DM 2004" IRLANDA

"Bauman KE, Faris R, Ennett, ST, Hussong A, Foshee VA 2007" English Social Networks Social Networks
"Kirke DM 2004" English Social Networks Social Networks
634
17. Desempeño Académico
C3 Estudiantes/Desempeño Académico
Componentes
# punto autor/fec objeto indiv sist herramientas herra año redundanci redun
ha estructur iduo ema análisis mient a/variación danci
al as de palabras a/vari
recole en acion
cción component de
e con palabr
umbral 3 o as en
mayor influe
ncia
con
umbra
l2o
menor
C3
17 "Coromina "relacione "sind "sin "duocenterednetw "sindat 2008 1 35
L, Guia J, sinterpers ato" dato orks,regressionmo o"
Coenders onales(co " dels"
G, Ferligoj nsejo,confi
A 2008" anza,cola
boración,a
poyoemoc
ional)"
116 "Ortiz "redessoci "estu "sin "centrality,academ "sindat 2004 1 24
MGR, ales" diant dato icperformance,ho o"
Hoyos es" " mophilicassociatio
JRC, ns"
Lopez
MGR
2004"
C22, 2 de 2 1 igual
a2
292 "Reyes "relacione "estu "sin "sindato" "surve 2008 2
Junior E, sinterpers diant dato y"
Borges onales" es" "
MdeL
2008"
Palabras
STUDENT 16 PERFORMANCE 6 ACADEMIC
ACADEMIC 15 MEASURE 4 STUDENT
PERFORMANCE 8 ACTOR 4 POVERTY
7 CONTEXT 1 MEXICO

Sin sentido
(2) Especialidades

socialscience
sociology
politicalscience
psychology
appliedpsychology

449 sociology 421 social sciences 272 psychology 235 political science 200 anthropology 161
management 159 business 157 accounting 67 medicine 66 management of technology and
635
innovation 65 social psychology 50 marketing 49 management of technology innovation 47
mathematics 41 strategy and management 34 economics 33 multidisciplinary 31 econometrics
31 finance 31 international management 25 environmental science 23 statistics 23 arts and
humanities 22 education 22 statistics and probability 21 decision sciences 20 organizational
behavior and human resource management 17 history and philosophy of science 14 computer
science 13 epidemiology 13 health 13 applied psychology 13 infectious diseases 12 probability
and uncertainty 12 agricultural and biological sciences 11 social science 10 communication
9 management science and operations research 9 immunology and allergy 9 ecology
9 methodology 9 developmental and educational psychology 9 public health 8 law 8 computer
modelling 8 evolution 8 archeology 8 immunology and microbiology 7 physics and astronomy 7
dermatology 7 environmental and occupational health 7 virology 7 applied mathematics 6 health
professions 6 systematics 6 library and information sciences 6 behavior 5 animal science 5
microbiology 5 biological sciences 5 cultural studies 5 zoology 5 agricultural 4 strategy 4
engineering 4 experimental and cognitive psychology 4 information science 4 computer
networks and communications 4 international law 4 library science 4 information systems 3
behavioral neuroscience 3 psychiatry and mental health 3 biochemistry 3 reliability and quality 3
computer science applications 3 demography 3 surfaces 3 safety 3 acoustics and ultrasonics
3 coatings and films 3 electrical and electronic engineering 3 aging 3 risk 3 genetics and
molecular biology 3 materials science 3 neuroscience 2 plant science 2 pharmaceutics 2
business and international management 2 behavior and systematics 2 pharmacology
2 organizational behavior and human resource 2 psychiatry 2 planning and development 2
history 2 toxicology 2 interdisciplinary 2 urology 2 gender studies 2 environmental occupational
health 2 political sciences 2 policy sciences 2 geography 2 reproductive medicine 2 menthal
health 2 obstetrics and gynecology 1 pedagogy 1 theoretical computer science 1
computational theory and mathematics 1 nursing 1 applied statistics 1 urban studies 1 nursing
leadership and management 1 monitoring 1 computer-mediated communication 1 policy and
law 1 earth and planetary sciences 1 development 1 gerontology 1 hardware and architecture
1 human-computer interaction 1 condensed matter physics 1 personnel management 1 health
psychology behavioral medicine 1 social policy 1 computational mathematics 1 rehabilitation
1 clinical psychology 1 business administration 1 health policy

No tiene sentido
(3) Referencias
MPA
Completo
636
Sendero principal

3 Coromina L, Guia J, Coenders G, Ferligoj A Duocentered networks
2008
29 Kossinets G 2006 Effects of missing data in social networks
0 Costenbader E, Valente TW 2003 The stability of centrality measures when networks
are sampled
n Burt RS 1992 Structural Holes: The Social Structure of
Competition
n Bonacich P 1987 Power and centrality: a family of measures
Nota: uno de los artículos está excluido del sendero principal. Pareciera existir
redundancia con un tema distinto al del componente.
637
Puntos que pertenecen a un bicomponente
Comp # punto autor Título
onent
e
3 1 Coromina L, Guia J, Coenders G, Duocentered networks
Ferligoj A 2008
3 3 Ortiz MGR, Hoyos JRC, Lopez The social networks of academic performance in a student
MGR 2004 context of poverty in Mexico
0 7 Sparrowe RT, Liden RC, Wayne Social Networks and the Performance of Individuals and
SJ, Kraimer ML 2001 Groups
n 28 Romney AK, Faust K 1982 Predicting the structure of a communications network from
recalled data
0 6 Bondonio D 1998 Predictors of accuracy in perceiving informal social networks
n 26 Bernard H, Killworth PD 1977 Informant accuracy in social network data II
n 25 Bernard H, Killworth P, Informant accuracy in social network data. V. An experimental
Kronenfeld D, Sailer L 1982 attempt to predict actual communication from recall data
n 24 Killworth PD, Bernard HR 1976 Informant accuracy in social network data
29 2 Kossinets G 2006 Effects of missing data in social networks
0 5 Johnson JC, Orbach MK 2002 Perceiving the political landscape: ego biases in cognitive
political networks
n 23 Bernard H, Killworth P, Sailer L Informant accuracy in social network data. IV. A comparison of
1980 clique level structure in behavioral and cognitive network data
n 10 Borgatti P, Everett M, Freeman UCINET IV version 1.04
LC 1992
0 4 Costenbader E, Valente TW 2003 The stability of centrality measures when networks are
sampled
n 19 Freeman LC, Romney AK, Cognitive structure and informant accuracy
Freeman S 1987
Nota: ambos temas de los artículos son iguales pero su propósito es distinto.

Países
"Coromina L, Guia J, Coenders G, Ferligoj A 2008" ESPANA
"Coromina L, Guia J, Coenders G, Ferligoj A 2008" ESLOVENIA
"Ortiz MGR, Hoyos JRC, Lopez MGR 2004" MEXICO

"Coromina L, Guia J, Coenders G, Ferligoj A 2008" English Social Networks Social Networks
"Ortiz MGR, Hoyos JRC, Lopez MGR 2004" English Social Networks Social Networks
638
18. Integración
C25 Integración
Componentes
# punto autor/fec objeto indi sist herramientas herra año redundanci redun
ha estructur vidu ema análisis mient a/variación danci
al o as de palabras a/vari
recole en acion
cción component de
e con palabr
umbral 3 o as en
mayor influe
ncia
con
umbra
l2o
menor
C25
340 "Gualda "redessoci "sind "sind "actitudes,particip "encu 200 1 40
Caballero ales" ato" ato" aciónsocial" esta" 4
E 2004"
453 "Gunderm "migración "pob "sind "translocalización, "sindat 200 1 16
ann Kröll ,movilidad lació ato" participaciónenm o" 8
H, espacial" nindí ercados"
González gen
Cortéz H a"
2008"
C0
300 "Romero "capitalso "sind "sind "socio- "sindat 200 1
Toledo H, cial" ato" ato" productiveembed o" 7
Barriga O, dedness"
Henríquez
G 2007"
338 "Domíngu "capitalso "muj "sind "movilidadsocial" "anális 200 1
ez S cial" eresi ato" isetno 4
2004" nmig gráfico
rant ,entre
es" vistasl
ongitu
dinale
s,obse
rvació
npartic
ipante
"
409 "Luna "confianza "sind "sind "measurementan "sindat 200 1
M,Velasco interperso ato" ato" devaluationoftrust o" 5
JL 2005" nal,redesd "
econocimi
ento"
452 "Truzzi O "migración "sind "sind "discusiónconcept "sindat 200 2
2008" " ato" ato" ual" o" 8
486 "Rioseco "relacione "adu "sind "tiposderelacione "questi 200 2
HR, ssociales" ltos ato" s,frecuencias" onnair 8
Quezada may e"
VM, Ducci ores
VME, "
Torres HM
2008"
C999
298 "Paredes "redessoci "refu "sind "sindato" "carta 200 1
A 2007" ales" giad ato" s" 7
ospo
lítico
s"
2
288 "Gutiérrez "capitalso "sind "sind "socialreproductio "sindat 200 1
AB 2008" cial,interc ato" ato" nofpoorfamilies,re o" 8
ambiodec lationaldimension,
apitales" bondingconditions
"
639
331 "Forni P, "capitalso "indi "sind "intensity,centralit "intervi 200 1
Nardone cial,redes vidu ato" y" ews,fo 5
M 2005" sociales" os,g cusgro
rupo ups,qu
s,or alitativ
gani estrat
zaci egy"
ones
"
C30, 2 de 32, 2
igual a 2
289 "Gaete "relacione "sind "sind "structureindicator "surve 200 1
Fiscella sinterpers ato" ato" es,centrality,statis y,quan 8
JM, onales,tra ticalmeasures" titative
Vásquez nsmisiónd study"
JI 2008" econocimi
ento,repro
ducciónde
capitalintel
ectual"
346 "Semitiel "relacioen "org "pro "embeddedness,p "sindat 200 2
García M, sinterorga aniz ducti roductivesystem,s o" 4
Noguera nizacional acio vesy ocialcapital"
Méndez P es,relacio nes, stem
2004" nesinform acto "
ales" res"
C31, 1 de 18, 1
igual a 2
299 "Velázque "capitalso "act "sind "structuralposition "sindat 200 1
z A, Rey cial" ores ato" " o" 7
Marín L "
2007"
a2
342 "García "relacione "sind "sind "localandcosmop "sindat 200 1
Faroldi L sinterpers ato" ato" olitanleaders,brid o" 4
2004" onales" ges,identification"
Palabras
INTEGRATION 32 CAPITAL 2 INTEGRACION
MIGRACION 6 INTEGRATION 1 CONFIANZA
INTEGRACION 5 CHILE 1 ACTITUDE
4 MOBILITY 1 MIGRATION
4 TRUST 1 MOVILIDAD
4 EUROPE 1 PARTICIPACION
3 REGIONAL 1 PAUTA
2 PEOPLE 1 MAYOR

No tiene sentido
(2) Especialidades

socialscience
politicalscience
anthropology
culturalstudie

30 social sciences 11 sociology 8 anthropology 7 archeology 7 cultural studies 7 political
science 4 demography 3 psychology 2 finance 2 econometrics 2 economics 1 education 1
environmental science 1 filology 1 medicine 1 mental health 1 multidisciplinary 1 political
science and international relations 1 psychiatry 1 social psychology 1 social science 1
geography
640
No tiene setido
(3) Referencias
MPA
No hay puntos en común. Sólo comparte con el componente 30

Com Autores Título
pone
nte
25 Gualda Caballero E 2004 Actitudes hacia las migraciones y capital social: la participación
de los europeos en redes sociales y sus lazos con la mayor o
menor aceptación de la población extranjera
n Burt RS 1992 Structural Holes: The Social Structure of Competition
30 Semitiel García M, Noguera Méndez P 2004 Los Sistemas Productivos Regionales desde la perspectiva del
Análisis de Redes

Países
"Gualda Caballero E 2004" ESPANA
"Gundermann Kröll H, González Cortéz H 2008" CHILE

"Gualda Caballero E 2004" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Gundermann Kröll H, González Español SCIELO Revista UNIVERSUM
Cortéz H 2008"
641
19. Humedal/Bogotá
C23 Humedal/Bogotá
Componentes
# autor/fecha objeto individ sistem herramientas herra año redund redundanci
punto estructura uo a análisis mien ancia/v a/variacion
l tas ariació de
recol n de palabras
ecció palabra en
n s en influencia
compo con umbral
nente 2 o menor
con
umbral
3o
mayor
C23, 2
de 2
295 "Palacio DC, van "redessoci "poblad "sindat "spatialdistance "sind 2007 1 45
der Hammen MC ales,relaci ores,siti o" ,centrality,value ato"
2007" onessocio- ospatri anduseofsites"
espaciales monio"
"
359 "Palacio D, "relaciones "actore "sindat "capacidadeslo "sind 2003 1 7
Hurtado R, interorgani s,organ o" cales,relaciones ato"
Garavito L 2003" zacionales, izacion deconflicto,acto
relaciones es" r-
depoder" redyanálisisder
edessociales,ge
stióndelaconser
vacióndesistem
asestratégicos"
C0
304 "Garavito "gestiónde "organi "sindat "sindato" "sind 2007 2
González L 2007" acciones,p zacione o" ato"
royectosco s"
mpartidos"
329 "Palacio Sañudo "relaciones "despla "sindat "sindato" "sno 2005 2
JE, Madariaga interperson zados" o" wball
Orozco CA 2005" ales" samp
le,sur
vey"
C30, 12
de 32,
2 igual
a2
287 "Diez JI 2008" "relaciones "sindat "sindat "estadísticades "sind 2008 2
interorgani o" o" criptiva,ARS" ato"
zacionales
(comunica
ción,proye
ctoscompa
rtidos)"
310 "de la Rosa "redessoci "sindat "sistem "sindato" "emai 2007 1
Troyano FF, ales(listad o" asdeint ldistri
Martínez Gasca ediscusión eligenc butio
R 2007" virtual)" iaweb" n"
C29, 1
de 47,
1 igual
a2
348 "García Muñiz "redessoci "actore "sindat "core/periphery" "sind 2004 1
AS, Ramos ales" s" o" ato"
Carvajal C,
Álvarez Herrero
R, Fernández
Vázquez E 2004"
642
Palabras
HUMEDAL 32 ANALISI 2 CENTRO
CASO 6 CASO 1 SOCIO
BOGOTA 4 GENDER 1 PLACE
3 GESTION 1 LUGAR
3 CULTURAL 1 HETEROGENEA
3 BOGOTA 1 COLOMBIA

Sin sentido
(2) Especialidades

socialscience
sociology
politicalscience
anthropology

5 social sciences 3 sociology 3 anthropology 1 psychology 1 planning 1 nature and landscape
conservation 1 geography 1 evolution 1 environmental science 1 ecology 1 development 1
behavior and systematics 1 agricultural and biological sciences

Sin sentido
(3) Referencias
MPA
Completo
643
Sendero principal

23 Palacio DC, van der Hammen MC 2007 Redes heterogéneas del patrimonio. Los Casos del
Centro histórico y el humedal Córdoba, Bogotá
(Colombia)
0 Garavito González L 2007 Redes de gestión compartida entre organizaciones de la
sociedad civil en la localidad de Ciudad Bolívar, 2005-
2006. Un insumo para la política pública en Bogotá D.C.
30 Vélez Cuartas G 2007 Tendencias del Tercer Sector a partir del análisis de las
relaciones de interdependencia
23 Palacio D, Hurtado R, Garavito L 2003 Redes Socio-ambientales en tensión: El caso de la
gestión ambiental de los humedales de Bogotá
n Borgatti P, Everett M, Freeman LC 1992 UCINET IV version 1.04
n Hanneman R 2000 Introducción a los métodos de análisis de redes sociales
n Borgatti S 2003a Conceptos básicos de Redes Sociales
n Turner JH 1988 A theory of social interaction
n Callon M 1986 Some elements for a sociology of translation:
Domestication of the scallops and the fishermen at St
Brieuc Bay
n Iacobucci D 1994 Graphs and Matrices
644

23 1 Palacio DC, van der Hammen MC 2007 Redes heterogéneas del patrimonio. Los Casos
del Centro histórico y el humedal Córdoba,
Bogotá (Colombia)
0 2 Garavito González L 2007 Redes de gestión compartida entre
organizaciones de la sociedad civil en la
localidad de Ciudad Bolívar, 2005-2006. Un
insumo para la política pública en Bogotá D.C.
Applications
23 4 Palacio D, Hurtado R, Garavito L 2003 Redes Socio-ambientales en tensión: El caso de
la gestión ambiental de los humedales de
Bogotá
n 8 Hanneman R 2000 Introducción a los métodos de análisis de redes
sociales
n 16 Palacio D 2002 El parque nacional Utría, un Lugar-Red. Una
propuesta de análisis socioambiental para la
gestión de Áreas Protegidas

Países
"Palacio DC, van der Hammen MC 2007" COLOMBIA
"Palacio D, Hurtado R, Garavito L 2003" COLOMBIA

"Palacio DC, van der Hammen Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
MC 2007" Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
"Palacio D, Hurtado R, Garavito L Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
645
20. Mix
C30 Análisis/Relación/Visualización/Capital/Económico
Componentes
# autor/fecha objeto estructural indivi sistema herramientas herramient año redunda redund
punto duo análisis as ncia/vari ancia/v
recolecció ación de ariacio
n palabras n de
en palabra
compon s en
ente con influen
umbral cia con
3o umbral
mayor 2o
menor
C30,
32 de
32
276 "Wright ER, Shuff "integraciónentresec "sinda "systems "structuralfactorsi "survey" 1995 1 15
IM 1995" toresdeatenciónensa to" - nfluencingthepatt
lud" levelnet ernsofintegration"
workinte
grationof
servicesi
nAIDSca
re"
287 "Diez JI 2008" "relacionesinterorga "sinda "sindato" "estadísticadescri "sindato" 2008 5 59
nizacionales(comuni to" ptiva,ARS"
cación,proyectosco
mpartidos)"
289 "Gaete Fiscella "relacionesinterpers "sinda "sindato" "structureindicato "survey,qua 2008 4 85
JM, Vásquez JI onales,transmisiónd to" res,centrality,stati ntitativestud
2008" econocimiento,repro sticalmeasures" y"
duccióndecapitalintel
ectual"
290 "Willging PA "interaccionesenlíne "sinda "sindato" "visualizationforo "sindato" 2008 5 41
2008" a(aprendizajevirtual) to" nlineenvironment
" s,ARS"
291 "Guerrero SG "lazosentreblogs" "blogs "sindato" "validityandbound "sindato" 2008 2 55
2008" " airesofSNA"
296 "Bundio J, Conde "relacionesdejuegoe "jugad "sindato" "mixdensitylevelsf "sindato" 2007 1 92
M 2007" nequiposdefútbol" ores" romacomponentw
ithball-
possesionfromate
am,centralitylevel
formanodewithtac
ticalexpectedparti
cipationfromaplay
er,tiessizeandkey
relationsinateam"
299 "Velázquez A, "capitalsocial" "actor "sindato" "structuralposition "sindato" 2007 4 81
Rey Marín L es" "
2007"
306 "Vélez Cuartas G "relacionesdeinterca "orga "sindato" "dependenciader "sindato" 2007 5 95
2007" mbio(recursos)" nizaci ecursos,teoríasint
ones" erorgnaiozacional
es"
309 "González "Interacciones(grupo "actor "sindato" "formationofsocial "sindato" 2007 1 40
Gómez CI, seindividuos),trayect es" networks"
Basaldúa oriahistórica"
Hernández M
2007"
310 "de la Rosa "redessociales(listad "sinda "sistema "sindato" "emaildistrib 2007 14 134
Troyano FF, ediscusiónvirtual)" to" sdeinteli ution"
Martínez Gasca genciaw
R 2007" eb"
312 "Kauchakje S, "redessócio- "sinda "sindato" "sindato" "estudiosde 2006 2 115
Penna MC, Frey técnicasylautilizació to" caso"
K, Duarte F 2006" ndelasTICs"
317 "Roca Martínez B "redessociales" "orga "sindato" "circulationofmea "sindato" 2006 1 22
2006" nizaci nings,actionstrate
ones" gies"
320 "Iñiguez L, Muñoz "redesbibiométricas,i "cientí "sindato" "interactionalands "sindato" 2006 2 93
Justicia J, nteraccionesentrecie ficos" ocialfactorsinvolv
Peñaranda MC, ntíficos" edintheproduction
Martínez LM ofscientificknowle
2006" dge"
321 "Martí J 2006" "redesdesignificados "sinda "sindato" "reticularanalysis "sindato" 2006 5 90
" to" ofdiscourse,theor
yofargumentation
withinlanguage,to
646
pos"
323 "Vélez Cuartas G "redessociales" "sinda "sindato" "doblehermenéuti "sindato" 2006 7 93
2006" to" ca,structuralmeth
odologies,socialr
epresentations,qu
alitativeanalysis,q
uantitativeanalysi
s"
324 "Verd JM 2006" "redesdedicursos,rel "sinda "sindato" "biographic- "sindato" 2006 4 87
acionesentretextos" to" narrativemethod,t
extanalysis,netwo
rksdiscourseanal
ysis"
325 "Lozares C 2006" "redesdediscursos" "sinda "sindato" "cognitivedimensi "sindato" 2006 4 90
to" onsofabiographic
alhistory,narrative
representation,ret
iculardiscoursean
alysis"
328 "Teves L 2005" "relacionessocio- "sinda "sindato" "mobilidaddelosla "sindato" 2005 9 131
económicas" to" zos"
330 "Aguilar C 2005" "relacionesinterpers "jóven "sindato" "identification,eth "sindato" 2005 1 43
onales" es" nicexclusionconte
xt"
332 "Brandes U, "redessociales" "sinda "sindato" "visualización" "sindato" 2005 5 104
Kenis P, Raab J to"
2005"
333 "de la Rosa "relacionesdeco- "sinda "dynamic "diagramasestruc "sindato" 2005 11 126
Troyano FF, autoría" to" sofsyste turales,co-
Martínez Gasca ms,mode wordanalysis,clas
R, González Abril ledinthef ificacióndelarede
L, Velasco ormofnet nunconjuntodetip
Morente F 2005" works" ologías"
336 "Molina JL, Ruiz "personasnominada "miem "sindato" "distribuciónespa "datosproce 2005 5 116
AA, Teves L s" brodel cialdelostiposder dentesdere
2005" istade elacionessociales dessociales
discus ylosintercambios einformació
ión" asociados" ngeográfica
,encuestad
eredespers
onales"
346 "Semitiel García "relacioensinterorga "orga "producti "embeddedness, "sindato" 2004 9 127
M, Noguera nizacionales,relacion nizaci vesyste productivesystem
Méndez P 2004" esinformales" ones, m" ,socialcapital"
actore
s"
348 "García Muñiz "redessociales" "actor "sindato" "core/periphery" "sindato" 2004 3 147
AS, Ramos es"
Carvajal C,
Álvarez Herrero
R, Fernández
Vázquez E 2004"
357 "Casanueva "relacionesinterorga "orga "sindato" "relacionesestraté "sindato" 2003 1 41
Rocha C 2003" nizacionales" nizaci gicas"
ones"
457 "Mena Diaz, N "interaccióndegrupo "sinda "sindato" "análisisdesoftwa "sindato" 2007 2 73
2007" ssocialsconredestele to" reinstalado"
máticas"
458 "Caraballo Perez "topicmaps,redsemá "sinda "sindato" "artículoteórico" "sindato" 2007 1 53
Y 2007" ntica" to"
459 "Radomsky G, "relacioneslaborales, "actor "sindato" "reciprocidad" "sindato" 2007 1 45
Schneider S comercio" es"
2007"
460 "Osta KM 2007" "relacionesdeinnova "sinda "sindato" "sindato" "sindato" 2007 1 42
ciónatravésdefranqui to"
cias"
462 "Mesquita RBde, "relacionesinformale "sinda "sindato" "inclusióneducativ "sindato" 2008 1 102
Landim FLP, sydeapoyo" to" a,posicionesderol
Collares PM, es"
Luna CGde 2008"
463 "Herrera Vazquez "redesdeorganizacio "orga "sindato" "quantiative,qualit "etnographi 2007 3 37
MM, Rodriguez nesdeapoyotécnicoy nizaci ative,density,clos c,relationali
Avila N, Nebot financiero" ones" eness,clustering, nformation,
Adell C, centralization" self-
Montenegro H administere
2007" dsemistruct
uredquestio
nnaire"
474 "de Oliveira e "redesdecoautoría" "sinda "sindato" "sindato" "sindato" 2006 2 120
Silva AB, to"
Parreiras FS,
Matheus RF,
Parreiras TAS
2003"
C0
647
3 "Davis GB, "afiliaciónagrupos" "indivi "sindato" "FOGframework( "sindato" 2008 18
Carley KM 2008" duos" stochasticmodel,
groupdetectionalg
orithmforfuzzy,ov
erlappinggroups)"
9 "Ziegler R 2008" "relacionesdeinterca "sinda "sistema "game- "sindato" 2008 6
mbio(regalos)" to" designos theoreticinterpret
" ation,simulationm
odel"
30 "Montgomery JD "relacionesclientelist "client "sistema "deonticlogic,logic "sindato" 2007 9
2007" as" e,patr sclienteli ,algebraicmethod
ón" stas" s"
95 "Kadushin C "redessociales" "sinda "sindato" "ethicalproblems" "sindato" 2005 18
2005" to"
96 "Van Der Gaag "capitalsocial" "indivi "sindato" "resourcegenerat "sindato" 2005 3
M, Snijders TAB duos" or,latenttraitanaly
2005" sis"
114 "Van Merode F, "participaciónenneg "actor "sindato" "quantitativeanaly "sindato" 2004 17
Nieboer A, ociacionesmultilater es,ag sesofcomplexneg
Maarse H, ales" entes" otiations"
Lieverdink H
2004"
130 "Marx M, Masuch "redessociales" "actor "sindato" "regularequivalen "sindato" 2003 17
M 2003" es" ce,dynamiclogic"
131 "Moerbeek HHS, "relacionesdemerca "sinda "sindato" "negativeeffectsof "sindato" 2003 19
Need A 2003" do,capitalsocial" to" socialcapital,life-
courseapproach,c
areerinmobility"
152 "Leenders RTAJ "relacionesdeinterde "sinda "sindato" "networkautocorr "sindato" 2002 17
2002" pendencia" to" elationmodel,wei
ghtmatrixW,social
influence"
159 "Friedkin NE "redessociales" "sinda "sindato" "socialinfluence,n "sindato" 2001 1
2001" to" ormformation"
202 "van Duijn MAJ, "relacionesinterpers "ego" "sindato" "multi- "longitudinal 1999 18
van Busschbach onales" levelmethods" data"
JT, Snijders TAB
1999"
233 "Feld SL 1997a" "redessociales" "sinda "sindato" "concatenating,ag "sindato" 1997 17
to" gregating,matchin
g,pathlistapproac
h"
268 "Johnsen EC, "redessociales" "sinda "sindato" "accuratedata" "generalsoc 1995 1
Bernard HR, to" ialsurvey"
Killworth PD,
Shelley GA,
McCarty C 1995"
285 "Miceli JE 2008" "redessociales" "sinda "sindato" "validezyalcances "sindato" 2008 21
to" delARS"
292 "Reyes Junior E, "relacionesinterpers "estud "sindato" "sindato" "survey" 2008 17
Borges MdeL onales" iantes
2008" "
294 "González "cooperaciónempres "orga "sindato" "sindato" "sindato" 2008 8
Alvarado TE arial" nizaci
2008" ones"
297 "Coudannes "relacionesfamiliares "histor "sindato" "prestigio,dominio "sindato" 2007 10
Aguirre M 2007" ,relacionesdepoder" iadore "
s,elite
polític
a"
300 "Romero Toledo "capitalsocial" "sinda "sindato" "socio- "sindato" 2007 5
H, Barriga O, to" productiveembed
Henríquez G dedness"
2007"
302 "Avalle G 2007" "redessemánticas" "sinda "sindato" "qualitativestream "sindato" 2007 4
to" ofnetworkanalysis
"
305 "Maneschy MC, "capitalsocial" "camp "sindato" "diversidadrelacio "entrevistas 2007 5
Klovdahl A 2007" esino nal" "
s"
315 "da Silva CA, "relacionesdeconfian "orga "sindato" "accióncolectiva" "sindato" 2006 19
Fialho J 2006" zaentreorganizacion nizaci
es" ones"
326 "Plata Caviedes "relacionesentreestr "sinda "sindato" "distinctivesetofre "comunicad 2006 5
JC 2006" ucturasgramaticales to" lationships,nodes osdeprensa
" aggregation" "
327 "Gualda "redessociales" "sinda "sindato" "contribucióndelA "sindato" 2005 3
Caballero E to" RS"
2005"
329 "Palacio Sañudo "relacionesinterpers "despl "sindato" "sindato" "snowballsa 2005 20
JE, Madariaga onales" azado mple,survey
Orozco CA 2005" s" "
341 "de Federico de "redessociales" "actor "sindato" "localcommunitie "sindato" 2004 3
la Rúa A 2004" es" s,socialintermedi
ateagency,macro
648
sociallevel,micros
ociallevel,bridges
"
344 "Molina JL, Teves "sindato" "sinda "sindato" "sindato" "sindato" 2004 21
L, Maya Jariego I to"
2004"
347 "Ruiz León AA, "relacionespolíticas" "actor "sindato" "networkintime" "longitudinal 2004 6
Gil Mendieta J es" study"
2004"
351 "van Meter KM "redesdeopinión" "sinda "sindato" "distribuciónyevol "encuestad 2004 7
2004" to" ucióndeopiniones eopinión"
"
352 "Breiger RL, Mohr "redessociales" "sinda "sindato" "structureduality(i "sindato" 2004 3
JW 2004" to" dentidadesyprácti
cas),aggregation
ofsocialcategorie
s,socialidentities,
educationalpracti
ces"
353 "Müller C 2004" "comunidadesvirtual "sinda "sindato" "sindato" "chatgroups 2004 9
es" to" ,newsgroup
s"
355 "Lozares C 2003" "interacción,hábitos" "sinda "sindato" "valores,campos, "sindato" 2003 3
to" capitalessociales,
hábitosocial,inter
cción"
358 "García Muñiz "relacionesinterorga "orga "sindato" "análisisdeestruct "sindato" 2003 21
AS, Ramos nizacionales" nizaci uraproductiva,inp
Carvajal C 2003" ones" ut-
output,relacionesi
ntersectoriales,de
mandaagregada"
362 "Ferrand A 2002" "Macro- "sinda "sindato" "gradodeclausura "sindato" 2002 6
estructura:regulacio to" local;puentes;cliq
nesdelEstadooelmer ues,micro,macro,
cado;micro- mesolevels"
estructura:regulacio
nesinterpersonales;
mesoestructura:com
unidadeslocales,dim
ensionesorgaizacioa
nleseinstitucionalesd
elolocal"
363 "de Nooy W "evaluacionesentrec "actor "sindato" "dyads,triads,orsh "sindato" 2002 10
2002" ríticosyautores" es" ortsemicycles,an
dinferclusteringan
dranking,macro-
microstructures,b
alancetheoreticm
odels,ego-
centered,socio-
centeredperspecti
ves"
365 "Aliaga Linares L "redessociales" "vend "sindato" "formasdelaestru "sindato" 2002 21
2002" edore cturacomunitaria"
samb
ulante
s"
384 "Barclay MJ, "relacionesentrecom "come "sindato" "informationasym "sindato" 2003 4
Hendershott T, erciantes" rciant metry,tradingvolu
McCormick DT es" me,stockreturn"
2003"
391 "Reagans R, "relacionesdecapital "miem "sindato" "density,demogra "sindato" 2001 24
Zuckerman EW social" brosd phicdiversity,tea
2001" eequi mproductivity"
posde
trabaj
o"
410 "Erbes A, Robert "difusiónyapropiació "agent "sindato" "tacitandcodifiedk "sindato" 2006 10
V, Yoguel G, ndeconocimiento" es" nowledge,thresho
Borello J, lds"
Lebedinsky V
2006"
426 "Sorenson O, "transaccionesentre "orga "sindato" "spatialradiusofex "sindato" 2001 4
Stuart TE 2001" actoreseconómicos" nizaci change,axialpositi
ones" ons,spatiallydista
ntcompanies"
467 "Capó-Vicedo J, "redesinterorganizac "pyme "sindato" "analysisofrelatio "sindato" 2007 7
Expósito-Langa ionales" s" nships,externalan
M, Tomás-Miquel dinternalagentsoft
JV 2007" heterritory"
483 "Baumgarten M, "networksofknowled "sinda "sindato" "ensayo" "sindato" 2008 6
Marques IdaC geproduction,dissem to"
2008" inationandappropriat
ion"
649
C29,
22 de
47
12 "Hsieh MH, "subgrupos" "sinda "sindato" "k- "sindato" 2008 18
Magee CL 2008" to" means,compleme
ntaryblockmodeli
ng"
47 "Kalmijn M, "relacionesinterpers "sinda "sindato" "homogeneity,clu "survey" 2007 17
Vermunt JK onales(contacto,apo to" steredselection,la
2007" yo,matrimoniales)" tentclasstyperand
om-effects"
70 "Coromina L, "relacionesinterpers "estud "sindato" "multilevelconfirm "egocentric 2006 19
Coenders G onales(apoyoacadé iantes atoryfactoranalysi websurveyd
2006" mico)" " s,multitraitmultim ata"
ethodapproach"
72 "Kossinets G "relacionesdecolabo "sinda "sindato" "randombipartiteg "sindato" 2006 17
2006" ración(científica),afili to" raphs,clusteringa
aciones" ndassortativityco
efficients"
123 "Han SK 2003" "estructuradelmerca "comp "sindato" "dimensionsofdiff "sindato" 2003 17
do" rador erentiationandinte
es,ve gration,comparati
ndedo veresultstudybet
res" weendisciplines"
127 "Nyblom J, "difusióndeinnovacio "sinda "sindato" "binaryvariable,ne "sindato" 2003 17
Borgatti S, nes" to" tworkconnections
Roslakka J, Salo ,spatio-
MA 2003" temporalanalysis"
348 "García Muñiz "redessociales" "actor "sindato" "core/periphery" "sindato" 2004 19
AS, Ramos es"
Carvajal C,
Álvarez Herrero
R, Fernández
Vázquez E 2004"
421 "Hoff PD, Raftery "redessociales" "sinda "sindato" "positionsofindivid "sindato" 2002 19
AE, Handcock to" uals,maximumlike
MS 2002" lihoodandBayesia
nframeworks,Mar
kovchainMonteC
arloprocedures,al
ternativestochasti
cblockmodeling"
439 "Gill PS, Swartz "redessociales" "sinda "sindato" "bayesiananalysis "sindato" 2004 16
TB 2004" to" ofdirectedgraphs,
blockties,Markovc
hainMonteCarlom
ethods"
C999
1 "Takas K, Janky "modelosdereddeac "actor "sindato" "equilibriumanaly "sindato" 2008 8
B, Flache A cióncolectiva" " sis"
2008"
64 "Agneessens F, "relacionesinterpers "perso "sindato" "sindato" "tipologíasd 2006 20
Waege H, onales(apoyo)" nas" eapoyo(aná
Lievens J 2006" lisiscompre
hensivo)par
aincluirenen
cuestas"
118 "Lubbers MJ "redessociales" "estud "sindato" "homophily,two- "sindato" 2003 4
2003" iantes stageregressionm
" odel,randomcoeffi
cientmodel"
141 "Roberts JM "redessociales" "sinda "sindato" "endogamy,contin "sindato" 2002 23
2002" to" gencytables,socia
lmobility,iterativep
roportionalfittig,lo
g-
linearmodels,mar
ginsofsociomatric
es"
149 "Ruef M 2002" "composicióngrupal" "sinda "sindato" "structuraleventa "sindato" 2002 19
to" pproach"
155 "Bourgeois M, "relacionesinterpers "actor "sindato" "space,distance,c "sindato" 2001 1
Friedkin NE onales(solidaridad)" es" ore/peripherystru
2001" ctures"
293 "Ronda Pupo GA, "relacionesentrecon "conc "sindato" "affiliationmatrix,K "sindato" 2008 23
López Zapata E ceptos" eptos" appaCohentest,c
2008" oefficientofconcor
dancebetweenea
chpairofauthors"
296 "Bundio J, Conde "relacionesdejuegoe "jugad "sindato" "mixdensitylevelsf "sindato" 2007 21
M 2007" nequiposdefútbol" ores" romacomponentw
ithball-
possesionfromate
am,centralitylevel
formanodewithtac
650
ticalexpectedparti
cipationfromaplay
er,tiessizeandkey
relationsinateam"
301 "Pontes Regis H, "significadoscomune "empr "sindato" "cognitivestructur "interviewst 2007 3
Falk JA, Calado s,relacionesinterpers ended es,cognitivemaps hroughafree
Dias SMR, onales(apoyo)" ores" " evocationte
Bittencourt chnique"
Bastos AV 2007"
317 "Roca Martínez B "redessociales" "orga "sindato" "circulationofmea "sindato" 2006 6
2006" nizaci nings,actionstrate
ones" gies"
357 "Casanueva "relacionesinterorga "orga "sindato" "relacionesestraté "sindato" 2003 22
Rocha C 2003" nizacionales" nizaci gicas"
ones"
369 "Lozares Colina "redesdedicursos,rel "texto "sindato" "análisisdetextosy "sindato" 2002 21
C, Verd Pericás acionesentretextos" s,disc discursos,estruct
JM, Martí Olivé J, ursos" urasemántica,estr
López Roldán P ucturasintáctica,a
2002" nálisisreticulardel
discurso"
C10,
15 de
15
60 "Martin JL, Yeung "relacionesinterpers "gente "sindato" "triadiceffectsinti "sindato" 2006 18
KT 2006" onales(contactoyami " me,reciprocation,
stad)" hierarchy"
85 "Degenne A, "relacionesinterpers "sujet "sindato" "lifecycle" "logitudinals 2005 4
Lebeaux MO onales" os" tudy,survey
2005" "
135 "Burt RS 2002" "capitalsocial" "banq "sindato" "bridges,decayfun "sindato" 2002 6
ueros" ctions"
385 "Gargiulo M, "relacionesdecooper "actor "sindato" "structuralhole(Bu "sindato" 2000 5
Benassi M 2000" ación(redessociales es(ad rt),networkclosure
engeneral)" minist (Coleman),cohesi
rador veties"
es)"
C32,
12 de
27
24 "Crowe JA 2007" "comunidades,organ "sinda "sindato" "cohesiveness,bri "sindato" 2007 11
izaciones,institucion to" dging,cut-points"
es"
107 "Matzat U 2004" "comunicaciónacadé "inves "sindato" "potentialcontact,i "sindato" 2004 7
mica(gruposdediscu tigado nformationbenefit
sióndeinternet,capita res" s"
lsocial)"
291 "Guerrero SG "lazosentreblogs" "blogs "sindato" "validityandbound "sindato" 2008 23
2008" " airesofSNA"
312 "Kauchakje S, "redessócio- "sinda "sindato" "sindato" "estudiosde 2006 22
Penna MC, Frey técnicasylautilizació to" caso"
K, Duarte F 2006" ndelasTICs"
417 "Natera Peral A "relacionesentreEsta "sinda "sindato" "managementofn "sindato" 2005 9
2005" doysociedad" to" etworks,governan
ce"
455 "Machado JAS "redesidentitarias,ac "sinda "sindato" "sindato" "sindato" 2007 4
2007" cióncolectiva,comuni to"
caciónmediadaporla
sTICs"
457 "Mena Diaz, N "interaccióndegrupo "sinda "sindato" "análisisdesoftwa "sindato" 2007 10
2007" ssocialsconredestele to" reinstalado"
máticas"
459 "Radomsky G, "relacioneslaborales, "actor "sindato" "reciprocidad" "sindato" 2007 9
Schneider S comercio" es"
2007"
468 "Lima JAde 2007" "redesenlaeducació "educ "sindato" "genesis,composi "sindato" 2007 18
n" ationa tion,andstructure"
lpracti
tioner
s,sch
oollea
ders,p
olicym
akers"
477 "Costa Rda 2006" "socialcapital,trustan "sinda "sindato" "sindato" "sindato" 2006 5
dpartialsympathy(co to"
munidadesversusred
essociales)"
481 "Frey K 2003" "fortalecimientodere "sinda "sindato" "mobilizingsocialc "sindato" 2003 10
dessociales" to" apital,paticipation
,networksociety"
C40,
9 de
14
63 "Sozánski T "relacionesdeinterca "actor "sindato" "one- "sindato" 2006 1
651
2006" mbio,redesdecomuni es" exchangenetwork
cación" withann-
persongame"
121 "Adamic LA, Adar "relacionesinterpers "usuar "sindato" "conexiones" "sindato" 2003 19
E 2003" onales(virtualesypre iosde
senciales)" págin
aswe
b"
387 "Stoebenau K, "relacionesdecomuni "agent "sindato" "chi- "interview" 2003 18
ValenteTW 2003" cación" es,us squaretests,multi
uarios pleregressionanal
" ysis"
428 "Helleringer S, "interaccionessocial "sinda "sindato" "fixed- "longitudinal 2005 20
Kohler H-P 2005" esqueinfluencianper to" effectsanalysis,co data"
cepción" ntrolledunobserve
dfactors"
482 "Melo Hermosilla "creaciónderedesent "sinda "sindato" "qualitativestudy,r "in- 2002 8
Y, Castro Hidalgo reinvestigadores" to" elacionesentrecie depthintervi
A 2002" nciaysociedad,rel ews"
acionesentreindiv
iduosyconocimien
to,phenomenologi
calapproach"
C44,
6 de 9
334 "Arjona Garrido "relacionescomorec "sinda "sistema "sindato" "sindato" 2005 4
A, Checa Olmos ursos" to" deprodu
JC 2005" cciónagrí
cola"
342 "García Faroldi L "relacionesinterpers "sinda "sindato" "localandcosmop "sindato" 2004 7
2004" onales" to" olitanleaders,brid
ges,identification"
343 "Aguilar C, Molina "relacionesinterpers "jóven "sindato" "discursos,catego "sindato" 2004 13
JL 2004" onales" es" ríasétnicas"
C39,
6 de
12
449 "Miskel C, Song "redestemáticas(poli "sinda "sindato" "powerfulactors,cl "sindato" 2004 18
M 2004" ticaspúblicas)" to" ique"
462 "Mesquita RBde, "relacionesinformale "sinda "sindato" "inclusióneducativ "sindato" 2008 16
Landim FLP, sydeapoyo" to" a,posicionesderol
Collares PM, es"
Luna CGde 2008"
464 "Varanda MP "accióncolectiva" "actor "sindato" "sindato" "sindato" 2007 19
2007" es"
470 "Carvalho AMA, "redessociales" "sinda "sindato" "comparaciónentr "sindato" 2006 3
Bastos ACSB, to" elazosyredessoci
Rabinovich EP, ales"
Sampaio SMR
2006"
C31,
6 de
18
299 "Velázquez A, "capitalsocial" "actor "sindato" "structuralposition "sindato" 2007 16
Rey Marín L es" "
2007"
320 "Iñiguez L, Muñoz "redesbibiométricas,i "cientí "sindato" "interactionalands "sindato" 2006 20
Justicia J, nteraccionesentrecie ficos" ocialfactorsinvolv
Peñaranda MC, ntíficos" edintheproduction
Martínez LM ofscientificknowle
2006" dge"
321 "Martí J 2006" "redesdesignificados "sinda "sindato" "reticularanalysis "sindato" 2006 18
" to" ofdiscourse,theor
yofargumentation
withinlanguage,to
pos"
322 "Muntanyola D, "intercambioderecur "agent "sindato" "coordination,syn "sindato" 2006 17
Lozares C 2006" sos" es(rod chronization,com
ajecin plexity,technicala
emato ndfunctionalnetw
gráfic ork"
o)"
324 "Verd JM 2006" "redesdedicursos,rel "sinda "sindato" "biographic- "sindato" 2006 19
acionesentretextos" to" narrativemethod,t
extanalysis,netwo
rksdiscourseanal
ysis"
325 "Lozares C 2006" "redesdediscursos" "sinda "sindato" "cognitivedimensi "sindato" 2006 18
to" onsofabiographic
alhistory,narrative
representation,ret
iculardiscoursean
alysis"
C41,
5 de 7
652
7 "Doreian P "estructurassociales" "sinda "sindato" "generalizedblock "sindato" 2008 4
2008a" to" modeling(quadrat
icassignmentmet
hodsusingmatchi
ngcoefficients,pro
ductmomentcorre
lationsandGoodm
anandKruskal'sga
mma)"
129 "Hummon NP, "redessociales" "actor "sindato" "structuralbalance "sindato" 2003 7
Doreian P 2003" es" ,agent-
basedsimulation
model,size,degre
e,communication
ways,partitionbal
ance"
C9, 4
de 6
133 "Bruggeman J, "redessociales" "actor "sindato" "structuralholes,ni "sindato" 2003 3
Carnabuci G, es" cheoverlap"
Vermeulen I
2003"
C47,
4 de 6
286 "Monge Pérez M, "interacciónsocial(pa "sinda "sindato" "densidad,prestigi "sindato" 2008 22
Hartwich F 2008" raladifusióndeinnova to" o,frecuenciadeco
ciones)" ntacto,equivalenc
iaestructural,mod
eloeconométrico"
316 "García Faroldi L "influencia,redesdedi "agent "sindato" "socialpositionssc "sindato" 2006 7
2006" scusiónpolítica" e" alesuggestedbyG
altung,centrality"
C1, 4
de 6
288 "Gutiérrez AB "capitalsocial,interca "sinda "sindato" "socialreproductio "sindato" 2008 4
2008" mbiodecapitales" to" nofpoorfamilies,re
lationaldimension
,bondingcondition
s"
331 "Forni P, Nardone "capitalsocial,redess "indivi "sindato" "intensity,centralit "interviews,f 2005 6
M 2005" ociales" duos, y" ocusgroups
grupo ,qualitatives
s,orga trategy"
nizaci
ones"
456 "Delgado J, "reddeapoyo" "famili "sindato" "absoluteandrelati "semi- 2007 9
Domínguez AM, ascon vefrequencies,He structuress
Lobo MA, Paz M, niños" ideggerphenome urveys,dept
Trejo E 2007" nologyreference" hinterviews"
C35,
3 de 8
151 "Kogovsek T, "redessociales" "ego/a "sindato" "egocentricnetwor "splitballotM 2002 7
Ferligoj A, lter" ks,multitrait- TMMexperi
Coenders G, multimethod(MT mentaldesig
Saris WE 2002" MM)approach" n"
C34,
3 de 8
76 "Boyd JP, "redessociales" "sinda "sindato" "core/periphery,d "sindato" 2006 6
Fitzgerald WJ, to" ensity,Kernighan-
Beck RJ 2006" Linsearchalgorith
m"
120 "Cummings JN, "comunicacióngrupal "sinda "sindato" "egocentricanalys "sindato" 2003 4
Cross R 2003" " to" is,groupanalysis,
hierarchy,core/pe
riphery,structural
holes"
C27,
3 de 6
396 "Tsai W 2002" "relacionesdeconoci "unida "sindato" "formalhierarchic "sindato" 2002 19
mientocompartido(c desor alstructure,inform
oordinación)" ganiz allateralrelations,
acion centralization,inte
ales" raction"
406 "Hansen MT "conocimientocompa "unida "sindato" "codifiedknowled "sindato" 2002 3
2002" rtido" desor ge"
ganiz
acion
ales"
480 "Tomaél MI, "redesquepromueve "sinda "sindato" "sindato" "sindato" 2005 7
Alcará AR, Di nintercambiosdeinfor to"
Chiara IG 2005" maciónyconocimient
o"
C46,
2 de 3
370 "Molina JL, "redesdeco- "autor "sindato" "centralidad,cohe "sindato" 2002 20
653
Muñoz JM, autorías" es" sión"
Domenech M
2002"
C45,
2 de 3
242 "Liberman S, "relacionesdeinterca "cientí "sindato" "costandefficienc "sindato" 1997 8
Wolf KB 1997" mbiodeinformación(c ficos" yofscientificmeeti
ontactos,trabajocom ngs"
ún)"
C38,
2 de 5
136 "Feld SL, Carter "redessociales" "sinda "sindato" "reportingandrepo "sindato" 2002 18
WC 2002" to" rtedrelationsanaly
sis"
C33,
2 de 3
309 "González "Interacciones(grupo "actor "sindato" "formationofsocial "sindato" 2007 9
Gómez CI, seindividuos),trayect es" networks"
Basaldúa oriahistórica"
Hernández M
2007"
460 "Osta KM 2007" "relacionesdeinnova "sinda "sindato" "sindato" "sindato" 2007 12
ciónatravésdefranqui to"
cias"
C25,
2 de 2
340 "Gualda "redessociales" "sinda "sindato" "actitudes,particip "encuesta" 2004 5
Caballero E to" aciónsocial"
2004"
453 "Gundermann "migración,movilidad "pobla "sindato" "translocalización "sindato" 2008 2
Kröll H, González espacial" ciónin ,participaciónenm
Cortéz H 2008" dígen ercados"
a"
C24,
2 de 2
311 "Villasante TR, "redessociales" "sinda "sindato" "participativeandr "sindato" 2006 11
Gutiérrez PM to" eflexiveapproacht
2006" osocialmaps,actio
nset"
314 "Buitrago LM, "redessociales" "pobla "sindato" "socialmaps,parti "sindato" 2006 23
Bonilla C, ciónét cipativeactionres
Cadenas A, Leal nica" earch,actionset"
N, Parejo JL,
Restrepo V 2006"
C23,
2 de 2
295 "Palacio DC, van "redessociales,relaci "pobla "sindato" "spatialdistance,c "sindato" 2007 21
der Hammen MC onessocio- dores, entrality,valueand
2007" espaciales" sitiosp useofsites"
atrimo
nio"
C14,
2 de 2
82 "Grossetti M "relacionesinterpers "sinda "sindato" "socialcircles,dya "survey" 2005 8
2005" onales" to" dicrelations"
218 "Hirdes JP, Scott "redessociales" "pacie "sindato" "sindato" "networksa 1998 7
KA 1998" ntes,f mpling,non-
amilia rensponseb
resye ias"
mplea
dosde
hospit
al"
C13,
2 de 2
78 "van Emmerik "relacionesdecapital "homb "sindato" "multilevelanalysi "sindato" 2006 3
IIJH 2006" social" res,m s"
ujeres
"
654
Palabras
49 ANALISI 1 SOCIETY 1086 ANALYSI 6 3 GRUPO 1 SOCIO
34 ANALYSI 1 CENTRO 564 ANALISI COOPERATION 3 1 SPECIFYING
13 RELACION 1 HEALTH 100 RELACION 6 DISTRIBUTION INTERORGANIZATIONAL 1 SALUD
11 VISUALIZACION 1 SUPPORT 84 RELATION 6 APPLICATION 3 HISTORY 1 COGNITION
10 VISUALIZATION 1 DINAMICA 84 CAPITAL 6 DISCURSO 3 REGIONAL 1 FAMILIARE
7 ECONOMIC 1 BIOGRAFIC 80 PERSONAL 6 3 BEHAVIOR 1 COMPETENCIA
6 CAPITAL 1 BASADO 56 STRUCTURAL ESTRUCTURAL 3 EDUCATION 1 AUTHORIT
5 SYSTEM 1 AUTORIA 46 INFORMATION 6 3 INTERNET 1 TENDENCY
4 SISTEMA 1 AUTHORSHIP 44 INSTITUTIONAL 2 CENTRO 1 TERRITORIAL
4 MEDIANTE 1 DEVELOPMENT 6 EMPRESARIAL 2 CAMBIO 1 TIPOLOGIA
3 RETICULAR APROXIMACION 44 SUPPORT 6 RESOURCE 2 CIENTIFICA 1 INDUSTRIAL
3 LOCAL 1 APOIO 40 SYSTEM 6 SCIENTIFIC 2 ENTERPRISE 1 VALOR
3 ESTRUCTURAL 1 TECHNOLOGY 37 MODEL 5 HIV 2 ESTRATEGIC 1 INDICATOR
3 DISCURSO 1 CARE 35 KNOWLEDGE 5 TECNOLOGIA 2 COGNITIV 1 AMERICA
3 RELATION 1 ESTRUCTURA 31 ESTRUCTURA 5 2 COMUNICACION 1 AMBIENTE
3 1 METODOLOGIA 30 DYNAMIC VISUALIZATION 2 BUSINE 1 BOND
REPRESENTACION 1 25 5 TECNIC 2 APLICACION 1 CUALITATIV
3 INFORMACION ORGANIZACIONE COMMUNICATION 5 POLICY 2 CARE 1 LINEA
3 CO 1 INTERACTION 24 LOCAL 5 CORE 2 PATTERN 1 MAP
3 STRUCTURAL 1 INTERACCION 21 DESARROLLO 5 NEW 2 VINCULO 1 METODOLOGIA
2 DEVELOPMENT 1 INSTITUTIONAL 18 5 ARGENTINA 2 TRABAJO 1 INTERVIEW
2 CONOCIMIENTO 1 RELATIONSHIP 5 TECHNOLOGY 2 THIRD 1 MODELO
2 EGONET INSTITUCIONAL 18 GROUP 4 ESTRATEGIA 2 STRATEGIC 1 NARRATIV
2 INFORMATION 1 WEB 16 ECONOMIC 4 2 SERVICE 1 NARRATIVE
2 KNOWLEDGE 1 SERVICE 16 APROXIMACION 2 SECTOR 1 DISENO
2 DESARROLLO 1 ANALISE METHODOLOGY 4 CONNECTION 2 REGION 1 NGO
2 PERSONAL 1 PRODUCTIVO 16 THEORY 4 MANAGEMENT 2 PYME 1 ONLINE
2 TECNOLOGIA 1 ESTRATEGIC 16 CO 4 2 PERSPECTIVA 1 DESEMPENO
1 SOCIEDAD 1 ENTREVISTA 15 METHOD INVESTIGACION 2 NUEV 1 RECURSO
1 COMUNIDADE 1 PERSPECTIVA 14 POLITIC 4 MEDIANTE 2 NATIONAL 1 CURRENT
1 COMUNICACION 1 PRIMARY 14 4 TYPOLOGY 2 METODOLOGICA 1 POSICION
1 1 DYNAMIC VISUALIZACION 4 CASO 2 INNOVACION 1 PAJEK
COMMUNICATION 1 PRODUCTIVE 12 BASED 4 INTEGRATION 2 AID 1 COOPERATIVE
1 COGNITION 1 DISCOURSE 12 SOCIETY 4 RETICULAR 2 INTERNATIONAL 1
1 COGNICION 1 11 4 SISTEMA 2 INSTITUCIONAL PARTICIPACION
METHODOLOGY CONOCIMIENTO 4 COMUNIDADE 1 CLOSENE 1
1 PARTIR 11 SCHOOL 4 RECIPROCITY 1 REPRESENTACION IDENTIFICACION
11 WORLD 4 SCIENCE 1 CIENCIA 1 INTELLIGENCE
10 WEB 4 DISCOURSE 1 TECHNICAL 1
10 INFORMACION 4 DINAMICA 1 EVALUACION INTERNACIONAL
10 INTERACTION 4 HEALTH 1 STATISTIC 1 PROCESSO
8 FAMILY 4 PERIPHERY 1 EXPERTO 1 PROJECT
8 4 1 COGNICION 1
ORGANIZACIONE COOPERACION 1 FAMILIA COMPETITIVIDAD
7 ESTUDIO 4 SOCIEDAD 1 ESTADISTIC
7 ANALISE 4 PROPUESTA 1 QUALITATIVE
7 PARTICIPATION 4 1 ORIENTED
7 POSITION CONSTRUCCION
6 ENVIRONMENT 3 INFORMAL
6 SPATIAL 3 INFORMACAO
3 GESTION

276 "Wright ER, Shuff IM 1995"
HIV HEALTH INTEGRATION CARE AIDPRIMARY SERVICE PROJECT SPECIFYING PERSON INDIANA MENTAL
296 "Bundio J, Conde M 2007"

ANALISI ESTRATEGIA ESTADISTIC DESEMPENO FUTBOL PARTIR DEPORTIV DURANTE 2004 TACTICA
EUROCOPA EXPLORACIONE ANALYSI STRATEGIC STATISTIC SPORT SOCCER TACTICAL
309 “González Gómez CI, Basaldúa Hernández M 2007"

RELACION ESTUDIO VINCULO FAMILIA PERSPECTIVA FAMILIARE ANTROPOLOGIA ACTORE PERSONALIZADA
NEGOCIO FORMACIONHISTORIA RELATION FAMILY BUSINE BOND CUSTOM MADE
317 "Roca Martínez B 2006"

ORGANIZACIONE DESARROLLO COOPERACIÓN CONSTRUCCION COMPETENCIA ANDALUCIA ONG
GUBERNAMENTALE DEVELOPMENT COOPERATION NGO

PERSONAL VISUALIZACION IDENTIFICACIÓN EGONET SARAJEVO Balcanes PERSONAL EGONET BALCAN
IDENTIFICATION
357 "Casanueva Rocha C 2003"

ANALISI RELACION MEDIANTE PYME EMPRESARIAL ESTRATEGIA CONTRASTE HIPOTESI
655
458 "Caraballo Perez Y 2007"
RELACION CONOCIMIENTO GESTION MAP TEPIC WIDE WORLD KNOWLEDGE WORLD WEB MANAGEMENT
CONNECTION
459 "Radomsky G, Schneider S 2007"

LOCAL DESENVOLVIMENTO RECIPROCIDADE PROCESSO TERRITORIO
TEIA PAPEL ECONOMIA RELATION DEVELOPMENT ECONOMIC WEB RECIPROCITY TERRITORY INSIDE
460 "Osta KM 2007"

POLITIC CHILE PARTIDO
ESCOLA ANALYSI SUPPORT SCHOOL APPLICATION METHODOLOGY EDUCATION INFORMAL INCLUSIVE
INCLUSION REALITY
(2) Especialidades

90 busine (9 copresencias 10 textos)
90 computerscience (9 copresencias 10 textos)
90 medicine (9 copresencias 10 textos)
12 geography (3 co-presencias 4 textos)
6 planninganddevelopment (2 co-presencias 3 textos)
6 strategy (2 co-presencias 3 textos)
2 decisionscience (1 co-presencia 2 textos)
656
2 cognitiveneuroscience (1 co-presencia 2 textos)
2 software (1 co-presencia 2 textos)
2 ecology (1 co-presencia 2 textos)
2 artificialintelligence (1 co-presencia 2 textos)
2 technology (1 co-presencia 2 textos)
2 neuroscience (1 co-presencia 2 textos)
2 phylosophy (1 co-presencia 2 textos)
2 behaviorandsystematic (1 co-presencia 2 textos)
2 urbanstudie (1 co-presencia 2 textos)
2 mentalhealth (1 co-presencia 2 textos)
2 psychiatry (1 co-presencia 2 textos)
2 linguisticsandlanguage (1 co-presencia 2 textos)
2 science (1 co-presencia 2 textos)
2 languageandlinguistic (1 co-presencia 2 textos)
2 interdisciplinary (1 co-presencia 2 textos)
2 industrialrelation (1 co-presencia 2 textos)
2 healthpolicy (1 co-presencia 2 textos)
2 signalprocessing (1 co-presencia 2 textos)
2 evolution (1 co-presencia 2 textos)
2 humanitie (1 co-presencia 2 textos)

166 social sciences 111 sociology 54 management 52 psychology 51 business 49 political
science 47 anthropology 46 accounting 43 medicine 20 mathematics 19 management of
Technology and innovation 19 multidisciplinary 18 computer science 17 economics 17 strategy
and management 16 library and information sciences 13 arts and humanities 12 education 12
psychiatry and mental health 12 computer science applications 11 public health 11 experimental
and cognitive psychology 10 health professions 10 environmental science 9 language and
linguistics 9 cognitive neuroscience 9 linguistics and language 9 neuroscience 8 organizational
behavior and human resource management 8 finance 7 econometrics 7 social science 7
marketing 6 information science 6 information sciences 6 humanities 6 management of
technology innovation 6 environmental occupational health 5 social psychology 5 linguistics
5 environmental and occupational health 5 geography 5 communication 4 engineering 4 social
sciences health 4 agricultural and biological sciences 4 planning and development 4 statistics
and probability 4 industrial relations 4 applied mathematics 4 health policy 4 statistics 4 nursing
3 mental health 3 library sciences 3 health information management 3 library science 3 decision
sciences 3 history 3 business and international management 3 clinical psychology 3 psychiatry
3 strategy 3 computer networks and communications 2 evolution 2 ecology 2 genetics and
molecular biology 2 political sciences 2 signal processing 2 science 2 urban studies 2 social
work 2 technology 2 applied psychology 2 public administration 2 phylosophy 2 software 2
artificial intelligence 2 behavior and systematics 2 biochemistry 1 and social organization 1
computer graphics and computer-aided design 1 business administration 1 acoustics and
ultrasonics 1 digital library 1 development 1 communication sciences 1 community and home
care 1 design 1 aging 1 cultural studies 1 computing 1 earth and planetary sciences 1 public
management 1 information technology 1 physics and astronomy 1 political science and
international relations 1 population health 1 probability 1 pedagogy 1 psychiatric mental health
1 organizational behavior and human resource 1 regional economics 1 regional studies 1
research 1 semantics 1 theoretical computer science 1 uncertainty 1 probability and uncertainty
1 infectious diseases 1 forestry 1 hardware and architecture 1 health 1 history and philosophy of
science 1 human-computer interaction 1 philosophy 1 immunology and microbiology 1
epidemiology 1 international management 1 literature and literary theory 1 management science
and operations research 1 mathematical physics 1 natural sciences 1 nursing leadership and
management 1 humanities arts literature
657
287 "Diez JI 2008"
socialscience economic humanitie interdisciplinary regionaleconomic
457 "Mena Diaz, N 2007"

informationtechnology socialscience libraryscience digitallibrary agriculturalandbiological
behaviorandsystematic ecology evolution informationscience education healthprofession
healthinformationmanageme
460 "Osta KM 2007"

management bussine accounting marketing managementoftechnologyandinn
bussinessandinternationalm
(3) Referencias
Nota: a diferencia del componente 29 que se acerca más a las publicaciones principales
de Social Networks, éste que se acerca más a las de Redes, es una red acíclica, es decir,
entre los autores del componente 29 se citan inclusive antes de salir las publicaciones en
el mismo año, en cambio en Redes no ocurre esto.
MPA
Sendero principal

31 Martí J 2006 Representación de estructuras argumentativas
mediante el análisis de redes sociales
31 Verd JM 2006 La construcción de indicadores biográficos mediante el
análisis reticular del discurso. Una aproximación al
31 Lozares C 2006 Las representaciones fácticas y cognitivas del relato de
999 Lozares Colina C, Verd Pericás JM, Martí Relaciones, redes y discurso: revisión y propuestas en
Olivé J, López Roldán P 2002 torno al análisis reticular de datos textuales
N Knoke D, JH Kuklinski 1982 Network analysis
N Wellman B, Berkowitz SD 1988 Social structures: a network approach
N White HC 1992 Identity and Control: A Structural Theory of Social
Action
N Anscombre JC, Ducrot O 1983 L'argumentation dans la langue
658
N Miles MB, Huberman AM 1984 Qualitative Data Analysis: A Sourcebook of New
Methods
N Abell P 1987 The Syntax of Social Life
N Carley KM 1993 Coding choices for textual analysis: a comparision of
N Lozares C 2000 El discurs reticular, més enllà de la classificació
N Carley KM 1997 Network text analysis: The network position of concepts
N Martí J 2000 Formació i ocupació en el discurs dels treballadors. Una
N Goffman E 1961 Encounters: Two Studies in the Sociology of Interaction
N Galaskiewicz J, Wasserman S 1993 Social network analysis: Concepts, methodology, and
N Franzosi R 1994 From words to numbers: A set theory framework for the
N Verd JM, Lozares C 2000 La teoria de xarxes socials aplicada a la interpretació
N Van Dijk TA 1998 Ideología. Una aproximación multidisciplinar
N Blanchet A, Gotman A 1992 L’enquête et ses méthodes: l’entretien
N Heise DR 1991 Event Structure Analysis: A Qualitative Model of
n Fairclough N 1989 Language and Power
n Maida AS, Stuart C, Shapiro G 1982 Intensional Concepts in Propositional Semantic
Networks’
n Maingueneau D 1997 L’Analyse du Discours
n Moeschler J 1985 Argumentation et conversation. Éléments pour une
n Lozares C, Martí J, Verd JM 1997 Análisis reticular del discurso
n Bally C 1965 Linguistique générale et linguistique française
n Gumperz JJ 1982 Language and Social Identity
n Gumperz JJ 1982a Discourse Strategies
n Pêcheux M 1969 Analyse Automatique du Discours
n Freeman LC, White DR, Romney AK (Eds) Research methods in social network analysis
1989
n Austin JL 1962 How To Do Things With Words
n Popping R 2000 Computer-assisted Text Analysis
n Ghiglione R, Blanchet A 1991 Analyse de Contenu et Contenu d'Analyse
n Cicourel A 1987 Interpretation of communicative contexts: examples
from medical encounters
n Benveniste E 1966 Problèmes de linguistique générale
n Coulioli A 1990 Pour une linguistique de l’énonciation
n White HC 1995 Passages réticulaires, acteurs et grammaire de la
domination
n Schiffrin D 1994 Approaches to discourse
n Sowa JF 1991 Current Issues in Semantic Networks
n Van Dijk TA 1995 Discourse semantics and ideology
n Searle JR 1975 Indirect speech acts
n Searle JR 1969 Speech acts: An essay in the philosophy of language
Nota: los que pertenecen al componente 31 y también al 30 son los que hacen parte del
sendero principal. El cpomnente no pareciera tener de forma autónoma un sendero
principal.

Compon K-núcleo Autores Título
ente
Embeddedness
n 3 Anscombre JC, Ducrot O 1983 L'argumentation dans la langue
1992
n 3 McCarty C 2002 Structure in Personal Networks
n 3 Molina JL 2001 El análisis de redes sociales. Una introducción
659
n 3 de Nooy W, Mrvar A, Batagelj V Exploratory social network análisis with Pajek
2005
n 3 van Dijk TA 1998 Ideología. Una aproximación multidisciplinar
n 3 White HC 1992 Identity and Control: A Structural Theory of Social Action
n 3 Verd JM, Lozares C 2000 La teoria de xarxes socials aplicada a la interpretació
n 3 Franzosi R 1994 From words to numbers: A set theory framework for the
n 3 Freeman LC 2004 The Development of Social Network Analysis: A Study in
the Sociology of Science
n 3 Batagelj V, Mrvar A 1998 Pajek — a program for large network analysis
n 3 McCarty C 2003 Egonet. Personal Network Software
n 3 Wellman B, Berkowitz SD 1988 Social structures: a network approach
Communities
n 3 Martí J 2000 Formació i ocupació en el discurs dels treballadors. Una
n 3 Carley KM 1997 Network text analysis: The network position of concepts
n 3 Lozares C 2000 El discurs reticular, més enllà de la classificació
n 3 Borgatti S 2004 Ucinet 6 – Netdraw – Keyplayer. Software package
n 3 Moreno JL 1934 Who Shall Survive? Foundations of Sociometry, Group,
n 3 Carley KM 1993 Coding choices for textual analysis: a comparision of
n 3 Watts DJ 1999b Small Worlds: The Dynamics of Networks Between Order
and Randomness
n 3 Castells M 1985 La era de la información, la sociedad en red y el poder de
la información
n 2 Grice HP 1975 Logic and conversation
n 2 QUIT Grup d'Estudis Sociològics ¿Sirve la formación para el empleo?
sobre la Vida Quotidiana i el Treball
2000
n 2 Freeman LC, White DR, Romney Research methods in social network analysis
AK (Eds) 1989
n 2 Barabasi A-L, Bonabeau E 2003 Scale-Free Networks
n 2 Pêcheux M 1969 Analyse Automatique du Discours
n 2 Klijn EH 1998 Policy networks: an overview
n 2 Pérez C 2000 Cambio de paradigma y rol de la tecnología en el
desarrollo
n 2 Barnes JA 1954 Class and committees in a Norwegian island parish
n 2 Gumperz JJ 1982a Discourse Strategies
n 2 Gumperz JJ 1982 Language and Social Identity
n 2 Bally C 1965 Linguistique générale et linguistique française
n 2 Gulati R 1999 Network location and learning: the influence of network
resources and firm capabilities on alliance formation
n 2 Degenne A, Forse M 1999 Introducing social networks
n 2 Lozares C, Martí J, Verd JM 1997 Análisis reticular del discurso
n 2 Brandes U, Raab J, Wagner D Exploratory Network Visualization: Simultaneous Display
2001 of Actor Status and Connections
n 2 Moeschler J 1985 Argumentation et conversation. Éléments pour une
n 2 Borgatti SP, Pacey CF 2003 The Network Paradigm in Organizational Research: A
Review and Typology
n 2 Lozares C 2000d L’activitat situada i/o el coneixement socialment distribuït
en l’estudi d’un lloc de treball
n 2 Yin RK 1989 Case Study Research: Design and Methods
n 2 Molina JL 2000c El organigrama informal en las organizaciones. Una
aproximación desde el análisis de redes sociales
n 2 Burt RS 2004 Structural holes and Good ideas
n 2 Giddens A 1984 The Constitution of Society: Outline of a Theory of
Structuration
n 2 Callon M, Law J, Rip A 1986 Mapping the dynamics of science and technology:
660
n 2 Maingueneau D 1997 L’Analyse du Discours
n 2 Iacobucci D 1994 Graphs and Matrices
n 2 Dyer JH 1996 Specialized supplier networks as a source of competitive
advantage: evidence from the auto industry
n 2 Dyer MG 1983 The Role of Affect in Narratives
n 2 Maida AS, Stuart C, Shapiro G Intensional Concepts in Propositional Semantic Networks’
1982
n 2 Callon M, Courtial JP, Laville F Co-Word analysis as a tool for describing the network of
1991 interactions between basic and technological research:
the case of polymer chemistry
n 2 Fairclough N 1989 Language and Power
n 2 Gulati R 1995 Social Structure and Alliance Formation Patterns: A
Longitudinal Analysis
n 2 Heise DR 1991 Event Structure Analysis: A Qualitative Model of
n 2 Girvan M, Newman MEJ 2002 Community Structure in Social and Biological Networks
n 2 Blanchet A, Gotman A 1992 L’enquête et ses méthodes: l’entretien
n 2 Sanz Menéndez L 2003 Análisis de Redes Sociales: o como representar las
estructuras sociales subyacentes
n 2 Scherer-Warren I 2005 Redes sociais: trajetórias e fronteiras
n 2 Schweizer T, DR White (eds) 1997 Kinship, networks and exchange
n 2 Pfeffer J, Salancik G 1978 The external control of organizations-A resource
dependence perspective
n 2 Jarillo JC 1988 On strategic networks
n 2 Galaskiewicz J, Wasserman S 1993 Social network analysis: Concepts, methodology, and
n 2 Uzzi B 1996 The sources and consequences of embeddedness for the
economic performance of organizations
n 2 Goffman E 1961 Encounters: Two Studies in the Sociology of Interaction
n 2 Burt RS, Hogarth R, Michaud C The Social Capital of French and American Managers
2000
n 2 Pattison P, Wasserman S 1999 Logit models and logistic regressions for social networks.
II. Multivariate relations
n 2 Wellman B 1988 Structural analysis: From method and metaphor to theory
and substance
n 2 Bourdieu P 1980a El Sens pratique
n 2 Barnes JA 1987 Redes Sociais e Processo Político
n 2 Robins G, Pattison P, Wasserman Logit models and logistic regression for social networks,
S 1999 III. Valued relations
n 2 Egghe L, Rousseau R 1990 Introduction to Informetrics
n 2 Borgatti S 1997 Structural holes: unpacking Burt’s redundancy measures
n 2 Borgatti S 2003a Conceptos básicos de Redes Sociales
n 2 Williamson OE 1985 The Economic Institutions of Capitalism
n 2 Goffman E 1974 Frame Analysis: An essay on the organization of
experience
n 2 Salomon L, Anheier HK y La Sociedad Civil Global: Las Dimensiones del Sector no
colaboradores 1999 lucrativo
n 2 Searle JR 1969 Speech acts: An essay in the philosophy of language
n 2 Searle JR 1975 Indirect speech acts
n 2 van Dijk TA 1995 Discourse semantics and ideology
n 2 Dyer JH, Singh H 1998 The relational view: cooperative strategy and sources of
interorganizational competitive advantage
n 2 Vázquez A 1999 Desarrollo, redes e innovación, lecciones sobre desarrollo
endógeno
n 2 Sowa JF 1991 Current Issues in Semantic Networks
n 2 Schiffrin D 1994 Approaches to discourse
n 2 White HC 1995 Passages réticulaires, acteurs et grammaire de la
domination
n 2 Gulati R 1998 Alliances and networks
n 2 Fillmore ChJ 1989 From Words to Numbers: A Generalized and Linguistics-
Based CodingProcedure for Collecting Textual Data
n 2 Marques E 2000 Estado e Redes Sociais: Permeabilidade e Coesão nas
n 2 Coulioli A 1990 Pour une linguistique de l’énonciation
n 2 Coulter N, Monarch I, Konda S Software engineering as seen through its research
661
1998 literature: A study in co-word analysis
n 2 Benveniste E 1966 Problèmes de linguistique générale
n 2 Faust K 2002 Las Redes Sociales en las Ciencias Sociales y del
Comportamiento
n 2 Cicourel A 1987 Interpretation of communicative contexts: examples from
medical encounters
n 2 Ghiglione R, Blanchet A 1991 Analyse de Contenu et Contenu d'Analyse
n 2 Miles MB, Huberman AM 1984 Qualitative Data Analysis: A Sourcebook of New Methods
n 2 Popping R 2000 Computer-assisted Text Analysis
n 2 Lave J 1988 Cognition in Practice.: Mind, Mathematics and Culture in
Everyday Live
n 2 Wasserman S, Pattison P 1996 Logit models and logistic regression for social networks: I.
n 2 Gomes-Casseres B 1994 Group versus group: How alliance networks compete
n 2 Austin JL 1962 How To Do Things With Words
999 3 Anderson CJ, Wasserman S, A p* primer: logit models for social networks
Crouch B 1999
999 3 Aguilar C 2005 Visualización de redes personales en Sarajevo
999 3 Paredes A 2007 Santiago de Chile y Mendoza, Argentina: La red social
que apoyó a exiliados chilenos (1973-1976)
999 3 Wright ER, Shuff IM 1995 Specifying the integration of mental-health and primaty
healtn.caru services for persona with HIV-AIDS - the
Indiana integration of care project
999 3 Lozares Colina C, Verd Pericás JM, Relaciones, redes y discurso: revisión y propuestas en
Martí Olivé J, López Roldán P 2002 torno al análisis reticular de datos textuales
999 3 Casanueva Rocha C 2003 Relaciones estratégicas entre pymes: contraste de
hipótesis empresariales mediante ARS
999 3 Roca Martínez B 2006 Entre la competencia y la cooperación: la construcción de
redes entre las Organizaciones No Gubernamentales de
Desarrollo en Andalucía
999 2 Bundio J, Conde M 2007 Exploraciones en Fútbol y Redes Sociales Análisis del
desempeño deportivo durante la Eurocopa 2004 a partir
del análisis de redes sociales
46 3 Molina JL, Muñoz JM, Domenech M Redes de publicaciones científicas: un análisis de la
2002 estructura de coautorías
44 3 Aguilar C, Molina JL 2004 Identidad étnica y redes personales entre jóvenes de
Sarajevo
39 3 Mesquita RBde, Landim FLP, Análise de redes sociais informais: aplicação na realidade
Collares PM, Luna CGde 2008 da escola inclusiva
33 2 Osta KM 2007 Franquicias: redes y relaciones empresariales para el
desarrollo productivo
rede: o potencial das novas tecnologias de informacao e
comunicacao
32 3 Radomsky G, Schneider S 2007 NAS TEIAS DA ECONOMIA: o papel das redes sociais e
da reciprocidade nos processos locais de
desenvolvimento
32 3 Guerrero SG 2008 Aplicación del analisis de redes sociales al estudio de la
estructura y desarrollo de una red de blogs económicos
políticos en Argentina
32 3 Kauchakje S, Penna MC, Frey K, Redes socio-técnicas y participación ciudadana:
Duarte F 2006 propuestas conceptuales y analíticas para el uso de las
TICs
31 3 Velázquez A, Rey Marín L 2007 El valor agregado de las redes sociales: propuesta
31 3 Lozares C 2006 Las representaciones fácticas y cognitivas del relato de
31 3 Verd JM 2006 La construcción de indicadores biográficos mediante el
análisis reticular del discurso. Una aproximación al
31 3 Martí J 2006 Representación de estructuras argumentativas mediante
el análisis de redes sociales
30 3 Gaete Fiscella JM, Vásquez JI Conocimiento y estructura en la investigación académica:
2008 una aproximación desde el análisis de redes sociales
30 3 Molina JL, Ruiz AA, Teves L 2005 Localizando geográficamente las redes personales
30 3 de la Rosa Troyano FF, Martínez Análisis de Redes Sociales mediante Diagramas
Gasca R, González Abril L, Velasco Estratégicos y Diagramas Estructurales
Morente F 2005
30 3 Diez JI 2008 Organizaciones, redes, innovación y competitividad
662
territorial: análisis del caso Bahía Blanca
30 3 Brandes U, Kenis P, Raab J 2005 La explicación a través de la visualización de redes
30 3 de Oliveira e Silva AB, Parreiras Análise de redes sociais como metodologia de apoio para
FS, Matheus RF, Parreiras TAS a discussão da interdisciplinaridade na ciência da
2003 informação
30 3 Herrera Vazquez MM, Rodriguez Una red para promover sistemas de salud basados en la
Avila N, Nebot Adell C, Montenegro atención primaria de salud en la Región de las Américas
H 2007
30 3 Teves L 2005 Análisis de Redes sociales y actividades económicas en
las comunidades de Molinos
30 3 Willging PA 2008 Técnicas para el análisis y visualización de interacciones
en ambientes virtuales
30 3 Semitiel García M, Noguera Los Sistemas Productivos Regionales desde la
Méndez P 2004 perspectiva del Análisis de Redes
30 2 Vélez Cuartas G 2007 Tendencias del Tercer Sector a partir del análisis de las
relaciones de interdependencia
30 2 Vélez Cuartas G 2006 El cambio en las redes: una aproximación a las
relaciones sociales desde el lenguaje, la representación y
la institucionalización
25 3 Gualda Caballero E 2004 Actitudes hacia las migraciones y capital social: la
participación de los europeos en redes sociales y sus
lazos con la mayor o menor aceptación de la población
extranjera
23 3 Palacio D, Hurtado R, Garavito L Redes Socio-ambientales en tensión: El caso de la
2003 gestión ambiental de los humedales de Bogotá
0 3 Marques E 2006 Social networks and power in the Brazilian State: learning
from urban policies
0 3 Gualda Caballero E 2005 Pluralidad teórica, metodológica y técnica en el abordaje
0 3 Gulati R, Nohria N, Zaheer A 2000 Strategic Networks
0 3 García Macías A 2002 Redes sociales y “clusters” empresariales
0 3 González Alvarado TE 2008 Las ventajas y desventajas que el vínculo multiempresa y
la red de cooperación empresarial internacional
presentan para la PYME
0 3 Teves L, Crivos M, Martínez MR, Una Aplicación de la Metodología de Redes Sociales a la
Sáenz C 2002 Investigación Etnográfica
0 3 Lazega E 2004 Racionalidad, disciplina social y estructura
0 2 Faust K, Entwisle B, Rindfuss RR, Spatial arrangement of social and economic networks
Walsh SJ, Sawangdee Y 1999 among villages in Nang Rong District, Thailand
0 2 Fontes BASM, Eichner K 2004 A formação do capital social em uma comunidade de
baixa renda
0 2 de Nooy W 2002 Una perspectiva institucional sobre la relación micro-
macro
0 2 Wellman B 1996 Are personal communities local? A Dumptarian
reconsideration
0 2 Lozares C 2003 Valores, campos y capitales sociales
Nota: faltan en la artículación los siguientes artículos del componente: "Bundio J,
Conde M 2007", "Mena Diaz, N 2007", "González Gómez CI, Basaldúa Hernández M
2007", "García Muñiz AS, Ramos Carvajal C, Álvarez Herrero R, Fernández Vázquez E
2004", "Caraballo Perez Y 2007"

Países
"Wright ER, Shuff IM 1995" ESTADOSUNIDO
"Diez JI 2008" ARGENTINA
"Gaete Fiscella JM, Vásquez JI 2008" ESPANA
"Gaete Fiscella JM, Vásquez JI 2008" CHILE
"Willging PA 2008" ARGENTINA
"Guerrero SG 2008" ARGENTINA
"Bundio J, Conde M 2007" ARGENTINA
"González Gómez CI, Basaldúa Hernández M 2007" MEXICO
"de la Rosa Troyano FF, Martínez Gasca R 2007" ESPANA
"Roca Martínez B 2006" ESPANA
663
"Martí J 2006" ESPANA
"Verd JM 2006" ESPANA
"Lozares C 2006" ESPANA
"Aguilar C 2005" ESPANA
"Brandes U, Kenis P, Raab J 2005" HOLANDA
"Brandes U, Kenis P, Raab J 2005" ALEMANIA
"Molina JL, Ruiz AA, Teves L 2005" MEXICO
"Molina JL, Ruiz AA, Teves L 2005" ESPANA
"Molina JL, Ruiz AA, Teves L 2005" ARGENTINA
"Casanueva Rocha C 2003" ESPANA
"Mena Diaz, N 2007" CUBA
"Caraballo Perez Y 2007" CUBA
"Radomsky G, Schneider S 2007" BRASIL
"Osta KM 2007" VENEZUELA
"Herrera Vazquez MM, Rodriguez Avila N, Nebot Adell C, Montenegro H 2007" ESTADOSUNIDO
"Herrera Vazquez MM, Rodriguez Avila N, Nebot Adell C, Montenegro H 2007" ESPANA
"Herrera Vazquez MM, Rodriguez Avila N, Nebot Adell C, Montenegro H 2007" MEXICO
"de Oliveira e Silva AB, Parreiras FS, Matheus RF, Parreiras TAS 2003" BRASIL

"Wright ER, Shuff IM 1995" English Social Networks Social Networks
"Diez JI 2008" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Gaete Fiscella JM, Vásquez JI Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Willging PA 2008" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Guerrero SG 2008" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Bundio J, Conde M 2007" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Velázquez A, Rey Marín L Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"González Gómez CI, Basaldúa Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
Hernández M 2007" Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
"de la Rosa Troyano FF, Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
Martínez Gasca R 2007" Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
"Kauchakje S, Penna MC, Frey Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
K, Duarte F 2006" Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
"Roca Martínez B 2006" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
2006"
"Martí J 2006" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Verd JM 2006" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Lozares C 2006" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Aguilar C 2005" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Brandes U, Kenis P, Raab J Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"de la Rosa Troyano FF, Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
Martínez Gasca R, González Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
Abril L, Velasco Morente F
2005"
664
"Molina JL, Ruiz AA, Teves L Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Casanueva Rocha C 2003" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Mena Diaz, N 2007" Español SCIELO ACIMED
"Caraballo Perez Y 2007" Español SCIELO ACIMED
"Radomsky G, Schneider S Portugués SCIELO Sociedade e Estado
2007"
"Osta KM 2007" Español SCIELO Espacios
"Herrera Vazquez MM, Español SCIELO Revista Panamericana de Salud
Rodriguez Avila N, Nebot Adell Publica
C, Montenegro H 2007"
"de Oliveira e Silva AB, Portugués SCIELO Ciência da Informação
Parreiras FS, Matheus RF,
Parreiras TAS 2003"
21. Representaciones/Discurso
665
ANEXO 2. Herramientas metodológicas.
1. Cliques
C21 Cliques

Componentes
al o as de palabras a/vari
recole en acion
cción component de
e con palabr
umbral 3 o as en
mayor influe
ncia
con
umbra
l2o
menor
C21, 2 de 2
182 "Falzon L "redessoci "sind "sind "overlappingsocial "sindat 2000 1 70
2000" ales,grupo ato" ato" networkcliques,Fr o"
s" eeman'sclique-
latticeanalysis,alg
orithms"
254 "Freeman "redessoci "sind "sind "Galoisstructureof "sindat 1996 1 73
LC 1996" ales" ato" ato" containmentamon o"
gcliquesandactors
"
C0
52 "Stiller J, "relacione "sind "sind "memorycapacity, "sindat 2007 2
Dunbar sinterpers ato" ato" socialcognition,th o"
RIM 2007" onales(ap eoryofmind"
oyo,simpa
tía)"
145 "Krackhar "relacione "indi "sind "simmeliantieddya "sindat 2002 2
dt D, sinterpers vidu ato" ds,triadicanalysis" o"
Kilduff M onales(co os(c
2002" nsejo,amis ultur
tad)" aorg
aniz
acio
nal)"
156 "Moody J "relacione "sind "sind "peerinfluencemo "sindat 2001 2
2001" sinterpers ato" ato" del,denseregions, o"
onales(am clusteranalysis,sm
istad)" allworld"
256 "White DR "redessoci "sind "sind "statisticalentailm "sindat 1996 1
1996" ales" ato" ato" entanalysis,signal o"
detectiontheory,bi
variateentailmenta
nalysis,discretestr
uctureBooleanmo
del,discretestructu
relattices"
C999
118 "Lubbers "redessoci "est "sind "homophily,two- "sindat 2003 2
MJ 2003" ales" udia ato" stageregressionm o"
ntes odel,randomcoeffi
" cientmodel"
243 "Jansson I "relacione "est "sind "randomchoicestr "sindat 1997 2
1997" sinterpers udia ato" ucture,underlyingc o"
onales(am ntes liquestructure,max
istad)" " imunlikelihood,Ba
yesianapproach"
C34, 8 de 4, 1
igual a 2
65 "Muñiz "redessoci "sind "sind "core/peripheryan "sindat 2006 2
ASG, ales" ato" ato" alysis" o"
Carvajal
CR 2006"
666
C19, 3 de 3, 1
igual a 2
140 "Pattison "membres "sind "sind "dualrelationships, "sindat 2002 2
PE, íayconexió ato" ato" vectorspaceandlat o"
Breiger RL nentreorg ticerepresentation
2002" anizacione s"
syagenda
s"
C17, 1 de 2, 1
igual a 2
94 "Klovdahl "difusióny "sind "sind "ethicalproblems" "entre 2005 2
AS 2005" controldep ato" ato" vista"
atógenos"
Palabras
CLIQUE 100 STRUCTURE 5 LARGE
GROUP 36 GROUP 4 HUMAN
STRUCTURE 6 CLIQUE 1 GALOI
5 LATTICE

No tiene sentido
(2) Especialidades

socialscience
politicalscience
sociology
psychology
anthropology
mathematic
theoreticalcomputerscience

18 sociology 13 social sciences 10 political science 8 mathematics 7 psychology 6 anthropology
2 agricultural and biological sciences 2 applied mathematics 2 theoretical computer science 1
business 1 classification systems 1 computer science 1 discrete mathematics and
combinatorics 1 accounting 1 management 1 methodology 1 social psychology 1 statistics and
probability 1 strategy 1 logic mathematics

No tiene sentido
667
(3) Referencias
MPA
Grapho completo
Sendero principal

Com Autores y año Título
pone
nte
19 Pattison PE, Breiger RL 2002 Lattices and dimensional representations: matrix decompositions and ordering
structures
0 Moody J 2001 Peer influence groups: identifying dense clusters in large networks
21 Falzon L 2000 Determining groups from the clique structure in large social networks
21 Freeman LC 1996 Cliques, Galois lattices, and the structure of human social groups
0 Frank KA 1996 Mapping interactions within and between cohesive subgroups
0 Frank KA 1995 Identifying cohesive subgroups
668
n Roethlisberger F, Dickson W Management and the Worker
1939
n Freeman LC 1992 The sociological concept of ‘Group’: an empirical test of two models
n Sampson SF 1968 A noviate in a period of change: An experimental and case study of social
relationships
n Alba R 1973 A graph-theoretic definition of a sociometric clique
n Seidman S, Foster B 1978 A graph-theoretic generalization of the clique concept
n Mokken RJ 1979 Cliques, clubs and clans
n Luce RD, Perry AD 1949 A method of matrix analysis of group structure
n Birkhoff G 1940 Lattice theory
n Alba RD, Moore G 1978 Elite social circles
n Luce RD 1950 Connectivity and generalized cliques in sociometric group structure
n Barbut M, B Monjardet 1970 Ordre et classification
n Doreian P 1979 On delineation of small group structure
n Duquenne V 1987 Contextual implications between attributes and some representation properties
for finite lattices
n Wille R 1984 Line diagrams of hierarchical concept systems
n Cooley CH 1909 Social Organization
n Freeman LC 1992b La resurrection des cliques: application du Treillis de Galois
n Seidman S 1983 Internal cohesion of LS sets in graphs
n Tonnies F 1887 Gemeinschaft und Gesellschaft, translated in 1940 by C.P. Loomis as
Fundamental Concepts of Sociology,
n Festinger L 1949 The analysis of sociograms using matrix algebra
n Arabie P, JD Carroll 1989 Conceptions of overlap in social structure
n Peay ER 1976 A note concerning the connectivity of social networks
n King JR, V Nakornchai 1982 Machine-component group formation in group technology: Review and
extension
n Yan X 1988 On fuzzy cliques in fuzzy networks
n Wille R 1989 Geometric representations of concept lattices
n Wille R 1987 Subdirect product construction of concept lattices
n Wille R 1985 Finite distributive lattices as concept lattices
n Wille R 1982 Restructuring lattice theory: An approach based on hierarchies of concepts

Co # punto autores Título
mp
on
ent
e
19 1 Pattison PE, Lattices and dimensional representations: matrix decompositions and ordering
Breiger RL 2002 structures
21 3 Falzon L 2000 Determining groups from the clique structure in large social networks
669
0 7 Frank KA 1995 Identifying cohesive subgroups
n 14 Seidman S, A graph-theoretic generalization of the clique concept
Foster B 1978
n 29 Freeman LC La resurrection des cliques: application du Treillis de Galois
1992b
n 28 Cooley CH 1909 Social Organization
0 6 Frank KA 1996 Mapping interactions within and between cohesive subgroups
n 13 Freeman LC, Using Galois lattices to represent network data
White D 1993
n 27 Rapoport A Spread of information through a population with socio-structural bias: II. Various
1953s models with partial transitivity
n 26 Rapoport A 1953 Spread of information through a population with socio-structural bias: I.
Assumption of transitivity
n 12 Alba R 1973 A graph-theoretic definition of a sociometric clique
n 24 Yamaguchi K The flow of information through social network: diagonal-free measures of
1994 inefficiency and the structural determinants of inefficiency
0 2 Moody J 2001 Peer influence groups: identifying dense clusters in large networks
21 5 Freeman LC Cliques, Galois lattices, and the structure of human social groups
1996
n 10 Freeman LC The sociological concept of ‘Group’: an empirical test of two models
1992
0 4 Buskens V 1998 The social structure of trust
n 9 Roethlisberger Management and the Worker
F, Dickson W
1939
n 19 Luce RD 1950 Connectivity and generalized cliques in sociometric group structure
n 8 Granovetter MS The strength of weak ties
1973
n 17 Birkhoff G 1940 Lattice theory
Nota: hay conexión con componente 19 y el tema de retículos (lattices)

Países
"Falzon L 2000" AUSTRALIA
"Freeman LC 1996" ESTADOSUNIDO

"Falzon L 2000" English Social Networks Social Networks
"Freeman LC 1996" English Social Networks Social Networks
670
2. Centralidad eigenvector
C18 Centralidad Eigenvector

Componentes
ha estructur vidu ema análisis mient a/variación dancia
al o as de palabras /varia
recole en cion
cción component de
e con palabr
umbral 3 o as en
mayor influe
ncia
con
umbra
l2o
menor
C18, 2 de 2
104 "Bonacich "redessoci "mo "sind "centrality(eigenve "sindat 2004 1 52
P, Lloyd P ales" njes" ato" ctor)" o"
2004"
160 "Bonacich "redessoci "sind "sind "eigenvectorcentr "sindat 2001 1 63
P, Lloyd P ales" ato" ato" ality,assymetricnet o"
2001" works"
C0
29 "Bonacich "relacione "sind "sind "eigenvectorcentr "sindat 2007 2
P 2007" sdeinterca ato" ato" ality" o"
mbio"
74 "Borgatti "redessoci "sind "sind "centrality,random "sindat 2006 2
SP, Carley ales" ato" ato" networks,randome o"
KM, rrors"
Krackhard
t D 2006"
100 "Zemljič B, "relacione "est "sind "centrality,Pearso "sindat 2005 2
Hlebec V sinterpers udia ato" n'scorrelationmod o"
2005" onales(ap ntes el"
oyo)" "
117 "Costenba "redessoci "sind "sind "centralitymeasure "sindat 2003 2
der E, ales" ato" ato" s" o"
Valente
TW 2003"
174 "Ruhnau B "redessoci "sind "sind "centrality" "sindat 2000 2
2000" ales" ato" ato" o"
203 "Bell DC, "transmisi "usu "sind "vulnerability,infec "sindat 1999 2
Atkinson óndeenfer arios ato" tivity,ego- o"
JS, medades" deco networks"
Carlson caín
JW 1999" ainy
ecta
da"
211 "Mizruchi "relacione "act "sind "centrality,power,s "sindat 1998 2
MS, Potts sdeinterca ores ato" imulation" o"
BB 1998" mbio,relac "
ionesdeco
municació
n"
274 "Rothenbe "transmisi "enf "sind "centrality" "sindat 1995 2
rg RB, óndeenfer erm ato" o"
Potterat medades" osde
JJ, HIV"
Woodhous
e DE,
Darrow
WW, Muth
SQ,
Klovdahl
AS 1995"
C8, 3 de 5, 1 igual
a2
106 "Tallberg "redessoci "act "sind "centrality,centrali "sindat 2004 2
671
C 2004" ales" or" ato" zation,generalbloc o"
kmodel,linearregre
ssionmodel"
C9, 5 de 6, 4 igual
a2
41 "Tutzauer "relacione "sind "sind "centrality,trafficflo "sindat 2007 2
F 2007" sinterpers ato" ato" w,entropy- o"
onales(ali basedcentralityme
anzas),pa asure"
ndillas"
55 "Kang SM "redessoci "sind "sind "centrality,Pearso "sindat 2007 2
2007b" ales" ato" ato" n'scorrelationmod o"
el"
98 "Newman "redessoci "nod "sind "betweennesscent "sindat 2005 2
MEJ ales" os" ato" rality" o"
2005"
139 "Marsden "redessoci "sind "sind "egocentriccentrali "sindat 2002 2
PV 2002" ales" ato" ato" tymeasures" o"
Palabras
EIGENVECTOR 56 CENTRALITY 9 POWER
STATU 34 RELATION 4 EIGENVECTOR
RELATION 15 MEASURE 1 NEGATIVE
CENTRALITY 10 STATU 1 CALCULATING

No tiene sentido
(2) Especialidades

socialscience
sociology
politicalscience
psychology
anthropology
mathematic
medicine

14 sociology 10 social sciences 9 psychology 7 political science 7 anthropology 3 mathematics
2 medicine 1 especialidades 1 communication 1 applied mathematics

No tiene sentido
672
(3) Referencias
MPA
Sendero principal

Com Autores Título
pone
nte
18 Bonacich P, Lloyd P 2004 Calculating status with negative relations
Bonacich P, Holdren AC, Johnston M Hyper-edges and multidimensional centrality
0 2004
18 Bonacich P, Lloyd P 2001 Eigenvector-like measures of centrality for asymmetric relations
0 Poulin R, Boily MC, Masse BR 2000 Dynamical systems to define centrality in social networks
Mizruchi MS, Potts BB 1998 Centrality and power revisited: actor success in group decision
0 making
2 Braun N 1997 A rational choice model of network status
0 Friedkin NE, Johnsen EC 1997 Social positions in influence networks
n Bonacich P 1972 Factoring and weighting approaches to status scores and clique
673
identification
n Padgett J, Ansell C 1993 Robust action and the rise of the Medici, 1400–1434
n Friedkin NE 1991 Theoretical foundations for centrality measures
n Hubbell CH 1965 An input-output approach to clique identification
n Katz L 1953 A new status index derived from sociometric analysis
n Bell D, Atkinson JS, Carlson JW 1999 Centrality measures for disease transmission networks
Kang NW, Choi JH 1999 Structural implications of the crossposting network of international
n news in cyberspace
n Yasuda Y, Tokuraku H 1999 On recursive definition of action and structure

Son casi los mismos que los del sendero principal.

Países
"Bonacich P, Lloyd P 2004" ESTADOSUNIDO
"Bonacich P, Lloyd P 2001" ESTADOSUNIDO

"Bonacich P, Lloyd P 2004" English Social Networks Social Networks
"Bonacich P, Lloyd P 2001" English Social Networks Social Networks
674
3. Análisis de retícula y booleano
C19 Análisis de Retícula (Lattice) y Booleanos

Componentes
# punto autor/fec objeto indivi siste herramientas herra año redunda redu
ha estructur duo ma análisis mient ncia/var nda
al as iación ncia/
recole de vari
cción palabra acio
s en n de
compon pala
ente bras
con en
umbral influ
3o enci
mayor a
con
umb
ral 2
o
men
or
C19, 3 de 3
140 "Pattison "membresí "sindat "sindat "dualrelationships, "sindat 2002 1 63
PE, ayconexió o" o" vectorspaceandlat o"
Breiger nentreorg ticerepresentation
RL 2002" anizacione s"
syagenda
s"
257 "Duquenn "redessoci "estudi "sindat "latticeanalysis,ps "sindat 1996 1 79
eV ales" antes" o" ychological/somati o"
1996b" chandicaps"
259 "Schweiz "disputas, "actor "sindat "lattice,Booleanan "sindat 1996 2 101
er T particióne es,eve o" alysis" o"
1996" neventos" ntos"
C0
51 "Sinclair "relacione "sindat "sindat "powercentralityin "sindat 2007 3
PA 2007" spolíticas" o" o" dex" o"
131 "Moerbee "relacione "sindat "sindat "negativeeffectsof "sindat 2003 2
k HHS, sdemerca o" o" socialcapital,life- o"
Need A do,capitals courseapproach,c
2003" ocial" areerinmobility"
146 "Johnson "relacione "actor "sindat "centrality,centralit "sindat 2002 1
JC, sinterpers es" o" yperception,status o"
Orbach onales(am "
MK 2002" istad,labor
ales),rede
scognitiva
s,redesleg
islativasyp
olíticas"
217 "Freeman "relacione "indivi "sindat "computer- "sindat 1998 1
LC, sinterpers duos" o" basedVisualdispla o"
Webster onales(am yprogram"
CM, Kirke istad)"
DM 1998"
258 "Degenne "redessoci "sindat "sindat "Booleananalysis, "sindat 1996 3
A, ales" o" o" entailmentsbetwe o"
Lebeaux envariables"
MO 1996"
397 "Faust K, "redeshum "huma "sindat "sourcesofvariabili "sindat 2002 1
Skvoretz anasyani nos,an o" tyinnetworkstructu o"
J 2002" males" imales re,p*model,structu
" ralcontrast"
C29, 12 de 47, 2
igual a 2
123 "Han SK "estructura "comp "sindat "dimensionsofdiffe "sindat 2003 3
2003" delmercad radore o" rentiationandinteg o"
o" s,vend ration,comparative
edores resultstudybetwee
675
" ndisciplines"
127 "Nyblom "difusiónd "sindat "sindat "binaryvariable,ne "sindat 2003 2
J, Borgatti einnovacio o" o" tworkconnections, o"
S, nes" spatio-
Roslakka temporalanalysis"
J, Salo
MA 2003"
C999
149 "Ruef M "composici "sindat "sindat "structuraleventap "sindat 2002 2
2002" óngrupal" o" o" proach" o"
C32, 5 de 27, 1 igual
a2
468 "Lima "redesenla "educa "sindat "genesis,composit "sindat 2007 2
JAde educación tionalp o" ion,andstructure" o"
2007" " ractitio
ners,s
chooll
eaders
,policy
maker
s"
C39, 3 de 12, 1 igual
a2
449 "Miskel C, "redestem "sindat "sindat "powerfulactors,cli "sindat 2004 2
Song M áticas(polit o" o" que" o"
2004" icaspúblic
as)"
2
254 "Freeman "redessoci "sindat "sindat "Galoisstructureof "sindat 1996 3
LC 1996" ales" o" o" containmentamon o"
gcliquesandactors
"
a2
140 "Pattison "membresí "sindat "sindat "dualrelationships, "sindat 2002 1
PE, ayconexió o" o" vectorspaceandlat o"
Breiger nentreorg ticerepresentation
RL 2002" anizacione s"
syagenda
s"
257 "Duquenn "redessoci "estudi "sindat "latticeanalysis,ps "sindat 1996 1
eV ales" antes" o" ychological/somati o"
1996b" chandicaps"
Palabras
ORDERING 134 ANALYSI 5 REPRESENTATION
BOOLEAN 51 STRUCTURE 4 MATRIX
REPRESENTATION 14 POLITICAL 4 ACRO
LATTICE 11 LATTICE 3 DIMENSIONAL
ANALYSI 8 ACTOR 2 BOOLEAN
8 ASSOCIATION 1 CHINA
5 EVENT 1 VILLAGE
5 TIME 1 DECOMPOSITION

No tiene sentido
(2) Especialidades

2 politicalscience (1 co-presencia 2 textos)
676

13 mathematics 13 sociology 13 anthropology 11 social sciences 11 applied mathematics 10
psychology 5 political science 3 arts and humanities 2 decision sciences 2 design 2
communication 2 linguistics 2 literature and literary theory 2 computing 2 artificial intelligence 2
engineering 2 and social organization 2 probability and uncertainty 2 statistics 2 management 1
archeology 1 business 1 business and international management 1 classification systems 1
computer modelling 1 cultural studies 1 discrete mathematics and combinatorics 1 accounting 1
environmental science 1 theoretical computer science 1 history 1 humanities 1 marketing 1
medicine 1 methodology 1 pediatrics 1 perinatology and child health 1 engeneering

No tiene sentido
(3) Referencias
MPA
Grapho completo
677
Sendero principal

Com Autores Título
pone
nte
0 Burt RS 2000 Decay functions
0 Duquenne, V 1996a On lattice approximations: Syntactic aspects
0 White DR 1996 Statistical entailments and the Galois lattice
19 Duquenne V 1996b Lattice analysis and the representation of handicap associations
Schweizer T 1996 Actor and event orderings across time: Lattice representation and Boolean
19 analysis of the political disputes in Chen Village, China
n Freeman LC, White D 1993 Using Galois lattices to represent network data
n Barbut M, B Monjardet 1970 Ordre et classification
Duquenne V 1987 Contextual implications between attributes and some representation properties
n for finite lattices
n Wille R 1984 Line diagrams of hierarchical concept systems
Guigues JL, V Duquenne Families minimales d'implications informatives resultant d'un tableau de
n 1986 données binaires
n Duquenne V 1991 On the core of finite lattices
Nota: 140 Pattison PE, Breiger RL 2002 no está en el sendero principal
678
Compo # punto autor Título
nente
1 Pattison PE, Breiger RL 2002 Lattices and dimensional representations: matrix decompositions
19 and ordering structures
7 Schweizer T 1996 Actor and event orderings across time: Lattice representation and
19 Boolean analysis of the political disputes in Chen Village, China
21 3 Freeman LC 1996 Cliques, Galois lattices, and the structure of human social groups
31 Guigues JL, V Duquenne Families minimales d'implications informatives resultant d'un
n 1986 tableau de données binaires
n 29 Wille R 1984 Line diagrams of hierarchical concept systems
19 6 Duquenne V 1996b Lattice analysis and the representation of handicap associations
27 Duquenne V 1987 Contextual implications between attributes and some
n representation properties for finite lattices
n 26 Breiger R 2000 A tool kit for practice theory
n 24 Barbut M, B Monjardet 1970 Ordre et classification
n 49 Schweizer T 1993 The dual ordering of actors and possessions
0 5 White DR 1996 Statistical entailments and the Galois lattice
n 20 Breiger R 1990 Social control and social networks: a model from Georg Simmel
40 Duquenne V 1992 GLAD: General lattice analysis & Design, a FORTRAN program
n for a glad user
0 4 Duquenne, V 1996a On lattice approximations: Syntactic aspects
n 19 Birkhoff G 1940 Lattice theory
38 White DR, McCann HG 1988 Cites and fights: Material entailment analysis of the
n eighteenthcentury chemical, revolution
n 36 Freeman LC 1992b La resurrection des cliques: application du Treillis de Galois
0 8 Breiger RL, Mohr JW 2004 La dualidad y la agregación de categorías sociales
n 16 Freeman LC, White D 1993 Using Galois lattices to represent network data
n 33 Duquenne V 1991 On the core of finite lattices

Países
"Pattison PE, Breiger RL 2002" ESTADOSUNIDO
"Duquenne V 1996b" FRANCIA
"Schweizer T 1996" ALEMANIA

"Pattison PE, Breiger RL 2002" English Social Networks Social Networks
"Duquenne V 1996b" English Social Networks Social Networks
679
"Schweizer T 1996" English Social Networks Social Networks
680
4. Conjuntos de acción
C24 Conjuntos de Acción/Sociogramas
Componentes
# autor/fecha objeto indiv siste herramientas herram año redundancia/ redund
punt estructural iduo ma análisis ientas variación de ancia/v
o recolec palabras en ariacio
ción componente n de
con umbral 3 palabr
o mayor as en
influen
cia con
umbral
2o
menor
C24,
2 de
2
311 "Villasante "redessocial "sind "sind "participativeandreflex "sindat 2006 1 41
TR, es" ato" ato" iveapproachtosocialm o"
Gutiérrez aps,actionset"
PM 2006"
314 "Buitrago "redessocial "pobl "sind "socialmaps,participati "sindat 2006 1 90
LM, Bonilla es" ación ato" veactionresearch,acti o"
C, Cadenas étnic onset"
A, Leal N, a"
Parejo JL,
Restrepo V
2006"
C30,
13
de
32, 8
igual
a2
306 "Vélez "relacionesd "orga "sind "dependenciaderecur "sindat 2007 2
Cuartas G eintercambi nizac ato" sos,teoríasinterorgnai o"
2007" o(recursos)" iones ozacionales"
"
310 "de la Rosa "redessocial "sind "siste "sindato" "emaild 2007 2
Troyano FF, es(listadedis ato" masd istributi
Martínez cusiónvirtual eintel on"
Gasca R )" igenc
2007" iawe
b"
323 "Vélez "redessocial "sind "sind "doblehermenéutica,st "sindat 2006 2
Cuartas G es" ato" ato" ructuralmethodologies o"
2006" ,socialrepresentations
,qualitativeanalysis,qu
antitativeanalysis"
328 "Teves L "relacioness "sind "sind "mobilidaddeloslazos" "sindat 2005 2
2005" ocio- ato" ato" o"
económicas
"
332 "Brandes U, "redessocial "sind "sind "visualización" "sindat 2005 1
Kenis P, es" ato" ato" o"
Raab J
2005"
333 "de la Rosa "relacionesd "sind "dyn "diagramasestructural "sindat 2005 2
Troyano FF, eco-autoría" ato" amic es,co- o"
Martínez sofsy wordanalysis,clasifica
Gasca R, stem cióndelaredenunconju
González s,mo ntodetipologías"
Abril L, deled
Velasco inthef
Morente F ormo
2005" fnetw
orks"
336 "Molina JL, "personasno "mie "sind "distribuciónespaciald "datosp 2005 1
Ruiz AA, minadas" mbro ato" elostiposderelaciones rocede
Teves L delist socialesylosintercamb ntesder
2005" adedi iosasociados" edesso
681
scusi cialesei
ón" nforma
cióngeo
gráfica,
encuest
adered
espers
onales"
346 "Semitiel "relacioensi "orga "prod "embeddedness,prod "sindat 2004 2
García M, nterorganiza nizac uctiv uctivesystem,socialca o"
Noguera cionales,rela iones esyst pital"
Méndez P cionesinfor ,acto em"
2004" males" res"
C29,
10
de
47, 1
igual
a2
348 "García "redessocial "acto "sind "core/periphery" "sindat 2004 1
Muñiz AS, es" res" ato" o"
Ramos
Carvajal C,
Álvarez
Herrero R,
Fernández
Vázquez E
2004"
C999
296 "Bundio J, "relacionesd "juga "sind "mixdensitylevelsfrom "sindat 2007 1
Conde M ejuegoeneq dore ato" acomponentwithball- o"
2007" uiposdefútb s" possesionfromateam,
ol" centralitylevelformano
dewithtacticalexpecte
dparticipationfromapla
yer,tiessizeandkeyrela
tionsinateam"
357 "Casanueva "relacionesi "orga "sind "relacionesestratégica "sindat 2003 2
Rocha C nterorganiza nizac ato" s" o"
2003" cionales" iones
"
C31,
6 de
18, 4
igual
a2
320 "Iñiguez L, "redesbibio "cien "sind "interactionalandsocia "sindat 2006 1
Muñoz métricas,int tífico ato" lfactorsinvolvedinthep o"
Justicia J, eraccionese s" roductionofscientifickn
Peñaranda ntrecientífic owledge"
MC, os"
Martínez LM
2006"
321 "Martí J "redesdesig "sind "sind "reticularanalysisofdis "sindat 2006 1
2006" nificados" ato" ato" course,theoryofargum o"
entationwithinlanguag
e,topos"
324 "Verd JM "redesdedic "sind "sind "biographic- "sindat 2006 1
2006" ursos,relaci ato" ato" narrativemethod,texta o"
onesentrete nalysis,networksdisco
xtos" urseanalysis"
325 "Lozares C "redesdedis "sind "sind "cognitivedimensionso "sindat 2006 1
2006" cursos" ato" ato" fabiographicalhistory, o"
narrativerepresentatio
n,reticulardiscoursean
alysis"
C32,
4 de
27, 1
igual
a2
312 "Kauchakje "redessócio- "sind "sind "sindato" "estudi 2006 1
S, Penna técnicasylau ato" ato" osdeca
MC, Frey K, tilizacióndel so"
Duarte F asTICs"
682
2006"
C39,
3 de
12, 1
igual
a2
464 "Varanda "accióncolec "acto "sind "sindato" "sindat 2007 2
MP 2007" tiva" res" ato" o"
C44,
2 de
9, 1
igual
a2
343 "Aguilar C, "relacionesi "jóve "sind "discursos,categorías "sindat 2004 1
Molina JL nterpersonal nes" ato" étnicas" o"
2004" es"
Palabras
SOCIOGRAM 68 ANALYSI 2 SAMPLING
SET 32 ANALISI 2 ESTRATEGIC
ACTION 18 RELATIONSHIP 2 APLICACION
SOCIOGRAMA 14 RELACION 1 TIEMPO
CONJUNTO 10 ACTION 1 ESPACIO
ACCION

No tiene sentido
(2) Especialidades

socialscience
sociology
politicalscience

4 social sciences 3 sociology 1 political sciences 1 political science

No tiene sentido
(3) Referencias
MPA
683

24 Villasante TR, Gutiérrez PM 2006 Redes y conjuntos de acción: para aplicaciones estratégicas
en los tiempos de la complejidad social
n Villasante T (coord) 1994 Las ciudades hablan
24 Buitrago LM, Bonilla C, Cadenas A, Las redes sociales rumanas en Coslada: un espacio de
Leal N, Parejo JL, Restrepo V 2006 encuentro intercultural
n Villasante TR 2002 Construyendo Ciudadanía. Sujetos en movimiento: redes y
procesos creativos en la complejidad. Vol. 4

Países
"Villasante TR, Gutiérrez PM 2006" ESPANA
"Buitrago LM, Bonilla C, Cadenas A, Leal N, Parejo JL, Restrepo V 2006" ESPANA

"Villasante TR, Gutiérrez PM Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Buitrago LM, Bonilla C, Cadenas Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
A, Leal N, Parejo JL, Restrepo V Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
2006"
684
5. Estadística/Parámetros
C7 Estadística: Estimación de Parámetros, Escalado
Componentes
# punto autor/fe Objeto indivi Siste herramienta herra año redundan redundan
cha estructu duo ma s análisis mient cia/variac cia/variac
ral as ión de ion de
recol palabras palabras
ecció en en
n compone influencia
nte con con
umbral 3 umbral 2
o mayor o menor
C7, 2 de 2
"Snidero
S, Morra
B,
Corradet
ti R,
Gregori "poblaci "sind "sindat "scale- "sind 200
27 D 2007" ones" ato" o" upmethod" ato" 7 1 79
"Skvoret
z J,
Fararo "randomandb
TJ, iasednettheo
Agneess ry,triadicanal
ens F "redesso "sind "sindat ysis,paramet "sind 200
113 2004" ciales" ato" o" erestimation" ato" 4 1 45
C0
"Kadushi
nC "redesso "sind "sindat "ethicalproble "sind 200
95 2005" ciales" ato" o" ms" ato" 5 2
"Killwort
h PD,
McCarty,
C,
Bernard
HR,
Johnsen
EC,
Domini "relacion
J, esinterp "powerlawres
Shelley ersonale ponse,psych
GA s(contac "gent "sindat ologicalmech "sind 200
125 2003" tos)" e" o" anisms" ato" 3 2
"relacion "peerinfluenc
esinterp emodel,dens
ersonale eregions,clus
"Moody s(amista "sind "sindat teranalysis,s "sind 200
156 J 2001" d)" ato" o" mallworld" ato" 1 2
"Njaine
K, de
Assis
SG,
Gomes "posibilidade
R, "redespa sylimitacione
Minayo ralaprote sparalaconstr
MCdeS ccióndel "sind "sindat uccióndeunar "sind 200
472 2006" agente" ato" o" ed" ato" 6 1
C29, 9 de 47, 3 igual a
2
"Hunter "exponentialr
DR "redesso "actor "sindat andomgraph "sind 200
39 2007" ciales" es" o" models" ato" 7 2
"relacion
esinterp
"Goodre ersonale "adol "exponentialr
au SM s(amista escen "sindat andomgraph "sind 200
40 2007" d)" tes" o" models" ato" 7 1
439 "Gill PS, "redesso "sind "sindat "bayesianana "sind 200 2
Swartz ciales" ato" o" lysisofdirecte ato" 4
685
dgraphs,bloc
kties,Markov
TB chainMonteC
2004" arlomethods"
C40, 7 de 14, 1 igual a
2
"Braga "graph-
MJdaC, theoretical,co
Gomes "disemin mputationalb
LFAM, acióndec asedsocialne
Ruedige onocimie tworkanalysis
r MA ntoacad "sind "sindat ,degreeofloc "sind 200
487 2008" émico" ato" o" alcentrality" ato" 8 2
C1, 1 de 6, 1 igual a 2
"semi
"Delgad -
o J, struct
Domíng "absoluteand uress
uez AM, relativefrequ urvey
Lobo "famili encies,Heide s,dep
MA, Paz ascon ggerphenom thinte
M, Trejo "reddeap niños "sindat enologyrefer rview 200
456 E 2007" oyo" " o" ence" s" 7 1
Palabras
ESTIMATION 28 METHOD 4 NON
SCALE 17 THEORY 4 USE
METHOD 14 SMALL 3 UP
10 SCALE 2 PREVENTION
9 CASE 2 SAMPLING
8 SIZE 2 ASSESSMENT
8 RESEARCH 2 NET
8 ESTIMATION 1 ADVANCE
5 LARGE 1 LIKELIHOOD
4 CHILD 1 EMPIRICAL

No aplica
(2) Especialidades

sociology
political science
psychology
anthropology
multidisciplinary
statistics

18 sociology 15 mathematics 13 anthropology 13 psychology 12 agricultural and biological
sciences 9 social sciences 8 medicine 6 environmental and occupational health 6 public health
5 political science 5 pediatrics 5 perinatology and child health 2 education 2 multidisciplinary 2
statistics 2 statistics and probability 2 applied mathematics 1 environmental science 1 decision
sciences 1 experimental and cognitive psychology 1 mathematical physics 1
otorhinolaryngology 1 surgery 1 probability and uncertainty 1 social science 1 methodology

No aplica
686
(3) Referencias
MPA
Completo
Sendero principal

Com Autores Título
pone
nte
Snidero S, Morra B, Corradetti R, Gregori Use of the scale-up methods in injury prevention research: An
7 D 2007 empirical assessment to the case of choking in children
Killworth PD, McCarty, C, Bernard HR, Two interpretations of reports of knowledge of subpopulation sizes
0 Johnsen EC, Domini J, Shelley GA 2003
Johnsen EC, Bernard HR, Killworth PD, A Social Network Approach to Corroborating the Number of
0 Shelley GA, McCarty C 1995 AIDS/HIV+ Victims in the US
0 Shelley GA, Bernard HR, Killworth P, Who knows your HIV status - what HIV plus patients and their
687
Johnsen E, McCarty C 1995 network members know about each other
Bernard HR, EC Johnsen, PD Killworth, Comparing four different methods for measuring personal social
C McCarty, GA Shelley, S Robinson networks
n 1990
Bernard HR, EC Johnsen, PD Killworth, Estimating the size of an average personal network and of an event
n S Robinson 1991 subpopulation: Some empirical results
Killworth P, Johnsen E, Bernard HR, Estimating the Size of Personal Networks
n Shelley GA, McCarthy C 1990
Nota, Skvoretz J, Farazo TJ, Agneessens F 2004 no aparece en el sendero principal.

Componente # autor Título
punto
1 Snidero S, Morra B, Corradetti Use of the scale-up methods in injury prevention research:
7 R, Gregori D 2007 An empirical assessment to the case of choking in children
3 Killworth PD, McCarty, C, Two interpretations of reports of knowledge of subpopulation
Bernard HR, Johnsen EC, sizes
0 Domini J, Shelley GA 2003
7 Shelley GA, Bernard HR, Who knows your HIV status - what HIV plus patients and
Killworth P, Johnsen E, McCarty their network members know about each other
0 C 1995
15 Pattison P, Wasserman S 1999 Logit models and logistic regressions for social networks. II.
n Multivariate relations
14 Robins G, Pattison P, Logit models and logistic regression for social networks, III.
n Wasserman S 1999 Valued relations
6 Johnsen EC, Bernard HR, A Social Network Approach to Corroborating the Number of
Killworth PD, Shelley GA, AIDS/HIV+ Victims in the US
0 McCarty C 1995
13 Bernard HR, EC Johnsen, PD Estimating the size of an average personal network and of
n Killworth, S Robinson 1991 an event subpopulation: Some empirical results
27 Killworth PD, McCarty C, Estimation of seroprevalence, rape and homelessness in the
Bernard HR, Shelley GA, US using a social network approach
n Johnsen EC 1998
12 Bernard HR, EC Johnsen, PD Comparing four different methods for measuring personal
Killworth, C McCarty, GA social networks
n Shelley, S Robinson 1990
2 Skvoretz J, Fararo TJ, Advances in biased net theory: definitions, derivations, and
7 Agneessens F 2004 estimations
999 5 Anderson CJ, Wasserman S, A p* primer: logit models for social networks
688
Crouch B 1999
21 McCarty C, Killworth PD, Comparing two methods for estimating network size
Bernard HR, Johnsen EC,
n Shelley GA 2001
4 Robins G, Elliott P, Pattison P Network models for social selection processes
0 2001
9 Wasserman S, Pattison P 1996 Logit models and logistic regression for social networks: I.
n An introduction to Markov graphs and p*
17 Freeman LC, Thompson CR Estimating acquaintanceship volume
n 1989
16 Killworth P, Johnsen E, Bernard Estimating the Size of Personal Networks
HR, Shelley GA, McCarthy C
n 1990
Nota: los puntos 3, 6 y 7 pertenecen al componente 0 (amarillos redundancia con

artículo 1); el punto 5 al componente 999 y el 13 al 0 (ocres redundancia con artículo
2). Los artículos de este componente tienen mayor redundancia con las referencias de
componentes distintos

Países
"Snidero S, Morra B, Corradetti R, Gregori D 2007" ITALIA
"Skvoretz J, Fararo TJ, Agneessens F 2004" ESTADOSUNIDO
"Skvoretz J, Fararo TJ, Agneessens F 2004" BELGICA

"Snidero S, Morra B, Corradetti R, Gregori D 2007" English Social Networks Social Networks
"Skvoretz J, Fararo TJ, Agneessens F 2004" English Social Networks Social Networks
689
6 Cetralidad de grado
C8 Centralidad de Grado/Centralización
Componentes
al o as de a/vari
cción en de
component palabr
e con as en
umbral 3 o influe
mayor ncia
con
umbr
al 2 o
meno
r
C8, 5 de 5
57 "Butts CT "redessoci "sind "sind
"degreecentraliza "sinda 200 2 38
2006" ales" ato" ato"
tion,density" to" 6
106 "Tallberg "redessoci "act "sind
"centrality,centrali "sinda 200 3 74
C 2004" ales" or" ato"
zation,generalblo to" 4
ckmodel,linearreg
ressionmodel"
31 "Kang SM "redessoci "act "sind "equicentralityinm "sinda 200 1 35
2007a" ales" ores ato" icrostructures,cen to" 7
" tralizationinmacro
structures"
195 "Anderson "redessoci "sind "sind "graph- "sinda 199 1 47
BS, Butts ales" ato" ato" levelindices,size, to" 9
C, Carley density"
K 1999"
137 "Frank O "redessoci "act "sind "centrality,estimat "sinda 200 1 46
2002" ales" ores ato" ors,predictors" to" 2
"
C0
2 "Mizruchi "redessoci "indi "sind "networkautocorr "sinda 200 2
MS, ales" vidu ato" elationmodel" to" 8
Neuman o"
EJ 2008"
68 "Borgatti "redessoci "sind "sind "unifiedframetoce "sinda 200 5
SP, ales" ato" ato" ntralitymeasure,c to" 6
Everett ohesion"
MG 2006"
103 "Carter "relacione "indi "sind "tamaño,densida "sinda 200 2
WC, Feld sinterpers vidu ato" d" to" 4
SL 2004" onales(co os"
nsideració
n,opiniónd
elosotros)
"
117 "Costenba "redessoci "sind "sind "centralitymeasur "sinda 200 3
der E, ales" ato" ato" es" to" 3
Valente
TW 2003"
211 "Mizruchi "relacione "act "sind "centrality,power, "sinda 199 3
MS, Potts sdeinterca ores ato" simulation" to" 8
BB 1998" mbio,relac "
ionesdeco
municació
n"
229 "Karlberg "redessoci "sind "sind "randomgraphmo "sinda 199 4
M 1997" ales" ato" ato" del,transivity,indu to" 7
cedtriadcounts,lo
caldensities,Bern
oullitrianglemodel
"
250 "Everett "redessoci "sind "sind "maximalexactcol "sinda 199 4
MG, ales" ato" ato" orationofaregular to" 6
690
Borgatti graph"
SP 1996"
C29, 16 de 47, 10
igual a 2
16 "Latapy "relacione "sind "sind "two- "sinda 200 4
M, sentrenod ato" ato" modenetworks" to" 8
Magnien osdedoscl
C, Del ases"
Vecchio N
2008"
25 "Lubbers "relacione "est "sind "exponentialrand "sinda 200 4
MJ, sestudiant udia ato" omgraphmodels, to" 7
Snijders es" ntes modelspecificaio
TAB " n,modelestimatio
2007" n"
37 "Robins "redessoci "act "sind "exponentialrand "sinda 200 4
G, ales" ores ato" omgraphmodels" to" 7
Pattison "
P, Kalish
Y, Lusher
D 2007"
38 "Robins "redessoci "act "sind "exponentialrand "sinda 200 4
G, ales" ores ato" omgraphmodels" to" 7
Snijders "
T, Wang
P,
Handcock
M,
Pattison P
2007"
39 "Hunter "redessoci "act "sind "exponentialrand "sinda 200 4
DR 2007" ales" ores ato" omgraphmodels" to" 7
"
40 "Goodrea "relacione "ado "sind "exponentialrand "sinda 200 4
u SM sinterpers lesc ato" omgraphmodels" to" 7
2007" onales(a ente
mistad)" s"
108 "Robins "redessoci "act "sind "exponentialrand "surve 200 4
G, ales" ores ato" omgraph,p*model y" 4
Pattison " s"
P,
Woolcock
J 2004"
123 "Han SK "estructur "co "sind "dimensionsofdiff "sinda 200 4
2003" adelmerc mpr ato" erentiationandint to" 3
ado" ador egration,compara
es,v tiveresultstudybet
end weendisciplines"
edor
es"
421 "Hoff PD, "redessoci "sind
"sind "positionsofindivi "sinda 200 4
Raftery ales" ato"
ato" duals,maximumli to" 2
AE, kelihoodandBaye
Handcock sianframeworks,
MS 2002" MarkovchainMont
eCarloprocedure
s,alternativestoch
asticblockmodelin
g"
439 "Gill PS, "redessoci "sind "sind "bayesiananalysi "sinda 200 4
Swartz TB ales" ato" ato" sofdirectedgraph to" 4
2004" s,blockties,Marko
vchainMonteCarl
omethods"
C999
394 "Newman "Internet,s "sind "net "small- "sinda 200 4
MEJ ocialnetw ato" work worldeffect,degre to" 3
2003b" orks,andbi edsy edistributions,clu
ologicalne stem stering,networkco
tworks" s" rrelations,random
graphmodels,mo
delsofnetworkgro
wthandpreferenti
alattachment,dyn
amicalprocesses"
691
2
197 "Bailey S, "redessoci "sind "sind "respondentcogni "gener 199 1
Marsden ales" ato" ato" tivedisposition" alsoci 9
PV 1999" alsurv
ey,na
mege
nerato
r"
2
55 "Kang SM "redessoci "sind "sind "centrality,Pearso "sinda 200 3
2007b" ales" ato" ato" n'scorrelationmod to" 7
el"
98 "Newman "redessoci "nod "sind "betweennesscen "sinda 200 3
MEJ ales" os" ato" trality" to" 5
2005"
2
160 "Bonacich "redessoci "sind "sind "eigenvectorcentr "sinda 200 3
P, Lloyd P ales" ato" ato" ality,assymetricn to" 1
2001" etworks"
2
466 "Lavalle "dinámica "líde "sind "centrality,betwee "surve 200 3
AG, sdeinterac resd ato" ness" y" 7
Castello ción" emo
G, Bichir vimi
RM 2007" ento
ssoc
iales
"
Nota: C8 y C9 tienen cercanía palabras, ambos tratan el concepto de centralidad.
Palabras
3 GRAPH 102 GRAPH 4 TEST
2 DEGREE 83 CENTRALITY 4 TESTING
2 CENTRALIZATION 28 RANDOM 3 LINK
2 CENTRALITY 10 LEVEL 3 MODELING
1 RANDOM 9 SURVEY 3 EXACT
1 LEVEL 9 POWER 2 CENTRALIZATION
1 INDICE 8 DEGREE 2 BLOCKMODEL
1 DENSITY 8 SIZE 2 BAYESIAN
8 ACTOR 2 INDICE
6 CO 1 MACRO
6 DENSITY 1 EQUICENTRALITY
6 INTERACTION 1 PREDICTOR
6 USING 1 STOCHASTIC
1 CLOSENE

31 "Kang SM 2007a"
CENTRALITY DEGREE LINK CENTRALIZATION MACRO EQUICENTRALITY MICRO
195 "Anderson BS, Butts C, Carley K 1999"

GRAPH SIZE LEVEL INTERACTION DENSITY INDICE
137 "Frank O 2002"

CENTRALITY GRAPH RANDOM SURVEY ACTOR CO USING MODELING BAYESIAN PREDICTOR VARIATE
ESTIMATOR
(2) Especialidades

692
2 acousticsandultrasonic (1 co-presencia 2 textos)

48 sociology 35 psychology 32 anthropology 26 social sciences 19 political science 10
mathematics 4 statistics 4 environmental science 4 applied mathematics 3 medicine 2
management 2 physics and astronomy 2 acoustics and ultrasonics 2 accounting 2 business 2
social psychology 2 education 2 agricultural and biological sciences 1 communication 1 applied
statistics 1 arts and humanities 1 decision sciences 1 history and philosophy of science 1
management of technology innovation 1 strategy and management 1 marketing 1
multidisciplinary 1 organizational behavior and human resource management 1 probability and
uncertainty 1 management of technology and innovation

137 "Frank O 2002"
sociology psychology anthropology mathematic statistic appliedstatistic
(3) Referencias
MPA

Com Autores Título
pone
nte
8 Kang SM 2007a Equicentrality and network centralization: A micro-macro linkage
McCarty C, Killworth PD, Rennell J 2007 Impact of methods for reducing respondent burden on personal
10 network structural measures
8 Butts CT 2006 Exact bounds for degree centralization
693
0 Holme P, Edling CR, Liljeros F 2004 Structure and time evolution of an Internet dating community
Butts CT 2003 Network inference, error, and informant (in)accuracy: a Bayesian
29 approach
Butts CT 2001 The complexity of social networks: theoretical and empirical
0 findings
8 Anderson BS, Butts C, Carley K 1999 The interaction of size and density with graph-level indices
Burt RS 1987 Social contagion and innovation: cohesion versus structural
n equivalence
n Padgett J, Ansell C 1993 Robust action and the rise of the Medici, 1400–1434
n Durkheim E 1863 The Division of Labor in Society
n Kapferer B 1972 Strategy and Transaction in an African Factory
n Mayhew B 1984 Baseline models of sociological phenomena
n Butts C, Carley KM 1998 Canonical Labeling to Facilitate Graph Comparison
n Spencer H 1874 Principles of Sociology
Nota: Frank O 2002, Tallberg C 2004 no están en el sendero principal

Com # autor Título
pone punt
nte o
1 Kang SM 2007a Equicentrality and network centralization: A micro-macro
8 linkage
9 3 Kang SM 2007b A note on measures of similarity based on centrality
7 Costenbader E, Valente TW 2003 The stability of centrality measures when networks are
0 sampled
n 63 Kapferer B 1972 Strategy and Transaction in an African Factory
n 62 Stokman FN, Doreian P 1997 Evolution of social networks: processes and principles
n 60 Snijders TAB 1981 The degree of variance: an index of graph heterogeneity
0 14 Buskens V 1998 The social structure of trust
n 28 Heider F 1946 Attitudes and cognitive organization
56 Pattison P, Wasserman S, Robins G, Statistical evaluation of algebraic constraints for social
n Kanfer AM 2000 networks
6 Holme P, Edling CR, Liljeros F 2004 Structure and time evolution of an Internet dating
0 community
8 13 Anderson BS, Butts C, Carley K 1999 The interaction of size and density with graph-level indices
27 Krackhardt D 1988 Predicting with networks: Non- parametric multiple
n regression analysis of dyadic data
n 26 Freeman LC 1977 A set of measures of centrality based on betweeness
0 12 Butts CT 2001 The complexity of social networks: theoretical and
694
empirical findings
n 25 Davis JA 1967 Clustering and structural balance in graphs
24 Cook KS, Emerson RM, Gillmore MR, The distribution of power in exchange networks: theory
n Yamagishi T 1983 and experimental results
2 McCarty C, Killworth PD, Rennell J 2007 Impact of methods for reducing respondent burden on
8 5 Tallberg C 2004 Testing centralization in random graphs
41 11 Doreian P 2002 Event sequences as generators of social network evolution
47 Holland PW, Laskey KB, Leinhardt S Stochastic blockmodels; some first steps
n 1983
46 Friedkin NE 1981 The development of structure in random networks: an
analysis of the effects of increasing network density on five
n measures of structure
n 22 Cartwright D, Harary F 1956 Structural balance: a generalisation of Heider’s theory
n 45 Banks D, Carley K 1994 Metric inference for social networks
8 10 Frank O 2002 Using centrality modeling in network surveys
21 Burt RS 1987 Social contagion and innovation: cohesion versus
n structural equivalence
43 Hummon NP, Fararo TJ 1995b Assessing hierarchy and balance in dynamic network
n models
n 84 Spencer H 1874 Principles of Sociology
20 Wasserman S, Pattison P 1996 Logit models and logistic regression for social networks: I.
n An introduction to Markov graphs and p*
n 83 Thompson SK, Frank O 2000 Model-based estimation with link-tracing sampling designs
8 4 Butts CT 2006 Exact bounds for degree centralization
9 Hummon NP, Doreian P 2003 Some dynamics of social balance processes: bringing
41 Heider back into balance theory
n 39 Fienberg S, Wasserman S 1981 Categorical data analysis of single sociometric relations
77 Kang SM 2005 Uncertainty, social choice and social structure of economic
n life: a micro–macro perspective
n 74 Butts C, Carley KM 1998 Canonical Labeling to Facilitate Graph Comparison
n 73 Mayhew B 1984 Baseline models of sociological phenomena
72 Skvoretz J 1990 Biased net theory: approximations, simulations, and
n observations
8 Butts CT 2003 Network inference, error, and informant (in)accuracy: a
29 Bayesian approach
n 35 Bavelas A 1950 Communication patterns in task oriented groups
n 70 Robinson WS 1950 Ecological correlations and the behavior of individuals
n 34 Durkheim E 1863 The Division of Labor in Society

Países
"Butts CT 2006" ESTADOSUNIDO
"Tallberg C 2004" SUECIA
"Kang SM 2007a" INGLATERRA
"Anderson BS, Butts C, Carley K 1999" ESTADOSUNIDO
"Frank O 2002" SUECIA

"Butts CT 2006" English Social Networks Social Networks
"Tallberg C 2004" English Social Networks Social Networks
"Kang SM 2007a" English Social Networks Social Networks
"Anderson BS, Butts C, Carley K 1999" English Social Networks Social Networks
"Frank O 2002" English Social Networks Social Networks
695
7. Cetralidad de intermediación
C9 Centralidad de Intermediación
Componentes
al o as de a/vari
cción en de
component palabr
e con as en
umbral 3 o influe
mayor ncia
con
umbra
l2o
menor
C9, 6 DE 6
55 "Kang SM "redessoci "sind "sind "centrality,Pearso "sindat 200 2 56
2007b" ales" ato" ato" n'scorrelationmod o" 7
el"
98 "Newman "redessoci "nod "sind "betweennesscen "sindat 200 3 55
MEJ ales" os" ato" trality" o" 5
2005"
41 "Tutzauer "relacione "sind "sind "centrality,trafficfl "sindat 200 1 58
F 2007" sinterpers ato" ato" ow,entropy- o" 7
onales(ali basedcentralitym
anzas),pa easure"
ndillas"
133 "Bruggem "redessoci "act "sind "structuralholes,ni "sindat 200 1 46
an J, ales" ores ato" cheoverlap" o" 3
Carnabuci "
G,
Vermeule
n I 2003"
166 "Sohn "relacione "org "sind "distanceandcosi "sindat 200 2 23
MW 2001" sinterorga aniz ato" nemeasuresofnic o" 1
nizacional acio heoverlap"
es(compet nes"
encia)"
139 "Marsden "redessoci "sind "sind "egocentriccentral "sindat 200 1 39
PV 2002" ales" ato" ato" itymeasures" o" 2
C0
11 "Brandes "redessoci "sind "sind "betweennesscen "sindat 200 4
U 2008" ales" ato" ato" tralitybasedonsho o" 8
rtestpaths"
69 "Mizruchi "relacione "org "sind "individual,dyadic, "sindat 200 1
MS, sorganiza aniz ato" systemlevelanaly o" 6
Marquis C cionales(c acio ses"
2006" omportam nes"
ientopolíti
co)"
74 "Borgatti "redessoci "sind "sind "centrality,rando "sindat 200 5
SP, ales" ato" ato" mnetworks,rando o" 6
Carley merrors"
KM,
Krackhard
t D 2006"
99 "Borgatti "redessoci "nod "sind "centralitymeasur "sindat 200 4
SP 2005" ales" os" ato" es" o" 5
100 "Zemljič "relacione "est "sind "centrality,Pearso "sindat 200 5
B, Hlebec sinterpers udia ato" n'scorrelationmod o" 5
V 2005" onales(ap ntes el"
oyo)" "
117 "Costenba "redessoci "sind "sind "centralitymeasur "sindat 200 5
der E, ales" ato" ato" es" o" 3
Valente
TW 2003"
203 "Bell DC, "transmisi "usu "sind "vulnerability,infe "sindat 199 5
Atkinson óndeenfer arios ato" ctivity,ego- o" 9
JS, medades" deco networks"
696
Carlson caín
JW 1999" ainy
ecta
da"
233 "Feld SL "redessoci "sind "sind "concatenating,ag "sindat 199 1
1997a" ales" ato" ato" gregating,matchin o" 7
g,pathlistapproac
h"
274 "Rothenbe "transmisi "enf "sind "centrality" "sindat 199 5
rg RB, óndeenfer erm ato" o" 5
Potterat medades" osde
JJ, HIV"
Woodhou
se DE,
Darrow
WW, Muth
SQ,
Klovdahl
AS 1995"
C29, 14 de 47, 2
igual a 2
273 "Liebow "redessoci "ado "sind "sindato" "link- 199 1
E, ales" lesc ato" tracing 5
McGrady ente (rando
G, Branch s" mwalk
K, Vera )netwo
M, rksam
Klovdahl ple"
A, Lovely
R, Mueller
C, Mann
E 1995"
348 "García "redessoci "act "sind "core/periphery" "sindat 200 1
Muñiz AS, ales" ores ato" o" 4
Ramos "
Carvajal
C, Álvarez
Herrero R,
Fernánde
z Vázquez
E 2004"
C10, 7 de 15, 6 igual
a2
44 "McCarty "relacione "alte "sind "minimunnumber "sindat 200 6
C, sinterpers r" ato" ofalterstocatchstr o" 7
Killworth onales" ucturevariation"
PD,
Rennell J
2007"
80 "Kalish Y, "relacione "act "sind "triadcensus,netw "sindat 200 2
Robins G sinterpers ores ato" orkclosure,structu o" 6
2006" onales" " ralholes,psycholo
gicalinstruments"
135 "Burt RS "capitalso "ban "sind "bridges,decayfun "sindat 200 1
2002" cial" quer ato" ctions" o" 2
os"
154 "Kadushin "redessoci "indi "sind "cohesion,brocker "sindat 200 1
C 2002" ales" vidu ato" age" o" 2
os,o
rgan
izaci
ones
"
226 "Burt RS, "redessoci "ad "sind "structuralholes" "surve 199 1
Jannotta ales" mini ato" ynetw 8
JE, stra orks,p
Mahoney dore erson
JT 1998" s,em alitypr
pren ofile"
ded
ores
"
385 "Gargiulo "relacione "act "sind "structuralhole(Bu "sindat 200 1
M, sdecooper ores ato" rt),networkclosure o" 0
Benassi M ación(red (ad (Coleman),cohesi
697
2000" essociales mini veties"
engeneral stra
)" dore
s)"
a2
7 "Doreian "estructur "sind "sind "generalizedblock "sindat 200 1
P 2008a" associales ato" ato" modeling(quadrati o" 8
" cassignmentmeth
odsusingmatchin
gcoefficients,prod
uctmomentcorrela
tionsandGoodma
nandKruskal'sga
mma)"
129 "Hummon "redessoci "act "sind "structuralbalance "sindat 200 3
NP, ales" ores ato" ,agent- o" 3
Doreian P " basedsimulation
2003" model,size,degre
e,communication
ways,partitionbala
nce"
C37, 3 de 11, 1 igual
a2
272 "McGrady "transmisi "ado "sind "sindato" "rando 199 3
GA, óndeenfer lesc ato" m- 5
Marrow C, medades" ente walks
Myers G, s" amplin
Daniels gdesig
M, Vera n"
M, Mueller
C, Liebow
E,
Klovdahl
A, Lovely
R 1995"
2
31 "Kang SM "redessoci "act "sind "equicentralityinm "sindat 200 4
2007a" ales" ores ato" icrostructures,cen o" 7
" tralizationinmacro
structures"
106 "Tallberg "redessoci "act "sind "centrality,centrali "sindat 200 4
C 2004" ales" or" ato" zation,generalblo o" 4
ckmodel,linearreg
ressionmodel"
137 "Frank O "redessoci "act "sind "centrality,estimat "sindat 200 4
2002" ales" ores ato" ors,predictors" o" 2
"
Nota: C8 y C9 tienen cercanía palabras, ambos tratan el concepto de centralidad.
Palabras
4 MEASURE 110 CENTRALITY 4 NICHE
3 CENTRALITY 67 MEASURE 4 BETWEENNE
1 OVERLAP 21 STRUCTURAL 4 TRANSFER
1 NICHE 17 THEORY 4 EGOCENTRIC
1 FLOW 15 METHOD 4 COMPETITION
1 EUCLIDEAN 15 RANDOM 2 OVERLAP
1 DISTANCE 12 NOTE 2 WALK
1 COMPETITION 10 BASED 1 COEFFICIENT
1 BETWEENNE 8 FLOW 1 CORRELATION
1 BASED 8 DISTANCE 1 CURRENT
6 HOLE 1 EQUICENTRALITY
5 SIMILARITY 1 SOCIOCENTRIC
4 PATH 1 MIXING
1 ENTROPY

41 "Tutzauer F 2007"
698
CENTRALITY METHOD MEASURE PATH FLOW TRANSFER ENTROPY CHARACTERIZED TRAFFIC
133 "Bruggeman J, Carnabuci G, Vermeulen I 2003"

STRUCTURAL THEORY HOLE NOTE NICHE OVERLAP COMPETITION DIFFUSE AUTONOMY
139 "Marsden PV 2002"

CENTRALITY MEASURE BETWEENNE EGOCENTRIC SOCIOCENTRIC
(2) Especialidades

30 sociology (5 copresencias 6 textos)
30 psychology (5 copresencias 6 textos)
30 anthropology (5 copresencias 6 textos)
20 socialscience (4 copresencias 5 textos)
20 politicalscience (4 copresencias 5 textos)
12 medicine (3 copresencias 4 textos)
6 physicsandastronomy (2 copresencias 3 textos)
6 multidisciplinary (2 copresencias 3 textos)
2 historyandphilosophyofsci (1 copresencias 2 textos)
2 environmentalscience (1 copresencias 2 textos)
2 statisticsandprobability (1 copresencias 2 textos)
2 mathematic (1 copresencias 2 textos)
2 artsandhumanitie (1 copresencias 2 textos)

45 sociology 31 social sciences 27 psychology 25 anthropology 19 political science 10
medicine 10 mathematics 6 statistics and probability 5 business 5 accounting 5 management 4
multidisciplinary 4 engineering 3 physics and astronomy 3 coatings and films 3 materials
science 3 law 3 agricultural and biological sciences 3 reliability and quality 3 risk 3 safety 3
electrical and electronic engineering 3 surfaces 2 computer science 2 environmental science 2
computer modelling 2 history and philosophy of science 2 marketing 2 ecology 2 arts and
humanities 2 plant science 2 strategy and management 2 archeology 2 management of
technology innovation 1 behavior 1 computer networks and communications 1 computer
science applications 1 dermatology 1 evolution 1 geography 1 hardware and architecture 1
health policy 1 immunology and microbiology 1 information systems 1 systematics 1 planning
and development 1 social psychology 1 social science 1 strategy 1 infectious diseases

166 "Sohn MW 2001"
sociology psychology anthropology economic econometric finance
699
(3) Referencias
MPA
Completo
Sendero principal

Co Autores Título
m
po
ne
nte
McCarty C, Killworth PD, Rennell J 2007 Impact of methods for reducing respondent burden on personal
10 network structural measures
9 Marsden PV 2002 Egocentric and sociocentric measures of network centrality
Brewer DD 2000 Forgetting in the recall-based elicitation of personal and social
0 networks
0 Brewer DD, Webster CM 1999 Forgetting of friends and its effects on measuring friendship networks
700
n Stephenson K, Zelen M 1989 Rethinking centrality: Methods and examples
n Webster CM 1995 Detecting context-based constraints in social perception
Nota: Todos, excepto Marsden 2002 están excluidos del sendero principal.

Comp # Autor Título
onent punto
e s
1 Brandes U 2008 On variants of shortest-path betweenness centrality and
0 their generic computation
3 Tutzauer F 2007 Entropy as a measure of centrality in networks
9 characterized by path-transfer flow
7 Borgatti SP, Carley KM, Krackhardt D On the robustness of centrality measures under
0 2006 conditions of imperfect data
37 15 Faust K 1997 Centrality in affiliation networks
61 Mizruchi MS, Mariolis P, Schwartz M, Techniques for disaggregating centrality scores in social
n Mintz B 1986 networks
0 friendship networks
29 Bonacich P 1972 Factoring and weighting approaches to status scores and
n clique identification
n 59 Webster CM 1995 Detecting context-based constraints in social perception
13 Brewer DD 2000 Forgetting in the recall-based elicitation of personal and
0 social networks
n 55 Newman MEJ, Girvan M 2004 Finding and evaluating community structure in networks
9 12 Sohn MW 2001 Distance and cosine measures of niche overlap
50 Gould RV, Fernandez RM 1989 Structures of mediation: a formal approach to brokerage
n in transaction networks
2 Kang SM 2007ª Equicentrality and network centralization: A micro-macro
8 linkage
9 5 Kang SM 2007b A note on measures of similarity based on centrality
11 Marsden PV 2002 Egocentric and sociocentric measures of network
9 centrality
9 10 Bruggeman J, Carnabuci G, Vermeulen A note on structural holes theory and niche overlap
701
I 2003
n 43 Bonacich P 1972ª A technique for analyzing overlapping memberships
41 Newman MEJ 2001c Scientific collaboration networks: I. Network construction
n and fundamen tal results
n 40 Stephenson K, Zelen M 1989 Rethinking centrality: Methods and examples
0 9 Borgatti SP 2005 Centrality and network flor
n 76 Cronbach LJ, Gleser GC 1953 Assessing similarity between profiles
37 Laumann EO, Pappi FU 1976 Networks of Collective Action: a Perspective on
n Community Influence Systems
n 36 Roethlisberger F, Dickson W 1939 Management and the Worker
72 Kang SM 2005 Uncertainty, social choice and social structure of
n economic life: a micro–macro perspective
8 Newman MEJ 2005 A measure of betweenness centrality based on random
9 walks
69 Nakao K 1990 Distribution of measures of centrality: enumerated
n distributions of Freeman’s graph centrality measures
n 68 Robinson WS 1950 Ecological correlations and the behavior of individuals
n 33 Freeman LC 1977 A set of measures of centrality based on betweeness
n 67 Marsden PV 1982 Brokerage behavior in restricted exchange networks
66 Freeman LC 1980b The gatekeeper, pair-dependency, and structural
n centrality
32 Freeman LC, Borgatti SP, White D 1991 Centrality in valued graphs: A measure of betweenness
n based on network flow
n 65 Brandes U 2001 A faster algorithm for betweenness centrality
n 64 Faust K, Wasserman S 1992 Centrality and prestige: a review and synthesis

Países
"Kang SM 2007b" ESTADOSUNIDO
"Newman MEJ 2005" ESTADOSUNIDO
"Tutzauer F 2007" ESTADOSUNIDO
"Bruggeman J, Carnabuci G, Vermeulen I 2003" HOLANDA
"Sohn MW 2001" ESTADOSUNIDO
"Marsden PV 2002" ESTADOSUNIDO

"Kang SM 2007b" English Social Networks Social Networks
"Newman MEJ 2005" English Social Networks Social Networks
"Tutzauer F 2007" English Social Networks Social Networks
"Bruggeman J, Carnabuci G, Vermeulen I 2003" English Social Networks Social Networks
"Sohn MW 2001" English Social Networks Social Networks
"Marsden PV 2002" English Social Networks Social Networks
702
8. Centro/Periferia
C29 Exponential Random Graph/P Models/Core-Periphery/Validity-
Reliability/Montecarlo-Markov Chain

Componentes
# punto autor/fecha objeto indivi siste herramientas análisis herramienta año redu redundanci
estructural duo ma s ndan a/variacion
recolección cia/v de palabras
ariaci en
ón influencia
de con umbral
palab 2 o menor
ras
en
com
pone
nte
con
umbr
al 3 o
mayo
r
C29, 47
de 47
7 "Doreian P "estructurass "sind "sind "generalizedblockmodeling( "sindato" 2008 1 44
2008a" ociales" ato" ato" quadraticassignmentmetho
dsusingmatchingcoefficient
s,productmomentcorrelation
sandGoodmanandKruskal's
gamma)"
12 "Hsieh MH, "subgrupos" "sind "sind "k- "sindato" 2008 3 116
Magee CL ato" ato" means,complementarybloc
2008" kmodeling"
16 "Latapy M, "relacionese "sind "sind "two-modenetworks" "sindato" 2008 7 100
Magnien C, Del ntrenodosde ato" ato"
Vecchio N dosclases"
2008"
25 "Lubbers MJ, "relacionese "estu "sind "exponentialrandomgraphm "sindato" 2007 9 112
Snijders TAB studiantes" diant ato" odels,modelspecificaion,mo
2007" es" delestimation"
37 "Robins G, "redessocial "actor "sind "exponentialrandomgraphm "sindato" 2007 8 58
Pattison P, es" es" ato" odels"
Kalish Y,
Lusher D 2007"
38 "Robins G, "redessocial "actor "sind "exponentialrandomgraphm "sindato" 2007 8 67
Snijders T, es" es" ato" odels"
Wang P,
Handcock M,
Pattison P
2007"
39 "Hunter DR "redessocial "actor "sind "exponentialrandomgraphm "sindato" 2007 7 69
2007" es" es" ato" odels"
40 "Goodreau SM "relacionesin "adol "sind "exponentialrandomgraphm "sindato" 2007 9 62
2007" terpersonale esce ato" odels"
s(amistad)" ntes"
47 "Kalmijn M, "relacionesin "sind "sind "homogeneity,clusteredsele "survey" 2007 3 116
Vermunt JK terpersonale ato" ato" ction,latentclasstyperandom
2007" s(contacto,a -effects"
poyo,matrim
oniales)"
53 "Žiberna A "redessocial "sind "sind "generalizedblockmodeling, "sindato" 2007 1 13
2007" es" ato" ato" valuednetworks"
54 "McDonald JW, "redessocial "sind "sind "Metropolis- "sindato" 2007 2 22
Smith PWF, es" ato" ato" Hastingsalgorithms,triadcen
Forster JJ sus,reciprocity"
2007"
61 "Adams AM, "gruposétnic "sind "sind "sindato" "cross- 2006 5 59
Madhavan S, os" ato" ato" culturalsurve
Simon D 2006" yapproach"
64 "Agneessens "relacionesin "pers "sind "sindato" "tipologíasde 2006 1 114
F, Waege H, terpersonale onas" ato" apoyo(análisi
Lievens J s(apoyo)" scomprehen
2006" sivo)paraincl
uirenencuest
as"
65 "Muñiz ASG, "redessocial "sind "sind "core/peripheryanalysis" "sindato" 2006 5 102
Carvajal CR es" ato" ato"
2006"
70 "Coromina L, "relacionesin "estu "sind "multilevelconfirmatoryfacto "egocentricw 2006 7 132
703
Coenders G terpersonale diant ato" ranalysis,multitraitmultimeth ebsurveydat
2006" s(apoyoacad es" odapproach" a"
émico)"
72 "Kossinets G "relacionesd "sind "sind "randombipartitegraphs,clu "sindato" 2006 6 139
2006" ecolaboració ato" ato" steringandassortativitycoeffi
n(científica), cients"
afiliaciones"
76 "Boyd JP, "redessocial "sind "sind "core/periphery,density,Ker "sindato" 2006 3 104
Fitzgerald WJ, es" ato" ato" nighan-Linsearchalgorithm"
Beck RJ 2006"
81 "Killworth PD, "relacionesin "indivi "sind "shortestpathconnections,s "sindato" 2006 2 60
McCarty C, terpersonale duos" ato" mallworld,Markovmodel"
Bernard HR, s"
House M 2006"
89 "Kogovšek T, "relacionesin "sind "sind "multitrait- "namegener 2005 3 57
Ferligoj A terpersonale ato" ato" multimethod(MTMM),egoce ators,face-
2005" s(apoyo)" ntricnetworks,validity" tofaceintervi
ew,telephon
einterview"
101 "Marin A 2004" "relacionesin "ego/ "sind "egocentricnetworks,networ "namegener 2004 1 50
terpersonale alter" ato" ksize" ators(GSS)"
s"
108 "Robins G, "redessocial "actor "sind "exponentialrandomgraph,p "survey" 2004 10 81
Pattison P, es" es" ato" *models"
Woolcock J
2004"
118 "Lubbers MJ "redessocial "estu "sind "homophily,two- "sindato" 2003 2 111
2003" es" diant ato" stageregressionmodel,rand
es" omcoefficientmodel"
120 "Cummings JN, "comunicaci "sind "sind "egocentricanalysis,groupa "sindato" 2003 2 76
Cross R 2003" óngrupal" ato" ato" nalysis,hierarchy,core/perip
hery,structuralholes"
123 "Han SK 2003" "estructurad "com "sind "dimensionsofdifferentiation "sindato" 2003 10 161
elmercado" prado ato" andintegration,comparativer
res,v esultstudybetweendiscipline
ende s"
dores
"
124 "Butts CT "redessocial "sind "sind "hierarchicalBayesianmodel "sindato" 2003 4 91
2003" es" ato" ato" s,simulation,Markovchain,M
onteCarlomethods"
127 "Nyblom J, "difusióndein "sind "sind "binaryvariable,networkcon "sindato" 2003 4 133
Borgatti S, novaciones" ato" ato" nections,spatio-
Roslakka J, temporalanalysis"
Salo MA 2003"
151 "Kogovsek T, "redessocial "ego/ "sind "egocentricnetworks,multitr "splitballotM 2002 3 106
Ferligoj A, es" alter" ato" ait- TMMexperim
Coenders G, multimethod(MTMM)approa entaldesign"
Saris WE ch"
2002"
163 "Batagelj V, "redessocial "sind "sind "subquadratictriadcensusal "sindato" 2001 1 31
Mrvar A 2001" es" ato" ato" gorithm"
165 "Hlebec V, "relacionesin "sind "sind "networkmeasurementinsta "recognitiona 2001 2 61
Ferligoj A terpersonale ato" ato" bility" ndfreerecalld
2001" s(apoyo)" atacollectiont
echniques,su
rvey"
183 "Batagelj V, "coautoría" "sind "sind "Erdoscollaborationgraph,te "sindato" 2000 1 96
Mrvar A 2000" ato" ato" chniquesforanalysisoflargen
etworks"
187 "Roberts JM "redessocial "sind "sind "two- "sindato" 2000 1 90
2000b" es" ato" ato" modedata,correspondence
analysis"
192 "Borgatti SP, "redessocial "sind "sind "core/peripherystructure,sta "sindato" 1999 3 91
Everett MG es" ato" ato" tisticaltest"
1999"
230 "Brewer DD "relacionesin "sind "sind "sindato" "telephonesu 1997 1 45
1997" terpersonale ato" ato" rvey,cuedrec
s" allprocedure"
232 "Lazega E, "interaccione "sind "sind "statisticalp(2)model" "sindato" 1997 4 153
vanDuijn M s" ato" ato"
1997"
237 "Faust K 1997" "relacionesd "sind "sind "centrality,centralization" "sindato" 1997 1 43
eafiliación" ato" ato"
243 "Jansson I "relacionesin "estu "sind "randomchoicestructure,un "sindato" 1997 1 98
1997" terpersonale diant ato" derlyingcliquestructure,maxi
s(amistad)" es" munlikelihood,Bayesianapp
roach"
272 "McGrady GA, "transmisión "adol "sind "sindato" "random- 1995 1 48
Marrow C, deenfermeda esce ato" walksamplin
Myers G, des" ntes" gdesign"
Daniels M,
Vera M,
Mueller C,
Liebow E,
Klovdahl A,
704
Lovely R 1995"
273 "Liebow E, "redessocial "adol "sind "sindato" "link- 1995 7 99
McGrady G, es" esce ato" tracing(rando
Branch K, Vera ntes" mwalk)netwo
M, Klovdahl A, rksample"
Lovely R,
Mueller C,
Mann E 1995"
299 "Velázquez A, "capitalsocial "actor "sind "structuralposition" "sindato" 2007 2 81
Rey Marín L " es" ato"
2007"
310 "de la Rosa "redessocial "sind "siste "sindato" "emaildistrib 2007 2 134
Troyano FF, es(listadedis ato" masd ution"
Martínez cusiónvirtual) einteli
Gasca R 2007" " genci
aweb
"
333 "de la Rosa "relacionesd "sind "dyna "diagramasestructurales,co "sindato" 2005 3 126
Troyano FF, eco-autoría" ato" micso -
Martínez fsyste wordanalysis,clasificaciónd
Gasca R, ms,m elaredenunconjuntodetipolo
González Abril odele gías"
L, Velasco dinth
Morente F eform
2005" ofnet
works
"
348 "García Muñiz "redessocial "actor "sind "core/periphery" "sindato" 2004 7 147
AS, Ramos es" es" ato"
Carvajal C,
Álvarez
Herrero R,
Fernández
Vázquez E
2004"
394 "Newman MEJ "Internet,soci "sind "netw "small- "sindato" 2003 3 97
2003b" alnetworks,a ato" orked worldeffect,degreedistributi
ndbiologicaln syste ons,clustering,networkcorre
etworks" ms" lations,randomgraphmodels
,modelsofnetworkgrowthan
dpreferentialattachment,dyn
amicalprocesses"
421 "Hoff PD, "redessocial "sind "sind "positionsofindividuals,maxi "sindato" 2002 15 139
Raftery AE, es" ato" ato" mumlikelihoodandBayesian
Handcock MS frameworks,MarkovchainM
2002" onteCarloprocedures,altern
ativestochasticblockmodelin
g"
436 "Read JM, "transmisión "sind "sind "computer- "sindato" 2003 1 134
Keeling MJ deenfermeda ato" ato" generatedcontactnetwork"
2003" des"
439 "Gill PS, "redessocial "sind "sind "bayesiananalysisofdirected "sindato" 2004 15 145
Swartz TB es" ato" ato" graphs,blockties,Markovcha
2004" inMonteCarlomethods"
485 "Silva Rda "redessocial "sind "sind "publicgoodgameviaMonte "sindato" 2008 1 50
2008" es" ato" ato" Carlosimulations,smallworld
,functionofrandomness"
C0
3 "Davis GB, "afiliaciónagr "indivi "sind "FOGframework(stochastic "sindato" 2008 30
Carley KM upos" duos" ato" model,groupdetectionalgorit
2008" hmforfuzzy,overlappinggrou
ps)"
9 "Ziegler R "relacionesd "sind "siste "game- "sindato" 2008 26
2008" eintercambio ato" made theoreticinterpretation,simul
(regalos)" signo ationmodel"
s"
30 "Montgomery "relacionescli "clien "siste "deonticlogic,logic,algebraic "sindato" 2007 15
JD 2007" entelistas" te,pat mascl methods"
rón" ienteli
stas"
32 "Bastani S "relacionesd "parie "sind "sindato" "survey" 2007 11
2007" eparentezco" ntes" ato"
34 "Grossetti M "relacionesin "sind "sind "sindato" "Fisher'ssurv 2007 8
2007" terpersonale ato" ato" ey"
s"
42 "van Assen "relacionesd "actor "sind "expectedvaluetheory,exch "sindato" 2007 2
MALM, van de eintercambio es" ato" angetheory,power-
Rijt A 2007" " dependencetheory"
49 "Nordlund C "relacionesd "sind "sind "regularequivalence,regular "sindato" 2007 27
2007" eintercambio ato" ato" blockmodeling,valuednetwo
(flujocomerci rks"
al)"
59 "Carroll C "relacionesd "orga "sind "multivariatestatisticaltechni "sindato" 2006 15
2006" einterdepend nizaci ato" ques,canonicalcorrelationa
enciaycoope ones( nalysis"
ración" banc
705
os)"
62 "Tutzauer F, "rejillascelula "célul "sind "gameofchicken,gamestheo "sindato" 2006 16
Chojnacki MK, resdeautóma asaut ato" ry"
Hoffmann PW tas" ómat
2006" as"
69 "Mizruchi MS, "relacionesor "orga "sind "individual,dyadic,systemle "sindato" 2006 24
Marquis C ganizacional nizaci ato" velanalyses"
2006" es(comporta ones"
mientopolític
o)"
71 "Jun T, Kim JY, "relacionesd "orga "sind "smallworld,maximizationpr "sindato" 2006 3
Kim BJ, Choi ereferencias nizaci ato" ofit"
MY 2006" entreconsum ones,
idoressobrep cons
roductos" umid
ores"
73 "Field S, Frank "afiliacionesa "sind "sind "Frank'sclusteringtechnique "sindato" 2006 23
KA, Schiller K, eventos" ato" ato" (cohesivesubgroups),p*mo
Riegle-Crumb dels,two-modedata,one-
C, Muller C modedata"
2006"
74 "Borgatti SP, "redessocial "sind "sind "centrality,randomnetworks, "sindato" 2006 17
Carley KM, es" ato" ato" randomerrors"
Krackhardt D
2006"
95 "Kadushin C "redessocial "sind "sind "ethicalproblems" "sindato" 2005 15
2005" es" ato" ato"
96 "Van Der Gaag "capitalsocial "indivi "sind "resourcegenerator,latenttr "sindato" 2005 10
M, Snijders " duos" ato" aitanalysis"
TAB 2005"
100 "Zemljič B, "relacionesin "estu "sind "centrality,Pearson'scorrelat "sindato" 2005 6
Hlebec V 2005" terpersonale diant ato" ionmodel"
s(apoyo)" es"
114 "Van Merode F, "participació "actor "sind "quantitativeanalysesofcom "sindato" 2004 16
Nieboer A, nennegociaci es,ag ato" plexnegotiations"
Maarse H, onesmultilate entes
Lieverdink H rales" "
2004"
115 "Holme P, "relacionesd "cient "sind "statistics,timeevolution(dist "sindato" 2004 13
Edling CR, ecolaboració íficos ato" ancia,grado,reciprocidad)"
Liljeros F 2004" ncientífica(co "
munidaddein
ternet)"
117 "Costenbader "redessocial "sind "sind "centralitymeasures" "sindato" 2003 4
E, Valente TW es" ato" ato"
2003"
122 "Kalmijn M "relacionesin "gent "sind "bivariateresultsandmultilev "sindato" 2003 25
2003" terpersonale e" ato" elregressionanalyses,comp
s(amistad)" etitionandbalanceprinciples
"
130 "Marx M, "redessocial "actor "sind "regularequivalence,dynami "sindato" 2003 17
Masuch M es" es" ato" clogic"
2003"
131 "Moerbeek "relacionesd "sind "sind "negativeeffectsofsocialcapi "sindato" 2003 17
HHS, Need A emercado,ca ato" ato" tal,life-
2003" pitalsocial" courseapproach,careerinm
obility"
132 "Newman MEJ "relacionesd "sind "sind "egocenterednetworks,degr "snowballsa 2003 10
2003a" ecolaboració ato" ato" eecentrality" mpling"
nacadémica"
134 "Boyd JP 2002" "redessocial "sind "sind "regularequivalence,rando "sindato" 2002 2
es" ato" ato" mpermutations,variable-
depthsearchalgorithm"
143 "Faust K, "relacionesp "actor "sind "randomgraphmodels,scalin "sindato" 2002 24
Willert KE, olíticas(partic es" ato" gandstatisticalmodels"
Rowlee DD, ipacióneneve
Skvoretz J ntos)"
2002"
145 "Krackhardt D, "relacionesin "indivi "sind "simmeliantieddyads,triadic "sindato" 2002 12
Kilduff M 2002" terpersonale duos( ato" analysis"
s(consejo,a cultur
mistad)" aorga
nizaci
onal)"
148 "McCue B "relacionesin "sind "sind "smallworlds,phonebooktes "sindato" 2002 3
2002" terpersonale ato" ato" tscore"
s(conocidos)
"
150 "Yamaguchi K "redessocial "actor "sind "minimundistancenetworks, "sindato" 2002 13
2002" es" esrac ato" smallworlds,Nashequilibria,
ional egocentricnetworks"
es"
152 "Leenders "relacionesd "sind "sind "networkautocorrelationmo "sindato" 2002 16
RTAJ 2002" einterdepend ato" ato" del,weightmatrixW,socialinfl
encia" uence"
706
159 "Friedkin NE "redessocial "sind "sind "socialinfluence,normformat "sindato" 2001 23
2001" es" ato" ato" ion"
164 "Boyd JP, "redessocial "sind "sind "regularequivalence" "sindato" 2001 5
Jonas KJ 2001" es" ato" ato"
167 "Robins G, "redessocial "indivi "sind "modelsforsocialselectionpr "sindato" 2001 20
Elliott P, es" duos" ato" ocesses,p*models,two-
Pattison P blockchaingraphapproach"
2001"
172 "Nieuwbeerta "relacionesin "vota "sind "multinomiallogisticdiagonal "nationalsurv 2000 10
P, Flap H terpersonale ntes" ato" referencemodels" eys"
2000" s"
180 "Straits BC "redessocial "ego/ "sind "sindato" "namegener 2000 6
2000" es" alter" ato" ator,intervie
wer-
administered
survey"
185 "Brewer DD "redessocial "sind "sind "sindato" "interviews,r 2000 4
2000" es" ato" ato" ecall-
basedelicitati
on"
190 "Jansson I "seleccióndei "indivi "sind "modelofpopularitystructure "sindato" 1999 10
1999" ndividuosypo duos, ato" "
pularidad" grupo
s"
193 "Everett MG, "redessocial "sind "sind "cohesivesubgroups,periph "sindato" 1999 5
Borgatti SP es" ato" ato" eralmembers"
1999"
194 "Iacobucci D, "relacionesin "sind "sind "dyadicmodels,sub- "sindato" 1999 24
Neelamegham, terpersonale ato" ato" optimalmeasurementquality
R, Hopkins N s" conditions,MonteCarloexpe
1999" riment,simulation"
196 "de Nooy W "relacionesin "sind "sind "structuralbalance,clusterab "sindato" 1999 22
1999" terpersonale ato" ato" ility,signeddigraphs,semicyc
s(afecto)" le,path"
200 "Boyd JP, "redessocial "sind "sind "equivalencerelation,polyno "sindato" 1999 5
Everett MG es" ato" ato" mial-
1999" timeprocedure,regularequiv
alence,relativeregularequiv
alence"
202 "van Duijn "relacionesin "ego" "sind "multi-levelmethods" "longitudinal 1999 19
MAJ, van terpersonale ato" data"
Busschbach s"
JT, Snijders
TAB 1999"
203 "Bell DC, "transmisión "usua "sind "vulnerability,infectivity,ego- "sindato" 1999 3
Atkinson JS, deenfermeda riosd ato" networks"
Carlson JW des" ecoc
1999" aínai
nyect
ada"
204 "Roberts JM, "dominación "anim "sind "summarymeasure" "sindato" 1999 16
Liedka RV engrupos" ales" ato"
1999"
208 "Moody J "redessocial "sind "sind "triadcensus" "sindato" 1998 4
1998" es" ato" ato"
217 "Freeman LC, "relacionesin "indivi "sind "computer- "sindato" 1998 11
Webster CM, terpersonale duos" ato" basedVisualdisplayprogram
Kirke DM 1998" s(amistad)" "
228 "McCarty C, "relacionesin "sind "sind "proportionsofkinrelations,a "telephoneint 1997 4
Bernard HR, terpersonale ato" ato" veragetiestrength,frequency erview,netwo
Killworth PD, s(apoyo)" ofcontacts" rkgenerators
Shelley GA, "
Johnsen EC
1997"
233 "Feld SL "redessocial "sind "sind "concatenating,aggregating "sindato" 1997 16
1997a" es" ato" ato" ,matching,pathlistapproach"
234 "Samuelsson "relacionesin "niño "sind "correlationofbehaviouraldis "sindato" 1997 3
MAK 1997" tepersonales s" ato" turbanceswithaspectsofpers
" onalnetworks"
238 "Fershtman M "redessocial "sind "sind "segregationmatrixindex(S "sindato" 1997 3
1997" es" ato" ato" MI),numberandintensityofint
eractions,cohesivegroups"
240 "McGrath C, "distribución "estu "sind "spatialarrangement,promin "sindato" 1997 19
Blythe J, espacial" diant ato" ence,grouping,bridging"
Krackhardt D es"
1997"
258 "Degenne A, "redessocial "sind "sind "Booleananalysis,entailmen "sindato" 1996 25
Lebeaux MO es" ato" ato" tsbetweenvariables"
1996"
260 "White DR, "relacionesd "sind "sind "ordered- "sindato" 1996 17
Jorion P 1996" eparentezco" ato" ato" networkapproach,kinshipaxi
oms,parentalgraphstructure
,core,circuitsofconsanguine
allyandaffinallylinkedkin,sid
esanddivides,homeomorphi
707
cmappings,homomorphism
saspotentiallysimplifyingma
ppingsofkinship,elementary
structure,order-structure"
262 "Chung SWA "relacionesd "banc "sind "mutualinfluenceprocess,lo "sindato" 1996 19
1996" eintercambio os" ato" glinearmodelsofdyadicinter
(bancos)" actions"
267 "Valente TW "difusióndein "sind "siste "thresholdmodels,contagion "sindato" 1996 1
1996" novaciones" ato" maso ,patternofdiffusion"
cial"
270 "Latkin C, "relacionesin "enfer "sind "sindato" "longitudinal 1995 4
Mandell W, terpersonale mosd ato" study"
Vlahov D, s,intercambi eHIV"
Knowlton A, odeagujasinf
Oziemkowska ectadas"
M, Celentano D
1995"
271 "Curtis R, "redessocial "usua "sind "core,innerperiphery,outerp "sindato" 1995 10
Friedman SR, es" riosd ato" eriphery"
Neaigus A, edrog
Jose B, as"
Goldstein M,
Ildefonso G
1995"
275 "Morris M, "transmisión "sind "sind "stochasticsimulations,degr "sindato" 1995 2
Kretzschmar M deenfermeda ato" ato" ee,degree-
1995" des" basedhomophilybias"
285 "Miceli JE "redessocial "sind "sind "validezyalcancesdelARS" "sindato" 2008 21
2008" es" ato" ato"
300 "Romero "capitalsocial "sind "sind "socio- "sindato" 2007 1
Toledo H, " ato" ato" productiveembeddedness"
Barriga O,
Henríquez G
2007"
341 "de Federico "redessocial "actor "sind "localcommunities,socialint "sindato" 2004 14
de la Rúa A es" es" ato" ermediateagency,macrosoc
2004" iallevel,microsociallevel,brid
ges"
352 "Breiger RL, "redessocial "sind "sind "structureduality(identidade "sindato" 2004 2
Mohr JW 2004" es" ato" ato" syprácticas),aggregationofs
ocialcategories,socialidentiti
es,educationalpractices"
355 "Lozares C "interacción, "sind "sind "valores,campos,capitaless "sindato" 2003 1
2003" hábitos" ato" ato" ociales,hábitosocial,intercci
ón"
358 "García Muñiz "relacionesin "orga "sind "análisisdeestructuraproduc "sindato" 2003 4
AS, Ramos terorganizaci nizaci ato" tiva,input-
Carvajal C onales" ones" output,relacionesintersector
2003" iales,demandaagregada"
363 "de Nooy W "evaluacione "actor "sind "dyads,triads,orshortsemicy "sindato" 2002 1
2002" sentrecrítico es" ato" cles,andinferclusteringandr
syautores" anking,macro-
microstructures,balancethe
oreticmodels,ego-
centered,socio-
centeredperspectives"
365 "Aliaga Linares "redessocial "vend "sind "formasdelaestructuracomu "sindato" 2002 4
L 2002" es" edore ato" nitaria"
samb
ulant
es"
388 "Sparrowe RT, "relacionesd "empl "sind "centrality,density,groupperf "sindato" 2001 3
Liden RC, econsejoyest eado ato" ormance"
Wayne SJ, orbo" s,gru
Kraimer ML posd
2001" etrab
ajo"
389 "Carneiro A, "difusióndeid "intel "sind "sindato" "sindato" 2000 5
Simoes A, eascientífica ectua ato"
Diogo MP sytecnológic les"
2000" as"
390 "Huckfeldt R, "preferencias "ciud "sind "paticipación,aislamiento" "post- 2004 1
Morehouse políticas" adan ato" electionsurve
Mendez J, os" y"
Osborn T
2004"
391 "Reagans R, "relacionesd "mie "sind "density,demographicdivers "sindato" 2001 18
Zuckerman EW ecapitalsocia mbro ato" ity,teamproductivity"
2001" l" sdee
quipo
sdetr
abajo
"
400 "Human SE, "redesmultila "pequ "sind "longitudinalexamination,ne "sindato" 2000 8
Provan KG teralesentreo eñas ato" tworkasform,networkasentit
708
2000" rganizacione ymed y,networkasinteraction"
s" ianas
empr
esas"
402 "Kogut B, "relacionese "dueñ "sind "smallworld,simulation" "sindato" 2001 3
Walker G ntredueñosd osde ato"
2001" eempresas" corpo
racio
nes"
403 "Tindall DB, "sindato" "sind "sind "sindato" "sindato" 2001 24
Wellman B ato" ato"
2001"
408 "Erickson CL, "difusióndetr "empl "sind "multipleaffiliations" "sindato" 2004 3
Jacoby SM abajoinovativ eado ato"
2004" oentreorgani s,org
zaciones" aniza
cione
s"
418 "Stevenson "relacionesd "actor "sind "socialmovement,strategies "sindato" 2000 13
WB, Greenberg einfluenciaso es" ato" "
D 2000" brepolíticasp
úblicas"
426 "Sorenson O, "transaccion "orga "sind "spatialradiusofexchange,a "sindato" 2001 3
Stuart TE esentreactor nizaci ato" xialpositions,spatiallydistant
2001" eseconómico ones" companies"
s"
429 "Bala V, Goyal "redessocial "indivi "sind "noncooperativegame,socia "sindato" 2000 22
S 2000" es" duos" ato" lnetworksformationbyindivid
ualsdecisions"
446 "Cambrosio A, "redesdecola "labor "sind "semiquantitativeapproach,l "etnographic 2004 17
Keating P, boracióncien atorio ato" argescalecollaborativenetw methods,inte
Mogoutov A tífica" s" orks,contentanalysis,compu rviews"
2004" ter-basedanalysis,Reseau-
Lu"
448 "Marsili M, "interaccións "indivi "sind "networkformationprocess" "sindato" 2004 21
Vega-Redondo ocial,disemin duos" ato"
F, Slanina F, acióndeinfor
Wachter KW mación"
2004"
C999
1 "Takas K, "modelosder "actor "sind "equilibriumanalysis" "sindato" 2008 8
Janky B, eddeacciónc " ato"
Flache A 2008" olectiva"
53 "Žiberna A "redessocial "sind "sind "generalizedblockmodeling, "sindato" 2007 1
2007" es" ato" ato" valuednetworks"
64 "Agneessens "relacionesin "pers "sind "sindato" "tipologíasde 2006 20
F, Waege H, terpersonale onas" ato" apoyo(análisi
Lievens J s(apoyo)" scomprehen
2006" sivo)paraincl
uirenencuest
as"
118 "Lubbers MJ "redessocial "estu "sind "homophily,two- "sindato" 2003 23
2003" es" diant ato" stageregressionmodel,rand
es" omcoefficientmodel"
141 "Roberts JM "redessocial "sind "sind "endogamy,contingencytabl "sindato" 2002 28
2002" es" ato" ato" es,socialmobility,iterativepr
oportionalfittig,log-
linearmodels,marginsofsoci
omatrices"
149 "Ruef M 2002" "composició "sind "sind "structuraleventapproach" "sindato" 2002 27
ngrupal" ato" ato"
155 "Bourgeois M, "relacionesin "actor "sind "space,distance,core/periph "sindato" 2001 9
Friedkin NE terpersonale es" ato" erystructures"
2001" s(solidaridad
)"
183 "Batagelj V, "coautoría" "sind "sind "Erdoscollaborationgraph,te "sindato" 2000 21
Mrvar A 2000" ato" ato" chniquesforanalysisoflargen
etworks"
205 "Anderson CJ, "relacionesin "estu "sind "randomgraphs,statisticalm "sindato" 1999 19
Wasserman S, terpersonale diant ato" odels"
Crouch B s(amistad)" es"
1999"
243 "Jansson I "relacionesin "estu "sind "randomchoicestructure,un "sindato" 1997 23
1997" terpersonale diant ato" derlyingcliquestructure,maxi
s(amistad)" es" munlikelihood,Bayesianapp
roach"
293 "Ronda Pupo "relacionese "conc "sind "affiliationmatrix,KappaCoh "sindato" 2008 5
GA, López ntreconcepto eptos ato" entest,coefficientofconcord
Zapata E 2008" s" " ancebetweeneachpairofaut
hors"
296 "Bundio J, "relacionesd "juga "sind "mixdensitylevelsfromacom "sindato" 2007 16
Conde M 2007" ejuegoenequ dores ato" ponentwithball-
iposdefútbol" " possesionfromateam,centra
litylevelformanodewithtactic
alexpectedparticipationfrom
709
aplayer,tiessizeandkeyrelati
onsinateam"
357 "Casanueva "relacionesin "orga "sind "relacionesestratégicas" "sindato" 2003 3
Rocha C 2003" terorganizaci nizaci ato"
onales" ones"
369 "Lozares "redesdedicu "texto "sind "análisisdetextosydiscursos "sindato" 2002 4
Colina C, Verd rsos,relacion s,disc ato" ,estructurasemántica,estruc
Pericás JM, esentretexto ursos turasintáctica,análisisreticul
Martí Olivé J, s" " ardeldiscurso"
López Roldán
P 2002"
394 "Newman MEJ "Internet,soci "sind "netw "small- "sindato" 2003 23
2003b" alnetworks,a ato" orked worldeffect,degreedistributi
ndbiologicaln syste ons,clustering,networkcorre
etworks" ms" lations,randomgraphmodels
,modelsofnetworkgrowthan
dpreferentialattachment,dyn
amicalprocesses"
451 "Torres Codeço "transmisión "sind "nivel "epidemycdinamics,socialgr "sindato" 2008 6
C, Codeço deenfermeda ato" sisté oup,socialnetwork,socialco
Coelho F 2008" desporconta mico, hesion"
ctofísico" epide
mias"
C10, 15
de 15, 9
igual a
2
44 "McCarty C, "relacionesin "alter" "sind "minimunnumberofalterstoc "sindato" 2007 22
Killworth PD, terpersonale ato" atchstructurevariation"
Rennell J s"
2007"
80 "Kalish Y, "relacionesin "actor "sind "triadcensus,networkclosur "sindato" 2006 17
Robins G terpersonale es" ato" e,structuralholes,psychologi
2006" s" calinstruments"
135 "Burt RS 2002" "capitalsocial "banq "sind "bridges,decayfunctions" "sindato" 2002 6
" ueros ato"
"
154 "Kadushin C "redessocial "indivi "sind "cohesion,brockerage" "sindato" 2002 6
2002" es" duos, ato"
organ
izacio
nes"
223 "Schweizer T, "relacionesin "pobl "sind "significatividaddeloslazos" "sindato" 1998 7
Schnegg M, terpersonale adore ato"
Berzborn S s(interacione s"
1998" ssocialesyec
onómicas)"
226 "Burt RS, "redessocial "admi "sind "structuralholes" "surveynetw 1998 6
Jannotta JE, es" nistra ato" orks,persona
Mahoney JT dores lityprofile"
1998" ,empr
ende
dores
"
245 "Wellman B, "relacionesin "sind "sind "persistingties" "interviews,lo 1997 8
Wong RYL, terpersonale ato" ato" ngitudinalstu
Tindall D, s(intimidad)" dy"
Nazer N 1997"
249 "Feld SL "relacionesin "estu "sind "structuralembededdness" "sindato" 1997 21
1997b" terpersonale diant ato"
s" es"
385 "Gargiulo M, "relacionesd "actor "sind "structuralhole(Burt),networ "sindato" 2000 6
Benassi M ecooperació es(ad ato" kclosure(Coleman),cohesiv
2000" n(redessocia minist eties"
lesengeneral rador
)" es)"
C30, 14
de 32,
10 igual
a2
306 "Vélez Cuartas "relacionesd "orga "sind "dependenciaderecursos,te "sindato" 2007 15
G 2007" eintercambio nizaci ato" oríasinterorgnaiozacionales
(recursos)" ones" "
310 "de la Rosa "redessocial "sind "siste "sindato" "emaildistrib 2007 16
Troyano FF, es(listadedis ato" masd ution"
Martínez cusiónvirtual) einteli
Gasca R 2007" " genci
aweb
"
323 "Vélez Cuartas "redessocial "sind "sind "doblehermenéutica,structu "sindato" 2006 15
G 2006" es" ato" ato" ralmethodologies,socialrepr
esentations,qualitativeanaly
sis,quantitativeanalysis"
328 "Teves L 2005" "relacioness "sind "sind "mobilidaddeloslazos" "sindato" 2005 16
ocio- ato" ato"
710
económicas"
332 "Brandes U, "redessocial "sind "sind "visualización" "sindato" 2005 15
Kenis P, Raab es" ato" ato"
J 2005"
333 "de la Rosa "relacionesd "sind "dyna "diagramasestructurales,co "sindato" 2005 16
Troyano FF, eco-autoría" ato" micso -
Martínez fsyste wordanalysis,clasificaciónd
Gasca R, ms,m elaredenunconjuntodetipolo
González Abril odele gías"
L, Velasco dinth
Morente F eform
2005" ofnet
works
"
336 "Molina JL, "personasno "mie "sind "distribuciónespacialdelosti "datosproced 2005 17
Ruiz AA, Teves minadas" mbro ato" posderelacionessocialesylo entesderede
L 2005" delist sintercambiosasociados" ssocialeseinf
adedi ormacióngeo
scusi gráfica,encu
ón" estaderedes
personales"
346 "Semitiel "relacioensin "orga "prod "embeddedness,productive "sindato" 2004 15
García M, terorganizaci nizaci uctive system,socialcapital"
Noguera onales,relaci ones, syste
Méndez P onesinformal actor m"
2004" es" es"
463 "Herrera "redesdeorg "orga "sind "quantiative,qualitative,den "etnographic, 2007 3
Vazquez MM, anizacionesd nizaci ato" sity,closeness,clustering,ce relationalinfo
Rodriguez eapoyotécnic ones" ntralization" rmation,self-
Avila N, Nebot oyfinanciero" administered
Adell C, semistructur
Montenegro H edquestionn
2007" aire"
474 "de Oliveira e "redesdecoa "sind "sind "sindato" "sindato" 2006 18
Silva AB, utoría" ato" ato"
Parreiras FS,
Matheus RF,
Parreiras TAS
2003"
C32, 12
de 27
107 "Matzat U "comunicaci "inve "sind "potentialcontact,informatio "sindato" 2004 7
2004" ónacadémic stiga ato" nbenefits"
a(gruposdedi dores
scusióndeint "
ernet,capital
social)"
312 "Kauchakje S, "redessócio- "sind "sind "sindato" "estudiosdec 2006 18
Penna MC, técnicasylaut ato" ato" aso"
Frey K, Duarte ilizacióndela
F 2006" sTICs"
457 "Mena Diaz, N "interacciónd "sind "sind "análisisdesoftwareinstalad "sindato" 2007 8
2007" egrupossoci ato" ato" o"
alsconredest
elemáticas"
C40, 9
de 14
5 "Mann CF, "comunidad( "sind "sind "sparsestcuts,maximumcon "sindato" 2008 26
Matula DW, estructurasje ato" ato" currentflow"
Olinick EV rárquicasyre
2008" desalazar)"
10 "Mikolajczyk "relacionesd "gent "sind "sindato" "survey" 2008 17
RT, econtacto" e" ato"
Kretzschmar M
2008"
63 "Sozánski T "relacionesd "actor "sind "one- "sindato" 2006 21
2006" eintercambio es" ato" exchangenetworkwithann-
,redesdecom persongame"
unicación"
88 "Adamic L, "relacionesin "estu "sind "smallworlds,shortpath" "sindato" 2005 18
Adar E 2005" terpersonale diant ato"
s(TIC)" es"
121 "Adamic LA, "relacionesin "usua "sind "conexiones" "sindato" 2003 18
Adar E 2003" terpersonale riosd ato"
s(virtualesyp epági
resenciales)" nasw
eb"
387 "Stoebenau K, "relacionesd "agen "sind "chi- "interview" 2003 17
ValenteTW ecomunicaci tes,u ato" squaretests,multipleregress
2003" ón" suari ionanalysis"
os"
428 "Helleringer S, "interaccione "sind "sind "fixed- "longitudinal 2005 19
Kohler H-P ssocialesque ato" ato" effectsanalysis,controlledun data"
2005" influencianpe observedfactors"
rcepción"
711
482 "Melo "creaciónder "sind "sind "qualitativestudy,relaciones "in- 2002 6
Hermosilla Y, edesentreinv ato" ato" entrecienciaysociedad,relac depthintervie
Castro Hidalgo estigadores" ionesentreindividuosyconoc ws"
A 2002" imiento,phenomenologicala
pproach"
487 "Braga MJdaC, "diseminació "sind "sind "graph- "sindato" 2008 22
Gomes LFAM, ndeconocimi ato" ato" theoretical,computationalba
Ruediger MA entoacadémi sedsocialnetworkanalysis,d
2008" co" egreeoflocalcentrality"
C9, 6
de 6
98 "Newman MEJ "redessocial "nodo "sind "betweennesscentrality" "sindato" 2005 14
2005" es" s" ato"
133 "Bruggeman J, "redessocial "actor "sind "structuralholes,nicheoverla "sindato" 2003 10
Carnabuci G, es" es" ato" p"
Vermeulen I
2003"
C44, 6
de 9
111 "Baerveldt C, "relacionesin "alum "sind "p(2)model" "sindato" 2004 7
Van Duijn MAJ, terpersonale nos" ato"
Vermeij L, Van s(intraeinteré
Hemert DA tnicas)"
2004"
334 "Arjona Garrido "relacionesc "sind "siste "sindato" "sindato" 2005 9
A, Checa omorecursos ato" made
Olmos JC " produ
2005" cción
agríc
ola"
342 "García Faroldi "relacionesin "sind "sind "localandcosmopolitanlead "sindato" 2004 4
L 2004" terpersonale ato" ato" ers,bridges,identification"
s"
484 "Medeiros Z, "sociotechnic "sind "scho "sociedadenred,percepcion "observation 2008 9
Ventura PCS alnetworksint ato" olsyst es" s,assessmen
2008" heeducation ems" ts,questionn
alenvironme aires,andinte
nt" rviewsbuiltac
asestudy"
C31, 6
de 18
320 "Iñiguez L, "redesbibiom "cient "sind "interactionalandsocialfacto "sindato" 2006 16
Muñoz Justicia étricas,intera íficos ato" rsinvolvedintheproductionof
J, Peñaranda ccionesentre " scientificknowledge"
MC, Martínez científicos"
LM 2006"
321 "Martí J 2006" "redesdesign "sind "sind "reticularanalysisofdiscours "sindato" 2006 15
ificados" ato" ato" e,theoryofargumentationwit
hinlanguage,topos"
324 "Verd JM 2006" "redesdedicu "sind "sind "biographic- "sindato" 2006 16
rsos,relacion ato" ato" narrativemethod,textanalysi
esentretexto s,networksdiscourseanalysi
s" s"
325 "Lozares C "redesdedisc "sind "sind "cognitivedimensionsofabio "sindato" 2006 16
2006" ursos" ato" ato" graphicalhistory,narrativere
presentation,reticulardiscou
rseanalysis"
C27, 6
de 6
396 "Tsai W 2002" "relacionesd "unid "sind "formalhierarchicalstructure "sindato" 2002 24
econocimient ades ato" ,informallateralrelations,cen
ocompartido( organ tralization,interaction"
coordinación izacio
)" nales
"
C8, 5
de 5
106 "Tallberg C "redessocial "actor "sind "centrality,centralization,ge "sindato" 2004 22
2004" es" " ato" neralblockmodel,linearregre
ssionmodel"
137 "Frank O 2002" "redessocial "actor "sind "centrality,estimators,predic "sindato" 2002 21
es" es" ato" tors"
C47, 5
de 6
110 "Doreian P, "redessocial "sind "sind "blockmodeling,one- "sindato" 2004 20
Batagelj V, es" ato" ato" mode,two-modedata"
Ferligoj A
2004"
241 "Borgatti SP, "redessocial "sind "sind "monadicattributesofindivid "sindato" 1997 25
Everett MG es" ato" ato" uals,dyadicattributesofpairs
1997" ofindividuals,clusters,centra
lity,2-mode"
286 "Monge Pérez "interaccións "sind "sind "densidad,prestigio,frecuen "sindato" 2008 9
M, Hartwich F ocial(paralad ato" ato" ciadecontacto,equivalencia
2008" ifusióndeinno estructural,modeloeconomé
712
vaciones)" trico"
316 "García Faroldi "influencia,re "agen "sind "socialpositionsscalesugge "sindato" 2006 5
L 2006" desdediscusi te" ato" stedbyGaltung,centrality"
ónpolítica"
C41, 5
de 7
7 "Doreian P "estructurass "sind "sind "generalizedblockmodeling( "sindato" 2008 11
2008a" ociales" ato" ato" quadraticassignmentmetho
dsusingmatchingcoefficient
s,productmomentcorrelation
sandGoodmanandKruskal's
gamma)"
129 "Hummon NP, "redessocial "actor "sind "structuralbalance,agent- "sindato" 2003 13
Doreian P es" es" ato" basedsimulationmodel,size,
2003" degree,communicationways
,partitionbalance"
C39, 5
de 12
462 "Mesquita "relacionesin "sind "sind "inclusióneducativa,posicio "sindato" 2008 22
RBde, Landim formalesyde ato" ato" nesderoles"
FLP, Collares apoyo"
PM, Luna
CGde 2008"
C37, 5
de 11
101 "Marin A 2004" "relacionesin "ego/ "sind "egocentricnetworks,networ "namegener 2004 16
terpersonale alter" ato" ksize" ators(GSS)"
s"
187 "Roberts JM "redessocial "sind "sind "two- "sindato" 2000 24
2000b" es" ato" ato" modedata,correspondence
analysis"
237 "Faust K 1997" "relacionesd "sind "sind "centrality,centralization" "sindato" 1997 3
eafiliación" ato" ato"
C42, 4
de 5
43 "Bell DC, Belli- "relacionesin "sind "sind "egonetworks" "longitudinal 2007 5
McQueen B, terpersonale ato" ato" study"
Haider A 2007" s(compañero
ssexualesyd
eusodedroga
s,amigos)"
128 "Marsden PV "redessocial "sind "sind "egocentricnetworks,size" "namegener 2003 6
2003" es" ato" ato" ators,Genera
lSocialSurve
y(GSS)"
197 "Bailey S, "redessocial "sind "sind "respondentcognitivedispos "generalsoci 1999 6
Marsden PV es" ato" ato" ition" alsurvey,na
1999" megenerator
"
215 "Ruan DC "relacionesin "sind "sind "sindato" "namegener 1998 4
1998" terpersonale ato" ato" ator,generals
s" ocialsurvey"
C34, 4
de 8
65 "Muñiz ASG, "redessocial "sind "sind "core/peripheryanalysis" "sindato" 2006 18
Carvajal CR es" ato" ato"
2006"
76 "Boyd JP, "redessocial "sind "sind "core/periphery,density,Ker "sindato" 2006 26
Fitzgerald WJ, es" ato" ato" nighan-Linsearchalgorithm"
Beck RJ 2006"
120 "Cummings JN, "comunicaci "sind "sind "egocentricanalysis,groupa "sindato" 2003 7
Cross R 2003" óngrupal" ato" ato" nalysis,hierarchy,core/perip
hery,structuralholes"
192 "Borgatti SP, "redessocial "sind "sind "core/peripherystructure,sta "sindato" 1999 23
Everett MG es" ato" ato" tisticaltest"
1999"
C43, 3
de 6
28 "Del Valle SY, "transmisión "adult "sind "transmissionmatrices,prob "sindato" 2007 21
Hyman JM, deinfeccione os,ni ato" ability"
Hethcote HW, s" ños"
Eubank SG
2007"
102 "Tomochi M "relacionesd "dese "sind "prisoner'sdilemmagame,ra "sindato" 2004 16
2004" ecooperació rtores ato" ndomregularrelationalgraph
n" ,coop "
erant
es"
436 "Read JM, "transmisión "sind "sind "computer- "sindato" 2003 25
Keeling MJ deenfermeda ato" ato" generatedcontactnetwork"
2003" des"
C38, 3
de 5
79 "Cummings JN, "relacionesin "profe "sind "developmentalnetworks" "sindato" 2006 23
Higgins MC terpersonale sional ato"
713
2006" s" es"
90 "Bignami-van "redesconver "sind "sind "egocentricnetworks,stabilit "longitudinal 2005 18
Assche S sacionalesinf ato" ato" y" survey"
2005" ormales"
136 "Feld SL, "redessocial "sind "sind "reportingandreportedrelati "sindato" 2002 26
Carter WC es" ato" ato" onsanalysis"
2002"
C36, 3
de 9
4 "Vehovar V, "redesegoce "sind "sind "sindato" "survey(web 2008 18
Manfreda KL, ntradas" ato" ato" questionnair
Koren G, e)"
Hlebec V 2008"
48 "Adams J, "relacionesin "actor "sind "sindato" "contrastede 2007 16
Moody J 2007" terpersonale es" ato" reportes"
s(compañero
ssexualesyd
eusodedroga
s,amigos)"
165 "Hlebec V, "relacionesin "sind "sind "networkmeasurementinsta "recognitiona 2001 15
Ferligoj A terpersonale ato" ato" bility" ndfreerecalld
2001" s(apoyo)" atacollectiont
echniques,su
rvey"
C35, 3
de 8
61 "Adams AM, "gruposétnic "sind "sind "sindato" "cross- 2006 12
Madhavan S, os" ato" ato" culturalsurve
Simon D 2006" yapproach"
89 "Kogovšek T, "relacionesin "sind "sind "multitrait- "namegener 2005 6
Ferligoj A terpersonale ato" ato" multimethod(MTMM),egoce ators,face-
2005" s(apoyo)" ntricnetworks,validity" tofaceintervi
ew,telephon
einterview"
151 "Kogovsek T, "redessocial "ego/ "sind "egocentricnetworks,multitr "splitballotM 2002 16
Ferligoj A, es" alter" ato" ait- TMMexperim
Coenders G, multimethod(MTMM)approa entaldesign"
Saris WE ch"
2002"
C20, 3
de 3
171 "Suitor JJ, "relacionesin "sind "sind "multivariateanalysis" "longitudinal 2000 8
Pillemer K terpersonale ato" ato" data,qualitati
2000" s(apoyo)" vedata"
246 "Suitor J, "relacionesin "sind "sind "sindato" "longitudinal 1997 12
Keeton S 1997" etrpersonale ato" ato" study"
s(apoyo)"
C2, 3
de 3
179 "Yamaguchi K "relacionesd "sind "sind "rationalchoice,modelsofex "sindato" 2000 21
2000" eintercambio ato" ato" change,power"
"
235 "Braun N 1997" "redessocial "actor "sind "modelsnetworkrelationsasi "sindato" 1997 21
es" es" ato" nter-
individualinvestments,equili
briumpricevectorof(relations
with)networkmembers"
C19, 3
de 3
257 "Duquenne V "redessocial "estu "sind "latticeanalysis,psychologic "sindato" 1996 15
1996b" es" diant ato" al/somatichandicaps"
es"
259 "Schweizer T "disputas,par "actor "sind "lattice,Booleananalysis" "sindato" 1996 15
1996" ticiónenevent es,ev ato"
os" entos
"
C12, 3
de 3
50 "Fenner T, "relacionesd "sind "sind "stochasticevolutionarymod "sindato" 2007 25
Levene M, ecolaboració ato" ato" el,exponentialcutoff,power-
Loizou G 2007" n(científica)" law"
C1, 3
de 6
288 "Gutiérrez AB "capitalsocial "sind "sind "socialreproductionofpoorfa "sindato" 2008 2
2008" ,intercambio ato" ato" milies,relationaldimension,b
decapitales" ondingconditions"
331 "Forni P, "capitalsocial "indivi "sind "intensity,centrality" "interviews,f 2005 1
Nardone M ,redessociale duos, ato" ocusgroups,
2005" s" grupo qualitativestr
s,org ategy"
aniza
cione
s"
C7, 2
de 2
714
113 "Skvoretz J, "redessocial "sind "sind "randomandbiasednettheor "sindato" 2004 11
Fararo TJ, es" ato" ato" y,triadicanalysis,parameter
Agneessens F estimation"
2004"
C6, 2
de 2
23 "Doreian P "redessocial "sind "sind "Theorem,costrange,stable "sindato" 2008 11
2008b" es" ato" ato" structures"
C4, 2
de 2
19 "Carolan BV "artículosentr "artíc "sind "smallworld,cohesivemodel "onlinedatab 2008 11
2008" elazadosporl ulos,l ato" s" ase"
ectura,comu ector
nidadesdeac es"
adémicos"
C33, 2
de 3
309 "González "Interaccione "actor "sind "formationofsocialnetworks" "sindato" 2007 4
Gómez CI, s(gruposeind es" ato"
Basaldúa ividuos),tray
Hernández M ectoriahistóri
2007" ca"
460 "Osta KM "relacionesd "sind "sind "sindato" "sindato" 2007 4
2007" einnovacióna ato" ato"
travésdefran
quicias"
C28, 2
de 2
443 "Tsai W 2001" "relacionesd "unid "sind "centrality,absorptivecapaci "sindato" 2001 8
eintercambio ades ato" ty,networkposition"
deconocimie organ
nto" izacio
nales
"
C24, 2
de 2
314 "Buitrago LM, "redessocial "pobl "sind "socialmaps,participativeact "sindato" 2006 16
Bonilla C, es" ación ato" ionresearch,actionset"
Cadenas A, étnic
Leal N, Parejo a"
JL, Restrepo V
2006"
C22, 2
de 2
225 "Adams RG, "relacionesin "adult "sind "homogeneity,internalhierar "sindato" 1998 10
Torr R 1998" terpersonale osma ato" chy,solidarity,clusteranalysi
s(amistad)" yores s,factoranalysis"
"
C21, 2
de 2
182 "Falzon L "redessocial "sind "sind "overlappingsocialnetworkcl "sindato" 2000 14
2000" es,grupos" ato" ato" iques,Freeman'sclique-
latticeanalysis,algorithms"
254 "Freeman LC "redessocial "sind "sind "Galoisstructureofcontainm "sindato" 1996 11
1996" es" ato" ato" entamongcliquesandactors"
C16, 2
de 2
91 "Lee RPL, "relacionesin "sind "sind "estudiocomparativo,posici "survey" 2005 16
Ruan DC, Lai terpersonale ato" ato" onesestructurales"
G 2005" s(apoyo)"
C13, 2
de 2
78 "van Emmerik "relacionesd "hom "sind "multilevelanalysis" "sindato" 2006 6
IIJH 2006" ecapitalsocia bres, ato"
l" mujer
es"
C11, 2
de 2
45 "Bauman KE, "relacionesin "estu "sind "socialnetworksmesuaresw "sindato" 2007 19
Faris R, Ennett, terpersonale diant ato" eightedandunweighted"
ST, Hussong s(amistad)" es"
A, Foshee VA
2007"
C17, 1
de 2
94 "Klovdahl AS "difusiónyco "sind "sind "ethicalproblems" "entrevista" 2005 10
2005" ntroldepatóg ato" ato"
enos"
C23, 1
de 2
295 "Palacio DC, "redessocial "pobl "sind "spatialdistance,centrality,v "sindato" 2007 5
van der es,relaciones adore ato" alueanduseofsites"
Hammen MC socio- s,sitio
2007" espaciales" spatri
moni
715
o"
C25, 1
de 2
340 "Gualda "redessocial "sind "sind "actitudes,participaciónsoci "encuesta" 2004 1
Caballero E es" ato" ato" al"
2004"
Palabras
53 MODEL 961 ANALYSI 10 DEVELOPMENT 4 VISUALIZACION 2 METODOLOGICA
46 GRAPH 692 MODEL 10 TWO 4 VALUED 2 FORGETTING
37 RANDOM 488 STRUCTURE 9 EVOLUTION 4 RECIPROCITY 2 ELICITING
27 DATA 434 DATA 9 MODE 4 COHESIVE 2 AGE
22 ANALYSI 284 GRAPH 9 STRATEGY 4 DEGREE 2 MATRICE
15 EXPONENTIAL 113 STRUCTURAL 9 RELACION 4 BIA 2 SELECTION
10 P 106 RANDOM 9 PERFORMANCE 4 VALIDITY 2 RECALL
9 STRUCTURE 105 PERSONAL 8 WORK 4 TRIAD 2 PROPUESTA
7 STATISTICAL 104 SUPPORT 8 NON 4 CLIQUE 2 MULTIPLEXITY
7 PERIPHERY 98 ANALISI 8 ASSOCIATION 4 COMPLEX 2 DINAMICA
7 CORE 77 THEORY 8 BLOCKMODELING 4 PUBLIC 1 COMPARISON
6 VALIDITY 73 EFFECT 8 GENERALIZED 3 EGOCENTRIC 1 MEMBERSHIP
6 RELIABILITY 65 STUDY 8 FAMILY 3 DIVERSITY 1 NO
5 ANALISI 53 RELATION 8 SURVEY 3 DESIGN 1
5 STRUCTURAL 52 GROUP 8 TYPOLOGY 3 SIMULATION METHODOLOGICAL
4 MEASUREMENT 39 SMALL 8 CHAIN 3 CULTURAL 1 ADVANCE
4 SUPPORT 34 APPROACH 8 CONTACT 3 COMPUTER 1 APPLIED
3 EGOCENTERED 34 MEASUREMENT 8 COLLABORATION 3 SOME 1 NEIGHBORHOOD
3 COLLECTION 31 DYNAMIC 8 FRIENDSHIP 3 COLLECTION 1 VALOR
3 ESTRUCTURAL 29 CENTRALITY 7 INNOVATION 3 STUDENT 1 AUTHORIT
2 CARLO 28 METHOD 7 GAME 3 BEHAVIOR 1 TIPOLOGIA
2 CHAIN 28 CAPITAL 7 MARKET 3 CONOCIMIENTO 1 MULTIPLE
2 MARKOV 26 ALGORITHM 7 CLA 3 EXACT 1 IMPLICATION
2 APPROACH 26 STATISTICAL 7 SOCIETY 3 PROPERTIE 1 EVALUACION
2 GENERALIZED 25 SYSTEM 7 STABILITY 3 INSTITUTIONAL 1 ESTRATEGIC
2 APPLICATION 23 CHOICE 7 VISUALIZATION 3 FORMAL 1 ESTIMATING
2 CHOICE 23 CORE 6 RESOURCE 3 INTERNET 1 ERROR
2 CO 21 P 6 STATU 2 PERMUTATION 1 RECURSO
2 GROUP 20 APPLICATION 6 FIRM 2 MARITAL 1 FUNCTION
2 LATENT 19 WORLD 6 DYADIC 2 MARRIAGE 1 MODELO
2 ALGORITHM 19 POSITION 6 ROLE 2 INFERENCE 1 INSTITUCIONAL
2 BLOCKMODELING 18 PERIPHERY 6 EXPONENTIAL 2 MARKOV 1 PROPOSAL
2 MODE 17 RELIABILITY 6 ESTRUCTURAL 2 BUILDING 1 DISCIPLINE
2 MONTE 16 SCHOOL 6 EGO 2 CENTRO 1 DIRECTED
2 TWO 16 6 NOTE 2 COMPOSITION 1 INTELLIGENCE
2 NAME COMMUNICATION 6 HOLE 2 CONDITIONAL 1 HIERARCHICAL
2 STUDY 15 MEASURE 6 MEASURING 2 SPACE 1 TEAM
2 THEORY 15 NAME 6 DISTRIBUTION 2 BAYESIAN 1 INCOMPLETE
1 AUTORIA 14 INFORMATION 5 SIMILARITY 2 TRANSMISSION 1 DECOMPOSITION
1 CLASSE 13 LARGE 5 DIFFUSION 2 BALANCE 1 INDICATOR
1 CLA 12 GENERATOR 5 DISEASE 2 CENSU 1 CRO
1 SYSTEM 11 KNOWLEDGE 5 HOMOPHILY 2 LAW 1 SISTEMA
1 TECHNIQUE 11 SPATIAL 5 WEB 2 CENTERED 1 CONSEQUENCE
1 CENTRO 11 CO 5 REGULAR 2 PATTERN 1 POSICION
1 CENSU 11 RESPONDENT 5 LATENT 2 CARLO 1 COMPARATIVE
1 TEST 10 4 MAXIMUM 2 WALK 1 SIGNED
1 BAYESIAN CHARACTERISTIC 4 ACRO 2 REGRESSION 1 CLOSENE
1 COMPLEX 10 TEST 4 ADOLESCENT 2 MONTE 1 LIKELIHOOD
1 TRIAD 10 ACCURACY 4 AFFILIATION 2 FIRST 1 LIST
1 VISUALIZACION 10 MULTILEVEL 1 HETEROGENEITY
1 VISUALIZATION 10 EQUIVALENCE
1 WALK 10 ESTIMATION
1 BIPARTITE
1 EQUIVALENCE
1 METHOD
1 WORLD
1 AFFILIATION
1 LARGE
1 MULTILEVEL
1 GENERATOR
1 PERMUTATION
1 COLLABORATION
1 PROCEDURE
1 LOGISTIC
1 ELICITING
1 REGRESSION
1 EFFECT
1 SCHOOL
1 SISTEMA
1 MISSING
1 SMALL
1 POSITION
716
7 "Doreian P 2008a"
STRUCTURAL THEORY BALANCE APPROACH BLOCKMODELING GENERALIZED SIGNED MULTIPLE
INDICATOR
53 "Žiberna A 2007"
REGULAR BLOCKMODELING EQUIVALENCE VALUED GENERALIZED
64 "Agneessens F, Waege H, Lievens J 2006"

ANALYSI SUPPORT RELATION TYPOLOGY DIVERSITY LATENT ROLE CLA LOG LINEAR MULTIPLEXITY
101 "Marin A 2004"

DATA GENERATOR NAME RELIABILITY CHARACTERISTIC RESPONDENT EGOCENTRIC FORGETTING LIST
IMPLICATION ALTER CERTAIN LIKELY
163 "Batagelj V, Mrvar A 2001"

SMALL ALGORITHM LARGE DEGREE TRIAD CENSU MAXIMUM SPARSE SUBQUADRATIC
183 "Batagelj V, Mrvar A 2000"

ANALYSI GRAPH COLLABORATION SOME ERDO
187 "Roberts JM 2000b"

ANALYSI DATA MODE TWO CORRESPONDENCE
230 "Brewer DD 1997"

PERSONAL NAME BIA RECALL FIRST ELICITING PROCEDURE NO CUED ASSOCIATIVE
237 "Faust K 1997"

CENTRALITY MODE TWO AFFILIATION NON DYADIC MEMBERSHIP DUAL
243 "Jansson I 1997"

STRUCTURE DATA FRIENDSHIP CHOICE SCHOOL CLIQUE CLA MUTUAL
272 "McGrady GA, Marrow C, Myers G, Daniels M, Vera M, Mueller C, Liebow E, Klovdahl A,
Lovely R 1995"
STUDY RANDOM ADOLESCENT NOTE DESIGN WALK IMPLEMENTATION
436 "Read JM, Keeling MJ 2003"

MODEL STRUCTURE DYNAMIC SMALL CONTACT WORLD EVOLUTION DISEASE SPATIAL ROLE SELECTION
TRANSMISSION HETEROGENEITY
485 "Silva Rda 2008"

GRAPH GAME SOCIETY PUBLIC SIMULATION MONTE BEHAVIOR CARLO GOOD ARTIFICIAL PERSIST PRO
(2) Especialidades

717
56 theoreticalcomputerscienc (7 co-presencias 8 textos)
42 culturalstudie (6 co-presencias 7 textos)
30 discretemathematicsandcom (5 co-presencias 6 textos)
30 computationalmathematic (5 co-presencias 6 textos)
30 methodology (5 co-presencias 6 textos)
20 geneticsandmolecularbiolo (4 co-presencias 5 textos)
20 biochemistry (4 co-presencias 5 textos)
12 archeology (3 co-presencias 4 textos)
12 probability (3 co-presencias 4 textos)
12 computermodelling (3 co-presencias 4 textos)
12 psychiatryandmentalhealth (3 co-presencias 4 textos)
12 condensedmatterphysic (3 co-presencias 4 textos)
12 environmentaloccupationalhealth (3 co-presencias 4 textos)
6 genderstudie (2 co-presencias 3 textos)
6 humanitie (2 co-presencias 3 textos)
6 mathematicalphysic (2 co-presencias 3 textos)
6 computernetworksandcommun (2 co-presencias 3 textos)
2 hardwareandarchitecture (1 co-presencias 2 textos)
2 aging (1 co-presencias 2 textos)
2 neuroscience (1 co-presencias 2 textos)
2 opticalandmagneticmateria (1 co-presencias 2 textos)
2 software (1 co-presencias 2 textos)
2 managementscienceandoperationalresearch (1 co-presencias 2 textos)
718
2 oncology (1 co-presencias 2 textos)
2 electronic (1 co-presencias 2 textos)
2 informationsystem (1 co-presencias 2 textos)
2 materialsscience (1 co-presencias 2 textos)
2 uncertainty (1 co-presencias 2 textos)
2 computationaltheoryandmat (1 co-presencias 2 textos)
2 clinicalpsychology (1 co-presencias 2 textos)
2 cancerresearch (1 co-presencias 2 textos)

451 sociology 374 social sciences 335 mathematics 306 psychology 260 anthropology 205
political science 192 statistics and probability 104 statistics 90 physics and astronomy 86
decision sciences 80 medicine 80 probability and uncertainty 67 multidisciplinary 57 applied
mathematics 43 agricultural and biological sciences 38 environmental science 35 management
34 social psychology 34 condensed matter physics 32 accounting 32 business 32 computer
science 21 education 19 theoretical computer science 18 marketing 17 experimental and
cognitive psychology 16 arts and humanities 15 immunology and microbiology 14 ecology 13
management of technology innovation 13 developmental and educational psychology 13 social
science 13 management of technology and innovation 12 evolution 12 history and philosophy of
science 12 biochemistry 12 methodology 12 genetics and molecular biology 12 economics 12
econometrics 12 finance 11 infectious diseases 11 behavior and systematics 10 public health
10 engineering 10 applied psychology 10 computer science applications 9 health 8 information
science 8 optical and magnetic materials 8 cultural studies 8 electronic 8 dermatology 8
materials science 8 library science 8 library and information sciences 8 discrete mathematics
and combinatorics 7 modeling and simulation 7 computer modelling 7 demography 7 archeology
7 communication 6 computational mathematics 6 microbiology 6 environmental and
occupational health 5 computational theory and mathematics 5 genetics 5 mathematical physics
5 strategy and management 5 computer networks and communications 5 probability 4
environmental occupational health 4 psychiatry and mental health 4 gender studies 4 health
professions 4 organizational behavior and human resource management 3 epidemiology 3
uncertainty 3 management science and operations research 3 hardware and architecture
2 artificial intelligence 2 cancer research 2 aging 2 astronomy 2 clinical psychology 2 humanities
2 neuroscience 2 oncology 2 international management 2 information systems 2 statistical and
nonlinear physics 2 signal processing 2 physics 2 geometry and topology 2 software 1
phylosophy 1 astrophysics 1 bioengineering 1 biomedical engineering 1 biotechnology 1
behavior 1 planning and development 1 parasitology 1 psychiatry 1 classification systems 1
strategy 1 animal science and zoology 1 systematics 1 urban studies 1 acoustics and
ultrasonics 1 plant science 1 computer graphics and computer-aided design 1 discrete
mathematics 1 developmental neuroscience 1 development 1 virology 1 human-computer
interaction 1 information sciences 1 control and systems engineering 1 law 1 cellular and
molecular neuroscience 1 mental health 1 business and international management 1 natural
sciences 1 computational theory 1 combinatorics 1 operational research 1 earth and planetary
sciences 1 chemical engineering 1 geography 1 organizational behavior and human resource 1
literature and literary theory

165 Hlebec V, Ferligoj A 2001
anthropology appliedpsychology environmentaloccupationalhealth experimentalandcognitivepsy
healthprofession medicine psychiatryandmentalhealth psychology publichealth socialpsychology
sociology
485 "Silva Rda 2008"

economic econometric finance mathematic condensedmatterphysic statisticsandprobability
physicsandastronomy multidisciplinary medicine
719
(3)Referencias
MPA
Sendero principal

29 Latapy M, Magnien C, Del Vecchio N 2008 Basic notions for the analysis of large two-mode
networks
29 Lubbers MJ, Snijders TAB 2007 A comparison of various approaches to the
exponential random graph model: A reanalysis of 102
student networks in school classes
29 Robins G, Pattison P, Kalish Y, Lusher D An introduction to exponential random graph (p*)
2007 models for social networks
29 Robins G, Snijders T, Wang P, Handcock M, Recent developments in exponential random graph
Pattison P 2007 (p*) models for social networks
29 Hunter DR 2007 Curved exponential family models for social networks
29 Goodreau SM 2007 Advances in exponential random graph (p*) models
applied to a large social network
29 Robins G, Pattison P, Woolcock J 2004 Missing data in networks: exponential random graph
(p*) models for networks with non-respondents
0 Robins G, Elliott P, Pattison P 2001 Network models for social selection processes
0 Lazega E, Pattison PE 1999 Multiplexity, generalized exchange and cooperation
in organizations: a case study
29 Lazega E, vanDuijn M 1997 Position in formal structure, personal characteristics
and choices of advisors in a law firm: A logistic
regression model for dyadic network data
0 Han SK 1996 Structuring relations in on-the-job networks
N Borgatti P, Everett M, Freeman LC 1992 UCINET IV version 1.04
N Burt RS 1992 Structural Holes: The Social Structure of Competition
N Wasserman S, Pattison P 1996 Logit models and logistic regression for social
networks: I. An introduction to Markov graphs and p*
N Holland PW, Leinhardt S 1981 An exponential family of probability distributions for
directed graphs
N Frank O, Strauss D 1986 Markov graphs
N Homans GC 1950 The Human Group
N Krackhardt D 1990 Assessing the political landscape: structure,
N Strauss D, Ikeda M 1990 Pseudolikelihood estimation for social networks
N Krackhardt D 1988 Predicting with networks: Non- parametric multiple
N Lin N, Dumin M 1986 Access to occupations through social ties
N Roethlisberger F, Dickson W 1939 Management and the Worker
N Blau P 1964 Exchange and power in social life
N Ibarra H 1992 Homophily and differential returns: sex differences in
network structure and access in an advertising firm
720
N Flap H, De Graaf ND 1986 Social capital and attained occupational status
N Weller SC, Romney AK 1990 Metric Scaling
N Fienberg S, Wasserman S 1981 Categorical data analysis of single sociometric
relations
N Laumann EO, Marsden PV, Prensky D 1983 The boundary specification problem in network
analysis
N Ibarra H 1993ª Personal networks of women and minorities in
management: a conceptual framework
N Emerson RM 1962 Power–dependence relations
N Wang YJ, Wong GY 1987 Stochastic block models for directed graphs
N Burt RS 1983b Distinguishing relational contents
N Ibarra H 1995 Race, opportunity, and diversity of social circles in
managerial networks
N Fienberg S, Meyer M, Wasserman S 1985 Statistical analysis of multiple sociometric relations
N Ibarra H, Andrews SB 1993 Power, social influence, and sense making: effects of
network centrality and proximity on employee
perceptions
N Weber M 1920 Economy and society
N Baker W 1992 The Network Organization in Theory and Practice
N Lazega E 1992 Analyse de réseaux d’une organisation collégiale: les
avocats d’affaires
N Wasserman S, Iacobucci D 1986 Statistical analysis of discrete relational data
N Van Duijn MAJ 1995 Estimation of a random effects model for directed
graphs
N Van Duijn MAJ, Snijders TAB, Zijlstra BH P2: a random effects model with covariates for
2004 directed graphs
N Lazega E 1992ª The Micro-politics of Knowledge: Communication and
Indirect Control in Workgroups
N French JR, Raven B 1959 The bases of social power
N Nelson R 1988 Partners with Power: The Social Transformation of
the Large Law Firm
N Wasserman S, Galaskiewicz J 1984 Some generalizations of Pi: External constraints,
interactions and non-binary relations
N Wasserman S, Weaver SO 1985 Statistical analysis of binary relational data:
parameter estimation
N Stryker S 1980 Symbolic Interactionism: A Social Structural Version
N Ibarra H 1992ª Structural alignments, individual strategies, and
managerial action: elements toward a network theory
of getting things done
N McCall GJ, Simmons JL 1966 Identities and Interactions
N Marsden PV 1989 Methods for the characterization of role structures in
network analysis
N Lazega E 1997 Network analysis and qualitative research: a method
of contactualization
N Gilson RJ, Mnookin RH 1985 Sharing among human capitalists: an economic
inquiry into the corporate law firm and how partners
split profits
N Smigel E 1969 The Wall Street Lawyer: Professional Organizational
Man?
N Stevenson WB 1990 Formal structure and networks of interaction within
organizations
N Tannen D 1994 Talking from 9 to 5
N Wilensky HL 1967 Organizational Intelligence
N Fine GA 1992 Agency, structure, and comparative contexts: toward
a synthetic interactionism
N Freidson E 1976 The division of labor as social interaction
N Eccles RG, Crane DB 1987 Managing through networks in investment banking
N Blau PM 1957 Formal organizations: dimensions and analysis
N Blau PM, Scott RS 1963 Formal Organizations: A Comparative Approach
N Aptech Systems 1994 Gauss 3.0
N Maines DR 1977 Social organization and social structure in symbolic
interactionist thought
N Handel W 1979 Normative expectations and the emergence of
meaning as solutions to problems: convergence of
structural and interactionist views
N Hughes EC 1958 Men and Their Work
N Goldstein H 1995ª Applied Multilevel Analysis
N Lazega E 1995ª Les échanges d'idées entre collégues: concurrence,
cooperation et flux de conseils dans un cabinet
américain d'avocats d'affaires
N Smithson M 1985 Toward a social theory of ignorance
N Snijders TAB, Bosker RJ 1994 Modeled variance in two-level models
N Turner RH 1962 Role-taking: process versus conformity
721
Nota: solo 8 de los 47 están en el sendero principal

Comp Ranki k- autores Título
onent ng nú
e cle
o
999 37 7 Anderson CJ, Wasserman S, Crouch B 1999 A p* primer: logit models for social networks
999 30 7 Lubbers MJ 2003 Group composition and network structure in school
classes: a multilevel application of the p* model
999 9 7 Newman MEJ 2003b The Structure and Function of Complex Networks
42 6 7 Bell DC, Belli-McQueen B, Haider A 2007 Partner naming and forgetting: Recall of network
members
38 17 7 Feld SL, Carter WC 2002 Detecting measurement bias in respondent reports of
personal networks
37 28 7 Faust K 1997 Centrality in affiliation networks
37 44 7 Marin A 2004 Are respondents more likely to list alters with certain
36 43 7 Adams J, Moody J 2007 To tell the truth: Measuring concordance in multiply
reported network data
35 3 7 Kogovšek T, Ferligoj A 2005 Effects on reliability and validity of egocentered network
measurements
29 21 7 Butts CT 2003 Network inference, error, and informant (in)accuracy: a
Bayesian approach
29 5 7 Gill PS, Swartz TB 2004 Bayesian Analysis of Directed Graphs Data with
Applications to Social Networks
29 25 7 Han SK 2003 Tribal regimes in academia: a comparative analysis of
market structure across disciplines
29 11 7 Kossinets G 2006 Effects of missing data in social networks
29 29 7 Lazega E, vanDuijn M 1997 Position in formal structure, personal characteristics and
choices of advisors in a law firm: A logistic regression
model for dyadic network data
29 1 7 Lubbers MJ, Snijders TAB 2007 A comparison of various approaches to the exponential
random graph model: A reanalysis of 102 student
networks in school classes
29 27 7 Robins G, Pattison P, Kalish Y, Lusher D 2007 An introduction to exponential random graph (p*) models
for social networks
29 39 7 Robins G, Pattison P, Woolcock J 2004 Missing data in networks: exponential random graph (p*)
models for networks with non-respondents
29 19 7 Robins G, Snijders T, Wang P, Handcock M, Recent developments in exponential random graph (p*)
Pattison P 2007 models for social networks
10 2 7 McCarty C, Killworth PD, Rennell J 2007 Impact of methods for reducing respondent burden on
personal network structural measures
9 16 7 Marsden PV 2002 Egocentric and sociocentric measures of network
centrality
3 10 7 Coromina L, Guia J, Coenders G, Ferligoj A 2008 Duocentered networks
0 35 7 Bondonio D 1998 Predictors of accuracy in perceiving informal social
networks
social networks
0 49 7 Brewer DD, Webster CM 1999 Forgetting of friends and its effects on measuring
friendship networks
0 22 7 Carley, KM; Krackhardt, D 1996 Cognitive inconsistencies and non-symmetric friendship
0 33 7 Casciaro T 1998 Seeing things clearly: social structure, personality, and
accuracy in social network perception
0 31 7 Costenbader E, Valente TW 2003 The stability of centrality measures when networks are
sampled
0 8 7 Faust K, Skvoretz J 2002 Comparing Networks across Space and Time, Size and
Species
0 13 7 Faust K, Willert KE, Rowlee DD, Skvoretz J 2002 Scaling and statistical models for affiliation networks:
patterns of participation among Soviet politicians during
the Brezhnev era
0 41 7 Ferligoj A, Hlebec V 1999 Evaluation of social network measurement instruments
0 36 7 Lazega E, Pattison PE 1999 Multiplexity, generalized exchange and cooperation in
organizations: a case study
0 7 7 Robins G, Elliott P, Pattison P 2001 Network models for social selection processes
n 15 7 Bernard H, Killworth P, Kronenfeld D, Sailer L 1982 Informant accuracy in social network data. V. An
experimental attempt to predict actual communication
from recall data
n 20 7 Bernard H, Killworth P, Sailer L 1980 Informant accuracy in social network data. IV. A
comparison of clique level structure in behavioral and
cognitive network data
n 14 7 Bernard H, Killworth PD 1977 Informant accuracy in social network data II
n 38 7 Frank O, Strauss D 1986 Markov graphs
n 12 7 Freeman LC, Romney AK 1987 Words, deeds and social structure: a preliminary study of
the reliability of informants
722
n 34 7 Freeman LC, Romney AK, Freeman S 1987 Cognitive structure and informant accuracy
n 42 7 Holland PW, Leinhardt S 1981 An exponential family of probability distributions for
directed graphs
n 18 7 Killworth PD, Bernard HR 1976 Informant accuracy in social network data
n 40 7 Krackhardt D 1987 Cognitive social structures
n 23 7 Pattison P, Wasserman S 1999 Logit models and logistic regressions for social networks.
II. Multivariate relations
n 26 7 Robins G, Pattison P, Wasserman S 1999 Logit models and logistic regression for social networks,
III. Valued relations
n 24 7 Snijders TAB 2002a Markov Chain Monte Carlo estimation of exponential
random graph models
n 32 7 Strauss D, Ikeda M 1990 Pseudolikelihood estimation for social networks
n 46 7 Wasserman S, Pattison P 1996 Logit models and logistic regression for social networks: I.
47 7 Zemljic B, Hlebec V 2005
999 100 6 Agneessens F, Waege H, Lievens J 2006 Diversity in social support by role relations: A typology
999 78 6 Bourgeois M, Friedkin NE 2001 The distant core: social solidarity, social distance and
interpersonal ties in core-periphery structures
47 109 6 Borgatti SP, Everett MG 1997 Network analysis of 2-mode data
47 135 6 Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A 2004 Generalized blockmodeling of two-mode network data
47 91 6 Monge Pérez M, Hartwich F 2008 Análisis de Redes Sociales aplicado al estudio de los
procesos de innovación agrícola
44 131 6 Baerveldt C, Van Duijn MAJ, Vermeij L, Van Hemert Ethnic boundaries and personal choice. Assessing the
DA 2004 influence of individual inclinations to choose intra-ethnic
relationships on pupils' networks
42 144 6 Bailey S, Marsden PV 1999 Interpretation and interview context: examining the
General Social Survey name generator using cognitive
methods
41 104 6 Doreian P 2008a A multiple indicator approach to blockmodeling signed
networks
40 61 6 Adamic L, Adar E 2005 How to search a social network
40 113 6 Adamic LA, Adar E 2003 Friends and neighbors on the Web
40 56 6 Braga MJdaC, Gomes LFAM, Ruediger MA 2008 Mundos pequenos, produção acadêmica e grafos de
colaboração: um estudo de caso dos Enanpads
37 121 6 Brewer DD 1997 No associative biases in the first name cued recall
procedure for eliciting personal networks
37 155 6 Roberts JM 2000b Correspondence analysis of two-mode network data
36 57 6 Vehovar V, Manfreda KL, Koren G, Hlebec V 2008 Measuring ego-centered social networks on the web:
Questionnaire design issues
35 105 6 Adams AM, Madhavan S, Simon D 2006 Measuring social networks cross-culturally
35 80 6 Kogovsek T, Ferligoj A, Coenders G, Saris WE 2002 Estimating the reliability and validity of personal support
measures: full information ML estimation with planned
incomplete data
34 151 6 Borgatti SP, Everett MG 1999 Models of core/periphery structures
34 70 6 Boyd JP, Fitzgerald WJ, Beck RJ 2006 Computing core/periphery structures and permutation
tests for social relations data
34 118 6 Cummings JN, Cross R 2003 Structural properties of work groups and their
consequences for performance
30 85 6 de la Rosa Troyano FF, Martínez Gasca R, Análisis de Redes Sociales mediante Diagramas
González Abril L, Velasco Morente F 2005 Estratégicos y Diagramas Estructurales
30 82 6 Semitiel García M, Noguera Méndez P 2004 Los Sistemas Productivos Regionales desde la
perspectiva del Análisis de Redes
29 83 6 Coromina L, Coenders G 2006 Reliability and validity of egocentered network data
collected via web - A meta-analysis of multilevel multitrait,
multimethod studies
29 77 6 Goodreau SM 2007 Advances in exponential random graph (p*) models
applied to a large social network
29 64 6 Hoff PD, Raftery AE, Handcock MS 2002 Latent Space Approaches to Social Network Analysis
29 54 6 Hsieh MH, Magee CL 2008 An algorithm and metric for network decomposition from
similarity matrices: Application to positional analysis
29 90 6 Hunter DR 2007 Curved exponential family models for social networks
29 152 6 Kalmijn M, Vermunt JK 2007 Homogeneity of social networks by age and marital
status: A multilevel analysis of ego-centered networks
29 65 6 Killworth PD, McCarty C, Bernard HR, House M The accuracy of small world chains in social networks
2006
29 103 6 Latapy M, Magnien C, Del Vecchio N 2008 Basic notions for the analysis of large two-mode networks
27 73 6 Miller M, Smith-Lovin L, Cook JM 2001 Birds of a Feather: Homophily in Social Networks
26 79 6 de Federico de la Rúa A 2003 La dinámica de las redes de amistad. La elección de
amigos en el programa Erasmus
16 159 6 Lee RPL, Ruan DC, Lai G 2005 Social structure and support networks in Beijing and
Hong Kong
10 112 6 Martin JL, Yeung KT 2006 Persistence of close personal ties over a 12-year period
10 107 6 Morgan DL, Neal MB, Carder P 1997 The stability of core and peripheral networks over time
10 124 6 Schweizer T, Schnegg M, Berzborn S 1998 Personal networks and social support in a multiethnic
community of southern California
8 146 6 Anderson BS, Butts C, Carley K 1999 The interaction of size and density with graph-level
indices
4 58 6 Moody J 2004 The Structure of a Social Science Collaboration Network:
723
0 87 6 Borgatti SP, Everett MG 2006 A graph-theoretic perspective on centrality
0 92 6 Boyd JP 2002 Finding and testing regular equivalence
0 71 6 Boyd JP, Jonas KJ 2001 Are social equivalences ever regular? Permutation and
exact tests
0 72 6 Cross R, Sproull L 2004 More Than an Answer: Information Relationships for
Actionable Knowledge
0 95 6 Fischer CS, Shavit Y 1995 National differences in network density - Israel and the
United-States
0 94 6 Frank KA 1995 Identifying cohesive subgroups
0 102 6 Han SK 1996 Structuring relations in on-the-job networks
0 126 6 Holme P, Edling CR, Liljeros F 2004 Structure and time evolution of an Internet dating
community
0 158 6 Louch H 2000 Personal network integration: transitivity and homophily in
strong-tie relations
0 120 6 Masuda N, Konno N 2006 VIP-club phenomenon: Emergence of elites and
masterminds in social networks
0 123 6 McCarty C, Bernard HR, Killworth PD, Shelley GA, Eliciting representative samples of personal networks
Johnsen EC 1997
0 63 6 Newman MEJ 2001 The Structure of Scientific Collaboration Networks
0 97 6 Newman MEJ 2003a Ego-centered networks and the ripple effect
0 76 6 Snijders T 2002 Macro-micro-macro y modelos estadísticos para redes
0 69 6 Sparrowe RT, Liden RC, Wayne SJ, Kraimer ML Social Networks and the Performance of Individuals and
2001 Groups
0 153 6 Van Der Gaag M, Snijders TAB 2005 The Resource Generator: social capital quantification with
concrete
0 139 6 van Duijn MAJ, van Busschbach JT, Snijders TAB Multilevel analysis of personal networks as dependent
1999 variables
0 62 6 White K, Watkins SC 2000 Accuracy, stability and reciprocity in informal
conversational networks in rural Kenya
n 89 6 Barabasi A-L, Albert R 1999 Emergence of scaling in random networks
n 55 6 Batagelj V, Doreian P, Ferligoj A 1992b An optimizational approach to regular equivalence
n 114 6 Bernard HR, EC Johnsen, PD Killworth, C McCarty, Comparing four different methods for measuring personal
GA Shelley, S Robinson 1990 social networks
n 74 6 Bernard HR, Killworth P, Kronenfeld D, Sailer L 1984 The problem of informant accuracy: the validity of
retrospective data
n 141 6 Besag JE 1974 Spatial interaction and the statistical analysis of lattice
systems
n 140 6 Bonacich P 1987 Power and centrality: a family of measures
n 117 6 Breiger RL, Boorman S, Arabie P 1975 An algorithm for clustering relational data with application
to social network analysis and comparison with
n 66 6 Brewer DD, Garrett SB, Kulasingam S 1999 Forgetting as a cause of incomplete reporting of sexual
n 81 6 Bryk AS, Raudenbush SW 1992 Hierarchical Lineair Models: Applications and Data
Analysis Methods
n 106 6 Campbell KE, Barrett AL 1991 Name generators in surveys of personal networks
n 84 6 Davis A, BB Gardner, MR Gardner 1941 Deep South: An Anthropological Study of Caste and
Class
n 156 6 Fischer CS 1982 To Dwell among Friends: Personal Networks in Town and
City
n 110 6 Fischer CS 1982b What do we mean by ‘friend‘? An inductive study of social
networks
n 119 6 Freeman LC, Borgatti SP, White D 1991 Centrality in valued graphs: A measure of betweenness
based on network flow
n 143 6 Hammer M 1984 Explorations into the meaning of social network interview
data
n 111 6 Krackhardt D 1988 Predicting with networks: Non- parametric multiple
n 127 6 Krackhardt D 1990 Assessing the political landscape: structure, cognition,
n 93 6 Laumann EO, Pappi FU 1976 Networks of Collective Action: a Perspective on
Community Influence Systems
n 136 6 Lorrain F, White HC 1971 Structural equivalence of individuals in social networks
n 150 6 Marsden PV 1987 Core discussion networks of Americans
n 96 6 Marsden PV 1988 Homogeneity in confiding relationships
n 68 6 Marsden PV 1993 The reliability of network density and composition
measures
n 122 6 Marsden PV, Campbell KE 1984 Measuring ties strength
n 101 6 McAllister L, Fischer CS 1978 A procedure for surveying personal networks
n 108 6 McPherson M, Smith-Lovin L, Cook JM 2001 Birds of a feather: homophily in social networks
n 115 6 Moreno JL 1934 Who Shall Survive? Foundations of Sociometry, Group,
n 67 6 Newman MEJ, Strogatz SH, Watts DJ 2001 Random graphs with arbitrary degree distributions and
their applications
n 75 6 Pattison P, Robins G 2002 Neighborhood-based models for social networks
n 98 6 Roethlisberger F, Dickson W 1939 Management and the Worker
n 142 6 Rogers EM 1962 Diffusion of innovations
724
n 161 6 Romney AK, Faust K 1982 Predicting the structure of a communications network
from recalled data
n 154 6 Scott J 1991 Social Network Analysis
n 86 6 Snijders TAB, Bosker R 1999 Multilevel Analysis: An Introduction to Basic and
n 130 6 Snijders TAB, Pattison PE, Robins GL, Handock M New specifications for exponential random graph models.
2006
n 128 6 Sudman S 1985 Experiments in the measurement of the size of social
networks
n 132 6 Sudman S 1988 Experiments in measuring neighbor and relative social
networks
n 59 6 Van der Poel M 1993a Delineating personal support networks
n 147 6 Wang YJ, Wong GY 1987 Stochastic block models for directed graphs
n 125 6 Watts DJ 1999b Small Worlds: The Dynamics of Networks Between Order
and Randomness
n 138 6 Wellman B 1979 The community question : The intimate networks of east
Yorkers
n 145 6 Wellman B, Wortley S 1990 Different Strokes from different folks: Community ties and
support
n 88 6 White DR, Reitz KP 1983 Graph and semigroup homomorphisms on networks and
relations
n 148 6 White HC, Boorman S, Breiger R 1976 Social structure from multiple networks. Part I.
Blockmodels of roles and positions
999 173 5 Roberts JM 2002 Connections between A.K. Romney's analyses of
endogamy and other developments in log-linear models
and network analysis
31 176 5 Velázquez A, Rey Marín L 2007 El valor agregado de las redes sociales: propuesta
29 195 5 McDonald JW, Smith PWF, Forster JJ 2007 Markov chain Monte Carlo exact inference for social
networks
10 179 5 Feld SL 1997b Structural embeddedness and stability of interpersonal
relations
0 203 5 Bell DC, Atkinson JS, Carlson JW 1999 Centrality measures for disease transmission networks
0 209 5 Everett MG, Borgatti SP 1999 Peripheries of cohesive subsets
0 181 5 Kalmijn M 2003 Shared friendship networks and the life course: an
analysis of survey data on married and cohabiting
couples
0 191 5 Karlberg M 1997 Testing transitivity in graphs
0 167 5 Lai G 2001 Social support networks in urban Shanghai
0 171 5 Larrosa JM 2004 Contactos, especialización y litigios Una revisión del
papel del capital humano y social en la profesión legal
0 199 5 Moody J 1998 Matrix methods for calculating the triad census
0 170 5 Reagans R, Zuckerman EW 2001 Networks, Diversity, and Productivity: The Social Capital
of Corporate R&D Teams
0 164 5 Roberts JM 2000a Simple methods for simulating sociomatrices with given
marginal totals
n 166 5 Albert R, Barabási A-L 2002 Statistical mechanics of complex networks
n 168 5 Amaral LAN, Scala A, Barthelemy M, Stanley HE Classes of small-world networks
2000
n 204 5 Batagelj V, A Ferligoj, P Doreian 1992a Direct and indirect methods for structural equivalence
n 189 5 Bernard HR, Killworth PD, Evans MJ, McCarty C, Studying social relations cross-culturally
Shelley GA 1988
n 205 5 Bollobas B 1985 Random Graphs
n 192 5 Bott E 1957 Family and Social Networks: Roles, Norms, and External
n 210 5 Burt RS 1986 A note on socio-metric order in the General Social Survey
network data
n 201 5 Burt RS 1987 Social contagion and innovation: cohesion versus
n 186 5 Campbell K, Marsden P, Hurlbert J 1986 Social resources and socioeconomic status
n 215 5 Carley KM 1991 A theory of group stability
n 206 5 Coleman JS 1988 Social capital in the creation of human capital
n 184 5 Davis JA 1967 Clustering and structural balance in graphs
n 175 5 Durkheim E 1863 The Division of Labor in Society
n 169 5 Erdos P, Renyi A 1959 On random graphs I
n 183 5 Friedkin NE 1991 Theoretical foundations for centrality measures
n 172 5 Friedkin NE 1998 A Structural Theory of Social Influence
n 190 5 Geyer CJ, Thompson EA 1992 Constrained Monte Carlo maximum likelihood for
dependent data
n 213 5 Granovetter MS 1985 Economic Action and Social Structure: The Problem of
Embeddedness
n 196 5 Handcock MS 2002b Assessing degeneracy in statistical models for social
networks
n 207 5 Handcock MS 2003 Statistical models for social networks: degeneracy and
inference
n 185 5 Hlebec V 1993 Recall versus recognition: comparison of the two
725
alternative procedures for collecting social network data
n 211 5 Holland PW, Leinhardt S 1970 A method for detecting structure in sociometric data
n 174 5 Ibarra H 1992 Homophily and differential returns: sex differences in
network structure and access in an advertising firm
n 214 5 Knoke D, Burt RS 1983 Prominence
n 188 5 Knoke D, JH Kuklinski 1982 Network analysis
n 202 5 Krackhardt D 1987a QAP partially as a test of spuriousness
n 162 5 Laumann EO, Marsden PV, Prensky D 1983 The boundary specification problem in network analysis
n 182 5 Lazarsfeld PF, Merton RK 1954 Friendship as social process: a substantive and
n 212 5 Luce RD, Perry AD 1949 A method of matrix analysis of group structure
n 177 5 Moore G 1990 Structural determinants of men’s and women’s personal
networks
n 165 5 Newman MEJ 2001c Scientific collaboration networks: I. Network construction
and fundamen tal results
n 178 5 Pattison PE 1993 Algebraic Models for Social Networks
n 194 5 Podolny JM, Baron JN 1997 Resources and relationships: social networks and
n 208 5 Snijders TAB 1991 Enumeration and simulation methods for 0-1 matrices
with given marginals
n 198 5 Strauss D 1986 On a general class of models for interaction
n 163 5 Van der Poel M 1993 Personal Networks: A Rational Choice Explanation of
their Size and Composition
n 200 5 Watts DJ, Dodds P, Newman M 2002 Identity and search in social networks
999 216 4 Batagelj V, Mrvar A 2000 Some analyses of Erdos collaboration graph
999 249 4 Jansson I 1997 Clique structure in school class data
46 223 4 Molina JL, Muñoz JM, Domenech M 2002 Redes de publicaciones científicas: un análisis de la
45 265 4 Mok D, Wellman B, Basu R 2007 Did distance matter before the Internet? Interpersonal
43 218 4 Read JM, Keeling MJ 2003 Disease Evolution on Networks: The Role of Contact
Structure
30 226 4 de la Rosa Troyano FF, Martínez Gasca R 2007 Sistemas de Inteligencia Web basados en Redes
Sociales
29 237 4 Liebow E, McGrady G, Branch K, Vera M, Klovdahl Eliciting social network data and ecological model-
A, Lovely R, Mueller C, Mann E 1995 building - focus on choice of name generators and
administration of random walk stury procedures
29 242 4 Nyblom J, Borgatti S, Roslakka J, Salo MA 2003 Statistical analysis of network data - an application to
diffusion of innovation
0 264 4 Fowler JH, Jeon S 2008 The authority of Supreme Court precedent
0 252 4 McGrath C, Blythe J, Krackhardt D 1997 The effect of spatial arrangement on judgments and
errors in interpreting graphs
n 220 4 Alba R 1973 A graph-theoretic definition of a sociometric clique
n 250 4 Albert R, Jeong H, Barabasi A-L 1999 Diameter of the world-wide web
n 261 4 Banks D, Carley K 1994 Metric inference for social networks
n 225 4 Bavelas A 1950 Communication patterns in task oriented groups
n 253 4 Bernard HR, GA Shelley, PD Killworth 1987 How much of a network does the GSS and RSW drege
up?
n 247 4 Bernard HR, Killworth PD, McCarty C 1982 INDEX: an informant-defined experiment in social
structures
n 234 4 Boer P, Huisman M, Snijders TAB, Zeggelink EPH StOCNET: an open software system for the advanced
2001 statistical analysis of social networks
n 262 4 Bonacich P 1972 Factoring and weighting approaches to status scores and
clique identification
n 236 4 Borgatti S, Everett M 1992d Regular block models of multiway, multimode matrices
n 258 4 Brewer DD 1995 Patterns in the recall of persons in a department of a
formal organization
n 235 4 Brewer DD 1995a The social structural basis of the organization of persons
in memory
n 255 4 Burt RS 1987a A note on missing social network data in the General
Social Survey
n 230 4 Crane D 1972 Invisible College: Diffusion of Knowledge in Scientific
Communities
n 260 4 de Solla Price DJ 1965 Networks of scientific peers
n 283 4 Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A 2005 Generalized Blockmodeling
n 232 4 Faloutsos M, Faloutsos P, Faloutsos C 1999 On power-law relationships of the internet topology
n 263 4 Fararo TJ, Sunshine M 1964 A Study of a Biased Friendship Net
n 244 4 Ferligoj A, Hlebec V 1995 Reliability of network measurements
n 241 4 Ferligoj A, Hlebec V 1998 Quality of scales measuring complete social networks
n 243 4 Ferligoj A, Leskosek K, Kogovsek T 1995 Zanesljivost in Veljavnost Merjenja
n 217 4 Fienberg S, Wasserman S 1981 Categorical data analysis of single sociometric relations
n 256 4 Frank O, Nowicki K 1993 Exploratory statistical analysis of networks
n 270 4 Freeman LC, Ruan D 1997 An international comparative study of interpersonal
behavior and role relationships
n 239 4 Good P 1994 Permutation Tests
n 240 4 Grossman JW, Ion PDF 1995 On a portion of the well-known collaboration graph
n 274 4 Hammer M 1983 Core and extended social networks in relation to health
and illness
n 246 4 Hansen M 1999 The search-transfer problem: the role of weak ties in
sharing knowledge across organization subunits
726
n 269 4 Holland PW, Leinhardt S 1976 Local structures in social networks
n 248 4 Holland PW, Leinhardt S 1978 An omnibus test for social structure using triads
n 222 4 Hubbell CH 1965 An input-output approach to clique identification
n 281 4 Hubert LJ, Schultz J 1976 Quadratic assignment as a general data analysis strategy
n 254 4 Hunter DR, Handcock MS 2006 Inference in curved exponential family models for
networks
n 278 4 Killworth PD, Bernard HR 1979 Informant accuracy in social network data. Part III. A
comparison of triadic structure in behavioral and cognitive
data
n 277 4 Krackhardt D, Blythe J, McGrath C 1994 Krackplot 3.0: an improved network drawing program
n 280 4 Lazega E 2001 The Collegial Phenomenon: The Social Mechanisms of
Cooperation Among Peers in a Corporate Law
Partnership
n 219 4 Leavitt HJ 1951 Some effects of certain communication patterns on group
performance
n 279 4 Liljeros F, Edling CR, Amaral LA, Stanley HE, Aberg The web of human sexual contacts
Y 2001
n 245 4 Mantel N 1967 The detection of disease clustering and a generalized
regression approach
n 273 4 McCarty C, Killworth PD, Bernard HR, Johnsen EC, Comparing two methods for estimating network size
Shelley GA 2001
n 275 4 Newman MEJ 2000 Models of the small world
n 259 4 Padgett J, Ansell C 1993 Robust action and the rise of the Medici, 1400–1434
n 271 4 Romney AK, Weller S 1984 Predicting informant accuracy from patterns of recall
among individuals
n 272 4 Romney AK, Weller SC, Batchelder WH 1986 Culture as consensus: a theory of culture and informant
accuracy
n 221 4 Sampson S 1969 Crisis in a Cloister
n 227 4 Saris WE, Andrews FM 1991 Evaluation of measurement instruments using a structural
modeling approach
n 231 4 Sherpenzeel A 1995 A Question of Quality: Evaluating Survey Questions by
Multitrait–Multimethod Studies
n 267 4 Snijders TAB, Baerveldt C 2003 A multilevel network study of the effects of delinquent
behavior on friendship evolution
n 276 4 Sudman S, Bradburn NM, Schwartz N 1996 Thinking About Answers: The Application of Cognitive
Processes to Survey Methodology
n 282 4 Suitor JJ, Wellman B, Morgan D 1997 It’s about time: how, why, and when networks change
n 268 4 Travers J, Milgram S 1969 An experimental study of the small world problem
n 229 4 Van Duijn MAJ 1995 Estimation of a random effects model for directed graphs
n 228 4 Van Duijn MAJ, Snijders TAB, Zijlstra BH 2004 P2: a random effects model with covariates for directed
graphs
n 224 4 Verbrugge LM 1977 The structure of adult friendship choices
999 314 3 Batagelj V, Mrvar A 2001 A subquadratic triad census algorithm for large sparse
networks with small maximum degree
43 383 3 Del Valle SY, Hyman JM, Hethcote HW, Eubank SG Mixing patterns between age groups in social networks
2007
37 341 3 McGrady GA, Marrow C, Myers G, Daniels M, Vera A note on implementation of a random-walk design to
M, Mueller C, Liebow E, Klovdahl A, Lovely R 1995 study adolescent social networks
34 338 3 Muñiz ASG, Carvajal CR 2006 Core/periphery structure models: An alternative
methodological proposal
0 320 3 Breiger RL, Mohr JW 2004 La dualidad y la agregación de categorías sociales
0 342 3 Latkin C, Mandell W, Vlahov D, Knowlton A, Personal network characteristics as antecedents to
Oziemkowska M, Celentano D 1995 needle-sharing and shooting gallery attendence
0 363 3 Samuelsson MAK 1997 Social networks of children in single-parent families:
Differences according to sex, age, socioeconomic status
and housing-type and their associations with behavioural
disturbances
n 351 3 Adamic L, Lukose R, Puniyani A, Huberman B 2001 Search in power-law networks
n 373 3 Agresti A 1990 Categorical Data Analysis
n 313 3 Allan GH 1979 A Sociology of Friendship and Kinship
n 357 3 Althauser RP, Heberlein TA, Scott RA 1971 A causal assessment of validity: the augmented
multitrait–multimethod matrix
n 317 3 Alwin D 1974 An analytic comparison of four approaches to the
interpretation of relationships in the multitrait–
multimethod matrix
n 372 3 Anderson RM, May RM 1991 Infectious diseases of humans: dynamics and control
n 300 3 Andrews FM, Morgan JN, Sonquist JA, Klem L 1973 Multiple Classification Analysis
n 327 3 Baker DR 1992 A structural analysis of the social work journal network:
1985–1986
n 303 3 Barabási A 2002 Linked. The new science of networks
n 322 3 Barabási AL, Jeong H et al 2002 Evolution of the social network of scientific collaborations
n 340 3 Barabasi A-L, Reka A, Hawoong J 1999 Mean-field theory for scale-free random networks
n 329 3 Batagelj V, Mrvar A 1998 Pajek — a program for large network analysis
n 335 3 Blau P 1964 Exchange and power in social life
n 392 3 Bonacich P 1972a A technique for analyzing overlapping memberships
n 389 3 Bonacich P 1991 Simultaneous group and individual centralities
n 388 3 Brass DJ 1984 Being in the right place: a structural analysis of individual
influence in an organization
n 379 3 Breiger R 1990 Social control and social networks: a model from Georg
Simmel
727
n 310 3 Browne MW 1984 The decomposition of multitrait-multimethod matrices
n 368 3 Burt RS 1991b Measuring age as a structural concept
n 302 3 Cambell DT, Fiske DW 1959 Convergent and discriminant validation by the multitrait-
multimethod matrix
n 378 3 Carmines EG, Zeller RA 1979 Reliability and Validity Assessment
n 377 3 Doreian P 1985 Structural equivalence in a psychology journal network
n 315 3 Doreian P, A Mrvar 1996 A partitioning approach to structural balance
n 382 3 Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A 1994 Partitioning networks based on generalized concepts of
equivalence
n 360 3 Ebel H, Mielsch LI, Bornholdt S 2002 Scale-free topology of e-mail networks
n 328 3 Egghe L, Rousseau R 1990 Introduction to Informetrics
n 323 3 Erdös P, Renyi A 1960 On the evolution of random graphs
n 311 3 Faust K, Wasserman S 1992 Centrality and prestige: a review and synthesis
n 353 3 Feller W 1957 An Introduction to Probability Theory and Its Applications,
vol. I
n 380 3 Fienberg S, Meyer M, Wasserman S 1985 Statistical analysis of multiple sociometric relations
n 309 3 Frank O 1991 Statistical analysis of change in networks
n 361 3 Freeman LC 1977 A set of measures of centrality based on betweeness
n 304 3 Freeman LC 1980b The gatekeeper, pair-dependency, and structural
centrality
n 376 3 Freeman LC 1992d Filling in the blanks: a theory of cognitive categories and
the structure of social affiliation
n 296 3 Freeman LC, Thompson CR 1989 Estimating acquaintanceship volume
n 286 3 Freeman LC, White D 1993 Using Galois lattices to represent network data
n 371 3 Friedkin NE 1981 The development of structure in random networks: an
analysis of the effects of increasing network density on
five measures of structure
n 285 3 Girvan M, Newman MEJ 2002 Community Structure in Social and Biological Networks
n 312 3 Goldberg DE 1989 Genetic Algorithms
n 362 3 Goldstein H 1995 Multilevel Statistical Models
n 316 3 Goodman LA 1996 A Single General Method for the Analysis of Cross-
Classified Data: Reconciliation and Synthesis of Some
Methods of Pearson, Yule, and Fisher, and Also Some
Methods of Correspondence Analysis and Association
Analysis
n 369 3 Hallinan MT 1978 The process of friendship formation
n 321 3 Harary F 1969 Graph theory
n 334 3 Hlebec V 1999 Evaluation of survey measurement instruments for
measuring social networks
n 330 3 Hlebec V, Ferligoj A 2002 Reliability of social network measurement instruments
n 367 3 Holland PW, Laskey KB, Leinhardt S 1983 Stochastic blockmodels; some first steps
n 326 3 Holland PW, Leinhardt S 1973 The structural implications of measurement error in
sociometry
n 324 3 House J, Landis K, Umberson D 1988 Social relationships and health
n 332 3 House JS 1981 Work Stress and Social Support
n 381 3 House JS, Umberson D, Landis KR 1988 Structures and processes of social support
n 356 3 Hurlbert JS, Acock AC 1990 The effects of marital status on the form and composition
of social networks
n 384 3 Ibarra H 1995 Race, opportunity, and diversity of social circles in
managerial networks
n 301 3 Ibarra H, Andrews SB 1993 Power, social influence, and sense making: effects of
network centrality and proximity on employee perceptions
n 375 3 Killworth PD, Bernard HR 1978 The reverse small world experiment
n 359 3 Kleinberg J 2000 Navigation in a small world
n 318 3 Klovdahl AS 1985 Social networks and the spread of infectious diseases:
the AIDS example
n 345 3 Klovdahl AS 1989 Urban social networks: some methodological problems
and possibilities
n 393 3 Klovdahl AS, Potterat JJ, Woodhouse D, Muth SQ, Social networks and infectious disease: the Colorado
Muth J, Darrow WW 1994 springs study
n 365 3 Költringer R 1995 Measurement quality in Austrian personal interview
surveys
n 348 3 Lazega E 1992 Analyse de réseaux d’une organisation collégiale: les
avocats d’affaires
n 306 3 Mariolis P 1975 Interlocking directorates and control of corporations: The
theory of bank control
n 299 3 Marsh HW 1989 Confirmatory Factor Analysis of multitrait-multimethod
data: many problems and few solutions
n 350 3 Mayhew BH, McPherson M, Rotolo T, Smith-Lovin L Sex and ethnic heterogeneity in face-to-face groups in
1995 public places: an ecological perspective on social
interaction
n 370 3 McPherson JM 1982 Hypernetwork sampling: duality and differentiation among
voluntary organizations
n 366 3 Merton RK 1968a The Matthew effect in science
n 294 3 Mintz B, Schwartz M 1981 Interlocking directorates and interest group formation
n 374 3 Mizruchi MS 1982 The Structure of the American Corporate Network: 1904–
1974
n 387 3 Mizruchi MS, Mariolis P, Schwartz M, Mintz B 1986 Techniques for disaggregating centrality scores in social
networks
n 355 3 Moody J 2001a Race, school integration, and friendship segregation in
America
n 325 3 Nadel SF 1957 The Theory of Social Structure
n 352 3 Nelson R 1988 Partners with Power: The Social Transformation of the
728
Large Law Firm
n 344 3 Newman MEJ 2002 Assortative mixing in networks
n 343 3 Newman MEJ 2002a Spread of epidemic disease on networks
n 333 3 Newman MEJ 2003 Mixing patterns in networks
n 305 3 Newman MEJ, Forrest S, Balthrop J 2002 Email networks and the spread of computer viruses
n 346 3 Nishisato S 1994 Elements of Dual Scaling: An Introduction to Practical
Data Analysis
n 347 3 Nunnally J 1978 Psychometric Theory
n 354 3 Page L, Brin S 1998 The anatomy of a large-scale hypertextual Web search
engine
n 349 3 Pattison P, Wasserman S, Robins G, Kanfer AM Statistical evaluation of algebraic constraints for social
2000 networks
n 358 3 Potterat JJ, Phillips-Plummer L, Muth SQ, Risk network structure in the early epidemic phase of HIV
Rothenberg RB, Woodhouse DE, Maldonado-Long transmission in Colorado Springs
TS, Zimmerman HP, Muth JB 2002
n 339 3 Raftery AE 1986 Choosing models for cross-classifications
n 319 3 Rao AR, Jana R, Bandyopadhyay S 1996 A Markov chain Monte Carlo method for generating
random (0,1)-matrices with given marginals
n 293 3 Rapoport A, Horvath WJ 1961 A study of a large sociogram
n 298 3 Robins G, Pattison PE, Elliott P 2001 Network models for social influence processes
n 307 3 Sampson SF 1968 A noviate in a period of change: An experimental and
case study of social relationships
n 292 3 Saris WE, Münnich A (Eds) 1995 The Multitrait-Multimethod Approach to Evaluate
Measurement Instruments
n 288 3 Scherpenzeel A 1995b Meta analysis of a European comparative study
n 289 3 Seidman SB 1981 Structures induced by collections of subsets: A
hypergraph approach
n 291 3 Shrum W, Cheek Jr NH, Hunter SM 1988 Friendship in school: gender and racial homophily
n 331 3 Simmel G 1922 Conflict and the Web of Group Affiliations
n 385 3 Skvoretz J, Faust K 1999 Logit models for affiliation networks
n 364 3 Snijders TAB 2001 The statistical evaluation of social network dynamics
n 295 3 Thoits PA 1982 Conceptual, methodological, and theoretical problems in
n 386 3 van Meurs A, Saris WE 1990 Memory effects in MTMM studies
n 290 3 Vaux A 1988 Social Support: Theory, Research and Intervention
n 336 3 Veiel HOF, Baumann U (Eds) 1992 The Meaning and Measurement of Social Support
n 337 3 Walker M, Wasserman S, Wellman B 1994 Statistical models for social support networks
n 391 3 Wasserman S, Robins GL 2004 An introduction to random graphs, dependence graphs,
and p*
n 390 3 Watts DJ 1999c Networks, dynamics, and the small world phenomenon
n 287 3 Werts CE, Linn RL 1970 Path analysis. Psychological examples
n 308 3 White HC 1992 Identity and Control: A Structural Theory of Social Action
n 297 3 Wilson TP 1982 Relational networks: an extension of sociometric
concepts
36 575 2 Hlebec V, Ferligoj A 2001 Respondent mood and the instability of survey network
measurements
30 585 2 Molina JL, Ruiz AA, Teves L 2005 Localizando geográficamente las redes personales
29 419 2 García Muñiz AS, Ramos Carvajal C, Álvarez Estimación y evaluación de Modelos estructurales centro-
Herrero R, Fernández Vázquez E 2004 periferia
20 397 2 Bost KK, Cox MJ, Burchinal MR, Payne C 2002 Structural and Supportive Changes in Couples' Family
and Friendship Networks across the Transition to
Parenthood
0 434 2 Katz H 2007 Gramsci, hegemonia, e as redes da sociedade civil global
0 514 2 Plata Caviedes JC 2006 Reconstrucción de las redes sociales: el caso de las
FARC, el ELN y las ACCU-AUC
n 628 2 Aarts E, Lenstra JK 1997 Introduction
n 498 2 Acock AC, Hurlbert JS 1993 Social networks, marital status, and well-being
n 509 2 Adamic LA 1999 The small world Web
n 461 2 Adler P, Kwon S 2002 Social capital: prospects for a new concept
n 588 2 Alba RD, Moore G 1978 Elite social circles
n 571 2 Albert R, Jeong H, Barabasi AL 2000 Error and attack tolerance of complex networks
n 623 2 Allport GW 1954 The Nature of Prejudice
n 547 2 Ancona D, Caldwell D 1992b Demography and design: predictors of new product team
performance
n 426 2 Andrews FM 1984 Construct validity and error components of survey
measures: a structural modeling approach
n 429 2 Baena del Alcazar M, Pizarro N 1985 The Structure of the Spanish Political Elite, 1939 – 1975
n 424 2 Bahrick HP, Bahrick PO, Wittlinger RP 1975 Fifty years of memory for names and faces: a cross-
sectional approach
n 577 2 Baker W 1992 The Network Organization in Theory and Practice
n 446 2 Barnes JA 1954 Class and committees in a Norwegian island parish
n 517 2 Barrat A, Barthélemy M, Pastor-Satorras R, The architecture of complex weighted networks
Vespignani A 2004
n 454 2 Batagelj V, Ferligoj A, Doreian P 1998 Fitting pre-specified blockmodels
n 501 2 Bearman P 1997 Generalized exchange
n 511 2 Bender EA, Canfield ER 1978 The asymptotic number of labeled graphs with given
degree sequences
n 570 2 Berkman L 1985 The relationship of social networks and social support to
morbidity and mortality
n 488 2 Besag J 2000 Markov Chain Monte Carlo for Statistical Inference
n 626 2 Besag JE 1975 Statistical analysis of non-lattice data
n 538 2 Bianconi G, Barabási A-L 2001a Bose-Einstein condensation in complex networks
n 503 2 Blau P, Schwartz J 1984 Crosscutting Social Circles: Testing a Macrostructural
729
Theory of Intergroup Relations
n 537 2 Blien U, Graef F 1997 Entropy optimising methods for the estimation of tables
n 615 2 Blien U, Tassinopoulos A 2001 Forecasting regional employment with the ENTROP
method
n 478 2 Bock R, Husain S 1948 An adaptation of Holzinger's B-coefficients for the
analysis of sociometric data
n 601 2 Boguñá M, Pastor-Satorras R, Vespignani A 2003 Epidemic spreading in complex networks with degree
correlations
n 435 2 Bollen KA 1989 Structural Equations with Latent Variables
n 555 2 Bonacich P 1978b Using Boolean algebra to analyze overlapping
memberships
n 408 2 Borgatti S 1997 Structural holes: unpacking Burt’s redundancy measures
n 483 2 Borgatti S, Everett M 1992b Notions of Positions in Social Network Analysis
n 459 2 Bornholdt S, Schuster HG (Eds.) 2003 Handbook of Graphs and Networks: From the Genome to
the Internet
n 450 2 Bowlby J 1969 Attachment and Loss
n 505 2 Breiger R 2000 A tool kit for practice theory
n 432 2 Breiger R, Roberts JM 1998 Solidarity and social networks
n 578 2 Breiger RL 1979 Toward an operational theory of community elite
structures
n 579 2 Breiger RL, Ennis J 1997 Generalized exchange in social networks: statistics and
structure
n 422 2 Broder A, Kumar R, Maghoul F, Raghavan P, Graph structure in the web
Rajagopalan A, Stata R, Tomkins A, Wiener J 2000
n 523 2 Browne MW 1985 MUTMUM, decomposition of multitrait-multimethod
matrices
n 466 2 Burt RS 1983b Distinguishing relational contents
n 443 2 Burt RS 2000e The network structure of social capital
n 565 2 Burt RS 2005 Brokerage and Closure. An Introduction to Social Capital
n 548 2 Burt RS, Minor MJ (eds) 1983 Applied Network Analysis: A Methodological Introduction
n 414 2 Burton S, Blair E 1991 Task conditions, response formulation processes, and
response accuracy for behavioral frequency questions in
surveys
n 476 2 Byrne D 1971 The Attraction Paradigm
n 467 2 Caldarelli G, Capocci A, De Los Rios P, Munioz MA Scale-free networks from varying vertex intrinsic fitness
2002
n 566 2 Callaway DS, Newman MEJ, Strogatz SH, Watts DJ Network robustness and fragility: Percolation on random
2000 graphs
n 522 2 Callon M, Courtial JP, Laville F 1991 Co-Word analysis as a tool for describing the network of
interactions between basic and technological research:
the case of polymer chemistry
n 518 2 Callon M, Law J, Rip A 1986 Mapping the dynamics of science and technology:
n 489 2 Carroll JD, Kumbasar E, Romney AK 1997 An equivalence relation between correspondence
analysis and classical metric multidimensional scaling for
the recovery of Euclidean distances
n 491 2 Clemens EH, Powell WW, Mcilwaine K, Okamoto D Careers in print: books, journals, and scholarly
1995 reputations
n 440 2 Clogg CC, Rao CR 1991 Comment on Goodman
n 543 2 Coates DL 1987 Gender differences in the structure and support
characteristics of black adolescents' social networks
n 539 2 Coenders G, Saris WE 2000 Testing nested additive, multiplicative and general
multitrait–multimethod models
n 456 2 Cohen R, Erez K, ben Avraham D, Havlin S 2000 Resilience of the internet to random breakdowns
n 540 2 Cohen R, Erez K, ben Avraham D, Havlin S 2001 Breakdown of the internet under intentional attack
n 596 2 Coulter N, Monarch I, Konda S 1998 Software engineering as seen through its research
literature: A study in co-word analysis
n 468 2 Couper MP 2000 Web surveys: a review of issues and approaches
n 427 2 Cover TM, Thomas JA 1991 Elements of Information Theory
n 531 2 Cronbach LJ 1951 Coefficient alpha and the internal consistency of tests
n 591 2 D'Abbs P 1982 Social Support Networks: A Critical Review of Models
and Findings
n 404 2 Dahläick O 1982 Choices of contact, attraction and social relations
n 619 2 de Castro R, Grossman JW 1999 Famous trails to Paul Erdös
n 635 2 De Jong-Gierveld J, Dykstra PA 1993 Life transitions and the network of personal relationships:
methodological and theoretical issues
n 582 2 de Solla Price DJ 1963 Little Science, Big Science
n 550 2 De Wit H, Billiet J 1995 The MTMM design: back to founding fathers
n 605 2 Deming WE, Stephan FF 1940 On a least squares adjustment of a sampled frequency
table when the expected marginal totals are known
n 409 2 Dillman DA 2000 Mail and Internet Surveys. The Tailored Design Method
n 624 2 Dillman DA, Tortora RD, Conradt J, Bowker D 1998 Influence of plain vs Fancy design on response rates for
web surveys
n 526 2 Dodds PS, Muhamad R, Watts DJ 2003 An experimental study of search in global social networks
n 506 2 Doreian P 1979 On delineation of small group structure
n 532 2 Doreian P 1980b On the evolution of group and network structure
n 471 2 Dorogotsev SN, Mendes JFF 2002 Evolution of networks
n 569 2 Dorogotsev SN, Mendes JFF 2002a Accelerated growth of networks
n 618 2 Emerson RM 1962 Power–dependence relations
n 528 2 Emirbayer M, Goodwin J 1994 Network Analysis, Culture and the Problem of Agency
n 455 2 Ergun G 2002 Human sexual contact network as a bipartite graph
n 530 2 Everitt B 1974 Cluster Analysis
n 586 2 Everitt B 1987 Introduction to Optimisation Methods and Their
730
Application in Statistics
n 613 2 Eysenck HJ 1947 Dimensions of Personality
n 534 2 Eysenck HJ, Eysenck SBG 1968 Manual for the Eysenck Personality Inventory
n 472 2 Faust K 1988 Comparison of methods for positional analysis: structural
and general equivalences
n 469 2 Faust K, Romney AK 1985 Does STRUCTURE find structure? A critique of Burt’s
use of distance as a measure of structural equivalence
n 634 2 Feld SL 1991 Why your friends have more friends than you do
n 394 2 Ferguson N, Garnett GP 2000 More realistic models of sexually transmitted disease
transmission dynamics: Sexual partnership networks, pair
models, and moment closure
n 460 2 Fiduccia CM, Mattheyses RM 1982 A linear-time heuristic for improving network partitions
n 420 2 Fiske AP 1995 Social schemata for remembering people: relationships
and person attributes in free recall of acquaintances
n 496 2 Flap H, De Graaf ND 1986 Social capital and attained occupational status
n 405 2 Frank O 1988 Random sampling and social networks: a survey of
various approaches
n 512 2 Freeman LC 1996a Some antecedents of social network analysis
n 395 2 Freeman LC 2003 Finding social groups: A meta-analysis of the southern
women data
n 474 2 Galaskiewicz J 1985 Social organization of an urban grants economy: A study
of business philanthropy and non-profit organizations
n 552 2 Galaskiewicz J, Marsden PV 1978 Interorganizational resource networks: formal patterns of
overlap
n 400 2 Gelman A, Carlin JB, Ster HS, Rubin DB 1995 Bayesian Data Analysis
n 556 2 Gelman A, Rubin DB 1992 Inference from iterative simulation using multiple
sequences
n 554 2 Geyer CJ 1992 Practical Markov chain Monte Carlo with discussion.
n 590 2 Gilson RJ, Mnookin RH 1985 Sharing among human capitalists: an economic inquiry
into the corporate law firm and how partners split profits
n 629 2 Glover F 1989 Tabu search -- Part 1
n 431 2 Golan A, Judge G, Robinson S 1994 Recovering information from incomplete or partial
multisectoral economic data
n 568 2 Goldstein H, Rasbash J, Plewis I, Draper D, Browne A User’s Guide to MLwiN. Multilevel Models Project
W, Yang M, Woodhouse G, Healy M 1998
n 477 2 Goodman LA, Kruskal WH 1954 Measures of association for cross classifications
n 413 2 Gordon AD 1981 Classification
n 403 2 Grenfell B, Harwood J 1997 (Meta)population dynamics of infectious diseases
n 524 2 Groves RM 1989 Survey Errors and Survey Costs
n 620 2 Guare J 1990 Six Degrees of Separation: A Play
n 433 2 Guillaume J-L, Latapy M 2004 Bipartite graphs as models of complex networks
n 458 2 Guimera R, Danon L, Diaz-Guilera A, Giralt F, Self-similar community structure in organisations
Arenas A 2003
n 448 2 Hagstrom WO 1965 The Scientific Community
n 584 2 Hammer M 1985 Implications of behavioral and cognitive reciprocity in
social network data
n 557 2 Han SK, Breiger RL 1999 Dimensions of corporate social capital: toward models
and measures
n 625 2 Handcock M, Hunter D, Butts C, Goodreau S, Morris Statnet: An R Package for the Statistical Analysis and
M 2006 Simulation of Social Networks
n 430 2 Handcock MS, Hunter DR, Butts CT, Goodreau SM, ergm: An R Package for the Statistical Modeling of Social
Morris M 2004 Networks
n 417 2 Harary F, Norman RZ, Cartwright D 1965 Structural Models: An Introduction to the Theory of
Directed Graphs
n 451 2 Hargens L 1975 Patterns of Scientific Research: A Comparative Analysis
of Research in Three Scientific Fields
n 632 2 Hoffmeyer-Zlotnik JHP 1990 The Mannheim comparative network research
n 567 2 Holme P, Kim BJ 2002 Growing scale-free networks with tunable clustering
n 439 2 Hout M 1982 Association between husband's and wife's occupations in
two-earner families
n 473 2 Hubert LJ, Baker FB 1978 Evaluating the conformity of sociometric measurements
n 614 2 Hummon NP, Fararo TJ 1995b Assessing hierarchy and balance in dynamic network
models
n 464 2 Hunter DR, Goodreau SM, Handcock MS 2005 Goodness of fit of social network models
n 581 2 Hunter SM, Vizelberg IA, Berenson GS 1991 Identifying mechanisms of adoption of tobacco and
alcohol use among youth: The Bogalusa heart study
n 583 2 Ibarra H 1992a Structural alignments, individual strategies, and
managerial action: elements toward a network theory of
getting things done
n 608 2 Jansson I 1995 Friendship structure in school class data
n 410 2 Jeong H, Mason S, Barabási A-L, Oltvai ZN 2001 Lethality and centrality in protein networks
n 462 2 Jussim L, Osgood DW 1989 Influence and similarity among friends: an integrative
model applied to incarcerated adolescents
n 504 2 Kapferer B 1972 Strategy and Transaction in an African Factory
n 622 2 Kashy DA, Kenny DA 1990 Do you know whom you were with a week ago Friday? A
re-analysis of the Bernard, Killworth, and Sailer studies
n 562 2 Katz L 1953 A new status index derived from sociometric analysis
n 602 2 Keeling MJ 1999 The effects of local spatial structure on epidemiological
invasion
n 612 2 Kernighan BW, Lin S 1970 An efficient heuristic procedure for partitioning graphs
n 593 2 Killworth PD, Bernard HR 1979a A pseudomodel of the small world problem
n 421 2 Kirkpatrick S, Gelatt CD, Vecchi MP 1983 Optimization by simulated annealing
n 428 2 Kleinberg JM 1999 Authoritative sources in a hyperlinked environment
731
n 541 2 Kleinberg JM 2000 The small-world phenomenon: an algorithmic perspective
n 606 2 Klovdahl AS, Dhofier Z, Oddy G, O’Hara J, Social networks in an urban area, First Canberra study
Stoutjesdijk S, Whish A 1977
n 416 2 Klovdahl AS, Dhofier Z, Oddy G, O'Hara J, Social networks in an urban area: First Canberra study
n 396 2 Knipscheer CPM, De Jong Gierveld J, Van Tilburg T, Living Arrangements and Social Networks of Older Adults
Dykstra P 1995
n 516 2 Kohler HP, Behrman JR, Watkins SC 2001 The density of social networks and fertility decisions:
evidence from South Nyanza District Kenya
n 452 2 Krackhardt D 1994 Graph theoretical dimensions of informal organizations
n 521 2 Krebs EV 2002 Mapping networks of terrorist cells
n 536 2 Krosnick JA 1991 Response strategies for coping with the cognitive
demands of attitude measures in surveys
n 490 2 Kuhn TS 1962 The Structure of Scientific Revolutions
n 487 2 Kullback S, Leibler RA 1951 On information and sufficiency
n 592 2 Kuperman M, Abramson G 2001 Small world effect in an epidemiological model
n 412 2 Latora V, Marchiori M 2001 Efficient behavior of small-world networks
n 542 2 Laumann EO 1966 Prestige and Association in an Urban Community
n 519 2 Lazarsfeld PF, Henry NW 1968 Latent Structure Analysis
n 438 2 Lazega E 1992a The Micro-politics of Knowledge: Communication and
Indirect Control in Workgroups
n 499 2 Leenders RThA 1995 Structure and Influence. Statistical Models for the
Dynamics of Actor Attributes, Network Structure and
Their Interdependence
n 546 2 Levine JH 1972 The sphere of influence
n 545 2 Liebow EB 1989 Category or community? Measuring urban Indian social
cohesion with network sampling
n 627 2 Liljeros F, Edling CR, Amaral LAN 2003 Sexual networks: implications for the transmission of
sexually transmitted infections
n 564 2 Lin N, Dean A, Ensel W 1986 Social Support, Life Events and Depression
n 453 2 Lord FM, Novick MR 1968 Statistical Theories of Mental Test Scores
n 508 2 Lovely RH, Liebow EB, McGrady GA, Vera M, Feasibility of studying the social networks of ethnic youth
Mueller C, Mann E, Klovdahl AS 1993 at risk for HIV/AIDS
n 607 2 Lozar Manfreda K, Vehovar V, Hlebec V 2004 Collecting ego-centered network data via the web
n 398 2 Marsden PV 1989 Methods for the characterization of role structures in
network analysis
n 617 2 Marsden PV 1990a Network diversity, substructures, and opportunities for
contact
n 580 2 Mayo E 1933 The human problems of an industrial civilization
n 418 2 McCarty C 1992 Perceived clique definition in ego-centered networks
n 631 2 McPherson JM, Smith-Lovin L 1982 Women and weak ties: differences by sex in the size of
n 402 2 Melin G, Persson O 1996 Studying research collaboration using co-authorships
n 559 2 Meyer JW, Rowan B 1977 Institutionalized organizations: Formal structure as myth
and ceremony
n 445 2 Milardo RM, Allan G 2000 Social networks and marital relationships
n 480 2 Mintz B, M Schwartz 1981a The structure of intercorporate unity in American
business
n 457 2 Mitchell M 1996 Introduction to Genetic Algorithms
n 497 2 Molloy M, Reed B 1995 A critical point for random graphs with a given degree
sequence
n 560 2 Molloy M, Reed B 1998 The Size of the Giant Component of a Random Graph
with a Given Degree Sequence Combinatorics
n 500 2 Monge PR, Contractor NS 2003 Theories of communication networks
n 525 2 Montgomery MR, Casterline JB 1996 Social learning, social influence, and new models of
fertility
n 515 2 Moore C, Newman MEJ 2000 Epidemics and percolation in small-world networks
n 411 2 Morris M 1997 Sexual Networks and HIV
n 495 2 Mosteller F 1968 Association and estimation in contingency tables
n 563 2 Munch AJ, McPherson M, Smith-Lovin L 1997 Gender, children, and social contact, the effects of
childrearing for men and women
n 549 2 Newman MEJ 2001b Clustering and preferential attachment in growing
networks
n 553 2 Newman MEJ 2004c Who is the best connected scientist? A study of scientific
coauthorship networks
n 573 2 Nowicki K, Snijders TAB 2001 Estimation and prediction for stochastic blockstructures
n 527 2 Panning W 1982 Fitting blockmodels to data
n 529 2 Pastor-Satorras R, Vespignani A 2001 Epidemic dynamics and endemic states in complex
networks
n 479 2 Pastor-Satorras R, Vespignani A 2001a Epidemic spreading in scale-free networks
n 544 2 Podolny JM 1993 A status-based model of market competition
n 513 2 Press WH, Flannery BP, Teukolsky SA, Vertterling Numerical Recipes in Pascal
WT 1989
n 630 2 Procidano ME, Heller K 1983 Measures of perceived social support from friends and
from family: three validation studies
n 407 2 Rao CR 1982 Diversity and dissimilarity coefficients: a unified approach
n 561 2 Redner S 1998 How popular is your paper? An empirical study of the
citation distribution
n 636 2 Robbins G, Pattison P 2001 Random graph models for temporal processes in social
networks
n 598 2 Robins G, Pattison PE 2004 Interdependencies and social processes: generalized
dependence structures
732
n 594 2 Robins G, Pattison PE, Woolcock J 2005 Social networks and small worlds
n 597 2 Rogers E, Kincaid D 1981 Communication Networks: Toward a New Paradigm for
Research
n 437 2 Rothenberg R, Baldwin J, Trotter R, Muth SQ 2001 The risk environment for HIV transmission: results from
the Atlanta and Flagstaff networks studies
n 423 2 Sarason BR, Sarason IG, Pierce GR 1990 Social Support: An Interactional View
n 425 2 Sarason IG, Levine HM, Basham RB, Sarason BR Assessing social support: the social support
1983 questionnaire
n 595 2 Saris WE 1999 Forced Choice or Agree/disagree questions? an
evaluation by the split ballot MTMM experiment
n 572 2 Saris WE, Coenders G, Satorra A 2001 New approach for evaluating quality of measurement
instruments
n 609 2 Scherpenzeel A 1995 Misspecification effects
n 486 2 Schwartz JE 1977 An examination of CONCOR and related methods for
blocking sociometric data
n 603 2 Schweizer T 1991 The power struggle in a Chinese community, 1950-1980:
A social network analysis of the duality of actors and
events
n 441 2 Shannon CE 1948 A mathematical theory of communication
n 610 2 Shaw M 1964 Communication networks
n 482 2 Shen-Orr SS, Milo R et al 2002 Network motifs in the transcriptional regulation network of
Escherichia coli
n 463 2 Skvoretz J 1991 Theoretical and methodological models of networks and
relations
n 406 2 Smigel E 1969 The Wall Street Lawyer: Professional Organizational
Man?
n 533 2 Smith D, White D 1992 Structure and dynamics of the global economy: network
analysis of international trade 1965–1980
n 449 2 Smith PWF, Forster JJ, McDonald JW 1996 Monte Carlo exact tests for square contingency tables
n 436 2 Smith PWF, McDonald JW, Forster JJ, Berrington Monte Carlo exact methods used for analysing interethnic
AM 1996 unions in Great Britain
n 481 2 Smith R 2002 Instant messaging as a scale-free network
n 520 2 Snijders TAB, Nowicki K 1997 Estimation and prediction for stochastic blockmodels for
graphs with latent block structure
n 485 2 Snijders TAB, Steglich CEG, Schweinberger M, Manual of SIENAVersion 2.1
Huisman M 2005
n 574 2 Snijders TAB, van Duijn MAJ 2002 Conditional maximum likelihood estimation under various
specifications of exponential random graph models
n 633 2 Snyder D, Kick EL 1979 Structural position in theworld system and economic
growth, 1955–1970: a multiple-network analysis of
transnational interactions
n 589 2 Solomonoff R, Rapoport A 1951 Connectivity of random nets
n 604 2 Stevenson W, Gilly M 1991 Information processing and problem solving: The
migration of problems through formal positions and
network ties
n 551 2 Stevenson WB 1990 Formal structure and networks of interaction within
organizations
n 558 2 Stork D, Richards WD 1992 Nonrespondents in communication network studies:
problems and possibilities
n 444 2 Strogatz SH 2001 Exploring complex networks
n 621 2 Stütz G 1985 Kamratstatus, Project Metropolitan
n 401 2 Sudman S, Bradburn NM 1982 Asking Questions: A Practical Guide to Questionnaire
Design
n 576 2 Tajfel H, Turner JC 1979 An integrative theory of intergroup conflict
n 399 2 Tannen D 1994 Talking from 9 to 5
n 465 2 Vázquez A 2001 Statistics of Citation Networks
n 502 2 Vázquez A, Moreno Y 2003 Resilience to damage of graphs with degree correlations
n 484 2 Vehovar V, Batagelj Z, Lozar Manfreda K, Zaletel M Nonresponse in web surveys
2002
n 587 2 Wallinga J, Edmunds WJ, Kretzschmar M 1999 Perspective: human contact patterns and the spread of
airborne infectious diseases
n 494 2 Wasserman S 1977 Random directed graph distributions and the triad census
in social networks
n 535 2 Wasserman S, Anderson C 1987 Stochastic a posteriori blockmodels: Construction and
assessment
n 510 2 Wasserman S, Galaskiewicz J 1984 Some generalizations of Pi: External constraints,
interactions and non-binary relations
n 599 2 Wasserman S, Weaver SO 1985 Statistical analysis of binary relational data: parameter
estimation
n 493 2 Wellman B 1988 Structural analysis: From method and metaphor to theory
and substance
n 616 2 Wellman B, Wortley S 1989 Brothers’ keepers: situating kinship relations in broader
networks of social support
n 475 2 White DR 1985 Doug White's Regular Equivalence Program
n 470 2 White HC 1970b Search parameters for the small world problem
n 442 2 White HC, Wellman B, Nazer N 2003 Does citation reflect social structure: longitudinal
evidence from an interdisciplinary research group
n 600 2 Whitley R 1984 The Intellectual and Social Organisation of the Sciences
n 447 2 Wilensky HL 1967 Organizational Intelligence
n 415 2 Wills TA 1985 Supportive functions of interpersonal relationships
n 492 2 Yamaguchi K 1990 Homophily and Social Distance in the Choice of Multiple
Friends: An Analysis Based on Conditionally Symmetric
Log-Bilinear Association Models
733
n 507 2 Zekri N, Clerc JP 2001 Statistical and dynamical study of disease propagation in
a small world network
Nota: el único artículo que no está presente en la articulación es "Silva Rda 2008"
Países
"Doreian P 2008a" ESTADOSUNIDO
"Hsieh MH, Magee CL 2008" ESTADOSUNIDO
"Latapy M, Magnien C, Del Vecchio N 2008" FRANCIA
"Lubbers MJ, Snijders TAB 2007" HOLANDA
"Lubbers MJ, Snijders TAB 2007" INGLATERRA
"Robins G, Pattison P, Kalish Y, Lusher D 2007" AUSTRALIA
"Robins G, Snijders T, Wang P, Handcock M, Pattison P 2007" AUSTRALIA
"Robins G, Snijders T, Wang P, Handcock M, Pattison P 2007" ESTADOSUNIDO
"Robins G, Snijders T, Wang P, Handcock M, Pattison P 2007" HOLANDA
"Hunter DR 2007" ESTADOSUNIDO
"Goodreau SM 2007" ESTADOSUNIDO
"Kalmijn M, Vermunt JK 2007" HOLANDA
"Žiberna A 2007" ESLOVENIA
"McDonald JW, Smith PWF, Forster JJ 2007" INGLATERRA
"Adams AM, Madhavan S, Simon D 2006" SUDAFRICA
"Adams AM, Madhavan S, Simon D 2006" ESTADOSUNIDO
"Agneessens F, Waege H, Lievens J 2006" BELGICA
"Muñiz ASG, Carvajal CR 2006" ESPANA
"Coromina L, Coenders G 2006" ESPANA
"Kossinets G 2006" ESTADOSUNIDO
"Boyd JP, Fitzgerald WJ, Beck RJ 2006" ESTADOSUNIDO
"Killworth PD, McCarty C, Bernard HR, House M 2006" INGLATERRA
"Killworth PD, McCarty C, Bernard HR, House M 2006" ESTADOSUNIDO
"Kogovšek T, Ferligoj A 2005" ESLOVENIA
"Marin A 2004" ESTADOSUNIDO
"Robins G, Pattison P, Woolcock J 2004" AUSTRALIA
"Lubbers MJ 2003" HOLANDA
"Cummings JN, Cross R 2003" ESTADOSUNIDO
"Han SK 2003" ESTADOSUNIDO
"Nyblom J, Borgatti S, Roslakka J, Salo MA 2003" ESTADOSUNIDO
"Nyblom J, Borgatti S, Roslakka J, Salo MA 2003" FINLANDIA
"Kogovsek T, Ferligoj A, Coenders G, Saris WE 2002" ESPANA
"Kogovsek T, Ferligoj A, Coenders G, Saris WE 2002" HOLANDA
"Kogovsek T, Ferligoj A, Coenders G, Saris WE 2002" ESLOVENIA
"Batagelj V, Mrvar A 2001" ESLOVENIA
"Hlebec V, Ferligoj A 2001" ESLOVENIA
"Batagelj V, Mrvar A 2000" ESLOVENIA
"Roberts JM 2000b" ESTADOSUNIDO
"Borgatti SP, Everett MG 1999" ESTADOSUNIDO
"Borgatti SP, Everett MG 1999" INGLATERRA
"Brewer DD 1997" ESTADOSUNIDO
"Lazega E, vanDuijn M 1997" HOLANDA
"Lazega E, vanDuijn M 1997" FRANCIA
"Faust K 1997" ESTADOSUNIDO
"Jansson I 1997" SUECIA
"McGrady GA, Marrow C, Myers G, Daniels M, Vera M, Mueller C, Liebow E, Klovdahl A, Lovely ESTADOSUNIDO
R 1995"
"McGrady GA, Marrow C, Myers G, Daniels M, Vera M, Mueller C, Liebow E, Klovdahl A, Lovely AUSTRALIA
R 1995"
"McGrady GA, Marrow C, Myers G, Daniels M, Vera M, Mueller C, Liebow E, Klovdahl A, Lovely PUERTORICO
R 1995"
"Liebow E, McGrady G, Branch K, Vera M, Klovdahl A, Lovely R, Mueller C, Mann E 1995" PUERTORICO
"Liebow E, McGrady G, Branch K, Vera M, Klovdahl A, Lovely R, Mueller C, Mann E 1995" ESTADOSUNIDO
"Liebow E, McGrady G, Branch K, Vera M, Klovdahl A, Lovely R, Mueller C, Mann E 1995" AUSTRALIA
"de la Rosa Troyano FF, Martínez Gasca R 2007" ESPANA
"Newman MEJ 2003b" ESTADOSUNIDO
"Hoff PD, Raftery AE, Handcock MS 2002" ESTADOSUNIDO
"Gill PS, Swartz TB 2004" CANADA
"Silva Rda 2008" BRASIL
734
"Latapy M, Magnien C, Del English Social Networks Social Networks
Vecchio N 2008"
"Lubbers MJ, Snijders TAB 2007" English Social Networks Social Networks
"Robins G, Pattison P, Kalish Y, English Social Networks Social Networks
Lusher D 2007"
"Robins G, Snijders T, Wang P, English Social Networks Social Networks
Handcock M, Pattison P 2007"
"Hunter DR 2007" English Social Networks Social Networks
"Goodreau SM 2007" English Social Networks Social Networks
"Kalmijn M, Vermunt JK 2007" English Social Networks Social Networks
"Žiberna A 2007" English Social Networks Social Networks
"McDonald JW, Smith PWF, English Social Networks Social Networks
Forster JJ 2007"
"Adams AM, Madhavan S, Simon English Social Networks Social Networks
D 2006"
"Agneessens F, Waege H, English Social Networks Social Networks
Lievens J 2006"
"Muñiz ASG, Carvajal CR 2006" English Social Networks Social Networks
"Coromina L, Coenders G 2006" English Social Networks Social Networks
"Kossinets G 2006" English Social Networks Social Networks
"Boyd JP, Fitzgerald WJ, Beck RJ English Social Networks Social Networks
2006"
"Killworth PD, McCarty C, Bernard English Social Networks Social Networks
HR, House M 2006"
"Kogovšek T, Ferligoj A 2005" English Social Networks Social Networks
"Marin A 2004" English Social Networks Social Networks
"Robins G, Pattison P, Woolcock English Social Networks Social Networks
J 2004"
"Lubbers MJ 2003" English Social Networks Social Networks
"Cummings JN, Cross R 2003" English Social Networks Social Networks
"Han SK 2003" English Social Networks Social Networks
"Nyblom J, Borgatti S, Roslakka J, English Social Networks Social Networks
Salo MA 2003"
"Kogovsek T, Ferligoj A, English Social Networks Social Networks
Coenders G, Saris WE 2002"
"Batagelj V, Mrvar A 2001" English Social Networks Social Networks
"Hlebec V, Ferligoj A 2001" English Social Networks Social Networks
"Batagelj V, Mrvar A 2000" English Social Networks Social Networks
"Roberts JM 2000b" English Social Networks Social Networks
"Borgatti SP, Everett MG 1999" English Social Networks Social Networks
"Brewer DD 1997" English Social Networks Social Networks
"Lazega E, vanDuijn M 1997" English Social Networks Social Networks
"Faust K 1997" English Social Networks Social Networks
"Jansson I 1997" English Social Networks Social Networks
"McGrady GA, Marrow C, Myers English Social Networks Social Networks
G, Daniels M, Vera M, Mueller C,
Liebow E, Klovdahl A, Lovely R
1995"
"Liebow E, McGrady G, Branch K, English Social Networks Social Networks
Vera M, Klovdahl A, Lovely R,
Mueller C, Mann E 1995"
"Velázquez A, Rey Marín L 2007" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
Gasca R 2007" Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
Gasca R, González Abril L, Análisis de Redes Sociales Análisis de Redes Sociales
Velasco Morente F 2005"
"Newman MEJ 2003b" Inglés JSTOR SIAM Review
"Hoff PD, Raftery AE, Handcock Inglés JSTOR Journal of the American Statistical
MS 2002" Association
"Read JM, Keeling MJ 2003" Inglés JSTOR Proceedings: Biological Sciences
"Gill PS, Swartz TB 2004" Inglés JSTOR Journal of Applied Statistics
"Silva Rda 2008" Inglés SCIELO Brazilian Journal of Physics
735
C34 Centro-Periferia
Componentes
# autor/fecha objeto indiv sistem herramientas análisis herrami año redundanci red
punt estructu iduo a entas a/variación und
o ral recolecc de palabras anc
ión en ia/v
component aria
e con cio
umbral 3 o n
mayor de
pal
abr
as
en
infl
uen
cia
con
um
bral
2o
me
nor
C34,
8 de
8
65 "Muñiz ASG, "redesso "sind "sindat "core/peripheryanalysis" "sindato" 2006 6 102
Carvajal CR ciales" ato" o"
2006"
76 "Boyd JP, "redesso "sind "sindat "core/periphery,density, "sindato" 2006 4 104
Fitzgerald WJ, ciales" ato" o" Kernighan-
Beck RJ 2006" Linsearchalgorithm"
118 "Lubbers MJ "redesso "estu "sindat "homophily,two- "sindato" 2003 1 111
2003" ciales" diant o" stageregressionmodel,r
es" andomcoefficientmodel"
120 "Cummings JN, "comunic "sind "sindat "egocentricanalysis,grou "sindato" 2003 2 76
Cross R 2003" acióngru ato" o" panalysis,hierarchy,core
pal" /periphery,structuralhole
s"
127 "Nyblom J, "difusión "sind "sindat "binaryvariable,networkc "sindato" 2003 1 133
Borgatti S, deinnova ato" o" onnections,spatio-
Roslakka J, ciones" temporalanalysis"
Salo MA 2003"
155 "Bourgeois M, "relacion "acto "sindat "space,distance,core/pe "sindato" 2001 3 75
Friedkin NE esinterpe res" o" ripherystructures"
2001" rsonales(
solidarid
ad)"
192 "Borgatti SP, "redesso "sind "sindat "core/peripherystructure, "sindato" 1999 4 91
Everett MG ciales" ato" o" statisticaltest"
1999"
348 "García Muñiz "redesso "acto "sindat "core/periphery" "sindato" 2004 3 147
AS, Ramos ciales" res" o"
Carvajal C,
Álvarez Herrero
R, Fernández
Vázquez E
2004"
C0
3 "Davis GB, "afiliación "indiv "sindat "FOGframework(stocha "sindato" 2008 6
Carley KM agrupos" iduos o" sticmodel,groupdetectio
2008" " nalgorithmforfuzzy,overl
appinggroups)"
9 "Ziegler R "relacion "sind "sistem "game- "sindato" 2008 4
2008" esdeinter ato" adesig theoreticinterpretation,si
cambio(r nos" mulationmodel"
egalos)"
30 "Montgomery "relacion "clien "sistem "deonticlogic,logic,algeb "sindato" 2007 5
JD 2007" esclientel te,pa asclien raicmethods"
istas" trón" telistas
"
49 "Nordlund C "relacion "sind "sindat "regularequivalence,reg "sindato" 2007 3
736
2007" esdeinter ato" o" ularblockmodeling,value
cambio(fl dnetworks"
ujocomer
cial)"
73 "Field S, Frank "afiliacion "sind "sindat "Frank'sclusteringtechni "sindato" 2006 4
KA, Schiller K, esaevent ato" o" que(cohesivesubgroups
Riegle-Crumb os" ),p*models,two-
C, Muller C modedata,one-
2006" modedata"
122 "Kalmijn M "relacion "gent "sindat "bivariateresultsandmulti "sindato" 2003 3
2003" esinterpe e" o" levelregressionanalyses
rsonales( ,competitionandbalance
amistad)" principles"
145 "Krackhardt D, "relacion "indiv "sindat "simmeliantieddyads,tria "sindato" 2002 5
Kilduff M 2002" esinterpe iduos o" dicanalysis"
rsonales( (cult
consejo, uraor
amistad)" ganiz
acion
al)"
150 "Yamaguchi K "redesso "acto "sindat "minimundistancenetwor "sindato" 2002 3
2002" ciales" resra o" ks,smallworlds,Nashequ
ciona ilibria,egocentricnetwork
les" s"
159 "Friedkin NE "redesso "sind "sindat "socialinfluence,normfor "sindato" 2001 4
2001" ciales" ato" o" mation"
164 "Boyd JP, "redesso "sind "sindat "regularequivalence" "sindato" 2001 2
Jonas KJ 2001" ciales" ato" o"
193 "Everett MG, "redesso "sind "sindat "cohesivesubgroups,peri "sindato" 1999 6
Borgatti SP ciales" ato" o" pheralmembers"
1999"
238 "Fershtman M "redesso "sind "sindat "segregationmatrixindex "sindato" 1997 3
1997" ciales" ato" o" (SMI),numberandintensi
tyofinteractions,cohesiv
egroups"
258 "Degenne A, "redesso "sind "sindat "Booleananalysis,entail "sindato" 1996 3
Lebeaux MO ciales" ato" o" mentsbetweenvariables"
1996"
260 "White DR, "relacion "sind "sindat "ordered- "sindato" 1996 7
Jorion P 1996" esdepare ato" o" networkapproach,kinshi
ntezco" paxioms,parentalgraphs
tructure,core,circuitsofco
nsanguineallyandaffinall
ylinkedkin,sidesanddivid
es,homeomorphicmappi
ngs,homomorphismsasp
otentiallysimplifyingmap
pingsofkinship,elementa
rystructure,order-
structure"
262 "Chung SWA "relacion "ban "sindat "mutualinfluenceprocess "sindato" 1996 3
1996" esdeinter cos" o" ,loglinearmodelsofdyadi
cambio(b cinteractions"
ancos)"
267 "Valente TW "difusión "sind "sistem "thresholdmodels,conta "sindato" 1996 1
1996" deinnova ato" asocial gion,patternofdiffusion"
ciones" "
358 "García Muñiz "relacion "orga "sindat "análisisdeestructurapro "sindato" 2003 1
AS, Ramos esinteror nizac o" ductiva,input-
Carvajal C ganizacio iones output,relacionesinterse
2003" nales" " ctoriales,demandaagreg
ada"
388 "Sparrowe RT, "relacion "emp "sindat "centrality,density,group "sindato" 2001 3
Liden RC, esdecon lead o" performance"
Wayne SJ, sejoyesto os,gr
Kraimer ML rbo" upos
2001" detra
bajo"
389 "Carneiro A, "difusión "intel "sindat "sindato" "sindato" 2000 6
Simoes A, deideasci ectu o"
Diogo MP entíficasy ales"
2000" tecnológi
cas"
390 "Huckfeldt R, "preferen "ciud "sindat "paticipación,aislamient "post- 2004 1
Morehouse ciaspolíti adan o" o" elections
737
Mendez J, cas" os" urvey"
Osborn T
2004"
391 "Reagans R, "relacion "mie "sindat "density,demographicdiv "sindato" 2001 3
Zuckerman EW esdecapi mbro o" ersity,teamproductivity"
2001" talsocial" sdee
quip
osde
traba
jo"
408 "Erickson CL, "difusión "emp "sindat "multipleaffiliations" "sindato" 2004 1
Jacoby SM detrabajo lead o"
2004" inovativo os,or
entreorg ganiz
anizacion acion
es" es"
446 "Cambrosio A, "redesde "labo "sindat "semiquantitativeapproa "etnogra 2004 3
Keating P, colabora ratori o" ch,largescalecollaborati phicmeth
Mogoutov A cióncientí os" venetworks,contentanal ods,inter
2004" fica" ysis,computer- views"
basedanalysis,Reseau-
Lu"
C29,
21
de
47
12 "Hsieh MH, "subgrup "sind "sindat "k- "sindato" 2008 6
Magee CL os" ato" o" means,complementarybl
2008" ockmodeling"
25 "Lubbers MJ, "relacion "estu "sindat "exponentialrandomgrap "sindato" 2007 5
Snijders TAB esestudi diant o" hmodels,modelspecificai
2007" antes" es" on,modelestimation"
37 "Robins G, "redesso "acto "sindat "exponentialrandomgrap "sindato" 2007 5
Pattison P, ciales" res" o" hmodels"
Kalish Y,
Lusher D 2007"
38 "Robins G, "redesso "acto "sindat "exponentialrandomgrap "sindato" 2007 5
Snijders T, ciales" res" o" hmodels"
Wang P,
Handcock M,
Pattison P
2007"
39 "Hunter DR "redesso "acto "sindat "exponentialrandomgrap "sindato" 2007 4
2007" ciales" res" o" hmodels"
40 "Goodreau SM "relacion "adol "sindat "exponentialrandomgrap "sindato" 2007 5
2007" esinterpe esce o" hmodels"
rsonales( ntes"
amistad)"
47 "Kalmijn M, "relacion "sind "sindat "homogeneity,clustereds "survey" 2007 5
Vermunt JK esinterpe ato" o" election,latentclasstyper
2007" rsonales( andom-effects"
contacto,
apoyo,m
atrimonia
les)"
54 "McDonald JW, "redesso "sind "sindat "Metropolis- "sindato" 2007 3
Smith PWF, ciales" ato" o" Hastingsalgorithms,triad
Forster JJ census,reciprocity"
2007"
70 "Coromina L, "relacion "estu "sindat "multilevelconfirmatoryfa "egocent 2006 6
Coenders G esinterpe diant o" ctoranalysis,multitraitmu ricwebsu
2006" rsonales( es" ltimethodapproach" rveydata
apoyoac "
adémico)
"
72 "Kossinets G "relacion "sind "sindat "randombipartitegraphs, "sindato" 2006 2
2006" esdecola ato" o" clusteringandassortativit
boración( ycoefficients"
científica
),afiliacio
nes"
108 "Robins G, "redesso "acto "sindat "exponentialrandomgrap "survey" 2004 6
Pattison P, ciales" res" o" h,p*models"
Woolcock J
2004"
738
123 "Han SK 2003" "estructur "com "sindat "dimensionsofdifferentiat "sindato" 2003 7
adelmerc prad o" ionandintegration,comp
ado" ores, arativeresultstudybetwe
vend endisciplines"
edor
es"
232 "Lazega E, "interacci "sind "sindat "statisticalp(2)model" "sindato" 1997 6
vanDuijn M ones" ato" o"
1997"
348 "García Muñiz "redesso "acto "sindat "core/periphery" "sindato" 2004 4
AS, Ramos ciales" res" o"
Carvajal C,
Álvarez Herrero
R, Fernández
Vázquez E
2004"
421 "Hoff PD, "redesso "sind "sindat "positionsofindividuals,m "sindato" 2002 6
Raftery AE, ciales" ato" o" aximumlikelihoodandBa
Handcock MS yesianframeworks,Mark
2002" ovchainMonteCarloproc
edures,alternativestocha
sticblockmodeling"
439 "Gill PS, "redesso "sind "sindat "bayesiananalysisofdire "sindato" 2004 4
Swartz TB ciales" ato" o" ctedgraphs,blockties,Ma
2004" rkovchainMonteCarlome
thods"
C999
118 "Lubbers MJ "redesso "estu "sindat "homophily,two- "sindato" 2003 6
2003" ciales" diant o" stageregressionmodel,r
es" andomcoefficientmodel"
141 "Roberts JM "redesso "sind "sindat "endogamy,contingencyt "sindato" 2002 5
2002" ciales" ato" o" ables,socialmobility,itera
tiveproportionalfittig,log-
linearmodels,marginsofs
ociomatrices"
149 "Ruef M 2002" "composi "sind "sindat "structuraleventapproac "sindato" 2002 4
cióngrup ato" o" h"
al"
155 "Bourgeois M, "relacion "acto "sindat "space,distance,core/pe "sindato" 2001 3
Friedkin NE esinterpe res" o" ripherystructures"
2001" rsonales(
solidarid
ad)"
243 "Jansson I "relacion "estu "sindat "randomchoicestructure, "sindato" 1997 6
1997" esinterpe diant o" underlyingcliquestructur
rsonales( es" e,maximunlikelihood,Ba
amistad)" yesianapproach"
296 "Bundio J, "relacion "juga "sindat "mixdensitylevelsfromac "sindato" 2007 2
Conde M 2007" esdejueg dore o" omponentwithball-
oenequip s" possesionfromateam,ce
osdefútb ntralitylevelformanodewi
ol" thtacticalexpectedpartici
pationfromaplayer,tiessi
zeandkeyrelationsinatea
m"
C30,
12
de
32
306 "Vélez Cuartas "relacion "orga "sindat "dependenciaderecurso "sindato" 2007 2
G 2007" esdeinter nizac o" s,teoríasinterorgnaiozaci
cambio(r iones onales"
ecursos)" "
323 "Vélez Cuartas "redesso "sind "sindat "doblehermenéutica,stru "sindato" 2006 2
G 2006" ciales" ato" o" cturalmethodologies,soc
ialrepresentations,qualit
ativeanalysis,quantitativ
eanalysis"
328 "Teves L 2005" "relacion "sind "sindat "mobilidaddeloslazos" "sindato" 2005 2
essocio- ato" o"
económi
cas"
332 "Brandes U, "redesso "sind "sindat "visualización" "sindato" 2005 2
Kenis P, Raab ciales" ato" o"
J 2005"
739
336 "Molina JL, "persona "mie "sindat "distribuciónespacialdel "datospr 2005 2
Ruiz AA, Teves snomina mbro o" ostiposderelacionessoci ocedente
L 2005" das" delist alesylosintercambiosaso sderedes
aded ciados" sociales
iscus einforma
ión" cióngeog
ráfica,en
cuestade
redesper
sonales"
346 "Semitiel "relacioe "orga "produ "embeddedness,product "sindato" 2004 3
García M, nsinteror nizac ctivesy ivesystem,socialcapital"
Noguera ganizacio iones stem"
Méndez P nales,rel ,acto
2004" acionesin res"
formales"
C32,
11
de
27
107 "Matzat U "comunic "inve "sindat "potentialcontact,inform "sindato" 2004 3
2004" aciónaca stiga o" ationbenefits"
démica(g dore
ruposded s"
iscusiónd
einternet,
capitalso
cial)"
312 "Kauchakje S, "redessó "sind "sindat "sindato" "estudios 2006 3
Penna MC, cio- ato" o" decaso"
Frey K, Duarte técnicasy
F 2006" lautilizaci
óndelasT
ICs"
457 "Mena Diaz, N "interacci "sind "sindat "análisisdesoftwareinstal "sindato" 2007 3
2007" óndegrup ato" o" ado"
ossocials
conredes
telemátic
as"
C10,
10
de
15
80 "Kalish Y, "relacion "acto "sindat "triadcensus,networkclo "sindato" 2006 7
Robins G esinterpe res" o" sure,structuralholes,psy
2006" rsonales" chologicalinstruments"
135 "Burt RS 2002" "capitals "ban "sindat "bridges,decayfunctions "sindato" 2002 2
ocial" quer o" "
os"
154 "Kadushin C "redesso "indiv "sindat "cohesion,brockerage" "sindato" 2002 2
2002" ciales" iduos o"
,orga
nizac
iones
"
226 "Burt RS, "redesso "adm "sindat "structuralholes" "surveyn 1998 2
Jannotta JE, ciales" inistr o" etworks,
Mahoney JT ador personali
1998" es,e typrofile"
mpre
nded
ores"
249 "Feld SL "relacion "estu "sindat "structuralembededdnes "sindato" 1997 7
1997b" esinterpe diant o" s"
rsonales" es"
385 "Gargiulo M, "relacion "acto "sindat "structuralhole(Burt),net "sindato" 2000 2
Benassi M esdecoo res(a o" workclosure(Coleman),c
2000" peración( dmini ohesiveties"
redessoc strad
ialeseng ores)
eneral)" "
C40,
9 de
14
740
5 "Mann CF, "comunid "sind "sindat "sparsestcuts,maximum "sindato" 2008 6
Matula DW, ad(estruc ato" o" concurrentflow"
Olinick EV turasjerár
2008" quicasyr
edesalaz
ar)"
63 "Sozánski T "relacion "acto "sindat "one- "sindato" 2006 6
2006" esdeinter res" o" exchangenetworkwithan
cambio,r n-persongame"
edesdec
omunica
ción"
428 "Helleringer S, "interacci "sind "sindat "fixed- "longitudi 2005 2
Kohler H-P onessoci ato" o" effectsanalysis,controlle naldata"
2005" alesquei dunobservedfactors"
nfluencia
npercepc
ión"
C31,
6 de
18
320 "Iñiguez L, "redesbib "cien "sindat "interactionalandsocialfa "sindato" 2006 2
Muñoz Justicia iométrica tífico o" ctorsinvolvedintheprodu
J, Peñaranda s,interac s" ctionofscientificknowled
MC, Martínez cionesen ge"
LM 2006" trecientífi
cos"
321 "Martí J 2006" "redesde "sind "sindat "reticularanalysisofdisco "sindato" 2006 2
significad ato" o" urse,theoryofargumentat
os" ionwithinlanguage,topos
"
324 "Verd JM 2006" "redesde "sind "sindat "biographic- "sindato" 2006 2
dicursos, ato" o" narrativemethod,textana
relacione lysis,networksdiscourse
sentretex analysis"
tos"
325 "Lozares C "redesde "sind "sindat "cognitivedimensionsofa "sindato" 2006 2
2006" discursos ato" o" biographicalhistory,narr
" ativerepresentation,retic
ulardiscourseanalysis"
C41,
5 de
7
7 "Doreian P "estructur "sind "sindat "generalizedblockmodeli "sindato" 2008 2
2008a" associale ato" o" ng(quadraticassignment
s" methodsusingmatchingc
oefficients,productmome
ntcorrelationsandGood
manandKruskal'sgamm
a)"
129 "Hummon NP, "redesso "acto "sindat "structuralbalance,agent "sindato" 2003 4
Doreian P ciales" res" o" -
2003" basedsimulationmodel,s
ize,degree,communicati
onways,partitionbalance
"
C47,
4 de
6
241 "Borgatti SP, "redesso "sind "sindat "monadicattributesofindi "sindato" 1997 3
Everett MG ciales" ato" o" viduals,dyadicattributes
1997" ofpairsofindividuals,clust
ers,centrality,2-mode"
286 "Monge Pérez "interacci "sind "sindat "densidad,prestigio,frec "sindato" 2008 3
M, Hartwich F ónsocial( ato" o" uenciadecontacto,equiv
2008" paraladif alenciaestructural,model
usióndei oeconométrico"
nnovacio
nes)"
316 "García Faroldi "influenci "age "sindat "socialpositionsscalesug "sindato" 2006 1
L 2006" a,redesd nte" o" gestedbyGaltung,central
ediscusió ity"
npolítica"
C9, 3
de 6
741
133 "Bruggeman J, "redesso "acto "sindat "structuralholes,nicheov "sindato" 2003 2
Carnabuci G, ciales" res" o" erlap"
Vermeulen I
2003"
C39,
3 de
12
462 "Mesquita "relacion "sind "sindat "inclusióneducativa,posi "sindato" 2008 3
RBde, Landim esinform ato" o" cionesderoles"
FLP, Collares alesydea
PM, Luna poyo"
CGde 2008"
C38,
3 de
5
79 "Cummings JN, "relacion "prof "sindat "developmentalnetworks "sindato" 2006 7
Higgins MC esinterpe esion o" "
2006" rsonales" ales"
136 "Feld SL, "redesso "sind "sindat "reportingandreportedrel "sindato" 2002 3
Carter WC ciales" ato" o" ationsanalysis"
2002"
C19,
3 de
3
257 "Duquenne V "redesso "estu "sindat "latticeanalysis,psycholo "sindato" 1996 2
1996b" ciales" diant o" gical/somatichandicaps"
es"
C45,
2 de
3
36 "Mok D, "relacion "ami "sindat "multilevelanalysis" "sindato" 2007 2
Wellman B, esinterpe gos, o"
Basu R 2007" rsonales( parie
apoyo,co ntes"
ntacto)"
C43,
2 de
6
28 "Del Valle SY, "transmis "adul "sindat "transmissionmatrices,pr "sindato" 2007 5
Hyman JM, ióndeinfe tos,ni o" obability"
Hethcote HW, cciones" ños"
Eubank SG
2007"
436 "Read JM, "transmis "sind "sindat "computer- "sindato" 2003 6
Keeling MJ ióndeenf ato" o" generatedcontactnetwor
2003" ermedad k"
es"
C37,
2 de
11
187 "Roberts JM "redesso "sind "sindat "two- "sindato" 2000 3
2000b" ciales" ato" o" modedata,corresponden
ceanalysis"
C28,
2 de
2
443 "Tsai W 2001" "relacion "unid "sindat "centrality,absorptivecap "sindato" 2001 2
esdeinter ades o" acity,networkposition"
cambiod orga
econoci nizac
miento" ional
es"
C21,
2 de
2
182 "Falzon L "redesso "sind "sindat "overlappingsocialnetwo "sindato" 2000 6
2000" ciales,gr ato" o" rkcliques,Freeman'scliq
upos" ue-
latticeanalysis,algorithm
s"
254 "Freeman LC "redesso "sind "sindat "Galoisstructureofcontai "sindato" 1996 6
1996" ciales" ato" o" nmentamongcliquesand
actors"
C16,
742
2 de
2
91 "Lee RPL, "relacion "sind "sindat "estudiocomparativo,pos "survey" 2005 5
Ruan DC, Lai esinterpe ato" o" icionesestructurales"
G 2005" rsonales(
apoyo)"
C11,
2 de
2
45 "Bauman KE, "relacion "estu "sindat "socialnetworksmesuare "sindato" 2007 2
Faris R, Ennett, esinterpe diant o" sweightedandunweighte
ST, Hussong A, rsonales( es" d"
Foshee VA amistad)"
2007"
C23,
1 de
2
295 "Palacio DC, "redesso "pobl "sindat "spatialdistance,centralit "sindato" 2007 1
van der ciales,rel ador o" y,valueanduseofsites"
Hammen MC acioness es,sit
2007" ocio- iospa
espaciale trimo
s" nio"
C24,
1 de
2
314 "Buitrago LM, "redesso "pobl "sindat "socialmaps,participativ "sindato" 2006 2
Bonilla C, ciales" ación o" eactionresearch,actions
Cadenas A, étnic et"
Leal N, Parejo a"
JL, Restrepo V
2006"
Palabras
10 PERIPHERY 240 STRUCTURE 10 ALGORITHM 4 MULTILEVEL
10 CORE 149 MODEL 9 PERFORMANCE 3 PROPERTIE
7 STRUCTURE 131 ANALYSI 8 ASSOCIATION 2 COMPOSITION
4 MODEL 57 DATA 8 WORK 2 PERMUTATION
2 GROUP 52 GROUP 7 INNOVATION 2 ESTRUCTURAL
1 TEST 38 STRUCTURAL 7 STATISTICAL 1 NEIGHBORHOOD
1 STRUCTURAL 29 ANALISI 6P 1 MODELO
1 PERMUTATION 28 CORE 6 HOLE 1
1 DATA 24 EFFECT 6 TEST METHODOLOGICAL
1 ALGORITHM 22 PERIPHERY 5 DISTANCE 1 PROPOSAL
18 RELATION 5 DIFFUSION 1 CENTRO
16 THEORY 5 INTERPERSONAL 1 REGRESSION
16 5 SCHOOL 1 EVALUACION
COMMUNICATION 5 HOMOPHILY 1 SOLIDARITY
15 TIE 4 COHESIVE 1 TEAM
11 APPLICATION 1 CONSEQUENCE

118 "Lubbers MJ 2003"
MODEL STRUCTURE GROUP P HOMOPHILY SCHOOL MULTILEVEL APPLICATION COMPOSITION CLASSE
LOGIT
127 "Nyblom J, Borgatti S, Roslakka J, Salo MA 2003"

ANALYSI DATA EFFECT ASSOCIATION STATISTICAL INNOVATION TEST APPLICATION DIFFUSION
PERMUTATION REGRESSION LOGISTIC NEIGHBORHOOD SPATIO TEMPORAL ORGANIC FARMING
(2) Especialidades

743
2 computerscience (1 co-presencia 2 textos)
2 oncology (1 co-presencia 2 textos)
2 economic (1 co-presencia 2 textos)
2 cancerresearch (1 co-presencia 2 textos)
2 computerscienceapplicatio (1 co-presencia 2 textos)
2 finance (1 co-presencia 2 textos)
2 libraryscience (1 co-presencia 2 textos)
2 econometric (1 co-presencia 2 textos)

49 sociology 48 social sciences 26 political science 25 mathematics 25 psychology 22
anthropology 15 statistics and probability 13 accounting 13 management 13 business 11
statistics 10 decision sciences 8 environmental science 8 probability and uncertainty 8 medicine
7 management of technology and innovation 7 agricultural and biological sciences 5 marketing
5 management of technology innovation 5 social psychology 5 multidisciplinary 5 applied
mathematics 4 engineering 3 econometrics 3 experimental and cognitive psychology 3 finance
3 immunology and microbiology 3 economics 2 ecology 2 computer science applications 2
cancer research 2 health professions 2 biochemistry 2 behavior and systematics 2 computer
science 2 management science and operations research 2 organizational behavior and human
resource management 2 oncology 2 education 2 library science 2 international management 2
information science 2 strategy and management 2 genetics and molecular biology 2 evolution 1
computer networks and communications 1 history and philosophy of science 1 arts and
humanities 1 applied psychology 1 physics and astronomy 1 animal science and zoology 1
software 1 acoustics and ultrasonics 1 organizational behavior and human resource

120 "Cummings JN, Cross R 2003"
accounting acousticsandultrasonic anthropology appliedpsychology busine
computernetworksandcommun computerscience computerscienceapplicatio decisionscience
internationalmanagement management managementoftechnologyandinn
managementscienceandoperationalresearch marketing mathematic medicine multidisciplinary
organizationalbehaviorandhumanresourcemanag physicsandastronomy politicalscience
psychology socialpsychology socialscience sociology strategyandmanagement
155 "Bourgeois M, Friedkin NE 2001"

anthropology appliedmathematic artsandhumanitie environmentalscience
historyandphilosophyofsci mathematic politicalscience psychology socialpsychology
socialscience sociology statisticsandprobability
744
(3) Referencias
MPA
Completo
Sendero principal

34 Boyd JP, Fitzgerald WJ, Beck RJ 2006 Computing core/periphery structures and permutation
tests for social relations data
34 Cummings JN, Cross R 2003 Structural properties of work groups and their
34 Borgatti SP, Everett MG 1999 Models of core/periphery structures
0 Cross R, Sproull L 2004 More Than an Answer: Information Relationships for
Actionable Knowledge
n Freeman LC, Borgatti SP, White D 1991 Centrality in valued graphs: A measure of betweenness
745
based on network flow
n Friedkin NE 1991 Theoretical foundations for centrality measures
n Wellman B 1988 Structural analysis: From method and metaphor to theory
and substance
n Pattison PE 1993 Algebraic Models for Social Networks
n Laumann EO, Pappi FU 1976 Networks of Collective Action: a Perspective on
n Burt RS 1976 Positions in networks
n Hubert LJ, Schultz J 1976 Quadratic assignment as a general data analysis strategy
n Romney AK, Weller SC, Batchelder WH Culture as consensus: a theory of culture and informant
1986 accuracy
n Alba RD, Moore G 1978 Elite social circles
n Mintz B, Schwartz M 1981 Interlocking directorates and interest group formation
n Mantel N 1967 The detection of disease clustering and a generalized
regression approach
n Nunnally J 1978 Psychometric Theory
n Hubert LJ, Baker FB 1978 Evaluating the conformity of sociometric measurements
n Panning W 1982 Fitting blockmodels to data
n Mullins NC, Hargens LL, Hecht PK, Kick The group structure of cocitation clusters: a comparative
EL 1977 study
n Baker DR 1992 A structural analysis of the social work journal network:
1985–1986
n Doreian P 1985 Structural equivalence in a psychology journal network
n Goldberg DE 1989 Genetic Algorithms
n Snyder D, Kick EL 1979 Structural position in theworld system and economic
growth, 1955–1970: a multiple-network analysis of
transnational interactions
n Smith D, White D 1992 Structure and dynamics of the global economy: network
analysis of international trade 1965–1980
n Marsden PV 1989 Methods for the characterization of role structures in
network analysis
n Breiger R 1981 Structures of economic interdependence among nations
n Glover F 1989 Tabu search -- Part 1
n Kirkpatrick S, Gelatt CD, Vecchi MP 1983 Optimization by simulated annealing
n Press WH, Flannery BP, Teukolsky SA, Numerical Recipes in Pascal
Vertterling WT 1989
n Knoke D, Rogers DL 1979 A blockmodel analysis of interorganizational networks
n Anthonisse JM 1971 The rush in a directed graph
n Krugman P 1996 The Self-Organizing Economy
n Skvoretz J 1991 Theoretical and methodological models of networks and
relations
n Edgington ES 1980 Randomization Tests
n Faulkner RR 1987 Music on Demand: Composers and Careers in the
Hollywood Film Industry
n Comrey AL 1962 The minimum residual method of factor analysis
n Corradino C 1990 Proximity structure in a captive colony of Japanese
monkeys (Macaca fuscata fuscata): an application of
n Nemeth RJ, Smith DA 1985 International trade and world-systems structure, a
multiple network analysis
n Hubert LJ 1983 Inference procedures for the evaluation and comparison
of proximity matrices
n Gower JC 1967 Multivariate analysis and multidimensional geometry
746

Componente k-núcleo autores Título
999 4 Bourgeois M, Friedkin NE 2001 The distant core: social solidarity, social
distance and interpersonal ties in core-periphery
structures
999 4 Lubbers MJ 2003 Group composition and network structure in
school classes: a multilevel application of the p*
model
999 4 Anderson CJ, Wasserman S, Crouch B A p* primer: logit models for social networks
1999
47 4 Monge Pérez M, Hartwich F 2008 Análisis de Redes Sociales aplicado al estudio
de los procesos de innovación agrícola
34 4 Boyd JP, Fitzgerald WJ, Beck RJ 2006 Computing core/periphery structures and
permutation tests for social relations data
34 4 Cummings JN, Cross R 2003 Structural properties of work groups and their
30 4 Semitiel García M, Noguera Méndez P Los Sistemas Productivos Regionales desde la
2004 perspectiva del Análisis de Redes
29 4 Lubbers MJ, Snijders TAB 2007 A comparison of various approaches to the
exponential random graph model: A reanalysis
of 102 student networks in school classes
0 4 Robins G, Elliott P, Pattison P 2001 Network models for social selection processes
0 4 Boyd JP, Jonas KJ 2001 Are social equivalences ever regular?
Permutation and exact tests
0 4 Boyd JP 2002 Finding and testing regular equivalence
0 4 Sparrowe RT, Liden RC, Wayne SJ, Social Networks and the Performance of
Kraimer ML 2001 Individuals and Groups
0 4 Cross R, Sproull L 2004 More Than an Answer: Information
Relationships for Actionable Knowledge
0 4 Everett MG, Borgatti SP 1999 Peripheries of cohesive subsets
N 4 Freeman LC 1978 Centrality in social networks conceptual
clarification
N 4 Burt RS 1992 Structural Holes: The Social Structure of
Competition
N 4 Borgatti P, Everett M, Freeman LC 1992 UCINET IV version 1.04
N 4 Laumann EO, Pappi FU 1976 Networks of Collective Action: a Perspective on
N 4 Wasserman S, Faust K 1994 Social Network Analysis. Methods and
Applications
N 4 Strauss D, Ikeda M 1990 Pseudolikelihood estimation for social networks
N 4 Frank O, Strauss D 1986 Markov graphs
n 4 Holland PW, Leinhardt S 1981 An exponential family of probability distributions
747
for directed graphs
N 4 Wasserman S, Pattison P 1996 Logit models and logistic regression for social
networks: I. An introduction to Markov graphs
and p*
N 4 White HC, Boorman S, Breiger R 1976 Social structure from multiple networks. Part I.
47 3 Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A 2004 Generalized blockmodeling of two-mode
network data
34 3 Muñiz ASG, Carvajal CR 2006 Core/periphery structure models: An alternative
methodological proposal
29 3 Nyblom J, Borgatti S, Roslakka J, Salo Statistical analysis of network data - an
MA 2003 application to diffusion of innovation
10 3 McCarty C, Killworth PD, Rennell J 2007 Impact of methods for reducing respondent
burden on personal network structural
measures
0 3 Reagans R, Zuckerman EW 2001 Networks, Diversity, and Productivity: The
Social Capital of Corporate R&D Teams
N 3 Scott J 1991 Social Network Analysis
N 3 Leavitt HJ 1951 Some effects of certain communication patterns
on group performance
N 3 Bryk AS, Raudenbush SW 1992 Hierarchical Lineair Models: Applications and
Data Analysis Methods
N 3 Burt RS 1982 Toward a Structural Theory of Action: Network
Models of Social Structure, Perception and
Action
N 3 Pattison PE 1993 Algebraic Models for Social Networks
N 3 Pattison P, Wasserman S 1999 Logit models and logistic regressions for social
networks. II. Multivariate relations
N 3 Doreian P 1985 Structural equivalence in a psychology journal
network
N 3 Hansen M 1999 The search-transfer problem: the role of weak
ties in sharing knowledge across organization
subunits
N 3 Robins G, Pattison P, Wasserman S Logit models and logistic regression for social
1999 networks, III. Valued relations
N 3 Baker DR 1992 A structural analysis of the social work journal
network: 1985–1986
N 3 McPherson M, Smith-Lovin L, Cook JM Birds of a feather: homophily in social networks
2001
N 3 Friedkin NE 1991 Theoretical foundations for centrality measures
N 3 Breiger RL, Boorman S, Arabie P 1975 An algorithm for clustering relational data with
application to social network analysis and
comparison with multidimensional scaling
N 3 Good P 1994 Permutation Tests
N 3 Nunnally J 1978 Psychometric Theory
N 3 Mantel N 1967 The detection of disease clustering and a
generalized regression approach
N 3 Feller W 1957 An Introduction to Probability Theory and Its
Applications, vol. I
N 3 Mintz B, Schwartz M 1981 Interlocking directorates and interest group
formation
N 3 Rogers EM 1962 Diffusion of innovations
N 3 Coleman JS 1988 Social capital in the creation of human capital
N 3 Brass DJ 1984 Being in the right place: a structural analysis of
individual influence in an organization
29 2 García Muñiz AS, Ramos Carvajal C, Estimación y evaluación de Modelos
Álvarez Herrero R, Fernández Vázquez estructurales centro-periferia
E 2004
10 2 Martin JL, Yeung KT 2006 Persistence of close personal ties over a 12-
year period
0 2 Fowler JH, Jeon S 2008 The authority of Supreme Court precedent
0 2 Katz H 2007 Gramsci, hegemonia, e as redes da sociedade
civil global
N 2 Aarts E, Lenstra JK 1997 Introduction
N 2 Kernighan BW, Lin S 1970 An efficient heuristic procedure for partitioning
graphs
N 2 Goldstein H, Rasbash J, Plewis I, A User’s Guide to MLwiN. Multilevel Models
Draper D, Browne W, Yang M, Project
Woodhouse G, Healy M 1998
N 2 Friedkin NE 1998 A Structural Theory of Social Influence
N 2 Bavelas A 1950 Communication patterns in task oriented groups
N 2 Rao CR 1982 Diversity and dissimilarity coefficients: a unified
approach
748
N 2 Snijders TAB, Bosker R 1999 Multilevel Analysis: An Introduction to Basic and
N 2 Kirkpatrick S, Gelatt CD, Vecchi MP Optimization by simulated annealing
1983
N 2 Golan A, Judge G, Robinson S 1994 Recovering information from incomplete or
partial multisectoral economic data
N 2 Burt RS 2000e The network structure of social capital
N 2 Valente TW 1995 Network Models of the Diffusion of Innovations
N 2 Blien U, Graef F 1997 Entropy optimising methods for the estimation of
tables
N 2 Everitt B 1987 Introduction to Optimisation Methods and Their
Application in Statistics
N 2 Blien U, Tassinopoulos A 2001 Forecasting regional employment with the
ENTROP method
N 2 Smith D, White D 1992 Structure and dynamics of the global economy:
network analysis of international trade 1965–
1980
N 2 Fiduccia CM, Mattheyses RM 1982 A linear-time heuristic for improving network
partitions
N 2 Snijders TAB 2002a Markov Chain Monte Carlo estimation of
exponential random graph models
N 2 Cover TM, Thomas JA 1991 Elements of Information Theory
N 2 Goldberg DE 1989 Genetic Algorithms
N 2 Byrne D 1971 The Attraction Paradigm
N 2 Shannon CE 1948 A mathematical theory of communication
N 2 Ancona D, Caldwell D 1992b Demography and design: predictors of new
product team performance
N 2 Freeman LC, Borgatti SP, White D 1991 Centrality in valued graphs: A measure of
betweenness based on network flow
N 2 Adler P, Kwon S 2002 Social capital: prospects for a new concept
N 2 Podolny JM, Baron JN 1997 Resources and relationships: social networks
and mobility in the workplace
N 2 Burt RS 1987 Social contagion and innovation: cohesion
versus structural equivalence
N 2 Bonacich P 1987 Power and centrality: a family of measures
N 2 Goldstein H 1995 Multilevel Statistical Models
N 2 Ibarra H, Andrews SB 1993 Power, social influence, and sense making:
effects of network centrality and proximity on
employee perceptions
N 2 Friedkin NE 1993b Structural bases of interpersonal influence in
groups: a longitudinal case study
N 2 Snijders TAB, Baerveldt C 2003 A multilevel network study of the effects of
delinquent behavior on friendship evolution
N 2 Alba RD, Moore G 1978 Elite social circles
N 2 Stevenson W, Gilly M 1991 Information processing and problem solving:
The migration of problems through formal
positions and network ties
N 2 Hubert LJ, Schultz J 1976 Quadratic assignment as a general data
analysis strategy
N 2 Shaw M 1964 Communication networks
N 2 Kullback S, Leibler RA 1951 On information and sufficiency
N 2 Burt RS 1976 Positions in networks

Países
"Muñiz ASG, Carvajal CR 2006" ESPANA
"Boyd JP, Fitzgerald WJ, Beck RJ 2006" ESTADOSUNIDO
"Lubbers MJ 2003" HOLANDA
"Cummings JN, Cross R 2003" ESTADOSUNIDO
"Nyblom J, Borgatti S, Roslakka J, Salo MA 2003" ESTADOSUNIDO
"Nyblom J, Borgatti S, Roslakka J, Salo MA 2003" FINLANDIA
"Bourgeois M, Friedkin NE 2001" ESTADOSUNIDO
"Borgatti SP, Everett MG 1999" ESTADOSUNIDO
749
"Muñiz ASG, Carvajal CR 2006" English Social Networks Social Networks
"Boyd JP, Fitzgerald WJ, Beck RJ English Social Networks Social Networks
2006"
"Lubbers MJ 2003" English Social Networks Social Networks
"Cummings JN, Cross R 2003" English Social Networks Social Networks
"Nyblom J, Borgatti S, Roslakka J, English Social Networks Social Networks
Salo MA 2003"
"Bourgeois M, Friedkin NE 2001" English Social Networks Social Networks
750
9. Exponential Random Graph/PModels/Core-Periphery/Validity-
Reliability/ Montecarlo-Markov Chain (C29)
Para contraste con C29 remitirse a 8. en esta misma sección de anexos.
C29’
Textos pertenecientes al esqueleto
componente # Autore Objetos Tipos de Herramientas Herramientas de Año
de punto s y año estructur individuos analíticas recolección (vector
distinciones/i ales )
nfluencias
29 39 "Hunter "redessoc "actores" "exponentialrandom "sindato" 2007
DR iales" graphmodels"
2007"
29 40 "Goodr "relacione "adolescen "exponentialrandom "sindato" 2007

eau SM sinterpers tes" graphmodels"
2007" onales(a
mistad)"
29 38 "Robins "redessoc "actores" "exponentialrandom "sindato" 2007
G, iales" graphmodels"
Snijder
s T,
Wang
P,
Handco
ck M,
Pattiso
nP
2007"
29 37 "Robins "redessoc "actores" "exponentialrandom "sindato" 2007
G, iales" graphmodels"
Pattiso
n P,
Kalish
Y,
Lusher
D
2007"
29 108 "Robins "redessoc "actores" "exponentialrandom "survey" 2004
G, iales" graph,p*models"
Pattiso
n P,
Woolco
ck J
2004"
29 25 "Lubber "relacione "estudiante "exponentialrandom "sindato" 2007
s MJ, sestudiant s" graphmodels,models
Snijder es" pecificaion,modelesti
s TAB mation"
2007"
999 118 "Lubber "redessoc "estudiante "homophily,two- "sindato" 2003

s MJ iales" s" stageregressionmod
2003" el,randomcoefficient
model"
751
29 421 "Hoff "redessoc "sindato" "positionsofindividual "sindato" 2002
PD, iales" s,maximumlikelihood
Raftery andBayesianframew
AE, orks,MarkovchainMo
Handco nteCarloprocedures,
ck MS alternativestochastic
2002" blockmodeling"
29 123 "Han "estructur "comprado "dimensionsofdiffere "sindato" 2003

SK adelmerc res,vended ntiationandintegratio
2003" ado" ores" n,comparativeresults
tudybetweendisciplin
es"
29 439 "Gill "redessoc "sindato" "bayesiananalysisofd "sindato" 2004

PS, iales" irectedgraphs,blockti
Swartz es,MarkovchainMont
TB eCarlomethods"
2004"
29 72 "Kossin "relacione "sindato" "randombipartitegrap "sindato" 2006

ets G sdecolabo hs,clusteringandasso
2006" ración(cie rtativitycoefficients"
ntífica),afil
iaciones"
29 127 "Nyblo "difusiónd "sindato" "binaryvariable,netw "sindato" 2003

m J, einnovaci orkconnections,spati
Borgatti ones" o-temporalanalysis"
S,
Roslakk
a J,
Salo
MA
2003"
29 54 "McDon "redessoc "sindato" "Metropolis- "sindato" 2007
ald JW, iales" Hastingsalgorithms,tr
Smith iadcensus,reciprocity
PWF, "
Forster
JJ
2007"
C29’’
componente # Autore Objetos Tipos de Herramientas Herramientas de Año
de punto s y año estructur individuos analíticas recolección (vector
distinciones/i ales )
nfluencias
29 70 "Corom "relacione "estudiante "multilevelconfirmato "egocentricwebsurvey 2006
ina L, sinterpers s" ryfactoranalysis,multi data"
Coende onales(ap traitmultimethodappr
rs G oyoacadé oach"
2006" mico)"
752
35 151 "Kogov "redessoc "ego/alter" "egocentricnetworks, "splitballotMTMMexpe 2002
sek T, iales" multitrait- rimentaldesign"
Ferligoj multimethod(MTMM)
A, approach"
Coende
rs G,
Saris
WE
2002"
Palabras compartidas por ambos componentes

(21) GRAPH, (21) MODEL, (19) RANDOM, (15) EXPONENTIAL, (10) P, (5) ANALYSI, (4) DATA,
(4) STATISTICAL, (2) STRUCTURE, (1) ANALISI, (1) APPLICATION, (1) APPROACH, (1)
CARLO, (1) CHAIN, (1) CLASSE, (1) MARKOV, (1) ESTRUCTURAL, (1) THEORY, (1) MONTE,
(1) STRUCTURAL, (1) SCHOOL
Especialidades copartidas (frecuencia de coaparición)

78 sociology
78 socialscience
78 mathematic
66 probabilityanduncertainty
66 decisionscience
66 appliedmathematic
66 anthropology
66 psychology
66 statistic
66 statisticsandprobability
66 politicalscience
15 medicine
10 experimentalandcognitivepsy
6 agriculturalandbiological
6 busine
6 computationalmathematic
6 discretemathematicsandcom
6 management
6 accounting
6 managementoftechnologyandinn
6 theoreticalcomputerscienc
3 multidisciplinary
3 probability
1 environmentalscience
1 education
1 appliedpsychology
1 physicsandastronomy
1 socialpsychology
1 marketing
Bicomponente
753
Tabla de textos que pertenecen al Bicomponente
Compon Nucleo Autores Título
ente
0 7 Faust K, Skvoretz J 2002 Comparing Networks across Space and Time,
Size and Species
n 7 Pattison P, Wasserman S 1999 Logit models and logistic regressions for social
n 7 Snijders TAB 2002a Markov Chain Monte Carlo estimation of
exponential random graph models
n 7 Robins G, Pattison P, Wasserman S 1999 Logit models and logistic regression for social
networks, III. Valued relations
29 7 Robins G, Snijders T, Wang P, Handcock Recent developments in exponential random
M, Pattison P 2007 graph (p*) models for social networks
29 7 Robins G, Pattison P, Woolcock J 2004 Missing data in networks: exponential random
graph (p*) models for networks with non-
respondents
29 7 Lazega E, vanDuijn M 1997 Position in formal structure, personal
characteristics and choices of advisors in a law
firm: A logistic regression model for dyadic network
data
n 7 Strauss D, Ikeda M 1990 Pseudolikelihood estimation for social networks
0 7 Lazega E, Pattison PE 1999 Multiplexity, generalized exchange and
cooperation in organizations: a case study
999 7 Anderson CJ, Wasserman S, Crouch B A p* primer: logit models for social networks
1999
29 7 Robins G, Pattison P, Kalish Y, Lusher D An introduction to exponential random graph (p*)
2007 models for social networks
n 7 Holland PW, Leinhardt S 1981 An exponential family of probability distributions for
directed graphs
0 7 Robins G, Elliott P, Pattison P 2001 Network models for social selection processes
p*
29 7 Lubbers MJ, Snijders TAB 2007 A comparison of various approaches to the
exponential random graph model: A reanalysis of
102 student networks in school classes
29 7 Butts CT 2003 Network inference, error, and informant
29 7 Han SK 2003 Tribal regimes in academia: a comparative
analysis of market structure across disciplines
Applications
29 7 Gill PS, Swartz TB 2004 Bayesian Analysis of Directed Graphs Data with
Applications to Social Networks
999 7 Lubbers MJ 2003 Group composition and network structure in school
754
classes: a multilevel application of the p* model
29 6 Hunter DR 2007 Curved exponential family models for social
networks
0 6 Snijders T 2002 Macro-micro-macro y modelos estadísticos para
redes
n 6 Snijders TAB, Pattison PE, Robins GL, New specifications for exponential random graph
Handock M 2006 models.
29 6 Goodreau SM 2007 Advances in exponential random graph (p*)
models applied to a large social network
n 6 Pattison P, Robins G 2002 Neighborhood-based models for social networks
29 6 Hoff PD, Raftery AE, Handcock MS 2002 Latent Space Approaches to Social Network
Analysis
0 5 Costenbader E, Valente TW 2003 The stability of centrality measures when networks
are sampled
3 5 Coromina L, Guia J, Coenders G, Ferligoj A Duocentered networks
2008
0 5 Holme P, Edling CR, Liljeros F 2004 Structure and time evolution of an Internet dating
community
n 5 Geyer CJ, Thompson EA 1992 Constrained Monte Carlo maximum likelihood for
dependent data
n 5 Handcock MS 2002b Assessing degeneracy in statistical models for
social networks
n 5 Strauss D 1986 On a general class of models for interaction
29 5 Latapy M, Magnien C, Del Vecchio N 2008 Basic notions for the analysis of large two-mode
networks
0 5 Brewer DD, Webster CM 1999 Forgetting of friends and its effects on measuring
friendship networks
n 5 Besag JE 1974 Spatial interaction and the statistical analysis of
lattice systems
n 5 Handcock MS 2003 Statistical models for social networks: degeneracy
and inference
n 5 Wang YJ, Wong GY 1987 Stochastic block models for directed graphs
0 5 Newman MEJ 2003ª Ego-centered networks and the ripple effect
n 5 Amaral LAN, Scala A, Barthelemy M, Classes of small-world networks
Stanley HE 2000
n 5 Newman MEJ, Strogatz SH, Watts DJ 2001 Random graphs with arbitrary degree distributions
and their applications
10 5 McCarty C, Killworth PD, Rennell J 2007 Impact of methods for reducing respondent burden
n 4 Holland PW, Leinhardt S 1978 An omnibus test for social structure using triads
n 4 Hunter DR, Handcock MS 2006 Inference in curved exponential family models for
networks
47 4 Monge Pérez M, Hartwich F 2008 Análisis de Redes Sociales aplicado al estudio de
los procesos de innovación agrícola
n 4 Frank O, Nowicki K 1993 Exploratory statistical analysis of networks
n 4 Watts DJ 1999b Small Worlds: The Dynamics of Networks Between
Order and Randomness
0 4 Roberts JM 2000ª Simple methods for simulating sociomatrices with
given marginal totals
29 4 McDonald JW, Smith PWF, Forster JJ 2007 Markov chain Monte Carlo exact inference for
social networks
n 4 Laumann EO, Marsden PV, Prensky D The boundary specification problem in network
1983 analysis
Competition
n 3 Newman MEJ 2002 Assortative mixing in networks
n 3 Pattison PE 1993 Algebraic Models for Social Networks
29 3 Hsieh MH, Magee CL 2008 An algorithm and metric for network decomposition
from similarity matrices: Application to positional
analysis
n 3 Ebel H, Mielsch LI, Bornholdt S 2002 Scale-free topology of e-mail networks
755
n 3 Breiger RL, Boorman S, Arabie P 1975 An algorithm for clustering relational data with
application to social network analysis and
comparison with multidimensional scaling
n 3 Padgett J, Ansell C 1993 Robust action and the rise of the Medici, 1400–
1434
n 3 Snijders TAB, Baerveldt C 2003 A multilevel network study of the effects of
delinquent behavior on friendship evolution
n 3 Watts DJ, Dodds P, Newman M 2002 Identity and search in social networks
10 3 Martin JL, Yeung KT 2006 Persistence of close personal ties over a 12-year
period
n 3 Holland PW, Leinhardt S 1970 A method for detecting structure in sociometric
data
n 3 White HC, Boorman S, Breiger R 1976 Social structure from multiple networks. Part I.
n 3 Fienberg S, Wasserman S 1981 Categorical data analysis of single sociometric
relations
29 3 Nyblom J, Borgatti S, Roslakka J, Salo MA Statistical analysis of network data - an application
2003 to diffusion of innovation
n 3 Wasserman S, Robins GL 2004 An introduction to random graphs, dependence
graphs, and p*
n 3 Robins G, Pattison PE, Elliott P 2001 Network models for social influence processes
n 3 Frank O 1991 Statistical analysis of change in networks
n 3 White HC 1992 Identity and Control: A Structural Theory of Social
Action
n 3 Bryk AS, Raudenbush SW 1992 Hierarchical Lineair Models: Applications and Data
Analysis Methods
n 3 Van Duijn MAJ, Snijders TAB, Zijlstra BH P2: a random effects model with covariates for
2004 directed graphs
n 3 Friedkin NE 1998 A Structural Theory of Social Influence
n 3 Boer P, Huisman M, Snijders TAB, StOCNET: an open software system for the
Zeggelink EPH 2001 advanced statistical analysis of social networks
n 2 Meyer JW, Rowan B 1977 Institutionalized organizations: Formal structure as
myth and ceremony
n 2 Roethlisberger F, Dickson W 1939 Management and the Worker
n 2 Monge PR, Contractor NS 2003 Theories of communication networks
n 2 Albert R, Jeong H, Barabasi AL 2000 Error and attack tolerance of complex networks
n 2 Nowicki K, Snijders TAB 2001 Estimation and prediction for stochastic
blockstructures
n 2 Burt RS 1987ª A note on missing social network data in the
General Social Survey
n 2 McPherson M, Smith-Lovin L, Cook JM Birds of a feather: homophily in social networks
2001
0 2 McGrath C, Blythe J, Krackhardt D 1997 The effect of spatial arrangement on judgments
and errors in interpreting graphs
n 2 Goldstein H 1995 Multilevel Statistical Models
n 2 Snijders TAB 2001 The statistical evaluation of social network
dynamics
n 2 Merton RK 1968ª The Matthew effect in science
n 2 Holland PW, Laskey KB, Leinhardt S 1983 Stochastic blockmodels; some first steps
n 2 Smith PWF, McDonald JW, Forster JJ, Monte Carlo exact methods used for analysing
Berrington AM 1996 interethnic unions in Great Britain
n 2 Smith PWF, Forster JJ, McDonald JW 1996 Monte Carlo exact tests for square contingency
tables
n 2 Snijders TAB, van Duijn MAJ 2002 Conditional maximum likelihood estimation under
various specifications of exponential random graph
models
n 2 Snijders TAB, Steglich CEG, Manual of SIENAVersion 2.1
Schweinberger M, Huisman M 2005
n 2 Vázquez A, Moreno Y 2003 Resilience to damage of graphs with degree
correlations
n 2 Han SK, Breiger RL 1999 Dimensions of corporate social capital: toward
models and measures
n 2 Handcock M, Hunter D, Butts C, Goodreau Statnet: An R Package for the Statistical Analysis
S, Morris M 2006 and Simulation of Social Networks
n 2 Handcock MS, Hunter DR, Butts CT, ergm: An R Package for the Statistical Modeling of
Goodreau SM, Morris M 2004 Social Networks
n 2 Geyer CJ 1992 Practical Markov chain Monte Carlo with
756
discussion.
n 2 Robins G, Pattison PE 2004 Interdependencies and social processes:
generalized dependence structures
n 2 Robins G, Pattison PE, Woolcock J 2005 Social networks and small worlds
n 2 Goldstein H, Rasbash J, Plewis I, Draper D, A User’s Guide to MLwiN. Multilevel Models
Browne W, Yang M, Woodhouse G, Healy Project
M 1998
n 2 Snijders TAB 1991 Enumeration and simulation methods for 0-1
matrices with given marginals
n 2 Cohen R, Erez K, ben Avraham D, Havlin S Resilience of the internet to random breakdowns
2000
n 2 Guimera R, Danon L, Diaz-Guilera A, Giralt Self-similar community structure in organisations
F, Arenas A 2003
n 2 Lazega E 2001 The Collegial Phenomenon: The Social
Mechanisms of Cooperation Among Peers in a
Corporate Law Partnership
n 2 Boguñá M, Pastor-Satorras R, Vespignani Epidemic spreading in complex networks with
A 2003 degree correlations
n 2 Breiger RL, Ennis J 1997 Generalized exchange in social networks: statistics
and structure
n 2 Hunter DR, Goodreau SM, Handcock MS Goodness of fit of social network models
2005
n 2 Callaway DS, Newman MEJ, Strogatz SH, Network robustness and fragility: Percolation on
Watts DJ 2000 random graphs
n 2 Besag J 2000 Markov Chain Monte Carlo for Statistical Inference
n 2 Besag JE 1975 Statistical analysis of non-lattice data
n 2 Girvan M, Newman MEJ 2002 Community Structure in Social and Biological
Networks
n 2 Rogers E, Kincaid D 1981 Communication Networks: Toward a New
Paradigm for Research
n 2 Stork D, Richards WD 1992 Nonrespondents in communication network
studies: problems and possibilities
n 2 Rapoport A, Horvath WJ 1961 A study of a large sociogram
n 2 Feld SL 1991 Why your friends have more friends than you do
n 2 Gelman A, Carlin JB, Ster HS, Rubin DB Bayesian Data Analysis
1995
n 2 Newman MEJ, Forrest S, Balthrop J 2002 Email networks and the spread of computer
viruses
n 2 Cohen R, Erez K, ben Avraham D, Havlin S Breakdown of the internet under intentional attack
2001
n 2 Sampson SF 1968 A noviate in a period of change: An experimental
and case study of social relationships
n 2 Byrne D 1971 The Attraction Paradigm
n 2 Rao AR, Jana R, Bandyopadhyay S 1996 A Markov chain Monte Carlo method for
generating random (0,1)-matrices with given
marginals
n 2 Bearman P 1997 Generalized exchange
n 2 Bernard HR, Killworth P, Kronenfeld D, The problem of informant accuracy: the validity of
Sailer L 1984 retrospective data
n 2 Holland PW, Leinhardt S 1973 The structural implications of measurement error in
sociometry
n 2 Strogatz SH 2001 Exploring complex networks
n 2 Snijders TAB, Bosker R 1999 Multilevel Analysis: An Introduction to Basic and
n 2 Robbins G, Pattison P 2001 Random graph models for temporal processes in
social networks
n 2 Valente TW 1995 Network Models of the Diffusion of Innovations
757
10. Fiabilidad/Validez
C35 Fiabilidad/Validez
Componentes
# autor/fech objeto indiv siste herramientas herramien año redundanc redundancia
punt a estructural iduo ma análisis tas ia/variació /variacion
o recolecció n de de palabras
n palabras en
en influencia
componen con umbral
te con 2 o menor
umbral 3 o
mayor
C35,
8 de
8
4 "Vehovar "redesegocen "sind "sind "sindato" "survey(we 2008 3 72
V, tradas" ato" ato" bquestionn
Manfreda aire)"
KL, Koren
G, Hlebec
V 2008"
48 "Adams J, "relacionesint "acto "sind "sindato" "contrasted 2007 2 45
Moody J erpersonales( res" ato" ereportes"
2007" compañeross
exualesydeus
odedrogas,a
migos)"
61 "Adams "gruposétnico "sind "sind "sindato" "cross- 2006 7 59
AM, s" ato" ato" culturalsurv
Madhavan eyapproac
S, Simon D h"
2006"
70 "Coromina "relacionesint "estu "sind "multilevelconfir "egocentric 2006 3 132
L, erpersonales( diant ato" matoryfactorana websurvey
Coenders apoyoacadé es" lysis,multitraitm data"
G 2006" mico)" ultimethodappro
ach"
89 "Kogovšek "relacionesint "sind "sind "multitrait- "namegene 2005 3 57
T, Ferligoj erpersonales( ato" ato" multimethod(MT rators,face-
A 2005" apoyo)" MM),egocentric tofaceinter
networks,validit view,teleph
y" oneintervie
w"
124 "Butts CT "redessociale "sind "sind "hierarchicalBay "sindato" 2003 2 91
2003" s" ato" ato" esianmodels,si
mulation,Marko
vchain,MonteCa
rlomethods"
151 "Kogovsek "redessociale "ego/ "sind "egocentricnetw "splitballot 2002 3 106
T, Ferligoj s" alter" ato" orks,multitrait- MTMMexp
A, multimethod(MT erimentald
Coenders MM)approach" esign"
G, Saris
WE 2002"
165 "Hlebec V, "relacionesint "sind "sind "networkmeasur "recognitio 2001 3 61
Ferligoj A erpersonales( ato" ato" ementinstability nandfreere
2001" apoyo)" " calldatacoll
ectiontechn
iques,surve
y"
C0
3 "Davis GB, "afiliaciónagr "indiv "sind "FOGframework "sindato" 2008 3
Carley KM upos" iduos ato" (stochasticmod
2008" " el,groupdetectio
nalgorithmforfuz
zy,overlappingg
roups)"
34 "Grossetti "relacionesint "sind "sind "sindato" "Fisher'ssu 2007 5
M 2007" erpersonales" ato" ato" rvey"
758
49 "Nordlund "relacionesde "sind "sind "regularequivale "sindato" 2007 7
C 2007" intercambio(fl ato" ato" nce,regularbloc
ujocomercial) kmodeling,value
" dnetworks"
69 "Mizruchi "relacionesor "orga "sind "individual,dyadi "sindato" 2006 5
MS, ganizacionale nizac ato" c,systemlevelan
Marquis C s(comportami iones alyses"
2006" entopolítico)" "
74 "Borgatti "redessociale "sind "sind "centrality,rando "sindato" 2006 7
SP, Carley s" ato" ato" mnetworks,rand
KM, omerrors"
Krackhardt
D 2006"
87 "Fu YC "relacionesint "indiv "sind "egonetworks" "logitudinal 2005 5
2005" erpersonales" iduos ato" study,surve
" y,contactdi
aries"
100 "Zemljič B, "relacionesint "estu "sind "centrality,Pear "sindato" 2005 5
Hlebec V erpersonales( diant ato" son'scorrelation
2005" apoyo)" es" model"
117 "Costenba "redessociale "sind "sind "centralitymeas "sindato" 2003 3
der E, s" ato" ato" ures"
Valente
TW 2003"
122 "Kalmijn M "relacionesint "gent "sind "bivariateresults "sindato" 2003 7
2003" erpersonales( e" ato" andmultilevelre
amistad)" gressionanalyse
s,competitionan
dbalanceprincipl
es"
132 "Newman "relacionesde "sind "sind "egocenteredne "snowballs 2003 3
MEJ colaboración ato" ato" tworks,degreec ampling"
2003a" académica" entrality"
194 "Iacobucci "relacionesint "sind "sind "dyadicmodels, "sindato" 1999 6
D, erpersonales" ato" ato" sub-
Neelamegh optimalmeasure
am, R, mentqualitycon
Hopkins N ditions,MonteCa
1999" rloexperiment,si
mulation"
202 "van Duijn "relacionesint "ego" "sind "multi- "longitudin 1999 2
MAJ, van erpersonales" ato" levelmethods" aldata"
Busschbac
h JT,
Snijders
TAB 1999"
204 "Roberts "dominacióne "ani "sind "summarymeas "sindato" 1999 7
JM, Liedka ngrupos" male ato" ure"
RV 1999" s"
258 "Degenne "redessociale "sind "sind "Booleananalysi "sindato" 1996 7
A, Lebeaux s" ato" ato" s,entailmentsbe
MO 1996" tweenvariables"
285 "Miceli JE "redessociale "sind "sind "validezyalcanc "sindato" 2008 8
2008" s" ato" ato" esdelARS"
C29,
21 de
47
25 "Lubbers "relacioneses "estu "sind "exponentialran "sindato" 2007 2
MJ, tudiantes" diant ato" domgraphmodel
Snijders es" s,modelspecific
TAB 2007" aion,modelesti
mation"
47 "Kalmijn M, "relacionesint "sind "sind "homogeneity,cl "survey" 2007 2
Vermunt erpersonales( ato" ato" usteredselectio
JK 2007" contacto,apo n,latentclasstyp
yo,matrimoni erandom-
ales)" effects"
70 "Coromina "relacionesint "estu "sind "multilevelconfir "egocentric 2006 4
L, erpersonales( diant ato" matoryfactorana websurvey
Coenders apoyoacadé es" lysis,multitraitm data"
G 2006" mico)" ultimethodappro
ach"
72 "Kossinets "relacionesde "sind "sind "randombipartit "sindato" 2006 8
G 2006" colaboración( ato" ato" egraphs,clusteri
científica),afili ngandassortativ
759
aciones" itycoefficients"
81 "Killworth "relacionesint "indiv "sind "shortestpathco "sindato" 2006 2
PD, erpersonales" iduos ato" nnections,small
McCarty C, " world,Markovm
Bernard odel"
HR, House
M 2006"
108 "Robins G, "redessociale "acto "sind "exponentialran "survey" 2004 7
Pattison P, s" res" ato" domgraph,p*mo
Woolcock J dels"
2004"
123 "Han SK "estructuradel "com "sind "dimensionsofdi "sindato" 2003 2
2003" mercado" prad ato" fferentiationandi
ores, ntegration,comp
vend arativeresultstu
edor dybetweendisci
es" plines"
124 "Butts CT "redessociale "sind "sind "hierarchicalBay "sindato" 2003 5
2003" s" ato" ato" esianmodels,si
mulation,Marko
vchain,MonteCa
rlomethods"
127 "Nyblom J, "difusióndein "sind "sind "binaryvariable, "sindato" 2003 8
Borgatti S, novaciones" ato" ato" networkconnecti
Roslakka ons,spatio-
J, Salo MA temporalanalysi
2003" s"
232 "Lazega E, "interaccione "sind "sind "statisticalp(2)m "sindato" 1997 7
vanDuijn M s" ato" ato" odel"
1997"
273 "Liebow E, "redessociale "adol "sind "sindato" "link- 1995 6
McGrady s" esce ato" tracing(ran
G, Branch ntes" domwalk)n
K, Vera M, etworksam
Klovdahl A, ple"
Lovely R,
Mueller C,
Mann E
1995"
348 "García "redessociale "acto "sind "core/periphery" "sindato" 2004 2
Muñiz AS, s" res" ato"
Ramos
Carvajal C,
Álvarez
Herrero R,
Fernández
Vázquez E
2004"
C999
118 "Lubbers "redessociale "estu "sind "homophily,two- "sindato" 2003 2
MJ 2003" s" diant ato" stageregression
es" model,randomc
oefficientmodel"
141 "Roberts "redessociale "sind "sind "endogamy,cont "sindato" 2002 2
JM 2002" s" ato" ato" ingencytables,s
ocialmobility,iter
ativeproportiona
lfittig,log-
linearmodels,m
arginsofsociom
atrices"
C30,
10 de
32
474 "de Oliveira "redesdecoau "sind "sind "sindato" "sindato" 2006 7
e Silva AB, toría" ato" ato"
Parreiras
FS,
Matheus
RF,
Parreiras
TAS 2003"
C10,
10 de
15
760
44 "McCarty "relacionesint "alter "sind "minimunnumbe "sindato" 2007 2
C, Killworth erpersonales" " ato" rofalterstocatch
PD, structurevariatio
Rennell J n"
2007"
223 "Schweizer "relacionesint "pobl "sind "significatividad "sindato" 1998 5
T, Schnegg erpersonales( ador ato" deloslazos"
M, interacioness es"
Berzborn S ocialesyecon
1998" ómicas)"
245 "Wellman "relacionesint "sind "sind "persistingties" "interviews, 1997 5
B, Wong erpersonales( ato" ato" longitudinal
RYL, intimidad)" study"
Tindall D,
Nazer N
1997"
C40,
8 de
14
10 "Mikolajczy "relacionesde "gent "sind "sindato" "survey" 2008 6
k RT, contacto" e" ato"
Kretzschm
ar M 2008"
121 "Adamic "relacionesint"usu "sind "conexiones" "sindato" 2003 2
LA, Adar E erpersonales( arios ato"
2003" virtualesypresdepá
enciales)" ginas
web"
387 "Stoebena "relacionesde "age "sind "chi- "interview" 2003 1
u K, comunicación ntes, ato" squaretests,mul
ValenteTW " usua tipleregressiona
2003" rios" nalysis"
428 "Helleringe "interaccione "sind "sind "fixed- "longitudin 2005 2
r S, Kohler ssocialesquei ato" ato" effectsanalysis, aldata"
H-P 2005" nfluencianper controlledunobs
cepción" ervedfactors"
C44,
5 de
9
342 "García "relacionesint "sind "sind "localandcosmo "sindato" 2004 1
Faroldi L erpersonales" ato" ato" politanleaders,b
2004" ridges,identificat
ion"
484 "Medeiros "sociotechnic "sind "sch "sociedadenred, "observatio 2008 2
Z, Ventura alnetworksint ato" oolsy percepciones" ns,assess
PCS 2008" heeducationa stem ments,que
lenvironment" s" stionnaires,
andintervie
wsbuiltaca
sestudy"
C37,
4 de
11
101 "Marin A "relacionesint "ego/ "sind "egocentricnetw "namegene 2004 8
2004" erpersonales" alter" ato" orks,networksiz rators(GSS
e" )"
187 "Roberts "redessociale "sind "sind "two- "sindato" 2000 7
JM 2000b" s" ato" ato" modedata,corre
spondenceanal
ysis"
C38,
3 de
5
79 "Cummings "relacionesint "prof "sind "developmental "sindato" 2006 7
JN, Higgins erpersonales" esion ato" networks"
MC 2006" ales"
90 "Bignami- "redesconver "sind "sind "egocentricnetw "longitudin 2005 7
van sacionalesinf ato" ato" orks,stability" alsurvey"
Assche S ormales"
2005"
136 "Feld SL, "redessociale "sind "sind "reportingandre "sindato" 2002 7
Carter WC s" ato" ato" portedrelationsa
2002" nalysis"
C36,
3 de
761
9
4 "Vehovar "redesegocen "sind "sind "sindato" "survey(we 2008 4
V, tradas" ato" ato" bquestionn
Manfreda aire)"
KL, Koren
G, Hlebec
V 2008"
48 "Adams J, "relacionesint "acto "sind "sindato" "contrasted 2007 5
Moody J erpersonales( res" ato" ereportes"
2007" compañeross
exualesydeus
odedrogas,a
migos)"
165 "Hlebec V, "relacionesint "sind "sind "networkmeasur "recognitio 2001 4
Ferligoj A erpersonales( ato" ato" ementinstability nandfreere
2001" apoyo)" " calldatacoll
ectiontechn
iques,surve
y"
C20,
3 de
3
171 "Suitor JJ, "relacionesint "sind "sind "multivariateana "longitudin 2000 5
Pillemer K erpersonales( ato" ato" lysis" aldata,quali
2000" apoyo)" tativedata"
246 "Suitor J, "relacionesin "sind "sind "sindato" "longitudin 1997 5
Keeton S etrpersonales ato" ato" alstudy"
1997" (apoyo)"
C47,
2 de
6
241 "Borgatti "redessociale "sind "sind "monadicattribut "sindato" 1997 7
SP, Everett s" ato" ato" esofindividuals,
MG 1997" dyadicattributes
ofpairsofindividu
als,clusters,cent
rality,2-mode"
C16,
2 de
2
91 "Lee RPL, "relacionesint "sind "sind "estudiocompar "survey" 2005 5
Ruan DC, erpersonales( ato" ato" ativo,posiciones
Lai G apoyo)" estructurales"
2005"
C13,
2 de
2
78 "van "relacionesde "hom "sind "multilevelanaly "sindato" 2006 1
Emmerik capitalsocial" bres, ato" sis"
IIJH 2006" muje
res"
C11,
1 de
2
45 "Bauman "relacionesint "estu "sind "socialnetworks "sindato" 2007 8
KE, Faris erpersonales( diant ato" mesuaresweigh
R, Ennett, amistad)" es" tedandunweight
ST, ed"
Hussong
A, Foshee
VA 2007"
762
Palabras
10 DATA 188 DATA 10 WEB 3 RESPONDENT
7 RELIABILITY 102 SUPPORT 9 APPROACH 2 DESIGN
7 COLLECTION 74 MODEL 9 STRATEGY 2 QUALITY
6 VALIDITY 65 ANALYSI 7 STABILITY 2 CENTERED
6 SUPPORT 35 PERSONAL 6 EGO 2 ISSUE
4 MEASUREMENT 34 MEASUREMENT 6 1 HIERARCHICAL
3 MEASURING 25 EFFECT METHODOLOGY 1 ESTIMATING
3 EGOCENTERED 22 STUDY 6 COLLECTION 1 ERROR
1 TECHNIQUE 18 MEASURING 5 ACCURACY 1 INCOMPLETE
1 SURVEY 16 RELIABILITY 5 ESTIMATION 1 INFERENCE
15 SURVEY 4 VALIDITY 1 CRO
15 MEASURE 3 CULTURAL 1 BAYESIAN
14 INFORMATION 3 LINK 1 QUESTIONNAIRE
3 MULTILEVEL

48 "Adams J, Moody J 2007"
DATA RELIABILITY MEASURING METHODOLOGY LINK COLLECTION CONCORDANCE TRUTH TELL TRACING
REPORTED MULTIPLY
124 "Butts CT 2003"

MODEL DATA MEASUREMENT STRATEGY APPROACH ACCURACY COLLECTION BAYESIAN INFERENCE
ERROR INFORMANT HIERARCHICAL
(2) Especialidades

56 SOCIOLOGY
56 PSYCHOLOGY
56 ANTHROPOLOGY
42 EXPERIMENTALANDCOGNITIVEPSY
42 SOCIALSCIENCE
42 SOCIALPSYCHOLOGY
42 POLITICALSCIENCE
30 MEDICINE
30 ENVIRONMENTALSCIENCE
20 METHODOLOGY
20 STATISTIC
12 PSYCHIATRYANDMENTALHEALTH
12 PUBLICHEALTH
12 MATHEMATIC
12 ARTSANDHUMANITIE
12 COMMUNICATION
12 HISTORYANDPHILOSOPHYOFSCI
12 STATISTICSANDPROBABILITY
12 APPLIEDPSYCHOLOGY
6 CULTURALSTUDIE
6 DEVELOPMENTALANDEDUCATIONALPSY
6 ENVIRONMENTALOCCUPATIONALHEALTH
6 MULTIDISCIPLINARY
6 EDUCATION
2 ACCOUNTING
2 PROBABILITYANDUNCERTAINTY
2 MARKETING
2 FINANCE
2 BUSINE
2 CLINICALPSYCHOLOGY
2 HEALTH
2 LIBRARYANDINFORMATIONSCIE
2 DECISIONSCIENCE
2 HEALTHPROFESSION
763
2 ECONOMETRIC
2 ECONOMIC
2 MANAGEMENT
2 APPLIEDMATHEMATIC

113 psychology 98 sociology 94 anthropology 85 social sciences 23 medicine 21 political
science 20 social psychology 16 statistics 13 methodology 12 mathematics 12 social science
10 infectious diseases 10 environmental science 10 arts and humanities 8 experimental and
cognitive psychology 8 education 7 history and philosophy of science 7 public health 7 health 6
applied psychology 5 communication 5 statistics and probability 5 applied mathematics
4 environmental and occupational health 4 developmental and educational psychology 4
marketing 4 multidisciplinary 4 psychiatry and mental health 3 cultural studies 3 dermatology 3
econometrics 3 economics 3 environmental occupational health 3 finance 2 decision sciences 2
demography 2 clinical psychology 2 business 2 immunology and microbiology 2 probability and
uncertainty 2 microbiology 2 library and information sciences 2 accounting 2 health professions
2 management 1 geography 1 aging 1 gender studies 1 planning and development 1
operational research 1 genetics and molecular biology 1 management of technology innovation
1 epidemiology 1 immunology and allergy 1 humanities 1 virology 1 development 1 biochemistry

61 "Adams AM, Madhavan S, Simon D 2006"
anthropology appliedpsychology clinicalpsychology communication demography development
developmentalandeducationalpsy geography healthmedicine multidisciplinary
planninganddevelopment politicalscience psychiatryandmentalhealth psychology
165 "Hlebec V, Ferligoj A 2001"

sociology
(3) Referencias
MPA
Completo
764
Sendero principal

Componente Autor Título
36 Vehovar V, Manfreda KL, Koren G, Hlebec V Measuring ego-centered social networks on the web:
members
35 Kogovšek T, Ferligoj A 2005 Effects on reliability and validity of egocentered
network measurements
35 Kogovsek T, Ferligoj A, Coenders G, Saris Estimating the reliability and validity of personal
WE 2002 support measures: full information ML estimation with
planned incomplete data
0 Ferligoj A, Hlebec V 1999 Evaluation of social network measurement instruments
0 Bondonio D 1998 Predictors of accuracy in perceiving informal social
networks
0 Casciaro T 1998 Seeing things clearly: social structure, personality, and
n Krackhardt D 1987 Cognitive social structures
n Krackhardt D 1990 Assessing the political landscape: structure, cognition,
n Freeman LC, Romney AK, Freeman S 1987 Cognitive structure and informant accuracy
n Krackhardt D 1988 Predicting with networks: Non- parametric multiple
n Bernard H, Killworth P, Sailer L 1980 Informant accuracy in social network data. IV. A
comparison of clique level structure in behavioral and
cognitive network data
n Killworth PD, Bernard HR 1976 Informant accuracy in social network data
n Bernard H, Killworth P, Kronenfeld D, Sailer Informant accuracy in social network data. V. An
L 1982 experimental attempt to predict actual communication
from recall data
n Bernard H, Killworth PD 1977 Informant accuracy in social network data II
n Freeman LC, Romney AK 1987 Words, deeds and social structure: a preliminary study
of the reliability of informants
n Bernard HR, Killworth P, Kronenfeld D, Sailer The problem of informant accuracy: the validity of
n Romney AK, Faust K 1982 Predicting the structure of a communications network
from recalled data
n Killworth PD, Bernard HR 1979 Informant accuracy in social network data. Part III. A
comparison of triadic structure in behavioral and
cognitive data
n Romney AK, Weller SC, Batchelder WH Culture as consensus: a theory of culture and
1986 informant accuracy
n Romney AK, Weller S 1984 Predicting informant accuracy from patterns of recall
among individuals
n Banks D, Carley K 1994 Metric inference for social networks
n Batchelder WH, Kumbasar E, Boyd JP 1997 Consensus analysis of three-way social network data
765
Componente knúcleo autores Título
999 6 Agneessens F, Waege H, Lievens J 2006 Diversity in social support by role relations: A typology
42 6 Bailey S, Marsden PV 1999 Interpretation and interview context: examining the General
Social Survey name generator using cognitive methods
38 6 Feld SL, Carter WC 2002 Detecting measurement bias in respondent reports of
personal networks
36 6 Vehovar V, Manfreda KL, Koren G, Hlebec V Measuring ego-centered social networks on the web:
36 6 Adams J, Moody J 2007 To tell the truth: Measuring concordance in multiply
reported network data
35 6 Adams AM, Madhavan S, Simon D 2006 Measuring social networks cross-culturally
measurements
35 6 Kogovsek T, Ferligoj A, Coenders G, Saris Estimating the reliability and validity of personal support
WE 2002 measures: full information ML estimation with planned
incomplete data
29 6 Butts CT 2003 Network inference, error, and informant (in)accuracy: a
Bayesian approach
29 6 Coromina L, Coenders G 2006 Reliability and validity of egocentered network data
collected via web - A meta-analysis of multilevel multitrait,
multimethod studies
10 6 Morgan DL, Neal MB, Carder P 1997 The stability of core and peripheral networks over time
10 6 McCarty C, Killworth PD, Rennell J 2007 Impact of methods for reducing respondent burden on
0 6 Casciaro T 1998 Seeing things clearly: social structure, personality, and
0 6 Bondonio D 1998 Predictors of accuracy in perceiving informal social
networks
0 6 Ferligoj A, Hlebec V 1999 Evaluation of social network measurement instruments
0 6 Brewer DD 2000 Forgetting in the recall-based elicitation of personal and
social networks
0 6 Straits BC 2000 Ego's important discussants or significant people: an
experiment in varying the wording of personal network
name generators
0 6 Carley, KM; Krackhardt, D 1996 Cognitive inconsistencies and non-symmetric friendship
N 6 Freeman LC, Romney AK 1987 Words, deeds and social structure: a preliminary study of
the reliability of informants
N 6 Bernard H, Killworth PD 1977 Informant accuracy in social network data II
n 6 Bernard H, Killworth P, Kronenfeld D, Sailer L Informant accuracy in social network data. V. An
1982 experimental attempt to predict actual communication from
recall data
N 6 Killworth PD, Bernard HR 1976 Informant accuracy in social network data
N 6 Bernard H, Killworth P, Sailer L 1980 Informant accuracy in social network data. IV. A comparison
of clique level structure in behavioral and cognitive network
data
N 6 Campbell KE, Barrett AL 1991 Name generators in surveys of personal networks
N 6 Bernard HR, EC Johnsen, PD Killworth, C Comparing four different methods for measuring personal
McCarty, GA Shelley, S Robinson 1990 social networks
N 6 Marsden PV, Campbell KE 1984 Measuring ties strength
N 6 Freeman LC, Romney AK, Freeman S 1987 Cognitive structure and informant accuracy
N 6 Burt RS 1984 Network items and the general social survey
N 6 Wellman B, Wortley S 1990 Different Strokes from different folks: Community ties and
support
N 6 Marsden PV 1987 Core discussion networks of Americans
N 6 Marsden PV 1990 Network data and measurement
N 6 Hammer M 1984 Explorations into the meaning of social network interview
data
N 6 Brewer DD, Garrett SB, Kulasingam S 1999 Forgetting as a cause of incomplete reporting of sexual and
drug injection partners
N 6 Marsden PV 1993 The reliability of network density and composition measures
42 5 Marsden PV 2003 Interviewer effects in measuring network size using a single
name generator
29 5 Robins G, Pattison P, Woolcock J 2004 Missing data in networks: exponential random graph (p*)
models for networks with non-respondents
16 5 Lee RPL, Ruan DC, Lai G 2005 Social structure and support networks in Beijing and Hong
Kong
0 5 McCarty C, Bernard HR, Killworth PD, Shelley Eliciting representative samples of personal networks
GA, Johnsen EC 1997
0 5 Van Der Gaag M, Snijders TAB 2005 The Resource Generator: social capital quantification with
concrete
N 5 Bernard HR, Killworth P, Kronenfeld D, Sailer The problem of informant accuracy: the validity of
766
N 5 Krackhardt D 1987 Cognitive social structures
N 5 Sudman S 1985 Experiments in the measurement of the size of social
networks
N 5 Fischer CS 1982 To Dwell among Friends: Personal Networks in Town and
City
N 5 Wasserman S, Faust K 1994 Social Network Analysis. Methods and Applications
N 5 Hammer M 1983 Core and extended social networks in relation to health and
illness
N 5 Sudman S, Bradburn NM, Schwartz N 1996 Thinking About Answers: The Application of Cognitive
N 5 Romney AK, Faust K 1982 Predicting the structure of a communications network from
recalled data
N 5 Van der Poel M 1993 Personal Networks: A Rational Choice Explanation of their
Size and Composition
8 4 Anderson BS, Butts C, Carley K 1999 The interaction of size and density with graph-level indices
N 4 Krackhardt D 1988 Predicting with networks: Non- parametric multiple
N 4 Saris WE, Andrews FM 1991 Evaluation of measurement instruments using a structural
modeling approach
N 4 Sherpenzeel A 1995 A Question of Quality: Evaluating Survey Questions by
Multitrait–Multimethod Studies
N 4 Krackhardt D 1990 Assessing the political landscape: structure, cognition, and
power in organizations
N 4 Burt RS 1987a A note on missing social network data in the General Social
Survey
N 4 van Sonderen E, J Ormel, E Brilman, C van Personal network delineation: A comparison of the
Linden 1990 exchange, affective, and role-relation approach
N 4 Wasserman S, Pattison P 1996 Logit models and logistic regression for social networks: I.
N 4 Banks D, Carley K 1994 Metric inference for social networks
N 4 Broese van Groneau M, van Sonderen E, Test–retest reliability of personal network delineation
Ornel J 1990
N 4 Killworth PD, Bernard HR 1979 Informant accuracy in social network data. Part III. A
data
0 3 Samuelsson MAK 1997 Social networks of children in single-parent families:
Differences according to sex, age, socioeconomic status
and housing-type and their associations with behavioural
disturbances
0 3 Latkin C, Mandell W, Vlahov D, Knowlton A, Personal network characteristics as antecedents to needle-
Oziemkowska M, Celentano D 1995 sharing and shooting gallery attendence
N 3 Saris WE, Münnich A (Eds) 1995 The Multitrait-Multimethod Approach to Evaluate
Measurement Instruments
N 3 Thoits PA 1982 Conceptual, methodological, and theoretical problems in
N 3 Marsh HW 1989 Confirmatory Factor Analysis of multitrait-multimethod data:
many problems and few solutions
N 3 Cambell DT, Fiske DW 1959 Convergent and discriminant validation by the multitrait-
multimethod matrix
N 3 Snijders TAB, Bosker R 1999 Multilevel Analysis: An Introduction to Basic and Advanced
Multilevel Modeling
N 3 Browne MW 1984 The decomposition of multitrait-multimethod matrices
N 3 Költringer R 1995 Measurement quality in Austrian personal interview surveys
N 3 Althauser RP, Heberlein TA, Scott RA 1971 A causal assessment of validity: the augmented multitrait–
multimethod matrix
N 3 Pattison P, Wasserman S 1999 Logit models and logistic regressions for social networks. II.
Multivariate relations
N 3 Alwin D 1974 An analytic comparison of four approaches to the
interpretation of relationships in the multitrait–multimethod
matrix
N 3 House J, Landis K, Umberson D 1988 Social relationships and health
N 3 Robins G, Pattison P, Wasserman S 1999 Logit models and logistic regression for social networks, III.
Valued relations
N 3 House JS 1981 Work Stress and Social Support
N 3 Veiel HOF, Baumann U (Eds) 1992 The Meaning and Measurement of Social Support
N 3 Batchelder WH, Kumbasar E, Boyd JP 1997 Consensus analysis of three-way social network data
N 3 Bott E 1957 Family and Social Networks: Roles, Norms, and External
N 3 Groves RM 1989 Survey Errors and Survey Costs
N 3 Ferligoj A, Hlebec V 1998 Quality of scales measuring complete social networks
N 3 Ferligoj A, Leskosek K, Kogovsek T 1995 Zanesljivost in Veljavnost Merjenja
N 3 Ferligoj A, Hlebec V 1995 Reliability of network measurements
N 3 Bernard HR, GA Shelley, PD Killworth 1987 How much of a network does the GSS and RSW drege up?
N 3 Hlebec V 1993 Recall versus recognition: comparison of the two alternative
procedures for collecting social network data
N 3 Romney AK, Weller S 1984 Predicting informant accuracy from patterns of recall among
individuals
N 3 Romney AK, Weller SC, Batchelder WH 1986 Culture as consensus: a theory of culture and informant
accuracy
N 3 Burt RS 1986 A note on socio-metric order in the General Social Survey
767
network data
N 3 Werts CE, Linn RL 1970 Path analysis. Psychological examples
N 3 Vaux A 1988 Social Support: Theory, Research and Intervention
36 2 Hlebec V, Ferligoj A 2001 Respondent mood and the instability of survey network
measurements
10 2 Feld SL 1997b Structural embeddedness and stability of interpersonal
relations
0 2 Morris M, Kretzschmar M 1995 Concurrent partnerships and transmission dynamics in
networks
0 2 Rothenberg RB, Potterat JJ, Woodhouse DE, Choosing a centrality measure - epidemiologic correlates in
Darrow WW, Muth SQ, Klovdahl AS 1995 the Colorado-springs study of social networks
N 2 Woodhouse DE, Rothenberg RR, Potterat JJ Mapping a social network of heterosexuals at high risk for
et al 1994 human immunodeficiency virus infection
N 2 Klovdahl AS 1985 Social networks and the spread of infectious diseases: the
AIDS example
N 2 Andrews FM, Morgan JN, Sonquist JA, Klem Multiple Classification Analysis
L 1973
N 2 Krosnick JA 1991 Response strategies for coping with the cognitive demands
of attitude measures in surveys
N 2 Milardo RM 1989 Theoretical and methodological issues in the identification
of the social networks of spouses
N 2 Dillman DA 2000 Mail and Internet Surveys. The Tailored Design Method
N 2 Carmines EG, Zeller RA 1979 Reliability and Validity Assessment
N 2 Hoffmeyer-Zlotnik JHP 1990 The Mannheim comparative network research
N 2 Snijders TAB 2002a Markov Chain Monte Carlo estimation of exponential
random graph models
N 2 Hlebec V, Ferligoj A 2002 Reliability of social network measurement instruments
N 2 Montgomery MR, Casterline JB 1996 Social learning, social influence, and new models of fertility
N 2 Bollen KA 1989 Structural Equations with Latent Variables
N 2 Hlebec V 1999 Evaluation of survey measurement instruments for
measuring social networks
N 2 Campbell K, Marsden P, Hurlbert J 1986 Social resources and socioeconomic status
N 2 Bien W, Marbach J, Neyer F 1991 Using egocentered networks in survey research. A
methodological preview on an application of social network
analysis in the area of family research
N 2 Pattison P, Wasserman S, Robins G, Kanfer Statistical evaluation of algebraic constraints for social
AM 2000 networks
N 2 Kohler HP, Behrman JR, Watkins SC 2001 The density of social networks and fertility decisions:
evidence from South Nyanza District Kenya
N 2 Saris WE, Coenders G, Satorra A 2001 New approach for evaluating quality of measurement
instruments
N 2 Sudman S, Bradburn NM 1982 Asking Questions: A Practical Guide to Questionnaire
Design
N 2 Saris WE 1999 Forced Choice or Agree/disagree questions? an evaluation
by the split ballot MTMM experiment
N 2 Sarason BR, Sarason IG, Pierce GR 1990 Social Support: An Interactional View
N 2 Sarason IG, Levine HM, Basham RB, Assessing social support: the social support questionnaire
Sarason BR 1983
N 2 Wills TA 1985 Supportive functions of interpersonal relationships
n 2 Watters JK, Biernacki P 1989 Targeted sampling: options for the study of hidden
populations
N 2 Cohen S, Wills TA 1985 Stress, social support, and the buffering hypothesis
N 2 Vehovar V, Batagelj Z, Lozar Manfreda K, Nonresponse in web surveys
Zaletel M 2002
N 2 Freeman LC 1992d Filling in the blanks: a theory of cognitive categories and the
structure of social affiliation
N 2 Scherpenzeel A 1995 Misspecification effects
N 2 Hammer M 1985 Implications of behavioral and cognitive reciprocity in social
network data
N 2 Krackhardt D 1987a QAP partially as a test of spuriousness
N 2 Couper MP 2000 Web surveys: a review of issues and approaches
N 2 Berkman L 1985 The relationship of social networks and social support to
morbidity and mortality
N 2 Bell DC, Montoya ID, Atkinson JS 2000 Partner concordance in reports of joint risk behaviors
N 2 Andrews FM 1984 Construct validity and error components of survey
measures: a structural modeling approach
N 2 Procidano ME, Heller K 1983 Measures of perceived social support from friends and from
family: three validation studies
N 2 McCarty C, Killworth PD, Bernard HR, Comparing two methods for estimating network size
N 2 Coenders G, Saris WE 2000 Testing nested additive, multiplicative and general
multitrait–multimethod models
N 2 Lord FM, Novick MR 1968 Statistical Theories of Mental Test Scores
N 2 Lozar Manfreda K, Vehovar V, Hlebec V 2004 Collecting ego-centered network data via the web
N 2 Burton S, Blair E 1991 Task conditions, response formulation processes, and
response accuracy for behavioral frequency questions in
surveys
N 2 Marin A, Hampton KN 2007 Simplifying the personal network name generator:
alternatives to traditional multiple and single name
generators
N 2 Dillman DA, Tortora RD, Conradt J, Bowker D Influence of plain vs Fancy design on response rates for
1998 web surveys
N 2 Browne MW 1985 MUTMUM, decomposition of multitrait-multimethod matrices
768
N 2 McCarty C, Wutich A 2005 Conceptual and empirical arguments for including or
excluding ego from structural analyses of personal networks
N 2 Eysenck HJ, Eysenck SBG 1968 Manual for the Eysenck Personality Inventory
N 2 Eysenck HJ 1947 Dimensions of Personality
N 2 De Wit H, Billiet J 1995 The MTMM design: back to founding fathers
N 2 Scherpenzeel A 1995b Meta analysis of a European comparative study
N 2 van Meurs A, Saris WE 1990 Memory effects in MTMM studies

Países
"Adams J, Moody J 2007" ESTADOSUNIDO
"Coromina L, Coenders G 2006" ESPANA
"Kogovšek T, Ferligoj A 2005" ESLOVENIA
"Kogovsek T, Ferligoj A, Coenders G, Saris WE 2002" ESPANA
"Kogovsek T, Ferligoj A, Coenders G, Saris WE 2002" HOLANDA
"Kogovsek T, Ferligoj A, Coenders G, Saris WE 2002" ESLOVENIA

"Vehovar V, Manfreda KL, Koren G, Hlebec V 2008" English Social Networks Social Networks
"Adams J, Moody J 2007" English Social Networks Social Networks
"Adams AM, Madhavan S, Simon D 2006" English Social Networks Social Networks
"Coromina L, Coenders G 2006" English Social Networks Social Networks
"Kogovšek T, Ferligoj A 2005" English Social Networks Social Networks
"Kogovsek T, Ferligoj A, Coenders G, Saris WE 2002" English Social Networks Social Networks
769
11. Medidas/Colección/Datos/Encuesta
C36 Colección de Datos/Encuesta

Componentes
# autor/fecha objeto individu sistema herramient herramient añ redundanci redundanci
punt estructural o as análisis as o a/variación a/variacion
o recolecció de de
n palabras palabras
en en
component influencia
e con con umbral
umbral 3 o 2 o menor
mayor
C36,
9 de
9
4 "Vehovar V, "redesegoc "sindato" "sindato "sindato" "survey(we 200 4 72
Manfreda entradas" " bquestionn 8
KL, Koren aire)"
G, Hlebec V
2008"
10 "Mikolajczy "relaciones "gente" "sindato "sindato" "survey" 200 1 77
k RT, decontacto" " 8
Kretzschma
r M 2008"
48 "Adams J, "relacionesi "actores" "sindato "sindato" "contrasted 200 2 45
Moody J nterpersona " ereportes" 7
2007" les(compañ
erossexuale
sydeusode
drogas,ami
gos)"
61 "Adams "gruposétni "sindato" "sindato "sindato" "cross- 200 4 59
AM, cos" " culturalsurv 6
Madhavan eyapproach
S, Simon D "
2006"
79 "Cummings "relacionesi "profesio "sindato "developme "sindato" 200 1 83
JN, Higgins nterpersona nales" " ntalnetwork 6
MC 2006" les" s"
90 "Bignami- "redesconv "sindato" "sindato "egocentric "longitudina 200 2 69
van Assche ersacionale " networks,st lsurvey" 5
S 2005" sinformales ability"
"
124 "Butts CT "redessocia "sindato" "sindato "hierarchica "sindato" 200 2 91
2003" les" " lBayesianm 3
odels,simul
ation,Marko
vchain,Mont
eCarlometh
ods"
136 "Feld SL, "redessocia "sindato" "sindato "reportinga "sindato" 200 2 131
Carter WC les" " ndreportedr 2
2002" elationsanal
ysis"
165 "Hlebec V, "relacionesi "sindato" "sindato "networkme "recognition 200 6 61
Ferligoj A nterpersona " asurementi andfreereca 1
2001" les(apoyo)" nstability" lldatacollect
iontechniqu
es,survey"
C0
49 "Nordlund "relaciones "sindato" "sindato "regularequi "sindato" 200 9
C 2007" deintercam " valence,reg 7
bio(flujocom ularblockmo
ercial)" deling,value
dnetworks"
69 "Mizruchi "relaciones "organiza "sindato "individual,d "sindato" 200 6
MS, organizacio ciones" " yadic,syste 6
Marquis C nales(comp mlevelanaly
2006" ortamientop ses"
770
olítico)"
87 "Fu YC "relacionesi "individu "sindato "egonetwor "logitudinals 200 6
2005" nterpersona os" " ks" tudy,survey, 5
les" contactdiari
es"
103 "Carter WC, "relacionesi "individu "sindato "tamaño,de "sindato" 200 1
Feld SL nterpersona os" " nsidad" 4
2004" les(consider
ación,opinió
ndelosotros
)"
117 "Costenbad "redessocia "sindato" "sindato "centralitym "sindato" 200 4
er E, les" " easures" 3
Valente TW
2003"
122 "Kalmijn M "relacionesi "gente" "sindato "bivariatere "sindato" 200 9
2003" nterpersona " sultsandmul 3
les(amistad tilevelregres
)" sionanalyse
s,competitio
nandbalanc
eprinciples"
125 "Killworth "relacionesi "gente" "sindato "powerlawr "sindato" 200 2
PD, nterpersona " esponse,ps 3
McCarty, C, les(contacto ychological
Bernard s)" mechanism
HR, s"
Johnsen
EC, Domini
J, Shelley
GA 2003"
132 "Newman "relaciones "sindato" "sindato "egocentere "snowballsa 200 2
MEJ decolabora " dnetworks,d mpling" 3
2003a" ciónacadém egreecentra
ica" lity"
173 "White K, "redesconv "ego/alter "sindato "egocentric "longitudina 200 3
Watkins SC ersacionale " " networks,st ldata" 0
2000" s" ability,recipr
ocity"
194 "Iacobucci "relacionesi "sindato" "sindato "dyadicmod "sindato" 199 6
D, nterpersona " els,sub- 9
Neelamegh les" optimalmea
am, R, surementqu
Hopkins N alityconditio
1999" ns,MonteCa
rloexperime
nt,simulatio
n"
202 "van Duijn "relacionesi "ego" "sindato "multi- "longitudina 199 1
MAJ, van nterpersona " levelmethod ldata" 9
Busschbac les" s"
h JT,
Snijders
TAB 1999"
203 "Bell DC, "transmisió "usuarios "sindato "vulnerabilit "sindato" 199 1
Atkinson ndeenferme decocaín " y,infectivity, 9
JS, Carlson dades" ainyecta ego-
JW 1999" da" networks"
206 "Lazega E, "intercambi "emplead "sindato "p*models" "sindato" 199 2
Pattison PE oderecurso os" " 9
1999" s(cooperaci
ón)"
251 "Kirke DM "redesinterp "sindato" "sindato "sindato" "namegene 199 9
1996" ersonales(a " rator" 6
mistad)"
258 "Degenne "redessocia "sindato" "sindato "Booleanan "sindato" 199 9
A, Lebeaux les" " alysis,entail 6
MO 1996" mentsbetwe
envariables
"
285 "Miceli JE "redessocia "sindato" "sindato "validezyalc "sindato" 200 9
2008" les" " ancesdelAR 8
S"
C29,
21 de
771
47
25 "Lubbers "relaciones "estudian "sindato "exponentia "sindato" 200 1
MJ, estudiantes tes" " lrandomgra 7
Snijders " phmodels,
TAB 2007" modelspecif
icaion,mode
lestimation"
47 "Kalmijn M, "relacionesi "sindato" "sindato "homogenei "survey" 200 3
Vermunt JK nterpersona " ty,clustered 7
2007" les(contacto selection,lat
,apoyo,matr entclasstyp
imoniales)" erandom-
effects"
70 "Coromina "relacionesi "estudian "sindato "multilevelc "egocentric 200 8
L, nterpersona tes" " onfirmatoryf websurveyd 6
Coenders G les(apoyoac actoranalysi ata"
2006" adémico)" s,multitraitm
ultimethoda
pproach"
72 "Kossinets "relaciones "sindato" "sindato "randombip "sindato" 200 9
G 2006" decolabora " artitegraphs 6
ción(científi ,clusteringa
ca),afiliacio ndassortativ
nes" itycoefficien
ts"
81 "Killworth "relacionesi "individu "sindato "shortestpat "sindato" 200 1
PD, nterpersona os" " hconnectio 6
McCarty C, les" ns,smallwor
Bernard ld,Markovm
HR, House odel"
M 2006"
108 "Robins G, "redessocia "actores" "sindato "exponentia "survey" 200 9
Pattison P, les" " lrandomgra 4
Woolcock J ph,p*model
2004" s"
124 "Butts CT "redessocia "sindato" "sindato "hierarchica "sindato" 200 6
2003" les" " lBayesianm 3
odels,simul
ation,Marko
vchain,Mont
eCarlometh
ods"
127 "Nyblom J, "difusióndei "sindato" "sindato "binaryvaria "sindato" 200 9
Borgatti S, nnovacione " ble,network 3
Roslakka J, s" connections
Salo MA ,spatio-
2003" temporalan
alysis"
232 "Lazega E, "interaccion "sindato" "sindato "statisticalp( "sindato" 199 9
vanDuijn M es" " 2)model" 7
1997"
273 "Liebow E, "redessocia "adolesc "sindato "sindato" "link- 199 9
McGrady G, les" entes" " tracing(rand 5
Branch K, omwalk)net
Vera M, worksample
Klovdahl A, "
Lovely R,
Mueller C,
Mann E
1995"
421 "Hoff PD, "redessocia "sindato" "sindato "positionsofi "sindato" 200 8
Raftery AE, les" " ndividuals, 2
Handcock maximumlik
MS 2002" elihoodand
Bayesianfra
meworks,M
arkovchain
MonteCarlo
procedures,
alternativest
ochasticblo
ckmodeling
"
439 "Gill PS, "redessocia "sindato" "sindato "bayesiana "sindato" 200 8
Swartz TB les" " nalysisofdir 4
772
2004" ectedgraph
s,blockties,
Markovchai
nMonteCarl
omethods"
C999
451 "Torres "transmisió "sindato" "nivelsis "epidemycd "sindato" 200 5
Codeço C, ndeenferme témico,e inamics,soc 8
Codeço dadesporco pidemia ialgroup,soc
Coelho F ntactofísico s" ialnetwork,s
2008" " ocialcohesi
on"
C10,
10 de
15
44 "McCarty C, "relacionesi "alter" "sindato "minimunnu "sindato" 200 2
Killworth nterpersona " mberofalter 7
PD, Rennell les" stocatchstru
J 2007" cturevariati
on"
46 "Terhell EL, "relacionesi "hombres "sindato "multilevela "longitudina 200 4
van nterpersona ,mujeres" " nalysis" linterviews" 7
Groenou les(contacto
MIB, van ,parentezco
Tilburg T ,amistad,m
2007" atrimoniales
)"
60 "Martin JL, "relacionesi "gente" "sindato "triadiceffec "sindato" 200 3
Yeung KT nterpersona " tsintime,reci 6
2006" les(contacto procation,hi
yamistad)" erarchy"
86 "Bidart C, "relacionesi "gente(jó "sindato "expansión "qualitatives 200 4
Lavenu D nterpersona venes)" " ycontracció urvey,longit 5
2005" les" ndelared,cic udinalstudy
lodevida" "
245 "Wellman "relacionesi "sindato" "sindato "persistingti "interviews,l 199 6
B, Wong nterpersona " es" ongitudinals 7
RYL, les(intimida tudy"
Tindall D, d)"
Nazer N
1997"
C30,
10 de
32
336 "Molina JL, "personasn "miembro "sindato "distribució "datosproce 200 1
Ruiz AA, ominadas" delistade " nespacialde dentesdere 5
Teves L discusión lostiposdere dessociales
2005" " lacionessoc einformació
ialesylosint ngeográfica
ercambiosa ,encuestad
sociados" eredespers
onales"
C40,
9 de
14
10 "Mikolajczy "relaciones "gente" "sindato "sindato" "survey" 200 7
k RT, decontacto" " 8
Kretzschma
r M 2008"
387 "Stoebenau "relaciones "agentes, "sindato "chi- "interview" 200 3
K, decomunica usuarios" " squaretests 3
ValenteTW ción" ,multiplereg
2003" ressionanal
ysis"
482 "Melo "creaciónde "sindato" "sindato "qualitatives "in- 200 3
Hermosilla redesentrei " tudy,relacio depthintervi 2
Y, Castro nvestigador nesentrecie ews"
Hidalgo A es" nciaysocied
2002" ad,relacion
esentreindiv
iduosycono
cimiento,ph
enomenolo
gicalapproa
ch"
773
487 "Braga "diseminaci "sindato" "sindato "graph- "sindato" 200 2
MJdaC, óndeconoci " theoretical,c 8
Gomes mientoacad omputation
LFAM, émico" albasedsoci
Ruediger alnetworkan
MA 2008" alysis,degre
eoflocalcent
rality"
C42,
4 de
5
197 "Bailey S, "redessocia "sindato" "sindato "respondent "generalsoc 199 3
Marsden les" " cognitivedis ialsurvey,na 9
PV 1999" position" megenerato
r"
215 "Ruan DC "relacionesi "sindato" "sindato "sindato" "namegene 199 4
1998" nterpersona " rator,gener 8
les" alsocialsurv
ey"
C37,
4 de
11
101 "Marin A "relacionesi "ego/alter "sindato "egocentric "namegene 200 9
2004" nterpersona " " networks,ne rators(GSS) 4
les" tworksize" "
187 "Roberts "redessocia "sindato" "sindato "two- "sindato" 200 9
JM 2000b" les" " modedata,c 0
orresponde
nceanalysis
"
230 "Brewer DD "relacionesi "sindato" "sindato "sindato" "telephones 199 2
1997" nterpersona " urvey,cuedr 7
les" ecallproced
ure"
272 "McGrady "transmisió "adolesc "sindato "sindato" "random- 199 3
GA, Marrow ndeenferme entes" " walksampli 5
C, Myers G, dades" ngdesign"
Daniels M,
Vera M,
Mueller C,
Liebow E,
Klovdahl A,
Lovely R
1995"
C34,
4 de
8
76 "Boyd JP, "redessocia "sindato" "sindato "core/periph "sindato" 200 9
Fitzgerald les" " ery,density, 6
WJ, Beck Kernighan-
RJ 2006" Linsearchal
gorithm"
C38,
3 de
5
79 "Cummings "relacionesi "profesio "sindato "developme "sindato" 200 7
JN, Higgins nterpersona nales" " ntalnetwork 6
MC 2006" les" s"
90 "Bignami- "redesconv "sindato" "sindato "egocentric "longitudina 200 6
van Assche ersacionale " networks,st lsurvey" 5
S 2005" sinformales ability"
"
136 "Feld SL, "redessocia "sindato" "sindato "reportinga "sindato" 200 6
Carter WC les" " ndreportedr 2
2002" elationsanal
ysis"
C35,
3 de
8
61 "Adams "gruposétni "sindato" "sindato "sindato" "cross- 200 4
AM, cos" " culturalsurv 6
Madhavan eyapproach
S, Simon D "
2006"
89 "Kogovšek "relacionesi "sindato" "sindato "multitrait- "namegene 200 7
774
T, Ferligoj A nterpersona " multimetho rators,face- 5
2005" les(apoyo)" d(MTMM),e tofaceintervi
gocentricne ew,telepho
tworks,valid neinterview
ity" "
151 "Kogovsek "redessocia "ego/alter "sindato "egocentric "splitballotM 200 8
T, Ferligoj les" " " networks,m TMMexperi 2
A, ultitrait- mentaldesig
Coenders multimetho n"
G, Saris d(MTMM)a
WE 2002" pproach"
C47,
2 de
6
241 "Borgatti "redessocia "sindato" "sindato "monadicatt "sindato" 199 9
SP, Everett les" " ributesofindi 7
MG 1997" viduals,dya
dicattributes
ofpairsofindi
viduals,clus
ters,centrali
ty,2-mode"
C15,
2 de
2
83 "Cardon D, "relacionesi "estudian "sindato "culturalcon "sindato" 200 3
Granjon F nterpersona tes" " structionofs 5
2005" les" ociability,us
etrajectorie
s"
381 "Swanson "reddeseñal "sindato" "commu "sindato" "sindato" 200 2
S 2003" esdehumo,i nication 3
ntervisibilid system"
ad"
C11,
1 de
2
45 "Bauman "relacionesi "estudian "sindato "socialnetw "sindato" 200 9
KE, Faris R, nterpersona tes" " orksmesuar 7
Ennett, ST, les(amistad esweighted
Hussong A, )" andunweig
Foshee VA hted"
2007"
C17,
1 de
2
94 "Klovdahl "difusiónyco "sindato" "sindato "ethicalprob "entrevista" 200 1
AS 2005" ntroldepató " lems" 5
genos"
Palabras
12 DATA 251 DATA 8 SIZE 2 TRANSMISSION
7 COLLECTION 82 SUPPORT 8 CONTACT 2 QUALITY
6 MEASUREMENT 68 ANALYSI 7 RELIABILITY 2 RELATIONAL
4 SUPPORT 45 STUDY 7 CONTEXT 2 CONTENT
3 MEASURING 42 MEASUREMENT 6 BIA 2 CAREER
2 SURVEY 38 MODEL 6 COLLECTION 1 COLLECTING
1 TECHNIQUE 35 PERSONAL 6 RESPONDENT 1 BAYESIAN
1 STABILITY 23 SURVEY 6 EGO 1 CRO
1 RESPONDENT 18 MEASURING 5 WEB 1 ERROR
1 RELIABILITY 16 DYNAMIC 5 DISEASE 1 HIERARCHICAL
1 INSTABILITY 14 STABILITY 5 ACCURACY 1 INFERENCE
1 DESIGN 12 METHODOLOGY 4 DESIGN 1 QUESTIONNAIRE
1 BIA 11 LONGITUDINAL 3 LINK 1 REPORT
9 CASE 3 CULTURAL 1 RURAL
9 STRATEGY 2 CENTERED 1 VALIDITY
9 APPROACH 2 ISSUE 1 INFECTIOU
8 CORE

10 "Mikolajczyk RT, Kretzschmar M 2008"
775
DATA STUDY CONTACT SURVEY DISEASE CONTEXT METHODOLOGY DESIGN TRANSMISSION INFECTIOU
COLLECTING AIRBORNE RETROSPECTIVE PROSPECTIVE
79 "Cummings JN, Higgins MC 2006"

DATA SUPPORT DYNAMIC CORE LONGITUDINAL RELATIONAL CAREER CONTENT DEVELOPMENTAL
INSTABILITY
(2) Especialidades

2 busine (1 co-presencia 2 textos)
2 demography (1 co-presencia 2 textos)
2 accounting (1 co-presencia 2 textos)
2 epidemiology (1 co-presencia 2 textos)
2 managementoftechnologyandinn (1 co-presencia 2 textos)
2 virology (1 co-presencia 2 textos)
2 marketing (1 co-presencia 2 textos)
2 methodology (1 co-presencia 2 textos)
2 psychiatryandmentalhealth (1 co-presencia 2 textos)

103 psychology 100 sociology 87 anthropology 76 social sciences 31 medicine 21 political
science 16 social psychology 13 infectious diseases 11 management 11 business 11
accounting 9 health 9 mathematics 8 epidemiology 8 management of technology and innovation
8 public health 8 applied psychology 7 multidisciplinary 7 statistics 7 environmental and
occupational health 6 microbiology 6 demography 6 dermatology 6 environmental science 5
international management 4 methodology 4 applied mathematics 4 experimental and cognitive
psychology 3 social science 3 communication 3 immunology and microbiology 3 statistics and
probability 3 decision sciences 3 probability and uncertainty 3 cultural studies 2 developmental
and educational psychology 2 community and home care 2 arts and humanities 2 nursing 2
virology 2 psychiatry and mental health 2 management of technology innovation 2 marketing 1
clinical psychology 1 condensed matter physics 1 immunology and allergy 1 agricultural and
biological sciences 1 behavior and systematics 1 development 1 ecology 1 education 1
776
environmental occupational health 1 evolution 1 geography 1 health professions 1 humanities 1
library and information sciences 1 organizational behavior and human resource management 1
physics and astronomy 1 planning and development 1 history and philosophy of science

136 "Feld SL, Carter WC 2002"
agriculturalandbiological anthropology behaviorandsystematic communityandhomecare
culturalstudie ecology evolution mathematic medicine nursing politicalscience psychology

sociology
(3) Referencias
MPA
Completo
Sendero principal
777
36 Vehovar V, Manfreda KL, Koren G, Hlebec V Measuring ego-centered social networks on the web:
37 Marin A 2004 Are respondents more likely to list alters with certain
0 Brewer DD 2000 Forgetting in the recall-based elicitation of personal
and social networks
friendship networks
0 McCarty C, Bernard HR, Killworth PD, Shelley Eliciting representative samples of personal networks
GA, Johnsen EC 1997
N Fischer CS 1982 To Dwell among Friends: Personal Networks in Town
and City
N Marsden PV 1987 Core discussion networks of Americans
N Campbell KE, Barrett AL 1991 Name generators in surveys of personal networks
N de Sola Pool I, Kochen M 1978 Contacts and influence
Nota: sólo uno en el sendero principal.

Com k- autores Título
pone núcl
nte eo
42 6 Bailey S, Marsden PV 1999 Interpretation and interview context: examining
the General Social Survey name generator using
cognitive methods
42 6 Marsden PV 2003 Interviewer effects in measuring network size
42 6 Bell DC, Belli-McQueen B, Haider A 2007 Partner naming and forgetting: Recall of network
members
40 6 Mikolajczyk RT, Kretzschmar M 2008 Collecting social contact data in the context of
38 6 Bignami-van Assche S 2005 Network stability in longitudinal data: A case study
from rural Malawi
38 6 Feld SL, Carter WC 2002 Detecting measurement bias in respondent
reports of personal networks
37 6 Marin A 2004 Are respondents more likely to list alters with
certain characteristics? Implications for name
778
generator data
36 6 Vehovar V, Manfreda KL, Koren G, Hlebec V 2008 Measuring ego-centered social networks on the
web: Questionnaire design issues
36 6 Adams J, Moody J 2007 To tell the truth: Measuring concordance in
multiply reported network data
35 6 Kogovšek T, Ferligoj A 2005 Effects on reliability and validity of egocentered
35 6 Kogovsek T, Ferligoj A, Coenders G, Saris WE Estimating the reliability and validity of personal
2002 support measures: full information ML estimation
with planned incomplete data
35 6 Adams AM, Madhavan S, Simon D 2006 Measuring social networks cross-culturally
29 6 Coromina L, Coenders G 2006 Reliability and validity of egocentered network
data collected via web - A meta-analysis of
multilevel multitrait, multimethod studies
10 6 McCarty C, Killworth PD, Rennell J 2007 Impact of methods for reducing respondent
burden on personal network structural measures
10 6 Morgan DL, Neal MB, Carder P 1997 The stability of core and peripheral networks over
time
0 6 Ferligoj A, Hlebec V 1999 Evaluation of social network measurement
instruments
0 6 Brewer DD, Webster CM 1999 Forgetting of friends and its effects on measuring
friendship networks
0 6 Brewer DD 2000 Forgetting in the recall-based elicitation of
0 6 Fu YC 2005 Measuring personal networks with daily contacts:
a single-item survey question and the contact
diary
0 6 Straits BC 2000 Ego's important discussants or significant people:
0 6 White K, Watkins SC 2000 Accuracy, stability and reciprocity in informal
0 6 McCarty C, Bernard HR, Killworth PD, Shelley GA, Eliciting representative samples of personal
Johnsen EC 1997 networks
n 6 Bernard HR, EC Johnsen, PD Killworth, C McCarty, Comparing four different methods for measuring
GA Shelley, S Robinson 1990 personal social networks
n 6 Freeman LC, Romney AK, Freeman S 1987 Cognitive structure and informant accuracy
Town and City
n 6 Hammer M 1984 Explorations into the meaning of social network
interview data
n 6 Brewer DD, Garrett SB, Kulasingam S 1999 Forgetting as a cause of incomplete reporting of
n 6 Marsden PV 1993 The reliability of network density and composition
measures
n 6 De Sola Pool I, Kochen M 1978 Contacts and influence
38 5 Cummings JN, Higgins MC 2006 Relational instability at the network core: Support
dynamics in developmental networks
29 5 Butts CT 2003 Network inference, error, and informant
29 5 Robins G, Pattison P, Woolcock J 2004 Missing data in networks: exponential random
graph (p*) models for networks with non-
respondents
10 5 Martin JL, Yeung KT 2006 Persistence of close personal ties over a 12-year
period
10 5 Wellman B, Wong RYL, Tindall D, Nazer N 1997 A decade of network change: Turnover,
persistence and stability in personal communities
0 5 Van Der Gaag M, Snijders TAB 2005 The Resource Generator: social capital
quantification with concrete
0 5 Carley, KM; Krackhardt, D 1996 Cognitive inconsistencies and non-symmetric
friendship
n 5 Fischer CS 1982b What do we mean by ‘friend‘? An inductive study
of social networks
779
n 5 Hammer M 1983 Core and extended social networks in relation to
health and illness
n 5 Broese van Groneau M, van Sonderen E, Ornel J Test–retest reliability of personal network
1990 delineation
Applications
n 5 Bernard HR, Killworth P, Kronenfeld D, Sailer L The problem of informant accuracy: the validity of
1984 retrospective data
8 4 Anderson BS, Butts C, Carley K 1999 The interaction of size and density with graph-
level indices
0 4 Carter WC, Feld SL 2004 Principles relating social regard to size and
density of personal networks, with applications to
stigma
n 4 Festinger L, S Schachter, K Back 1950 Social pressures in informal groups
n 4 Krackhardt D 1988 Predicting with networks: Non- parametric
multiple regression analysis of dyadic data
n 4 Wallace W 1963 Student Culture: Social Structure and Continuity
in a Liberal Arts College
n 4 Bott E 1957 Family and Social Networks: Roles, Norms, and
External Relationships in Ordinary Urban Families
n 4 Podolny JM, Baron JN 1997 Resources and relationships: social networks and
n 4 Burt RS 1987a A note on missing social network data in the
General Social Survey
n 4 van Sonderen E, J Ormel, E Brilman, C van Linden Personal network delineation: A comparison of
1990 the exchange, affective, and role-relation
approach
p*
n 4 Killworth PD, Bernard HR 1979 Informant accuracy in social network data. Part III.
A comparison of triadic structure in behavioral
and cognitive data
n 4 Van der Poel M 1993 Personal Networks: A Rational Choice
Explanation of their Size and Composition
n 4 McPherson JM, Popielarz PA, Drobnic S 1992 Social networks and organizational dynamics
n 4 Bernard H, Killworth P, Sailer L 1980 Informant accuracy in social network data. IV. A
comparison of clique level structure in behavioral
and cognitive network data
n 3 Robins G, Pattison P, Wasserman S 1999 Logit models and logistic regression for social
networks, III. Valued relations
n 3 Hoffmeyer-Zlotnik JHP 1990 The Mannheim comparative network research
n 3 Newcomb TM 1961 The Acquaintance Process
n 3 Brewer DD, Garrett SB 2001 Evaluation of interviewing techniques to enhance
recall of sexual and drug injection partners
n 3 Bien W, Marbach J, Neyer F 1991 Using egocentered networks in survey research.
A methodological preview on an application of
social network analysis in the area of family
research
n 3 Bernard HR, GA Shelley, PD Killworth 1987 How much of a network does the GSS and RSW
drege up?
n 3 Krackhardt D 1987a QAP partially as a test of spuriousness
Competition
n 3 Burt RS 1986 A note on socio-metric order in the General Social
Survey network data
n 3 Suitor JJ, Wellman B, Morgan D 1997 It’s about time: how, why, and when networks
change
n 3 Romney AK, Faust K 1982 Predicting the structure of a communications
network from recalled data
n 3 Pattison P, Wasserman S 1999 Logit models and logistic regressions for social
45 2 Mok D, Wellman B, Basu R 2007 Did distance matter before the Internet?
780
36 2 Hlebec V, Ferligoj A 2001 Respondent mood and the instability of survey
0 2 Morris M, Kretzschmar M 1995 Concurrent partnerships and transmission
dynamics in networks
0 2 Rothenberg RB, Potterat JJ, Woodhouse DE, Choosing a centrality measure - epidemiologic
Darrow WW, Muth SQ, Klovdahl AS 1995 correlates in the Colorado-springs study of social
networks
n 2 Schulman N 1976 Network analysis: a new addition to an old bag of
tricks
n 2 Woodhouse DE, Rothenberg RR, Potterat JJ et al Mapping a social network of heterosexuals at high
1994 risk for human immunodeficiency virus infection
n 2 Milardo RM 1989 Theoretical and methodological issues in the
identification of the social networks of spouses
n 2 Dillman DA 2000 Mail and Internet Surveys. The Tailored Design
Method
n 2 Montgomery MR, Casterline JB 1996 Social learning, social influence, and new models
of fertility
n 2 House JS 1981 Work Stress and Social Support
n 2 Barrera M 1980 Method for the Assessment of social support.
Network in community survey research
n 2 Pattison P, Wasserman S, Robins G, Kanfer AM Statistical evaluation of algebraic constraints for
2000 social networks
n 2 Kohler HP, Behrman JR, Watkins SC 2001 The density of social networks and fertility
decisions: evidence from South Nyanza District
Kenya
n 2 Krackhardt D, Porter LW 1985 When friends leave: a structural analysis of the
relationship between turnover and stayers’
attitudes
n 2 Banks D, Carley K 1994 Metric inference for social networks
n 2 Freeman LC 1992d Filling in the blanks: a theory of cognitive
categories and the structure of social affiliation
n 2 McCarty C, Killworth PD, Bernard HR, Johnsen EC, Comparing two methods for estimating network
Shelley GA 2001 size
n 2 Sarason BR, Sarason IG, Pierce GR 1990 Social Support: An Interactional View
n 2 Watters JK, Biernacki P 1989 Targeted sampling: options for the study of
hidden populations
n 2 Vehovar V, Batagelj Z, Lozar Manfreda K, Zaletel M Nonresponse in web surveys
2002
n 2 Hammer M 1985 Implications of behavioral and cognitive
reciprocity in social network data
n 2 Couper MP 2000 Web surveys: a review of issues and approaches
n 2 Roberts Jr JM, Brewer DD 2001 Measures and tests of heaping in discrete
quantitative distributions
n 2 Bell DC, Montoya ID, Atkinson JS 2000 Partner concordance in reports of joint risk
behaviors
n 2 Procidano ME, Heller K 1983 Measures of perceived social support from friends
and from family: three validation studies
n 2 Klovdahl AS 1985 Social networks and the spread of infectious
diseases: the AIDS example
n 2 Gurvitch M 1961 The Social Structure of Acquaintanceship
Networks
n 2 Krackhardt D 1992 The strength of strong ties: The importance of
philos in organizations
n 2 Lonkila M 1999 Social networks in post-Soviet Russia: continuity
and change in the everyday life of St. Petersburg
teachers
n 2 Lozar Manfreda K, Vehovar V, Hlebec V 2004 Collecting ego-centered network data via the web
n 2 Marin A, Hampton KN 2007 Simplifying the personal network name generator:
alternatives to traditional multiple and single name
generators
n 2 Dillman DA, Tortora RD, Conradt J, Bowker D 1998 Influence of plain vs Fancy design on response
rates for web surveys
n 2 McCarty C, Wutich A 2005 Conceptual and empirical arguments for including
or excluding ego from structural analyses of
personal networks
2 Snijders TAB 2002ª

Países
781
"Adams J, Moody J 2007" ESTADOSUNIDO
"Cummings JN, Higgins MC 2006" ESTADOSUNIDO
"Feld SL, Carter WC 2002" ESTADOSUNIDO

"Vehovar V, Manfreda KL, Koren G, Hlebec V 2008" English Social Networks Social Networks
"Mikolajczyk RT, Kretzschmar M 2008" English Social Networks Social Networks
"Adams J, Moody J 2007" English Social Networks Social Networks
"Adams AM, Madhavan S, Simon D 2006" English Social Networks Social Networks
"Cummings JN, Higgins MC 2006" English Social Networks Social Networks
"Feld SL, Carter WC 2002" English Social Networks Social Networks
C38 Tratamiento de Datos/Medidas

Componentes
# autor/fech objeto individuo sistema herramien herramien añ redundan redundan
punt a estructura tas tas o cia/variaci cia/variaci
o l análisis recolecció ón de on de
n palabras palabras
en en
componen influencia
te con con
mayor menor
C38,
5 de
5
79 "Cumming "relaciones "profesiona "sindato" "developm "sindato" 20 1 83
s JN, interperson les" entalnetwo 06
Higgins ales" rks"
MC 2006"
90 "Bignami- "redesconv "sindato" "sindato" "egocentric "longitudin 20 3 69
van ersacional networks,st alsurvey" 05
Assche S esinformal ability"
2005" es"
136 "Feld SL, "redessoci "sindato" "sindato" "reportinga "sindato" 20 2 131
Carter WC ales" ndreported 02
2002" relationsan
alysis"
165 "Hlebec V, "relaciones "sindato" "sindato" "networkm "recognitio 20 3 61
Ferligoj A interperson easuremen nandfreere 01
2001" ales(apoyo tinstability" calldatacoll
)" ectiontech
niques,sur
vey"
428 "Helleringe "interaccio "sindato" "sindato" "fixed- "longitudin 20 1 140
r S, Kohler nessociale effectsanal aldata" 05
H-P 2005" squeinflue ysis,control
ncianperce ledunobser
pción" vedfactors"
C0
49 "Nordlund "relaciones "sindato" "sindato" "regulareq "sindato" 20 5
C 2007" deintercam uivalence,r 07
bio(flujoco egularbloc
mercial)" kmodeling,
valuednetw
782
orks"
69 "Mizruchi "relaciones "organizaci "sindato" "individual, "sindato" 20 4
MS, organizaci ones" dyadic,syst 06
Marquis C onales(co emlevelan
2006" mportamie alyses"
ntopolítico)
"
103 "Carter "relaciones "individuos "sindato" "tamaño,d "sindato" 20 1
WC, Feld interperson " ensidad" 04
SL 2004" ales(consid
eración,opi
nióndeloso
tros)"
117 "Costenba "redessoci "sindato" "sindato" "centrality "sindato" 20 2
der E, ales" measures" 03
Valente
TW 2003"
122 "Kalmijn M "relaciones "gente" "sindato" "bivariatere "sindato" 20 5
2003" interperson sultsandm 03
ales(amist ultilevelreg
ad)" ressionana
lyses,comp
etitionandb
alanceprin
ciples"
125 "Killworth "relaciones "gente" "sindato" "powerlawr "sindato" 20 1
PD, interperson esponse,p 03
McCarty, ales(conta sychologic
C, Bernard ctos)" almechanis
HR, ms"
Johnsen
EC, Domini
J, Shelley
GA 2003"
173 "White K, "redesconv "ego/alter" "sindato" "egocentric "longitudin 20 2
Watkins ersacional networks,st aldata" 00
SC 2000" es" ability,recip
rocity"
202 "van Duijn "relaciones "ego" "sindato" "multi- "longitudin 19 2
MAJ, van interperson levelmetho aldata" 99
Busschbac ales" ds"
h JT,
Snijders
TAB 1999"
206 "Lazega E, "intercambi "empleado "sindato" "p*models" "sindato" 19 2
Pattison oderecurso s" 99
PE 1999" s(cooperac
ión)"
233 "Feld SL "redessoci "sindato" "sindato" "concatena "sindato" 19 2
1997a" ales" ting,aggreg 97
ating,matc
hing,pathlis
tapproach"
240 "McGrath "distribució "estudiante "sindato" "spatialarra "sindato" 19 1
C, Blythe nespacial" s" ngement,pr 97
J, ominence,
Krackhardt grouping,br
D 1997" idging"
258 "Degenne "redessoci "sindato" "sindato" "Booleana "sindato" 19 5
A, Lebeaux ales" nalysis,ent 96
MO 1996" ailmentsbe
tweenvaria
bles"
262 "Chung "relaciones "bancos" "sindato" "mutualinfl "sindato" 19 2
SWA deintercam uenceproc 96
1996" bio(bancos ess,logline
)" armodelsof
dyadicinter
actions"
268 "Johnsen "redessoci "sindato" "sindato" "accurated "generalso 19 1
EC, ales" ata" cialsurvey" 95
Bernard
HR,
Killworth
PD,
783
Shelley
GA,
McCarty C
1995"
271 "Curtis R, "redessoci "usuariosd "sindato" "core,inner "sindato" 19 1
Friedman ales" edrogas" periphery,o 95
SR, uterperiphe
Neaigus A, ry"
Jose B,
Goldstein
M,
Ildefonso
G 1995"
C29,
14 de
47
70 "Coromina "relaciones "estudiante "sindato" "multilevelc "egocentric 20 5
L, interperson s" onfirmatory websurvey 06
Coenders ales(apoyo factoranaly data"
G 2006" académico sis,multitrai
)" tmultimeth
odapproac
h"
72 "Kossinets "relaciones "sindato" "sindato" "randombi "sindato" 20 5
G 2006" decolabora partitegrap 06
ción(científi hs,clusterin
ca),afiliacio gandassort
nes" ativitycoeffi
cients"
108 "Robins G, "redessoci "actores" "sindato" "exponenti "survey" 20 4
Pattison P, ales" alrandomgr 04
Woolcock aph,p*mod
J 2004" els"
124 "Butts CT "redessoci "sindato" "sindato" "hierarchic "sindato" 20 3
2003" ales" alBayesian 03
models,sim
ulation,Mar
kovchain,M
onteCarlo
methods"
127 "Nyblom J, "difusiónde "sindato" "sindato" "binaryvari "sindato" 20 5
Borgatti S, innovacion able,netwo 03
Roslakka es" rkconnecti
J, Salo MA ons,spatio-
2003" temporalan
alysis"
232 "Lazega E, "interaccio "sindato" "sindato" "statisticalp "sindato" 19 4
vanDuijn M nes" (2)model" 97
1997"
273 "Liebow E, "redessoci "adolescen "sindato" "sindato" "link- 19 5
McGrady ales" tes" tracing(ran 95
G, Branch domwalk)n
K, Vera M, etworksam
Klovdahl A, ple"
Lovely R,
Mueller C,
Mann E
1995"
421 "Hoff PD, "redessoci "sindato" "sindato" "positionso "sindato" 20 5
Raftery ales" findividuals 02
AE, ,maximumli
Handcock kelihoodan
MS 2002" dBayesianf
rameworks
,Markovch
ainMonteC
arloproced
ures,altern
ativestocha
sticblockm
odeling"
439 "Gill PS, "redessoci "sindato" "sindato" "bayesiana "sindato" 20 5
Swartz TB ales" nalysisofdir 04
2004" ectedgraph
s,blockties,
784
Markovcha
inMonteCa
rlomethods
"
C999
276 "Wright "integració "sindato" "systems- "structuralf "survey" 19 1
ER, Shuff nentresect levelnetwor actorsinflu 95
IM 1995" oresdeaten kintegratio encingthep
ciónensalu nofservices atternsofint
d" inAIDScare egration"
"
C10,
10 de
15
44 "McCarty "relaciones "alter" "sindato" "minimunn "sindato" 20 2
C, Killworth interperson umberofalt 07
PD, ales" erstocatch
Rennell J structureva
2007" riation"
46 "Terhell "relaciones "hombres, "sindato" "multilevela "longitudin 20 4
EL, van interperson mujeres" nalysis" alinterview 07
Groenou ales(conta s"
MIB, van cto,parente
Tilburg T zco,amista
2007" d,matrimon
iales)"
60 "Martin JL, "relaciones "gente" "sindato" "triadiceffe "sindato" 20 4
Yeung KT interperson ctsintime,r 06
2006" ales(conta eciprocatio
ctoyamista n,hierarchy
d)" "
86 "Bidart C, "relaciones "gente(jóve "sindato" "expansión "qualitative 20 4
Lavenu D interperson nes)" ycontracció survey,lon 05
2005" ales" ndelared,ci gitudinalstu
clodevida" dy"
245 "Wellman "relaciones "sindato" "sindato" "persistingt "interviews, 19 4
B, Wong interperson ies" longitudinal 97
RYL, ales(intimid study"
Tindall D, ad)"
Nazer N
1997"
C30,
10 de
32
336 "Molina JL, "personasn "miembrod "sindato" "distribució "datosproc 20 2
Ruiz AA, ominadas" elistadedis nespaciald edentesder 05
Teves L cusión" elostiposde edessocial
2005" relacioness eseinforma
ocialesylos cióngeográ
intercambi fica,encues
osasociado taderedesp
s" ersonales"
C40,
8 de
14
10 "Mikolajczy "relaciones "gente" "sindato" "sindato" "survey" 20 5
k RT, decontacto 08
Kretzschm "
ar M 2008"
387 "Stoebena "relaciones "agentes,u "sindato" "chi- "interview" 20 2
u K, decomunic suarios" squaretest 03
ValenteTW ación" s,multipler
2003" egressiona
nalysis"
487 "Braga "diseminaci "sindato" "sindato" "graph- "sindato" 20 2
MJdaC, óndeconoc theoretical, 08
Gomes imientoaca computatio
LFAM, démico" nalbaseds
Ruediger ocialnetwor
MA 2008" kanalysis,d
egreeofloc
alcentrality
"
C32,
8 de
785
27
468 "Lima JAde "redesenla "education "sindato" "genesis,c "sindato" 20 2
eaders,poli re"
cymakers"
C42,
4 de
5
128 "Marsden "redessoci "sindato" "sindato" "egocentric "namegen 20 2
PV 2003" ales" networks,si erators,Ge 03
ze" neralSocial
Survey(GS
S)"
C37,
4 de
11
101 "Marin A "relaciones "ego/alter" "sindato" "egocentric "namegen 20 4
2004" interperson networks,n erators(GS 04
ales" etworksize" S)"
187 "Roberts "redessoci "sindato" "sindato" "two- "sindato" 20 5
JM 2000b" ales" modedata, 00
correspond
enceanalys
is"
230 "Brewer "relaciones "sindato" "sindato" "sindato" "telephone 19 2
DD 1997" interperson survey,cue 97
ales" drecallproc
edure"
C34,
4 de
8
76 "Boyd JP, "redessoci "sindato" "sindato" "core/perip "sindato" 20 4
Fitzgerald ales" hery,densit 06
WJ, Beck y,Kernigha
RJ 2006" n-
Linsearcha
lgorithm"
C31,
4 de
18
325 "Lozares C "redesdedi "sindato" "sindato" "cognitivedi "sindato" 20 2
2006" scursos" mensionso 06
fabiographi
calhistory,n
arrativerep
resentation
,reticulardi
scoursean
alysis"
C35,
3 de
8
61 "Adams "gruposétni "sindato" "sindato" "sindato" "cross- 20 3
AM, cos" culturalsur 06
Madhavan veyapproa
S, Simon D ch"
2006"
89 "Kogovšek "relaciones "sindato" "sindato" "multitrait-"namegen 20 5
T, Ferligoj interperson multimetho erators,fac 05
A 2005" ales(apoyo d(MTMM), e-
)" egocentric tofaceinter
networks,v view,teleph
alidity" oneintervie
w"
151 "Kogovsek "redessoci "ego/alter" "sindato" "egocentric "splitballot 20 4
T, Ferligoj ales" networks, MTMMexp 02
A, multitrait- erimentald
Coenders multimetho esign"
G, Saris d(MTMM)a
WE 2002" pproach"
C47,
2 de
6
241 "Borgatti "redessoci "sindato" "sindato" "monadicat "sindato" 19 5
786
SP, Everett ales" tributesofin 97
MG 1997" dividuals,d
yadicattrib
utesofpairs
ofindividual
s,clusters,c
entrality,2-
mode"
C36,
2 de
9
4 "Vehovar "redesegoc "sindato" "sindato" "sindato" "survey(we 20 3
V, entradas" bquestionn 08
Manfreda aire)"
KL, Koren
G, Hlebec
V 2008"
48 "Adams J, "relaciones "actores" "sindato" "sindato" "contrasted 20 4
Moody J interperson ereportes" 07
2007" ales(comp
añerossex
ualesydeus
odedrogas,
amigos)"
C15,
2 de
2
83 "Cardon D, "relaciones "estudiante "sindato" "culturalco "sindato" 20 2
Granjon F interperson s" nstructiono 05
2005" ales" fsociability,
usetrajecto
ries"
381 "Swanson "reddeseñ "sindato" "communic "sindato" "sindato" 20 2
S 2003" alesdehum ationsyste 03
o,intervisibi m"
lidad"
C11,
1 de
2
45 "Bauman "relaciones "estudiante "sindato" "socialnetw "sindato" 20 4
KE, Faris interperson s" orksmesua 07
R, Ennett, ales(amist resweighte
ST, ad)" dandunwei
Hussong ghted"
A, Foshee
VA 2007"
Palabras
4 DATA 135 ANALYSI 8 SIZE 2 RELATIONAL
3 MEASUREMENT 113 DATA 8 SURVEY 2 PERCEPTION
1 SUPPORT 43 STUDY 7 NEW 2 AID
1 STUDY 42 SUPPORT 6 INTERACTION 1 REPORT
1 STABILITY 35 PERSONAL 6 BIA 1 EVIDENCE
1 RESPONDENT 25 6 RESPONDENT 1 FIXED
1 MALAWI MEASUREMENT 5 HIV 1 RISK
1 LONGITUDINAL 25 EFFECT 5 USING 1
1 INSTABILITY 16 4 TOWARD HETEROGENEITY
1 BIA LONGITUDINAL 2 CAREER 1 RURAL
16 DYNAMIC 2 CHANGING 1 ATTITUDE
14 STABILITY 2 CONTENT 1 COLLECTION
9 CASE
8 CORE

79 "Cummings JN, Higgins MC 2006"
DATA SUPPORT DYNAMIC CORE LONGITUDINAL RELATIONAL CAREER CONTENT DEVELOPMENTAL
INSTABILITY
428 "Helleringer S, Kohler H-P 2005"

ANALYSI EFFECT STUDY LONGITUDINAL NEW HIV INTERACTION USING TOWARD PERCEPTION AID
CHANGING RISK MALAWI ATTITUDE FIXED EVIDENCE HETEROGENEITY UNOBSERVED
787
(2) Especialidades


59 social sciences 43 sociology 38 psychology 26 demography 21 political science 18
anthropology 13 social psychology 13 management 12 business 12 accounting 10
management of technology and innovation 10 development 6 medicine 6 applied psychology 5
international management 4 health 2 strategy and management 2 econometrics 2 economics 2
environmental science 2 community and home care 2 health professions 2 cultural studies 2
public health 2 nursing 2 multidisciplinary 2 finance 1 ecology 1 agricultural and biological
sciences 1 psychiatry and mental health 1 arts and humanities 1 behavior and systematics
1 policy and law 1 organizational behavior and human resource management 1 dermatology 1
developmental and educational psychology 1 history 1 microbiology 1 mathematics 1 education
1 environmental and occupational health 1 environmental occupational health 1 marketing 1
evolution 1 experimental and cognitive psychology 1 management of technology innovation 1
infectious diseases 1 monitoring

sociology psychologyanthropology socialpsychology medicine publichealth appliedpsychology
healthprofession experimentalandcognitivepsy psychiatryandmentalhealth
environmentaloccupationalhealth
(3) Referencias
MPA
788
Sendero principal
Títulos sendero principal

Componente autores Título
members
10 Martin JL, Yeung KT 2006 Persistence of close personal ties over a 12-year
period
35 Adams AM, Madhavan S, Simon D 2006 Measuring social networks cross-culturally
0 Carter WC, Feld SL 2004 Principles relating social regard to size and density
of personal networks, with applications to stigma
0 Brewer DD 2000 Forgetting in the recall-based elicitation of personal
and social networks
789
N Marsden PV 1990 Network data and measurement
N Freeman LC, Romney AK, Freeman S 1987 Cognitive structure and informant accuracy
N Brewer DD, Garrett SB, Kulasingam S 1999 Forgetting as a cause of incomplete reporting of
N Suitor JJ, Wellman B, Morgan D 1997 It’s about time: how, why, and when networks
change
N Broese van Groneau M, van Sonderen E, Ornel J Test–retest reliability of personal network
1990 delineation
N Hammer M 1984 Explorations into the meaning of social network
interview data
N Barrera M 1980 Method for the Assessment of social support.
Nota: sólo uno del componente principal
790
Puntos que pertenecen a un bicomponente

onent núcl punt
e eos os
42 5 2 Bell DC, Belli-McQueen B, Haider A 2007 Partner naming and forgetting: Recall of
network members
38 5 7 Cummings JN, Higgins MC 2006 Relational instability at the network core:
Support dynamics in developmental networks
38 5 11 Feld SL, Carter WC 2002 Detecting measurement bias in respondent
reports of personal networks
38 5 9 Bignami-van Assche S 2005 Network stability in longitudinal data: A case
study from rural Malawi
36 5 1 Vehovar V, Manfreda KL, Koren G, Hlebec V Measuring ego-centered social networks on
2008 the web: Questionnaire design issues
35 5 5 Adams AM, Madhavan S, Simon D 2006 Measuring social networks cross-culturally
35 5 8 Kogovšek T, Ferligoj A 2005 Effects on reliability and validity of
egocentered network measurements
29 5 6 Coromina L, Coenders G 2006 Reliability and validity of egocentered network
data collected via web - A meta-analysis of
multilevel multitrait, multimethod studies
10 5 3 McCarty C, Killworth PD, Rennell J 2007 Impact of methods for reducing respondent
burden on personal network structural
measures
10 5 4 Martin JL, Yeung KT 2006 Persistence of close personal ties over a 12-
year period
10 5 18 Wellman B, Wong RYL, Tindall D, Nazer N A decade of network change: Turnover,
1997 persistence and stability in personal
communities
10 5 17 Morgan DL, Neal MB, Carder P 1997 The stability of core and peripheral networks
over time
0 5 15 Brewer DD 2000 Forgetting in the recall-based elicitation of
0 5 14 Burt RS 2000 Decay functions
0 5 13 White K, Watkins SC 2000 Accuracy, stability and reciprocity in informal
0 5 16 Ferligoj A, Hlebec V 1999 Evaluation of social network measurement
instruments
n 5 23 Fischer CS 1982 To Dwell among Friends: Personal Networks
791
in Town and City
n 5 44 Hammer M 1984 Explorations into the meaning of social
network interview data
n 5 42 Broese van Groneau M, van Sonderen E, Test–retest reliability of personal network
Ornel J 1990 delineation
n 5 40 Brewer DD, Garrett SB, Kulasingam S 1999 Forgetting as a cause of incomplete reporting
of sexual and drug injection partners
n 5 32 Bernard HR, EC Johnsen, PD Killworth, C Comparing four different methods for
McCarty, GA Shelley, S Robinson 1990 measuring personal social networks
n 4 43 Hammer M 1983 Core and extended social networks in relation
to health and illness
n 4 20 Wasserman S, Faust K 1994 Social Network Analysis. Methods and
Applications
40 3 19 Helleringer S, Kohler H-P 2005 Social Networks, Perceptions of Risk, and
Changing Attitudes Towards HIV/AIDS: New
Evidence from a Longitudinal Study Using
Fixed-Effects Analysis
0 3 10 Carter WC, Feld SL 2004 Principles relating social regard to size and
density of personal networks, with applications
to stigma
n 3 28 Podolny JM, Baron JN 1997 Resources and relationships: social networks
and mobility in the workplace
n 3 57 Hoffmeyer-Zlotnik JHP 1990 The Mannheim comparative network research
n 3 56 Montgomery MR, Casterline JB 1996 Social learning, social influence, and new
models of fertility
n 3 55 Wallace W 1963 Student Culture: Social Structure and
Continuity in a Liberal Arts College
n 3 54 Bien W, Marbach J, Neyer F 1991 Using egocentered networks in survey
research. A methodological preview on an
application of social network analysis in the
area of family research
n 3 49 Kohler HP, Behrman JR, Watkins SC 2001 The density of social networks and fertility
decisions: evidence from South Nyanza
District Kenya
n 3 22 Burt RS 1992 Structural Holes: The Social Structure of
Competition
n 3 41 Suitor JJ, Wellman B, Morgan D 1997 It’s about time: how, why, and when networks
change
n 3 36 McPherson JM, Popielarz PA, Drobnic S 1992 Social networks and organizational dynamics
n 3 35 Festinger L, S Schachter, K Back 1950 Social pressures in informal groups
36 2 12 Hlebec V, Ferligoj A 2001 Respondent mood and the instability of survey
n 2 61 Bignami-Van Assche S, Reniers G, Weinreb An assessment of the KDICP and MDICP data
A 2003 quality: interviewer effects. Question reliability
and sample attrition
n 2 60 Schulman N 1976 Network analysis: a new addition to an old bag
of tricks
n 2 51 Barrera M 1980 Method for the Assessment of social support.
n 2 50 Hsiao C 1986 Analysis of Panel Data
n 2 39 Bernard HR, Killworth P, Kronenfeld D, Sailer The problem of informant accuracy: the validity
L 1984 of retrospective data
n 2 77 Zulu EM, Chepngeno G 2003 Spousal communication about the risk of
contracting HIV/ AIDS in rural Malawi
n 2 76 Rutenberg N, Watkins SC 1997 The buzz outside the clinics: conversations
and contraception in Nyanza Province, Kenya
n 2 74 Watkins SC 2001 Local and foreign models of reproduction in
Nyanza province, Kenya
n 2 72 Procidano ME, Heller K 1983 Measures of perceived social support from
friends and from family: three validation
studies
n 2 71 Alderman H, Behrman JR, Kohler H-P, Attrition in longitudinal household survey data:
Maluccio JA, Watkins SC 2001 Some tests from three developing country
household samples
n 2 33 Fischer CS 1982b What do we mean by ‘friend‘? An inductive
study of social networks
n 2 67 Montgomery MR, Chung WS 1998 Social networks and the diffusion of fertility
control in the Republic of Korea
n 2 66 Bongaarts J, Watkins SC 1996 Social interactions and contemporary fertility
transitions
792
Países
"Cummings JN, Higgins MC 2006" ESTADOSUNIDO
"Feld SL, Carter WC 2002" ESTADOSUNIDO
"Helleringer S, Kohler H-P 2005" ESTADOSUNIDO

"Cummings JN, Higgins MC 2006" English Social Networks Social Networks
"Feld SL, Carter WC 2002" English Social Networks Social Networks
"Helleringer S, Kohler H-P 2005" Inglés JSTOR Population Studies
793
12. Generador de Nombres
C37 Generador de Nombres/2 modos
Componentes
# autor/fecha objeto individuo sist herramient herramient añ redundanci redundanci
punt estructural ema as análisis as o a/variación a/variacion
o recolección de palabras de palabras
en en
component influencia
e con con umbral
umbral 3 o 2 o menor
mayor
C37,
11 de
11
16 "Latapy M, "relacionese "sindato" "sin "two- "sindato" 200 2 100
Magnien C, ntrenodosde dato modenetwor 8
Del Vecchio dosclases" " ks"
N 2008"
43 "Bell DC, "relacionesi "sindato" "sin "egonetwork "longitudinal 200 1 34
Belli- nterpersonal dato s" study" 7
McQueen B, es(compañe "
Haider A rossexuales
2007" ydeusodedr
ogas,amigo
s)"
101 "Marin A "relacionesi "ego/alter" "sin "egocentricn "namegener 200 3 50
2004" nterpersonal dato etworks,net ators(GSS)" 4
es" " worksize"
110 "Doreian P, "redessocial "sindato" "sin "blockmodel "sindato" 200 1 42
Batagelj V, es" dato ing,one- 4
Ferligoj A " mode,two-
2004" modedata"
128 "Marsden "redessocial "sindato" "sin "egocentricn "namegener 200 1 55
PV 2003" es" dato etworks,size ators,Gener 3
" " alSocialSurv
ey(GSS)"
187 "Roberts JM "redessocial "sindato" "sin "two- "sindato" 200 3 90
2000b" es" dato modedata,c 0
" orresponde
nceanalysis"
230 "Brewer DD "relacionesi "sindato" "sin "sindato" "telephones 199 1 45
1997" nterpersonal dato urvey,cuedr 7
es" " ecallproced
ure"
237 "Faust K "relacionesd "sindato" "sin "centrality,c "sindato" 199 1 43
1997" eafiliación" dato entralization 7
" "
241 "Borgatti "redessocial "sindato" "sin "monadicattr "sindato" 199 1 117
SP, Everett es" dato ibutesofindiv 7
MG 1997" " iduals,dyadi
cattributesof
pairsofindivi
duals,cluste
rs,centrality,
2-mode"
272 "McGrady "transmisión "adolesce "sin "sindato" "random- 199 1 48
GA, Marrow deenfermed ntes" dato walksamplin 5
C, Myers G, ades" " gdesign"
Daniels M,
Vera M,
Mueller C,
Liebow E,
Klovdahl A,
Lovely R
1995"
273 "Liebow E, "redessocial "adolesce "sin "sindato" "link- 199 3 99
McGrady G, es" ntes" dato tracing(rand 5
Branch K, " omwalk)net
Vera M, worksample
Klovdahl A, "
Lovely R,
794
Mueller C,
Mann E
1995"
C0
15 "Fowler JH, "relacionese "documen "sin "authoritysc "sistematiza 200 1
Jeon S ntredocume tos" dato ores" cióndecitaci 8
2008" ntos(opinion " ones(opinio
es,casosjudi nes-casos)"
ciales)"
32 "Bastani S "relacionesd "parientes "sin "sindato" "survey" 200 1
2007" eparentezco " dato 7
" "
49 "Nordlund C "relacionesd "sindato" "sin "regularequi "sindato" 200 6
2007" eintercambi dato valence,reg 7
o(flujocomer " ularblockmo
cial)" deling,value
dnetworks"
74 "Borgatti "redessocial "sindato" "sin "centrality,ra "sindato" 200 6
SP, Carley es" dato ndomnetwor 6
KM, " ks,randomer
Krackhardt rors"
D 2006"
87 "Fu YC "relacionesi "individuo "sin "egonetwork "logitudinals 200 3
2005" nterpersonal s" dato s" tudy,survey, 5
es" " contactdiari
es"
114 "Van "participació "actores,a "sin "quantitative "sindato" 200 3
Merode F, nennegocia gentes" dato analysesofc 4
Nieboer A, cionesmultil " omplexnego
Maarse H, aterales" tiations"
Lieverdink H
2004"
122 "Kalmijn M "relacionesi "gente" "sin "bivariateres "sindato" 200 7
2003" nterpersonal dato ultsandmultil 3
es(amistad)" " evelregressi
onanalyses,
competition
andbalance
principles"
142 "Brazill T, "decisiones "legislador "sin "factoranaly "sindato" 200 5
Grofman B devotantes" es" dato sis,multi- 2
2002" " dimensional
scaling(MD
S)"
180 "Straits BC "redessocial "ego/alter" "sin "sindato" "namegener 200 5
2000" es" dato ator,intervie 0
" wer-
administere
dsurvey"
185 "Brewer DD "redessocial "sindato" "sin "sindato" "interviews,r 200 3
2000" es" dato ecall- 0
" basedelicitat
ion"
191 "Brewer DD, "relacionesi "sindato" "sin "sindato" "recall- 199 3
Webster CM nterpersonal dato basedelicitat 9
1999" es(amistad)" " ion"
228 "McCarty C, "relacionesi "sindato" "sin "proportions "telephonein 199 2
Bernard HR, nterpersonal dato ofkinrelation terview,netw 7
Killworth es(apoyo)" " s,averagetie orkgenerato
PD, Shelley strength,fre rs"
GA, quencyofco
Johnsen EC ntacts"
1997"
258 "Degenne "redessocial "sindato" "sin "Booleanan "sindato" 199 6
A, Lebeaux es" dato alysis,entail 6
MO 1996" " mentsbetwe
envariables"
400 "Human SE, "redesmultil "pequeña "sin "longitudinal "sindato" 200 2
Provan KG ateralesentr symedian dato examination 0
2000" eorganizaci asempres " ,networkasf
ones" as" orm,network
asentity,net
workasinter
action"
446 "Cambrosio "redesdecol "laboratori "sin "semiquantit "etnographic 200 3
795
A, Keating aboraciónci os" dato ativeapproa methods,int 4
P, entífica" " ch,largescal erviews"
Mogoutov A ecollaborati
2004" venetworks,
contentanal
ysis,comput
er-
basedanaly
sis,Reseau-
Lu"
C29,
21 de
47
12 "Hsieh MH, "subgrupos" "sindato" "sin "k- "sindato" 200 5
Magee CL dato means,com 8
2008" " plementaryb
lockmodelin
g"
16 "Latapy M, "relacionese "sindato" "sin "two- "sindato" 200 4
Magnien C, ntrenodosde dato modenetwor 8
Del Vecchio dosclases" " ks"
N 2008"
25 "Lubbers "relacionese "estudiant "sin "exponential "sindato" 200 3
MJ, Snijders studiantes" es" dato randomgrap 7
TAB 2007" " hmodels,mo
delspecificai
on,modelest
imation"
37 "Robins G, "redessocial "actores" "sin "exponential "sindato" 200 3
Pattison P, es" dato randomgrap 7
Kalish Y, " hmodels"
Lusher D
2007"
38 "Robins G, "redessocial "actores" "sin "exponential "sindato" 200 3
Snijders T, es" dato randomgrap 7
Wang P, " hmodels"
Handcock
M, Pattison
P 2007"
39 "Hunter DR "redessocial "actores" "sin "exponential "sindato" 200 3
2007" es" dato randomgrap 7
" hmodels"
40 "Goodreau "relacionesi "adolesce "sin "exponential "sindato" 200 2
SM 2007" nterpersonal ntes" dato randomgrap 7
es(amistad)" " hmodels"
70 "Coromina "relacionesi "estudiant "sin "multilevelco "egocentric 200 6
L, Coenders nterpersonal es" dato nfirmatoryfa websurveyd 6
G 2006" es(apoyoac " ctoranalysis, ata"
adémico)" multitraitmul
timethodapp
roach"
72 "Kossinets "relacionesd "sindato" "sin "randombip "sindato" 200 6
G 2006" ecolaboraci dato artitegraphs, 6
ón(científica " clusteringan
),afiliaciones dassortativit
" ycoefficients
"
108 "Robins G, "redessocial "actores" "sin "exponential "survey" 200 7
Pattison P, es" dato randomgrap 4
Woolcock J " h,p*models"
2004"
123 "Han SK "estructurad "comprad "sin "dimensions "sindato" 200 4
2003" elmercado" ores,vend dato ofdifferentiat 3
edores" " ionandintegr
ation,compa
rativeresults
tudybetwee
ndisciplines"
124 "Butts CT "redessocial "sindato" "sin "hierarchical "sindato" 200 5
2003" es" dato Bayesianmo 3
" dels,simulati
on,Markovc
hain,Monte
Carlometho
ds"
796
127 "Nyblom J, "difusióndei "sindato" "sin "binaryvaria "sindato" 200 7
Borgatti S, nnovacione dato ble,network 3
Roslakka J, s" " connections
Salo MA ,spatio-
2003" temporalana
lysis"
232 "Lazega E, "interaccion "sindato" "sin "statisticalp( "sindato" 199 6
vanDuijn M es" dato 2)model" 7
1997" "
273 "Liebow E, "redessocial "adolesce "sin "sindato" "link- 199 6
McGrady G, es" ntes" dato tracing(rand 5
Branch K, " omwalk)net
Vera M, worksample
Klovdahl A, "
Lovely R,
Mueller C,
Mann E
1995"
421 "Hoff PD, "redessocial "sindato" "sin "positionsofi "sindato" 200 5
Raftery AE, es" dato ndividuals,m 2
Handcock " aximumlikeli
MS 2002" hoodandBa
yesianframe
works,Mark
ovchainMon
teCarloproc
edures,alter
nativestoch
asticblockm
odeling"
439 "Gill PS, "redessocial "sindato" "sin "bayesianan "sindato" 200 7
Swartz TB es" dato alysisofdirec 4
2004" " tedgraphs,bl
ockties,Mar
kovchainMo
nteCarlomet
hods"
C999
53 "Žiberna A "redessocial "sindato" "sin "generalized "sindato" 200 1
2007" es" dato blockmodeli 7
" ng,valuedne
tworks"
183 "Batagelj V, "coautoría" "sindato" "sin "Erdoscollab "sindato" 200 3
Mrvar A dato orationgrap 0
2000" " h,technique
sforanalysis
oflargenetw
orks"
243 "Jansson I "relacionesi "estudiant "sin "randomchoi "sindato" 199 5
1997" nterpersonal es" dato cestructure, 7
es(amistad)" " underlyingcli
questructure
,maximunlik
elihood,Bay
esianapproa
ch"
C40,
9 de
14
10 "Mikolajczyk "relacionesd "gente" "sin "sindato" "survey" 200 7
RT, econtacto" dato 8
Kretzschma "
r M 2008"
428 "Helleringer "interaccion "sindato" "sin "fixed- "longitudinal 200 6
S, Kohler H- essocialesq dato effectsanaly data" 5
P 2005" ueinfluencia " sis,controlle
npercepción dunobserve
" dfactors"
C9, 5
de 6
98 "Newman "redessocial "nodos" "sin "betweenne "sindato" 200 5
MEJ 2005" es" dato sscentrality" 5
"
C8, 5
de 5
797
106 "Tallberg C "redessocial "actor" "sin "centrality,c "sindato" 200 5
2004" es" dato entralization 4
" ,generalbloc
kmodel,line
arregression
model"
137 "Frank O "redessocial "actores" "sin "centrality,e "sindato" 200 7
2002" es" dato stimators,pr 2
" edictors"
C47,
4 de
6
110 "Doreian P, "redessocial "sindato" "sin "blockmodel "sindato" 200 5
Batagelj V, es" dato ing,one- 4
Ferligoj A " mode,two-
2004" modedata"
241 "Borgatti "redessocial "sindato" "sin "monadicattr "sindato" 199 5
SP, Everett es" dato ibutesofindiv 7
MG 1997" " iduals,dyadi
cattributesof
pairsofindivi
duals,cluste
rs,centrality,
2-mode"
286 "Monge "interacción "sindato" "sin "densidad,pr "sindato" 200 4
Pérez M, social(paral dato estigio,frecu 8
Hartwich F adifusióndei " enciadecont
2008" nnovacione acto,equival
s)" enciaestruct
ural,modelo
econométric
o"
C42,
4 de
5
43 "Bell DC, "relacionesi "sindato" "sin "egonetwork "longitudinal 200 3
Belli- nterpersonal dato s" study" 7
McQueen B, es(compañe "
Haider A rossexuales
2007" ydeusodedr
ogas,amigo
s)"
128 "Marsden "redessocial "sindato" "sin "egocentricn "namegener 200 3
PV 2003" es" dato etworks,size ators,Gener 3
" " alSocialSurv
ey(GSS)"
197 "Bailey S, "redessocial "sindato" "sin "respondent "generalsoci 199 3
Marsden PV es" dato cognitivedis alsurvey,na 9
1999" " position" megenerato
r"
215 "Ruan DC "relacionesi "sindato" "sin "sindato" "namegener 199 4
1998" nterpersonal dato ator,general 8
es" " socialsurvey
"
C41,
3 de
7
7 "Doreian P "estructuras "sindato" "sin "generalized "sindato" 200 1
2008a" sociales" dato blockmodeli 8
" ng(quadratic
assignment
methodsusi
ngmatching
coefficients,
productmom
entcorrelatio
nsandGood
manandKru
skal'sgamm
a)"
C38,
3 de
5
90 "Bignami- "redesconve "sindato" "sin "egocentricn "longitudinal 200 7
van Assche rsacionalesi dato etworks,sta survey" 5
798
S 2005" nformales" " bility"
136 "Feld SL, "redessocial "sindato" "sin "reportingan "sindato" 200 8
Carter WC es" dato dreportedrel 2
2002" " ationsanalys
is"
C36,
3 de
9
48 "Adams J, "relacionesi "actores" "sin "sindato" "contrastede 200 6
Moody J nterpersonal dato reportes" 7
2007" es(compañe "
rossexuales
ydeusodedr
ogas,amigo
s)"
165 "Hlebec V, "relacionesi "sindato" "sin "networkme "recognition 200 6
Ferligoj A nterpersonal dato asurementin andfreerecal 1
2001" es(apoyo)" " stability" ldatacollecti
ontechnique
s,survey"
C35,
3 de
8
61 "Adams AM, "gruposétnic "sindato" "sin "sindato" "cross- 200 6
Madhavan os" dato culturalsurv 6
S, Simon D " eyapproach"
2006"
151 "Kogovsek "redessocial "ego/alter" "sin "egocentricn "splitballotM 200 6
T, Ferligoj es" dato etworks,mul TMMexperi 2
A, Coenders " titrait- mentaldesig
G, Saris WE multimethod n"
2002" (MTMM)app
roach"
C2, 3
de 3
179 "Yamaguchi "relacionesd "sindato" "sin "rationalchoi "sindato" 200 1
K 2000" eintercambi dato ce,modelsof 0
o" " exchange,p
ower"
235 "Braun N "redessocial "actores" "sin "modelsnet "sindato" 199 1
1997" es" dato workrelation 7
" sasinter-
individualinv
estments,eq
uilibriumpric
evectorof(rel
ationswith)n
etworkmem
bers"
Palabras
4 NAME 197 ANALYSI 7 SURVEY 3 DESIGN
4 MODE 145 DATA 6 NOTE 3 DYADIC
3 TWO 57 CENTRALITY 6 RELIABILITY 3 MEMBER
3 GENERATOR 43 STUDY 6 EGOCENTRIC 2 ELICITING
3 DATA 37 RANDOM 5 CHARACTERISTIC 2 FIRST
2 ANALYSI 36 MODEL 5 USING 2 COURT
1 WALK 35 PERSONAL 4 FORGETTING 2 COMPLEX
1 STUDY 25 EFFECT 4 ADOLESCENT 2 PARTNER
1 RANDOM 24 NAME 4 GENERALIZED 2 SINGLE
1 PROCEDURE 23 GENERATOR 4 BIA 2 SUPREME
1 FORGETTING 22 GRAPH 4 BLOCKMODELING 2 BUILDING
1 ELICITING 16 MODE 4 AFFILIATION 2 WALK
1 EGOCENTRIC 14 METHOD 4 LARGE 1 LIST
1 AFFILIATION 14 TWO 4 NON 1 MEMBERSHIP
8 MEASURING 4 RESPONDENT 1 NO
8 SIZE 4 RECALL 1 IMPLICATION
8 CHOICE 4 CLUSTER

43 "Bell DC, Belli-McQueen B, Haider A 2007"
799
METHOD SURVEY GENERATOR NAME FORGETTING MEMBER RECALL PARTNER NAMING
110 "Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A 2004"

DATA BLOCKMODELING MODE TWO GENERALIZED SUPREME COURT JOURNAL DEEP SOUTH CITATION

EFFECT GENERATOR NAME SIZE MEASURING USING EGOCENTRIC SINGLE INTERVIEWER
230 "Brewer DD 1997"

PERSONAL NAME BIA RECALL FIRST ELICITING PROCEDURE NO CUED ASSOCIATIVE
237 "Faust K 1997"

CENTRALITY MODE TWO AFFILIATION NON DYADIC MEMBERSHIP DUAL
241 "Borgatti SP, Everett MG 1997"

ANALYSI CENTRALITY DATA MODE CLUSTER 2
272 "McGrady GA, Marrow C, Myers G, Daniels M, Vera M, Mueller C, Liebow E, Klovdahl A,
Lovely R 1995"
STUDY RANDOM ADOLESCENT NOTE DESIGN WALK IMPLEMENTATION
(2) Especialidades

6 computermodelling (2 co-presencias 3 textos)
6 archeology (2 co-presencias 3 textos)
2 artificialintelligence (1 co-presencia 2 textos)
2 computing (1 co-presencia 2 textos)
2 dermatology (1 co-presencia 2 textos)
800
2 design (1 co-presencia 2 textos)
2 linguistic (1 co-presencia 2 textos)
2 microbiology (1 co-presencia 2 textos)
2 psychiatry (1 co-presencia 2 textos)
2 socialorganization (1 co-presencia 2 textos)

141 sociology 115 psychology 110 social sciences 102 anthropology 52 political science 43
mathematics 24 medicine 18 environmental science 14 statistics and probability 10
developmental and educational psychology 10 management 9 agricultural and biological
sciences 9 statistics 8 business 8 accounting 8 social psychology 8 decision sciences 7
multidisciplinary 7 infectious diseases 7 probability and uncertainty 7 public health 7 applied
mathematics 6 environmental and occupational health 6 computer modelling 6 microbiology
6 archeology 6 education 6 dermatology 6 marketing 5 communication 5 physics and astronomy
5 theoretical computer science 5 experimental and cognitive psychology 4 cultural studies 4
computer science 4 clinical psychology 4 arts and humanities 3 demography 3 engineering 3
health professions 3 health 3 condensed matter physics 3 management of technology
innovation 2 signal processing 2 computing 2 pharmaceutics 2 pharmacology 2 design 2
business and international management 2 ecology 2 computer science applications 2 behavior
and systematics 2 artificial intelligence2 toxicology 2 and social organization 2 evolution 2 library
science 2 gender studies 2 social science 2 linguistics 2 psychiatry 2 information science
1 urban studies 1 optical and magnetic materials 1 computational theory and mathematics 1
computational mathematics 1 classification systems 1 applied psychology 1 mental health 1
social policy 1 planning and development 1 electronic 1 immunology and allergy 1 virology
1 information systems 1 geography 1 epidemiology 1 environmental occupational health 1
methodology 1 management of technology and innovation 1 neuroscience 1 discrete
mathematics and combinatorics 1 developmental neuroscience 1 management science and
operations research 1 materials science 1 immunology and microbiology 1 menthal health 1
history and philosophy of science 1 literature and literary theory

272 "McGrady GA, Marrow C, Myers G, Daniels M, Vera M, Mueller C, Liebow E,

Klovdahl A, Lovely R 1995"
socialscience sociology psychology anthropology medicine publichealth
appliedpsychology demography environmentaloccupationalhealth
801
(3) Referencias
MPA
Sendero principal

36 Vehovar V, Manfreda KL, Koren G, Hlebec Measuring ego-centered social networks on the web:
V 2008 Questionnaire design issues
40 Mikolajczyk RT, Kretzschmar M 2008 Collecting social contact data in the context of disease
transmission: Prospective and retrospective study
designs
members
42 Marsden PV 2003 Interviewer effects in measuring network size using a
802
single name generator
38 Feld SL, Carter WC 2002 Detecting measurement bias in respondent reports of
personal networks
0 Straits BC 2000 Ego's important discussants or significant people: an
experiment in varying the wording of personal network
name generators
0 Brewer DD 2000 Forgetting in the recall-based elicitation of personal and
social networks
0 McCarty C, Bernard HR, Killworth PD, Eliciting representative samples of personal networks
Shelley GA, Johnsen EC 1997
37 Brewer DD 1997 No associative biases in the first name cued recall
procedure for eliciting personal networks
n Fischer CS 1982 To Dwell among Friends: Personal Networks in Town
and City
n Marsden PV 1987 Core discussion networks of Americans
n Wellman B 1979 The community question : The intimate networks of east
Yorkers
n Campbell KE, Barrett AL 1991 Name generators in surveys of personal networks
n Bernard HR, Killworth PD, McCarty C 1982 INDEX: an informant-defined experiment in social
structures
n McCarty C 1992 Perceived clique definition in ego-centered networks
Nota: solo hay tres en el sendero principal

Comp k- autores Título
onent núcl
e eo
42 6 Bailey S, Marsden PV 1999 Interpretation and interview context: examining the General
42 6 Marsden PV 2003 Interviewer effects in measuring network size using a single
name generator
40 6 Mikolajczyk RT, Kretzschmar M 2008 Collecting social contact data in the context of disease
networks
36 6 Vehovar V, Manfreda KL, Koren G, Hlebec V 2008 Measuring ego-centered social networks on the web:
Questionnaire design issues
36 6 Adams J, Moody J 2007 To tell the truth: Measuring concordance in multiply reported
network data
measurements
29 6 Coromina L, Coenders G 2006 Reliability and validity of egocentered network data collected
via web - A meta-analysis of multilevel multitrait, multimethod
studies
10 6 McCarty C, Killworth PD, Rennell J 2007 Impact of methods for reducing respondent burden on personal
network structural measures
10 6 Morgan DL, Neal MB, Carder P 1997 The stability of core and peripheral networks over time
9 6 Marsden PV 2002 Egocentric and sociocentric measures of network centrality
0 6 Brewer DD, Webster CM 1999 Forgetting of friends and its effects on measuring friendship
networks
networks
survey question and the contact diary
0 6 Straits BC 2000 Ego's important discussants or significant people: an
experiment in varying the wording of personal network name
generators
0 6 Kirke DM 1996 Collecting peer data and delineating peer networks in a
complete network
0 6 McCarty C, Bernard HR, Killworth PD, Shelley GA, Eliciting representative samples of personal networks
Johnsen EC 1997
n 6 Freeman LC, Romney AK, Freeman S 1987 Cognitive structure and informant accuracy
n 6 Brewer DD, Garrett SB, Kulasingam S 1999 Forgetting as a cause of incomplete reporting of sexual and
n 6 Marsden PV 1993 The reliability of network density and composition measures
n 6 de Sola Pool I, Kochen M 1978 Contacts and influence
n 6 McAllister L, Fischer CS 1978 A procedure for surveying personal networks
803
47 5 Borgatti SP, Everett MG 1997 Network analysis of 2-mode data
47 5 Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A 2004 Generalized blockmodeling of two-mode network data
37 5 Faust K 1997 Centrality in affiliation networks
37 5 Brewer DD 1997 No associative biases in the first name cued recall procedure
for eliciting personal networks
29 5 Latapy M, Magnien C, Del Vecchio N 2008 Basic notions for the analysis of large two-mode networks
4 5 Carolan BV 2008 The structure of educational research: The role of multivocality
in promoting cohesion in an article interlock network
0 5 Field S, Frank KA, Schiller K, Riegle-Crumb C, Identifying positions from affiliation networks: Preserving the
Muller C 2006 duality of people and events
n 5 Sudman S 1985 Experiments in the measurement of the size of social networks
n 5 Hammer M 1984 Explorations into the meaning of social network interview data
Yorkers
n 5 Davis A, BB Gardner, MR Gardner 1941 Deep South: An Anthropological Study of Caste and Class
n 5 Bernard H, Killworth P, Kronenfeld D, Sailer L 1982 Informant accuracy in social network data. V. An experimental
attempt to predict actual communication from recall data
n 5 Fischer CS 1982b What do we mean by ‘friend‘? An inductive study of social
networks
n 5 Brewer DD 1993 Patterns in the recall of persons in a student community
n 5 Brewer DD, Yang BL 1994 Patterns in the recall of persons in a religious community
5 Zemljic B, Hlebec V 2005
37 4 Roberts JM 2000b Correspondence analysis of two-mode network data
27 4 Cornwell B, Harrison JA 2004 Union Members and Voluntary Associations: Membership
Overlap as a Case of Organizational Embeddedness
0 4 Ruhnau B 2000 Eigenvector-centrality - a node-centrality?
0 4 Faust K, Willert KE, Rowlee DD, Skvoretz J 2002 Scaling and statistical models for affiliation networks: patterns
of participation among Soviet politicians during the Brezhnev
era
0 4 Bonacich P, Holdren AC, Johnston M 2004 Hyper-edges and multidimensional centrality
n 4 Sudman S 1988 Experiments in measuring neighbor and relative social
networks
n 4 Bonacich P 1972 Factoring and weighting approaches to status scores and clique
identification
n 4 Sudman S, Bradburn NM, Schwartz N 1996 Thinking About Answers: The Application of Cognitive
n 4 Bonacich P 1972a A technique for analyzing overlapping memberships
n 4 Van der Poel M 1993a Delineating personal support networks
n 4 Newman MEJ 2001c Scientific collaboration networks: I. Network construction and
fundamen tal results
n 4 Freeman LC, Thompson CR 1989 Estimating acquaintanceship volume
n 4 Newman MEJ, Strogatz SH, Watts DJ 2001 Random graphs with arbitrary degree distributions and their
applications
n 4 Freeman LC, Romney AK 1987 Words, deeds and social structure: a preliminary study of the
reliability of informants
n 4 Brewer DD 1995a The social structural basis of the organization of persons in
memory
n 4 Bernard H, Killworth P, Sailer L 1980 Informant accuracy in social network data. IV. A comparison of
clique level structure in behavioral and cognitive network data
n 4 Freeman LC, Borgatti SP, White D 1991 Centrality in valued graphs: A measure of betweenness based
on network flow
n 4 Brewer DD 1995 Patterns in the recall of persons in a department of a formal
organization
999 3 Žiberna A 2007 Generalized blockmodeling of valued networks
37 3 McGrady GA, Marrow C, Myers G, Daniels M, Vera A note on implementation of a random-walk design to study
M, Mueller C, Liebow E, Klovdahl A, Lovely R 1995 adolescent social networks
29 3 Liebow E, McGrady G, Branch K, Vera M, Klovdahl Eliciting social network data and ecological model-building -
A, Lovely R, Mueller C, Mann E 1995 focus on choice of name generators and administration of
random walk stury procedures
10 3 Schweizer T, Schnegg M, Berzborn S 1998 Personal networks and social support in a multiethnic
community of southern California
0 3 Bell DC, Atkinson JS, Carlson JW 1999 Centrality measures for disease transmission networks
0 3 Batagelj V 1997 Notes on blockmodeling
n 3 Romney AK, Weller S 1984 Predicting informant accuracy from patterns of recall among
individuals
n 3 Batagelj V, A Ferligoj, P Doreian 1992a Direct and indirect methods for structural equivalence
n 3 Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A 1994 Partitioning networks based on generalized concepts of
equivalence
804
n 3 Krackhardt D, Blythe J, McGrath C 1994 Krackplot 3.0: an improved network drawing program
n 3 Lorrain F, White HC 1971 Structural equivalence of individuals in social networks
n 3 Killworth PD, Bernard HR 1979 Informant accuracy in social network data. Part III. A
comparison of triadic structure in behavioral and cognitive data
n 3 Galaskiewicz J 1985 Social organization of an urban grants economy: A study of
business philanthropy and non-profit organizations
n 3 Burt RS 1986 A note on socio-metric order in the General Social Survey
network data
n 3 Borgatti P, Everett M, Shirey P 1990 LS sets, lamda sets, and other cohesive subsets
n 3 Bonacich P 1991 Simultaneous group and individual centralities
n 3 Burt RS 1976 Positions in networks
n 3 Knoke D, Burt RS 1983 Prominence
n 3 Batagelj V, Doreian P, Ferligoj A 1992b An optimizational approach to regular equivalence
n 3 Freeman LC, White D 1993 Using Galois lattices to represent network data
n 3 Weller SC, Romney AK 1990 Metric Scaling
n 3 Seidman SB 1981 Structures induced by collections of subsets: A hypergraph
approach
n 3 Bernard HR, Killworth P, Kronenfeld D, Sailer L The problem of informant accuracy: the validity of retrospective
1984 data
n 3 Freeman LC 2003 Finding social groups: A meta-analysis of the southern women
data
n 3 Levine JH 1972 The sphere of influence
n 3 White DR, Reitz KP 1983 Graph and semigroup homomorphisms on networks and
relations
n 3 Brewer DD, Garrett SB 2001 Evaluation of interviewing techniques to enhance recall of
n 3 Borgatti S, Everett M 1992d Regular block models of multiway, multimode matrices
n 3 Klovdahl AS 1989 Urban social networks: some methodological problems and
possibilities
n 3 Milardo RM 1992 Comparative methods for delineating social networks
n 3 Friedkin NE 1991 Theoretical foundations for centrality measures
n 3 Doreian P 1979 On delineation of small group structure
n 3 Breiger RL, Boorman S, Arabie P 1975 An algorithm for clustering relational data with application to
social network analysis and comparison with multidimensional
scaling
n 3 Bernard HR, GA Shelley, PD Killworth 1987 How much of a network does the GSS and RSW drege up?
n 3 McPherson JM 1982 Hypernetwork sampling: duality and differentiation among
999 2 Roberts JM 2002 Connections between A.K. Romney's analyses of endogamy
and other developments in log-linear models and network
analysis
29 2 Robins G, Snijders T, Wang P, Handcock M, Recent developments in exponential random graph (p*) models
Pattison P 2007 for social networks
n 2 Podolny JM, Baron JN 1997 Resources and relationships: social networks and mobility in
the workplace
n 2 McCarty C, Killworth PD, Bernard HR, Johnsen EC, Comparing two methods for estimating network size
Shelley GA 2001
n 2 Luce RD, Perry AD 1949 A method of matrix analysis of group structure
n 2 Sudman S, Bradburn NM 1982 Asking Questions: A Practical Guide to Questionnaire Design
n 2 Van Tilburg T 1998 Interviewer effects in the measurement of personal network
size: a non-experimental study
n 2 Seidman S, Foster B 1978 A graph-theoretic generalization of the clique concept
n 2 Bell DC, Montoya ID, Atkinson JS 2000 Partner concordance in reports of joint risk behaviors
n 2 Liebow EB 1989 Category or community? Measuring urban Indian social
cohesion with network sampling
n 2 Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A 2005 Generalized Blockmodeling
n 2 Bender EA, Canfield ER 1978 The asymptotic number of labeled graphs with given degree
sequences
n 2 Klovdahl AS, Dhofier Z, Oddy G, O’Hara J, Social networks in an urban area, First Canberra study
n 2 Klovdahl AS, Dhofier Z, Oddy G, O'Hara J, Social networks in an urban area: First Canberra study
n 2 Press WH, Flannery BP, Teukolsky SA, Vertterling Numerical Recipes in Pascal
WT 1989
n 2 Fiske AP 1995 Social schemata for remembering people: relationships and
person attributes in free recall of acquaintances
n 2 Glover F 1989 Tabu search -- Part 1
n 2 Bahrick HP, Bahrick PO, Wittlinger RP 1975 Fifty years of memory for names and faces: a cross-sectional
approach
n 2 Kleinberg JM 2000 The small-world phenomenon: an algorithmic perspective
n 2 Guillaume J-L, Latapy M 2004 Bipartite graphs as models of complex networks
n 2 Clogg CC, Rao CR 1991 Comment on Goodman
n 2 Bornholdt S, Schuster HG (Eds.) 2003 Handbook of Graphs and Networks: From the Genome to the
Internet
n 2 Deming WE, Stephan FF 1940 On a least squares adjustment of a sampled frequency table
when the expected marginal totals are known
n 2 Bonacich P 1978b Using Boolean algebra to analyze overlapping memberships
n 2 Ergun G 2002 Human sexual contact network as a bipartite graph
805
n 2 Molloy M, Reed B 1998 The Size of the Giant Component of a Random Graph with a
Given Degree Sequence Combinatorics
n 2 Lovely RH, Liebow EB, McGrady GA, Vera M, Feasibility of studying the social networks of ethnic youth at risk
Mueller C, Mann E, Klovdahl AS 1993 for HIV/AIDS
n 2 Burt RS, Ronchi D 1994 Measuring a large network quickly
n 2 McCarty C 1992 Perceived clique definition in ego-centered networks
n 2 Schweizer T 1991 The power struggle in a Chinese community, 1950-1980: A
social network analysis of the duality of actors and events
n 2 Doreian P 1980b On the evolution of group and network structure
n 2 Burt RS 1987e A note on the General Social Survey’s ersatz network density
item
n 2 Freeman LC 1980 Q-Analysis and the structure of friendship networks
n 2 Mariolis P 1975 Interlocking directorates and control of corporations: The theory
of bank control
n 2 Milardo RM 1989 Theoretical and methodological issues in the identification of
the social networks of spouses
n 2 Faust K, Wasserman S 1992 Centrality and prestige: a review and synthesis
n 2 Goldberg DE 1989 Genetic Algorithms
n 2 Goodman LA 1996 A Single General Method for the Analysis of Cross-Classified
Data: Reconciliation and Synthesis of Some Methods of
Pearson, Yule, and Fisher, and Also Some Methods of
Correspondence Analysis and Association Analysis
n 2 Doreian P 1985 Structural equivalence in a psychology journal network
n 2 Simmel G 1922 Conflict and the Web of Group Affiliations
n 2 Snijders TAB, Bosker R 1999 Multilevel Analysis: An Introduction to Basic and Advanced
Multilevel Modeling
n 2 Mizruchi MS, Bunting D 1981 Influence in corporate networks: an examination of four
measures
n 2 Mizruchi MS, Mariolis P, Schwartz M, Mintz B 1986 Techniques for disaggregating centrality scores in social
networks
n 2 Molloy M, Reed B 1995 A critical point for random graphs with a given degree sequence
n 2 Baker DR 1992 A structural analysis of the social work journal network: 1985–
1986
n 2 Mosteller F 1968 Association and estimation in contingency tables
n 2 Kashy DA, Kenny DA 1990 Do you know whom you were with a week ago Friday? A re-
analysis of the Bernard, Killworth, and Sailer studies
n 2 Bonacich P, Domhoff GW 1981 Latent classes and group membership
n 2 Faloutsos M, Faloutsos P, Faloutsos C 1999 On power-law relationships of the internet topology
n 2 Groves RM 1989 Survey Errors and Survey Costs
n 2 Nishisato S 1994 Elements of Dual Scaling: An Introduction to Practical Data
Analysis
n 2 Bernard HR, Killworth PD, McCarty C 1982 INDEX: an informant-defined experiment in social structures
n 2 Kleinberg J 2000 Navigation in a small world
n 2 Wilson TP 1982 Relational networks: an extension of sociometric concepts
n 2 McPherson JM, Smith-Lovin L 1982 Women and weak ties: differences by sex in the size of

Países
"Latapy M, Magnien C, Del Vecchio N 2008" FRANCIA
"Bell DC, Belli-McQueen B, Haider A 2007" ESTADOSUNIDO
"Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A 2004" ESTADOSUNIDO
"Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A 2004" ESLOVENIA
"Brewer DD 1997" ESTADOSUNIDO
"Faust K 1997" ESTADOSUNIDO
"McGrady GA, Marrow C, Myers G, Daniels M, Vera M, Mueller C, Liebow E, Klovdahl A, Lovely ESTADOSUNIDO
R 1995"
"McGrady GA, Marrow C, Myers G, Daniels M, Vera M, Mueller C, Liebow E, Klovdahl A, Lovely AUSTRALIA
R 1995"
"McGrady GA, Marrow C, Myers G, Daniels M, Vera M, Mueller C, Liebow E, Klovdahl A, Lovely PUERTORICO
R 1995"
"Liebow E, McGrady G, Branch K, Vera M, Klovdahl A, Lovely R, Mueller C, Mann E 1995" PUERTORICO
"Liebow E, McGrady G, Branch K, Vera M, Klovdahl A, Lovely R, Mueller C, Mann E 1995" ESTADOSUNIDO
"Liebow E, McGrady G, Branch K, Vera M, Klovdahl A, Lovely R, Mueller C, Mann E 1995" AUSTRALIA
806
"Latapy M, Magnien C, Del Vecchio N 2008" English Social Networks Social Networks
"Bell DC, Belli-McQueen B, Haider A 2007" English Social Networks Social Networks
"Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A 2004" English Social Networks Social Networks
"Brewer DD 1997" English Social Networks Social Networks
"Faust K 1997" English Social Networks Social Networks
"McGrady GA, Marrow C, Myers G, Daniels M, Vera M, Mueller C, English Social Networks Social Networks
Liebow E, Klovdahl A, Lovely R 1995"
"Liebow E, McGrady G, Branch K, Vera M, Klovdahl A, Lovely R, English Social Networks Social Networks
Mueller C, Mann E 1995"
807
C42 Generador de Nombres/Encuesta

Componentes
# autor/fech objeto indiv siste herramientas herramientas año redund redun
punt a estructural iduo ma análisis recolección ancia/v dancia
o ariació /variac
n de ion de
palabra palabr
s en as en
compo influe
nente ncia
con con
umbral umbra
3o l2o
mayor menor
C42,
5 de
5
43 "Bell DC, "relacionesinterp "sind "sind "egonetworks" "longitudinalstu 2007 3 34
Belli- ersonales(compa ato" ato" dy"
McQueen ñerossexualesyd
B, Haider eusodedrogas,a
A 2007" migos)"
101 "Marin A "relacionesinterp "ego/ "sind "egocentricnetwor "namegenerato 2004 2 50
2004" ersonales" alter" ato" ks,networksize" rs(GSS)"
128 "Marsden "redessociales" "sind "sind "egocentricnetwor "namegenerato 2003 2 55
PV 2003" ato" ato" ks,size" rs,GeneralSoci
alSurvey(GSS)
"
197 "Bailey S, "redessociales" "sind "sind "respondentcognit "generalsocials 1999 3 44
Marsden ato" ato" ivedisposition" urvey,namegen
PV 1999" erator"
215 "Ruan DC "relacionesinterp "sind "sind "sindato" "namegenerato 1998 2 25
1998" ersonales" ato" ato" r,generalsocial
survey"
C0
87 "Fu YC "relacionesinterp "indiv "sind "egonetworks" "logitudinalstud 2005 4
2005" ersonales" iduos ato" y,survey,contac
" tdiaries"
180 "Straits BC "redessociales" "ego/ "sind "sindato" "namegenerato 2000 5
2000" alter" ato" r,interviewer-
administeredsu
rvey"
185 "Brewer "redessociales" "sind "sind "sindato" "interviews,rec 2000 2
DD 2000" ato" ato" all-
basedelicitation
"
191 "Brewer "relacionesinterp "sind "sind "sindato" "recall- 1999 3
DD, ersonales(amista ato" ato" basedelicitation
Webster d)" "
CM 1999"
233 "Feld SL "redessociales" "sind "sind "concatenating,ag "sindato" 1997 4
1997a" ato" ato" gregating,matchin
g,pathlistapproac
h"
C29,
10
de
47
70 "Coromina "relacionesinterp "estu "sind "multilevelconfirm "egocentricweb 2006 1
L, ersonales(apoyo diant ato" atoryfactoranalysi surveydata"
Coenders académico)" es" s,multitraitmultime
G 2006" thodapproach"
108 "Robins G, "redessociales" "acto "sind "exponentialrando "survey" 2004 1
Pattison P, res" ato" mgraph,p*models
Woolcock "
J 2004"
232 "Lazega E, "interacciones" "sind "sind "statisticalp(2)mo "sindato" 1997 1
vanDuijn ato" ato" del"
M 1997"
273 "Liebow E, "redessociales" "adol "sind "sindato" "link- 1995 4
808
McGrady esce ato" tracing(random
G, Branch ntes" walk)networksa
K, Vera M, mple"
Klovdahl
A, Lovely
R, Mueller
C, Mann E
1995"
C42,
4 de
5
43 "Bell DC, "relacionesinterp "sind "sind "egonetworks" "longitudinalstu 2007 1
Belli- ersonales(compa ato" ato" dy"
McQueen ñerossexualesyd
B, Haider eusodedrogas,a
A 2007" migos)"
128 "Marsden "redessociales" "sind "sind "egocentricnetwor "namegenerato 2003 2
PV 2003" ato" ato" ks,size" rs,GeneralSoci
alSurvey(GSS)
"
197 "Bailey S, "redessociales" "sind "sind "respondentcognit "generalsocials 1999 1
Marsden ato" ato" ivedisposition" urvey,namegen
PV 1999" erator"
215 "Ruan DC "relacionesinterp "sind "sind "sindato" "namegenerato 1998 2
1998" ersonales" ato" ato" r,generalsocial
survey"
C40,
4 de
14
10 "Mikolajcz "relacionesdecont "gent "sind "sindato" "survey" 2008 4
yk RT, acto" e" ato"
Kretzschm
ar M 2008"
428 "Helleringe "interaccionessoc "sind "sind "fixed- "longitudinaldat 2005 2
r S, Kohler ialesqueinfluenci ato" ato" effectsanalysis,co a"
H-P 2005" anpercepción" ntrolledunobserve
dfactors"
C38,
3 de
5
136 "Feld SL, "redessociales" "sind "sind "reportingandrepo "sindato" 2002 2
Carter WC ato" ato" rtedrelationsanaly
2002" sis"
C37,
3 de
11
101 "Marin A "relacionesinterp "ego/ "sind "egocentricnetwor "namegenerato 2004 2
2004" ersonales" alter" ato" ks,networksize" rs(GSS)"
230 "Brewer "relacionesinterp "sind "sind "sindato" "telephonesurv 1997 5
DD 1997" ersonales" ato" ato" ey,cuedrecallpr
ocedure"
C36,
3 de
9
48 "Adams J, "relacionesinterp "acto "sind "sindato" "contrastedere 2007 2
Moody J ersonales(compa res" ato" portes"
2007" ñerossexualesyd
eusodedrogas,a
migos)"
165 "Hlebec V, "relacionesinterp "sind "sind "networkmeasure "recognitionand 2001 4
Ferligoj A ersonales(apoyo) ato" ato" mentinstability" freerecalldatac
2001" " ollectiontechniq
ues,survey"
C35,
3 de
8
61 "Adams "gruposétnicos" "sind "sind "sindato" "cross- 2006 2
AM, ato" ato" culturalsurveya
Madhavan pproach"
S, Simon
D 2006"
151 "Kogovsek "redessociales" "ego/ "sind "egocentricnetwor "splitballotMTM 2002 1
T, Ferligoj alter" ato" ks,multitrait- Mexperimental
A, multimethod(MTM design"
809
Coenders M)approach"
G, Saris
WE 2002"
C8, 2
de 5
137 "Frank O "redessociales" "acto "sind "centrality,estimat "sindato" 2002 4
2002" res" ato" ors,predictors"
Palabras
6 NAME 30 DATA 4 RESPONDENT
6 GENERATOR 28 METHOD 4 FORGETTING
3 SURVEY 27 GENERATOR 3 MEMBER
1 USING 25 EFFECT 3 DISCUSSION
1 METHOD 22 NAME 2 PARTNER
1 GENERAL 21 SURVEY 2 RECALL
1 FORGETTING 12 CONTEXT 2 CONTENT
1 EGOCENTRIC 10 USING 2 GENERAL
1 CONTEXT 8 MEASURING 2 SINGLE
8 SIZE 1 INTERVIEW
6 RELIABILITY 1 EXAMINING
6 EGOCENTRIC 1 INTERPRETATION
5 CHARACTERISTIC 1 LIST
5 COGNITIVE 1 IMPLICATION

No hay
(2) Especialidades

2 culturalstudie (1 co-presencia 2 textos)
2 computermodelling (1 co-presencia 2 textos)
2 busine (1 co-presencia 2 textos)
2 dermatology (1 co-presencia 2 textos)
2 archeology (1 co-presencia 2 textos)
2 accounting (1 co-presencia 2 textos)
2 geography (1 co-presencia 2 textos)
2 infectiousdisease (1 co-presencia 2 textos)
2 medicine (1 co-presencia 2 textos)
2 microbiology (1 co-presencia 2 textos)
2 planninganddevelopment (1 co-presencia 2 textos)
810
107 sociology 76 social sciences 75 anthropology 75 psychology 35 political science 16
medicine 13 environmental science 9 mathematics 7 infectious diseases 6 microbiology 6
environmental and occupational health 6 dermatology 6 public health 4 accounting 4
management 4 clinical psychology 4 health 4 business 4 social psychology 3 arts and
humanities 3 education 3 experimental and cognitive psychology 3 communication
2 business and international management 2 computer modelling 2 behavior and systematics
2 cultural studies 2 archeology 2 ecology 2 agricultural and biological sciences 2 marketing
2 toxicology 2 planning and development 2 pharmacology 2 pharmaceutics 2 multidisciplinary
2 health professions 2 geography 2 evolution 1 developmental and educational psychology
1 immunology and allergy 1 immunology and microbiology 1 epidemiology 1 earth and planetary
sciences 1 history and philosophy of science 1 virology 1 psychiatry 1 social policy 1 social
science 1 menthal health

(3) Referencias
MPA
811
Sendero principal

40 Mikolajczyk RT, Kretzschmar M 2008 Collecting social contact data in the context of
members
42 Marsden PV 2003 Interviewer effects in measuring network size
0 Straits BC 2000 Ego's important discussants or significant people:
0 Brewer DD 2000 Forgetting in the recall-based elicitation of
friendship networks
n Wasserman S, Faust K 1994 Social Network Analysis. Methods and
Applications
n Fischer CS 1982b What do we mean by ‘friend‘? An inductive study
of social networks
Nota no están en el sendero principal: "Bell DC, Belli-McQueen B, Haider A 2007",
"Marsden PV 2003", "Marin A 2004"
812

onent núcle punto
e o
42 6 3 Bell DC, Belli-McQueen B, Haider A 2007 Partner naming and forgetting: Recall of network members
42 6 10 Marsden PV 2003 Interviewer effects in measuring network size using a single
name generator
42 6 17 Ruan DC 1998 The content of the General Social Survey discussion
networks: an exploration of General Social Survey
discussion name generator in a Chinese context
42 6 16 Bailey S, Marsden PV 1999 Interpretation and interview context: examining the General
40 6 2 Mikolajczyk RT, Kretzschmar M 2008 Collecting social contact data in the context of disease
38 6 11 Feld SL, Carter WC 2002 Detecting measurement bias in respondent reports of
personal networks
37 6 9 Marin A 2004 Are respondents more likely to list alters with certain
36 6 1 Vehovar V, Manfreda KL, Koren G, Hlebec V Measuring ego-centered social networks on the web:
36 6 5 Adams J, Moody J 2007 To tell the truth: Measuring concordance in multiply reported
network data
35 6 8 Kogovšek T, Ferligoj A 2005 Effects on reliability and validity of egocentered network
measurements
29 6 6 Coromina L, Coenders G 2006 Reliability and validity of egocentered network data collected
via web - A meta-analysis of multilevel multitrait,
multimethod studies
10 6 4 McCarty C, Killworth PD, Rennell J 2007 Impact of methods for reducing respondent burden on
10 6 19 Morgan DL, Neal MB, Carder P 1997 The stability of core and peripheral networks over time
0 6 7 Fu YC 2005 Measuring personal networks with daily contacts: a single-
item survey question and the contact diary
0 6 15 Brewer DD, Webster CM 1999 Forgetting of friends and its effects on measuring friendship
networks
social networks
0 6 13 Straits BC 2000 Ego's important discussants or significant people: an
experiment in varying the wording of personal network name
generators
0 6 12 White K, Watkins SC 2000 Accuracy, stability and reciprocity in informal conversational
0 6 23 Fischer CS, Shavit Y 1995 National differences in network density - Israel and the
United-States
0 6 22 Straits BC 1996 Ego-net diversity: Same- and cross-sex coworker ties
0 6 21 Kirke DM 1996 Collecting peer data and delineating peer networks in a
complete network
0 6 18 Burt RS 1997 A note on social capital and network content
n 6 58 Van der Poel M 1993a Delineating personal support networks
n 6 56 Brewer DD, Garrett SB, Kulasingam S 1999 Forgetting as a cause of incomplete reporting of sexual and
813
n 6 55 Marsden PV 1993 The reliability of network density and composition measures
n 6 26 Fischer CS 1982 To Dwell among Friends: Personal Networks in Town and
City
n 6 41 McAllister L, Fischer CS 1978 A procedure for surveying personal networks
n 6 39 Campbell KE, Barrett AL 1991 Name generators in surveys of personal networks
n 6 38 Fischer CS 1982b What do we mean by ‘friend‘? An inductive study of social
networks
0 5 20 Ruan DC, Freeman LC, Dai XY, Pan YK, On the changing structure of social networks in urban China
Zhang WH 1997
n 5 61 Sudman S, Bradburn NM, Schwartz N 1996 Thinking About Answers: The Application of Cognitive
n 5 57 Van der Poel M 1993 Personal Networks: A Rational Choice Explanation of their
Size and Composition
n 5 48 Laumann EO 1973 Bonds of Pluralism: The Form and Substance of Urban
Social Networks
n 5 32 Wellman B 1979 The community question : The intimate networks of east
Yorkers
n 5 64 Hammer M 1984 Explorations into the meaning of social network interview
data
n 4 63 Hammer M 1983 Core and extended social networks in relation to health and
illness
n 4 30 Wellman B, Wortley S 1990 Different Strokes from different folks: Community ties and
support
n 4 59 Burt RS 1986 A note on socio-metric order in the General Social Survey
network data
n 4 53 Freeman LC, Romney AK 1987 Words, deeds and social structure: a preliminary study of the
reliability of informants
n 4 51 Bernard H, Killworth PD 1977 Informant accuracy in social network data II
n 4 50 Bernard H, Killworth P, Kronenfeld D, Sailer L Informant accuracy in social network data. V. An
1982 experimental attempt to predict actual communication from
recall data
n 4 47 Killworth PD, Bernard HR 1976 Informant accuracy in social network data
n 4 74 van Sonderen E, J Ormel, E Brilman, C van Personal network delineation: A comparison of the
Linden 1990 exchange, affective, and role-relation approach
n 4 70 Sudman S 1985 Experiments in the measurement of the size of social
networks
n 3 62 Burt RS 1983b Distinguishing relational contents
n 3 60 Killworth PD, Bernard HR 1979 Informant accuracy in social network data. Part III. A
data
n 3 54 Bernard HR, Killworth P, Kronenfeld D, Sailer The problem of informant accuracy: the validity of
n 3 90 Burt RS 1987e A note on the General Social Survey’s ersatz network
density item
n 3 43 Moore G 1990 Structural determinants of men’s and women’s personal
networks
n 3 86 Milardo RM 1989 Theoretical and methodological issues in the identification of
the social networks of spouses
n 3 82 Brewer DD, Garrett SB 2001 Evaluation of interviewing techniques to enhance recall of
n 3 40 Bernard H, Killworth P, Sailer L 1980 Informant accuracy in social network data. IV. A comparison
of clique level structure in behavioral and cognitive network
data
n 3 81 Brewer DD 1995a The social structural basis of the organization of persons in
memory
n 3 72 Brewer DD 1995 Patterns in the recall of persons in a department of a formal
organization
n 3 34 Podolny JM, Baron JN 1997 Resources and relationships: social networks and mobility in
the workplace
n 3 69 Sudman S 1988 Experiments in measuring neighbor and relative social
networks
n 2 112 Sudman S, Bradburn NM 1982 Asking Questions: A Practical Guide to Questionnaire
Design
n 2 111 Tianjin Statistical Bureau 1993 Statistical Yearbook of Tianjin
n 2 110 Ruan D 1993a Social Networks in Urban China
n 2 109 Van Tilburg T 1998 Interviewer effects in the measurement of personal network
size: a non-experimental study
n 2 107 Tourangeau R, Rasinski KA 1988 Cognitive processes underlying context effects in attitude
measurement
n 2 102 Bell DC, Montoya ID, Atkinson JS 2000 Partner concordance in reports of joint risk behaviors
n 2 49 Snijders TAB, Bosker R 1999 Multilevel Analysis: An Introduction to Basic and Advanced
814
Multilevel Modeling
n 2 97 Burt RS, Ronchi D 1994 Measuring a large network quickly
n 2 42 McPherson JM, Popielarz PA, Drobnic S 1992 Social networks and organizational dynamics
n 2 84 Blau PM, Ruan D, Ardelt M 1991 Interpersonal choice and networks in China
n 2 83 Kashy DA, Kenny DA 1990 Do you know whom you were with a week ago Friday? A re-
analysis of the Bernard, Killworth, and Sailer studies
n 2 79 Groves RM 1989 Survey Errors and Survey Costs
n 2 78 Burt RS, Celotto N 1992 The network structure of management roles in a large matrix
firm
n 2 77 Milardo RM 1992 Comparative methods for delineating social networks
n 2 76 Burt RS 1987a A note on missing social network data in the General Social
Survey
n 2 75 Knoke D 1990b Networks of political action: toward theory construction
n 2 37 Knoke D, JH Kuklinski 1982 Network analysis
n 2 66 Romney AK, Weller S 1984 Predicting informant accuracy from patterns of recall among
individuals
n 2 65 McCarty C, Killworth PD, Bernard HR, Comparing two methods for estimating network size

Países
"Bell DC, Belli-McQueen B, Haider A 2007" ESTADOSUNIDO
"Bailey S, Marsden PV 1999" HOLANDA
"Ruan DC 1998" ESTADOSUNIDO

"Bell DC, Belli-McQueen B, Haider A 2007" English Social Networks Social Networks
"Bailey S, Marsden PV 1999" English Social Networks Social Networks
"Ruan DC 1998" English Social Networks Social Networks
815
13. Dos Modos
C47 Dos Modos-Centralidad

Componentes
# autor/fecha objeto indivi siste herramientas herr año redund redundanci
punt estructural duo ma análisis amie ancia/v a/variacion
o ntas ariació de
recol n de palabras
ecci palabra en
ón s en influencia
compo con umbral
nente 2 o menor
con
umbral
3o
mayor
C47,
6 de
6
110 "Doreian P, "redessocial "sinda "sinda "blockmodeling,on "sind 2004 1 42
Batagelj V, es" to" to" e-mode,two- ato"
Ferligoj A modedata"
2004"
187 "Roberts JM "redessocial "sinda"sinda "two- "sind 2000 1 90
2000b" es" to" to" modedata,corresp ato"
ondenceanalysis"
241 "Borgatti SP, "redessocial "sinda "sinda "monadicattributes "sind 1997 1 117
Everett MG es" to" to" ofindividuals,dyadi ato"
1997" cattributesofpairsof
individuals,clusters
,centrality,2-mode"
286 "Monge Pérez "interaccións "sinda "sinda "densidad,prestigio "sind 2008 2 89
M, Hartwich F ocial(paralad to" to" ,frecuenciadeconta ato"
2008" ifusióndeinn cto,equivalenciaest
ovaciones)" ructural,modeloeco
nométrico"
316 "García Faroldi "influencia,re "agent "sinda "socialpositionssca "sind 2006 3 52
L 2006" desdediscusi e" to" lesuggestedbyGalt ato"
ónpolítica" ung,centrality"
318 "Krebs V 2006" "redesdecom "comp "sinda "centralidad,eficaci "sind 2006 2 44
putadores" utador to" ayresistencia" ato"
es"
C0
15 "Fowler JH, "relacionese "docu "sinda "authorityscores" "siste 2008 1
Jeon S 2008" ntredocumen mento to" matiz
tos(opinione s" ación
s,casosjudici decit
ales)" acion
es(o
pinio
nes-
caso
s)"
49 "Nordlund C "relacionesd "sinda "sinda "regularequivalenc "sind 2007 3
2007" eintercambio to" to" e,regularblockmod ato"
(flujocomerci eling,valuednetwor
al)" ks"
74 "Borgatti SP, "redessocial "sinda "sinda "centrality,random "sind 2006 5
Carley KM, es" to" to" networks,randome ato"
Krackhardt D rrors"
2006"
114 "Van Merode "participació "actor "sinda "quantitativeanalys "sind 2004 2
F, Nieboer A, nennegociac es,ag to" esofcomplexnegoti ato"
Maarse H, ionesmultilat entes" ations"
Lieverdink H erales"
2004"
122 "Kalmijn M "relacionesin "gente "sinda "bivariateresultsan "sind 2003 3
2003" terpersonale " to" dmultilevelregressi ato"
s(amistad)" onanalyses,compe
816
titionandbalancepri
nciples"
142 "Brazill T, "decisionesd "legisl "sinda "factoranalysis,mul "sind 2002 3
Grofman B evotantes" adore to" ti- ato"
2002" s" dimensionalscaling
(MDS)"
258 "Degenne A, "redessocial "sinda "sinda "Booleananalysis,e "sind 1996 3
Lebeaux MO es" to" to" ntailmentsbetween ato"
1996" variables"
267 "Valente TW "difusióndein "sinda "siste "thresholdmodels,c "sind 1996 2
1996" novaciones" to" maso ontagion,patternof ato"
cial" diffusion"
294 "González "cooperación "organ "sinda "sindato" "sind 2008 1
Alvarado TE empresarial" izacio to" ato"
2008" nes"
319 "Ferrand A "discusiones "actor "sinda "cognitiveexchang "sind 2006 1
2006" " es" to" escycles,regulation ato"
trianglemodel,cogn
itiveinconsistencie
s"
326 "Plata "relacionese "sinda "sinda "distinctivesetofrel "com 2006 1
Caviedes JC ntreestructur to" to" ationships,nodesa unica
2006" asgramatical ggregation" dosd
es" epre
nsa"
335 "Valente TW "sindato" "sinda "sinda "sindato" "sind 2005 1
2005" to" to" ato"
410 "Erbes A, "difusiónyapr "agent "sinda "tacitandcodifiedkn "sind 2006 2
Robert V, opiacióndec es" to" owledge,threshold ato"
Yoguel G, onocimiento" s"
Borello J,
Lebedinsky V
2006"
446 "Cambrosio A, "redesdecola "labor "sinda "semiquantitativea "etno 2004 5
Keating P, boracióncien atorio to" pproach,largescale grap
Mogoutov A tífica" s" collaborativenetwo hicm
2004" rks,contentanalysis etho
,computer- ds,int
basedanalysis,Res ervie
eau-Lu" ws"
C29,
14 de
47
12 "Hsieh MH, "subgrupos" "sinda "sinda "k- "sind 2008 3
Magee CL to" to" means,complemen ato"
2008" taryblockmodeling"
16 "Latapy M, "relacionese "sinda "sinda "two- "sind 2008 3
Magnien C, ntrenodosde to" to" modenetworks" ato"
Del Vecchio N dosclases"
2008"
70 "Coromina L, "relacionesin "estud "sinda "multilevelconfirma "ego 2006 3
Coenders G terpersonale iantes to" toryfactoranalysis, centri
2006" s(apoyoacad " multitraitmultimeth cweb
émico)" odapproach" surve
ydata
"
72 "Kossinets G "relacionesd "sinda "sinda "randombipartitegr "sind 2006 3
2006" ecolaboració to" to" aphs,clusteringand ato"
n(científica), assortativitycoeffici
afiliaciones" ents"
127 "Nyblom J, "difusióndein "sinda "sinda "binaryvariable,net "sind 2003 5
Borgatti S, novaciones" to" to" workconnections,s ato"
Roslakka J, patio-
Salo MA 2003" temporalanalysis"
421 "Hoff PD, "redessocial "sinda "sinda "positionsofindivid "sind 2002 4
Raftery AE, es" to" to" uals,maximumlikeli ato"
Handcock MS hoodandBayesianf
2002" rameworks,Markov
chainMonteCarlopr
ocedures,alternativ
estochasticblockm
odeling"
439 "Gill PS, "redessocial "sinda "sinda "bayesiananalysis "sind 2004 3
Swartz TB es" to" to" ofdirectedgraphs,bl ato"
2004" ockties,Markovchai
817
nMonteCarlometho
ds"
C30,
13 de
32
287 "Diez JI 2008" "relacionesin "sinda "sinda "estadísticadescrip "sind 2008 2
terorganizaci to" to" tiva,ARS" ato"
onales(comu
nicación,pro
yectoscomp
artidos)"
289 "Gaete Fiscella "relacionesin "sinda "sinda "structureindicator "surv 2008 3
JM, Vásquez terpersonale to" to" es,centrality,statisti ey,qu
JI 2008" s,transmisió calmeasures" antita
ndeconocimi tivest
ento,reprodu udy"
ccióndecapit
alintelectual"
C999
53 "Žiberna A "redessocial "sinda "sinda "generalizedblock "sind 2007 1
2007" es" to" to" modeling,valuedne ato"
tworks"
293 "Ronda Pupo "relacionese "conc "sinda "affiliationmatrix,K "sind 2008 1
GA, López ntreconcepto eptos" to" appaCohentest,co ato"
Zapata E s" efficientofconcorda
2008" ncebetweeneachp
airofauthors"
C32,
9 de
27
291 "Guerrero SG "lazosentrebl "blogs "sinda "validityandbounda "sind 2008 2
2008" ogs" " to" iresofSNA" ato"
C31,
6 de
18
299 "Velázquez A, "capitalsocial "actor "sinda "structuralposition" "sind 2007 2
Rey Marín L " es" to" ato"
2007"
322 "Muntanyola D, "intercambio "agent "sinda "coordination,sync "sind 2006 1
Lozares C derecursos" es(rod to" hronization,comple ato"
2006" ajecin xity,technicalandfu
emato nctionalnetwork"
gráfic
o)"
C38,
3 de
5
136 "Feld SL, "redessocial "sinda "sinda "reportingandrepor "sind 2002 3
Carter WC es" to" to" tedrelationsanalysi ato"
2002" s"
C37,
3 de
11
237 "Faust K 1997" "relacionesd "sinda "sinda "centrality,centraliz "sind 1997 5
eafiliación" to" to" ation" ato"
C44,
2 de
9
342 "García Faroldi "relacionesin "sinda "sinda "localandcosmopol "sind 2004 1
L 2004" terpersonale to" to" itanleaders,bridges ato"
s" ,identification"
C41,
1 de
7
7 "Doreian P "estructurass "sinda "sinda "generalizedblock "sind 2008 1
2008a" ociales" to" to" modeling(quadratic ato"
assignmentmethod
susingmatchingco
efficients,productm
omentcorrelationsa
ndGoodmanandKr
uskal'sgamma)"
C33,
1 de
818
3
309 "González "Interaccione "actor "sinda "formationofsocialn "sind 2007 1
Gómez CI, s(gruposeind es" to" etworks" ato"
Basaldúa ividuos),tray
Hernández M ectoriahistóri
2007" ca"
C28,
1 de
2
443 "Tsai W 2001" "relacionesd "unida "sinda "centrality,absorpti "sind 2001 2
eintercambio desor to" vecapacity,network ato"
deconocimie ganiza position"
nto" cional
es"
Palabras
3 MODE 133 ANALYSI 5 DIFFUSION 2 CENTRALIDAD
2 DATA 89 DATA 5 HUMAN 2 VINCULO
2 CENTRALITY 83 CENTRALITY 4 GENERALIZED 2 REGRESSION
2 CENTRALIDAD 32 ANALISI 4 ESTUDIO 1 VIDA
1 TWO 15 TIE 4 CLUSTER 1 PROCESO
1 INNOVATION 14 POLITICAL 4 BLOCKMODELING 1 POSICION
1 INNOVACION 13 MODE 3 EMBEDDED 1 EXPERTO
1 APLICA 12 INNOVATION 3 DISCUSSION 1 OPINION
1 ANALYSI 10 CONOCIMIENTO 3 DIFUSION 1 DISCUSION
12 7 POLITIC 3 COMPUTER 1 DISENO
7 TWO 2 COURT 1 EFFICIENCY
7 POSITION 2 INNOVACION 1 PAPEL
6 SCALE 2 SUPREME

110 "Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A 2004"
DATA BLOCKMODELING MODE TWO GENERALIZED SUPREME COURT JOURNAL DEEP SOUTH CITATION
187 "Roberts JM 2000b"

ANALYSI DATA MODE TWO CORRESPONDENCE
241 "Borgatti SP, Everett MG 1997"

ANALYSI CENTRALITY DATA MODE CLUSTER 2
(2) Especialidades

2 artificialintelligence (1 co-presencias 2 textos)
2 computing (1 co-presencias 2 textos)
2 design (1 co-presencias 2 textos)
2 linguistic (1 co-presencias 2 textos)
819
2 socialorganization (1 co-presencias 2 textos)

66 sociology 54 social sciences 37 political science 32 anthropology 29 psychology 25
economics 25 econometrics 25 finance 12 mathematics 12 environmental science 11
accounting 11 business 11 management 7 marketing 7 decision sciences 7 statistics 6
development 6 probability and uncertainty 6 statistics and probability 5 management of
technology innovation 3 multidisciplinary 3 applied mathematics 3 engineering 3 communication
2 business and international management 2 design 2 information science 2 library science 2
computing 2 linguistics 2 management of technology and innovation 2 artificial intelligence 2
and social organization 2 agricultural and biological sciences 1 human factors and ergonomics
1 arts and humanities 1 demography 1 experimental and cognitive psychology 1 health
professions 1 literature and literary theory 1 management science and operations research
1 organizational behavior and human resource 1 planning and development 1 safety research
1 social psychology 1 geography

316 "García Faroldi L 2006"
socialscience sociology safetyresearch
318 "Krebs V 2006"

socialscience sociology politicalscience psychology anthropology multidisciplinary
(3) Referencias
MPA
Completo
820
Sendero principal

Com Autores Título
pone
nte
29 Latapy M, Magnien C, Del Vecchio N 2008 Basic notions for the analysis of large two-mode networks
4 Carolan BV 2008 The structure of educational research: The role of
multivocality in promoting cohesion in an article interlock
network
999 Žiberna A 2007 Generalized blockmodeling of valued networks
0 Field S, Frank KA, Schiller K, Riegle-Crumb C, Muller C Identifying positions from affiliation networks: Preserving
2006 the duality of people and events
47 Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A 2004 Generalized blockmodeling of two-mode network data
47 Borgatti SP, Everett MG 1997 Network analysis of 2-mode data
n Krackhardt D 1990 Assessing the political landscape: structure, cognition,
n Bonacich P 1972 Factoring and weighting approaches to status scores and
clique identification
n Breiger R 1974 The duality of persons and groups
n Davis A, BB Gardner, MR Gardner 1941 Deep South: An Anthropological Study of Caste and
Class
n Alba R 1973 A graph-theoretic definition of a sociometric clique
n Freeman LC, White D 1993 Using Galois lattices to represent network data
n Seidman S, Foster B 1978 A graph-theoretic generalization of the clique concept
n Bonacich P 1991 Simultaneous group and individual centralities
n Borgatti P, Everett M, Shirey P 1990 LS sets, lamda sets, and other cohesive subsets
n Mokken RJ 1979 Cliques, clubs and clans
n Luce RD, Perry AD 1949 A method of matrix analysis of group structure
n Krackhardt D, Blythe J, McGrath C 1994 Krackplot 3.0: an improved network drawing program
n McPherson JM 1982 Hypernetwork sampling: duality and differentiation among
n Luce RD 1950 Connectivity and generalized cliques in sociometric group
structure
n Wilson TP 1982 Relational networks: an extension of sociometric
concepts
n Borgatti S, Everett M 1992d Regular block models of multiway, multimode matrices
n Goldberg DE 1989 Genetic Algorithms
n Freeman LC 1980 Q-Analysis and the structure of friendship networks
n Doreian P 1980b On the evolution of group and network structure
n Seidman S 1983 Internal cohesion of LS sets in graphs
n Seidman SB 1981 Structures induced by collections of subsets: A
hypergraph approach
n Glover F 1989 Tabu search -- Part 1
n Press WH, Flannery BP, Teukolsky SA, Vertterling WT Numerical Recipes in Pascal
1989
n Crystal D 1987 The Cambridge Encyclopedia of Language
n Davidson R, D Hard 1989 Drawing graphs nicely using simulated annealing
821
n Chung CY, S.P. Borgatti 1994 A genetic algorithm for drawing graphs and lattices
n Jones C, WS Hesterly, B Lichtenstein, SP Borgatti, SB Intangible Assets of Teams: How Human, Social and
Tallman 1996 Team Capital Influence Project Performance in the Film
Industry
n Wellman B 1988a Thinking structurally

Comp k- # Autores Título
onent núcl punt
e eo o
47 4 7 Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A 2004 Generalized blockmodeling of two-mode network data
47 4 20 García Faroldi L 2006 Conocimiento y centralidad: el papel de los expertos
en las redes de discusión política
47 4 19 Monge Pérez M, Hartwich F 2008 Análisis de Redes Sociales aplicado al estudio de los
procesos de innovación agrícola
47 4 17 Borgatti SP, Everett MG 1997 Network analysis of 2-mode data
37 4 13 Roberts JM 2000b Correspondence analysis of two-mode network data
34 4 14 Borgatti SP, Everett MG 1999 Models of core/periphery structures
29 4 1 Latapy M, Magnien C, Del Vecchio N 2008 Basic notions for the analysis of large two-mode
networks
28 4 24 Reagans R, McEvily B 2003 Network Structure and Knowledge Transfer: The
4 4 2 Carolan BV 2008 The structure of educational research: The role of
multivocality in promoting cohesion in an article
interlock network
0 4 22 Sparrowe RT, Liden RC 2005 Two Routes to Influence: Integrating Leader-Member
Exchange and Social Network Perspectives
0 4 10 Faust K, Willert KE, Rowlee DD, Skvoretz J Scaling and statistical models for affiliation networks:
2002 patterns of participation among Soviet politicians
during the Brezhnev era
0 4 4 Field S, Frank KA, Schiller K, Riegle-Crumb C, Identifying positions from affiliation networks:
Muller C 2006 Preserving the duality of people and events
0 4 18 Valente TW 1996 Social network thresholds in the diffusion of
innovations
0 4 16 Friedkin NE, Johnsen EC 1997 Social positions in influence networks
n 4 31 Rogers EM 1962 Diffusion of innovations
n 4 49 Davis A, BB Gardner, MR Gardner 1941 Deep South: An Anthropological Study of Caste and
Class
n 4 46 Merton RK 1957 Social Theory and Social Structure
822
n 4 34 Burt RS 1987 Social contagion and innovation: cohesion versus
n 4 67 Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A 1994 Partitioning networks based on generalized concepts
of equivalence
n 4 32 Lorrain F, White HC 1971 Structural equivalence of individuals in social
networks
47 3 21 Krebs V 2006 La vida social de los routers. Aplicando el
conocimiento de las redes humanas al diseño de las
redes de ordenadores
29 3 8 Nyblom J, Borgatti S, Roslakka J, Salo MA Statistical analysis of network data - an application to
2003 diffusion of innovation
27 3 23 Cornwell B, Harrison JA 2004 Union Members and Voluntary Associations:
Membership Overlap as a Case of Organizational
Embeddedness
0 3 6 Bonacich P, Holdren AC, Johnston M 2004 Hyper-edges and multidimensional centrality
0 3 12 Ruhnau B 2000 Eigenvector-centrality - a node-centrality?
0 3 11 Krackhardt D, Kilduff M 2002 Structure, culture and Simmelian ties in
entrepreneurial firms
0 3 5 Borgatti SP 2005 Centrality and network flow
n 3 62 Borgatti P, Everett M, Shirey P 1990 LS sets, lamda sets, and other cohesive subsets
n 3 61 Bonacich P 1991 Simultaneous group and individual centralities
n 3 57 Batagelj V, Doreian P, Ferligoj A 1992b An optimizational approach to regular equivalence
n 3 102 Freeman LC 2003 Finding social groups: A meta-analysis of the
southern women data
n 3 48 White DR, Reitz KP 1983 Graph and semigroup homomorphisms on networks
and relations
n 3 87 Borgatti S, Everett M 1992d Regular block models of multiway, multimode
matrices
n 3 41 Breiger RL, Boorman S, Arabie P 1975 An algorithm for clustering relational data with
application to social network analysis and comparison
with multidimensional scaling
n 3 82 Becker MH 1970 Sociometric Location and Innovativeness:
Reformulation and Extension of the Diffusion Model
n 3 40 Coleman J, Katz E, Menzel H 1966 Medical Innovation: A Diffusion Study
n 3 39 Bonacich P 1972 Factoring and weighting approaches to status scores
and clique identification
n 3 38 Krackhardt D 1990 Assessing the political landscape: structure,
n 3 73 Mizruchi MS 1993 Cohesion, equivalence, and similarity of behavior: a
theoretical and empirical assessment
n 3 71 Krackhardt D 1999 Ties that torture: Simmelian tie analyses in
organizations
n 3 69 Batagelj V, A Ferligoj, P Doreian 1992a Direct and indirect methods for structural equivalence
999 2 9 Roberts JM 2002 Connections between A.K. Romney's analyses of
endogamy and other developments in log-linear
models and network analysis
n 2 63 Mokken RJ 1979 Cliques, clubs and clans
n 2 124 Ryan B, Gross NC 1943 The diffusion of hybrid seed corn in two Iowa
communities
n 2 60 Seidman S, Foster B 1978 A graph-theoretic generalization of the clique concept
n 2 59 Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A 2005 Generalized Blockmodeling
n 2 117 Press WH, Flannery BP, Teukolsky SA, Numerical Recipes in Pascal
Vertterling WT 1989
n 2 116 Glover F 1989 Tabu search -- Part 1
n 2 114 Clogg CC, Rao CR 1991 Comment on Goodman
n 2 56 de Nooy W, Mrvar A, Batagelj V 2005 Exploratory social network análisis with Pajek
n 2 112 Menzel H 1960 Innovation, integration and marginality: A survey of
physicians
n 2 55 Freeman LC, White D 1993 Using Galois lattices to represent network data
n 2 111 Deming WE, Stephan FF 1940 On a least squares adjustment of a sampled
frequency table when the expected marginal totals
are known
n 2 109 Burt RS 1980g Innovation as a structural Interest. Rethinking the
impact of network position on innovation adoption
n 2 53 Rogers E, Kincaid D 1981 Communication Networks: Toward a New Paradigm
for Research
n 2 105 Seidman SB 1981 Structures induced by collections of subsets: A
hypergraph approach
n 2 101 Freeman LC 1980 Q-Analysis and the structure of friendship networks
n 2 98 Goldberg DE 1989 Genetic Algorithms
n 2 96 Goodman LA 1996 A Single General Method for the Analysis of Cross-
Classified Data: Reconciliation and Synthesis of
Some Methods of Pearson, Yule, and Fisher, and
823
Also Some Methods of Correspondence Analysis and
Association Analysis
n 2 47 Harary F, Norman RZ, Cartwright D 1965 Structural Models: An Introduction to the Theory of
Directed Graphs
n 2 93 Doreian P 1985 Structural equivalence in a psychology journal
network
n 2 91 Baker DR 1992 A structural analysis of the social work journal
network: 1985–1986
n 2 90 Mosteller F 1968 Association and estimation in contingency tables
n 2 86 Nishisato S 1994 Elements of Dual Scaling: An Introduction to Practical
Data Analysis
n 2 81 Krackhardt D 1998 Simmelian ties: super, strong and sticky
n 2 79 Doreian P 1979 On delineation of small group structure
n 2 78 Rogers EM, Ascroft JR, Röling NG 1970 Diffusion of Innovations in Brazil, Nigeria, and India,
Michigan State University
n 2 74 McPherson JM 1982 Hypernetwork sampling: duality and differentiation
among voluntary organizations

Países
"Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A 2004" ESTADOSUNIDO
"Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A 2004" ESLOVENIA
"Monge Pérez M, Hartwich F 2008" INTERNACIONAL
"García Faroldi L 2006" ESPANA
"Krebs V 2006" ESTADOSUNIDO

"Doreian P, Batagelj V, Ferligoj A English Social Networks Social Networks
2004"
"Monge Pérez M, Hartwich F Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"García Faroldi L 2006" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
"Krebs V 2006" Español Redes: Revista Hispana para el Redes: Revista Hispana para el
824
ANEXO 3
825
Gráfico de dispersión temática y limitacionalidad de las teorías asociadas a Redes
Sociales: Social Networks, Revista Redes y artículos varios de Jstor y Scielo
Ciudadanía en la era de la Ética Análisis reticular del

Capital social información discurso
comunitario
2000
Redes de movimientos sociales Transferencia de

Scherer-Warren Redes interpersonales enconocimiento en Difusión de
Redes y mundos pequeños Internet organizaciones enfermedades
Capital social Watts y Strogatz
1990 productivo
Capital social
Redes de intercambio Contagio
Sociedad red Markovsky Pragmática
Castells Poder social/Friedkin
Estructuras de identidad Movimientos sociales Redes semánticas
(luchas sociales) Touraine, Meluci
1980
Organizaciones Pfeffer y Relaciones estratégicas Contacto e influencia
Salancik
Lazos débiles Acción colectiva Coleman Comunicación de la ciencia
Granovetter Validez y Teorías sociales del
fiabilidad Equivalencia estructural intercambio/Emerson
1970 Lorrain y White
Mundos pequeños Análisis del discurso
Milgram
Redes interpersonales Redes de colaboración Difusión de innovaciones/ redes Lingüística
científica de comunicación Comportamiento Interacción constructivista Austin y
Redes de De Solla Price organizacional Goffman Searle
1960 parentesco/Bott
Balance estructural/Cartwright, Harary y Davis
Apoyo y amistad Disonancia cognitiva
Lazarsfeld y Merton
Teoría de campos Teorías del intercambio
1950 Interacción Lewin económico /Nash
Homans Teoría matemática de la
Cogniciones y infromación Shannon
actitudes Heider
Homo
economicus
1940
Interacción Interacción
Weber Simmel
Funciones sociales
Durkheim
Dualidad de estructura
1800-1940
Elaboración propia
Gráfico de dispersión temática y limitacionalidad de las metodologías asociadas a Redes
Sociales: Social Networks, Revista Redes y artículos varios de Jstor y Scielo
Análisis reticular del

Exponential random discurso
Niche overlap graphs Scale-up method
2000
Redes de dos modos
Análisis Centro-periferia/centralidad
Hoyos estructurales Estimación de Conjuntos de acción
booleano poblaciones Villasante
1990
Centralidad Datos pérdidos en encuesta

eigenvector Modelos p* social/Burt Pragmática
Centro-periferia/Equivalencia Familias de distribuciones de probabilidad
Stochastic Blockmodels
Brokerage estructural/Breiger Evolución Holland y Leinhardt Holland Redes semánticas
1980
Centralidad Centralidad Centro-periferia/centralidad nubes
Exactitud
de informante Bernard y
intermediación Freeman Multidimensional puntos Killworth
Lazos débiles scaling
Granovetter Equivalencia estructural Medición de error en sociometría
Membrecías traslapadas White y Lorrain Holland y Leinhardt
1970
Random graphs Psicometría estadística Análisis del discurso
Ërdos y Rényi
Lingüística
Sociogramas grandes constructivista Austin y
Rapoport y Hovard Searle
1960
Balance estructural Teoría de la probabilidad Feller Multitrait-multimethod
Cartwright y Harary, Davis Campbell y Fiske
Cliques Luche
1950
Afiliación Matrices Dimensiones de la personalidad Eysenk
Davis, Gardner y algebráicas Cogniciones y
Gardner actitudes Heider
Teoría de la
retícula Birkhoff
1940
Sociometría
Moreno
Teoría de grupos Cooley
Sociedad y comunidad Relaciones primarias y

Tonnies secundarias/Spencer
1800-1940
827 Elaboración propia

Velez Tesis Redes de Sentido PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Velez Tesis Redes de Sentido PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Velez Tesis Redes de Sentido PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA

Estudios con Reconocimiento de Validez Oficial por Decreto Presidencial

LAS REDES DE SENTIDO DE LAS REDES SOCIALES:

Tesis para optar por el título de Doctor en Ciencias Sociales y Políticas

México DF 20 de Enero de 2010

Este trabajo fue financiado y apoyado por la Secretaría de Relaciones Exteriores de

A la memoria de mi abuelo Julián, de mi tía Alba y de don Alfredo.

Liliana Ramírez, mi apoyo, mi columna vertebral en un entorno desvertebrado, sin ella no

¿Qué se observa cuando se observa desde el concepto de redes sociales?

Facebook®), una forma de organización cooperativa (por ejemplo Red de Investigación

Continental en Economía/Sociedad del Conocimiento), una metodología de

Hummon NP y Carley K, 1993 citados por Freeman L, 2004) o un paradigma para la

El propósito de este texto es contribuir a su aclaración desde el punto de vista de

la ciencia. Este primer recorte excluye gran cantidad de usos y apreciaciones no

formales como por ejemplo la designación de plataformas virtuales o formas de

cooperación de organizaciones sociales, gubernamentales o empresariales. En cambio se

incluirán las formalizaciones metodológicas y teóricas que se han construido para

explicar fenómenos especialmente de carácter estructural.

Es importante aclarar que la importancia de la perspectiva científica para rastrear

resolver problemas teóricos y metodológicos al momento de tratar de comprender,

pues, el problema no sólo se refiere a la disputa entre lenguajes científicos y no

ciencia también hay multiplicidad de comprensiones, tratamientos y acercamientos al

concepto. Bajo el concepto de redes sociales se cobijan relaciones entre individuos

(capital social, relaciones políticas, redes cognitivas), relaciones entre organizaciones

(redes de políticas públicas, redes de conocimiento, redes ínterorganizacionales),

Esto en lo teórico. En lo metodológico hay un mayor consenso acerca de que es un

conjunto de herramientas técnicas y analíticas que procesan diferentes tipos de

acoplamiento a análisis estadísticos, etnográficos, historiográficos, discursivos o

matemáticos, sino por su capacidad de incluirlos acercándose a la figura de paradigma.

Esta segunda dificultad resalta la importancia de construcción de guías o mapas

evolución conceptual, se está proponiendo una metáfora para observar la evolución de

los pilares fundamentales de la comunicación científica según Niklas Luhmann (1996):

la teoría y la metodología. De un lado la teoría sería la herramienta con la que cuenta la

hablar de comunicaciones científicas, se hace referencia a todo aquello que es dicho y

se profundizará más adelante, es importante mencionarlo en este apartado para definir

de manera más precisa el objeto que ha abordado esta investigación.

Así pues, tendríamos teorías y metodologías que se construyen alrededor del

concepto de redes sociales y que se comunican de alguna forma. La forma más

depurada y que se ha institucionalizado como el mecanismo por excelencia de la

las revistas especializadas. La mayor parte del conocimiento científico se publica en

revistas. No tenemos una estadística comparativa de la producción de libros científicos

un tema específico, seguramente ya han aparecido más de 10 artículos en una o varias

En la idea de observar la evolución del uso teórico y metodológico del concepto

de redes sociales, no bastaría con un inventario simple de los modelos existentes en la

literatura especializada desde un análisis estadístico por ejemplo. Aunque útil, no

permitiría observar los principios constructivos y las relaciones entre teorías y

cantidad de producción científica sobre el tema, haciendo relevantes a algunos autores,

tal vez no se vean representados en sus propuestas.

requiere ser comprendido como un concepto, redes sociales, que se expresa de

comunicaciones científicas como las revistas especializadas y que además, su evolución,

es emergente de relaciones entre grandes conjuntos de textos científicos que incluyen o

excluyen otros textos científicos de sus propios debates en un proceso constructivo2.

1.2.1 Freeman y la historia del ARS

presentado por Linton Freeman en el 2004. En su libro The Development of Social

Network Analysis: a study in the sociology of science, se centra en la descripción de la

(Freeman L, 2004, 3):

2. Está fundado en datos empíricos sistemáticos.

3. Está altamente ligado con la graficación de imágenes

4. Descansa sobre el uso de modelos matemáticos y computacionales.