CONSTITUCIÓN Y DERECHOS HUMANOS SESIÓN 4

Derecho a la Vida

La vida, la integridad y la libertad personal son derechos esenciales que todos los seres
humanos tienen sin distinción alguna.

Estos derechos reconocidos en la Constitución Política y en las normas internacionales de

protección de los Derechos Humanos deben ser promovidos y protegidos por el Estado,
pues constituyen el soporte existencial para el ejercicio de otros derechos.

No obstante, sea por abuso, negligencia o inacción, la vigencia de estos derechos puede
verse afectada por parte de la administración estatal.

Así, las detenciones arbitrarias, los actos de tortura, las desapariciones forzadas o la
negligencia de un funcionario frente a situaciones que ponen en grave riesgo la vida de las
personas son hechos que evidencian la vulneración de los derechos fundamentales y
requieren una acción efectiva para prevenirlos o corregirlos.

La Defensoría del Pueblo interviene frente a casos que pudiesen afectar los derechos a la
vida, la integridad o la libertad personal en cualquier punto del ámbito nacional. Promover
su defensa siempre contribuirá al fortalecimiento del Estado de derecho en el país.

ABOG. VICTOR MANUEL SALAZAR ADRIANZEN

Es indudable que el Derecho a la Vida tiene carácter irrenunciable y resulta inherente

a la persona humana, en tal sentido resulta primordial entre los demás derechos de la
persona y sobre todo que constituye presupuesto de los demás; sin embargo éste no
constituye un derecho absoluto, pues también es inevitable que existan conflictos con
otros derechos.

1. INTRODUCCION

El derecho a la vida constituye uno de los derechos básicos del hombre, reconocido por los
ordenamientos jurídicos a nivel internacional, no siendo la excepción el ordenamiento civil
peruano, que presenta una posición personalista o humanista, más aún si se reconoce al
derecho a la vida como un derecho esencial de la persona y en tal sentido es objeto de
protección jurídica. Nuestro ordenamiento concibe que el derecho a la vida detenta un

DOCENTE: RICARDO CUEVA TORRES Página 1

 CONSTITUCIÓN Y DERECHOS HUMANOS SESIÓN 4

carácter irrenunciable y además resulta inherente a la persona humana, en tal sentido resulta
primordial entre los demás derechos de la persona y sobre todo que constituye presupuesto
de los demás. Es evidente que si no existiera el derecho a la vida carecería de sentido
pronunciarse con relación a los demás derechos reconocidos por el ordenamiento jurídico,
es por ello que se afirma que constituye un presupuesto de los demás, y bajo esta
perspectiva ha sido así tratado en los diferentes ordenamientos, como en el peruano. A
pesar que es evidente la importancia dentro del mundo del Derecho, el reconocimiento al
Derecho a la Vida, sin embargo resulta más evidente aún, que éste no constituye un derecho
absoluto, pues es inevitable que existan conflictos con otros derechos, debido a la diferente
concepción o visión que se puede adoptar con relación a ella.

2. EL DERECHO A LA VIDA

El derecho a la vida es, sin temor a equivocarnos, un derecho natural primario u originario
del que todo ser humano goza, desde su existencia; aún más es incuestionable que la vida
en si misma es un suceso, originario e irreversible; claro desde un punto de vista
enteramente natural. Sin embargo, debemos tener siempre presente que cuando las
Constituciones de los Estados o aquellas normas o dispositivos legales de menor jerarquía
consagran el derecho a la vida, no es que estén creando un nuevo derecho o la última
panacea, sino simplemente lo están reconociendo (entiéndase en el sentido demostrarse
conforme) y protegiendo; efectivamente así sucede con todos los derechos de carácter
primordial o esenciales del ser humano, con la salvedad que en el caso del derecho a la vida
se le ha concebido no sólo como primordial sino también como indispensable presupuesto
para todos los demás; así al respecto, Fernández Sessarego señala: "El derecho a la vida es
el primordial entre los derechos atinentes a la persona y el presupuesto indispensable de
todos los demás" .En este orden de ideas podemos colegir que el derecho a la vida es la
fuente de donde emergen todos los derechos inherentes de la persona humana.
El reconocimiento del derecho a la vida que efectúan los ordenamientos no sólo radica en
impedir que los demás atenten contra el individuo, pues comprenderlo así sería una visión
parcial de su concepción, es por ello que otros autores se inclinan por señalar además que
este derecho debe ser comprendido además como un derecho a vivir de tal manera que el
ser humano pueda realizar su proyecto de vida vital, es decir, que se den ciertas condiciones
de vida , situación esta última que diferentes ordenamientos lo están tomando ya en cuenta
y que ha originado encontrados debates en los distintos órganos jurisdiccionales quienes
protegen el derecho a la vida en su más pura acepción como un derecho indisponible y
quienes conciben ya al mismo como un derecho disponible.

2.1. Amparo Civil del Derecho a la Vida

Díez-Picazo y Gullón señalan que la vida: "Es el bien básico y esencial de la persona,
fundamento y asiento de todos los demás. Pero el hombre no tiene un poder sobre su
propia vida total y absoluto, que en su formulación consiguiente legitimaría el suicidio.
La vida no posee un valor puramente individual, sino familiar y social. De ahí que el
ordenamiento jurídico debe negar a la persona el poder de quitarse la vida" .El Código
Civil Peruano de 1984 recoge en su artículo 5º el derecho esencial a la vida, y en
concordancia con el artículo 1º del indicado cuerpo normativo; se puede colegir que se
recoge una tutela a:

DOCENTE: RICARDO CUEVA TORRES Página 2

 CONSTITUCIÓN Y DERECHOS HUMANOS SESIÓN 4

Ø El Concebido.- Pues protege al nasciturus o aún no nacido que es considerado como

ser independiente y distinto de la madre, teniendo por tanto el derecho y amparo de la
ley, reconociéndolo como sujeto de derecho para todo lo que le favorece. Aunque si
bien es cierto no es aún una persona natural en razón que no se ha producido el hecho
del nacimiento, pero con ello no deja de ser ya una vida humana, es un sujeto de
derecho distinto y autónomo, tal como se ha indicado, y por tanto es un centro de
referencia de derechos desde el instante de la concepción. Ahora bien se debe tener en
cuenta que nuestro ordenamiento si bien le da al aún no nacido la condición de sujeto de
derecho, será solo centro de imputación o referencia de todo cuanto le favorece,
situación muy distinta que la persona individual o natural pues es centro de referencia
normativo sin limitación alguna salvo las dispuestas expresamente por ley; más aún en
el caso del concebido la atribución de derechos patrimoniales está condicionado a que
nazca vivo, con lo que se puede colegir que en cuanto a los derechos
extramatrimoniales o no patrimoniales (dentro de ellos el derecho a la vida) es evidente
que no están sujetos a condición. Así podemos apreciar que existe un tratamiento
normativo especial en cuanto al concebido para su debida protección.

Ø Al ser ya nacido o la persona individual o natural.- Protege a los sujetos de derecho

con acciones efectivas, en tal sentido el objeto de protección jurídica se encuentra en el
ámbito de la persona misma, lo que se busca tutelar es aspectos importantes próximos al
ser de la persona a fin de que ella se realice de acuerdo a su proyecto de vida, en tal
sentido la persona individual o natural será pues centro de referencia normativo sin
limitación alguna salvo las dispuestas expresamente por ley.

2.2. Problemáticas frente al derecho a la Vida

Resulta acertado sostener que “el derecho a la vida, al igual que otros derechos
humanos, no es un derecho absoluto o ilimitado; puede sufrir restricciones al colisionar
o entrar en conflicto con otros derechos. Esto puede ocurrir en determinadas
circunstancias “límite”. En tales circunstancias corresponde al legislador
establecer cuáles serán los derechos que deben prevalecer. Los límites que el sistema
jurídico ha recogido en relación al derecho a la vida de las personas, son la pena de
muerte, la legítima defensa y el estado de necesidad; en el caso del derecho a la vida del
concebido, el límite es el aborto” .Efectivamente la concepción, el nacimiento y la
muerte han sido justamente denominadas por ilustres tratadistas como "fronteras
extremas de la vida”. Dichas fronteras o límites, se encuentran en constante
delimitación, y que en muchas ocasiones ha originado un problema arduo e incluso
difícil de resolver por sus complejas connotaciones e implicancias.

2.2.1. Aborto

Etimológicamente deriva del término latino "abortus", formado por dos raíces ab
(privar) y ortus (nacimiento), es decir, "privar del nacimiento". Actualmente se entiende
por aborto a la interrupción prematura (sea esta natural o inducida, provocada) del
embarazo y la consiguiente expulsión del feto.
Frente a esta situación existen dos posiciones:

DOCENTE: RICARDO CUEVA TORRES Página 3

 CONSTITUCIÓN Y DERECHOS HUMANOS SESIÓN 4

A. Posición Mortícola.- La cual afirma que la madre tiene pleno derecho sobre la vida
de sus hijos. Esta posición nacida del Derecho Romano sustenta la teoría que el
concebido es "viscerum matris", es decir, víscera de la madre. Del Castillo
Murrugarra expresa que "el aborto legal viene a constituir un medio de control de la
natalidad, tornándose en el equilibrador entre crecimiento demográfico y el factor
económico" .Esta posición sostiene que como el ser humano tiene derecho de
procrear, es decir, es libre de tener relaciones sexuales, en consecuencia también es
libre de determinar si esa relación tiene como fin la concepción o solamente la
satisfacción del instinto sexual, decir partiendo de la antiquísima concepción que el
feto es víscera de la madre se lleva a sostener bajo, una expresión mucho más
refinada, que al ser la persona libre en sus decisiones y sobre todo en tener o no
relaciones sexuales en consecuencia también podrá decidir libremente siesa relación
sexual sostenida debe llegar a su fin es decir a la concepción o al nacimiento del ya
concebido.

B. Posición Vitalista.- Considera que, al considerarse al concebido como sujeto de

derecho "para todo cuanto le favorece" (Cfr. Artículo 1º del Código Civil Peruano), éste
es titular, único e incondicional, del derecho a la vida, es decir es un ser independiente y
separado de la madre, y por tanto la madre no puede decidir ya sobre él. Sin embargo, a
pesar de protegerse al concebido, en diferentes legislaciones contemplan causas
atenuantes y eximentes del delito de aborto, teniendo en algunos casos como requisitos
el consentimiento de la mujer para salvar su vida o cuando se desea eliminar el fruto de
una violación, entre otros, esto no quiere decir que el ordenamiento consienta el aborto
sino que por el contrario lo sanciona, sin embargo se establecen ciertas condiciones o
causales que de cumplirse se dan atenuantes (reducción de pena) o se exime (se releva o
se perdona) de sanción.

2.2.2. Eutanasia

Otra dificultad vinculada al derecho a la vida es la eutanasia, proviniendo de las voces

griegas eu (bueno) y thanatos (muerte), es decir “muerte buena”. Este concepto se
degeneró a tal forma que se pensaba que la población en exceso debía eliminarse, así
como los miembros menos necesarios, lo que recaía lógicamente en los viejos y los
infantes.
El cristianismo se ha enfrentado a esta desviación y actualmente el problema de la
eutanasia conduce de manera directa a una controversia fundamental de la existencia
humana, el de propagar o no la suspensión dela vida de quien se encuentra afectado de
un mal irreversible y/o dolor insoportable (situación que en los últimos años ha causado
encendidos debates con rotundas manifestaciones tanto a favor como en contrario); esta
puede ser: a) Eutanasia Pasiva o Indirecta: Cuando se deja que el enfermo muera y b)
Eutanasia Activa o Directa: Cuando se mata al paciente.
Frente a la problemática de la eutanasia, debemos precisar entre la aplicación de un
tratamiento médico donde es inadmisible la eutanasia; y la prolongación artificial de la
vida humana, en donde lo único que cabe es que la naturaleza siga su proceso normal.
El ser humano nace, crece y muere. Es contrario al más elemental sentimiento de lo
justo y lo bueno prolongar la agonía de un enfermo, pero para proceder a ello, es

DOCENTE: RICARDO CUEVA TORRES Página 4

 CONSTITUCIÓN Y DERECHOS HUMANOS SESIÓN 4

necesaria, previamente, una autorización judicial. Tal posición ha asumido la

jurisprudencia comparada.
Para el caso peruano en nuestro Código Penal se regula el “homicidio piadoso” y lo
tipifica en su art. 112º del modo siguiente: "el que, por piedad, mata a un enfermo
incurable que le solicita de manera expresa y consciente para poner fin a sus
intolerables dolores, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres
años".
Este tipo legal resulta una figura delictiva bastante atenuada, si la comparamos con el
homicidio simple (art. 106del mismo cuerpo normativo) el cual condena al sujeto activo
con una pena privativa de libertad no menor de seis, ni mayor de veinte años.
Las legislaciones penales han abordado el problema de la muerte buena desde dos
ángulos primordialmente, ya sea sancionándola o eximiendo de responsabilidad.
Actualmente muchas tratadistas han contemplado que el derecho a la vida no se limita
solamente al estado biológico de la existencia, sino al de vivir con ciertas condiciones
mínimas, y es por ello que en determinadas circunstancias, la persona puede decidir
tener una muerte digna, evitando la prolongación artificial de la agonía.
Sin embargo, esto no resulta tan sencillo pues no siempre se puede hablar de
sufrimiento del enfermo, que es uno de los presupuestos del acto eutanásico; al respecto
solo basta imaginarse el caso referido al estado de coma prolongado donde el enfermo
no está consciente, y no es posible admitir si existe o no sufrimiento, y por lo tanto,
poner fin a un coma prolongado e irreversible no debería ser definido como "eutanasia".
Se afirma que: "de hecho, parece legítimo hablar de "derecho a la muerte", expresión
que no designa el derecho de procurarse o de hacerse procurar la muerte como se desea,
sino el derecho de morir con toda serenidad, con dignidad humana y cristiana" .La
finalidad del acto eutanásico es aquel de provocar la muerte, mientras el dejar morir
significa no poner en obra aquellos medios terapéuticos que podrían sólo prolongar la
agonía del paciente, sin una razonable esperanza de suceso.

2.2.3. El suicidio

La palabra suicidio proviene de las voces latinas: sui "sí mismo" y caedere "matar", lo
cual significa, ultimarse deliberadamente.
La doctrina señala dos clases de suicidio:
a) Suicidio Indirecto.- Consiste en no querer y procurar la muerte propia, sino en
permitirla, siendo denominada "sacrificio de la vida". Tal es el caso de los Kamikases
japoneses de la Segunda Guerra Mundial.
b) Suicidio Directo.- Es el más importante porque es realizado y querido por el propio
individuo. Algunos autores, (Irureta Goyena) sostienen que, si el hombre tiene derecho
a la vida, también tiene derecho a morir, por la facultad que goza de disponer de ella.
Otros, sostienen que el individuo carece de la facultad de quitarse la vida por dos
razones:
a) La vida representa un bien no sólo para el hombre, sino también para la sociedad,
familia y el Estado.
b) Si bien la ley no pena el suicidio, lo considera un acto ilícito, demostrándolo al
tipificar la instigación o ayuda al suicidio (artículo 113º del Código Penal Peruano).Más
allá de toda elucubración teórica, debemos recordar que la vida es un valor que todos
debemos respetar incluso por aquel que pretenda matarse.

DOCENTE: RICARDO CUEVA TORRES Página 5

 CONSTITUCIÓN Y DERECHOS HUMANOS SESIÓN 4

2.2.4. La Pena de Muerte

Solís Espinoza apunta que: "La pena es la restricción o eliminación de algunos

derechos, impuesta conforme a ley por los órganos jurisdiccionales competentes, al
culpable de una infracción penal". Otros opinan que la pena es un mal jurídico con el
que se amenaza a todas las personas, y se aplica a los que delinquen en calidad de
retribución de los actos cometidos, cuyo fin primordial es el impedir la comisión de otro
delito.
Dentro de la variedad de penas existentes encontramos la de muerte, que ha sido objeto
de porfiadas discusiones, creyéndose que la seguridad social se puede lograr por otros
medios compatibles con la vida delos criminales.
El mencionado problema no puede ser resuelto en un plano puramente jurídico y
técnico, pues además se trata de una discusión moral cuya solución servirá para la
aceptación o no de la pena capital.
En nuestros días encontramos dos posiciones contradictorias:
1) Los mortícolas, entre ellos Ruiz Funes expresa: "Al analizar el fin básico de la pena
nos daremos cuenta que es su carácter expiatorio, significando que el malhechor
merezca, antes que otra cosa, un castigo, proporcionado al mal que cometió,
afirmando una equiparidad entre el delito y la pena por ser justo, no cabiendo duda
que ante la gravedad de ciertos delitos la muerte aparece, según ellos, como lo más
lícito logrando de esta manera la defensa social, explicado por el criterio de
peligrosidad" .

2) Los abolicionistas, en contra de la pena capital. Quintiliano dice: "Si los culpables
pueden corregirse... será más útil a la República salvarlos que castigarlos con la
muerte". Esta teoría ha ido ganando terreno y en la actualidad la tendencia de los países
democráticos es abolirla, por esta razón las NN.UU., con la resolución No.2857 del 20
de diciembre de 1971, vio la conveniencia de abolir la pena de muerte en todos los
países. En nuestra Carta Magna la pena de muerte, tal como lo prescribe el art. 140,
"sólo puede aplicarse por el delito de traición a la patria en caso de guerra, y del
terrorismo, conforme a las leyes y a los tratados de los que el Perú es parte obligada".
Es conocido que la finalidad de las penas debe dirigirse a la readaptación del criminal.
Es del todo inadmisible sostener que la seguridad social de un Estado reposará sobre los
cadáveres de los ejecutados por esta pena, que no debe pasar de la oscura historia de la
sociedad y del Derecho. La pena de muerte no readapta al criminal.

3. CONCLUSIONES:

Ø El ser humano tiene derecho a concebir o a no concebir; pero no se puede afirmar que
tiene el derecho de eliminar al ser que ya está concebido, por cuanto este último es
titular del derecho a la vida en idéntica magnitud que su progenitor.
Ø El derecho a la vida constituye un derecho irrenunciable y elemental del ser humano y
que sirve de presupuesto para los demás derechos.
Ø El concebido goza también de protección por parte del ordenamiento jurídico y en tal
sentido al ser el derecho a la vida un derecho extramatrimonial o no patrimonial, debe
gozar del mismo sin restricción o limitación alguna.

DOCENTE: RICARDO CUEVA TORRES Página 6

 CONSTITUCIÓN Y DERECHOS HUMANOS SESIÓN 4

Ø Las denominadas “fronteras extremas de la vida” se encuentran en constante

delimitación, y por tanto originan un problema arduo e incluso difícil de resolver por sus
complejas connotaciones e implicancias.
Ø Los límites que el sistema jurídico ha recogido en relación al derecho a la vida de las
personas, son la pena de muerte, la legítima defensa y el estado de necesidad; en el caso
del derecho a la vida del concebido, el límite es el aborto. Ø Más allá de toda
elucubración teórica, debemos recordar que la vida es un valor que todos debemos
respetar, incluso por aquel que cree tener derecho a quitársela.

4. BIBLIOGRAFIA:
Ø FERNANDEZ SESSAREGO, Exposición de Motivos y Comentarios al Libro
Primero del Código Civil peruano, Derecho de las Personas, Cultural Cuzco S.A.
Editores, Lima, 5ta Edición, 1992.
Ø QUISPE CORREA, El derecho a la vida, en Dominical, Lima, 17.11.85.Ø DIEZ-
PICAZO y GULLON, Sistema de Derecho Civil, Volumen I, 4ta. edición, 1ra.
reimpresión, Tecnos, Madrid, 1982.
Ø ROSAS BALLINAS y VARGAS CUNO, El derecho a la vida: una concepción desde
la dignidad humana en Los derechos de la mujer, Tomo II, Comentarios Jurídicos,
DEMUS, Lima, 1998.
Ø RODOTÀ, Repertorio di fine secolo, Sagitari Laterza, Roma- Bari, 1992.
Ø DEL CASTILLO MURRUGARRA, El aborto, su legislación en el Perú, Ediciones
Raíz, Lima, 1976.Ø GIUSTI, L'eutanasia. Diritto di vivere. Diritto di morire, CEDAM,
Padova, 1982.
Ø SOLIS ESPINOZA, Ciencia Penitenciaria, Lima, 1983.
Ø RUIZ FUNES, Actualidad de la venganza. Tres ensayos de criminología, Losada,
Buenos Aires, 1944.

DOCENTE: RICARDO CUEVA TORRES Página 7

 CONSTITUCIÓN Y DERECHOS HUMANOS SESIÓN 4

ACTIVIDAD INDIVIDUAL

RESPONDE A CRITERIO PERSONAL LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:

1. ¿Qué significado tiene para ti estar vivo?

………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………

2. ¿Has pensado alguna vez qué necesitas para vivir dignamente?

………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………

LEE LOS SIGUIENTES CASOS Y ASUME UNA POSICION (A FAVOR O EN

CONTRA), LUEGO PLANTEA SOLUCIONES.

Un hombre lleva tres meses postrado en una cama de un hospital conectado a

unas máquinas, de un momento a otro el paciente entra en un estado crítico
que según el diagnóstico del médico solo podría durar tres día más. En la
habitación de enfrente hay algunos pacientes que necesitan con suma urgencia
unos órganos para seguir viviendo (riñón, corazón, hígado, entre otros). Si no se
les opera antes de las 48 horas podrían correr la misma suerte que el paciente.
Se conversa con los familiares del paciente y piden que por favor ayude a salvar
vidas sacrificando la vida de su familiar. Ellos responden, lo que diga el médico.
¿Cuál sería tu decisión si fueras tú el médico de turno? ¿El fin justifica los
medios? ¿Por qué?

DOCENTE: RICARDO CUEVA TORRES Página 8

 CONSTITUCIÓN Y DERECHOS HUMANOS SESIÓN 4

En enero de este año, se conoció el caso de una madre británica que inyectó por
compasión una dosis letal de heroína a su hijo, que sufría una lesión cerebral
irreversible.
Frances Inglis, de 57 años, justificó su acción explicando que sentía que no tenía
más remedio que liberar a su hijo, Thomas, del "infierno en vida" que suponía su
estado vegetativo.
Inglis, madre de tres hijos, estaba en libertad condicional después de haber
intentado antes matar a Thomas cuando se registró en noviembre de 2008 bajo
una identidad falsa en el centro donde estaba hospitalizado.
Fue condenada en Londres a cadena perpetua.

Eres un policía muy respetable e íntegro. Acabas de atrapar a un criminal que se

dedicaba en las últimas horas a colocar bombas en diferente sitio. Un desquiciado, tras
acciones de este sujeto ha causado muchas muertes y aunque parece que tiene todo
bajo control, resulta que éste confesó que hay una bomba más en algún lugar de la
ciudad y el tipo se niega a decir dónde está y el sujeto sencillamente no revelará la
ubicación aunque lo torturen ya que simplemente siente placer al ver el caos tras las
muertes que pueda ocasionar. En esto tu compañero de trabajo te sugiere torturar a su
esposa frente a él y de esa manera se sentiría obligado a revelar la última ubicación a
pesar de que ella no sabe de qué su esposo es un asesino. Te toca decidir si lo harás ya
que de eso depende ciento de vidas inocentes; así es que ¿la torturarías? ¿Qué valores
están en juego?

El profesor pidió silencio y la total atención de la clase.

"Damas y caballeros, comenzó, pronto serán doctores."
Ahora, vamos a suponer que tienen frente a ustedes a una pareja que necesita consejos. El
esposo tiene sífilis y la esposa tiene tuberculosis. Ellos tienen 4 hijos que viven: uno es ciego,
otro es sordo y mudo, otro tiene tuberculosis y el cuarto está deforme.
"Ahora la madre está esperando de nuevo. Ambos el esposo y la esposa aceptan la posibilidad
de un aborto, pero les dejan la decisión final a ustedes."
"Doctores, ¿qué les aconsejarían? Bajo tales circunstancias, ¿deberían tener el aborto?"

Se dejó que la clase tuviera unos minutos para meditarlo y luego se hizo una votación. La
mayoría de los estudiantes estaban en favor del aborto en dichas circunstancias.

¿Tú qué piensas? ¿Cuál es tu opinión?

DOCENTE: RICARDO CUEVA TORRES Página 9

 CONSTITUCIÓN Y DERECHOS HUMANOS SESIÓN 4

DOCENTE: RICARDO CUEVA TORRES Página 10