Expediente 4708-2012 1

AMPARO EN ÚNICA INSTANCIA

EXPEDIENTE 4708-2012
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL
EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, veinticuatro de abril de dos mil trece.
Se tiene a la vista para dictar sentencia, en el amparo en única instancia
promovido por Luis Alfonso Mazariegos Camey, Ricardo Xol Pacay, Edgar Oswaldo Méndez
Corzo, Ricardo Herrarte Cute, Nélida Amparo Corado Velásquez, Juan Gilberto Herrera
Morales, Pedro Javier Sontay Cuyuch y Edgar Humberto Muñoz Mazariegos (en quien se
unificó la personería), contra la Junta Directiva y el Pleno del Congreso de la República de
Guatemala. Los postulantes actuaron con el patrocinio de los abogados Roaldo Isaías
Chávez Pérez y Carlos Rokael Casado Linares. Es ponente en el presente caso el
Magistrado Presidente, Héctor Hugo Pérez Aguilera, quien expresa el parecer de este
Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado el cinco de noviembre de dos mil doce en
esta Corte. B) Actos reclamados: lo constituyen las amenazas siguientes: a) la Junta
Directiva del Congreso de la República de Guatemala –primera autoridad impugnada–,
someta a proceso de aprobación la iniciativa de ley cuatro mil quinientos cincuenta y seis
(4556), que contiene el proyecto de reformas a la Constitución Política de la República de
Guatemala, sin pedir opinión consultiva previamente a la Corte de Constitucionalidad –
primer acto reclamado–, y b) el Pleno del Congreso de la República de Guatemala –
segunda autoridad impugnada–, apruebe la iniciativa de ley cuatro mil quinientos
cincuenta y seis (4556), que contiene el proyecto de reformas a la Constitución Política de
la República de Guatemala –segundo acto reclamado–. C) Violaciones que denuncian:
a los principios jurídicos de debido proceso, supremacía y prevalencia de la Constitución
Política de la República de Guatemala. D) Hechos que motivan el amparo: de lo
expuesto por los postulantes y del estudio de las constancias procesales se resume: D.1)
Producción de los actos reclamados: a) el veintisiete de agosto de dos mil doce, el
Presidente de la República presentó la iniciativa de ley cuatro mil quinientos cincuenta y
seis (4556), mediante la cual se proponen reformas a la Constitución Política de la
República de Guatemala; b) los solicitantes manifiestan que el Presidente de la República
ha hecho publicaciones en diversos medios de comunicación apoyando las reformas
constitucionales y en las cuales insiste en su aprobación por el Congreso de la República
de Guatemala, sin tomar en consideración que ya existía la iniciativa de ley cuatro mil
trescientos ochenta y siete (4387), que contiene proyectos de reforma a la Constitución
Política de la República de Guatemala; c) los amparistas expresan que el Congreso de la
República por medio de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales ha realizado
foros de discusión sobre la iniciativa de ley ya referida, sin que estas se haya incluido a
todos los sectores interesados y con la debida representación, y d) los accionantes
estiman que las autoridades impugnadas conculcaron derechos constitucionales al
someter a proceso de aprobación la iniciativa del ley cuatro mil quinientos cincuenta y
seis (4556) –primer acto reclamado–, así como, que posteriormente apruebe esa iniciativa
de ley, sin pedir opinión consultiva previamente a la Corte de Constitucionalidad –segundo
acto reclamado–, que contiene el proyecto de reformas a la Constitución Política de la
República de Guatemala. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado:
 Expediente 4708-2012 2

denuncian que las autoridades impugnadas causaron agravio a los derechos

constitucionales del pueblo de Guatemala, ya que en el proceso de conocimiento y
eventual aprobación de la iniciativa de ley cuatro mil quinientos cincuenta y seis (4556),
no se ha observado la normativa específica como es el artículo 175 de la Constitución
Política de la República de Guatemala, con relación que para reformar las leyes
constitutivas el Congreso de la República debe contar con el dictamen favorable de la
Corte de Constitucionalidad previo a someter las reformas constitucionales a votación, lo
que no ha sucedido en el presente caso, pues la Constitución Política de la República de
Guatemala es una ley constitucional por lo que para su reforma se debe seguir el
procedimiento establecido, como un medio de control constitucional en lo cual ya la Corte
de Constitucionalidad ha emitido criterio anteriormente, por lo que las autoridades
impugnadas deben respetar los límites y las obligaciones establecidas en el propio texto
constitucional para su reforma. D.3) Pretensión: solicitaron que se declare con lugar la
acción constitucional de amparo promovida y se dejen sin efecto los actos reclamados. E)
Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invocaron el artículo 10 de la
Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: citaron
los artículos 12, 175, 268 y 272 de la Constitución Política de la República de Guatemala,
y 164 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
II. TRÁMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: a) Pleno del
Congreso de la República de Guatemala; b) Junta Directiva del Congreso de la República
de Guatemala, y c) Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala. C) Antecedentes
remitidos: a) Copia simple de la iniciativa de ley cuatro mil quinientos cincuenta y seis
(4556); b) Diario de Sesiones, correspondientes al período legislativo dos mil doce – dos
mil trece, y c) oficio remitido al Presidente de la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales del Congreso de la República, el cinco de septiembre de dos mil doce,
por el cual se trasladó la iniciativa de ley. D) Informe circunstanciado: las autoridades
impugnadas informaron: no existe oficio o dictamen relativo a la iniciativa de ley
anteriormente referida, por lo que debe declararse sin lugar la acción constitucional
instada, pues el Congreso de la República actuó conforme las facultades que las leyes le
otorgan sin causar agravio a los postulantes. Pruebas: los antecedentes del amparo.
III. ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA
A) Los postulantes reiteraron sus argumentos expuestos en su escrito inicial. Solicitaron
que se declare con lugar la acción de amparo promovida. B) Las autoridades
impugnadas manifestaron que los postulantes en la acción constitucional de amparo
instada no precisaron un acto reclamado que haya vulnerado alguno de los derechos
constitucionales enunciados, debido a que se ha actuado conforme las facultades
legislativas y parlamentarias que la ley otorga al Congreso de la República, siendo la
acción constitucional instada improcedente, pues no existen las supuestas amenazas
denunciadas. Pidieron que se declare sin lugar el amparo solicitado. C) El Colegio de
Abogados y Notarios de Guatemala, por medio de su Presidente de la Junta
Directiva y Representante Legal, José Guillermo Alfredo Cabrera Martínez –
tercero interesado–, manifestó que conforme a lo regulado en los artículos 278 y 280
de la Constitución Política de la República de Guatemala y 164 y 171 de la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; la Carta Magna es ley constitucional
por lo que para que sea reformada debe contar con la opinión favorable de la Corte de
Constitucionalidad. Solicitó que se declare con lugar el amparo promovido. D) El
 Expediente 4708-2012 3

Ministerio Público por medio de la Fiscalía de Asuntos Constitucionales,

Amparos y Exhibición Personal, señaló que las leyes constitucionales son distintas a la
Constitución Política de la República de Guatemala, por lo que los procedimientos
legislativos para reformar una u otras son distintos y, como consecuencia, no se han
causado agravios a los derechos constitucionales que deban ser reparados en esta vía.
Pidió que se declare sin lugar el amparo instado.
CONSIDERANDO
-I-
Siendo el agravio un elemento esencial para la procedencia del amparo, sin su
concurrencia no es posible el otorgamiento y protección que esta acción conlleva; sobre
todo, cuando la autoridad impugnada al emitir el acto reclamado ha procedido en el
ejercicio de las facultades legales que rigen su actuación y no se evidencia violación de
algún derecho fundamental garantizado por la Constitución o las leyes.
-II-
Luis Alfonso Mazariegos Camey, Ricardo Xol Pacay, Edgar Oswaldo Méndez Corzo,
Ricardo Herrarte Cute, Nélida Amparo Corado Velásquez, Juan Gilberto Herrera Morales,
Pedro Javier Sontay Cuyuch y Edgar Humberto Muñoz Mazariegos, promovieron acción
constitucional de amparo contra la Junta Directiva y el Pleno del Congreso de la República
de Guatemala, habiendo dirigido su reclamo contra las siguientes amenazas: a) la Junta
Directiva del Congreso de la República de Guatemala, de someter a proceso de
aprobación la iniciativa de ley cuatro mil quinientos cincuenta y seis (4556), que contiene
el proyecto de reformas a la Constitución Política de la República de Guatemala, sin pedir
opinión consultiva previamente a la Corte de Constitucionalidad, y b) el Pleno del
Congreso de la República de Guatemala, apruebe la iniciativa de ley cuatro mil quinientos
cincuenta y seis (4556), que contiene el proyecto de reformas a la Constitución Política de
la República de Guatemala.
Los postulantes basaron su denuncia en que las autoridades impugnadas causaron
agravio a los derechos constitucionales del pueblo de Guatemala, ya que en proceso de
conocimiento y eventual aprobación de la iniciativa de ley cuatro mil quinientos cincuenta
y seis (4556), no se observó la normativa específica como es el artículo 175 de la
Constitución Política de la República de Guatemala, con relación a que para reformar
leyes constitutivas el Congreso de la República debe contar con el dictamen favorable de
la Corte de Constitucionalidad previo a someter las reformas constitucionales a votación,
lo que no ha sucedido en el presente caso, pues la Constitución Política de la República de
Guatemala es una ley constitucional por lo que para su reforma se debe seguir el
procedimiento establecido, como un medio de control constitucional en lo cual ya la Corte
de Constitucionalidad ha emitido criterio anteriormente, por lo que, las autoridades
impugnadas deben respetar los límites y las obligaciones establecidos en el propio texto
constitucional para su reforma.
-III-
Del análisis de las constancias procesales que sirven de antecedente al amparo los
accionantes alegan que en el proceso legislativo de la iniciativa de ley anteriormente
identificada no se han respetado los procedimientos obligatorios relativos a las reformas
constitucionales, como lo es el dictamen favorable de la Corte de Constitucionalidad,
previo a proseguir con los actos siguientes para su aprobación; en ese sentido los
amparistas alegan que la Junta Directiva del Congreso de la República de Guatemala no
solicitó a esta Corte el dictamen correspondiente a las reformas constitucionales, por lo
 Expediente 4708-2012 4

que al no haberse cumplido con ese requisito por la primera autoridad impugnada se
vulneran los derechos anteriormente enunciados de los ciudadanos guatemaltecos y, por
lo mismo, de los accionantes, lo cual provocaría la amenaza que constituye el segundo
acto reclamado y consistente en la aprobación de las reformas relacionadas por el Pleno
del Congreso de la República de Guatemala, sin que se hayan cumplido todos los
requisitos establecidos para ese fin; en ese sentido los postulantes manifiestan que el
artículo 175 de la Constitución Política de la República de Guatemala establece que para
reformar la leyes constitucionales se requiere el voto favorable de las dos terceras partes
del total de diputados que integran el Congreso de la República, “previo dictamen
favorable de la Corte de Constitucionalidad”, y manifiestan que ese debiese ser el
procedimiento a seguir, ya que la Constitución Política de la República de Guatemala
también es una ley constitucional, por lo que, para su reforma necesita del dictamen
favorable de la Corte de Constitucionalidad previo a someterse a votación por los
Diputados al Congreso, y no hacerlo de esa forma constituye otra amenaza a sus
derechos.
En razón de lo manifestado por los postulantes esta Corte estima necesario, para
resolver el caso objeto de estudio, analizar en qué consiste una reforma constitucional y
cuáles son sus procedimientos. La reforma constitucional tiene por fin la revisión parcial
de una o varias normas constitucionales y determinar su substitución por otras que
incorporen principios jurídicos actualizados y progresistas, en consonancia con el espíritu
constitucional, los derechos individuales, el Estado de Derecho y la práctica democrática;
pero la forma de llevar a cavo las reformas constitucionales depende del sistema
constitucional imperante, pudiendo ser rígido o flexible; la Constitución Política de la
República de Guatemala, regula un sistema rígido para su reforma, lo cual implica el
cumplimiento de mecanismos específicos para ese objetivo y que varían conforme al tipo
de norma constitucional a reformar, dependiendo si son normas pétreas que no admiten
reforma, normas constitucionales reformables y leyes constitutivas.
Por los motivos anteriormente expuestos se determina que conforme a la jerarquía
de las leyes nacionales la Constitución Política de la República de Guatemala ocupa el
primer lugar de todo el ordenamiento jurídico nacional, seguida de las leyes
constitucionales y posteriormente de toda la normativa ordinaria, en ese sentido los
procesos de reforma son distintos en observancia a garantizar la institucionalidad de los
entes u órganos estatales involucrados o como límite y protección al Estado de Derecho y
la Democracia, según sea el caso, por lo que el procedimiento legislativo para la reforma
de la Constitución Política de la República de Guatemala es distinto al regulado para las
leyes constitucionales.
En ese sentido el autor Alejandro Maldonado Aguirre en la publicación denominada
“Competencias consultivas de la Corte de Constitucionalidad de Guatemala” (Autores
varios, Opus Magna Constitucional, Instituto de Justicia Constitucional, tomo VI,
Guatemala, pág. 237) señala: “La Constitución reconoce ciertas leyes como parte del
Bloque de Constitucionalidad, las que están protegidas por un procedimiento agravado
para su reforma (el voto de no menos de las dos terceras partes de número total de
diputados), previo dictamen `favorable´ de la Corte de Constitucionalidad. Esto significa
que esas leyes, nominadas `constitucionales´, no pueden ser modificadas si la Corte no
emite un dictamen positivo a la reforma. De esta manera se trata de un control
preventivo y de carácter vinculante; esto es, de obligatorio acatamiento para el legislador.
En estos supuestos la solicitud de dictamen no es facultativa sino forzada, lo que
 Expediente 4708-2012 5

garantiza la jerarquía y rigidez a las llamadas leyes constitucionales (constitutivas), que

han sido emitidas por la propia Asamblea Constituyente. Estas leyes, que pertenecen al
Bloque de Constitucionalidad, son cuatro: a) Ley de Emisión del Pensamiento; b) Ley
Electoral y de Partidos Políticos; c) Ley de Orden Público; y d) Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad, la que regula los aspectos orgánicos de la propia Corte
de Constitucionalidad, situación que produce una condición de garantía institucional,
puesto que el Congreso de la República no podría modificar nada de la Corte, ni del
régimen procesal respectivo, si esta no lo autoriza previamente, con base en su dictamen
vinculante”; por lo que se determina que la opinión o dictamen de la Corte de
Constitucionalidad es “…un control preventivo y de carácter vinculante…”, distinto al
establecido para la reforma del texto de la Constitución, pues para realizar esto debe ser
mediante una Asamblea Nacional Constituyente convocada por el Congreso de la
República o que ese organismo posteriormente a la aprobación del texto constitucional
por el voto favorable de las dos terceras partes del total de diputados, deberá proceder a
realizar una consulta popular previo a que entren en vigencia las reformas, conforme a lo
regulado en los artículos 278 y 280 de la Constitución Política de la República de
Guatemala; además de lo anteriormente analizado, los accionantes señalaron de forma
incorrecta a la primera autoridad impugnada, ya que la solicitud de dictamen a esta Corte
lo debe realizar el Pleno del Congreso de la República y no su Junta Directiva.
Con respecto a lo anteriormente analizado esta Corte concluye, con relación al
segundo acto reclamado, que no puede causar agravio, debido a que los actos legislativos
realizados por las autoridades impugnadas han sido en el correcto uso de las facultades
que las leyes les otorgan, por lo que la amenaza denunciada por los amparistas por la
eventual aprobación de la iniciativa de ley cuatro mil quinientos cincuenta y seis (4556),
mediante la cual se proponen reformas a la Constitución Política de la República de
Guatemala, por el Pleno del Congreso de la República, no conculca los derechos
constitucionales denunciados por los postulantes que ameriten el otorgamiento de la
protección constitucional instada.
En razón de lo anteriormente expuesto no existe agravio a los derechos
constitucionales de los accionantes cometidos por las autoridades impugnadas que deban
ser reparados por esta vía, por lo que el amparo deviene notoriamente improcedente.
-IV-
Conforme los artículos 44 y 46 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad es imperativo decidir sobre la carga de las costas a los postulantes, así
como la imposición de multa a los abogados patrocinantes, cuando se decida que el
amparo es improcedente. En el presente caso no se hace condena en costas por no haber
sujeto legitimado para su cobro y se impone multa de mil quetzales (Q1,000.00) a cada
uno de los abogados patrocinantes Roaldo Isaías Chávez Pérez y Carlos Rokael Casado
Linares por ser los responsables de la juridicidad de su planteamiento.
LEYES APLICABLES
Artículos citados y 265, 268 y 272, inciso b), de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 7º, 8º, 10º, 42, 149, 163, inciso b), y 185 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 14 y 34 Bis del Acuerdo 4-89 de la Corte de
Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I) Deniega el amparo solicitado por Luis Alfonso Mazariegos Camey, Ricardo
 Expediente 4708-2012 6

Xol Pacay, Edgar Oswaldo Méndez Corzo, Ricardo Herrarte Cute, Nélida Amparo Corado
Velásquez, Juan Gilberto Herrera Morales, Pedro Javier Sontay Cuyuch y Edgar Humberto
Muñoz Mazariegos contra la Junta Directiva y el Pleno del Congreso de la República de
Guatemala. II) No se condena en costas a los postulantes, y se impone multa de mil
quetzales (Q1,000.00) a cada uno de los abogados patrocinantes Roaldo Isaías Chávez
Pérez y Carlos Rokael Casado Linares, la que deberán pagar en el plazo de cinco días de
estar firme el presente fallo en la Tesorería de esta Corte, y, en caso de incumplimiento,
su cobro se hará por la vía legal correspondiente. III) Notifíquese y remítase certificación
de lo resuelto.

HÉCTOR HUGO PÉREZ AGUILERA

PRESIDENTE

ROBERTO MOLINA BARRETO GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR

MAGISTRADO MAGISTRADA

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE MAURO RODERICO CHACÓN CORADO

MAGISTRADO MAGISTRADO

MARTÍN RAMÓN GUZMÁN HERNÁNDEZ

SECRETARIO GENERAL