Economía,Economía,

Sociedad ySociedad
Territorio, vol. VIII, núm.
y Territorio, 26,, núm.
vol. VIII 2008,26,
549-560
2008, 549-560 549

Neoinstitucionalismo
en ciencia política
SHEPSLE, KENNETH A. Y MARK S. BONCHEK (2005),
LAS FÓRMULAS DE LA POLÍTICA. INSTITUCIONES, RACIONALIDAD
Y COMPORTAMIENTO, CIDE-TAURUS-SANTILLANA, MÉXICO,
469 PP., ISBN 968-19-1365-5

1. El neoinstitucionalismo como marco analítico

El neoinstitucionalismo es una corriente de pensamiento que se

ha posicionado como uno de los paradigmas hegemónicos en las
ciencias sociales. Retoma los postulados de la escuela neoclásica
de la economía política, introduce una reflexión relevante acer-
ca de los costes de transacción (North, 1990), se sustenta en el
individualismo metodológico inherente a la teoría de la acción
racional y utiliza como técnicas de análisis a la teoría de juegos
(Elster, 1990). Esto con la ventaja de que no se idealizan, como
señala José Ayala (1996), las estructuras de los derechos de pro-
piedad ni las elecciones a favor del bien común.
Dicha corriente propone como agenda de investigación el es-
tudio de las instituciones definidas por North como “las reglas
del juego en una sociedad o, más formalmente, son las limitacio-
nes ideadas por el hombre que dan forma a la interacción huma-
na. Por consiguiente, estructuran incentivos en el intercambio
humano” (1993: 13). La finalidad del estudio de esas reglas es
explicar cómo ocurre la cooperación y por qué la cooperación
no ha ocurrido en otros lugares.
Kenneth A. Shepsle y Mark S. Bonchek ofrecen un texto que
desarrolla el enfoque neoinstitucionalista para el análisis de la
política. En ese sentido, el rol de las instituciones políticas es dar
las reglas de juego básicas como fundamento del ordenamiento
de la sociedad y el marco para que funcione el sistema social.
Este libro es resultado de la experiencia docente de los autores
en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy, de la Universidad de
Harvard, y el objetivo enunciado por ellos mismos, que de suyo
es atractivo, es “proporcionar algunas herramientas que permi-
tan al lector llevar a cabo sus propios análisis de los aconteci-
mientos políticos que afectan su vida” (p. 17).

est26_reseña 1.pmd 549 27/05/2008, 05:23 p.m.

 550 Reseñas

El resultado de dicha intención es que los autores ponen al

alcance de los estudiantes de cualquier disciplina –tanto de li-
cenciatura como de posgrado– de las ciencias sociales interesa-
dos en el análisis de la política, un buen material de estudio en el
que tratan de manera clara los postulados teoréticos de la acción
racional y del análisis de juegos, al tiempo que presentan ejem-
plos claros, desde la experiencia estadounidense, que permiten
una mejor comprensión de las propuestas que se argumentan a
lo largo del texto.
Las fórmulas de la política ofrece una interesante forma de
entender uno de los problemas más intensos de la política con-
temporánea: la toma de decisiones. El libro fundamenta la nece-
sidad que tiene el analista político de explicar por qué se toman
decisiones y, en el caso de las organizaciones estatales, cómo ese
proceso es el mecanismo que hace funcionar el sistema político
y, consecuencia de ello, la generación de la acción pública.
La pregunta de investigación fundamental para quien estudia
el comportamiento político, en esta vena analítica, es: ¿a través
de qué mecanismos la acción, individual y colectiva, se transfor-
ma en resultados? No está de más reiterar que la inquietud fun-
damental de los autores es, entonces, aportar herramientas para
explicar cómo ocurre la eficiencia y eficacia políticas.

2. El contenido de la obra

El libro se compone de 17 capítulos agrupados en cuatro partes.

A continuación retomo algunos de los aspectos más sugerentes
con la finalidad de motivar la lectura de este material.
La primera parte consta de dos capítulos. El primero ofrece
el posicionamiento epistemológico y teórico de los autores quie-
nes señalan que la finalidad más elevada de la ciencia es ofrecer
explicaciones. Aclaran que la ciencia política, aunque no es una
ciencia exacta, es una ciencia analítica que busca explicaciones
y, por tanto, se aproxima al modelo de las ciencias físicas y natu-
rales. En el segundo capítulo los autores desarrollan el enfoque
toral del libro: la decisión racional. Aquí, la racionalidad se en-
tiende como una decisión que se ajusta al modelo weberiano de
la acción racional, es decir, con adecuación medios-fines. El es-
quema lógico a través del cual se deben identificar, pronosticar y
explicar las decisiones se sustenta en la adecuación medios-fines
y en el óptimo paretiano, es decir, las decisiones que toman los
individuos son las que conducen a la utilidad esperada más alta.

est26_reseña 1.pmd 550 27/05/2008, 05:23 p.m.

 Economía, Sociedad y Territorio, vol. VIII, núm. 26, 2008, 549-560 551

En la segunda parte del libro se abordan las condicionantes

del proceso de toma de decisión grupal y los métodos de vota-
ción, y los autores retoman la teoría de la acción colectiva for-
mulada por Olson como su marco analítico general.
En el capítulo tercero se señala que, salvo en casos de medi-
das autoritarias, en los grupos existe el problema de la diversi-
dad de preferencias y el mecanismo más simple para solucionar
ese problema es la regla de la mayoría. Sin embargo, apuntan
que la regla no siempre soluciona el problema y, por ello, los
individuos desarrollan comportamientos estratégicos.
El siguiente acápite profundiza en los sofisticados problemas
de la decisión en grupo. Abundan acerca de la paradoja de Con-
dorcet, es decir, individuos racionales que toman decisiones co-
lectivas irracionales. Evitar esos resultados implica, como señala
el teorema de Arrow, el equilibrio entre racionalidad y concen-
tración de poder. La solución a la paradoja son los mecanismos
institucionales que restringen la participación y la concentración
de poder, tanto del agente como del principal, y refuerzan con
ello la interdependencia de los individuos.
Los autores profundizan en complejidad en el quinto capítu-
lo. Muestran cómo se analiza el proceso de toma de decisiones
en una realidad multidimensional, esto es, diversos grupos que
deben tomar decisiones conjuntas. Desarrollan un modelo geomé-
trico que llaman “modelo espacial de la regla de mayoría”. Éste
es una representación gráfica que –a través del teorema de Black
del votante medio y el modelo Downs– sirve a Shepsle y Bon-
chek para explicar porqué la política de mayorías es centrípeta.
El postulado es simple: más allá de divergencias por principios
ideológicos entre los diversos grupos, ocurre el desplazamiento
hacia el punto ideal del votante medio; aunque la convergencia o
aproximación con el punto ideal no siempre es completa. En
consecuencia, señalan los autores, “los convenios instituciona-
les –los métodos políticos para las negociaciones– son profun-
damente importantes para los resultados que surgen del proceso
político” (p. 133). Es decir, Shepsle y Bonchek reiteran que los
mecanismos institucionales son el factor explicativo para com-
prender los acuerdos políticos.
En el sexto capítulo se trata el comportamiento estratégico.
Sin asomo a alguna vertiente normativa de la filosofía política (el
deber ser), se concentran en la descripción del comportamiento.
Retoman el teorema de Gibbard-Satterhwaite para señalar que
siempre existen incentivos para que al menos un individuo reve-

est26_reseña 1.pmd 551 27/05/2008, 05:23 p.m.

 552 Reseñas

le estratégicamente sus preferencias; es decir, que ningún méto-

do de decisión en grupo es inmune a la manipulación.
En el siguiente capítulo los autores abordan los métodos de
votación y los sistemas electorales. Parten de un postulado intere-
sante: “es casi imposible tomar decisiones en grupo que sean im-
parciales y coherentes” (p. 165). El énfasis está en el carácter si-
tuacional de las instituciones elegidas y demuestran, a través de
casos ilustrativos, que la voluntad colectiva es algo que cambia no
sólo a partir de las opciones disponibles y la determinación de la
agenda. La decisión tomada está determinada por la información
que aporte cada uno de los participantes, cuando expresan sus
preferencias –sincera o estratégicamente– y los métodos de vota-
ción. Se introducen entonces en el análisis de los sistemas de vota-
ción por mayoría relativa y de representación proporcional.
La tercera parte del libro está compuesta por tres capítulos
donde se aborda el problema del orden social. Este es el campo de
análisis de los grupos intermedios que deben tomar decisiones
públicas y, para evitar caer en el análisis normativo, plantean las
complicaciones, paradojas y dificultades que los individuos tienen
que sortear con la finalidad de lograr la coordinación social.
En el octavo capítulo, titulado “La cooperación”, a partir de
la teoría del Estado de Hobbes, los autores explican el por qué
se constituye la sociedad civil y ese ente destinado a las activida-
des de protección, vigilancia y castigo a quienes infringen las re-
glas, el Estado, como marco en el que ocurre la cooperación.
Usan el famoso dilema del prisionero como caso ilustrativo de
una sociedad hipotética compuesta por dos individuos en la cual
la cooperación es de suyo un asunto complejo.
El siguiente capítulo aborda el tópico de la acción colectiva
desde la perspectiva de los grupos de interés. Para ello retoman la
teoría de la lógica de la acción colectiva desarrollada por Olson.
Para dicho autor, los individuos (racionales y maximizadores) no
se organizan espontáneamente para alcanzar intereses individua-
les o de grupo, por el contrario, requieren de la coerción o de
incentivos muy poderosos. Esto porque en el contexto de la ac-
ción colectiva ocurre el fenómeno del free rider, es decir, del go-
rrón o polizonte, que es el mejor incentivo para la no-cooperación.
La cuarta parte del libro está compuesta por seis capítulos
donde Shepsle y Bonchek abordan la conveniencia institucional
de las organizaciones gubernamentales como depositarias de
autoridad y recursos para solucionar los problemas de coordina-
ción colectiva. Aquí la dificultad central es la relación principal-

est26_reseña 1.pmd 552 27/05/2008, 05:23 p.m.

 Economía, Sociedad y Territorio, vol. VIII, núm. 26, 2008, 549-560 553

agente. Aplican el modelo de la acción racional a las principales

instituciones políticas: el líder, la legislatura, los tribunales y la
democracia parlamentaria.
El capítulo decimoprimero aborda, precisamente, las carac-
terísticas de las instituciones políticas, en particular las de go-
bierno, y por las cuales se les valora. 1) División del trabajo y
procedimiento regular, es decir, que el resultado de que los acto-
res se reúnan regularmente es el establecimiento de procedimien-
tos de actuación, jerarquía y orden. 2) Especialización del traba-
jo: mecanismo a través del cual la organización utiliza el capital
humano de sus diferentes miembros a partir de sus intereses y
talentos para posibilitar la eficacia organizacional. 3) Jurisdic-
ción: conjunto especializado de actividades de la organización.
4) Delegación y supervisión de las actividades como resultado de
las necesidades de control sobre los respectivos dominios de la
organización. Estas cuatro características, señalan los autores,
son el común denominador que permite analizar y comprender
las instituciones. Asimismo, señalan que las instituciones cam-
bian a través de esos dos mecanismos fundamentales: la división
y la especialización jurisdiccionales.
Shepsle y Bonchek se adentran en el análisis de las institucio-
nes políticas específicas a partir del capítulo decimosegundo. En
éste se atiende el tópico de las legislaturas en el que aplican el
análisis de la regla de mayoría y las condicionantes de la coordi-
nación. Sin renunciar a la idea que la legislatura –y en particular
la estadounidense– es el caso ejemplar de los mercados políti-
cos, al parecer los autores se suman al modelo de Becker (1983).
Sin embargo, señalan que el proceso de toma de decisiones de
actores e instituciones no es sólo resultado de la acción instru-
mental. Acotan el modelo propuesto por Becker a través de las
cuatro funciones señaladas y apuntan que la estructura y los pro-
cedimientos de la institución política (votantes, legisladores, le-
gislaturas, reglas de decisión, influencia e intereses) son mucho
más importantes para comprender el comportamiento político.
En el siguiente acápite se abordan las relaciones entre quie-
nes formulan las normas (legislaturas) y quienes las ejecutan (bu-
rócratas). Señalan que para analizar adecuadamente el compor-
tamiento burocrático, se debe aplicar el modelo de la decisión
racional e insertarlo en la función que cumple en el contexto del
sistema político general. Utilizan tres variantes analíticas del
problema principal-agente. Primero, el modelo de Niskanen se-
gún el cual las burocracias aprovechan activamente su posición

est26_reseña 1.pmd 553 27/05/2008, 05:23 p.m.

 554 Reseñas

frente a políticos pasivos; lo que resulta en aparatos burocráticos

demasiado grandes, presupuestos altos y un rendimiento social
inferior. Segundo, el modelo Miller-Moe que refuta el supuesto de
políticos pasivos y argumenta que éstos pactan con las burocra-
cias lo que provoca el resultado identificado por Niskanen. Terce-
ro, el modelo McNollgast que invierte la línea de influencia mar-
cada por Niskanen, es decir, la clase política crea burocracias y les
remunera con facultades y recursos. La conclusión que se extrae
de estos modelos es sencilla: las instituciones tienen costes de tran-
sacción que pueden resultar, en algunos casos, altos.
En el decimocuarto capítulo los autores aplican el modelo de
la decisión racional al análisis del liderazgo. Consideran al líder
como un agente y señalan que debemos observar más que las
aptitudes de líder, sus intenciones. Así, en el papel de liderazgo
“los roles se invierten: el amo es el servidor y el servidor, el amo”
(p. 367). Es decir, el líder (agente) depende de sus seguidores
(principal). Los comportamientos de los líderes están encamina-
dos a determinar la orden del día, a actuar como emprendedores
y a acumular prestigio político a favor de sus seguidores. El lide-
razgo, en tanto institución, es un mecanismo para solucionar los
problemas de coordinación de la acción colectiva.
En el siguiente capítulo plantean la pregunta de si despojar a
los jueces de los incentivos individuales los aleja del modelo de la
decisión racional. Ilustran cómo se aplicaría la acción racional a
los jueces señalando que, al igual que cualquier político, desean
ganar influencia y prestigio en las organizaciones donde se des-
empeñan: los tribunales. Señalan que aunque no se esté de acuer-
do con esta posición, la institución es fundamental para la elabo-
ración de normas, ya que en el sistema social cumple la función
de determinar la observancia de la ley.
El último capítulo que compone esta sección analiza la demo-
cracia parlamentaria, un caso fuera de su modelo paradigmático.
Según el análisis de Shepsle y Bonchek, en el que siguen el pro-
blema del principal-agente, “los ejes de ese arreglo son la supre-
macía del parlamento y la responsabilidad del ejecutivo político
–el gabinete, gobierno o administración– ante él” (p. 413).
Finalmente, el decimoséptimo capítulo presenta un apretado
resumen de la obra. Resaltan tres lecciones que, a esas alturas,
debió aprehender el lector. 1) La metodología de análisis pro-
puesta es portátil, puede utilizarse para analizar cualquier situa-
ción política. 2) El modelo se aplica a la gran política, la que se
escribe comúnmente con P mayúscula, como a la pequeña políti-

est26_reseña 1.pmd 554 27/05/2008, 05:23 p.m.

 Economía, Sociedad y Territorio, vol. VIII, núm. 26, 2008, 549-560 555

ca, la de la vida cotidiana que se escribe con minúscula. 3) El

modelo se aplica a cualquier marco institucional.

3. Las consecuencias extraídas del libro

Los autores, con muy poca modestia intelectual, esperan no sólo

convencer al lector de las bondades del modelo propuesto, sino
que “lleguen a admirarlo” (p. 53). Asimismo, en el capítulo final
señalan que si el lector asumió “las lecciones” del libro, la em-
presa de escribirlo valió la pena; pero si no lo logró, recomien-
dan: “volver al capítulo 1” (p. 439).
Debemos reconocer, a su favor, que los argumentos esgrimi-
dos resultan convincentes y el planteamiento general del libro
está expuesto de manera lógica. Sin embargo, para seguir a los
autores se debe tener un panorama claro de las implicaciones
epistemológicas y teóricas del uso de ese instrumental analítico.
Aunque cada cual sacará sus propias conclusiones y podrá consi-
derar si es capaz de asumir en todas sus consecuencias el conse-
jo adelantado por los autores, aquí expongo algunos de esos po-
sicionamientos sobre los que, desde mi punto de vista, vale la
pena hacer una reflexión más profunda.
De la primera parte del libro se puede desprender, sin mu-
chas dificultades, que los autores se ubican en el positivismo crí-
tico y consideran a la acción social, en síntesis, como el resulta-
do de la maximización de beneficios.
En la segunda parte se puede colegir que los autores argu-
mentan a favor de que, en el contexto de incertidumbres y com-
portamientos estratégicos, los procedimientos institucionales para
determinar cómo se llega a la decisión son de capital importan-
cia. El engaño, el falseamiento y la manipulación se consideran,
en consecuencia, una forma sutil y matizada o extendida de ra-
cionalidad. Con ello cuestionan la existencia de algo aproxima-
do al interés público o la voluntad general. En suma, se sugiere
una reconsideración cuidadosa sobre dos de las instituciones más
significativas sobre las que reflexiona la filosofía política: la jus-
ticia y la democracia.
La conclusión de la tercera parte del libro se puede resumir
en que el mecanismo para entender la conducta cooperativa es la
reiteración de las interacciones sociales. Es decir, los sistemas de
valores interiorizados no son eficaces para explicar la coinciden-
cia de intereses entre los individuos. Sin embargo, en el caso de

est26_reseña 1.pmd 555 27/05/2008, 05:23 p.m.

 556 Reseñas

los grupos y las decisiones colectivas, la coordinación social se

logra mejor a través de terceros ejecutores.
En la cuarta sección los autores dejan entrever, por tanto, una
teoría voluntarista de la acción. Las instituciones son el producto
de sus miembros; es decir, las organizaciones elaboran procedi-
mientos y estructuras específicas a partir de la voluntad de los
participantes; una voluntad que surge de la necesidad del indivi-
duo –en los términos de referencia teórico-abstractos de la deci-
sión racional– para alcanzar sus intereses.
Los autores reconocen que las instituciones políticas tienen
rendimientos sociales decrecientes, es decir, son costosas. No
obstante, son importantes porque tienen la capacidad de emplear
una amplia batería de políticas, regulaciones, reglamentaciones
e impuestos para garantizar la coordinación de la acción social.
Aunque existe una amplia variedad de soluciones en la experien-
cia humana, los autores señalan que es una institución política,
el Estado, la que puede actuar como una tercera fuerza –más o
menos autónoma de los grupos–, la que proporciona los incenti-
vos u obliga coercitivamente a cooperar.

4. Cinco observaciones sobre la propuesta

1) Shepsle y Bonchek parten de modelos formales de análisis,

por tanto, la lectura de Las fórmulas de la política no compensa-
rá los esfuerzos a aquellos lectores ansiosos de encontrar direc-
trices normativas para la vida política. Sin embargo, cabe señalar
que aunque explícitamente argumentan que se sustentan en una
visión positiva de las instituciones –y no en una normativa–, en
el fondo el análisis escamotea o soslaya hacer explícita su visión
normativa: el pacto social.
Esa posición la podemos comprender bien a través de Bobbio
(1994) quien argumenta –respecto de la sociedad occidental en
un marco de instituciones democráticas– que es el pacto de no
agresión de cada cual con todos los demás y la obligación de
obedecer las decisiones colectivas; es decir, las reglas del juego
preestablecidas de común acuerdo, el modelo normativo que le
da sustento. La principal de esas reglas es la que permite resol-
ver los conflictos sin recurrir a la violencia recíproca.
2) Shepsle y Bonchek, dando por sentada esta visión normati-
va, despliegan el instrumental para el análisis positivo sobre cómo
los actores solucionan problemas de coordinación de la acción,
de los conflictos, sin recurrir a la violencia. En ese marco, desde

est26_reseña 1.pmd 556 27/05/2008, 05:23 p.m.

 Economía, Sociedad y Territorio, vol. VIII, núm. 26, 2008, 549-560 557

el individualismo metodológico y la acción racional, encontra-

mos a “personas egoístas, amorales e individualistas” y por tanto
no es “el mejor punto de partida para una reflexión ética” (Para-
mio, 2005: 31).
3) Cabe señalar que el modelo propuesto presenta problemas
con el manejo del tiempo. Los autores se contentan con vagas re-
ferencias que no terminan por explicar cómo el analista de la polí-
tica debe explicar esta dimensión. Convencido como estoy de que
son los procesos históricos y los condicionantes culturales, en un
sentido más antropológico, factores importantes para explicar el
proceso político; la particular combinación de las perspectivas
estructural-funcionalista y evolucionista de las que echan mano
los autores para hablar de que las instituciones “avanzan con la
corriente” (p. 300), me parece una solución insatisfactoria.
4) Aunque al final tenga que parafrasear al genio de la física
luego de su enjuiciamiento por la Santa Inquisición, deseo subra-
yar la comodidad que supone organizar una demostración del
comportamiento político si se dispone de un soporte teórico que
permita ordenar y dar sentido a los datos positivos. Ese es, preci-
samente, el papel que los autores pretenden dar al entramado
teórico neoinstitucionalista.
El problema es que se trata de la construcción abstracta de
una asociación de individuos que extienden su acción racional
maximizadora de ganancias a todos los ámbitos de su vida coti-
diana. Ese individuo tendría que vivir con un alter ego supercon-
sciente cuyas consecuencias un psicólogo podría enunciar me-
jor. En suma, pues, la única realidad positiva de ese individuo se
encuentra en las hipótesis de los cientistas que están convenci-
dos de la realidad superior de la vida institucional.
5) En ese sentido, resulta evidente que Shepsle y Bonchek
sobreestiman el modelo analítico propuesto cuando afirman que
tiene poder predictivo. Otros teóricos de la acción racional, como
Elster (1990 y 2005) o North (1995), son más mesurados y afir-
man categóricamente que las teorías de la acción racional y la de
juegos sirven para encontrar explicaciones a posteriori de la ac-
ción. Los mecanismos institucionales identificados como leyes
científicas es la enunciación probabilística de ciertas regularida-
des del comportamiento que, en el caso de nuestros autores, con-
vierten en una probabilidad lógica.

est26_reseña 1.pmd 557 27/05/2008, 05:23 p.m.

 558 Reseñas

6. Coda

Sin restar el valor de este material de estudio, no puedo dejar de

señalar que en una segunda edición sería conveniente realizar
una cuidadosa revisión de la forma. Además de tropezar con los
errores ortográficos, en la traducción se utilizan términos que se
alejan de la convención aceptada. El más evidente es el concepto
principal-agente (convención) que se asienta en el libro como
mandante-agente.
Asimismo, en la última parte del libro se utiliza un estilo que
provoca la confusión entre organización e institución. Organiza-
ción es el espacio en el que los individuos –racionales y maximiza-
dores– deciden configurar y dar vida concreta a las normas y valo-
res; mientras que la institución son esos principios abstractos
(normas y valores) cuyo papel es estructurar la interacción social.
Resulta muy positivo que la edición en español circulara en
librerías en la segunda mitad del año 2005, apenas un año des-
pués del original en inglés. Con esto resalto y aplaudo el esfuer-
zo editorial de Taurus y el CIDE por poner al alcance del público
hispanoparlante un texto que sin duda será considerado, en bre-
ve, un clásico de la ciencia política.
Para terminar invito a una lectura atenta de este libro y, luego
de las observaciones críticas vertidas, enuncio tal como lo hicie-
ra Galileo: “Y sin embargo, sirve”.

Recibido: 19 de abril de 2007.

Aceptado: 6 de julio de 2007.

LUIS RODRÍGUEZ CASTILLO

Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)
correo-e: [email protected]

Bibliografía

Ayala-Espino, José (1996), Mercado, elección pública e institu-

ciones. Una revisión de las teorías modernas del Estado,
Porrúa-UNAM, México.

Becker, Gary S. (1983), “A Theory of Competition among Pres-

sure Groups for Political Influence”, Quarterly Journal of
Economics, 98, MIT Press, USA, pp. 371-400.

est26_reseña 1.pmd 558 27/05/2008, 05:23 p.m.

 Economía, Sociedad y Territorio, vol. VIII, núm. 26, 2008, 549-560 559

Bobbio, Norberto (1994), Estudios de historia de la filosofía: de

Hobbes a Gramsci, Fondo de Cultura Económica, México.

Elster, Jon (1990), Tuercas y tornillos; una introducción a los con-

ceptos básicos de las ciencias sociales, Gedisa, Barcelona.

Elster, Jon (2005) “A favor de los mecanismos”, Sociológica, año

20, 57, Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapot-
zalco, México, pp. 239-274.

North, Douglas C. (1990), “A Transaction Cost Theory of Poli-

tics”, in Journal of Theoretical Politics, 2(4), pp. 355-367.

North, Douglas C. (1993), Instituciones, cambio institucional y

desempeño económico, México, Fondo de Cultura Eco-
nómica.

North, Douglas C. (1995), “Five Propositions about Institutio-

nal Change”, en J. Knight e I. Sened (eds.), Explaining
Social Institutions, University of Michigan Press, Michi-
gan, pp. 15-26.

Paramio, Ludolfo (2005), “Teorías de la decisión racional y de la

acción colectiva”, Sociológica, año 20, 57, Universidad
Autónoma Metropolitana, México, pp. 13-34.

Luis Rodríguez Castillo. Es investigador asociado “C” de tiempo

completo adscrito al área de problemas contemporáneos de Cen-
troamérica y Chiapas en el Programa de Investigaciones Multi-
disciplinarias sobre Mesoamérica y el Sureste del Instituto de
Investigaciones Antropológicas, Universidad Nacional Autóno-
ma de México (Proimmse-IIA-UNAM). Actualmente desarrolla el
proyecto de investigación Procesos políticos, gestión local y plu-
ralismo cultural en Chiapas, México (1970-2005). Una perspec-
tiva antropológica de las políticas públicas, como parte de sus
estudios de doctorado en ciencias sociales en El Colegio Mexi-
quense, A. C. Entre sus últimas publicaciones se encuentra la
edición bilingüe tzeltal-español del libro Maravilla Tenejapa, Sk’op
Ya’yejal JtejkLum, Conaculta, SEPI, CELALI, Gobierno del estado
de Chiapas, Tuxtla Gutiérrez, 2006. Artículos en revistas indexa-
das como “Notas socioantropológicas sobre el Estado”, Perfiles
Latinoamericanos, 28, revista de la Facultad Latinoamericana de

est26_reseña 1.pmd 559 27/05/2008, 05:23 p.m.

 560 Reseñas

Ciencias Sociales (FLACSO), México, pp. 185-212 (2006); “Etnici-

dad y ciudadanía en los ‘márgenes del conflicto’. La lucha por la
territorialidad en la selva-fronteriza de Chiapas, México”, Re-
vista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 195, División de
Estudios de Posgrado, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales,
UNAM, pp.163-194.

est26_reseña 1.pmd 560 27/05/2008, 05:23 p.m.