Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 460 vistas

    Fallo Cohen Gorordo

    Cargado por

    jerodesauciado
    Este documento resume las similitudes y diferencias entre los fallos Cohen de 1990 y Gorordo de 1999 de la Corte Suprema de Argentina. Ambos fallos tratan sobre si los jueces pueden denegar de oficio la habilitación de la instancia judicial. Mientras que en Cohen la Corte niega esta posibilidad, en Gorordo la admite bajo ciertas condiciones. El autor opina que la posición de Cohen es mejor porque evita una injerencia indebida en el proceso administrativo y mejor protege los derechos de las partes.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Fallo Cohen Gorordo

    Cargado por

    jerodesauciado
    460 vistas2 páginas
    Este documento resume las similitudes y diferencias entre los fallos Cohen de 1990 y Gorordo de 1999 de la Corte Suprema de Argentina. Ambos fallos tratan sobre si los jueces pueden denegar de oficio la habilitación de la instancia judicial. Mientras que en Cohen la Corte niega esta posibilidad, en Gorordo la admite bajo ciertas condiciones. El autor opina que la posición de Cohen es mejor porque evita una injerencia indebida en el proceso administrativo y mejor protege los derechos de las partes.

    Descripción original:

    ADMINISTRATIVO

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento resume las similitudes y diferencias entre los fallos Cohen de 1990 y Gorordo de 1999 de la Corte Suprema de Argentina. Ambos fallos tratan sobre si los jueces pueden denegar de oficio la habilitación de la instancia judicial. Mientras que en Cohen la Corte niega esta posibilidad, en Gorordo la admite bajo ciertas condiciones. El autor opina que la posición de Cohen es mejor porque evita una injerencia indebida en el proceso administrativo y mejor protege los derechos de las partes.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    460 vistas2 páginas

    Fallo Cohen Gorordo

    Cargado por

    jerodesauciado
    Este documento resume las similitudes y diferencias entre los fallos Cohen de 1990 y Gorordo de 1999 de la Corte Suprema de Argentina. Ambos fallos tratan sobre si los jueces pueden denegar de oficio la habilitación de la instancia judicial. Mientras que en Cohen la Corte niega esta posibilidad, en Gorordo la admite bajo ciertas condiciones. El autor opina que la posición de Cohen es mejor porque evita una injerencia indebida en el proceso administrativo y mejor protege los derechos de las partes.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 2

    Ana Paula Magario

    Fallo Cohen ao 1990 Fallo Gorordo ao 1999

    En ambos fallos la cuestin llega a la Corte cuando los tribunales inferiores deniegan
    Similitudes
    de oficio la habilitacin de la instancia judicial. En uno y en otro la cmara sostiene
    que al haber vencido los plazos legales para recurrir en sede administrativa la
    resolucin impugnada, la demanda resulta extempornea, en tanto se encuentra
    excedido el plazo establecido en el art. 25 de la ley 19.549 . La cuestin federal surge
    en el planteo formulado por el impugnante, relativo a la imposibilidad de que el juez
    de 1era instancia deniegue de oficio la instancia judicial, siendo esto incompatible con
    la garanta del art. 18 CN.
    En este fallo la Corte niega la posibilidad Se admite la posibilidad de revisar la
    de los jueces de declarar no habilitada habilitacin de la instancia judicial de
    de instancia de oficio. oficio. Razones: 1.- antes de examinar el
    El hecho de que el acto se encuentre fondo de la cuestin deben concurrir
    consentido por el demandante y que la determinados presupuestos procesales, es
    interposicin de una denuncia de una atapa preliminar que condiciona la
    ilegitimidad no resulte apta para reabrir admisibilidad de la pretensin, sin que por
    los plazos fenecidos y posibilitar as su ello el juez se convierta en interprete de la
    revisin judicial, es susceptible de voluntad implcita de una de las partes 2.-
    renuncia por parte de la administracin, el actor debe observar los requisitos de la
    Diferencias

    es decir, por la demandada. El tribunal ley 19.549, cuyo cumplimiento los jueces
    inferior ha suplido la actividad de las deben verificar 3.-diversas leyes federales
    partes en desmedro del derecho de permiten la revisin de oficio de los
    defensa de ambas. La denegacin de la requisitos de admisibilidad antes de correr
    habilitacin de instancia slo es traslado a la demandada 4.- esto no causa
    admisible en los supuestos en que el una lesin al derecho de defensa de la
    incumplimiento de los requisitos actora, porque como expresa Fayt la
    exigidos para la admisibilidad de la garanta de defensa no ampara la
    accin sea planteada por la demandada, negligencia de las partes.
    dentro de los trminos y por la va que a La decisin administrativa que desestima
    tal efecto dispone el ordenamiento en cuento al fondo un recurso
    formal. extemporneo, no es susceptible de ser
    En este caso la administracin no pudo impugnada en sede judicial porque al haber
    considerar expresamente la adopcin o dejado vencer el plazo para recurrir, ha
    no de la defensa contra el actor, quedado clausurada la va recursiva.
    atropellando el principio de separacin
    de poderes.
    Considero en primer lugar, que la posibilidad de una revisin de oficio por parte de los
    Opinin personal

    jueces, sobre los requisitos de admisibilidad antes de correr traslado de la demanda,


    constituye una injerencia en el proceso administrativo, propio del mbito del Poder
    Ejecutivo y que, como se sostiene en el fallo Cohen, esto implicara un menoscabo al
    principio de separacin de poderes, propio de nuestro sistema Republicano.
    Tambin, esto disminuira el derecho a la tutela judicial efectiva de las partes,
    traducindose por un lado en cumplir con los presupuestos procesales de dar traslado
    de la demanda y que la administracin, en su caso, opusiere las excepciones
    pertinentes; por el otro, de permitir que los administrados puedan ser parte de un
    proceso promoviendo la actividad jurisdiccional tendiente a obtener una decisin
    judicial sobre las pretensiones deducidas por fuera del mbito de la administracin.
    Ana Paula Magario

    También podría gustarte