EL CONCEPTO DE

MODELO
bases para una epistemologa
materialista de las matemticas
por

A LA IN BADIOU

traduccin de
HUGO ACEVEDO

m
siglo
veintiuno
argentina
editores

sa

m ______
siglo veintiuno editores, sa
GABRIEL MANCERA 05. MEXICO 12, O#._______________

agio veintiuno de espaa editora, sa

EMILIO RUBIN 7. MADRlO-16, ESPADA

siglo veintiuno argentina editora, sa

TACUAAI 1271. BUENOS AM ES, ARGENTINA

Primera edicin en espaol, 1972

SIGLO. XXI ARGENTINA EDITORES S. A.
Tacuar 1271, Buenos Aires, Argentina
Titulo de los originales:
Le Concept de Modle
Franfois Maspero, Pars, 1969
Marque et Manque: propos du zro
Cahiers pour l A nalyse, 10
La subversin inifinitsimale
Cahiers pour VAmlyse, 9
Armand Coln, Pars, 1968 y 1969
Hecho el depsito que marca la ley
Impreso en Argentina
Printed in Argentina

INDICE
Noticia

Algunos preliminares relativos a la ideologa, 9; 2. Te

sis que trataremos posteriormente de justificar, 13;
3. Ciertos usos de modelos que no se ven controver
tidos, 14; 4. Un empleo puramente ideolgico de la
palabra modelo , 18; 5. El concepto cientfico de
modelo y la doctrina neopositivista de la ciencia, 22;
6. Construccin del concepto de modelo: I. Prelimi
nares sintcticos, 28; II. Aspectos fundamentales de
la semntica, 35; III. Juegos sobre el ejemplo, 42;
9. La categora de modelo y la experimentacin mate*
mtica, 50; 10. La categora de modelo y el tiempo
histrico de la produccin matemtica, 56.
Apndice

65

1. El propsito, 65; 2. Descripcin del dispositivo SP,

66; 3. Todo teorema de SP es puramente lgico, 67;
4. Teorema de la deduccin, 68; 5. Coherencia rela
tiva de ciertas extensiones de SP, 71; 6. Alcance del
teorema de completitud, 72; 7. El lema de Lindenbaum, 73; 8. El teorema de completitud, 76.
MARCA Y CARENCIA: A PROPOSITO DEL CERO
1. Triple articulacin del proceso lgico, 94; 2. Nuli
dad de la cosa. Identidad de las marcas, 101; 3.
Marca de la carencia, o marca faltante?, 106; 4. El
suplicio de la filosofa, 110.
LA SUBVERSION INFINITESIMAL
1. Soporte e inocupacin, 116; 2. Signatura variable
de un real, 120; 3. Marcar lo casi-nada?, 124; 4. Lo
innumerable numerado, 133.
Apndice

145

NOTICIA
El comienzo del presente texto (de 1 a 5 inclusive)
retoma la exposicin que formul Alain Badiou el 29 de
abril de 1968 dentro del marco del Curso de Filosofa
para Cientficos impartido en la Ecole Nrmale Suprieure.
La continuacin (de 6 a 10) debera haber sido objeto
de una segunda exposicin, esta vez el 13 de mayo del
mismo ao. Pero aquel da, como se recordar, las masas
populares movilizadas contra la dictadura burguesa del
gaullismo daban en todo el pas testimonio de su determi
nacin y ponan sobre el tapete el proceso que haba de
conducir a un formidable enfrentamiento de clases, al
trastorno de la coyuntura poltica y a la provocacin de
efectos cuya continuidad, seguramente, no habr de hacer
se esperar.
Es comprensible que en medio de aquella tempestad la
intervencin en el frente filosfico hubo de pasar a segun
do plano.
An hoy los acentos medianamente teoricistas de
este texto remiten a una coyuntura ya superada. La lucha,
as sea la ideolgica, exige un estilo de trabajo completa
mente distinto y una combatividad poltica justa y lcida.
Ya no es cuestin de apuntar a un blanco y errarle.
En el presente texto podr verse, adems de un docu
mento y un jaln, una espera felizmente interrumpida.
Pero acaso algo ms. Conservando, por supuesto, el
sentido de las proporciones respecto de la significacin
7

histrica de la crisis y respecto, ms aun, de la calidad de

los actores, recordaremos que Lenin asign por un mo
mento, el da siguiente al del fracaso de 1905, una impor
tancia excepcional a la lucha filosfica contra los empiriocriticistas. Ocurre que los aparentes descalabros de la
prctica poltica, los diagnsticos errneos de reflujo y
el descorazonamiento pequeobuigus siempre alimentan
a una raza de liquidadores, de idealistas y revisionistas
que, por no haber podido cambiar el mundo de un da
para el otro, por no haber podido cambiar, incluso, la
vida , se consuelan emprendiendo mansamente la tarea de
cambiar el marxismo-leninismo 1.
No abrigamos la menor ilusin. El teneno en que se
sita este trabajo (la doctrina de la ciencia), adems de ser
limitadsimo y muy indirecto, puede resultar peligroso si
nos equivocamos con respecto al sentido de su limitacin.
No obstante, consideramos til recordar por qu lado,
dentro de este campo, a nuestro parecer y desde nuestro
punto de vista, pede proseguirse o consolidarse el envite
del Materialismo Dialctico.
Diciembre de 1968.1

1 Vase: Louis Althusser, Lnine et a philosophie. Maspero,

pp. 7-10.
8

1. Algunos preliminares
relativos a la ideologa
Damos por sabida la descripcin1 de una formacin
ideolgica particular que distribuye el discurso de la cien
cia conforme a una diferencia presupuesta, cual es la
diferencia entre la realidad emprica y la forma terica.
Recordamos que tal diferencia gobierna una imagen de
la ciencia, definida, en lneas generales, como representa
cin formal de su objeto dado. Dentro de esta configura
cin, el elemento considerado dominante puede ser la
presencia efectiva del objeto, en cuyo caso conviene desig
nar sta como empirismo; pero la dominancia puede igual
mente corresponder a la anterioridad de los dispositivos
formales, al cdigo matemtico en que se representa al
objeto presente. Entonces designamos la configuracin
como un formalismo.
Est claro que empirismo y formalismo no tienen por
ahora otra funcin que la de ser los trminos de la pareja
que forman. Lo que constituye a la epistemologa burgue
sa no es el empirismo ni el formalismo, sino el coqjunto
de las nociones con que designamos, en un primer tiempo,
su diferencia y en un segundo tiempo su correlacin.
Exactamente de esta manera plantea el problema de la
unidad de la ciencia el positivismo lgico, epistemologa
dominante en los pases anglosajones hace ya ms de
veinte aos.1
1 Vase: Louis Althusser, Cours de philosophie pourscieintifiques. fascculo 1, Mspero, Pars.

En un artculo cannico que lleva por ttulo Los

fundamentos lgicos de la unidad de la ciencia y que
data de 1938, Rudolf Carnap procede como sigue:
a Formula explcitamente la diferencia constitutiva de
que hemos partido: La primera distincin que tenemos
que hacer escribe- es la distincin entre ciencia formal
y ciencia emprica";
b) Intenta encontrar reglas de reduccin que puedan
permitir convertir los trminos de una ciencia emprica en
los de otra ciencia. De este modo muestra que los trmi
nos de la biologa son convertibles en trminos de la
fsica: la fsica es una base de reduccin suficiente para
la biologa. El uso de los operadores de reduccin le
permite a Carnap afirmar la unidad del lenguaje de la
ciencia, en el sentido de que un lenguaje fisicalista es
una base de reduccin universal para las ciencias emp
ricas;
c) Plantea el problema de la relacin entre ese lenguaje
nico y los lenguajes artificiales del primer grupo de
ciencias, esto es, las ciencias formales. Todo el anlisis
semntico de Carnap remata en este punto, en el que se
cierra, justamente, el procedimiento que abra la distin
cin de los dos tipos de ciencia.
Nociones como la de ciencias empricas, de reductibilidad, de anlisis del sentido, etc., as como su elaboracin
refinada, articulan las fases de la posicin y la deposicin
de la diferencia inicial.
Es una articulacin elaborada, especial. No es, en su
existencia discursiva, inmediatamente reducible a Ja gene
ralidad de la ideologa de lo dado. Por lo dems, Carnap
la opone de manera explcita a otras variantes, como por
ejemplo a la del lgico Quine, quien, por su parte, borra
sin reparo alguno la distincin entre verdad fctica y
verdad lgica. Para Quine, en efecto, admitir variables de
un clculo lgico es hacer justicia a las constantes que son
valores de tales variables. Ahora bien, las constantes se
fijan nicamente poT lo mismo que tienen el poder de
denotar.objetos concretos. Y de modo recproco, lo que
existe empricamente no es otra cosa que lo que es
asignable por una constante. Por ltimo, como escribe
Quine, ser es ser el valor de una variable : lo emprico
10

es una dimensin de lo formal, o a la inversa.

Slo que la oposicin entre Carnap y Quine es interna
de la misma problemtica. Efectivamente, Quine define la
particularidad de su intento (la originalidad de su prop
sito) por la negacin justificada de una diferencia a la que
Carnap, por su parte, intenta reducir. Si el discurso de
Carnap tiene por esencia la reduccin, en cambio lo nico
importante del discurso de Quine es la justificacin de
que no hay que reducir aquello que es conveniente negar.
La diferencia en cuestin, entre el hecho y las formas
lgicas, es el motor comn a ambos discursos.
Con mayor exactitud, la inestabilidad de la diferencia y
su permanente renacimiento-negado representan la com
pulsin del seuelo sobre discursos ideolgicos y conse
cuentemente desprovistos de todo acceso a su propia
causa. Estas caractersticas se hallan en el principio de una
agitacin discursiva que desplaza al infinito el lugar esen
cialmente vaco en que debera destacarse la impracticable
Ciencia de la Ciencia.
Debemos comprender que lo que separa a dos discursos
ideolgicos no es de la misma ndole de lo que separa,
por ejemplo, a la ciencia respecto de la ideologa (corte
epistemolgico) o a una ciencia de otra, pues la regla de
tal separacin es tambin, precisamente, la forma ltima
de la unidad de ambos discursos.
Hagamos una comparacin con las variaciones musica
les sobre un tema. Son, s, diferentes, pero su diferencia
las relaciona entre s como variaciones del mismo tema. El
sistema (infinito) de las diferencias entre variaciones es el
efecto de la diferencia (nica) entre el tema y lo que, sin
ser tema, se relaciona con ste, no obstante, o sea, el
campo de las variaciones posibles, el espacio vanacional.
Slo es variacin lo que llega a ste, al que ninguna
variacin justifica, puesto que es el lugar en el que las
diferencias, al anularse en la unidad, se comprueban. l
seuelo ideolgico consiste en el hecho de atribuir a las
variaciones mismas el poder causal respecto de la unidad
sistemtica de sus diferencias, confundiendo de tal modo
el recorrido del sistema con la ley de su produccin, ya
que a sta slo es dable vincularla a la falta del tema.
11

Ya se ha mostrado2 que hablar de la ciencia es un

sintoma ideolgico. A decir verdad, tambin lo es hablar
de la ideologa en singular. Ciencia e Ideologa son plura
les. Pero su tipo de multiplicidad es diferente: las ciencias
forman un sistema discreto de diferencias articuladas; las
ideologas, una combinacin continua de variaciones.
Tomemos este aserto por tesis. Y propongamos la siguien
te definicin: dada una formacin ideolgica, caracteri
zada por un par de trminos, llmase variante todo siste
ma vinculado de nociones que permite posponer el proble
ma de la unidad de los trminos del par y, eventualmente,
responder a l.
Y digo posponer porque la unidad del par es siempre la
condicin de existencia del discurso ideolgico conside
rado, de manera, pues, que el problema de la unidad es
una pura y simple repeticin. Sobre poco ms o menos,
Marx dice que el hombre slo se plantea problemas que
puede resolver. Pues bien, nosotros tenemos que decir que
slo nos planteamos problemas cuya respuesta es la condi
cin ya dada del problema en s. Sin embargo, la regla de
esa repeticin es la de ser inadvertida por quien la opera.
Y esta invisibilidad se desarrolla justamente en el artificio
de las variantes. Para retomar la metfora de la msica,
digamos que los discursos son variaciones sobre un tema
no dado (que no figura entre las variaciones, ni a la
cabeza, ni en parte alguna), de modo que cada variacin
slo puede ser, para s, imagen imagen tomada por su
presencia del tema en persona. De ah que toda variante
dogmatice sobre su propia preeminencia.
En el caso de esas seudociencias que son las supuestas
ciencias humanas , la proliferacin de las metodologas
refleja lo infinito del principio variacional, as como su
desconocimiento.

2 Louis Althussei, ob. cit, InUoduction", y Pierre Macherey,

dem, fascculo II, Exprience et Exprimentation", ed. cit.

2. Tesis que trataremos

posteriormente de justificar
Llmase nociones a las unidades del discurso ideol
gico; conceptos, a las del discurso cientfico; y categoras,
a las del discurso filosfico.
Como la filosofa es, en lo esencial, cobertura ideol
gica de la ciencia, una categora denota objetos inexis
tentes en los que se combinan el trabajo del concepto y
la repeticin nocional. Por ejemplo, la categora platnica
del nmero ideal designa, dentro de un ajuste inexis
tente , conceptos de la aritmtica terica y de las nocio
nes jerarquizantes de origen poltico-moral; las categoras
kantianas del tiempo y el espacio se relacionan con nocio
nes relativas a las facultades humanas de los conceptos de
la fsica de Newton; la categora sartreana de la historia
combina conceptos marxistas y nociones metafsicomorales, como la de la temporalidad o la de la libertad,
etctera.
Dicho lo cual, pasamos a formular las tesis siguientes:
Tesis I: Existen dos instancias epistemolgicas de la
palabra modelo. Una es una nocin descriptiva de la
actividad cientfica; otra, un concepto de la lgica mate
mtica.
Tesis 2: Cuando la segunda instancia sirve de sostn a
la primera, tenemos una cobertura ideolgica de la cien
cia, vale decir, una categora filosfica: la categora de
modelo.
Tesis 3: La tarea actual de la filosofa consiste en
desentraar, dentro de los usos de la categora de modelo,
un uso supeditado, que no es ms que una variante, y un
uso positivo, investido en la teora de la historia de las
ciencias.
13

3. Ciertos usos de modelos

que no se ven controvertidos
La primera parte de la Tesis 1 se ilustra a la perfeccin en
un texto metodolgico de Lvi-Strauss, muy conocido,
que figura al final de su libro Antropologa estructural La
pareja empirismo/formalismo reviste all la forma de la
oposicin entre la neutralidad de la observacin de los
hechos y la produccin activa de un modelo. En otras
palabras, la ciencia es pensada como la persona de enfren
te de un objeto real, acerca del cual hay que investigar
(etnografa), y de un objeto artificial destinado a repro
ducir, a imitar en la ley de sus efectos, el objeto real
(etnologa).
En su condicin de objeto artificial (Lvi-StraUss dice,
precisamente, construido ), el modelo es controlable. Es
dable prever de qu manera reaccionar el modelo en
caso de modificacin de alguno de sus elementos . Esta
previsin, en la que estriba la transparencia terica del
modelo, se encuentra evidentemente vinculada al hecho de
estar el modelo ntegramente montado (Lvi-Strauss dir,
gustosamente bricol"*), de suerte que la opacidad atribuible a lo real est ausente de l. Desde este punto de
* A raz de este tmino, don Francisco Gonzlez Aramburo,
traductor al espaol de La Peme sauvage (El pensamiento salvaje.
Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1964, p. 35), anota: Los
trminos bricoler, bricolage y bricoleur, en la acepcin que les da
el autor, no tienen traduccin al castellano. El brocoleur es el que
obra sin plan previo y con medios y procedimientos apartados de
los usos tecnolgicos y normales. o opera con materias primas
sino ya elaboradas, con fragmentos de obras, con sobras y trozos,
como el autor explica. Permtaseme aadir que, en efecto, brico
ler es jugar de rebote, o andar con rodeos, u ocuparse en varias
tareas al mismo tiempo, y que bricolage puede traducirse por
chapuza, as como bricoleur (o bricolier) por la persona aficionada
a todo y no especializada en nada. (N. del T.)
14

vista, el modelo no es una transformacin prctica de lo

real, de su real; pertenece al registro de la invencin pura
y est dotado de una irrealidad formal.
As caracterizados, los modelos abarcan una amplia
clase de objetos1. Para comodidad de la exposicin, divi
dir sta en dos grupos: modelos abstractos y montajes
materiales.
El primer grupo contiene lo que podemos llamar obje
tos escripturales, es decir, los modelos propiamente teri
cos o matemticos. Se trata, en rigor, de unfhaz de
hiptesis al que suponemos relativamente completo en el
campo estudiado y cuya coherencia y cuyo posterior
desarrollo deductivo quedan garantizados por una codifi
cacin generalmente matemtica^
Un terreno de eleccin de estos modelos es la Cosmo
loga. En su libro Cosmologas del siglo XX, Jacques
Merleau-Ponty estudia de manera sistemtica, aun cuando
sin superar la simple crnica de la ciencia, los modelos de
universo: cabalmente, como el Todo nunca es susceptible
de una inscripcin experimental, la cosmologa se vincula
al idealismo del modelo. Estas construcciones deductivas
han nacido de una convergencia: por una parte tenamos
los desarrollos tericos de la Relatividad; por la otra, la
experimentacin astronmica, que culmin en el descubri
miento de la desnivelacin [dcalage] hacia el rojo del
espectro de las nebulosas. El modelo es un cuerpo de
enunciados gracias al cual esa convergencia histrica se ha
visto integrada en un discurso hico. Naturalmente, trta
se de integraciones diversas, ninguna de las cuales tiene
fuerza de ley. Y es que los modelos no son construccibnes
intracientficas. As como el nio logra superar, en la
engaifa del espejo, el horror de su cuerpo fragmentado,
as tambin los modelos reflejan, conforme al ideal prema
turo del texto unificante, el desorden instantneo de la
produccin de conocimientos. El modelo pertenece a la
metateora tranquilizante de una coyuntura.
1 Para ejemplos, ver: M. Serres y A. Badiou, Modle et
Structurc, texto de una emisin de la televisin escolar (sobre
todo la quinta parte), en Emissions de philosophie pour l anne
scolaire 1967-8, publicacin del Institu Pcdagogiquc National.
15

En el segundo grupo encontramos montajes materiales,

cuyo destino es triple:
1)
Presentar en el espacio, de una manera sinttica,
procesos no espaciales: grafos, diagramas, etc.
Por ejemplo, las informaciones proporcionadas por la
contabilidad nacional permiten construir un grafo anima
do por cinco vrtices: administraciones, ahorros, bienes y
servicios, empresas y mercado financiero. Los flujos mvi
les entre los vrtices configuran la estructura de los inter
cambios, pues la teora de los grafos permite refinar con
respecto a la velocidad y la dimensin de los flujos.
Es la ocasin de sealar que la economa poltica
burguesa se realiza, de manera general, en la construccin
de modelos de expansin equilibrada; tambin en este
punto el modelo adorna el desorden capitalista, no por
el conocimiento de su causa (o sea, la ciencia marxista de
las formaciones sociales y la inteligencia de la lucha de
clases), sino por la imagen tcnica integrada de los intere
ses clasistas de la burguesa. La expansin", presentada
como norma progresista, es en realidad el efecto inevitable
de las estructuras en que se engendra, con la baja asinttica de su tasa, la ganancia. El equilibrio" es la regla de
seguridad contra la exacerbacin de las contradicciones,
as como el riesgo poltico de un ascenso hasta los extre
mos de la lucha de clases. Los modelos de expansin en el
equilibrio, so capa de pensar su objeto (la economa de
las presuntas sociedades industriales"), objetivan objeti
vos clasistas. Una economa nacional en expansin equili
brada. configura la motivacin satisfecha de las interven
ciones estatales en nombre del inters general. El mode
lo, imagen porttil, unifica exteriormente una poltica,
econmica, la legitima y oculta su causa tanto como su
regla.
Es de primersima importancia mostrar cmo el yugo
economtrico y el uso creciente de los presuntos mode
los matemticos" en economa representan una de las
formas ms claras del revisionismo, esto es, la desviacin
del marxismo en el centro mismo de su parte mejor
constituida y la inevitable alineacin entre los objetivos de
la burguesa.
16

2) Siempre dentro del segundo grupo, otros modelos

tienden a realizar estructuras formales, vale decir, a trans
ferir la materialidad escriptural a otra regin de inscrip
cin experimental. Mathematical models, el clsico libro
de Cundy y Rollet, expone, por ejemplo, de qu modo
construir efectivamente cartn o madera los cinco
poliedros regulares convexos y cmo fabricar una mquina
para trazar la lemniscata de Bernuilli; pero tambin, igual
mente, de qu manera presentar un conectador lgico con
la forma de un circuito elctrico simple.
3) Por fin, una ltima clase de modelos apunta a
imitar comportamientos: es el vasto campo de los autma
tas.
Por supuesto, para el epistemlogo no puede en modo
alguno tratarse de negar la existencia de tales dispositivos,
ni aun, como en cosmologa, la de su importancia regula
dora dentro de la historia de una ciencia, o, como ocune
en automtica o en economa, su importancia tcnicopoltica.
Nos limitaremos a comprobar que el modelo -m om en
to tcnico o figura ideal ocupa su lugar, a lo sumo, en
los aledaos de la prctica cientfica. Observemos que,
como adjutor transitorio, slo est destinado a su propio
desmantelamiento y que el proceso cientfico, lejos de
fijarlo, lo desconstruye. Bachelard2 muestra a las claras
cmo el modelo planetario de Bohr slo hizo entrega
de una imagen til del tomo en la poca en que la
microfsica acompaaba la borradura de las rbitas, la
perturbacin de su trazado y, finalmente, la renuncia a la
imagen de s misma en beneficio de un modelo estads
tico. Quien no saba renunciar al modelo renunciaba al
saber: toda detencin en el modelo forma un obstculo
epistemolgico. Hasta qu punto, pues, el modelo perma
nece al margen de la produccin de conocimientos. Con
todo, en ese lugar no es recusable. No presenta siquiera
un problema.
2 Gastn Bachelard, L activit de la physique rationaliste, cap.
II especialmente en su parte sptima.
17

4. Un empleo puramente ideolgico

de la palabra modelo
El problema epistemolgico surge, en cambio, de todo
enunciado que se aplica a describir la diferencia, as como
la relacin, entre el modelo y lo real emprico; surge de
todo intento de anudar las maneras de pensar de lo que
en el modelo dice ser objeto suyo, y de toda posicin
marginada del modelo de la,cual es modelo.
Hay conflicto epistemolgico si se pretende hacer de la
invencin de modelos la actividad misma de la ciencia;
por lo tanto, si el conocimiento cientfico es presentado
como conocimiento por modelos.
Tal es, justamente, la opinin de Lvi-Strauss en el
texto que he citado y que merece, luego, ser nuevamente
discutido.
Observemos antes que nada que a este respecto las
expresiones empleadas por Lvi-Strauss son en extremo
vagas. Nos dice que los modelos se construyen segn" la
realidad emprica. Y por lo dems el modelo debe ser
construido de manera tal que su funcionamiento pueda
informar acerca de todos los hechos observados. El giro
informar acerca de (ms adelante encontraremos des
cribir y explicar ) soporta a solas la carga epistemo
lgica.
Ahora bien, los hechos observados de los que el,
modelo da razn se hallan en un estado de dispersin
neutralizada; son dados como tales, fuera de toda interven
cin terica, ya que sta comienza precisamente con la
construccin del modelo, con el artificio del montaje.
Lvi-Strauss transfiere en suma al discurso epistemolgico
la oposicin institucional entre el etngrafo en el terreno
mismo recolector atento de las costumbres- y el etn
logo ciudadano, ordenador provisto de su ejrcito de fi
chas; transfiere, incluso, la oposicin especulativa entre la
Naturaleza (la opacidad permanente de lo que adviene) y
18

la Cultura (bricolage de las diferencias enumerables). De

esta manera confronta, dentro de la tradicin positivista,
una informacin pasiva con una actividad cuyo sentido
consiste en reproducir la regla donde se concentra la
informacin.
Pero cmo controlar la reproduccin? Cul es el
criterio del buen modelo?
Dentro de una concepcin experimentalista de la cien
cia, como la de Bachelard1 para la fsica o la de Canguilhem12 para la fisiologa, el hecho experimental es igual
mente un artefacto: es un acompaamiento material de la
prueba y jams existe antes que sta. Balibar3 ha mostra
do que en tales condiciones la dialctica de la ciencia es
integramente interna de un proceso de produccin de los
conocimientos y que ste se encuentra doblemente articu
lado: I o) segn el sistem de los conceptos, y 2o) segn
la inscripcin de la prueba.
No cabe duda de que esta concepcin da origen a
mltiples problemas tericos. Hay que preguntarse, por
ejemplo, cules son las estructuras de eficacia de la doble
articulacin; cul es, en ltima instancia, el motor de la
ciencia (en el mismo sentido en que la lucha de clases es
el motor de la historia). Estos asuntos incumben, no
obstante, a una teora de la causalidad estructural4*y no a
una filosofa del conocimiento. La ciencia se ve interro
gada como efecto prctico y no como representacin.
En cambio, en el caso de la epistemologa de los
modelos, la ciencia se divide por una parte en interven
cin productora (invencin y montaje de los modelos) y
1 Gastn Bachelard. le nouvel esprit scientifique. introduccin
y captulo 6.
2 Goorges f'anguilhcni. "L'expcrimentation en hiologic an
male". en La connaissance de la vie.
3 l'.tiennc Balibar, Cours de philosophie pour scientiflques,
fascculo 2.
4 Para la exposicin de estos problemas, vase: J. A. Miller,
"Laction de la structurc", en Cahiers pour l'Analvse, NU 9. segun
do trimestre de 1968. Artculo incluido en el volumen Ciencias
sociales. ideologa y conocimiento, Editorial Siglo XXI Argentina
1971.

19

por la otra en comprobacin emprica o averiguacin. El

problema del sentido y el valor de la intervencin pasa a
ser, de ahf, inevitable dentro de la lgica misma de un
dispositivo como se.
Formularlo es ante todo tomar nota de la multiplicidad
de los modelos. Lo emprico no indica por s mismo
modelo alguno, puesto que es inactivo: dentro de la
libertad inventiva del artificio, todas las tentativas son
posibles. Efectivamente, el modelo no administra la menor
prueba. No se halla apremiado por un proceso demostra
tivo, sino tan slo confrontado con lo real. Es concebible
que bqjo este rgimen, y ms en una poca de bsqueda
incierta, los modelos hormigueen , como dice Serres5 .
Luego, si el modelo repsesenta la verdad del trabajo
cientfico, entonces la verdad del trab^o cientfico nunca
es otra cosa que la del mejor modelo. De este modo
queda restaurada la dominacin del empirismo: la activi
dad terica no puede elegir entre modelos necesariamente
mltiples, precisamente porque es la actividad fabricante
de modelos. Quien zanja la cuestin es, por *tanto, el
hecho, al designar al mejor modelo, esto es, la mejor
aproximacin a l mismo. El mejor modelo ser siempre
escribe Lvi-Strauss el modelo verdadero, es decir,
aquel que, sin dejar de ser el ms sencillo, responda a la
doble condicin de no utilizar otros hechos que los consi
derados y de informar acerca de todos.
El crculo es evidente. A la pregunta de qu es un
modelo, se responde: es el objeto artificial que rinde
cuenta de todos los hechos empricos considerados. Pero a
la pregunta: Con qu criterio se rinde cuenta , y cul
es el verdadero modelo? , nuevamente se responde: el
verdadero modelo es aquel que rinde cuenta de todos los
hechos. V para medir sobradamente se aadir la clsica,
elegante condicin: el modelo debe ser el ms sencillo.
En estos criterios de exhaustividad y sencillez es dable
reconocer las normas de la razn clasificadora de la edad
clsica, asi como las categoras fundamentales de una
filosofa de la representacin. Son, incluso, los criterios de
la crtica pictrica en el siglo XVIII, y no hay de qu6
6 M. Senes y A. Badiou, Modle ct Structure" en ob. ciL
20

asombrarse. Para la epistemologa de los modelos, la cien*

d a no es proceso de transformacin prctica de lo real,
sino la fabricacin de una imagen plausible.
Asi pues, de todos los tipos de modelos que hemos
mencionado, los ms evidentemente imitativos el aut
mata y el simulador econmico- tienen en esta doctrina
una funcin ejemplar. Hay en el texto de Lvi-Strauss una
referencia constante, y es la del clsico libro de von
Neumann y Moigenstern La teora de los juegos y el
comportamiento econmico. El aporte propiamente cien
tfico de este libro es, desde luego, considerable. Sin
embargo, no es exactamente a l a quien recurre LviStrauss, sino, con el pretexto de l, a la destacable filoso
fa que le sirve de squito. Lvi-Strauss cita textos en los
que se invoca de manera explcita una relacin tan ende
ble como la del parecido; por ejemplo: Los modelos
deben parecerse a la realidad en todos los aspectos que
interesan a la investigacin perseguida . O bien: El pare
cido con la realidad es un requisito para que el funciona
miento del modelo sea significativo".
Bien se ve cunto se recurre a la analoga exterior, a la
simulacin, para reducir el desfasaje inicial entre la opaci
dad inerte de los hechos y la actividad del constructor de
modelos.
En el lmite, la reduccin se consuma si es dable
oonstruir un modelo de la actividad' del constructor de
modelos. Es el mito regulador de esta epistemologa. Acla
ra los textos extraos en los que Lvi-Strauss confiere a la
complejidad cerebral la dignidad de estructura de las
estructuras, de ltimo soporte de la estructuralidad en
si. Frente l este objeto ltimo se emprender la construc
cin de un modelo del funcionamiento cerebral, un cere
bro artificial", como ambicionan los cibernticos, cuya
ideologa de los modelos es, hace ya mucho, la filosofa
espontnea.
Si la ciencia es un artesanado imitativo, entonces la
imitacin artesanal de este artesanado es, en efecto, el
Saber Absoluto.
Resumamos.1
1) Con esta primera forma, todava grosera, la palabra

21

modelo es el operador de una variante del empirismo

vulgar. En l, la dualidad del hecho y la ley queda
reproducida por la de la realidad y el modelo. El pro
blema de la unidad de tal dualidad adquiere- la forma de
la reproduccin, de la simulacin funcional. La idea del
saber total se vincula, por fin, al proyecto ciberntico de
una imitacin de los procesos cerebrales.
2)
Esa variante tiene por objetivo inadvertido, pero en
el que se destaca la significacin poltica de un discurso:
a) borrar la realidad de la ciencia como proceso de
produccin de los conocimientos, un proceso que en nin
guna parte confronta la preexistencia de una realidad con
operaciones ideales, sino que desarrolla, dentro de una
materialidad histrica especfica, demostraciones y prue
bas;
b) esfumar la distincin entre produccin de los cono
cimientos y regulacin tcnica de un proceso concreto. De
modo especial en los modelos" econmicos, la supedita
cin tcnica a las condiciones de la produccin pasa por
la necesidad intemporal de un tipo de economa, cuyo
modelo ejemplifica las compulsiones benficas.

5. El concepto cientfico de modelo

y la doctrina neopositivista de la ciencia
Encaremos ahora la segunda parte de nuestra Tesis 1.
La palabra modelo figura en contextos indiscutible
mente cientficos, en los que no pretende designar el
resorte de la prctica terica, sino un elemento asignable
dentro de una coherencia demostrativa: ni nocin ni cate
gora, sino concepto.
Es una verdadera rama, sin duda la ms viva, de la
lgica matemtica y se llama teora de los modelos. Lnscrbense en ella, al trmino de procesos compulsivos,
enunciados tericos carentes de toda ambigedad, como
por ejemplo:
22

a) Una teora es coherente si y solamente si tiene un

modelo (teorema de completitud de Gdel/Henkin);
b) Una teora formal que admite un modelo infinito
necesariamente admite un modelo enumerable (teo
rema de Lwenheim-Skolem);
c) Si la teora de los conjuntos sin el axioma de
eleccin y sin la hiptesis del continuo admite un
modelo, tambin admite uno la teora obtenida por
adjuncin de estos dos enunciados (teorema de
Gddel); y la teora obtenida por adjuncin de su
negacin admite igualmente uno (teorema de
Cohn).
Qu ocurre con la palabra modelo" en tales enuncia
dos y en las demostraciones, a menudo sumamente com
plejas, que los sostienen? Hay una relacin, sea la que
fuere, entre la acepcin que tiene en estos casos y, diga
mos, la que tiene en los mencionados textos de LviStrauss y von Neumann?
Una primera inspeccin del problema parece que debe
imponer una respuesta afirmativa a la segunda pregunta.
Si el positivismo lgico ha podido proponer una doctrina
de la ciencia permanentemente apuntalada por la lgica
matemtica, ello se debe, entre otras cosas, al hecho de
que el concepto de modelo le permite pensar la relacin
entre un sistema formal y su exterior natural . Por lo
dems, es bien sabido que la filosofa neopositivista ha
desempeado un papel de primer plano en la genealoga
de la lgica matemtica. Histricamente, hay una compli
cidad dialctica entre el neopositivismo lgico y la teora
de los modelos.
La clsica distincin entre dos aspectos de la lgica
parece redoblar, dentro del discurso cientfico, la pareja
inaugural compuesta por la ciencia formal y la ciencia
emprica.1
1)
Un sistema formal, o sistema logistico, no es ms
que un juego con las escrituras, cuyas reglas son explcitas
y preven todos los casos sin ambigedad. A partir de un.
conjunto inicial de enunciados (los axiomas) se derivan
teoremas de acuerdo con reglas de deduccin. El sentido
del juego est vinculado a caractersticas internas; por
23

ejemplo, el juego no tendra sentido alguno (ningn inte

rs) si- todos los enunciados fuesen teoremas. No habra
entonces, por asi decir, necesidad de jugar; como toda
inscripcin sera lcita, las reglas de deduccin no servi
ran de nada. Pdase, pues, que exista por lo menos un
enunciado que no sea derivable a partir de los axiomas
por aplicacin de las reglas. Es la propiedad fundamental
de consistencia del sistema (vase el Apndice). Esa es una
exigencia formal, de la que diremos que expresa una
norma sintctica. El conjunto de las feglas del sistema, o
sea, la manera de formar las escrituras (gramtica pura) y
la manera de deducirlas (gramtica de los encadenamien
tos), define, en efecto, una sintaxis. El positivismo lgico
identifica gustosamente la dimensin formal de la ciencia
oon la sintaxis de su lenguaje.
2)
Por otro lado es bien sabido que la construccin de
un sistema formal no es, justamente, un juego gratuito. Se
apunta, de modo esencial, a delinear la estructura deduc
tiva estricta el aspecto mecanizable de un campo cien
tfico existente, es' decir, de una prctica terica cuyos
efectos se inscriben en la historia. Para verificar que un
sistema formal expresa esa estructura, deben ponerse en
correspondencia los enunciados del sistema formal con
aquellos en los que se organiza el campo de objetos
cientficos considerado. Naturalmente, no es cosa de con
tentarse con analogas, con semejanzas, etc. Deben definir
se reglas de correspondencia. Todo lo que concierne a
stas tiene que ver con la semntica del sistema, con su
interpretacin.
Esta vez el problema del sentido se plantea de otra
manera; hablar del sentido del sistema es hablar de sus
diversas interpretaciones. La exigencia fundamental ser la
de que, una vez construida la regla de correspondencia
semntica, a todo enunciado derivable (a todo teorema) se
vincule un enunciado cierto en el campo de la interpreta
cin. La verdad en tal caso no es ms que el reparto en
dos clases de los enunciados cientficos, reparto que resul
ta del trabajo de los conceptos; enunciados ciertos (de
mostrados o probados, o cualquier otra forma cientfica
mente asignable de evaluacin) y enunciados falsos. La
24

semntica tiende a establecer que es posible organizar

retrospectivamente ese reparto gracias a los procedimien
tos puramente mecnicos e ntegramente controlables
puestos en juego en un sistema formal
Si es dable, en efecto, asignar a todo enunciado derivable un enunciado cierto, se dice que el campo de
interpretacin es un modelo para el sistema formal.
1 aspecto reciproco es una propiedad ms fuerte: a
todo enunciado cierto del modelo corresponde una frmu
la derivable del sistema. En este caso se dice que el
sistema es completo para este modelo, etc.
Hay, pues, toda una gama de propiedades semnticas.
Supongamos que sea posible estudiarlas de acuerdo con
los cnones del rigor matemtico: se habr producido un
concepto terico del modelo.
Grande resulta entonces la tentacin de exportar este
concepto a la epistemologa general. Se dir, por ejemplo,
que la parte puramente terica o matemtica de la fsica
es su sintaxis; que el momento experimental proporciona
interpretaciones concretas, que equivalen, de ah, a la
semntica de los algoritmos; que si la parte terica de la
ciencia incumbe a la evaluacin por la consistencia, la
experimentacin requiere que nos interroguemos acerca de
los modelos concretos. Los dispositivos experimentales
sern a la vez los artificios de la construccin de tales
modelos y el espacio de ejercicio de las reglas de corres
pondencia entre el clculo formal y las medidas concretas.
Toda eleccin cientfica estar implicada tan pronto
por el modelo (experimental) y las reglas de correspon
dencia y tan pronto por el sistema y las reglas sintcticas.
Camap escribi un libro cuyo solo ttulo, Meaning and
Necessity, ya refleja, por la oposicin-correlacin del sen
tido y la necesidad, la problemtica en cuestin: compul
sin sintctica de la deduccin, exactitud semntica de las
interpretaciones. Carnap lo ilustra con un ejemplo senci
llo: si la experiencia puede vincularse a algoritmos mate
mticos, si es calculable, lo es en la medida en que los
fenmenos pueden medirse. La medicin, gracias a la cual
el hecho se vuelve nmero, es en este caso una operacin
semntica esenciaL Pero todo resultado de una medicin
se expresa en un nmero racional (con mayor precisin,
25

en un nmero que slo tiene un nmero finito de decima

les), ya que las operaciones concretas de medicin son
necesariamente finitas. La semntica slo le impone a. la
fsica, a la fsica como cuerpo de nmeros de base, el
cuerpo de los racionales. Desde un punto de vista sintc
tico, no obstante, la limitacin al cuerpo de los racionales
arrastrara graves complicaciones. Por ejemplo, el operador
raz cuadrada no tendra generalidad alguna, puesto que
un nmero racional carece con suma frecuencia de raiz
cuadrada racional. Por lo tanto ser preferible utilizar el
cuerpo de los nmeros reales (cuyo desarrollo decimal
puede ser infinito). La adopcin de este cuerpo bsico
para la fsica tiene que ver, por consiguiente, con una
exigencia de simplicidad sitctica. Vemos, pues, que la
oposicin entre la investigacin emprica -p ara hablar
como Carnap- y la necesidad matemtica es pertinente,
pudiendo sealrsela en los tipos de compulsin que ejerce
sobre el lenguaje adoptado.
Adems, la unidad de esa oposicin puede estudiarse
de este modo: pertenece a la articulacin de la compul
sin sintctica sobre la compulsin semntica. En el ejem
plo considerado, la experiencia puede funcionar como
modelo de la teora porque el cuerpo de los nmeros
racionales es un subcuerpo del cuerpo de los nmeros
reales. Toda medicin ser, luego, expresable en el lengua
je formal (sistema de los reales), en el que los racionales
quedan efectivamente marcados, y las formas del clculo
las operaciones quedarn, en lo esencial, conservadas
gracias a cierta invariacin de la especie de estructura ;
los nmeros reales y los nmeros racionales, que forman
cuerpos, o aea, conjuntos -adicin o multiplicacin-, y
sus inversas quedarn en todas partes definidos (excepto,
daro est, la operacin inversa para 0).
Parecer legtimo basar una epistemologa de los mode
los en el estudio sistemtico de las correspondencias entre
conceptos sintcticos y conceptos semnticos.
Es esta perspectiva idntica a la que hemos criticado a
travs de un texto de Lvi-Strauss? Si y no.
S, en la medida en que restaura, por las apariencias, la
diferencia entre lo emprico y lo formal, entre lo corro borable y el lenguaje artificial en el que lo conoborable,
26

viene a sealarse.
No, por varias razones.
a)
Ante todo, trastorna la concepcin de que hemos
partido. Para Lvi-Strauss, lo formal, lo bricol. el arte*
facto, es modelo con respecto a un campo emprico dado.
Para la semntica positivista, el -modelo es una interpreta
cin de un sistema formal. Por lo tanto, los modelos del
artificio sintctico son lo emprico y lo dado. As se hace
presente una especie de reversibilidad de la palabra mo
delo.
bI Pero sobre todo la tesis del positivismo lgico se
apoya de manera explcita en una ciencia: la lgica mate
mtica, en la que la distincin clave entre sintaxis y
semntica funciona conceptualmente.
Si se dice que el modelo debe dar razn de todos los
hechos, estamos en presencia de un aserto que no hace
.ms que redoblar, que variar la pareja fundamental de la
epistemologa vulgar. En cambio, si se habla de la completitud de un sistema formal, se designa una propiedad
eventualmente demostrable, o refutable. El objeto de uno
de los ms famosos teoremas de Gdel consiste en estable
cer la incompletitud del sistema formal de la aritmtica, o
sea, de un sistema formal que admite por modelo a la
aritmtica recursiva, a la aritmtica clsica . Los criterios
de la sintaxis pertinente con respecto a un modelo dado
no se le entregan a la arbitrariedad de las semejanzas. Son
propiedades tericas.
El problema de saber qu ocurre finalmente con la
categora de modelo se desenvuelve ntegramente en la
diferencia entre Carnap y Lvi-Strauss, es decir, en. el
exacto alcance epistemolgico del concepto lgico, cient
fico, de modelo, alcance que representa lo nico capaz de
validar o de no validar su exportacin a los fines de
construir una categora filosfica. En este punto no pode
mos evitar un rodeo meramente lgico.
Como se trata de un rodeo que exige cierta atencin,
es justo sealar por anticipado su propsito y destacar su
necesidad: el asunto estriba en poner a la luz epistemol
gica una construccin (cientfica) del concepto. De la
prctica de esta construccin se aguarda sobre todo una
27

exacta captacin de la diferencia entre el concepto de

modelo y la nocin (ideolgica) homnima. Pero adems,
por los comentarios que la acompaan, por la sealada
disposicin de sus tiempos sucesivos, la construccin de
mostrativa sirve para hacer vlida otra diferencia, cual es
la que desglosa dos usos categoriales (filosficos) de la
palabra modelo. En otros trminos, nuestra lectura de
la ciencia gobierna, ro arriba, su distancia respecto de la
ideologa, y ro abajo, una lnea de deslinde en el discurso
filosfico, o sea, dos estilos antagnicos de discursos sobre
la ciencia, dos formas de reapropiacin ideolgica de la
ciencia, y finalmente, dos polticas de la ciencia: una
progresista y una reaccionaria.
Le pido, pues, al lector que no vaya muy rpido
respecto de las explicaciones tcnicas y que no se apresure
en sacar conclusiones. La realidad de la epistemologa
materialista en la que intento introducirlo forma cuerpo
con una prctica efectiva de la ciencia. Tratndose de
lgica matemtica, esta prctica casi no requiere prepara
cin tcnica alguna.

6. Construccin dei concepto de modelo

1. PRELIMINARES SINTACTICOS

A riesgo inherente al intento epistemolgico- de decir

demasiado para quien practica la ciencia considerada y
demasiado poco para los dems, voy a proponer, a ttulo
de ejemplo, la definicin por etapas de los modelos relati
vos a un lenguaje lgico sencillsimo, aunque de un uso
frecuente. La decisin irrevocable consistir en ser elemen
tal en sentido estricto, en no presuponer conocimiento
especial ninguno. No ser muy cuidadoso y slo desear
hacer captar la articulacin de una construccin del con
cepto. Para un desarrollo ms amplio, pero igualmente
pronto para $er introducido en los problemas epistemol
gicos, habr que dirigirse al apartado 8; y para un trata
28

miento riguroso, al 9. Ser til tener a la vista el desplega

ble que va al final del libro.
Encaremos primeramente la sintaxis.
Nuestra lengua calculable-nuestro juego con las escritu
ra s- apunta a ser un dispositivo experimental matemtico,
es decir, un sistema de inscripciones que obedece a condi
ciones especficas. Por lo tanto, debemos disponer de un
stock de marcas suficientes para distribuir varias espe
cies de inscripciones, que son las piezas del juego.
A) Deseamos designar la diferencia fija de nuestros
objetos, sin que objeto signifique aqu nada ms que lo
que se encadena a la experimentacin escriptural. Para
ello utilizaremos una nmina -fin ita o infinita, pero enu
merable- de letras: a, b, c, a, b, c \ . . Las llamaremos
constantes individuales Digamos desde ahora mismo que,
como regla general, no sern intercambiables en una escri
tura determinada.
B) Deseamos designar las propiedades de los objetos,
vale decir, destacar ciertas clases de constantes, cuales son
las que satisfacen una propiedad. Utilizaremos marcas
predicativas, o predicados: P, Q, R, P, Q \ ..
La sencillez de nuestro ejemplo estriba en el hecho de
que slo admitiremos predicados unarios capaces de
marcar una constante por vez nicamente. En las sintaxis
matemticas usuales se admiten predicados binarios o
relaciones que marcan pares de constantes, y hasta pre
dicados n-arios , que marcan un sistema de n constan
tes1 . La forma general de la construccin del concepto de
modelo no deja de ser por ello esencialmente la misma.
C) Deseamos por ltimo designar la generalidad" del
campo objetivo, es decir, una constante cualquiera, in
1 Sea, por ejemplo, el campo semntico de los nmeros ente
ros naturales. Ser un nmero primo" se escribir, dentro de una
experimentacin sintctica, con la forma de un predicado unario:
P(n), por ejemplo. Ser mayor que, con la de un predicado
binario: x es mayor que y, o (x. y), si se prefiere. "Ser la suma
de.. . y de..
con la de un predicado ternario: S(x, y, z) z es la
suma de x y de y), etc.
29

determinada, un lugar en el que pueda asentarse cualquier

constante. Estas marcas indeterminadas podrn rempla
zarse de manera eventual, por consiguiente, por constantes,
y debido a esta razn la llamaremos variables individuales
Las escribiremos: x, y, z, x, y. ..
Ya podemos formar ciertas expresiones o series de
marcas. No todas las series sern correctas: el criterio del
sentido sintctico -q u e el juego no sea completamente
arbitrario interviene aqui por el lado de las reglas de
formacin. No entraremos en detalles. Est claro que regu
laremos la marcacin de una Constante (o de una variable)
por un predicado. Para ello, resultar cmodo disponer de
marcas de puntuacin, parntesis y corchetes. Por ejem
plo, P(a) ser una expresin correcta (bien formada) que
se leer, si se quiere a posee la propiedad P , Del mismo
modo con respecto a P(x). Escrituras de este tipo, que
slo contienen, adems de las puntuaciones, dos marcas.se
llamarn frmulas elementales.
El uso de las variables slo tiene verdadero inters
cuando se desea poder escribir enunciados generales, cuya
interpretacin semntica vendra a ser: Existe por lo
menos una constante marcable por el predicado P , o:
Toda constante es marcable por P . Para ello introdu
cimos los clsicos cuantificadores: universal, que escribire
mos U y que se lee para todo; y existencial, que
escribiremos E y que se lee existe . Hay, pues, una regla
de formacin que autoriza las escrituras de este tipo:
- (Ex)P(x), que se lee existe x tal que,P(x).
(Ux)P(x), que se lee para todo x, P(x) .
Observemos bien que tales enunciados se proponen
aqu no ms que como ejemplos de escrituras aceptables,
legibles, bien formadas, pero no como teoremas o
enunciados verdaderos .
En estas expresiones la variable cuantificada x no pue
de ser reemplazada por una constante. Es muy compren
sible. El enunciado (Ex)P(x) no nos dice qu constante
particular es marcable por P, sino tan slo que hay una
constante. El enunciado (Ux)P(x) nos dice que toda cons
tante es marcable por P, y no tal o cual De ah una
30

distincin relativa al tipo de inscripcin, distincin que es

importantsima de aqu en adelante:
Definicin: una variable que cae dentro del campo de
un cuantificador se llamar variable ligada: caso contrario
se llamar libre.
Dejemos atrs una etapa suplementaria en la compleji
dad combinatoria de nuestro dispositivo. Deseamos poder
construir escrituras que combinen no slo letras, sino
tambin frmulas elementales y frmulas elementales
cuantificadas, para combinar en seguida estas combinacio
nes. Con .ese motivo introduciremos operadores lgicos,
conectadores que toman por argumento frmulas ya
construidas. Utilizaremos dos, suficientes, por lo dems,
para las necesidades de cualquier dispositivo lgicomatemtico: la negacin, que anotaremos ~ , y la implica
cin.
Las reglas de formacin asociadas a estos signos
son muy simples:
- Si A es una expresin bien formada, ~ A tambin lo
es.
- Si A y B son expresiones bien formadas, (A - B)
tambin lo es.
La primera expresin se lee no A ; la segunda A
implica a B.
Convendremos, por ltimo, en que es dable cu:tniitkar
las expresiones bien formadas as obtenidas, con la condi
cin de que la variable sobre la cual recae el cuantificador
sea en tal caso libre. Por ejemplo, si la variable x es libre
en A y en B (si no est ya cuantificada en A o en B), la
expresin (Ux) (A - B) es una expresin bien formada. *
Ahora nos hallamos en condiciones de escribir expre
siones bien formadas complejas;las llamaremos frmulas del
sistema. A titulo de ejemplo y para reunir nuestras con
venciones:
(Ux) (~ P(x) - (Q(y) - P(a)))
es una frmula y la leeremos: Para todo x, si x no tiene
la propiedad P, entonces el hecho de que y tenga la
31

propiedad Q da por sobreentendido que a posee la propieaad P . En esta frmula, la variable x es ligada y la
variable y es libre. Una frmula como sta (que contiene
por lo menos una variable libre) se llamar abierta.
(Ex) (P(x) -~Q(x)]
que se leer: Existe x tal que, si x tiene la propiedad P,
entonces no tiene la propiedad Q"; es una frmula que no
contiene ninguna variable libre; es una formula cerrada.
Falta darle al. juego su forma deductiva, o sea, montar
un dispositivo que distinga entre las expresiones bien
formadas aquellas que son teoremas (aquellas que se pue
den deducir) y aquellas que no lo son.
Para ello definimos ante todo reglas de deduccin que
permiten producir una frmula a partir de otras frmulas
mediante manipulaciones explcitas. Vigilaremos por que
las frmulas as alineadas sean en todos los casos bien
formadas.
En nuestro ejemplo las reglas son las que siguen:
1) Dada una expresin ya producida (o un axioma) A
en la que la variable x es libre, se puede producir la
expresin (Ux1) A.
El esquema de deduccin se escribe, por lo tanto (el
signo | - indica que anteriormente se ha producido la
frmula A dentro del sistema, o que sta es un axioma):
I - A(x libre en A)
I- (Ux) A
Es la regla llamada de generalizacin.
2) Dadas las dos frmulas (A -> B) y A, se considera
como una regla de deduccin anotar seguidamente la
frmula B:
I- A - B
I- A
IB

32

Es la regla llamada de separacin.

El apndice de este libro convencer al lector acerca de
las posibilidades ofrecidas al juego deductivo por estas dos
nicas reglas.
Insistimos de paso en la importancia del carcter efecti
vo, mecnico, de stas (como, por lo dems, en la de las
reglas de formacin). A decir verdad, la categora filos
fica del procedimiento efectivo, de lo que es, gracias a
una serie de manipulaciones escripturales carentes de am
bigedad, explcitamente calculable, se halla en el centro
de toda epistemologa de las matemticas. Esto incumbe
al hecho de que tal categora concentra el aspecto propia
mente experimental de las matemticas, o sea, la materia
lidad de las marcas, el montaje de las escrituras. Bachelard
observa2 que en fsica el verdadero principio de identidad
es el de la identidad de los instrumentos cientficos. En el
problema de lo calculable, en la interrogacin sobre ia
esencia de los algoritmos, volvemos a 'toparnos con el
principio de la invariacin de las escrituras y del control
de sta. La demostracin matemtica se prueba en la
regulacin explcita de las marcas. En matemticas la
escritura representa el momento de la verificacin.
Una vez instituidas las reglas de deduccin, hay que
elegir frmulas iniciales: los axiomas. Esta eleccin carac
teriza a la teora considerada, signa su particularidad, ya
que todas las dems reglas de nuestro lenguaje (formacin
y deduccin) son generales. La eleccin de los axiomas
representa la diferencia demostrativa.
Ahora disponemos, en efecto, de un concepto de la
deduccin.
Definicin: una serie finita de frmulas es una deduc
cin si cada una de las frmulas que la componen
- o bien es un axioma
- o bien resulta de la aplicacin, a frmulas que la preceden
dentro de la serie, de una regla de deduccin.
2 l. 'activit de la physique rationaliste.
33

Toda frmula (axioma o frmula producida) que figure

en una deduccin es un teorema del sistema.
Supongamos, por ejemplo, que hayamos elegido estos
dos axiomas:
ax 1 : | - P(x)
ax 2: | - (Ux)P(x) - ~ Q(a)
El lector verificar ( sin el menor esfuerzo! ) que la
serie:
I||I-

P(x)
(Ux)P(x)
(U x )P (x )-~ Q (a)
~ Q(a)

es una deduccin conforme a las dos reglas que ya hemos

introducido (generalizacin y separacin). La frmula
~Q(a) es, por tanto, un teorema del sistema; lo especifi
can los dos axiomas.
Podemos distinguir axiomas lgicos y axiomas matem
ticos. Los primeros nada tienen que ver, dentro de la
forma escriptural que los caracteriza, con las constantes
fijas (individuales o predicativas); en cambio, los segundos
regulan a menudo el uso de stas, a las que podemos
llamar smbolos no lgicos de la teora.
En rigor, frecuentemente se utilizan como axiomas
lgicos series infinitas de frmulas cuya estructura (ley de
formacin o de inscripcin) es la misma. As, todos los
enunciados (en nmero Infinito) del tipo de [ A - (B A)], en que A y B son expresiones bien formadas cuales
quiera, son a menudo observados como axiomas en un
clculo como el de nuestro ejemplo. Por supuesto, en la
mayora de las expresiones de este tipo figuran constan
tes. Y de esta manera la expresin
[P(a) - [0(b) - P(a)]]
contiene cuatro constantes: dos individuales y dos predi
cativas. Es, no obstante del tipo requerido [A - (B - A)] y
figura, por lo tanto, en la nmina de los axiomas. Per las
34

constantes a, b, P y Q no caracterizan en absoluto a este

tipo ni fundamentan la pertenencia de la frmula a la
nmina. Lo nico discutible es la conformidad global de
la estructura de inscripcin. De manera, pues, que,
reemplazando todas las constantes por otras o por varia
bles, obtengo una frmula que tambin viene a ser, dentro
de la nmina, un axioma de la misma especie. Considera
remos, luego, que el esquema que gobierna la nmina,
como slo depende del conectador lgico que figura en
ella (la implicacin), es un esquema lgico.
En cambio, sea S un predicado fijo y tenga una cons
tante; consideremos este eventual axioma:
(Ex) [S(x) -* ~ S(a)]
Est claro que e! predicado S es completamente parti
cular; no es reemplazable por un predicado cualquiera,
como tampoco lo es, por lo dems, la constante individual
a. El axioma define (implcitamente) a S como un predi
cado que contiene poderes de marcacin diferenciales con
respecto a la constante a. Efectivamente el axioma dice
formular que existe una constante, por lo menos una, tal
que, si es marcable' por S, entonces a no lo es. Segn S,
hay incompatibilidad entre a y esta otra constante (inde
terminada).
Un axioma como ste (separador) ser considerado
matemtico. Entendmonos: se lo considerar como vin
culado al dispositivo experimental de una particular teora
matemtica.
Ms adelante hemos de ver, con todo, que la diferencia
intrasintctica entre axiomas lgicos y axiomas matem
ticos slo es plenamente pensable en su referencia a los
modelos en que tales axiomas son verdaderos .

7. Construccin del concepto de modelo 1

11. ASPECTOS FUNDAMENTALES DE LA SEMANTICA

Intentaremos hacer corresponder al sistema cuya sinta35

xis acabamos de describir una interpretacin.

La primera idea estriba, de seguro, en fijar el campo de
objetos en el cual fundamentar la correspondencia con las
marcas del sistema, slo que nada es ms indistinto ni ms
empirista que la nocin de una coleccin de objetos, hasta
el extremo de que, de atenernos a ello, la semntica no
tendra la menor posibilidad de articularse cientfica
mente: la teora de las interpretaciones de un sistema
formal se salva de tal impotencia nicamente en la medida
en que dispone del concepto matemtico de conjunto y
transforma por su efecto la nocin de multiplicidad comunal.
Convengamos en llamar estructura al siguiente dispositi
vo:
A) l/n conjunto no vaco V, al que llamaremos domiiio
o universo.
Ser un objeto de la estructura significar pertenecer
a este conjunto. Pero la pertenencia no es en este caso
otra cosa que el signo fundamental de la teora de los
conjuntos, e y su rigor es el de esta misma. Ya vemos
que la semntica slo es una ciencia (y el modelo un
concepto) en la medida en que se establece dentro de una
rama existente de las matemticas, de modo que la ley de
las interpretaciones de un sistema formal (matemtico) se
inscribe en la matemtica misma (no formal). Que no
haya sin embargo en ello crculo ni saber absoluto, ya
trataremos de esclarecerlo.
Utilizaremos las letras u, v, w, u, v. . . para la marca
cin de las diferencias del universo. Escribiremos u c V ia
propiedad de ser un objeto del universo, destacando de
paso que, en materia de objeto, slo tenemos aqu una
inscripcin diferente de todas las inscripciones que figuran
en el dispositivo sintctico; tan cierto es ello, que la
experimentacin matemtica no tiene otro lugar material
que aquel en el que se pone de manifiesto la diferencia de
las marcas.
B) Una familia de subconjuntos de V, que escribiremos
[pV], IqV] [rV ].. . Admitiremos que en sta puede figurar

36

el conjunto vaco (el conjunto que no tiene elemento

alguno).
Tenemos el derecho de considerar a una familia
como sta como un conjunto y de asignarle el rigor
conceptual inherente a la matemtica de los conjuntos?
S, por lo mismo que la matemtica plantea (axioma del
conjunto de las partes) la existencia del conjunto de todos
los subconjuntos del conjunto V dado, del que nuestra
familia es una parte definida. Y s, tambin, en la medida
en que esta teora formula axiomticamente la existencia
del conjunto vaco.
C) Dos marcas suplementarias: Ver y Fal
Estas marcas han de leerse, si se quiere, verdadero y
falso . Pero tal denominacin, en la que resuena el
origen intuitivo, es decir, ideolgico-filosfico, de la se
mntica, es inesencial y hasta parasitaria; lo nico que
cuenta aqu es la permanente imposibilidad de confundir
ambas marcas, la invariacin del principio de ensambla
dura del que son la experiencia asentada.
Todo dispositivo del tipo prescripto por nuestras condi
ciones A), B) y C) es una estructura. Es vincular a
estructuras un sistema formal que se emplea en la semn
tica.
Supongamos que existe una Juncin escrita f, fun
cin de correspondencia definida sobre las marcas sintc
ticas y tal que:
1) a toda constante individual del sistema haga
corresponder un objeto de la estructura. As, f(a) = u.
2) a toda constante predicativa haga corresponder un
subconjunto de la familia que define la estructura: f(P) =
PV].
Observemos que f opera entre las marcas del sistema
formal y las de la estructura, transportando la jerarqua
constante individual/coqstante predicativa sobre la jerar
qua: marca de un elemento del universo/marca de un
conjunto de elementos del universo.
Esta transferencia no requiere la sencillez de nuestro
ejemplo: si el sistema admitiese, adems de las constantes
37

predicativas, constantes de relacin binaria, o sea, marcas

asignadas a pares de constantes, consideraramos estruc
turas ms complejas, con lp que haramos intervenir con
juntos de pares de elementos del universo. La teora de
los conjuntos garantiza, gracias al axioma de los pares, la
existencia de un conjunto cuyos elementos son dos con
juntos dados.
La idea que va a gobernar ahora la construccin del
concepto de modelo es sta: utilizando los recursos conjuntistas de la estructura y la funcin f, daremos n
sentido a la validez para la estructura, o a la no validez,
de una expresin bien formada del sistema formal. Si
podemos poner luego en relacin la deductibilidad sintc
tica (el hecho de que la expresin A es un teorema) con
la validez semntica (el hecho de que A es vlido para una
estructura, o para determinado tipo de estructura, incluso
para cualquier estructura), podemos esperar delinear las
condiciones en las que una estructura particular es un
modelo para el sistema.
La evaluacin de una frmula A se efecta de manera
gradual, gracias a las marcas Ver y Fal.
Primeramente formularemos:
Regla 1: P(a) = Ver si y solamente si
f(a) e f(P);
si no, P(a) = Fal. En otras palabras, a la expresin segn
la cual a posee la propiedad P hacemos corresponder la
marcacin por Ver (la verdad ) si el elemento u, que
corresponde (por 0 a la constante a, pertenece al subcon
junto [pV], que corresponde al predicado P.
Regla 2: ~ A = Ver si y solamente si A = Fal. Si no, ~ A
= Fal. Es la clsica interpretacin de la negacin.
Regla 3: (A -* B) = Fal si y solamente si A = Ver y B =
FaL Si no, (A -* B) = Ver.
Una implicacin slo es falsa si, siendo verdadero el
antecedente, el consecuente es falso.
Volvamos ahora a los cuantificadores. Sea la expresin
38

B en la que la variable x es libre. Escribamos B(a/x) la

expresin obtenida al remplazar en B, en todo sitio donde
est marcada, la variable x por la constante a. Formulare
mos:
Regla 4: Sea B una expresin que no contiene otra
variable libre que x. Luego, (Ex)B = Ver si y solamente si
existe por lo menos una constante (digamos, a) tal que
B(a/x) = Ver. Si no (Ex)B = Fal.
Regla 5: En las mismas condiciones, (Ux)B = Ver si y
solamente si para todas las constantes a, b, c, etc., tene
mos B(a/x) = Ver, B(b/x) = Ver, etc.
Falta el caso de las frmulas elementales del tipo de
P(x) y, de un modo ms general, el caso de las frmulas
abiertas (que contienen variables no cuantificadas). Nues
tras reglas slo nos permiten evaluar, efectivamente, las
frmulas cerradas, y ello de una manera paulatina. Es
completamente normal La verdad de una frmula
abierta no es fija; depende de la constante que sustituye a
la variable. As, la expresin P(a) - P(x), en que la variable
x es libre, es falsa para la mayora de las estructuras si
remplazamos x por una constante diferente de a. En
cambio, la expresin P(a) - P(a) es verdadera para cual
quier estructura, sea la que fuere. La evaluacin de una
frmula abierta debe tomar en cuenta, por lo tanto, todas
las sustituciones posibles: hay que ensayar todas las com
binaciones obtenidas gracias al remplazo de las variables
libres por todas las constantes del sistema.
Generalizamos, pues, el procedimiento empicado para
la evaluacin de las expresiones cuantificadas. Sea A una
frmula abierta, y sean x, y, z . . . las variables libres
diferentes que sta contiene. Llamamos instancia cenada
de A a una frmula como a(a/x) (b/y) (c/z), en que todas
las variables libres de A han sido remplazadas por constan
tes. Naturalmente hay un gran nmero de instancias para
una frmula abierta dada; este nmero depende tanto del
nmero de variables diferentes que son libres en la fr
mula como del nmero de constantes individuales del
sistema formal considerado. Evidentemente, tales instan
39

cias son, en su totalidad, frmulas cerradas (sin variable

libre), y pueden por lo tanto evaluarse mediante el em
pleo reiterado de las cinco reglas precedentes.
Formularemos, pues, la siguiente definicin crucial:
Definicin: Una frmula A del sistema es vlida para
upa estructura si para toda instancia cerrada A de A se
tiene, con respecto a esa estructura, A = Ver.
De modo particular, una frmula cerrada A es vlida si
A = Ver, puesto que no tiene otra instancia cerrada que
ella misma (nada en ella es remplazable).
Observaremos que este procedimiento se construye por
recurrencia sobre la longitud de las frmulas, es decir,
sobre el nmero de las marcas que las constituyen. Se
parte de las frmulas elementales como P(a), que evalua
mos directamente en la estructura, al examinar la eventual
pertenencia del representante semntico de a en el
subconjunto del universo que representa P. En seguida se
dictan las normas relativas al procedimiento que permite
evaluar una expresin A a partir de la evaluacin supues
tamente obtenida- de las expresiones ms cortas que con
tiene A o que contienen sus instancias cerradas. As, la
evaluacin de ~ B se lleva a cabo a partir de la de B; la
de (Ex)B a partir de b(a/x), etc.
La conviccin de que estas reglas garantizan la existen
cia de una evaluacin para una frmula de cualquier
longitud equivale a admitir el razonamiento por recurren
cia sobre los nmeros enteros (en este caso, sobre el
nmero de smbolos que entran en la composicin de una
frmula). Esto sugiere dos enunciados epistemolgicos:1
1) La construccin rigurosa del concepto de modelo,
del que la evaluacin es un momento, implica qu.e la
escritura formalizada sea enumerable mediante los ente
ros numerales; dicho de otra manera, implica que una
expresin bien formada del sistema formal sea una serie
enumerable y hasta (respecto de la mayora de los siste-,
mas), finita de marcas indescomponibles. Hablar de mode
lo es excluir la idea de que un lenguaje formal pueda ser
continuo.
4Q

2) Despus de haber recurrido explcitamente a la ma

temtica de los conjuntos, recurrimos en este punto, de
un modo ms o menos implcito, a la matemtica de los
nmeros enteros y especialmente al axioma de induccin,
que la caracteriza. Hablar de modelo es presuponer la
verdad (la existencia) de tales prcticas matemticas.
Nos instauramos desde un primer momento en la ciencia.
No la reconstituimos a partir de nada. No la basamos.
Daremos un paso ms cuando comprobemos que las
reglas de deduccin del sistema formal conservan la
validez: si A es vlida y B es producida por aplicacin de
una regla a A, entonces B es vlida, y esto cualquiera que
sea la estructura en que se define la validez. Ni qu decir
que en realidad hemos escogido precisamente las reglas
para las que aseguran una especie de regularidad semn
tica.
Verifiquemos rpidamente este aserto con respecto a
nuestras reglas de generalizacin y separacin.
Sea en primer trmino el esquema de la generalizacin.
Supongamos que A sea vlida y que (Ux)A no lo sea. La
segunda parte de esta hiptesis implica, segn la defini
cin de la validez, que existe una instancia cerrada (Ux)A
de (Ux)A tal que (Ux)A = Fal. Segn la regla 5, esto
equivale a decir que hay por lo menos una constante a
para la cual A(a/x) = F al Pero A(a/x) es una instancia
cerrada de A. Ahora bien, hemos supuesto que A es
vlida; por lo tanto, toda instancia cerrada de A es igual a
Ver. Hay contradiccin, y nuestra hiptesis debe ser re
chazada.
Destaquemos de paso que, al invocar para concluir el
principio de no contradiccin, empleamos una lgica en
estado prctico . Desde luego que las premisas matem
ticas de nuestra construccin de concepto (teora de los
conjuntos, teora de los nmeros enteros naturales) sirven
de vehculos asimismo a la lgica subyacente, a los proce
dimientos prcticos de encadenamiento en los que se
articulan tales fragmentos matemticos. No se trata de
que semejantes principios lgicos recargue'n el pensa
miento, como ocurre, precisamente, en la metafsica de
Aristteles, con el principio de no contradiccin. Estos
principios , por el contrario, forman parte de lo que
41

experimentamos en el campo de la produccin matem

tica concreta, y no tienen otra existencia. De manera,
pues, que son, por los mismos motivos que los enunciados
matemticos, susceptibles de una verificacin sintctica
dentro del marco del montaje de sistemas lgicos.
Sea ahora la regla de separacin. Supondremos, para
simplificar, que todas las frmulas son cerradas. Si la
conclusin B = Fal, la regla 3 plantea que A = Ver entraa
(A *B) = F al Pero suponemos A y A *B vlidas. Resulta
imposible, por lo tanto, que tengamos B = Fal. B es.
luego, vlida.
Nuestras reglas de deduccin transportan, de tal modo,
la validez. De ello resulta esta consecuencia mayor: si los
axiomas de una teora son vlidos, todo teorema de la
teora tambin lo es. En efecto, una deduccin comienza
por un axioma y slo comporta, seguidamente, axiomas o
frmulas producidas, a partir de las que la preceden, por
aplicacin de las reglas: si los axiomas son vlidos, toda
frmula que figure en una deduccin es vlida.
La funcin de correspondencia, que sostiene los proce
dimientos de evaluacin, define entonces una especie de
inferencia por el concepto sintctico de enunciado deducible- del concepto semntico de enunciado vlido-parauna-estructura.
Hemos alcanzado nuestra finalidad, y formulamos:
UNA ESTRUCTURA ES MODELO DE UNA TEORIA FORMAL
SI TODOS LOS AXIOMAS DE ESTA SON VALIDOS PARA
AQUELLA.

8. Construccin del concepto de modeloI.

III. JUEGOS SOBRE EL EJEMPLO

Ya he mencionado la separacin que debe hacerse entre

lgica y matemtica. En esto, el criterio ms seguro estri
ba en el hecho de que un axioma es lgico si es vlido
para toda estructura, y matemtico si no lo es. Un axioma
42

matemtico, vlido slp en estructuras especiales, marca

su identidad formal por la exclusin que hace de los
dems dentro de sus poderes semnticos. La lgica,
semnticamente reflexionada, es el sistema de lo estructu
ral como tal; la matemtica, teoria, como dice Bourbaki1
de las especies de estructuras.
Hay en verdad en nuestro ejemplo expresiones correc
tas vlidas para toda estructura? S, por cierto. Hemos
mencionado el esquema A - ( B - A ) en el que A y B son
expresiones cualesquiera. Una frmula conforme a este
esquema es siempre vlida, cualesquiera que fueren las
evaluaciones de A y B; consiguientemente, cualquiera que
fuere la estructura, En efecto:
[A - (B - A)J = Fal
Supongamos que
(1)
(2)
Entonces (regla 3) A ~ Ver
e (dem)
(B -A )= Fal
(3)
(3) entraa a su vez
(4)
(regla 3)
A = Fal
(4) contradice a (2): nuestra hiptesis debe ser rechazada,
y siempre tenemos.
| A - (B - A)| = Ver
En un abuso de lenguaje, podemos decir: El esquema es
siempre vlido.
Pero nada le c -stara al lector mostrar, por ejemplo,
que los esquemas
(~A - *~B) - (B - A)
[A - (B - C>) * |(A -*B) - (A - C)]
son vlidos con independencia de toda particularidad de la
estructura. Estos enunciados son puramente lgicos. Aa
didos al esquema anterior, bastan, por io dems, para
definir un importante sistema lgico, cual es el clculo de
las proposiciones (vase el Apndice). Existe, evidente
mente, una infinidad de otras frmulas puramente lgicas,
1 Vase U construccin del concepto de especie de estructura
en: Baourbaki, T horie d e s e n se m b le s. Cap. 4. No 1.

43

as sean no ms que las que podemos inferir de las tres

primeras por las reglas de deduccin, puesto que conser
van la validez.
La introduccin de los cuantificadores no excluye en
modo alguno la pureza lgica para ciertos enunciados,
aunque aparentemente existe o para todo dependen
estrechamente, en cuanto a su validez, del universo ele
gido. Demos otro ejemplo, muy sencillo. Sea la expresin
correcta
~ (E x )P (x )- [(E x )~ P (x )]
que vincula existencia y negacin para el predicado P.
Supongamos que su evaluacin da la marca Fal. Enton
ces (regla 3), el antecedente es verdadero y el consecuente
es falso. Sea
la. parte de la hiptesis
que da (regla 2):
que da (regla 4), para
toda constante a:
2a. parte de la hiptesis
que da (regla 4), para toda
constante a:
que da (regla 2):

~ (Ex)P(x) = Ver
(Ex)P(x) = Ver

(1)
(2)

P(a)= Fal
(Ex) ~ P(x) = Fal

(3)
(4)

- P(a) = Fal
P(a) = Ver

(5)
(6)

El resultado (6) contradice a (3): nuestra hiptesis

debe ser rechazada, y la expresin de que hemos partido
no puede en ning&n caso valer FaL Es, por lo tanto,
vlida para toda estructura: es puramente lgica.
Observando esta definicin semntica de los axiomas
lgicos, vemos, pues, que stos no dicen nada acerca de
las estructuras en las que puede interpretarse el sistema
formaL
Tal es el resultado experimental por lo que atae a la
presunta transhistoiicidad de la lgica. Ya lo hemos
dicho: no hay contradiccin alguna entre la prctica lgi
ca inherente a toda demostracin y la construccin de
sistemas lgicos especiales. O, mejor dicho, la contradic
cin no es en tal caso ms que la dialctica viva de la
demostracin (semntica) y de la experimentacin(sintc
44

tica).
Para establecer la transhistoricidad de la lgica suele
echarse mano a un aparente circulo vicioso: no es posible
formular sobre los principos lgicos ningn discurso racio
nal (a no ser el testimonio de su evidencia ) puesto que
la racionalidad se define precisamente por la conformidad
del discurso a estos principios. La lgica ya estara all
siempre y sera, por lo tanto, condicin y no resultado de
la historia de la Razn.
Procuramos decir que en realidad la lgica es en s
misma una construccin histrica, doblemente articulada
en principios activos de las demostraciones concretas y
figuras explcitas de un montaje formal. El crculo se
despeja con la separacin de la prctica demostrativa res
pecto de la inscripcin experimental (o formal), separa
cin que constituye el motor de la historia de esta cien
cia. Este modo de existencia histrica no diferencia en
nada a la lgica de las matemticas.
Por ltimo, la transhistoricidad de la lgica se reduce
a la propiedad experimental de que un sistema puramente
lgico Icuyos axiomas son, en su totalidad, lgicosj no
contiene marcacin alguna de sus modelos. O con mayor
exactitud: como para el sistema toda estructura es mode
lo, el concepto de modelo no es lgicamente distinguible
del concepto de estructura.
Solamente los axiomas matemticos resuelven la in
distincin semntica y efectan la efectiva inscripcin de
una separacin estructural en la que se legitima el concep
to de modelo. De ah que un lgico como Church prefiera
denominar postulados a las frmulas iniciales no pura
mente lgicas.
Sin embargo, el concepto del lgico se construye, pre
cisamente, con arreglo a la pareja que forma con el del
matemtico: no lo domina. La oposicin entre el matem
tico y el lgico duplica sintcticamente la distincin se
mntica entre el modelo y la estructura. De ah que, a la
vista de un sistema formal dado, la diferencia de dos
estructuras resida en el hecho de que una es modelo y la
otra no, con lo que es dable clasificar los axiomas dentro
del sistema en puramente lgicos y matemticos; los pri
meros marcan la unidad de aquello cuya diferencia mar
45

can los segundos.

Adems, el instrumento de esta distincin conceptual,
o sea, el concepto de estructura y por consiguiente la
teora de los conjuntos, es, por su parte, matemtico, por
el hecho de que esta teora, supuestamente formalizada,
no admite, evidentemente, estructura alguna por modelo,
sea la que fuere. Habremos de insistir respecto del efecto
histrico de este intrincamiento.
Para concluir, demos un ejemplo elemental de enuncia
do propiamente matemtico. Sea la frmula
(Ex) (Ey) ~ r(P(x) -~ P (y )) -* (~ (~ P(y) - P(x)))]
Una frmula como sta no podra ser vlida para una
estructura cuyo universo slo contuviese un nico elemen
to. Supongamos, en efecto, que tengamos para una estruc
tura de este tipo:
(Ex) (Ey) ~ [(P(x) -*~P(y)) - (~ (~ P(y) - P(x)))]= Ver (1)
Luego (regla 4), existe una constante a tal que:
(Ey) ~ [(P(a) - ~ P(y)) - (~ (~ P(y) - PCa)))] = Ver (2)
Por lo tanto (una vez ms, regla 4), existe una constante
b tal que:
~ [ (P(a)

P(b)) - (~ (~ P(b) - P(a)))] = Ver (3)

Esto, ahora bien, es imposible. Efectivamente, a las dos

constantes a y b corresponde, por la funcin semntica, el
elemento nico u del universo. De ah, la evaluacin de
P(a) es exactamente la misma que la de P(b): si [pV] es el
subconjunto del universo que corresponde al predicado P,
la evaluacin equivale a preguntarse si el elemento u
pertenece, s o no, a [pV] (regla 1 de la evaluacin de las
frmulas cerradas)..
En la frmula (3) podemos, pues, remplazar P(b) por
P(a) sin modificar la evaluacin del conjunto. La frmula
obtenida es:
~ [(P(a) - ~ P(a)) - (~ (~ P(a) - P(a)))]

46

Con todo, esta frmula nunca es vlida. Es fcil verlo

al reconstruirla . Pongmonos, por ejemplo, en el caso
en que P(a) = Ver.
Regla 2:
Regla 3:
Regla 2:

~ P (a )= F a l
(~ P(a) - Pa = Ver
~ (~ P(a) - P(a)) = Fal

Designemos (1) a este resultado. Por lo dems simpre

tenemos, si P(a) = Ver,
Regla 2:
Regla 3:

~P(a) = Fal
(Pa) ^ P(a)) = Fal

A este resultado llammoslo (2). De (1) y (2) extrae

mos, por aplicacin de la regla 3:
[P(a> -'~P(a)) (~ (~ P(a) P(a))] = Ver
Y finalmente, por la regla 2:

~ |(P(a) ~ P(a)) - (~

P(a) - P(a))] = Fal

Dejemos por cuenta del lector la tarea de establecer,

exactamente por el mismo mtodo, que, si Pa) = Fal,
entonces se desemboca en el mismo resultado. Quiere,
pues, decir que la hiptesis inicial, relativa a la validez do
la frmula:
Ex) (Ey) - lP(x) P (y)) - (~ (~ P(y) Px)))]
debe ser rechazada si el universo de interpretacin no
contiene ms que un elemento: en un universo asi, nunca
es vlida la frmula. Esta prescribe, luego, un tipo de
multiplicidad para la estructura: que posea por lo menos
dos elementos. Es. por lo tanto, una frmula matemtica
y su marcacin axiomtica debe de producir la teora de
la estructura de conjunto con por lo menos dos elemen
tos, sin exigir por lo dems ninguna otra cosa de una
estructura para que pueda ser modelo del sistema
47

Hemos considerado la eficacia separadora de un axio

ma, que deslinda, entre las estructuras, un tipo de mode
lo. Podemos plantear el problema inverso, o sea, encontrar
la signatura sintctica - e l axioma adecuado- de un tipo
de estructura supuestamente dado, es decir, una teora
formal de la que esta estructura es modelo. Este es preci
samente el problema de la formalizacin matemtica, en
cuyo caso la donacin de los modelos es el estado
histrico de las estructuras, la produccin matemtica
reaL
Retomemos el anterior ejemplo, pero invertido. Bus
quemos un axioma tal, que slo sea vlido para las estruc
turas cuyo universo no contiene ms que un solo elemen
to. Est claro que, tratndose de una estructura de este
tipo, la interpretacin de los cuantificadores es suma
mente particular: el (Ex) se confunde con el (Ux), puesto
que la existencia de un elemento del Universo pertenecien
te a un subconjunto dado da por supuesto que todos los
elementos (no hay ms que uno) le pertenecen. De all la
idea de tomar como axiomas de la matemtica del Uno
todas las frmulas como
(Ex)P(x) - (Ux)P(x)
en que P es una de las constantes predicativas admitidas
en la sintaxis. Habr, por consiguiente, tantos axiomas del
Uno como constantes de este tipo haya.
Supongamos que una estructura sea modelo de nuestra
teora: todos los axiomas en cuestin son vlidos. Distin
guiremos dos casos:
1) (Ux)P(x) = Ver (en este caso, segn la regla 3, el
axioma es efectivamente vlido). Esto quiere decir que
para toda constante a, P(a) = Ver. En otras palabras (re
gla 1), todos los elementos del universo que corresponden
a constantes individuales pertenecen al subconjunto [pV]
que representa P. Diremos que P es absoluto para la
estructura,
2) (Ux)P(x) = FaL En este caso (regla 3) el axioma
48

slo es vlido si el antecedente de la implicacin, o sea,

(Ex)P(x), es igualmente evaluado como Fal, lo cual supo
ne (regla 4) que no existe ninguna constante a tal que
P(a) = Ver. Quiere decir que ningn elemento u del uni
verso correspondiente a una constante pertenece a [pV],
Diremos que el predicado P es vacio para la estructura.
Como la nmina de nuestros axiomas agota todos los
predicados del sistema, obtenemos el siguiente resultado:
una estructura slo es modelo de la teora signada por los
axiomas como
(Ex)P(x) - (Ux)P(x)
si todos los predicados de la teora son, o absolutos, o
vacos para la estructura.
De ello resulta que la existencia de diferentes constan
tes individuales en la sintaxis del sistema no ejerce in
fluencia alguna sobre la evaluacin de las frmulas. Sean,
en efecto, dos constantes, a y b, y un predicado, P. O
bien P es absoluto, y entonces P(a) = P(b) = Ver, o bien P
es vaco, y entonces P(a) - P(b) = Fal. Semnticamente, la
teora considerada es equivalente a la misma teora en la
que no disponemos ms que de una sola constante.
De la misma manera muy bien podemos reducir la lista
de los predicados nicamente a dos: el predicado absolu
to y el predicado vaco , ya que, si P y Q son absolu
tos, P(a) = Q(a) = Ver para la constante nica a. Y si P y
Q son vacos, P(a) = Q(a) = Fal.
De ah, el modelo fundamental de nuestra teora, mo
delo que se impone hasta la evidencia para la teora
reducida a una sola constante individual y a dos constan
tes predicativas una absoluta, vaca la otra es ste:
el universo es un conjunto de un solo elemento, y lo
escribiremos { uf
los subconjuntos son el conjunto vaco y el conjunto
( u} mismo.
A la constante a hacemos corresponder el elemento u.
Al predicado vaco, el conjunto vaco. Y al predicado
absoluto, el conjunto { u j . Y de este modo llegamos a
49

la conclusin de que un modelo es trivial.

Hemos, pues, demostrado el siguiente teorema ( tan
endeble! ): una teora cuyos axiomas son las frmulas
(Ex)P(x) (Ux)P(x) es semnticamente equivalente a una
teora que admite para modelo una estructura cuyo uni
verso no contiene ms que un solo elemento. Era, en
trminos generales, el resultado deseado.
Estos ejemplos bastan para mostrar en qu sentido un
modelo es el concepto -matemticamente constmible
del poder diferenciador de un sistema lgico-matemtico.
La doble circunstancia de las matemticas en este
enunciado constituir el sostn de mi desarrollo final.

9. La categora de modelo
y la experimentacin matemtica
La ms clara leccin de nuestro rodeo es que la cons
truccin del concepto de modelo depende estrechamente,
en todas sus sucesivas etapas, de la teora (matemtica) de
los conjuntos. Desde este punto de vista, ya es inexacto
decir que tal concepto relaciona al pensamiento formal
con su exterior. En verdad, las marcas fueras del siste
ma no pueden desplegar un campo de interpretacin
para las del sistema a no ser dentro de una envoltura
matemtica que ordene previamente unas respecto de las
otras. El estado de las fuerzas productivas" matemticas,
no mencionado como tal en la interpretacin, no deja de
ser, con todo, lo que condiciona su cientificidad y asegura
la unidad del plano donde l sintaxis formal puede entrar
en relacin con los campos intuitivos . Los instrumentos
de la correspondencia forman parte de una teora mate
mtica a la que se le pide la posibilidad de emplearla
ingenuamente. Se presupone, en efecto, que actan de
manera conceptual (matemtica) palabras o marcas como
conjunto, subconjunto, funcin, e , reuniones, poder de
un conjunto, conjunto vaco, etc. La semntica es en tal
caso una relacin intramatemtica entre ciertos dispositi
50

vos experimentales refinados (los sistemas formales) y

ciertos productos matemticos ms groseros, es decir,
aceptados, tenidos por demostrados, sin haber sido some
tidos a todas las exigencias de inscripcin cuyo dispositivo
ordena y regula la compulsin verificadora.
Pero ocurre, precisamente, que la puesta en correspon
dencia semntica no es otra cosa que esa verificacin
misma. Permite evaluar el tipo de rigor escriptural a que
puede pretender el campo considerado. El control (tcni
co) del sistema formal permite inscribir una prueba de
deductibilidad relativa a las demostraciones informales que
constituyen sus diversos modelos.
La semntica es un protocolo experimental No del
todo, en el sentido en que los sistemas sean lo formal
cuyos modelos configuran las realizaciones concretas, sino
a la inversa, esto es, en el sentido en que los sistemas
formales son el tiempo experimental, el encadenamiento
material de la prueba, posterior ai encadenamiento con
ceptual- de las demostraciones.
No hemos de perder de vista, claro est, las tesis
fundamentales de Lacan relativas a la materialidad del
significante1 : a la luz ellas, la clebre definicin formula
da por Bacherlad de los instrumentos cientficos como
teoras materializadas se aplica con todo derecho a esos
dispositivos escripturales que son las sintaxis formalizadas,
sintaxis que en realidad son medios de produccin mate
mticos. con el mismo ttulo con que lo son, con respecto
a la fsica, el tubo al vaco o el acelerador de partculas.
La necesidad tcnica -acerca de la cual tanto hemos
insistido- de un control efectivo de los procedimientos
sintcticos y el carcter explcito de los criterios para la
expresin correcta o para la deduccin reflejan la funcin
de verificacin-rectificacin atribuida a los sistemas forma
les; trtase de una materialidad rgida , manipulable y
abierta. Agreguemos que el parentesco, cada vez ms evi
dente, entre la teora de estos sistemas y la teora de los
autmatas o de las mquinas de calcular ilustra de un
modo asombroso la vocacin experimental de los formalis1 Vase: Jacqucs Lacan. k'crits, de manera especial "L'lnstancc
de la lettrc das lincoscicnt <pp. 493-528) y Le sminairc sur
La lettre vole" (pp. 11-60).

51

mos. Y adems hay que comprender que la materialidad

no comienza con las mquinas propiamente dichas. Un
sistema formal es una mquina matemtica, una m
quina para la produccin matemtica y se sita dentro
de sta.
No obstante, hay otro aspecto esencial de la defini
cin de Bachelard. El instrumento cientfico, medio de
encadenamiento de la prueba, es asimismo un resultado
cientfico. Sin visin terica no hay microscopio; sin ruptura
con la ideologa aristotlica de plena naturaleza , no hay
tubo al vacio. Etctera. Aadamos: sin aritmtica recursi
va, nada de sistema formal; y sin teora de los conjuntos,
ni pensar en regla cientfica de uso, en protocolo experi
mental riguroso para tales sistemas; por lo tanto, nada,
asimismo, de sistema.
Hemos mostrado, en efecto, que las operaciones semn
ticas requieren un material matemtico, coqjuntista no
formalizado, pero fcilmente se podra mostrar que tam
bin el estudio de las propiedades sintcticas requiere
fragmentos de la teora de los nmeros enteros y sobre
todo lo hemos mencionado l pasar un uso constante
del razonamiento por concurrencia sobre la longitud de
las escrituras. He ah regiones, entre otras, de la ciencia
matemtica incorporadas a los dispositivos materiales en
que sta se experimenta. Son incorporaciones que atesti
guan el hecho de que los medios matemticos de produc
cin tambin son matemticamente producidos, raz mis
ma de la doble circunstancia de las matemticas en
nuestra definicin del concepto de modelo. Lejos de sea
lar un exterior del pensamiento formal, la teora de los
modelos da normas a una dimensin de la inmanencia
prctica de las ciencias, proceso no slo de produccin de
los conocimientos, sino tambin de reproduccin de las
condiciones de produccin.
Dentro de la unidad de este proceso, la distincin entre
sintaxis y semntica tiene la fragilidad de la distincin
entre existencia y uso de un dispositivo experimental. Es
una distincin que slo posee valor cuando se menciona la
incorporacin, mediante el dispositivo, de regiones cien
tficas que no se ven directamente ataidas a la prueba en
la que figura el dispositivo, cual es por ejemplo el caso de

52

quien aguarda de los perfeccionamientos pticos de un

microscopio un adelanto decisivo en el conocimiento de
los virus.
De la misma manera, la distincin pertinente entre
semntica y sintaxis remite a la eleccin de la parte de las
matemticas admitida para que figure en el metalenguaje.
Y llamamos metalenguaje a todo lo que se le requie
re al lenguaje corriente (no formalizado), inclusive la ma
temtica intuitiva , para que las operaciones sintcticas y
semnticas puedan ser racionalmente explicadas y practi
cadas.
Desde este punto de vista y por lo que incumbe a lo
fundamental, hay que decir: la sintaxis es una disciplina
aritmtica; la semntica, una disciplina conjuntista. Enten
dmonos: la teora de los dispositivos de inscripcin,
concebidos como objetos matemticos, toma lo esencial
de sus conceptos de la aritmtica recursiva, o de la aritm
tica de los ordinales trasfinitos. Estas aritmticas permiten
ordenar y numerar inductivamente el montaje experimen
tal, asi como evaluar su fuerza, su complejidad, etc.,
mediante razonamientos que recaen sobre la estructura de
las inscripciones autorizadas o rechazadas por el sistema.
En cambio, la teora de los usos del dispositivo, concebido
como operaciones experimentales, trata de clasificar las
regiones de la matemtica-material(*), de la matemtica
por tratar en el dispositivo: se trata de las miras mismas
del concepto de estructura, a su vez producido dentro de
la teora ms general, la ms envolvente de que podamos
disponer, cual es la teoria de los corr untos (u hoy por
hoy la de las categoras2).
Este aspecto de las cosas ha sido parcialmente visto por
Kreisel y Krivine en su libro Elementos de lgica matem
tica (1967), subtitulado, precisamente, Teora de los
* Fn francs, matriau, es decir, sustantivo, no adjetivo; por
ejemplo, como se habla de los materiales de la construccin. (N.

del T.)
2 El concepto matemtico de categora es una refundicin
gcncralizadora del concepto de especie de estructura. Vase: G.
Poitou, Introduction la thorie des catgories, curso mimeografiado, captulos 1 y 2.

53

modelos. Retomando la terminologa (ideolgica) relativa

a los fundamentos de las matemticas , distinguen dos
perspectivas:
- los fundamentos semnticos coqjuntistas , cuyas no
ciones bsicas son: los conjuntos, la relacin de perte
nencia (entre conjuntos) y las operaciones lgicas de
reunin, complementacin y proyeccin (de conjun
tos) ;
Los fundamentos combinatorios , cuyas nociones
bsicas son las de palabras (serie finita de smbolos) de
un alfabeto finito, de funcin combinatoria (cuyos
argumentos y cuos valores son palabras) y de prueba
combinatoria d identidades (entre dos funciones com
binatorias).
Tanto en un caso como en el otro, los autores destacan
la referencia matemtica dominante en que se origina cada
perspectiva: la semntica es realista, acepta la terminolo
ga conjuntista en su cabal sentido y no la considera
como una manera de hablar ; la combinatoria descansa en
nociones (aritmticas) bastante familiares, porque inter
vienen de un modo implcito en todas las matemticas
elementales.
Pero Kreisel y Krivine, al no poder terminar con la
ideologa unilateral de los fundamentos , no captan la
diferencia como momento de un proceso experimental
nico, en el que la combinatoria no es ms que el monta
je experimental para una verificacin escripturai cuya se
mntica regula las formas prcticas. Se ven, pues, reduci
dos a dar su opinin sobre los mritos respectivos de cada
enfoque, cuya separacin es, justamente, la impotencia.
Sigue en pie el hecho de que para ellos el nico
soporte posible para pensar la diferencia-unidad del mode
lo y lo formal, de la semntica y la sintaxis, queda
claramente designado: es la relacin intramatemtica entre
un material de base aritmtico y un material de base
conjuntista.
De all que el concepto de modelo articule esa diferen
cia, y hay que atenerse al hecho de que los resultados
tericos que le incumben adhieren a la prctica matem
54

tica y no autorizan la menor exportacin, no slo porque

esos resultados ataen a experimentaciones matemticas,
sino tambin porque la regla de uso de la palabra mode
lo y los principios que consultan las demostraciones en
la que sta figura remiten a los sistemas conceptuales de
las matemticas.
Tal es, en efecto, el caso. Para un sistema del tipo del
que me ha servido de ejemplo, el teoreiqa fundamental de
completitud dice que un sistema as es coherente si y
solamente si posee- un modelo (vase el Apndice). Este
teorema vincula un concepto sintctico (la coherencia) a
un concepto semntico (modelo). Dentro del proyecto de
la epistemologa de los modelos, se yerguen en el punto
crucial de la juntura de lo formal y lo concreto . Pero
su demostracin exige la posibilidad de ordenar bien todas
las frmulas correctas del sistema, lo cual equivale en el
caso general, a utilizar un enunciado fortsimo de la
teora de los conjuntos: el axioma de eleccin. El teorema
de completitud slo tiene sentido, por lo tanto, en el
espacio de trabajo de las matemticas. En rigor es un
teorema de la teora de los conjuntos y hasta de una
teora de los conjuntos, como que con posterioridad a los
trabajos de Cohn sabemos que el axioma de eleccin es
independiente de los dems axiomas, de manera, pues,
que es dable construir una teora de los conjuntos en la
que el axioma de eleccin sea explcitamente negado.
Quiere decir que toda exportacin fuera del campo propio
de la experimentacin matemtica es ilegtima, al menos
si se pretende conservar el rigor de las propiedades del
concepto y no degradarlas en variantes de una nocin
ideolgica.
De esta manera hemos establecido que la categora
filosfica de modelo es, tal cual funciona en el discurso
del positivismo lgico, doblemente inadecuada.
Ante todo lo es por el hecho de pretender pensar la
ciencia en general de acuerdo con una diferencia (sintaxis/
semntica) que en s misma no es ms que una recada
ideolgica de una diferencia regional intramatemtica (en
tre aritmtica recursiva y teora de los conjuntos).
Y lo es, sobre todo, por el hecho de pretender revestir
la ideologa empirista con palabras que designan los mo
55

mentos de un proceso matemtico. En efecto, lenguajes

formales y hechos empricos quedan confrontados,
dentro de su discurso, como dos regiones heterogneas.
Que los segundos sean eventualmente modelos de los
primeros, es este un hecho que permite pensar la con
frontacin como relacin. Pero sucede, precisamente, que
en matemticas el dispositivo formal es aquello gracias a
lo cual, al advenir como modelo, una regin matemtica
se ve transformada, probada, experimentada por lo que
ataa al estatuto de su rigor o de su generalidad. Resulta
inconcebible que semejante transformacin sea la de cosa
alguna distinta de lo que, siendo ya siempre matemtico,
es semnticamente asignable como susceptible de articular
se con el dispositivo sintctico. Justamente porque tam
bin l es teora materializada, resultado matemtico, pue
de el dispositivo formal entrar en el proceso de produc
cin de los conocimientos matemticos, y dentro de este
proceso el concepto de modelo no designa un exterior por
formalizar, sino un material matemtico por experimentar.
El discurso de Carnap es, tal como el de Lvt-Strauss,
una variante de la epistemologa burguesa. En la combina
cin que exhibe de nociones empiristas relativas al
problema del conocimiento con conceptos cientficos
tomados de la lgica matemtica combinacin que defi
ne la categora filosfica de modelo, la ideologa es
dominante, y sojuzgada la ciencia.

10. La categora de modelo y el tiempo histrico

de la produccin matemtica
Vale dedr que ningn empleo epistemolgico de la
palabra modelo es admisible? No, desde luego, si enfo
camos la historicidad de las matemticas justamente con
la forma de su dialctica experimental La categora de
modelo sirve entonces para pensar el tiempo particular
simo de esa historia
Precisemos bien el alcance de tal desarrollo. Por su
puesto que no pretendo extraer del concepto de modelo
56

una doctrina de la historia de las matemticas. Muy por el

contrario, esta doctrina slo puede apropiarse de la cate
gora de modelo por lo mismo que ya ha gobernado de
una manera implcita tanto la polmica contra los usos
nacionales (ideolgicos) del trmino como la lectura del
concepto (cientfico).
Lo nico que digo es esto: si se asume dentro del
marco del materialismo dialctico una doctrina de la pro
duccin histrica de los conocimientos cientficos, enton
ces uno tiene el derecho de reconocer en el concepto de
modelo un ndice epistemolgico, desde que se entra a
descifrar la dialctica experimental de la produccin mate
mtica y se arranca, pues, a sta de su estatuto idealista
de conocimiento puro , formal , a priori , etc.
En otras palabras, esclarecido por el materialismo dia
lctico, el examen riguroso del concepto cientfico de
modelo permite trazar una lnea de deslinde entre dos
usos categoriales (filosficos) de este concepto: uno, posi
tivista, que lo somete a la nocin (ideolgica) de la
ciencia como representacin de lo real; otro, materialista,
que, al conciliario con la teoria de la historia de las
ciencias regin especfica del materialismo histrico,
hace indirectamente ms fcil su integracin eficaz en la
ideologa proletaria.
Por ltimo, los empleos de la palabra modelo deben
de hallarse distribuidos en un cuadro como el que se
aprecia en la pgina siguiente y en cuyo centro se encuen
tra la lucha epistemolgica que atae, en rigor, al conjun
to del curso de filosofa del que nuestro desarrollo es
slo una parte.
Tratndose de las acepciones de la palabra modelo ,
se deber enumerar cuatro de ellas:
1) Nocin: el conocimiento es representacin por mode
los de lo real-emprico-dado.
2) Concepto (matemtico): teora de los modelos.
3) Categora, 1 (positivista): lo real emprico suministra
la semntica (los modelos) de la sintaxis que proponen
las ciencias puras . La experimentacin es una evalua
cin-realizacin.
57

NOCIONES
(series
ideolgicas)

Ideologa
burguesa

Formalista/
Empirista

Humanista

CATEGORIAS
(configuraciones
filosficas)

Idealismo
especulativo

Fsica

Positi sm o
lg co

Biologa

<

Episteirlologa
maten alista
i

Prctica/Materialista

Teora del
Insconsciente
Materialismo
dialctico

poltica proletaria

58

Matemticas

>f

Ideologa
proletaria

CONCEPTOS
(continentes
cientficos)

Materialismo
histrico

4) Categora, 2. (materialista dialctica): Todas las ciencias

son experimentales. La matemtica es un proceso de
produccin de los conocimientos doblemente articula
do. Modelo designa la articulacin conceptual, por
lo mismo que se la relaciona con un dispositivo experi
mental particular: un sistema formaL Sistema formal
designa, pues, la articulacin experimental o inscrip
cin. Hay envoltura de la articulacin-2 por la articula
cin-1: la inteligencia de los montajes formales mate
mticos se despliega en la prctica conceptual de las
propias matemticas.
Leyendo el cuadro, observaremos, por lo dems, que el
efecto aguardado de la intervencin epistemolgica (mate
rialista dialctica) no consiste en ponerle fin a lo que
define la filosofa: la prctica de una relacin imposible
entre la ciencia y la ideologa. Lo que caracteriza a esta
intervencin es, en efecto, su relacin reflexionada con
una ciencia completamente particular, esto es, con el
materialismo histrico, y conjuntamente su relacin con la
ideologa proletaria.
En ltima instancia, la lnea de deslinde filosfico tiene
por referente prctico la lucha de clases dentro de la
ideologa, y esta lucha opuesta la apropiacin-de-clase de
la prctica cientfica.
Tal trasfondo general, que determina a la concepcin
marxista de la filosofa, no puede dejar de ser, en este
caso, violentamente esquematizado. Me limitar por ahora
a unas pocas indicaciones, aun cuando riesgosas, sobre el
justo uso epistemolgico de la categora de modelo.
En primer lugar la teora de los modelos permite,
como hemos mostrado, diferenciar matemticamente a la
lgica de las matemticas. Regula un uso de los dispositi
vos formales que permite sealar las frmulas que especi
fican la matematicidad de una estructura, cuales son las
que fuerzan a ciertas estructuras a no ser modelos para el
sistema. Con todo, esta diferenciacin cae dentro de un
viejo debate epistemolgico (qu es lgico, universal , y
qu es matemtico-, regional?), al que diversifica y racio
naliza.
Por otro lado, el principal uso de los modelos se aplica
a la produccin de pruebas de coherencia relativa y de
59

independencia.
Sea T una teora formalizada definida por sus axiomas,
y sea A una expresin bien formada del lenguaje formal
adoptado. Designemos con (T + AO a la teora obtenida
mediante la adjuncin de A a los axiomas de T. Diremos
que la frmula A es coherente con T si, suponiendo
coherente a T, (T + A) tambin lo es. Cmo establecer
semejantes resultados, cuya apariencia es puramente sin
tctica?
El teorema fundamental de completitud nos garantiza
que una teora es coherente si y solamente si admite un
modelo. La hiptesis atinente a la coherencia de T equi
vale a considerar esta teqra como la inscripcin experi
mental de una estructura. Al trabajar a sta, al desarro
llar la supuesta coherencia de T, trataremos de producir
un modelo de (T + A), es decir, una estructura que sea
modelo de T y en la que, adems, A sea vlida. La
coherencia de (T + A) queda entonces garantizada.
Por este lado demostr Godel en 1939 la coherencia
del axioma de eleccin y de la hiptesis del continuo con
respecto a la teora de los conjuntos sin axioma de elec
cin ni hiptesis del continuo.
El inters de tal demostracin, su peso epistemolgico,
estribaba, con todo, en el hecho de que el axioma de
eleccin se hallaba discutido y hasta rechazado por un
gran nmero de matemticos y lgicos, quienes en cambio
admitan el resto de la teora. Esta sospecha tena que ver
con cierta visin de las matemticas, una visin que daba
privilegio a las operaciones efectivas y a la funcin
fundadora de los nmeros enteros. Dependa, por lo tan
to, de una categora (filosfica), cual es la categora que
separa lo que es matemtico o racional y lo que no lo
es.
La experimentacin godeliana, en la que el dispositivo
formal, o sea, la axiomatizacin de la teora de los con
juntos, desempea un papel decisivo, interviene, pues, en
una coyuntura epistemolgica gracias a los medios de la
ciencia. Prueba que el axioma de eleccin no es, desde el
punto de vista de la coherencia, ms riesgoso que el
resto de la teora de los conjuntos. Despeja la sospecha.
Garantiza el uso. Y con ello transforma, no a la teora,
60

sino al estatuto de sta dentro del proceso histrico de

produccin de los conocimientos: el problema, por un
momento obsesivo, de saber si tal o cual enunciado es
independiente, para su demostracin, del axioma du
doso pierde lo esencial de su inters.
Sin duda est intervencin llega siempre, debido a la
minuciosidad misma de los montajes experimentales que
exige, a destiempo. La prctica ya haba ampliamente
zanjado la cuestin en favor del axioma de eleccin. Pero
ocurTe, precisamente, que la intervencin modifica la
eleccin debido a la prueba a que la somete. Que salga
confirmada de sta, y queda establecido que era, antes
que una eleccin , una necesidad interna del proceso
matemtico. En fsica, por ejemplo, el retraso de la pmeba (experimental) acta retroactivamente sobre la antici
pacin matemtica.
Recordemos ahora un ejemplo clsico. Llamemos GE a
la teora, supuestamente formalizada, de la geometra
euclidiana en el espacio. Se la supone coherente; por lo
tanto, admite un modelo, segn el teorema de completitud. Para simplificar, consideraremos que este modelo es
el espacio euclidiano, tal como tenemos su intuicin
escolar (pero son slo nombres para estructuras complejas
expresables en el lenguaje de la teora de los conjuntos).
Sea ahora la teora obtenida al remplazar dentro de la
geometra euclidiana del plano (subteora de GE) el cle
bre postulado de Euclides: Por un punto exterior a una
recta pasa una paralela a sta y nada ms que una por el
axioma (que implica la negacin del precedente): Por un
punto exterior a una recta nq pasa ninguna paralela a
sta . A esta nueva teora la llamaremos GRP (geometra
plana de Riemann).
Vamos a interpretar a GRP dentro de una estructura
construible a partir del modelo de GE. En ste, cuyo
universo es un espacio euclidiano, sea una esfera (euclidia
na). Esta ser el universo de nuestra subestructura.
A las constantes de GRP que marcan los puntos (del
plano) hacemos corresponder los puntos de la esfera.
Pero convenimos en identificar dos puntos diametral61

mente opuestos; as, los elementos de nuestra estruc

tura son pares de puntos.
A las constantes de GRP que marcan las rectas (del
plano) hacemos corresponder los grandes circuios de la
esfera (el plano de los cuales pasa por el centro de la
esfera).
La relacin entre rectas, o sea, tener un punto co
mn , se interpreta sin cambio.
Fcilmente se verifica que esta estructura es modelo
para los axiomas normales de GRP; por ejemplo, el
axioma (comn a GRP y GE) de que por dos puntos
pasa una recta y solamente una se interpreta as: por
dos puntos diferentes, es decir, no diametralmente opues
tos, de la esfera pasa un gran crculo y solamente uno ,
. lo cual es cierto en todo modelo de GE (es un teorema de
GE, o, mejor dicho, su interpretacin).
Adems comprobamos que el axioma que caracteriza a
GRP (la inexistencia de las paralelas) es vlido para esa
estructura, puesto que dos grandes crculos de una esfera
siempre se cortan.
Por lo tanto, si GE admite nuestro modelo, podemos
construir un modelo para GRP, y de este dispositivo
resulta que la coherencia de GRP est garantizada por la
de GE.
Y de ello resulta asimismo que el famoso postulado de
Euclides es independiente de los dems axiomas de GE.
En efecto, si se lo pudiera deducir de stos, todo modelo
de (GE A) inscripcin formal de la geometra euclidiana menos el postulado sera tambin un modelo de GE,
puesto que la deduccin conserva validez. Pero nuestro
modelo de GRP es un modelo de (GE A), pues los
axiomas distintos del postulado de Euclides se conservan
en GRP, y por consiguiente todos ellos son vlidos para la
estructura-esfera. Ocune, no obstante, que esta estructura
no es por cierto un modelo de GE, puesto que la nega
cin del postulado es vlida en ella. Y de ello resulta que
no es dable esperar deducir este postulado (no vlido para
una estmctura) de los dems axiomas (vlidos para esta
estructura).
De este modo,* al producir un modelo euclidiano de la
62

geometra de Riemann, Poincar apuntalaba retrospectiva

mente el avance de las geometras nuevas con concep
tos, con los conceptos de la geometra clsica, cuya prc
tica secular pareca excluir toda sospecha de incoherencia.
E igualmente de este modo ese modelo transformaba
retrospectivamente, por la prueba de independencia que
administraba, el estatuto de los vanos esfuerzos desplega
bles desde haca siglos para demostrar el postulado de
Euclides. Fracaso necesario, no de circunstancia. Imposibi
lidad, no impotencia. A un mismo tiempo, el modelo
pone fin a la prctica que juzga.
Ello nos conduce al verdadero alcance de la categora
de modelo.
Suponiendo asumida una configuracin matemtica ins
crita en la historia de esta ciencia, hacerla aparecer como
modelo de un sistema formal, es decir, tratarla mediante
este mecanismo, produce el efecto principal de ubicar su
particularidad, de exportarla fuera de las ilusiones inme
diatas de su produccin singular- a un espacio matem
tico ms general, cual es el de los modelos del sistema: el
dispositivo experimental es una encrucijada de prcticas.
Tales operaciones de desplazamiento pueden ser histri
camente decisivas. En materia de grupo, a comienzos del
siglo XIX casi no se conoce otra cosa que el clculo sobre
las sustituciones. El progresivo deslinde de los axiomas de
la estructura de grupo resulta de manipulaciones escripturales que hacen aparecer los grupos de sustituciones
como modelos entre otros. Ya sabemos qu impulso iba a
dar esta generalizacin al lgebra a lo largo de todo el
siglo.
Sin embargo, el verdadero problema planteado por este
impulso consiste, como me lo haca observar un matem
tico, en que la generalizacin de la que resulta es slo
aparente; se sabe muy bien, en efecto, que todo grupo es
isomorfo a un grupo de sustituciones. Y es que el forma
lismo resulta ser la prueba retrospectiva del concepto.
Gobierna el tiempo de la prueba, no el de la intrincacin
demostrativa. La ubicacin que lleva a cabo bajo la juris
diccin del concepto de modelo reajusta los conceptos
tratados respecto de sus propios poderes implcitos. Idn
tico y desplazado, el concepto de grupo de sustituciones
63

ha atravesado la experimentacin cuyo montaje especfico

era la teora formal de los grupos cualesquiera. Asi hemos
visto verificada su importancia - y a destacada en su predo
minancia prctica a comienzos del siglo XIX y rectifi
cado el tipo de generalidad a que poda pretender.
Este uso de la palabra modelo libera, a mi modo
de ver, una categora epistemolgica fecunda. Propongo
llamar modelo, dentro del proceso histrico de una cien
cia, al estatuto que asigna retrospectivamente a sus prime
ras instancias prcticas su transformacin experimental
mediante un dispositivo formal definido.
A la inversa, la historicidad conceptual, es decir, el
valor productor del formalismo, le viene tanto de su
dependencia terica a titulo de instrumento como de lo
que tiene de los modelos: le viene del hecho de incorpo
rarse doblemente a las condiciones de produccin y de
reproduccin de los conocimientos. Tal es la garanta
prctica de los montajes formales.
La categora de modelo ha de designar, as, la causali
dad retroactiva del formalismo sobre su propia historia
cientfica, que es la historia conjunta de un objeto y de
un uso. Y la historicidad del formalismo ser la inteligi
bilidad anticipado de aquello a lo que ste constituye
retrospectivamente como su modelo.
El problema no es ni puede ser el de las relaciones
representativas del modelo con lo concreto, o de la forma
con los modelos. El problema es el de la historia de Ia
for matiz acin. Modelo designa la red entrecruzada de
las retracciones y anticipaciones que tejen esta historia, o
sea, lo que se ha designado1 , en cuanto a la anticipacin,
como corte* y como refundicin en cuanto a retroaccin.

1 En: F. Regnault y M. Pchcux, La coupurc cpistmologique ", C o u n d e p h ilo s o p h ie p o u r id e n tifiq u e s , fascculo 111,
Maspero, Pars.

64

A PE N D IC E

1: El propsito'
Mi.intencin consiste en proporcionar algunas indicaciones
sobre el teorema de completitud, especialmente en lo que
atae a las teoras puramente lgicas construidas en el
lenguaje de mi ejemplo fundamental. Nuevamente debere
mos dirigimos, as pues, al desplegable.
Estas observaciones, adems de someter al lector al
vaivn caracterstico de los mtodos semnticos y al razo
namiento sintctico tipo (recurrencia sobre la longitud de
las escrituras), tienen el mrito de legitimar el ejemplo en
cuestin. He aqui, en efecto, una forma del teorema:
todo teorema, o axioma del sistema, es vlido para toda
estructura; a la inversa, toda frmula vlida para toda
estructura es un axioma o un teorema del sistema.
Este sistema permite, pues, deducir todas las frmulas
puramente lgicas expresables por medio de su stock de
marcas, sin que importe la estructura modelo para tal
sistema. Esta equivalencia semntica-sintctica nos asegura
que nuestro dispositivo es una lgica formal completa (en
este nivel, que slo contiene predicados de un solo argu
mento).
Se trata no tanto de demostrar de manera cabal el
teorema, ni de mencionar los mtodos ms eficaces, como
de recorrer ciertos procedimientos usuales de acuerdo con
una cadencia deliberadamente lenta o acelerada. En prin
cipio basta con un poco de atencin; nada es mayormente
exigible. Y de paso dejaremos por cuenta del lector, a
ttulo de ejercicio, algunos fines de prueba".
65

2: Descripcin del dispositivo SP

A este sistema lo llamaremos SP (sistema predicativo). El
stock de marcas y reglas de formacin son los de nuestro
ejemplo (vase el desplegable). Los esquemas de axiomas
son stos (salvo precisin en contrario, A y B son expre
siones cualesquiera bien formadas):.
Ax 1:
A - (B * A)
Ax 2:
[A - (C - D)J - [(A - C) - (A * D)]
Ax 3:
A *(~ A B)
Ax 4:
(A-~A)-~A
Ax 5:
~~ A *A
Ax 6:
(Ux)A * A(f/x), en que x es libre en A y en que f es,
ora una constante, ora una variable no ligada en una parte
de A en que x es libre.
Ax 7:
(Ux) (A *B) lA *(Ux)B], si x no es bore en A.
No planteamos el problema de saber si estos axiomas
son independientes. En rigor, no lo son: los axiomas 3 y
4 se deducen de los axiomas 1, 2 y S. Pero nuestra
eleccin simplifica las demostraciones.
Podramos asombrarnos de que ninguno de estos axio
66

mas mencione el cuantificador existenciaL Lo que ocurre

es que ste es definible a partir de lo universal y de la
negacin. La aseveracin existe x poseedor de la propie
dad P equivale (semnticamente) a la aseveracin es
falso que todo x sea marcable por no-P . Consideraremos,
por lo tanto, que (Ex)A no es ms que una escritura
abreviada para ~ (Ux) ~ A. En adelante consideraremos
que toda' expresin cuantificada contiene exclusivamente
cuantificadores universales.
Las reglas de deduccin de SP son las ya mencionadas:
regla de separacin y regla de generalizacin. El sistema
queda as completamente descrito (montado).

3: Todo teorema de SP es puramente lgico

Nuestra intencin es establecer que toda frmula dcducible en SP es vlida para toda estructura. Para ello basta
con verificar que los axiomas lo son y que las reglas de
deduccin conservan validez. Convendremos en escribir
L-vlida (lgicamente vlida) la propiedad de ser vlida
para toda estructura.
Por lo que' concierne a los axiomas, dejamos parcial
mente el trabajo por cuenta de los lectores. Ya he mostra
do que el esquema A (B - A) es siempre vlido. El mto
do es el mismo para los axiomas 2, 3, 4 y 5 (empleo
repetido de las reglas semnticas 2 y 3). Respecto del
axioma 6, veremos que es ciertamente L-vlido segn la
regla 5.
Tratemos el caso del axioma 7. Si no es L-vlido,
entonces existe una estructura tal que una instancia cerra
da de este axioma adquiere el valor Fal. El hecho de que
A no contenga la variable libre x se escribe:
(Ux) (A - B) - [A - (Ux)B] = Fal (1)
en que A es una instancia cerrada de A y B* es una
frmula cuya nica variable libre es x.
La regla 3 exige, para que (1) sea verificada:
67

(Ux) (A - B) = Ver
o

sea, para toda constante a (regla 5):

(A - B(a/x)) = Ver (2)
La regla 3 exige que simultneamente
(A* *(Ux)B = Fal

osea
regla (3)
e (dem)

A*

= Ver

(3)

(Ux)B= Fal

lo cual quiere decir (regia 5J que por lo menos para una

constante a
B!(a/x) = Fal
(4)
Si las igualdades (3) y (4) son satisfechas, (2) no puede
serlo. La hiptesis debe ser rechazada, y nuestro axioma es
vlido.
Por lo que compete a las reglas de deduccin de SP, ya
hemos mostrado que conservan validez.
Tenemos, pues, la seguridad de que, partiendo de axio
mas vlidos para toda estructura, deduciremos exclusiva
mente frmulas vlidas para toda estructura. Nuestro siste
ma SP no contiene deduccin matemtica alguna: no
experimenta las diferencias estructurales. Es una mquina
lgica.
Falta establecer que esta mquina agota el campo lgi
co expresable mediante sus recursos de inscripcin. En
otras palabras, que toda frmula L-vlida es por cierto
deducible en SP. Es un punto mucho ms delicado y
exige algunos rodeos.

4: Teorema de la deduccin
F.n la prctica matemtica informal a menudo se nece-

68

ata, para establecer un teorema, una condicin suplemen

taria con respecto a la generalidad estructural en la que se
trabaja. Es el famoso uso escolar de las hiptesis : si
supongo el enunciado A, entonces puedo demostrar el
enunciado B.
Aparentemente esto se traduce en nuestro lenguaje
lgico mediante la frmula A-B. Slo aparentemente. En
efecto, la suposicin no sitio sitio ninguno en un sistema
formal. En rigor, (A ->B) significa: si he deducido A y
(A -B ), entonces puedo deducir B. Es e! sentido mismo
de la regla de separacin. Pero si en SP no puedo deducir
A, entonces la deduccin de (A - B) no dice nada en
cuanto a la deductibilidad de B. ,,L>e qu modo, pues,
traducir la idea de que la hiptesis A permite sacar alguna
conclusin respecto de B?
Vamos a mostrar que nuestro sistema es apto para
inscribir este problema.
En el fondo, suponer que A es verdadera equivale a
sumarla a los axiomas. Sea (SP + A) el sistema obtenido
por adjuncin de la hiptesis A a los axiomas de SP.
Para simplificar no consideraremos ms que frmulas A
cerradas. Luego, tenemos el siguiente resultado, un resul
tado que gobierna, en rigor, la eficacia deductiva del
dispositivo:
Teorema de la deduccin: Si la frmula B es deducibie
en el sistema (SP + A), y la frmula (A - B) es deducibie
en el sistema SP.
Consideremos una deduccin cualquiera en el sistema
(SP + A). Es una serie finita de frmulas, que numerare
mos (dentro del orden deductivo) de esta manera: BI. B2,
B 3.. . Bn. Vamos a razonar por recurrencia para estable
cer que (A - Bn) es un teorema de SP (sin el axioma A).
Examinaremos ante todo el caso de B l. primera frmu
la de la deduccin en (SP + A). Toda deduccin comienza
por un axioma: Bl es, por lo tanto, o un axioma de SP, o
el axioma suplementario A.
- Si Bl es un axioma de SP, tenemos la siguiente deduc
cin en SP:
Bl
(axioma por hiptesis)
Bl - (A-Bl)
(axioma 1)
69

B1

A-Bl)

(separacin)

- Si B1 es el axioma suplementario A, dejamos por

cuenta del lector la tarea de verificar que la serie
siguiente es una deduccin de SP:
A-* [(C-A) -A]
[A-[(C-A) -A ]]-[[A - (C * A)] -(A-A)
[A- (C - A)j -(A-A)
A- (C - A)
A - A
A - B1

(Ax.2)

Asi, (A - B l) es siempre deducible en SP,

Formulemos ahora la hiptesis de recurrencia. Supon
gamos que para toda frmula Bi que preceda a Bn en
una deduccin de (SP + A) la frmula (A - Bi) es dedu
cible en SP. Vamos a mostrar que entonces (A - Bn) es
igualmente deducible en SP.
En (SP + A) podremos producir Bn de tres maneras:
a) Bn es un axioma de(SP + A); por lo tanto, es un
axioma de SP, o es el axioma A. En este caso el
razonam iento recin aplicado a Bi muestra que
(A - Bn) es deducible en SP.
b) Bn es producida por la regla de separacin. En
este caso existen frmulas (B i-B n) y Bi que preceden
a Bn en la deduccin (en el sistema (SP + A)). Enton
ces tenemos en SP la siguiente deduccin:
A - (Bi - Bn)
[A -(B i-B n )]-

segn la hiptesis de recurrencia.

[(A - Bi) - (A - Bn)]
(axioma 2)
(A - Bi) - (A - Bn)
(separacin)
(A - Bi)
. (hiptesis de recurrencia)
(A - Bn)
(separacin)

c) Bn es producida por la regla de generalizacin. Exis

te entonces Bi que precede a Bn en la deduccin, con Bn
escribindose (Ux)Bi. Entonces tenemos la siguiente de
duccin en SP:

70

A - Bi, por la hiptesis de recurrencia

(Ux) (A - Bi) (regla de generalizacin)
(Ux) (A Bi) [A (Ux)Bi] (axioma 7)
Y es seguramente aplicable, ya que, siendo A una frmula
cerrada, x no es libre en A.
A - (Ux)Bi
A -* Bn

(separacin)
(escritura de Bn)

Juntemos nuestros resultados. Dada una deduccin en

el sistema (SP + A), su primera frmula, B l, es tal que
(A -> B l) es un teorema de SP.
Y si las frmulas que preceden a Bn poseen esta pro
piedad, entonces Bn tambin la tiene.
Como toda deduccin es finita, un teorema de (SP +
A) se halla siempre en la fila n (finita) en una deduccin.
El uso metaterico, informal, del esquema de razona
miento por recurrencia nos autoriza sacar esta conclu
sin:
Si la frmula B es deducible en el sistema (SP + A), en
que A es una frmula cerrada, (A * B) es deducible en SP.

5: Coherencia relativa de ciertas extensiones de SP

Supongamos que la frmula cerrada ~ A no sea deduci
ble en SP. Agreguemos la frmula A a los axiomas:
obtenemos una nueva teora, (SP + A). Vamos a mostrar
que esta teora es coherente.
Recordemos que una teora es coherente si existe por
lo menos una frmula A que no pueda ser deducida en la
teora. Por lo tanto, si (SP + A) es incoherente, podemos
deducir la frmula que fuere, particularmente la frmula
~ A.
Ahora bien, si ~ A es deducible en (SP + A), el teore
ma de la deduccin nos garantiza que (A-*~ A) es deduci71

ble en SP. Pero

(A

A)

es un axioma de SP (axioma 4). Por separacin, ~ A

sera, pues, deducible en SP. Como hemos supuesto, justa
mente, que o lo es, la hiptesis de la incoherencia de
(SP+A) debe ser rechazada.
Si la negacin de una frmula cerrada A de SP no es
un teorema de SP, entonces el sistema (SP + A) es cohe
rente.

6: Alcance del teorema de completitud

Si logramos demostrar el teorema de completitud, o
sea, que toda teora consistente admite un modelo, ten
dramos la seguridad de que nuestro sistema SP es una
lgica deductiva cabal; dicho de otra manera, tendramos
la seguridad de que toda frmula cerrada vlida en toda
estructura (universalidad semntica) es un teorema del
sistema.
En efecto, sea A una frmula cerrada L-vlida.-----A
tambin lo es (regla semntica 2). Si A no es deducible en
SP, ~ ~ A tampoco lo es. Efectivamente, si 'A es
deducible,
~ ~ A-* A
A
A

(axioma 5)
(separacin)

es una deduccin de SP, y A es un teorema, contraria

mente a la hiptesis. Pero si ~ ~ A no es deducible en SP,
entonces la teora
(S P + ~ A )
es coherente (teorema del acpite precedente). Por lo
tanto, admite un modelo si el teorema de completitud es
72

verdadero. En este modelo, ~ A , axioma de la teora

(SP + ~ A) es evidentemente vlido (definicin del mode
lo). Como suponemos a A L-vlida, es especialmente vli
da para la estructura que es ese modelo. Pero dos frmu
las A y ' A no pueden ser simultneamente vlidas den
tro de la misma estructura: nuestra hiptesis inicial debe
ser rechazada. Si A es L-vlida, entonces es, por cierto, un
teorema de SP.
As, bajo la condicin del teorema de completitud,
toda frmula puramente lgica de SP es deducible en SP.
Observemos de paso que este resultado, el precedente y
el teorema de la deduccin valen para toda teora que
contenga los axiomas de SP. Por lo tanto, de modo
particular, para las teoras matemticas obtenidas al agre
gar a SP axiomas no puramente lgicos. O sea, para
dispositivos experimentales matemticos, cuya lgica sub
yacente es articulada por SP.

7: El lema de Lindenbaum
Un problema sintctico interesante relativo a los pode
res experimentales de una teora formalizada es el de su
saturacin. Efectivamente, permite el dispositivo clasifi
car todas las frmulas cerradas en demostrables y refuta
bles (una frmula es refutable si su negacin es demostra
ble)?' Si tal es el caso, se dice que la teora est saturada.
Dada la frmula cerrada A, o bien A es un teorema, o
bien no-A es un teorema.
Destaquemos inmediatamente que, para un sistema pu
ramente lgico como el nuestro, la saturacin (sintctica)
entraa la completitud (senlntica). En efecto, si una
frmula A es L-vlida y no es un teorema, ~ A es un
teorema (saturacin). Pero entonces ~ A es L-vlida, pues
to que nuestro sistema es puramente lgico. Como resulta
imposible que A y ~ A sean por igual L-vlidas,
nuestra hiptesis inicial es insostenible: hay que admitir
que toda frmula L-vlida es un teorema. Por consiguien
te, el sistema es cabal para las frmulas puramente lgicas.
73

Por regla general, para una teora matemtica indeter

minada el problema de saber si est saturada no es senci
llo. Un resultado famoso en este sentido es el de Godel
para un dispositivo formal de la aritmtica; este dispositi
vo no est saturado. Godel construye explcitamente en l
una frmula cerrada indecidible (ni ella ni su negacin son
deducibles, al menos si el sistema es coherente). No obs
tante se trata de una frmula evaluable en el modelo
normal del dispositivo: los .nmeros enteros naturales
dotados de sus operaciones usuales. En este modelo es
vlida la negacin de la frmula indecidible. Vale decir
que el sistema formal de la aritmtica es semnticamente
incompleto para su modelo normal.
Y sin embargo vamos a establecer el siguiente resultado
general: toda teora coherente admite una extensin satu
rada (Lindenbaum).
Una teora T ser simplemente un sistema que admite
todos los axiomas de SP, ms -eventualmente otros
axiomas.
En este caso una extensin de una teora T es una
teora Y tal, que todos los teoremas de T son tambin
teoremas de T . T se expresa con el mismo lenguaje que
T y tiene, por lo tanto, las mismas expresiones bien
formadas. El lema de Lindenbaum desempea un papel
decisivo en teora de los modelos. En la elemental versin
que damos de l, descansa, de manera esencial, en la
finitud de las series de marcas (de las frmulas) y en la
idea de que el stock de marcas de que disponemos es
enumerable.
Suponemos, en efecto, que hemos podido alinear y
numerar todas las frmulas cerradas de T. Sea F l, F 2 ...,
Fn este ordenamiento. Como cada frmula Fn es una
serie finita de marcas, y como tambin stas son numera
bles (enumerables), la suposicin queda justificada.
Entonces examinamos las frmulas, una tras otra, para
definir por recurrencia una serie de teoras.
- La teora TO es la teora T misma.
Si ~ F l es dedudble en TO, TI es la teora TO;
s ~ F l no es deducible en TO, TI es la teora (TO + F l).
74

 Si ~ F2 es deducible en T I, T2 es la teora T I ;
s i~ F2 no es deducible en T I, T2 es la teora (TI + F2),
S i~ ^ n + 1 es deducible en Tn, Tn+ j es la teora Tn ;
si ~ Fn+ i no es deducible en Tn, Tn+'i es la teora
(Tn + F n+iJ.

El lector se valdr del resultado de nuestro acpite 5

para' mostrar que, si la teora Tn es coherente, la teora
Tn+1 , tambin lo es. Por lo tanto, si TO, es decir, T, es
coherente, la recurrencia nos permite sacar la conclusin
de que todas las teoras Tn de la serie son coherentes.
Consideremos la teora T obtenida al tomar todos los
axiomas de .todas las teoras TO, T I . . . , Tn. . . Tambin
ella es coherente, si T es coherente, como podemos verifi
carlo. Por otra parte, contiene todos los axiomas (entre
otros) de TO y consiguientemente todos sus teoremas. Es,
pues, una extensin de T. Falta establecer su saturacin.
Sea Fn una frmula cualquiera, dada con su fila n en
la numeracin. O bien ~ F n se deduce de (os axiomas de
la teora Tn - i , y es entonces un teorema de T que
contiene todos estos axiomas, o bien no se deduce de
ellos. Pero entonces la regla de construccin de la serie de
las teoras muestra que Tn es (Tn_ j + Fn). Fn es, por lo
tanto, un axioma de Tn y, de ah, de T . Por consiguien
te, sea Fn lo que fuere, o ~ Fn o F n son deducibles en
T \ que es una teora saturada.
Se observar que este teorema es propiamente semnti
co en la medida en que no es efectivo. Es del todo
probable no saber decidir por anticipado, mediante un
procedimiento mecnico invariable o un montaje escriptural, si en la etapa de fila n la frmula ~ F n + j es o no es
deducible en la teora Tn. Pero si siempre se lo sabe,
entonces quiere decir que la teora Tn es decidiblc; se
trata de una propiedad rotunda, pero muy rara, por des
gracia, para un dispositivo formal. As, SP es decidile,
pero la teora que admite relaciones binarias expresiones
como R(x, y ) - , con los mismos esquemas de axiomas que
SP, ya no lo es.
75

8: El teorema de completitud
La idea que gobierna la demostracin del teorema de
completitud consiste en tomar por modelo de una teora,
a la que se supone coherente, escrituras de la propia
teora. Este es un procedimiento notable; en l el montaje
formal articula dos funciones simultneas: la inscripcin
de los teoremas y el tratamiento semntico de algunas de
sus propias piezas.
Observemos ante todo que las marcas sintcticas siem
pre pueden ser tambin tratadas como un material semn
tico en la medida en que sus listas forman conjuntos de
marcas.
El universo del modelo que vamos a construir es, en
rigor, una extensin de un conjunto de marcas particula
res, esto es, el conjunto de las constantes individuales de
la teora considerada.
Se advertir que es, en efecto, posible agregar arbitra
riamente nuevas marcas de constantes a un sistem
matemtico-lgico; esta extensin es coherente si la teora
tambin lo es, como fcilmente se lo verifica (vase, por
ejemplo, en: E. Mendelson, Introduction to mathematical
logic, p. 55).
De esta manera, a constantes vamos a asignarles la
funcin de ser los elementos de un universo. Los predica
dos se interpretan entonces del siguiente modo: al predi
cado P se le hace corresponder el subconjunto compuesto
por marcas a tal que P(a) sea un teorema de la teora
considerada. Advirtamos que, si nuestro sistema admitiese
relaciones binarias (por ejemplo), haramos corresponder a
una relacin R los pares de constantes (a, b) tales que
R(a, b) sea deducible. El procedimiento es general y no
depende de la restriccin de nuestro ejemplo a los predi
cados de un solo argumento.
Ah se anudan las dos funciones: P(a) es vlida si y
solamente si P(a) es deducible. Este punto de saturacin
entre sintaxis y semntica gobierna el desarrollo de la
76

prueba, as{ como algunos de sus efectos paradjicos. Insis

tiremos a este respecto.
Ahora enumeremos, como precedentemente, no todas
las frmulas de T,sino todas las frmulas que tienen una
sola variable libre. $ea esta enumeracin F l, F 2 ,.., F n .. .
A cada una de estas frmulas le asociamos una constante
individual del modelo considerado.
Para la numeracin tomamos algunas precauciones rela
tivas a la diferencia en las marcas, utilizando libremente la
posibilidad de agregar nuevas constantes.
El propsito fundamental de tales precauciones es:
1) evitar que la constante asociada a Fn ya figure, as
sea en la escritura de Fn o en la de las frmulas Fn-k
que la preceden en la lista;
2o ) evitar que la constante asociada a Fn figure en los
axiomas matemticos (distintos de los de SP) que la
teora contiene de manera eventual.
Consideremos ahora todas las frmulas de Sn del tipo
de
Sn : ~ (Ux) Fn

F n (b/x)

en que x es la variable libre de Fn y b es la constante

asociada a Fn.
Vamos a construir, con la ayuda de las frmulas Sn,
una serie infinita de extensiones de la teora inicial T,
para lo cual procederemos de la siguiente manera:
TO = T
TI = T + SI
T2 = T + SI + S2
Tn = Tn_ i + Sn, o sea, T + SI + + Sn
Estas teoras aaden, pues, a T axiomas (las frmulas
Sn) en los que s marca una conexin interna del
m ontaje- entre las frmulas de una sola variable libre y
constantes individuales, conexin garantizada por la nume77

radn serial de las piezas del montqje. Es, en suma, un

dispositivo controlado por una rotulacin especial de las
frmulas de una variable libre.
El valor principal de este control se aplica al siguiente
resultado:
Si T es coherente, toda teora Tn tambin lo es.
Una vez ms, vamos a razonar por una espede de
recurrencia descendente, combinada con un razonamiento
por el absurdo: vamos a mostrar que si Tn es incoherente,
Tn_ i tambin lo es y por lo tanto, finalmente, TO (o
sea, T).
El lector comenzar por volver a leer la demostracin
del teorema de la deduccin (acpite 4 de este Apndice).
Se convencer de que su resultado slo supone que la
teora considerada comprende los axiomas de SP y de que
no tiene otras reglas de deduccin que la separacin y la
generalizacin. En otras palabras, dada una extensin
matemtico-lgica de SP, siempre es verdadero que si B es
deducible en la teora (T + A), en que A es una frmula
cerrada, (A - B) es deducible en la teora de T.
Supongamos que Tn sea incoherente. Entonces pode
mos deducir cualquier frmula; por ejemplo, ~ S n. Pero
Tn no es otra cosa que (Tn _ ] + Sn). El teorema de la
deduccin nos permite, luego, afirmar que (Sn - ^ Sn ) es
un teorema de T n- j .
Como Tn_ i es una extensin de T por lo tanto, de
S P -, tenemos la deduccin:
(Sn *~ Sn) - ~ Sn
~ Sn

Axioma 4
Separacin

Asi, remplazando Sn por su escritura completa, tene

mos en Tn - i el teorema:
0)

I- ~

(Ux)Fn - ~ Fn (b/x)

Admitiremos en este punto, sin demostrarlos, los dos

siguientes esquemas de teoremas, deducibles, mediante el
empleo nico de la regla de separacin, de los axiomas 1,
78

2 y 5 de SP (ejercicio eventual):
(2)
(3)

~
~

A ~ B) - ^ A
A - ~ B) - B

Remplacemos a A por la frmula (Ux)Fn, y a B por

Fn(B/x), siendo siempre b la constante asociada a la
frmula Fn. Tenemos entonces el siguiente teorema de SP
(por lo tanto, de Tn_ i , que es una extensin de SP),
simple variante del anterior esquema (2):
(4)

I - ~ [ ~ (Ux)Fn

~ Fn(b/x)]

(Ux)Fn

Este teorema de Tn_ i y el teorema (1), recin estable

cido, dan, por separacin:
(A) | - ~(Ux)Fn
Ahora, el esquema (3), con las mismas sustituciones,
justifica (siempre en Tn_ j) :
f-

(Ux)Fn ~ F n(b/x)J - Fn(b/x)

Sea, tambin por separacin:

(B) I - Fn(b/x)
Vamos a mostrar que (A) y (B), teoremas de Tn_ \ ,
implican la incoherencia de esta teora.
Examinemos una deduccin de (B) en Tn_ j . Rempla
cemos en sta, en todas partes, la constante b por una
variable y que no figura en ninguna de las frmulas de la
deduccin. Esta operacin es siempre posible, puesto que
la lista de las variables es infinita y toda deduccin es
finita. Pero por otra parte no altera el carcter deductivo
de la serie. En efecto, los axiomas puramente lgicos se
ven transformados por ella en otros axiomas lgicos, co
rrespondientes al mismo esquema (verificacin elemental).
Los axiomas matemticos permanecen al margen de toda
consulta, ya que nuestras precauciones en la eleccin de
las constantes asociadas garantizan que la constante b no
79

figura en ninguno de estos axiomas. Los axiomas SI,

S2. . Sn _ i tampoco tienen nada que ver, por la misma
razn. En cuanto a las reglas de deduccin, est claro que
siempre actan: la separacin, porque la sustitucin es
uniforme; y la generalizacin, porque so atae a la cons
tante b ni toca la variable y, que, al no figurar en la
deduccin inicial, no se ve en parte alguna cuantificada.
As obtenemos el siguiente resultado: si en Tn_ j exis
te una deduccin de Fn(b7x), entonces tambin existe na
de F n(y/x).
Por generalizacin obtenemos entonces en Tn_ ] :
(C) I - (Uy)F(y/x)
Pero tambin hemos demostrado:
(B) | - ~ (Ux)Fn
Y tenemos en Tn_ i el siguiente fragmento deductivo:
I - (Uy)Fn(y/x) - F n

Axioma 6

(remplazo de y por x, que no es obligado en Fn)

|- ( U x ) [(Uy) Fn (y/x) * Fn]
I - (Ux) [(Uy) Fn (y/x) * Fn ] * [(Uy) F n (y/x) * (Ux) Fn ]
(A xiom a 7: aplicable aqu, pues x no figura en
(Uy)Fn(y/x))
I - Uy)Fn(y/x) * (Ux)Fn

Separacin

(Ux)Fn

Separacin (por C)

Asi, (Ux)Fn es deduble en Tnj ; pero ~ (Ux)Fn tam

bin lo es (vase nuestra anterior proposicin. (B)). De
ello resulta que Tn_ i es ciertamente incoherente. Te
nemos en efecto, siendo A una frmula cualquiera, el
siguiente esquema deductivo:

80

I - (Ux)Fn * t ~ (Ux)Fn - A]
|~ (U x )F n -A
A
I-

Axioma 3
Separacin
Separacin

Como A es una frmula cualquiera, queda bien claro

que cualquier frmula es un teorema de Tn_ i , lo cual es
la definicin misma de la incoherencia.
Por lo tanto, si Tn es incoherente, Tn_ j tambin lo es.
Por descenso vemos inmediatamente que TO = T es
incoherente. Y podemos afirmar que recprocamente, si T
es coherente, Tn tambin lo es, sea n lo que fuere.
Llamemos ahora TU a la teora obtenida por adjuncin
a los axiomas de T de todos los enunciados del tipo de
Sn , o, si se prefiere, a la teora unin de todas las teoras
Tn . Si T es coherente, TU tambin lo es. En efecto,
supongamos que sea posible deducir A y ~A en TU. Estas
dos deducciones son finitas y no utilizan ms que un
nmero finito de axiomas del tipo de Sn. Son por lo
tanto, internas de una teora Tn (la que contiene al
axioma Sn de ms alta fiia utilizado en las deducciones de
A y ~A). Tn, en que se deduce A y ~A, es entonces
incoherente (razonamiento ya indicado y que retomamos
adelante), lo cual es, como hemos mostrado, imposi
ble si T no lo es.
Ahora, segn el lema de Lindenbaum, si T es coherente
-por lo tanto, T U -, existe una extensin saturada de TU,
o sea TU; como TU es una extensin de T, TU es una
extensin saturada de T. Podemos trabajar en TU con la
estructura suturante considerada (P(a) vlida si y sola
mente si P(a) deducible). Si esta estructura es modelo
para TU, todos los axiomas de TU son vlidos, y por lo
tanto lo son todos los de T, de la que TU es una
extensin.
Vamos a establecer directamente un resultado ms ro
tundo. Una frmula cerrada de TU es un teorema si y
Solamente si es vlida para TU; ser un teorema y ser
una frmula vlida en la estructura-suturante son enun
ciados equivalentes.
La restriccin a las frmulas cerradas carece de impor
tancia.
El lector mostrar, en efecto, que:
81

 Si F, en que x es libre, es vlida,(Ux)F tambin lo es,

y recprocamente (utilizar la regla 5 y la definicin de
la validez).
Si F, en que x es libre, es un teorema, (Ux)F tambin
lo es (generalizacin), y recprocamente (axioma 6).
Razonaremos por recurrencia sobre el nmero de sig
nos lgicos que figuran en una frmula cerrada. Por signos
lgicos entendemos: (Ux),
*.
a) Si la frmula no contiene ninguna marca de este tipo,
entonces es de la forma P (a). La definicin misma de
nuestra estructura es que P(a) slo es un teorema si
P(a) es vlida, y recprocamente.
b) Formulamos la hiptesis de recurrencia: supongamos
que todas las frmulas cerradas que contengan menos
de n signos lgicos sean teoremas si y solamente si son
vlidas para la estructura. Vamos a demostrar que lo
mismo ocurre con respecto a una frmula cerrada que
contenga n signos lgicos.
c) Sea A una frmula de este tipo. Puede escribirse: o ~B
(B posee n 1 signos lgicos); o (B - C) (B y C tienen
dos n -1 signos lgicos); o (Ux)B (teniendo B n -1
signos lgicos).
Primer casa: A se escribe ~B.
Si ~B es vlida, B no lo es. Segn la hiptesis'de
recurrencia, B no es, por lo tanto, un teorema. Pero TU
est saturada. Por lo tanto, ~B es un teorema.
Si ~B no es vlida, B lo es. Por lo tanto, B es un
teorema (hiptesis de recurrencia). Entonces, ~B no lo es.
En efecto, T es supuestamente coherente (puesto que
tambin a T se la supone ser). Ahora bien, si ~B y B
fueran por igual teoremas, podramos deducir en TU
cualquier frmula C, y TU sera incoherente. Recorde
mos, en efecto, que la serie
82

B * (~ B - C)
~B*C
C
sera entonces una deducci&n (ejercicio-generalizacin de
una demostracin que ya hemos hecho.
Observemos de paso la equivalencia para nuestro sistema
SP de la definicin clsica de la coherencia (no admitir
a la vez un enunciado y su negacin) y de la que hemos da
do (no poder deducir lo que fuere).
Segundo caso: A se escribe (B -* C).
Si (B -> C) no es vlida, C = Fal y B = Ver (regla 3).
La hiptesis de recurrencia impone que B sea un teorema
y que C no lo sea. Pero la saturacin de TU impone: si C
no es un teorema, ~ C lo es. En tales condiciones, (B -> C)
no es por cierto un teorema, pues si lo fuera, sindolo B,
C lo sera (regla de separacin), y sindolo tambin ~C,
TU sera incoherente.
Si (B -* C) es vlida, entonces o bien C es vlida y es
por lo tanto un teorema, por la hiptesis de recurrencia,
pero C -> (B C) es un axioma, y por separacin (B - C)
es un teorema; o bien C no es vlida, pero entonces B
tampoco lo es (regla 3). De ello resulta (hiptesis de
recurrencia y saturacin) que B es un teorema. Tenemos
entonces la deduccin:
~ B - (~ ~ B -* C)
(~ ~ B * C)

(axioma 3)
(separacin)

Admitiremos, sin ms desarrollo, que en nuestra deduc

cin -----B puede ser remplazado por B (esto implica
diversas manipulaciones deductivas a partir de los axiomas
5, 2 y 1). Por lo tanto, (B - C) es un teorema.
Tercer caso: A se escribe (Ux)B
Si (Ux)B no es un teorema, ~(Ux)B lo es (satura
cin). Pero TU contiene todos los axiomas de TU, de la
83

que es una extensin, y por lo tanto contiene todas las

frmulas del tipo de
~<Ux)Fn - ~ F n(a/x),
en que Fn es una frmula de una sola variable libre, y a
es la constante asociada a Fn . Como (Ux)B es una
frmula cenada, B no contiene ms que la variable libre
x. Entre los axiomas de TU hay, pues, una frmula:
~ (Ux)B - ~ B(b/x)
Por separacin, ~B(b/x) revela ser un teorema de TU*.
Por lo tanto B(b/x) no lo es (coherencia de TU), y por
consiguiente (hiptesis de recurrencia) B(b/x) no es vlida.
Resulta de ello que (Ux)B no podra ser vlida (regla S).
Si (Ux)B es un teorema, cualquiera que sea la cons
tante a, sabemos que (Ux)B -* B(a/x) es un axioma (vase
nuestro esquema de axioma 6) y que por lo tanto, por
separacin, B(a/x) es un teorema. La hiptesis de recu
rrencia garantiza entonces la validez de B(a/x) para todo a
y, por lo tanto, la de (Ux)B (regla S).
Finalmente:
1) Las frmulas cerradas con cero signo lgico son deducibles en TU si y solamente si son vlidas (para la
estructura-suturante).
2) Todas las frmulas cerradas con menos de n signos
lgicos se supone que son deducibles si y solamente si
son vlidas, en cuyo caso ocurre otro tanto con las
frmulas cerradas con n signos.
Por consiguiente (mediante uso informal del esquema
de recurrencia sobre los nmeros naturales), para las fr
mulas cerradas de TU deductibilidad y validez (dentro de
la estmctura en cuestin) son equivalentes. De modo
especial, la estructura es modelo para TU y, por'lo tanto,
modelo para T, de la que TU es una extensin.
Las nicas hiptesis atinentes a T son su coherencia
(que garantiza la de TU) y su lgica subyacente (nuestros
axiomas para SP). Podemos, luego, extraer la siguiente
84

conclusin:

A) Toda teora matemtico-lgica coherente que es

una extensin de SP admite un modelo (teorema de
Henkin).
Y de aqu extraemos, como ya destacamos en el ac
pite 6:
B) El sistema SP permite deducir todas las frmulas
puramente lgicas cuya inscripcin queda autorizada por
su material de signos (teorema de Gdel).
Estos resultados constituyen la piedra angular de toda
la lgica matemtica. Agreguemos un resultado paradji
co : nuestro modelo es enumerable, ya que su universo
est compuesto por una lista numerada de marcas. Por lo
tanto:
C) Toda teora matemtico-lgica consistente que es
una extensin de SP admite un modelo enumerable (teo
rema de Lwenheim-Skolem).
De esta manera, hasta una teora formalizada que
apunte a inscribir la estructura de campos matemticos no
numerables (como por ejemplo los puntos de una recta)
admite asimismo modelos enumerables.
Vale decir que ningn dispositivo formal escapa a la
necesidad de poder inscribir su propia finitud, o sea, la
materialidad discreta de las marcas que despliegan en su
seno el proceso de inscripcin. Un montaje experimental
es siempre, al mismo tiempo, experimentacin del montaje.

85

Sintaxis
a) Alfabeto
constantes individuales: a, b, c, a, b, c\ . .
variables individuales: x, y, z, x \ y, z \ . .
constantes predicativas: P, Q, R, P \ Q, R \ ..
Conectadores lgicos: negacin:
implicacin*
Cuantificadores: universal: U; existencial E.
b) Reglas de formacin
P(a), P(x), etc., son expresiones bien formadas:
si A y B son expresiones bien formadas, ~A, (A *
B) son expresiones bien formadas, y (Ux)A, (Ex)A son
expresiones bien formadas (si x es libre en A y A es bien
formada).
c) Reglas de deduccin
Si A y B son expresiones bien formadas, y si el signo
| , que indica que la frmula que sigue ya ha sido
deducida, tenemos los siguientes esquemas deductivos:
f-

AI-

GeneralizacinI - (Ux)A

-(A - B)
Separacin - A
B

d) Axiomas, lgicos (vlidos en toda estructura), y mate

mticos (que caracterizan la teora formal considerada).
86

d) Ejemplo: axiomas del sistema puramente lgico SP

(vase el Apndice).
Ax 1: A * (B -> A)
Ax 2: [A - (C D)] - [(A - C) * (A * D)]
Ax 3: A
~ A-* B)
Ax 4: (A ~ A) ~ A
Ax 5: ~ ~ -* A
Ax 6: (Ux)A -> A(f/x), en que x es libre en A y en que f
es, o bien una constante, o bien una variable no ligada en
una parte de A en que x es libre.
Ax 7: (Ux) (A * B) - [A * (Ux) B], si x no es libre en A.
e) Algunas definiciones y escrituras
Una variable se llama libre en una expresin bien
formada si no cae dentro del campo de un cuantificador.
De otro modo, es ligada. Ej.: en la frmula (Ex)(P(y)
Q(x)), y es libre, y x es ligada.
Una frmula es cerrada si no contiene ninguna varia
ble libre. De otro modo, es abierta.
A(f/x) designa la frmula obtenida al remplazar en
la frmula A la variable libre x por la marca f (constante
individual o variable).
Si una frmula A contiene las variables libres x, y,
z . .., una instancia cerrada de A es una frmula del tipo
de A(a/x)(b/y)(c/z)..., en la que todas las variables libres
de A son remplazadas por constantes.

87

S e m n tic a

a) Estructura
- Un conjunto V, llamado universo, cuyos elementos
se escriben u, v, w ,.. . Tenemos, pues: ue V.
Una familia de subconjuntos, eventualmente vacos,
de V, que se escriben [pV], [qV], [rV j.. .
Dos marcas: Ver y Fal.
b) Interpretacin en una estructura dada
- Una funcin f que:
a cada constante individual del sistema (sintctico) asig
na un elemento del universo V. Tenemos, por ejemplo:
f(a) = u;
a cada constante predicativa del sistema asigna un sub
conjunto de la familia que define la estructura. Por ejem
plo: f(P) = [pV].
c) Evaluacin de las frmulas cerradas para una estructura
dada
Regla 1: P(a)= Ver si y solamente si f(a) e f(P) (por
ejemplo, si u e [pV]). Si no, P(a) = Fal.
Regla 2: ~ A = Ver si y solamente si A = Fal. Si no, ~ A
= Fal.
Regla 3: (A B) = Fal si y solamente si A = Ver y B=
FaL En todos los dems casos, (A B) = Ver.
Regla 4: (Ex)B = Ver si y solamente si existe por lo
menos una constante individual a tal que A(a/x) = Ver
Si no, (Ex)A=Fal
88

Regla 5: (Ux)A = Ver si y solamente si para toda cons

tante individual a sabemos que A(a/x) = Ver. Si no,
(Ux)A = Fal.
d) Validez
Una frmula A de un sistema formal es vlida para una
estructura si para toda instancia cerrada de A, o sea, A,
tenemos A = Ver.
e) Modelo
Una estructura es modelo para un sistema formal si
todos los axiomas de ste son vlidos para la estructura.

89

Marca y carencia:
a propsito del cero
por
Alain Badiou

La epistemologa se aparta del dominio ideolgico, en

el que toda ciencia viene a hacer constar su reflejo, por lo
mismo que excluye al operador institucional de l la
nocin de Verdad y procede conforme al concepto de
un mecanismo de produccin respecto del cual se aguarda
que, por diferencia, la teora de su estructura d razn de
su efecto.
Qu sucede con una epistemologa de la lgica?
La representacin de esta disciplina dentro de la red de
los indicadores ideolgicos nos la muestra extraa a lo
real, discurso que presupone, no la construccin de un
objeto, sino la situacin de la Verdad. Es lo que Frege
enuncia violentamente cuando asimila una proposicin a
un nombre propio cuya referencia la denotacin es, o
lo Verdadero, o lo Falso. De ello resulta que la lgica
ordena de manera incesante tantas escrituras enlazadas
como necesita para pasar de una variable nombre-de-lo
Verdadero a otro: la lgica es en este caso lo indefinido
escritural de un estado civil de la verdad*.1
1
Vase: Frege, On sense and nominatum, en Readings in
fhilosophkal Amlysis, Feigl y Sellars, Nueva York, 1949, pp.
85-102. Todo enunciado asertivo, cualquiera que sea el campo a
que pertenezcan las denotaciones de las palabras que figuran en l,
debe ser tenido, por lo tanto, por un nombre propio; y su
denotacin, si existe, es, o bien lo Verdadero, o bien lo Falso.
Todos los enunciados poseen, pues, la misma denotacin.
93

A partir de lo cual se puede demostrar, en efecto

intento emprendido por Jacques Lacan y J. A. Miller,
que, denominado, lo Verdadero cae por debajo de sus
nombres, no obstante estar presente en su estado civil
gracias a la iteracin que nos lleva a declarar sin descanso,
en su permanente nacimiento, sus nuevos nombres anni
mos. El movimiento nominal, la compulsin repetitiva en
que se despliega la impotencia de creer que nunca se
tendr el patronmico usual de lo Verdadero, es la marca
misma, dentro de la secuencia enlazada de las proposicio
nes, de lo que slo es una carencia sobre la cual aqulla se
desliza sin resistencia ni xito.
A este doble proceso (salvacin de lo Verdadero y
convocacin y marca de la carencia) vamos a objetarle la
estratificacin del significante cientfico.
Para nosotros, tanto la representacin ideolgica por
Frege de su propia empresa como la continuacin de esa
representacin en el lxico del Significante, de la carencia
y del lugar-de4a-carencia, ocultan la pura esencia produc
tora, el proceso de situacin mediante el cual la lgica, en
su condicin de mquina, jams carece de nada, a no ser
de lo que por otra parte produce.
La lgica del Significante2 es una metafsica. Represen
tacin de la representacin, proceso-progreso intraideolgico.

1. Triple articulacin del proceso lgico

La teora de la lgica se relaciona con los modos de
2
Por lgica del Significante entendemos el sistema de los
conceptos con los que hay que pensar la articulacin del sujeto:
Carencia. Lugar, Suplencia, Sutura, Exclusin, Despiezo. Estos
conceptos han sido elaborados por Jacques Lacan, y recomendar
el proceso de limitacin de su uso, el proceso crtico, es reconocer
una deuda definitiva para con este autor. L tesis que sostenemos
va tan slo a esbozar la imposibilidad de una lgica del Significan
te envolvente respecto del orden cientfico y en la que dice
articularse la borradura del corte epistemolgico.
94

produccin de una divisin en la escritura lineal, o sea, la

dicotoma de un conjunto estructurado de enunciados
introducidos en el mecanismo ltimo a ttulo de ma
teria prima (ya trabajada).
Inmediatamente resulta de ello que el requisito nico a
que debe obedecer el funcionamiento del mecanismo es,
en fin de cuentas, que algo sea efectivamente cortado, que
haya escrituras que sean mecnicamente distribuidas en
dos clases separadas y designadas, por alusin al mecanis
mo utilizado con mayor frecuencia, clase de los enuncia
dos derivables y clase de los enunciados no derivables.
La definicin clsica de la consistencia absoluta de un
sistema -q u e por lo menos una expresin bien formada
no sea derivable en el sistema designa, precisamente, esa
exigencia mnima. Su trasgresin equivale a considerar un
mecanismo lgico que no produce nada, no siendo en tal
caso la produccin otra cosa que la efectiva divisin de
los materiales sobre los que se opera.
Mirndola con mayor detenimiento, se comprueba que
la divisin final implica la sucesiva operacin de tres
mecanismos ordenados, pues los sintagmas, antes de ser
distribuidos, deben ser formados y luego entresacados,
como que ningn sistema de derivacin puede someter a
todos ellos a su principio de divisin (lo que sencillamente
quiere decir que una mquina especializada posee una
entrada en la que slo pueden introducirse materiales
especficos, previamente fabricados).
Por lo tanto, tendremos que distinguir los mecanismos
de concatenacin, formacin y derivacin.
Toda disimulacin de la autonoma del segundo meca
nismo con respecto al tercero produce como efecto la
prdida de la esencia misma: la funcin productora del
proceso lgico3. Y nada es ms importante que recorrer
por orden la maquinaria de la lgica.
a)
Concatenacin: La materia absolutamente prima del
proceso lgico la suministra una esfera particular de la
3
El operador privilegiado de' tal disimulacin es el concepto
de sentido,, con el que se relaciona tanto el nacimiento de lo
Verdadero (derivabilidad) como el rechazo del sinsentido
(formacin-sintaxis).
95

produccin tcnica: la escritura. Se trata, en efecto, de un

stock de marcas grficas, separables e indescomponibles,
que forman un conjunto finito o a lo sumo enumerable al
que llamaremos alfabeto.
El primer mecanismo recibe esas marcas, con las que
compone series finitas (yuxtaposicin lineal con repeticio
nes eventuales). Ha sido montado para producir todas las
series finitas de este tipo, y ellas son, por lo tanto, las que
encontramos a la salida del mecanismo. Sea S esta produc
cin.
b)
Formacin: El segundo mecanismo opera sobre S y
paulatinamente realiza con sta una dicotoma perfecta,
que separa, sin residuo, las series aceptadas por la m
quina de las series rechazadas. Las expresiones aceptadas
se llaman expresiones bien formadas, y mal formadas las
otras4.
Los operadores (las piezas ) de este mecanismo son
las reglas de formacin, que les prescriben a las concatena
ciones aceptables ciertas configuraciones; por ejemplo, la
mquina llamada clculo de los predicados con igualdad
podr aceptar las series 1 (x, x) y no1 (x, x ), pero recha
zar la serie x(I, x).
Merced a una peligrosa tolerancia semntica, a los
enunciados rechazados suele llamrselos sinsentidos.
El conjunto de las reglas de formacin constituye la
sintaxis.
Destaquemos, de inmediato que si, como lo indica en
apariencia el clebre teorema de Gdel, la dicotoma lti
ma (la del tercer mecanismo) no puede, para una mquina
4
Que la divisin se efecta sin dejar residuo quiere decir que,
dada una escritura cualquiera (una serie finita de signos del alfabe
to), existe un procedimiento efectivo que permite determinar sin
ambigedad la conformidad o la no conformidad de la expresin a
las reglas de la sintaxis. Para los lgicos clsicos, esta propiedad
sintctica es objeto de una demostracin por recurrencia que recae
sobre el nmero de parntesis de la expresin. Vase: S. Klccnc,
Introduction to Metamathematks, Amstcrdam, 1964, pp. 72 y ss.
96

 fuerte , efectuarse sin ambigedad5 , pues siempre hay

enunciados indecidibles, la posibilidad misma de ese resul
tado presupone la existencia de un mecanismo dicotmico
sin residuo, cual es el que provee de materia prima las
expresiones bien formadas al mecanismo demostrativo.
Las aporas de la derivacin son asignables con la condi
cin de una sintaxis perfecta.
El orden significante despezado, marcado por aquello
de lo cual carece, slo es exhibido en su diferencia con un
orden autnomo efectivamente cerrado, es decir, integral
mente decidile (el de la formacin de los sintagmas). En
este sentido no se puede sostener que el desgarrn o la
iteracin compulsiva sean el precio inevitable del cierre.
Necesario es decirlo: la existencia de un mecanismo cerra
do infalible condiciona la de un mecanismo del que pueda
decirse que es incerrable y, por lo tanto, interiormente
limitado.
La mostracin de una sutura presupone la existencia de
una exclusin.
Sea lo que fuere respecto de esta anticipacin terica,
recordemos que a la salida del mecanismo sintctico en
contramos el conjunto de las expresiones bien formadas, o
sea, E.
c)
Derivacin: El tercer mecanismo opera sobre E y
generalmente se lo monta para producir:
1: Una dicotoma perfecta entre Tesis (o enunciados
5
Una mquina fuerte es capaz de distribuir las escrituras de la
aritmtica recursiva. Sealemos que existe un mecanismo lgico
dbil, pero p e r fe c to : el Clculo de las Proposiciones. En efecto,
este sistema es: 1) consistente en todos los sentidos del termino:
2) decidile (de toda expresin bien formada se puede saber mec
nicamente si es o no derivablc);'3) completo (toda expresin bien
formada es, o derivable, o de tal ndole que, agregad a los
axiomas, tome inconsistente el clculo); 4) categricolftodos los
modelos son isomorfos). La mera existencia de este Clculo ya le
plantea algunos problemas a la Lgica del Significante, pues nada
en l, as sea un lugar vaco, da testimonio de una carencia. Con
toda rigurosidad, este sistema no carece de nada, ni marca la nada,
acerca de la cual ya es demasiado decir que el Clculo carece de
ella. Puede sostenerse que la perfeccin del Clculo de las Proposi
ciones es el referente diferencial intralgico de la relativa imper
feccin de los dems sistemas.
97

derivables) y no-Tesis (enunciados inderivables);

2: Cierto tipo de nexo funcional entre las mitades.
Esta segunda condicin es capital. Si la exigencia de
dicotoma fuera la nica exigencia, los mecanismos lgicos
clsicos (como por ejemplo una formalizacin de la arit
mtica) no tendran defecto alguno. Muy cierto es que
tales mecanismos separan de manera tajante las expresio
nes bien formadas en derivables y no derivables, en tesis
(T) y no-tesis (NT)6 .
Un enunciado indecidible, como el que construye Gdel, no es, evidentemente, un enunciado que no sea de
mostrable ni indemostrable (lo que no tendra el menor
sentido). Por el contrario, el centro de la prueba de Gdel
se alcanza al mostrar que el enunciado no es demostrable.
Por lo tanto, est bien asignado a una de las dos mitades.
Un enunciado indecidible no es el resto de un corte; es
un enunciado tal, que ni l ni su negacin son derivables.
Un enunciado como ste es, desde luego, irrefutable (refu
tacin = demostracin de la negacin). Pero es explcita
mente indemostrable. Hay divisin sin residuo entre lo
derivable y lo no derivable; pero el enunciado de Gdel y
su negacin estn en la misma mitad.
Todo descansa, en este caso, en un operador sintctico
especial -e l operador de negacin- y en la estructura que
6
Determinar si para toda expresin bien formada existe un
procedimiento mecnico (electivo) que permita saber de antema
no" (sin tener que derivarla) si es o no es derivable. es un asunto
diferente. La existencia de semejante procedimiento define la
deeidibilidad del sistema. Se sabe (Chureli, Kleenc) que los meca
nismos lgicos bastantes fuertes son generalmente indecidibles. No
se confunda la deeidibilidad de un sistema con la existencia o la
no existencia de un enunciado tal que ni l ni su negacin sean
derivables. H problema de la existencia de un enunciado indecidible no es un problema de deeidibilidad. sino de completitud. Un
sistema puede ser deeidible e incompleto. Existen, pues, enuncia
dos (indecidibles) respecto de los cuales se puede decidir por
anticipado, gracias a un procedimiento efectivo, que no son derivables ni refutables. Sin embargo, la recproca no es verdadera: un
teorema metamatemtieo importante vincula los resultados de indecidibilidad (Clturch) a los resultados de incompletitud (Gdel).
Si un sistema formal (bastante fuerte) es indecidible entonces es. o
inconsistente, o incompleto.

98

ste gobierna.
Consiguientemente, no se puede sostener que el teore
ma de Gdel significa que toda dicotoma deja un resto,
ni que toda dualidad implica un tercero disyunto descen
trado con respecto a la regla que ordena interiormente
cada trmino del par. Esta lectura (frecuente) del teorema
es una importacin metafsica. En realidad, el problema
atae a las condiciones estructurales particulares impuestas
al tercer mecanismo lgico como sobrecarga de su funcin
separadora, lo que resume nuestra anterior condicin 2).
Se exige, en efecto, que haya en el alfabeto un opera
dor (negacin o de otro tipo: el sentido intuitivo de la
negacin es en este caso un obstculo) tal, que si un
enunciado pertenece a una mitad ( r e T o / e NT),
entonces el enunciado obtenido a) aplicarle el operador, o
sea ~ 7, est en la otra mitad (^, t e NT o t e T).

Mecanismo de
* 1 ' Mecanismo
NT

........
enunciado^
indecidIrle

Expresiones
mal formadas

Conjunto S
(mecanismo de
concatenacin)

E (expresiones
bien formadas)

7
De acuerdo con el uso, notaremos ~ en todo el resto de la
presente exposicin, el signo de negacin.
99

Lo que en este caso est desde un primer momento en

cuestin no es el corte como tal, sino una funcin de
vinculacin entre las mitades separadas. El lmite gdeliano no se relaciona con la dicotoma; por el contrario,
atae a la unidad-de-correspondencia de las partes disyun
tas.
El enunciado de Gdel significa: sea la relacin funcio
nal que vincula a todo enunciado con su negacin: t . . . .
~ f. No hay dicotoma efectiva tal que todas estas relacio
nes estn cortadas.
Sin duda es dable aguardar que se pueda expulsar de T
(enunciados derivables) a todas las relaciones t . .. ~ t, sin
lo cual el sistema sera inconsistente. Pero entonces se
muestra que siguen estando siempre en NT precisamente
las que incumben a los enunciados indecidibles.
Por lo tanto, en este punto tenemos que considerar un
desgarrn de estructura y no una dicotoma. La clave de
la limitacin atae, paradjicamente, al hecho de imponer
le al mecanismo separador no ser perfecto y preservar el
concepto de una relacin reversible entre las mitades, de
. manera que la limitacin, lejos de atestiguar que en un
espacio producido por divisin figura el vestigio del desga
rrn del cual resulta, ms bien muestra que no es posible
producir de modo indefinido el signo del otro, que en
ciertos sitios se ha borrado toda huella y que un mecanis
mo fuerte impone una total divisin en el rechazo que
efecta, en cada una de sus partes, de ciertas marcas del
viejo Todo.
Lo indecidible no es la suturacin de la carencia, sino
la exclusin de lo que falta por el fracaso que producir
en lo derivable todo lo no derivable en su condicin de
negado.
La limitacin significa que existe en un punto, entre
las partes T y NT, una distancia sin concepto, cual es la
que hace figurar en el espacio de las no-tesis un enunciado
cuya negacin no se inscribe en el espacio de las tesis y
ique se halla, por lo tanto, no relacionado con ste. El
teorema de Gdel es el sitio de mayor eficacia de la
separacin, no el lugar de su fracaso8 .
8
En cuanto a descifrar el hiato entre la intuicin y el forma
lismo, es un riesgo que no correremos.
100

Por consiguiente, si los teoremas de limitacin resul

tan de las condiciones de imperfeccin asignadas al meca
nismo dicotmico, necesitamos retocar el concepto de
este ltimo para integrar en l tales condiciones. Y dire
mos: la lgica es un mecanismo triplemente articulado
(concatenacin, sintaxis y derivacin) que produce una
divisin terminal en la escritura lineal, un mecanismo tal
que, dado un sintagma conveniente, deba poderse:
i) Distribuirlo en una de las dos mitades (T o NT);
ii) Construir un sintagma mecnicamente obtenido a par
tir del primero por adjuncin de un operador (generalmeitfe llamado negacin) y tal que, si el primero est en
una mitad, el segundo est en la otra.
La condicin i es idealmente 9 satisfecha por los meca
nismos clsicos (teora de los conjuntos o formalizacin
de la aritmtica). La segunda slo lo es por mecanismos
dbiles: un mecanismo fuerte corta demasiado bipn.

2.

Nulidad de la cosa. Identidad de las marcas

La descripcin del mecanismo lgico nos autoriza a

cuestionar la construccin, dentro de este terreno, del
concepto de sutura y nos permite determinar con exacti
tud la funcin metaterica del cero.
Anunciemos, para comenzar, nuestras tesis:
1) El concepto de identidad slo tiene valor para las
marcas. En ninguna parte tiene- la lgica que conocer lo
relativo a una cosa idntica a s, ni aun en el sentido de
que la cosa fuese el objeto del discurso cientfico.
2) El concepto de verdad es un indicador ideolgico,
resumidor-disimulador de los conceptos cientficos de se
leccin y divisin. Designa de manera global un mecanis9
Idealmente ya que, si es cierto que toda expresin bien
formada est en T o en NT, la existencia de un procedimiento
efectivo (recursivo, algortmico) que permita determinar en cul
de estas dos clases figura demuestra ser a menudo imposible. Es el
problema de la d e c id ib id a d d e l sistem a (vase nota 6).
101

mo diferenciado.
3) El cero no es en un sistema la marca de la carencia,
sino el signo en que se compendia la carencia de una
marca. 0 es, mejor dicho, la indicacin, dentro de un
orden significante, de que en la mitad rechazada de otro
orden est presente una escritura.
4) El significante lgico-matemtico slo se sutura con
sigo mismo. Es indefinidamente estratificado.
5) En lgica, toda carencia que no es un significante
no tiene significante alguno: est excluida.
6 ) El concepto de sutura no articula con la carencia el
significante en general. Su pertinencia requiere una condi
cin especfica en el significante. Y sta no la construye
el psicoanlisis, sino el materialismo histrico: solamente
el significante ideolgico es suturado.
La discusin que acerca tanto de Frege10 como de Boole
plantea J. A. Miller y la que formula Lacan sobre el
teorema de Godel o de la semntica de la implicacin son
ambiguas en el sentido de -que desarrollan de manera
simultnea y sin distincin lo que incumbe a la construc
cin efectiva de un mecanismo lgico y lo que atae al
discurso (ideolgico) mediante el cual los lgicos se repre
sentan esta construccin.
Hay, pues, que tener la precaucin de no comprender
dentro del proceso lgico toda retraduccin de la instan
cia articulatoria de los signos en el lxico de la subsuncin. Esta nocin, cerrada dentro de la relacin referente
(especulara) -com o por lo dems la nocin de denota
cin, conexa a ella-, encubre la esencia estrictamente
funcional de las remisiones interiores al mecanismo lgico.
Nada autoriza en este caso la determinacin de un
objeto. La cosa queda nula: ninguna escritura puede obje
tivarla. En este espacio mecnico slo es dable encontrar fun
ciones reversibles de sistema a sistema, de marca a marca:
dependencias mecnicas de mecanismos. La propia semn
tica slo entra en la lgica por lo mismo que trabaja entre
dos rdenes significantes lgico-matemticos y bajo la
10

102

Vase La Suture", en Cahiers pour l'analyse, N 1.

condicin de que las funciones de correspondencia entre

stos sean igualmente lgico-matemticas11.
Ni la cosa ni el objeto tienen la posibilidad de llegar a
una existencia mayor que la de su exclusin sin rastros.
De ello resulta que la exigencia leibniziana de
identidad-consigo, de la que depende que la verdad quede
a salvo, slo es intralgica (terica) si concierne a la
identidad de las marcas. Propone, por una confianza inau
gural en la permanencia de las grafas, la existencia Ae una
aplicacin idntica del orden significante a s mismo,
que preserva su estructura.
En suma, que es la ciencia ntegra quien toma la
identidad-consigo, no por un predicado del objeto, sino
por un predicado de las marcas. La regla vale, desde
luego, para los hechos de escritura de la Matemtica. E
igualmente vale para las inscripciones de energa de la
Fsica. Como admirablemente lo mostr Bachelard, la
nica regla de sustitucin propiamente fsica atae a los
operadores artificiales: El principio de identidad de los
aparatos es el verdadero principio de identidad de toda
1 . Lo que se sustrae a toda ambi
ciencia experimental 12
gedad en las sustituciones es la invariacin tcnica de los
rastros y de los instrumentos.
Asi determinada, la regla de identidad-consigo no sufre
excepcin alguna y no tolera la evocacin, ni aun rechaza
da,de lo que se zafa de ella. Lo no sustituible por s
mismo es un impensado radical cuyo mecanismo lgico no
deja rastros. Imposible producir su evanescencia, su espe
jeante oscilacin, como hace Frege con la cosa no idntica
a s misma quimricamente (ideolgicamente) convocada
y luego revocada a los fines de asignacin del cero. Lo
no sustituible por s mismo es excluido sin recurso ni
11 A nuestro modo de ver. Church tiene razn en identificar
en ltima instancia la Semntica con la Sintaxis (vase introduction to mathematkal logic. Ptinccton, 1956, p. 65: La asignacin
de denotaciones y valores a las expresiones bien formadas puede

consistir en correspondencias abstractas; su tratamiento pertenece,

pues, a la sintaxis terica). La Semntica se vuelve lgica (cient
fica) slo si es la sintaxis de b diferencb de bs sintaxis.

12 Activit rationaliste de la Physique contemporaine, p. 5.

103

marca.
,No obstante, en los sistemas lgicos se construye un
predicado homnimo: existen clculos de la identidad
en los que se marca la no-identidad. Para evitar los desli
ces de lenguaje convendremos en designar igualdad a
ese predicado, notado I(x, y ) (que comnmente se lee: x
es idntico a y).
La homonimia usual disimula, como vamos a mostrar
lo, una relacin de presuposicin que hace aparecer, una
vez ms, la prioridad de lo excluido.
Si se considera, por ejemplo, un clculo del primer
orden (en el que es imposible cuantificar los predicados),
implcitamente se definir la constante predicativa de
igualdad 1 por dos axiomas13 :
l(x, x )
(Reflexividad total)
- I(.r, y ) D\A(x) D A (y)]
Podra creerse que el axioma de reflexividad tematiza
en las escrituras del clculo (a la salida del mecanismo
sintctico) la identidad-consigo, fundadora de una letra
cualquiera. Nada de eso. Lo que hemos convenido en
llamar igualdad-consigo de una variable no es la identidad
donsigo de toda marca. La mejor prueba de ello es que
esa igualdad admite la construccin de su negacin: ~
I(jr, x) es una expresin bien formada del sistema, una
expresin legible.
Sin embargo, sera un error imaginar que ~ I(x, x)
(lase: x no es igual-o idntico-a s) marca en el sistema
lugar del mecanismo- la impensable no identidadconsigo del signo y que una expresin como sa (correcta)
organiza la suturacin con el clculo de este impensable.
Al contrario, la existencia significante de ~ 1 (x.x),
lejos de marcar lo impensado, supone su funcionamiento
sin marca. Es necesario que no se pueda pensar que x , en
13 En un clculo del segundo orden, en el que los predicados
pueden cuantificarse, la igualdad se definira de manera explcita,
de acuerdo con la instancia lcibniziana de los indiscernibles, en
este caso restringida al orden de los signos: dos variables de
individuo que caen, sin excepcin, bajo los mismos predicados son
sustituiblcs en todas partes, sin que dada marque su diferencia.
Con las notaciones clsicas:
l(x, y) =df(Va) [a(x) Da(y)\

104

su condicin de marca, es otro que x incluso marca

ubicado 'de otra manera para que ese enunciado sea
lgicamente producido. La simple convocacin-revocacin
de una no identidad consigo de x , el espejeo de su
autodiferencia, bastar para aniquilar/l existencia escritural de todo el clculo y, de manera (muy especial, de las
expresiones, como ~ I(x, x ), en la qu'-ac-se halla en doble
ocurrencia.
La produccin del concepto lgico de igualdad y de no
igualdad consigo presupone la exclusin de lo no-idnticoa-s escritural. La falta de lo igual se alza sobre la ausencia
absoluta de lo no idntico.
Sin duda la estructura de un clculo de la identidad
implica, generalmente, la derivacin de la tesis: ~ I(jc, jc):
es falso que x no sea igual a x . Pero esta negacin en
rigor, de carencia no marca otra cosa que el rechazo (la
presencia) a la otra mitad (la de las no-tesis) del enuncia
do ~ I(x, x), producido de modo idntico por el mecanis
mo sintctico. Ninguna ausencia se convoca aqu que no
sea la distribucin en una clase antes que en su comple
mentaria, y conforme a las reglas positivas de un mecanis
mo, de lo que el mecanismo recibe de las producciones de
otro.
Esto nos permite relacionar sin infiltraciones ideolgi
cas el concepto de identidad con el concepto de verdad.
Ni la cosa ni su concepto traslucen nada al respecto.
Pero la verdad es pura designacin cmoda de
un complejo operatorio- significa, si hay que puntualizar
identidad e igualdad:
Identidad: La lgica sostiene con la escritura una rela
cin de la que slo puede recibir las marcas testimoniadas
en la cadena como sustituibles por s mismas en todas
partes. A decir verdad, no importa qu marcas, la fundamentacin de cuyo invariable reconocimiento compete a
la tcnica (exterior) de las grafas.
Igualdad: Existe un orden significante (un mecanismo
de derivacin) cuyas compulsiones selectivas son tales, que
los enunciados I(x, x ) y ~ l(x, jc) se distribuyen en
mitades diferentes.
Si se desea considerar, dentro de una perspectiva ms
cabalmente logstica, que la produccin .del mecanism-3
105

es el conjunto de las tesis derivables, entonces se dir: el

mecanismo ha sido montado de tal manera que se pro
duzca l(x, x) y se rechace ~I(x;x).
Estas dos escrituras, no obstante, son producidas con
anterioridad en la misma mitad (la de las expresiones
correctas) por un mecanismo-2 (una sintaxis), slo a partir
de lo cual puede darse sentido al rechazo de una de ellas
por el mecanismo de derivacin.
Lo no-igual-a-s slo se excluye bajo la condicin de
tener que ubicarse en un orden significante autnomo,
sedimentariamente organizado debajo del que ya no le
hace lugar.
Preservar a cualquier precio, en este punto, la correla
cin de lo igual a s con lo verdadero equivaldra a decir:
la verdad es el sistema de compulsiones que diferencian el
mecanismo-3, que produce el enunciado nico I(x. x), del
mecanismo-2 , en el que se producen de manera simultnea
los enunciados I(x, x) y ~ l(x, x ).
Lo igual-a-s, como salvacin de la verdad, se reduce a
no ser ms que una diferencia entre sintaxis y derivacin,
esto es, entre materia prima y producto; con mayor exac
titud, entre dos mecanismos de seleccin, el segundo de
los cuales es ms fino que el primero.

3. Marca de la carencia, o m arca faltante?

De aqu en adelante ya podemos arriesgar el Cero.
Introducido por va de definicin, el cero es un sm
bolo abreviador, un smbolo que vale para una escritura
producida por un mecanismo-214. Se trata de una abstrac
cin (de una construccin de predicado de un argumento)
sobre relacin.
Adoptemos provisionalmente el lenguaje conjuntista
de Frege.
Dada una relacin cualquiera entre variables de indivi
duo, o sea R(x, y) . se puede construir la clase de los x
que satisfacen R(x, x) y considerar la pertenencia a esta
14 L'n adelante notaremos M|, M2 y M3 los mecanismos de
concatenacin, sintaxis (del clculo de predicados) y derivacin
(dem), respectivamente.
106

clase como una propiedad, como un predicado: el predica

do estar ligado a s mismo por la relacin R . De este
modo se ha procedido a la abstraccin de la reflexividad
sobre la relacin R.
Convengamos en notar Ar.R el nuevo predicado.
Ar.R(r) significa : x tiene la propiedad de estar ligado a
s mismo por la relacin R.
Estas consideraciones, que descansan en un concepto
intuitivo de la clase, deben ser ahora abandonadas, pues
son extraas al mecanismo lgico; afanen a la pedagoga
ideolgica del sistema.
En verdad, simplemente disponem5'~de una regla sin
tctica inherente a unM 2 , que nos permite:
a) Construir, a partir de un predicado de dos variables
(o sea, R), la escritura aceptada Ar.R.
b) Tratar esta escritura exactamente como cualquier
otro predicado de una variable (lo cual nos autoriza a
escribir, por ejemplo,(Ar. I(x)),etc.).
La abstraccin es en este caso una regla que permite la
formacin mecnica de un predicado de un argumento a
partir de un predicado de dos argumentos.
Naturalmente, la abstraccin puede operar sobre la
relacin I(x, y ), llamada relacin de identidad. Como I(x,
x ) es, precisamente, un axioma del clculo de la identi
dad, el M2 - de ste derivar trivialmente el enunciado (V
x) (Ar.RLc)), o sea: todo x est ligado a si mismo por la
relacin I.
Pero la abstraccin de reflexividad puede tambin ha
cerse sobre la relacin de no igualdad: I(x, y ), ya que esta
escritura es producida por M2 .
Asi se obtiene una de las posibles definiciones del
predicado cero.
0 = Ar . ~ I
0 (x) podr leerse: x es un cero; tiene la propiedad de
no ser igual a s mismo.
Satisfacer 0(x) -se r un cero- de ningn modo impedi
r que el signo x y el signo 0 sean en todas partes
sustituibles por s mismos. Siguen siendo idnticos, aun
cuando soporten o designen la no igualdad (identidad)

107

consigo15.
Decir que el cero, as definido, apunta a un objeto
no idntico a s, o que es el predicado de lo vaco, es
convocar al punto donde slo se sostienen sustituciones
de escrituras: la lectura metafsica del Ser y de su Pleno.
Pues la escritura ~ I(x, x) no ocupa el lugar de ningu
na otra cosa ni marca el lugar de una nada.
El cero, a su vez, llega a todas partes donde se yergue
aquello a lo cual l equivale por convencin escritural, o
sea, Ar. ~ I. Es positivamente construido por M2 .
Llamemos mecanismo-4 a un sistema lgico que adjun
te a M3 la constante predicativa (el nombre,propio) 0, tal
cual la hemos, dejado definida. De qu carencia podra
ser la marca esta adjuncin dentro del orden significante
as designado?
M3 , como hemos visto, rechaza la escritura ~ I(x, x) y
deriva la escritura I(x, x). No hay que considerar que el
predicado cero marca en lo no rechazado de M4 lo que ha
sido rechazado en M3 ? El predicado no es satisfecho
por trmino alguno ?
En verdad; estas descripciones son extraas a la teora
lgica. El cero es sencillamente una escritura aceptada por
M2 e introducida -adecuada a ciertas reglas de empleo
en M4 .
15
Acaso cause asombro que construyamos el cero, no como
un trmino, sino como un predicado. Pero a J. A. Miller es a
quion hay que plantearle el problema relativo a la continuidad que
otorga a la indistincin en que Frege mantiene variables de indivi
duo y variables predicativas. Por cierto que para Frege un predi
cado es un trmino. Pero esta posicin es insostenible, pues
origina la paradoja de Russcll, quien iba precisamente a echar
abajo la aritmtica formal de Frege. Ahora bien, el texto de Miller
no integra a su uso metaterico de la construccin del nmero la
inconsistencia terica de sta. Y; de ah una incertidumbre episte
molgica, slo disipada si se distingue en cada mencin del texto
(embrollado) de Frege su nivel de funcionamiento, o sea: a) Un
esfuerzo terico de construccin de los cardinales finitos; b) Los
errores tericos dentro de ese esfuerzo (no estratificacin de las
variables); c) La ro-prescntacin ideolgica de lo terico (denota
cin, concepto, nmero del concepto, etc.); d) La re-presentacin
ideolgica de los errores tericos (teora del cero).

108

No obstante, si se desea pensar el vnculo del cero con

la no figuracin de ~ I(x, x) en la derivacin de M3 , es
necesario un uso \in tanto alegrico de los conceptos.
Pero es admisible decir-: El cero marca en M4 (con forma
predicativa), no la falta de un trmino para satisfacer la
relacin, sino una relacin foliante en M3 : la relacin ~
I(x, x)). Rpidamente hay que agregar: Si la relacin
puede faltar en M3 , lo puede en la medida en que figura
en A2.
Juego de apariciones y desapariciones entre rdenes
significantes sucesivos y nunca expuestos a la convocacin
de una carencia en el objeto ni en la cosa.
Sistema de diferencias entre sistemas ordenado por
sustituciones, equivalencias y retiros: marca foliante, nun
ca marca de la falta.
No es un blanco cuyo lugar es designado por el cero,
sino la borradura de una huella: bajo su marca-(Ar. ~ 1)
deja visible la otra marca (~ I(x, x ) ) tal como fue recha
zada por la derivacin.
El cero es la marca (en M4 ) de una marca (en M2 )
faltante (en M3 ).
De este lado de la cadena significante, si es cientfica,
jams hay otra cosa que cadenas. Si el significante se
sutura, lo hace consigo. De s mismo falta en cada uno de
sus niveles: regula sus faltas sin salir de s. El significante
cientfico no es-saturado ni sajado, sino estratificado16. Y
16
Los clculos ramificados (las diversas instancias de la teora
de los tipos) intentan proyectar la estratificacin sobre un solo
estrato: la construccin de una lgica de la estratificacin que
presuntamente expresa la estratificacin de la lgica. Ef inevita
ble axioma de reductibilidad designa cierto fracaso de esa tentativa
(vase por ejemplo: W. V. O. Quine, On the axiom of rcducifeflrty, en Mind, 45, pp. 498-500). El sistema expansivo 2 de
' Hao Wang es ms bien un recorrido constructivo de la estratifica
cin; no por ello queda menos expuesto a considerables dificulta
des relativas a la construccin de los ordinales (vase por ejemplo:
Hao Wang, A survey of Mathematical Logic, Pekn, 1964, pp. 559
y ss.; sobre todo, p. 643). Por nuestra parte, estamos convencidos
de que la multiplicidad estratificada del significante cientfico,
inherente al proceso de produccin de la ciencia, es irreductible a
uno solo de sus rdenes. El espacio de las marcas no permite que
109

la estratificacin revoca el axioma con que Miller, en otro

texto 17 , caracteriza la exclusin: la carencia de una
carencia es tambin una carencia. No lo es si lo que llega
a faltar ya estuvo siempre marcado; de all, el intersticio
queda suficientemente designado por la diferencia produc
tora de los estratos. Las paredes estn siempre prescritas.

4. El suplicio de la filosofa
Hay entonces que anular ej concepto de sutura? Se
trata, por el contrario, de prescribirle su funcin al asig
narle su campo.
La excepcin resulta del hecho de que un orden signifi
cante la ciencia existe, estratificado, de tal modo que
ninguna carencia ha sido marcada como para poder descu
brir una marca a su vez en el orden subyacente del que el
primero es diferencia. La ciencia no cae bajo el concepto
de la lgica del significante. A decir verdad, justamente
porque no cae la constituye: el corte epistemolgico debe
ser pensado bajo las especies irrepresentables de la desuturacin.
De modo que no hay sujeto de la ciencia. La cien
cia, estratificada al infinito, regulando sus pasos, es el
espacio puro, sin revs ni marca o lugar de lo que exclu
ye.
Exclusin, pero de nada; cabe llamarla psicosis de nin
gn sujeto. Por lo tanto, de todos. Universal con pleno
derecho, delirio compartido, basta atenerse a ella para no
ser ya nadie, annimamente disperso en la jerarqua de los
rdenes.
se lo proyecte en un plano. Y esto slo es resistencia (limitacin)
a los ojos de un deseo metafisko. El deseo cientfico es la
trasformacin-rccorrido del espacio estratificado, no su proyec
cin.
17
J. A. Miller, Laction de la strueturc". en Cahiers pour
l'Analyse, NP 9. 1968.
110

La ciencia es el exterior sin ceguera alguna18.

Reciprocamente, la estructura significante definida por
la suturacin ser designada en su particularidad (sita a
la carencia), en primer trmino como no-ciencia. La sutu
ra no es, pues, un concepto del significante en general,
sino la propiedad caracterstica del orden significante en
donde viene a atascarse un sujeto. Nominalmente la ideo
loga.
Siempre hay un sujeto de la ideologa, pues tal es la
marca misma en que sta se reconoce. Lugar de la caren
cia, hendidura de lo cerrado: conceptos a partir de los
cuales hay que construir la ley de funcionamiento del
discurso ideolgico.
Mdase lo que se halla en juego: la posible articulacin
del Materialismo Histrico con el Psicoanlisis. El primero
produce la Tpica de los rdenes significantes particulares
(las ideologas); el segundo, las estructuras de su eficacia,
las leyes de entrada y conexin mediante las cuales son
finalmente ocupados los sitios que distribuye la ideologa.
Si el Materialismo Histrico pretende elucidar por s
solo la esclavitud subjetiva a las ideologas, o si el Psicoa
nlisis borra en la generalidad de una lgica del signifi
cante la especificidad del lugar en el que debe sealar la
marca de la carencia, entonces ambas disciplinas se pliegan
una a la otra, abatidas por igual entre s. No estratifica
das: no cientficas.
18 Si existe el propsito de exhibir la escritura como tal.
haciendo caso omiso del autor; si se quiere obedecer a Mallarm.
ordenndole a la obra escrita que se produzca sin tema ni Sujeto,
existe un medio radical, secular y absolutamente privativo: la
entrada en las escrituras de la ciencia, cuya ley es justamente
aqulla. Eh cambio, cuando una escritura deleitosa, sin duda, pero
evidentemente recargada de las marcas de todo lo que niega, viene
a mostrarnos lo que se sostiene por s solo en el Exterior cscritural, sa b em o s de antemano (es un problema decidible...) que
exhibe la id eo lo g a de la diferencia y no su proceso de realidad.
Los escritores, si son reacios a convertirse en matemticos, deben
atenerse en sus programas al honorable principio de sus produc
ciones: ser id eo lo g a m o stra d a y de ah. aunque autnoma, irre
ductiblemente suturada.

111

Es importante, luego, afamar que el psicoanlisis no

tiene nada que decir de la ciencia, aun cuando pueda
ensearnos mucho acerca de los cientficos sometidos a l.
Y con este silencio determina negativamente el significan
te del que habla y en el que articula al Deseo. El materia
lismo histrico duplica de manera positiva esta determi
nacin al producir la configuracin estructural donde to
ma ubicacin la instancia ideolgica.
Por tanto, aseverar que la diferencia ciencia/ideologia
pueda ser borrada dentro de una lgica de la iteracin
oscilante y designar un sujeto de la ciencia es prohibir que
Marx y Freud puedan, en su disyuncin misma, juntarse.
Exhibir el concepto de sutura en el sitio mismo de su
inadecuacin (la matemtica) y, aprovechando la proyec
cin por los cientficos de la re-presentacin (ideolgica)
de lo que hacen sobre lo que hacen (una ciencia), concluir
en la legitimidad de este concepto para lo universal de los
discursos es doblegar la ciencia a la ideologa: es desestra
tificarla para prescribirle su carencia.
Llamemos filosofa a la regin ideolgica especiali
zada en la ciencia: encargada de borrar el corte al mostrar
el significante cientfico como paradigma regional del
significante-en-s: relacin de Platn con Eudoxo, de Leibniz con Leibniz, de Kant con Newton, de Husserl con
Bolzano y Frege, y quiz de Lacan con la Lgica Matem
tica.
La ciencia ya lo hemos sealado- es lo que slo se
relaciona consigo mismo, el afuera mltiple. Ningn orden
significante puede abarcar los estratos de su discurso.
De all la imposibilidad recurrente de la filosofa, cuya
polimorfa historicidad da testimonio de su sumisin a la
ley de la ideologa: la filosofa transporta la marca de su
carencia e insiste en ella.
Y qu le falta? La borradura del corte supone la
construccin intrafilosfica de un concepto de la ciencia.
La filosofa est sometida a marcar, dentro de su propio
orden, el significante cientfico como espacio total. Pero
la ciencia indefinidamente estratificada, exclusin mlti
ple, diferencia de diferencias- no puede recibir esa marca.
112

La multiplicidad de sus rdenes es irreductible10 : lo que

en la filosofa se enuncia como ciencia es, inevitablemen
te, la falta de ciencia. De lo que la filosofa carece y con
lo que se sutura es su objeto mismo (la ciencia), marcada
no obstante en ella por el sitio que l jams ocupar.
En rigor de verdad es posible adelantar el aserto de que
la ciencia es el Sujeto de la filosofa, precisamente porque
no existe Sujeto de la ciencia.
Vale decir, retomando la invocacin de Leibniz: para
que la ideologa quede a salvo (entendmonos: la clase
dominante) debe situarse en ella la incerrable apertura que
en ella desgarra la ciencia. En esa ubicacin se cumple la
filosofa.
Por eso la ciencia y la prctica de la ciencia llevarn
siempre al suplicio a la filosofa. Convocando lo mltiple
a su autosuficiencia, el juego cientfico nos regocija con la
enseanza de su no-presencia (cuando no bajo las especies
de lo que en l induce su carencia) en el discurso filosfi
co. Gracias a la ciencia nos enteramos de que existe lo
no-suturado, lo excluido, en el que no falta la propia
carencia, y de que la filosofa, en caso de mostrarnos lo
contrario bajo la apariencia del Ser que se roe y que se
tutea con la marca del no-ser, se consume por mantener
viva su produccin suprema y particular: Dios o el Hom
bre, segn el caso.
Spinoza lo haba afirmado categricamente20. Y tam
bin Lautramont cuando pronunci con cierta gula sagra
da el elogio de las matemticas: Oh, severas matemticas,
no os he olvidado, vosotras* cuyas sabias lecciones, ms
10 Lo que evidentemente no quiere decir que sean imposibles
sntesis- regionales, transferencias, intricaciones. La historia de las
ciencias piensa la c o n e x id a d local de los estratos y la estratifica
cin de tal conexidad. La grandeza de Augustc Comtc no deja de
provenir del hecho de haber advertido que, pese a los despla
zamientos e intersecciones susceptibles de producirse, la multiplici
dad y la jerarqua dentro del orden significante son propiedades
inherentes al-concepto de la cien tifieidad.
20 Texto clebre, Libro 1, apndice. Nunca el hombre habra
trasgredido la ilusin si no hubiese sobrevenido este hecho sor
prendente: las matemticas.
113

dulces que la miel, se filtraron en mi corazn como una

ola refrescante (Maldoror, canto segundo).
Pues Lautramont, entregndonos la clave de su entu
siasmo, aade soberbiamente: Sin vosotras, tal vez me
habra visto vencido en mi lucha con el hombre .
Efectivamente, nada falta en la matemticas que no
sea desde luego significante: marcas indefinidamente susti
tuidas por s mismas en la complicacin de su embrollado
vagabundeo.
La ciencia es el verdadero architeatro de la escritura:
rastros, rastros borrados, rastros de rastros, movimiento en
el que jams nos exponemos a encontrar ese detestable
rostro del Hombre: el signo de la nada.

114

La subversin infinitesimal
por
Alain Badiou

1. Soporte e inocupacin
Lo finito -trasgresin iterante, segn Hegel, de su lm itees esencialmente lo que admite y por lo tanto exige una
inscripcin suplementaria. De ah que se constituya con
forme al sitio vaco en el que esa inscripcin, de la que
carece, es posible. Un nmero -*n es lo que determina a
la derecha el lugar de su sucesor: (xn S) - (xn Sxn + 1).
Inscribirse en uno de los lugares que distribuye S es
asignarle al otro lugar la exclusividad compulsiva del Blan
co. El efecto numrico se agota en el incesante desajuste
del lugar vaco: el nmero es desplazamiento del lugar en
que falta.
Esta operacin presupone, no obstante, un espacio
(nico) de ejercicio, es decir, un blanco fuera-de-lugar en
el que se desplace el lugar en la retraccin de lo inscrito.
Es lo mismo que Mallarm designa como blancura inicial,
o solitaria. O, ms profundamente, gratuita , puesto que
slo de lo escrito recibe el estatuto de ser el lugar de la
escritura que se produce1.
Por eso lo infinito en potencia , la indefinitud de la
progresin, demuestra ser intempestivamente la infinitud
en acto de su soporte.
Se lo prueba si se quiere objetivar en alguna mecnica
1
Cuando en una hendidura -la menor, diseminada- se
alinea el azar vencido palabra por palabra, indefectiblemente el
blanco equivale, recin gratuito, a cierto ahora.Mallarmc, Le
mystre dans les lettres.

116

el concepto de procedimiento efectivo o de algoritmo. La

mquina de Turing, que lleva a cabo este programa, es en
efecto realizable poco menos que como dispositivo mate
rial, nicamente separado de la inscripcin legible sobre
papel ponderoso que debe suponerse infinito- por la
cinta que soporta las sucesivas marcas. Toda la idealidad
matemtica de la mquina de Turing, todo lo que de la
universalidad de las razones se manifiesta en ella, se con
centra en esa proposicin. El hecho de que el concepto de
algoritmo no pueda ser cabalmente imaginado en el espa
cio odolgico define, de acuerdo con esta misma imposibi
lidad, la realidad del infinito-soporte.
El infinito-soporte es, para una cadena algortmica, la
unidad no marcable de su espacio de inscripcin.
Consideremos ahora un campo de objetos matemticos
asignables conforme a los procedimientos de construccin
que prescriben sus axiomas. Por ejemplo, e igual que
precedentemente, los nmeros naturales definidos por la
lgica de la operacin sucesor .
Supongamos que los procedimientos permiten designar
un lugar tal, que ninguno de los objetos construibles
dentro de este campo pueda marcarse en l sin .contradic
ciones. Llamaremos infinito-punto del campo a una marca
suplementaria que obedece a las siguientes condiciones:
a) Ocupa el lugar vaco inocupable;
b) Incumbe, respecto de todo lo que no pertenece a la
ocupacin, a procedimientos iniciales.
El infinito es en este caso la designacin de un ms all
propio de los algoritmos del campo: la marcacin de un
punto, inaccesible2 segn estos algoritmos, pero que so
2
F.n teora de los conjuntos, un cardinal inaccesible es, preci
samente. un infinito-punto, respecto de los cardinales ms peque
os que el para los algoritmos expansivos: a) paso al conjunto de
las partes: )paso al conjunto-unin o conjunto de los elementos
de los conjuntos que ,son elementos del conjunto inicial El axio
ma que plantea la existencia de un cardinal inaccesible superior a
lo infinito enumerable es un axioma de infinito extremadamente
fuerte. En la teora obtenida por adjuncin de un axioma como
ste a la teora clsica de los conjuntos se puede demostrar la
consistencia de esta ltima. Vcase, por ejemplo: J. R. Shocnfield,
Mathematical Logic, pp. 303 y ss.

117

porta su reiteracin.
Este infinito tiene una doble relacin con los proce
dimientos de construccin, puesto que stos fnicamente
permiten determinar el lugar inocupabl que aqul pasa a
ocupar y puesto que el primero permite el recomienzo de
la eficacia de los segundos. Pero el infinito pertenece
igualmente al campo de ejercicio de los procedimientos
- e s su suplementaridad-, ya que marca en l lo que slo
ha demostrado ser vacio. De este modo se reconocer que
el infinito cierra el campo al ocultar los vacos determina
dos en ste, pero tambin que abre un sobrecampo como
primer punto de un segundo espacio de ejercicio de los
procedimientos iniciales. Este intervalo del cierre y la
apertura define al infinito-punto: cero de un estrato supe
rior.
Sea, por ejemplo, la relacin de orden sobre los nme
ros enteros naturales. Permite construir el concepto de un
lugar que ningn nmero puede ocupar: el lugar del
nmero que sera mayor que todos los dems. Es un lugar
perfectamente construible, pues l enunciado para todo
x, x < y es un enunciado bien formado del sistema,
referido a una relacin definida. Ahora bien, en este
enunciado la variable y marca el lugar en cuestin. Sin
embargo, ninguna constante del sistema, ningn nombre
propio de nmero, puede ocupar este lugar sustituir a la
variable y " sin caer en contradiccin. Asignable segn
los procedimientos del campo numrico, el lugar es, no
obstante, trasnumrico. Todo nmero falta en este lugar.
Supongamos ahora que aumento el alfabeto del sistema
de una constante' o sea, i, que no es la escritura de
nmero alguno y que defino su uso mediante la ocupa
cin del lugar trasnumrico, formulando que para todo
nmero n tenemos n < i.
En el sentido de los modelos normales del sistema,
claro est que i no es un nmero entero. Pese a todo, si
puedo, sin caer en contradiccin, operar (calcular) sobre i,
de acuerdo con los procedimientos iniciales del campo; si
puedo, por ejemplo, definir el sucesor de i, o sea, i + 1 , o
la suma i 4- i, etc., dir que i es un nmero entero
infinito. Entendmonos: un infinito-punto relativo a la
estructura de orden sobre el campo de los enteros n'atura118

les.

El infinito-punto es, pues, la marcacin de un inaccesi

ble del campo, completado con un forzamiento de los
procedimientos que los requiere a cuenta por lo mismo
que han sido excluidos. El forzamiento implica, por su
puesto, un retoque de las disposiciones propias del campo,
puesto que los objetos construibles en el sobrecampo
pueden ocupar lugares que no ocupan los del campo. El
nuevo espacio de ejercicio de los procedimientos se des
prende del 'precedente. Los modelos del sistema se estra
tifican. A estos efectos de la marcacin de los lugares
vacos construibles los llamaremos refundicin3.
El infinito-punto de un campo es una inscripcinrefundicin.
Se observar que, si el infinito-soporte es exigible por
la posibilidad recurrente de inscribir una marca en el lugar
vaco asignado por la relacin primitiva del campo, en
cambio el infinito-punto se origina en la imposibilidad
campal de una marca. Uno soporta las reglas de construc
cin; el otro, inaccesible, las refunde y vuelve a lanzarlas,
determinando as un nuevo espacio de inscripcin, una
diferencia en el soporte: el infinito-punto es el diferencial
del infinito-soporte.

3
Tomamos de F. Regnault el concepto de refundicin, con el
que este autor designa esos grandes retoques en .los que, mediante
un regreso a lo impensado de su poca anterior, una ciencia
transforma de manera global - mecnica relativista despus de mec
nica clsica- el sistema de sus conceptos. Kvalese la lgica de
este prstamo que tomamos con la observacin, por ejemplo, de
que el sistema de los nmeros imaginarios se obtiene por ocupa
cin, dentro del campo de los nmeros reales, del lugar que
designa x conforme a la ecuacin
+ 1 = 0. El smbolo ,
formalmente asignado a ese lugar, como es un nmero, asegura la
refundicin extensiva de los reales por una puntual infinitud, cual
es la de lo que histricamente los matemticos llamaban elemento
ideal.

119

2. Signatura variable de un real

Ahora examinaremos esta paradoja: al definir un concepto
del infinito por la inocupacin de un lugar, hemos admiti
do, no obstante, que en cierto sentido ese lugar ya est
siempre marcado. Cmo reconocerlo, por lo dems, si se
disipa en la indistincin retrospectiva del infinito-soporte?
Al tener que escribir que el lugar es inocupable, sin duda
debo inscribir lo que atestiguar que es ese lugar y ningn
otro. Diferenciar el lugar inocupable supone la ocupacin
constituida por la marca de la diferencia.
Y en rigor hemos aceptado escribir, sin pretender salirnos de lo que tolera la ley del campo, para todo x, x <
y . Qu ocurre con y llamado variable y que est
justamente en donde ninguna constante puede inscribirse
y el smbolo suplementario slo se inscribir para forzar
la refundicin de todo el campo? Y si el infinito-punto
no es ms que lo que sustituye a una variable, no hay
entonces que atribuir a sta el poder, por cierto que
intracampal, de ocupar el lugar vaco, de modo que el
verdadero concepto de lo infinito ya quedara abarcado
por la inscripcin mvil de los x y los y?
Tal es lo que declaran varias epistemologas, la de
Hegel entre ellas.
Las escrituras literales del lgebra, como Y son, respec
to de un determinado campo cuantitativo, signos genera
les (allgemeine Zeichen*). Entendmonos: infinitos de
sustitucin cuya finitud retiene - y concentra- la confusa
virtualidad de inscripcin de todos los quanta del campo
mediante los cuales se puede remplazar a o en el
clculo. En este caso las letras son posibilidades indeter-4
4
Hegel, Science de la Logique, trad. S. Jankclcvitch, t I, p.
271. Hfe modificado aqu y all la traduccin. En adelante designa
r este libro con las siglas CL.

120

minadas de todo valor determinado5 , con lo que la

indeterminacin de lo posible cuantitativo encuentra su
cierre cualitativo fijo en la invariacin formal de la marca:
en el ejemplo de Hegel, la relacin-^, la barra-.
Lo que Hegel piensa en este texto es el concepto
lgico de variable, pues rechaza, con toda razn, la nocin
de magnitud variable por considerarla vaga e impropia6 .
Efectivamente, la idea de variabilidad de una magnitud
mezcla consideraciones funcionales (variaciones de una
funcin) con consideraciones algebraicas (smbolos litera
rios o indeterminados), y oculta la sustitucin por la
correlacin. Hegel se aplica ms bien al concepto de lo
que, aun cuando relacionado con la cantidad (con el
nmero), no es un quantum. Las letras (die Buchstaben7 )
son variables segn la diferencia propia que las asigna a los
quanta; tal como en lgica >e separan dos listas de smbo
los de individuos, las variables participan de lo Infinito
verdadero, relevo dialctico de lo infinito de iteracin8 .
Cierto es que en apariencia la variable es una encrucija
da de infinitos. Acabamos de ver en qu sentido retiene
anticipadamente los poderes del infinito-punto. Pero por
lo mismo que se la puede remplazar por una constante y
porque se consume soportando las sustituciones virtuales,
parece marcar todos los lugares del campo considerado
que son ocupables por constantes. De all que la variable
podra poner en ndice alfabtico al infinito-soporte. Y
as es como lo entiende Quine en el aforismo ser es ser
el valor de una variable 9 , si el ser de que se trata es la
materialidad de la marca, y el lugar ontolgico es el
espacio de su inscripcin.
No hay, sin embargo, nada de eso. Inscripcin efectiva,
la variable presupone al infinito-soporte como sitio de los
lugares. Ubicada all donde puede sobrevenir una constan
te, pertenece al mismo orden de marcacin que sta y no
5
6
7
8
9

Idem, ibidem.
CL, I, 177..
CL, I..271.
Tomo de i. Detrida la traduccin de Aufhebung por relevo.
W. V. Quine, Notes on cxistcncc and nccessity, J. PhiL,

1943.
121

designa su tipo.
Sin duda, la variable marca un lugar construible, aun*
que no necesariamente ocupable, del campo. Pero esta
marcacin se anuda a la ley propia del campo, a su
finitud algortmica. Incluso si inscribo una variable en un
lugar inocupable, no por ello infinitizo el campo, no
trasgredo su regla, estndome permitido tan slo el medio
de inscribir la imposibilidad de lo imposible.
Sea por ejemplo, en el campo de los enteros naturales,
la escritura:
4 x = x
Es una escritura posible, a diferencia, por ejemplo, de
7 = 7 , que es, adems de falsa, ilegible dentro del
campo, pues el trmino (4 7) est mal formado.
La posibilidad general (indeterminada) de escribir 4x=
x y, digamos, x > 4 me permite enunciar la imposibilidad
de su inscripcin conjunta con la forma de la escritura:
4

no (4 x = x y x > 4),
escritura en la que -ninguna constante puede mantenerse
en el lugar marcado por la variable x , y que al mismo
tiempo escribe esta imposibilidad. En este caso, la variable
fundamenta la marca explcita de la inocupabilidad de un
lugar construible.
Digamos que una variable garantiza una legibilidad de
las escrituras imposibles lo suficiente para que se pueda
leer la imposibilidad.
Ahora bien, de conformidad con una proposicin de
Lacan, para un determinado campo de pruebas lo imposi
ble caracteriza a lo real. De acuerdo con la exclusin de
ciertos enunciados la imposibilidad de las constantes de
ocupar ciertos lugares construibles es como opera un
sistema axiomtico como tal sistema y soporta ser diferen
cialmente pensado como discurso de un reaL
Que todo enunciado sea derivable, y el sistema se
vuelve inconsistente; que todos los lugares construibles
sean ocupables, y el sistema, al no marcar ya diferencias
122.

ni regiones, se toma cuerpo opaco, gramtica desquiciada,

lengua espesa de la nada. La variable inscripcin que
separa lo construible de lo ocupable, reglamentando para
las constantes lo que no pertenece a lo segundo por ser de
lo primero revela ser el rastro intrasistemtico de la
realidad del sistema. Operador de lo real para un campo,
autoriza en efecto en l la escritura de su propio imposi
ble. Lo existente tiene por categora el no-poder-ser el
valor de una variable en el lugar que sta marca.
Precisamente en esto la variable es lo inverso del
infinito-punto, cuya inscripcin prepara.
Pues al lugar de lo imposible, que la variable ocupa
para designar su imposibilidad, viene a inscribirse el
infinito-punto a ttulo de constante. Ocupa de nuevo el
lugar inocupable; sustituye a la variable, pero segn la
escritura de la posibilidad de lo imposible. En adelante,
all en donde la variable trazaba la carencia prescrita de
toda constante se establece una constante. En infinitopuro es el devenir-constante de una variable en el lugar
imposible cuya imposibilidad ordena.
La variable realiza la diferencia de un sistema en su
condicin de pura estela de la desaparicin de una marca
de una constante, de la que designa la carencia-en-suiugar. El infinito-punto gracias al cual esa marca gira en el
sistema, la irrealiza, cosa que ya saban los matemticos,
quienes han designado sucesivamente irracional e imagina
rio los infinitos-puntos concernientes al campo de las
relaciones de enteros y al que, dentro de la retrospeccin
de su refundicin, ha sido constituido como real .
Situacin, dira Lacan, alucinante de) infinito-punto,
cuya variable, lejos de abarcar el surgimiento, ms bien ha
marcado la exclusin prosaica.
De all que el infinito-punto, por muy proliferante que
pueda hacerse despus de la refundicin, sea axiomtica
mente uno, o lista cerrada, no obstante que la variable es,
si puede decirse, tan numerosa como las constantes: una
cosa es escribir x < y y otra es x < x , puesto que la
imposibilidad debe ser evaluada para cada lugar, mientras
que el infinito-punto relativo a un algoritmo se vincula a
un lugar inocupable, y el infinito-soporte, originalmente, a
todo lugar.
123

En un clculo lgico la lista de las variables es abierta.

Lejos de replegar en la unidad de una marca las diferen
cias del campo, la variable instrumento de lo real de los
lugares- no hace ms que duplicarlas, distribuyendo tan
tas imposibilidades propias como constantes pueden en
trar, o no entrar, en una relacin cualquiera.
La variable como marca no puede representar a lo
Infinito de las marcas del campo, siendo coextensiva a su
realidad.

3. Marcar lo casi-nada?
Nos ocuparemos de una clase particular de marcas, duran
te mucho tiempo consideradas, con posterioridad a algu
nos xitos iniciales, como inadmisibles: las marcas infini
tesimales. Imposible e infinito y variable y punto se distri
buyen en la historia, ahora desembarazada, de una repre
sin.
La absurdidad intrnseca de un nmero infinitamente
pequeo fue, efectivamente, el resultado dogmtico de un
extenssimo recorrido, que puntualizan en sus comienzos
especulativos las paradojas de Zenn. .
No es exagerado decir que una secular tradicin
matemtico-filosfica se anuda a l, una tradicin cuya
unidad resulta de un rechazo: el del elemento diferencial
mnimo que haba de inscribirse como tal en el tejido de
la continuidad. La oposicin misma entre los tomos
indivisibles y la divisibilidad al infinito de lo continuo se
establecen en el espacio unificado de esa exclusin, como
que la indivisibilidad real del tomo le asigna una unidad
de dimensin (muy pequea) y no una puntualidad y
puesto que la ininterrupcin infinita de la divisibilidad
prohbe, precisamente, concebir un infinitesimal punto de
detencin en acto.
De ah que Hegel pueda validar conjuntamente el
principio atomstico" incluso esa atomstica matem
tica que aparentemente representan los indivisibles de Ca124

valieri y la divisibilidad al infinito del contenido: percibe

con agudeza su correlacin dialctica, cuya signatura es la
anulacin de lo infinitamente pequeo como tal.
Tratndose de Cavalieri, Hegel muestra, por ejemplo,
que, a travs de un lenguaje inadecuado, a lo que apunta
el matemtico italiano no es a una composicin del conti
nuo espacial por elementos discretos, sino al principio de
una relacin de tamao. Ningn primado de lo discreto
es, pues, restaurado. Sin duda, la representacin de un
agregado de lneas va contra la continuidad de la figura101.
Pero Cavalieri lo sabe perfectamente. No es conjuntista su
concepcin; los continuos no son colecciones de indivisi
bles: Los continuos slo siguen la proporcin de los
indivisibles 11. Comprendamos que la atomstica de los
indivisibles nicamente sirve para el cifrado comparativo
de las figuras, dejando su ser-continuo fuera de todo
alcance: Las lneas no componen el contenido de la
figura desde el punto de vista de su continuidad, sino tan
slo en la medida en que hay que determinarla como
aritmtica 12 . En suma que la continuidad geomtrica es
el vaco donde los tomos indivisibles inscriben relaciones
de tamao. Y esta inscripcin no emprende la divisibilidad
al infinito del continuo, puro posible dejado en blanco
por una relacin de indivisibles que no denota su ser
cuantitativo, sino su figuracin en la estructura formal
(cualitativa) de esa relacin13.
A su vez, la divisibilidad del continuo no libera ningn
indivisible propio. As como los indivisibles no pueden
componer el continuo, la descomposicin del continuo no
puede apoyarse en un indivisible, ni siquiera en la realidad
de una parte infinitamente pequea . La divisin del
continuo se deshace apenas planteada la conexidad insepa
rable del todo: La divisibilidad es slo una posibilidad y
10 CL, 1,-346.
11 CL, 1,-347.
12 CL, 1,-345.
13 A Koyrc retoma a este respecto, sin mencionarla, la de
mostracin hegeliana. Vcase Bonavcntura Cavalieri ct la gomtrie des continus, en Etudes d'historie de la pense scientifique (1966). El artculo es de 1954.
125

no una existencia de partes; la multiplicidad en general

slo se plantea en la continuidad como un momento,
rpidamente suprimido 14*.
Ni progresin ni regresin. En la epistemologa clsica
hay complicidad de lo atomstico con lo contino.
Y es que, como Hegel lo destaca16, el tomo nunca es
un infinitesimal del continuo. El tomo es el Uno (aritm
tico) cuya proliferacin combinatoria produce, no el con
tinuo, sino la cosa sobre fondo de continuo. El verdadero
principio incomponible del continuo y del movimiento
sigue siendo el vacio, nico espacio de inscripcin de los
Unos, infinito-soporte donde se marca la discrecin ato
mstica. Nada le cuesta a Hegel reconocer en la continui
dad retroactiva del vaco la causa de la combinacin mvil
de los tomos, la continua inquietud de lo negativo que
obliga a lo discreto a determinarse como numeral, o sea,
como cosa tejida con tomos.
De ah que la pareja tomos/vaco -objetivacin fsica
de la pareja discreto/continuo se constituya excluyendo
toda composicin infinitesimal del continuo mismo: si en
el vaco hay tomos, no hay tomos del vaco.
Simtricamente, la definicin euclidiana de la magnitud
de especie dada prohibe toda detencin del proceso de
incremento-disminucin, cuya posibilidad permanente es
el concepto de magnitud: Se dice que dos magnitudes
(pey0T)) estn en relacin (Xyoc) cuando, multiplicadas,
pueden sobrepasarse una a la otra 16. Hegel, intrprete
exacto de las intenciones de la matemtica griega, conclu
ye de ello que un presunto elemento infinito que multipli
cado o dividido nunca pueda igualarse a una magnitud
finita cualquiera no guarda con sta la menor relacin:
Dado que lo infinitamente -grande y lo infinitamente
pequeo no pueden ser, uno, aumentado, y otro disminui
do, ni el uno ni el otro son ya, en rigor, quanta 17.
Esforzarse en pensar los infinitos como tales, o sea, en
marcarlos a ttulo de nmeros, equivale a establecerse en
14
16
16
17

126

1, 213.
I, 171 y ss.
Euclides, Libro V, definicin 4.
CL, 1, 267.

CL,
CL,

el Xoyoc estricto, en la no-relacin radical. Por lo tanto,

slo se inscribir una marca de infinitesimal, como por
ejemplo d x , en la composicin de una relacin ya dada y
recordando que, al margen de esta relacipn, l (el dx) es
nulo (nuil))*. Nulidad cuya fuerza es absoluta, pues
excluye toda mencin separada del dx. El dx no es nada,
ni siquiera una escritura aceptable, fuera del lugar que le
asigna el .E l dx como marca es adherente a un blanco
determinado; la barra preexistente de la relacin es lo
nico que posibilita su inscripcin. Para Hegel, esta ante
rioridad de la barra es justamente la calidad de la diferen
cial y, por consiguiente, su infinitud.
Fcilmente se deduce que en el caso de la expresin
infinitamente pequeo , pequeo no significa nada, ya
que fuera de la forma cualitativa de la relacin no es
posible evaluar la magnitud de lo que slo es, dx, una
marca nula. Lo mismo ocurre, observmoslo, en el Anli
sis contemporneo: si la mencin separada de la diferen
cial es la regla, no es precisamente porque sea un quan
tum, sino porque se la toma como operador: por consi
guiente sera absurdo evaluar su magnitud.
Histricamente el proyecto matemtico va, luego, a
despojarse de toda mencin del infinito cuantificado. Lagrange, principal fuente cientfica de Hegel, lo anuncia de
modo expreso en el ttulo mismo de su obra cannica:
Teora de las funciones analticas. Contiene los princi
pios del clculo diferencial exentos de toda consideracin
de infinitamente pequeos, evanescentes, lmites y fluxio
nes y reducidos al anlisis algebraico de las cantidades
finitas.
El gesto de rechazo es constitutivo: la impureza del
clculo diferencial era la marcacin aislada, el vestigio de
lo infinitamente pequeo. La historia de este clculo es,
pues, tambin la de la borradura de ese vestigio.
Resulta notable que tales conclusiones hayan sobrevi
vido en lo esencial a la refundicin cantoriana, acerca de
la cual ya se sabe que trastorn poT completo el concepto
de infinitamente grande. El propio Cantor mostr ser, a
raz del rechazo de los infinitamente pequeos, de una18
18 CL, 1, 269.

127

intransigencia verdaderamente griega. Y Fraenkel, fiel eco

del maestro, escribe an en 1928: Sometido a prueba
lo infinitamente pequeo ha fracasado rotundamente. Los
diversos infinitamente pequeos tomados en consideracin
hasta ahora y en parte cuidadosamente fundamentados
han mostrado ser totalmente inutilizables para acabar con
los problemas ms simples y fundamentales del clculo
infinitesimal [ . . . ] y no hay razn para aguardar un cam
bio en este terreno. Sin duda es concebible (aunque pueda
juzgrselo, con buenas razones, inverosmil y endilgrselo
a un lejano porvenir) que un segundo Cantor proporcione
algn da un fundamento aritmtico irrefutable a nuevos
nmeros infinitamente pequeos que demuestren ser utili
zabas en matemticas y quiz puedan abrirle un camino
simple al clculo infinitesimal Pero en tanto nada de ello
suceda [ . . . ] habr que seguir sustentando la idea de que
no es posible en modo alguno hablar de la existencia
matemtica lgica por lo ta n to - de los infinitamente
pequeos en un sentido idntico o anlogo al que se da a
los infinitamente grandes 19.
La extraa violencia de este texto es, pese a las precau
ciones de uso, el sntoma de un afloramiento ideolgico.
La historia del anlisis matemtico se confunde en cierta
parte con la historia, permanentemente contrariada, de la
represin de los infinitesimales. En este punto Hegel slo
es, para retomar una expresin de Louis Althusser, el
explotador filosfico de una coyuntura singularmente du
radera20 .
A comienzos del siglo XVIII, en su ensayo L'Analyste
[trad.] Berkeley haba incoado el proceso sin apelacin de
los fundamentos del nuevo clculo, ahincando en el esla
bn ms dbil de la teora: la extrapolacin de las opera
19 A. H. Fraenkel, Einlcitung in dic Mcngcnleluc", en
G ru n d leh ren d e r

mathematischen

W issenschaften,

p. 9.

20 En su Philosophie'dc lalgbrc (1962). J. Vuitlcmin todava

sanciona toda apelacin a los indivisibles como una regresin

intelectual: . . si por diferenciales se entienden magnitudes ms
pequeas que nuestra magnitud asignable y a la vez. no obstante,
diferentes de cero, entonces se vuelve a la poca prccrtica del
Clculo (p. 523)
128

ciones, definidas para magnitudes finitas, a los pretendidos

infinitamente pequeos . Sabido es que Leibniz soslaya
ba este embarazoso problema con el recurso, tan dudoso
como slido, del postulado metafsico de la Armona:
. . sucede que las reglas de lo finito tienen xito en lo
infinito [] y que, viceversa, las reglas de lo infinito
tienen xito en lo finito [.. .] y es que todo se gobierna
con razn, y de otro modo no habra ciencia ni regla, lo
que no estara de acuerdo con la naturaleza del principio
soberano21.
No es difcil imaginar que lo sucede ya no satisfaca
a nadie en el siglo XVIII. Tanto ms cuanto que, como
observa Berkeley, el asunto era muy distinto respecto de
los clculos: los infinitesimales tenan, sin la menor duda,
cdigos operatoos .particulares. No haba violencia en
desatender eventualmente los dx, ya en camino, y el
marqus del Hospital formulaba con toda inocencia su
demanda desde el comienzo mismo de su famoso tratado,
que fue el primer manual de clculo diferencial: (Pedi
mos] que una cantidad que slo es aumentada o dismi
nuida con otra cantidad infinitamente menor que ella
pueda ser considerada como siempre la misma 22 .
Ahora bien, puede decirse que tales negligencias
sean reglas de lo finito ? Y qu quiere decir esa marca,
dx que tan pronto cuenta y tan pronto no? Qu ocurre
coir una circunstancial autorizacin de borradura respecto
de una inscripcin, si por otra parte se la tiene por una
constante separable?
Calclese por ejemplo, la diferencia , como se deca
.entonces, del producto xy, conociendo la diferencia dx de
x y dy de y, es decir, los infinitesimales asociados a
cada una de estas magnitudes finitas. Desarrollo (x -f dx)
0' + dy) y encuentro: xy + ydx + xdy + dx dy . Con
relacin a xy tengo, por lo tanto, una diferencia calcu
lada, un incremento igual a y dx + x dy + dx dy. Para
21 Leibniz. Memoria de 1701 sur le calcul diffrentiel (trad. J.
citada por A. Robinson en Non-standard amlvsis, Amslerdani.

1966.
22 De l'Hospital. Analyse des infmiment petits pour l'inteUigence des lignes courbes, liste libro reproduce, en lo esencial, las

ideas de Bcrnoulli.
129

obtener la clsica frmula d (xy) = x dy + y dx, se me

pide que desatienda el producto cLc dy de los dos
infinitesimales. Pero por qu ahora y no desde el co
mienzo mismo del clculo? Si efectivamente, como dice
Hospital, dx dy no es nada junto a x dy , ya que
= -^ y dx, infinitesimal propio de x, no es nada junto a l,
con mucho mayor razn la suma (x +dx) debe ser iden
tificada, desde el comienzo, con x, de manera que el
clculo ya no tiene sentido. Para Berkeley, la prosecucin
de las operaciones se rompe, pues de camino cambio los
principios mismos de la prosecucin, utilizando la regla de
negligencia slo cuando me viene bien.
Son objeciones al parecer tan consistentes, que a decir
verdad nunca se han visto rebatidas, y como es sabido el
uso de los infinitesimales ha ido progresivamente declinan
do en beneficio de la nocin finitista de limite.
Pero de un modo ms esencial la naturaleza epistemo
lgica del obstculo queda en claro si se observa que la
exclusin de los infinitamente pequeos recae sobre un
infinito-punto relativo a la estructura de cuerpo ordenado
de las magnitudes . Esforzndose en pensar el infinito de
la diferencial, Hegel y todos los matemticos de su tiempo
se desvelan por no puntualizarlo, y sta es la puntuazacin que le repugna a la razn clsica.
En efecto, un elemento (un punto ) infinitesimal dx
vendra a ocupar el lugar inocupable del nmero ms
pequeo que todos los dems, lugar marcado por una
variable como sitio de lo imposible. No hay nmero real
ms pequeo o ms grande que todos los dems. Esto es
lo que plantea la teo ra. de las magnitudes continuas
positivas.
Ahora bien, formularemos la siguiente tesis epistemo
lgica: laa marcacin de un infinito-punto es en la historia
de las matemticas la transformacin en la que se anudan
los obstculos (ideolgicos) ms difciles de reducir.
Hemos visto, por ejemplo, que los nmeros irracionales
y los nmeros complejos eran histricamente presentados
como marcacin de un infinito-punto (races cuadradas
inexistentes ; ecuaciones imposibles ). Sabido es con
qu resistencias choc la introduccin de los primero^ en
tiempos de Platn - a l final del Teeteto es una elaborada
130

discusin sobre el concepto de elemento mnimo y de

los segundos entre los algebristas italianos del siglo XVI y
la puesta en orden de Cauchy.
Y de hecho, vinculada al forzamiento de los blancos
propios de un campo, la introduccin de un infinitopunto es un retoque de apariencia irracional, ya que en
una determinada coyuntura terica la racionalidad se defi
ne, precisamente, por el respeto de los blancos, que repre
sentan la nica garanta, variablemente equilibrada, de
diferencia real para el campo. Un matemtico como Galois, cuyo propsito se vincula, justamente, a la teora
algebraica de los infinitos-puntos -te o ra de las extensio
nes de un cuerpo base, ha sealado con toda claridad
que, de establecerse en el silencio constituyente lo nodicho de una coyuntura campal, existe la posibilidad de
producir su retoque decisivo: A menudo parece que las
mismas ideas se les presentan a varios a la vez como una
revelacin si se busca la causa de ello es fcil hallarla en
las obras de quienes nos han precedido, en las que tales
ideas quedan prescritas sin que sus autores lo sepan 23.
Tanto en ciencia cpmo en poltica, quien pone la
revolucin en el orden del da es lo inadvertido.
Pero en el caso de Galois el riesgo corrido fue pagado
con el incomprensible olvido de los acadmicos. Y es que
la refundicin es una violencia terica, una subversin.
La frmula de Lacan segn la cual lo que se excluye
de lo simblico reaparece en lo real se ve aqu interpreta
da de esta manera: en determinadas condiciones, lo ex
cluido propio de una estructura matemtica ya producida
reaparece como marca instauradora del proceso real (his
trico) de produccin de una estructura diferente. Hemos
hablado de la forma alucinante del infinito-punto marca
caduca que gira porque queramos pasar a donde una
variable, bajo el efecto de una negacin situada, sanciona
lo real, el infinito-punto que un matemtico declara ha
berles hecho gritar con frecuencia, para mejor, a la oscuri
dad, para peor, al demente. Y en primer trmino, caso de
Galois; entre sus colegas, caso de Poisson,
Es concebible que una matemtica que haba proce
23

E. Galois, Ecrits et mmoires, 1962. El subrayado es mo.

131

dido a la trabajosa expulsin de los infinitesimales haya

velado luego, con el apoyo interesado de los filsofos, por
la preservacin de lo real que esa expulsin bautizo de
un Anlisis-al-fin-rigurosamente-fundamentado- le hizo in
vestir a comienzos del siglo XIX, bajo la pulcra y minu
ciosa direccin del barn de Cauchy.
Tanto ms cuanto que los problemas planteados por
Berkeley eran sumamente serios. En su forma general
equivalan a esto: Qu ocurre en nuestra definicin del
infinito-punto con la extensin a este trmino imposible
de los algoritmos que determinen el lugar inocupable en
que se halla? La sorpresa de la inventiva de los griegos y
los algebristas italianos radic en el hecho de mostrar que
se puede calcular con los irracionales o con los imagina
rios. Pero en fin de cuentas la refundicin no lo conserva
todo. Si se clausuran algebraicamente los nmeros reales,
sin duda se obtiene un sobrecuerpo (los nmeros comple
jos) que es una infinitizacin puntual de ellos. Pero este
sobrecuerpo ya no est ordenado: la estructura de orden
no es vlida para el campo refundido. Si se compactifica
por adjuncin de un punto al infinito la topologa
normal de esos mismos nmeros reales, se pierde la estruc
tura algebraica de cuerpo, etc. Con suma frecuencia la
refundicin por marcacin de un infinito-punto, vinculada
por definicin a la posibilidad de extender la estructura
especfica de la que es infinito, nada garantiza en cuanto
a los dems procedimientos definidos en el campo .y que
no intervienen en la construccin del lugar vaco donde
llega la marca suplementaria.
Se sabe, por ejemplo, que el cuerpo de los nmeros
reales es arqu mdico: dados dos nmeros a y b positivos,
con a < b, siempre existe un nmero entero n tal que b
< na.
Con todo, esta propiedad esencial no podra sobrevivir
a la introduccin de un elemento dx infinitamente peque
o, definido como el infinito-punto del lugar ser ms
pequeo que todos los dems . En efecto, para todo
nmero real positivo finito e, la infinita pequeez de dv
impone dx<e. Tendremos en particular, para todo nmero
entero n, dx < , pues es asimismo un nmero real
finito, Y por consiguiente, cualesquiera que sean e finito
132

positivo y n entero, tenemos, para dx infinitesimal d x <

e. No es dable aguardar sobrepasar un finito dado
multiplicando el infinitesimal dx por un entero, no impor
ta cun grande sea: el campo de los reales refundido por
la marcacin de un infinitamente pequeo es noarquimdico.
Es aislada esta prdida? No resulta natural pensar
que la introduccin explcita de infinitesimales provocara
tales daos en ese haz de estructuras que es el cuerpo de
los nmeros reales, que el Anlisis se encontrara paraliza
do? Ya lo vemos: Lagrange despus de dAlembert y
Hegel despus de Berkeley son, en el rechazo de toda
actualidad marcable para el dx, segn el obstculo. Una
prudencia epistemolgica viene en este punto a apuntalar
la represin de un imperceptible puntual. Hasta estos
ltimos aos el problema pareca despejado: la casi-nada y
lo infinitamente pequeo carecen de marca propia. El infi
nitesimal no es un nmero.

4. Lo innumerable numerado
Pero el infinitesimal es un nmero: enunciado que sub
vierte el Anlisis en la exclusin de la que haba termina
do por nacer y restaura, fundamentada, la inocencia de la
inventiva de los pioneros del nuevo clculo .
Ms de lejos, esta subversin desplaza el efecto ininte
rrumpido a travs de varias pocas del concepto, de las
aporas de Zenn sobre continuidad y divisibilidad; redis
pone el campo de racionalidad que gobernaban tales apo
ras conforme al imperativo, con frecuencia mudo, de
tener que no exponerse en l.
Desde hace unos diez aos los trabajos de Abraham
Robinson24 han establecido que se puede reconstruir
24 Vcasc el libro fundamental, que nos sirve de constante
referencia: A. Robinson, Non-standard analysis, Amstcrdam, 1966.
El descubrimiento de Robinson se remonta al otoo de 1960. Las
primeras publicaciones son de 1961. Pero la idea bsica figuraba
de manera implcita en los trabajos de Skolem sobre los modelos
no-estndards de la aritmtica, trabajos que se remontan a
1930-35. En adelante traduciremos standard por conforme.
133

Integramente el anlisis clsico sumergiendo el cuerpo

de los reales en un cuerpo no-arquimdico mediante la
marcacin inaugural de un infinito-punto un nmero
infinitamente grande- y el correlativo libre uso de ele
mentos infinitesimales.
Aparte que por fin transfiere la secular represin de
estos conceptos, el descubrimiento de Robinson adminis
tra una prueba convincente de las. capacidades productivas
del pensamiento formaL Es, en efecto, una amplia clase
de infinitos-puntos, y Robinson garantiza su marcacin
coherente con el exclusivo recurso de la teora de los
sistemas formales.
Reflexinese en la forma general del problema que
legaba la historia en la modalidad del rechazo: no existe
nmero ms grande que todos los dems. Esto quiere
decir: no hay nmero mayor que los trminos de toda
serie infinita estrictamente creciente. En cambio, dado, un
conjunto finito de nmeros, est bien claro que siempre
se puede encontrar un nmero superior a todos los de ese
conjunto. Tal es, incluso, el principio de la indefinitud del
campo - numrico, a su vez apuntalada por el infinitosoparte: toda serie finita puede ser superada. La relacin
de orden trasgrede k> finito.
Formalmente, la indefinitud para una relacin (en este
caso el orden) puede expresarse asi: sea un sistema formal
S que contenga un conjunto infinito de constantes, nota
das a/ (en nuestro ejemplo las marcas de los nmeros), y
una relacin binaria R(x, y) en la que las variables x e y
denoten la realidad de los lugares distribuidos por R a las
constantes (en nuestro ejemplo, R(x, y) es x < y). Supon
gamos que para todo conjunto finito de constantes ( aj,
a2>- 'an } sea coherente, con los axiomas del sistema
formal S, afirmar que existe una constante b que sostiene
con a\, < 1 2 ,.. ., fln> Ia relacin R.
En otros trminos, supongamos que para todos los
conjuntos finitos de constantes el enunciado:
( 3 y) [Raj, y ) . y .R {aj, y ) , y . . . . y . fl(an y)]
sea coherente con el sistema S.
Luego, la relacin R estructura una indefinitud con las
134

constantes: toda serie finita a\, a j....... an admite la

marcacin de un punto-de-serie conforme a R (un may oran te en el caso en que R es la relacin de orden). Para
subrayar que la indefinitud se aplica a esa marcacin
diremos que una relacin que obedece a esta condicin es
trasgresiva-en-lo-finito, o, con mayor sencillez, trasgresiva28.
Sean ahora R \, R j .......R n>- las relaciones trasgresivas
que admite nuestro sistema S (para simplificar, suponemos
enumerable este conjunto). Asociemos a cada una de tales
relaciones una marca suplementaria, que no figura entre
las constantes ai del sistema en su forma inicial. Escriba
mos Pn la marca asociada a R n, Y adjuntemos como
axiomas nuevos todos los enunciados de la forma R n (uj,
Pn)> o sea, todos los enunciados que afirman que Pn
sostiene con una constante a\ la relacin R n . R a recorre
todas las relaciones transgresivas, no obstante que a[ ad
quiere sucesivamente todos los valores posibles entre las
constantes del sistema S.
En el caso de la relacin de orden sobre los nmeros
enteros naturales, esto equivale a asociar a < (que es,
evidentemente, trasgresiva-en-lo-finito) una marca suple
mentaria i, que no es nombre de nmero, y a formular
como axiomas todos los enunciados n < i, donde n es una
constante nmerica. Reconocemos en i un infinito-punto
para la estructura de orden de los enteros naturales.
De una manera general, el nuevo sistema obtenido por
el anterior procedimiento es la teora formal de los
infinitos-puntos para las relaciones trasgresivas-en-lo-finito
de un sistema dado.
Se trata observacin fundamental de una simple
extensin de S: no hemos hecho ms que aadir una
constante y unos enunciados. Todos los axiomas y las
reglas del sistema inicial permanecen inalterables, con lo
que todos los teoremas de este sistema son, tambin,
teoremas de las teora de los infinitos-puntos. En parti
cular, los teoremas universalmente cuantificados siguen25
25 Robinson emplea en el texto ingls, para caracterizar estas
relaciones, el adjetivo concurrent
135

siendo vlidos y se extienden, por lo tanto, al caso de

la constante suplementaria (vase el apndice de este tex
to).
As es como en el sistema formal de los nmeros
enteros la asercin universal que asigna a todo nmero n
un sucesor n + 1 sigue siendo verdadera, de manera que a
la constante suplementaria i se encuentra asignado un
sucesor i + 1 De un modo ms general, si tenemos un
teorema del sistema inicial de la forma todo x tiene la
propiedad F \ las reglas lgicas elementales permiten de
mostrar P{a0 para toda constante. Tendremos, pues, en
particular: p n tiene la propiedad P". Nos hallamos en
condiciones de retomar los algoritmos que fundamentan el
infinito-punto. La estructura del campo inicial se ve en
ciertos aspectos conservada en el campo refundido. Por l
tanto, llamaremos extensin trasgresiva26 del sistema ini
cial al nuevo sistema.
El problema clave radica evidentemente en saber si la
extensin trasgresiva es un sistema coherente; en otros
trminos, si tenemos lgicamente el derecho de introducir
los axiomas suplementarios requeridos. No viene la ad
juncin de todos los enunciados / n(<2i,Pn ) a contradecir el
hecho de que las relaciones R n slo son trasgresivas en lo
finjto? Pues por ejemplo en S es falso que un nmero
pueda ser mayor que los otros. No excede la trasgresin
infinita los poderes lgicos del lenguaje formal adoptado?
La lgica pura proporciona la respuesta en forma de un
teorema muy general, un teorema que sostiene toda la
construccin:
Si un sistema es coherente, su extensin trasgresiva
tambin lo er2627.

26 Robinson empica enlargement.

27 Este teorema depende de otro, fundamental en teora de
los sistemas formales, cual es rf teorema de compacidad. Este
garantiza el hecho de que un sistema cuyo nmero de axiomas es
definido es coherente si todos sus subsistemas finitos (cuyo n
mero de axiomas es finito) lo son. Ahora bien, que una relacin R
de un sistema S sea trasgrcsiva-cn-lo-finito significa de manera
esencial que la teora obtenida por adjuncin de un conjunto
f i n i t o de enunciados R ( a, p ) es coherente con S. Efectivamente,
136

Por -consiguiente, estamos autorizados i marcar un

infinito-punto para toda relacin trasgresiv-en-lo-finito.
Esta marcacin -conserva la coherencia formal y define
una extensin no-conforme1 de la estructura que es el
modelo conforme (ordinario) del sistema.
Y todo se simplifica. Dada como sistema de base la
teora usual de los nmeros reales, sea R su campo (los
objetos marcados por las constantes). La relacin de
orden es, evidentemente, trasgresiva. Sea a el infinitopunto en esta relacin: a es mayor" que todo elemento
de R : es infinitamente grande.
Como los enunciados universales de la teora inicial
valen asimismo para ( regreso de los algoritmos al
infinito-punto), y como para todo par de nmeros en R la
suma y el producto existen, se podr definir, por ejemplo,
a + 1, a + a, o a n , etc., que son, todos, infinitamente
grandes (ms grandes que toda constante de R).
Destaquemos, por lo dems, que el infinito-punto a
-instrum ento escrituraI de la refundicin no conserva en
el campo refundido ningn privilegio particular. Buen
ejemplo de borradura de la causa en el dispositivo de una
estructura. Y especialmente de ningn modo es a aun
cuando formalmente inscrito como nica constante de
trasgresin, el ms pequeo nmero infinito, como tampo
co es, segn acabamos de verlo, el ms grande. As como
el nmero a r. donde r es un nmero positivo cualquie
ra del campo inicial, es evidentemente ms pequeo que
a. No por ello deja de ser un nmero infinito. En efecto,
si no lo es, se debe a que es ms pequeo que un nmero
finito, o sea, t. Pero a r < t implica a < / + r, lo que
es absurdo, pues a es infinito y t + r -sum a de dos
nmeros finitos es finito. En realidad hay un nmero
indefinido de nmeros infinitos ms pequeos (o ms
grandes) que a: la refundjcin distribuye los infinitamente
grandes en un espacio .abierto) tanto hacia lo bajo" como
hacia lo alto . En ese espacio es donde la marca a no
siempre existe, por definicin, un elemento que sostiene con todos
los a j (en nmero finito) la relacin R . El teorema de compacidad
garantiza, pues, la coherencia de la extensin trasgresiva obtenida
por adjuncin de la infinitud de los enunciados Rn(a,ppn),
137

denota ninguna posicin asignable, particular: su opera

cin la disipa.
No obstante, est claro que toda escritura cabal de un
nmero infinito, todo trazado efectivamente construido
para designarlo a partir del material grfico de la exten
sin, contiene por lo menos una mencin de <* : toda
escritura que no combina ms que constantes del sistema
inicial denota un nmero del campo inicial, un nmero
finito. La causalidad de la marca a es en este caso, dentro
de la borradura campal de lo que designa, la omnipresencia marcada para toda ocupacin de un lugar al que slo
pueden llegar los nuevos nmeros infinitos. La marca
cin de un infinito-punto es una operacin del significante
como tal.
De un modo parecido, lo infinitamente pequeo se
introduce mediante combinacin escritural a partir de a.
Se puede en efecto definir
ya que R es un cuerpo y el
enunciado todo elemento posee un universo es, por lo
tanto, un axioma para R. El teorema de coherencia de la
extensin nos garantiza la existencia de ese inverso para el
elemento infinitamente grande a. Ahora bien, el inverso es
infinitesimal (infinitamente pequeo con respecto a las
constantes de R ).
En efecto, sea a un nmero real positivo finito tan
pequeo como se quiera (una constante del sistema ini
cial). Siempre tenemos a < a , puesto- que a es infinita
mente grande. Dividiendo los dos miembros de la desigual
dad por el producto a a -q u e es un nmero infinitamente
grande, se obtiene: -i- < _L para todo a finito positivo;
por lo tanto
< a. Consiguientemente, que a finito
positivo fuere tan pequeo como se quisiera, _L es ms
pequeo que a.
a
A su vez, el infinitesimal-i, o a _ l, da por extensin
de los algoritmos una familia infinita de infinitesimales.
De modo particular, si 0 es infinitesimal, por grande que
sea el nmero entero n finito, n0 sigue siendo infinite
simal. En efecto para todo a finito, tenemos 3 < a
(puesto que 0 es infinitesimal y a es finito), y por consi
guiente 0 < Jt ( JL permaneciendo finito); por lo tanto n0
< a.
n V"
138

As se verifica que el campo de la extensin es noarquimdico.

Finalmente, sea R [a] el sobrecampo refundicin de R
conforme a la marcacin de un infinito-punto para la
relacin de orden. Contiene, adems de un cuerpo isomorfo a los reales (R , denotado por las constantes del sistema
inicial), una infinidad de elementos infinitamente grandes
y de elementos infinitamente pequeos.
Con mayor precisin, llamemos nmeros conformes a
las marcas de R [a] que pertenecen a R , que son constan
tes anteriores a la refundicin . Entre los nmeros posi
tivos de R [a] distinguiremos:
Los nmeros finitos: nmeros comprendidos entre
dos nmeros conformes positivos no-nulos. Naturalmente,
todo nmero conforme es finito. Pero hay otros de ellos;
por ejemplo, la suma de un nmero conforme y de un
infinitesimal es un nmero finito no-conforme.
-L os nmeros infinitos: nmeros mayores que todo
nmero conforme.
Los nmeros infinitesimales: nmeros ms pequeos
que todo nmero conforme (por convencin considerare
mos a cero como un infinitesimal).
Dentro de este marco se define con toda sencillez lo
que segua siendo una idea vaga en el perodo heroico del
clculo diferencial: la proximidad infinita. Un nmero a
est infinitamente cerca de un nmero b si la diferencia a
- b es un nmero infinitesimal.
A partir de lo cual Robinson reconstruye iodosy los
conceptos fundamentales del Anlisis en un lenguaje que,
aunque a menudo recuerda al-del marqus del Hospital,
no deja de ser ciertamente sistemtico.
Observemos ante todo que en R [a] existen nmeros
enteros infinitos: en efecto, la extensin trasgresiva de R
es tambin una extensin de N, conjunto de los enteros
naturales, que es un subconjunto de R . Sea ahora una
serie j j , S2, s3,. . -.rn ,. de nmeros conformes. Se dir
que el nmero conforme / es lmite de la serie sn si para
todo nmero entero infinitamente grande n, l - s es
infinitamente pequeo. El verbo ser puede remplazar al
clsico tender-hacia , puesto que ser infinitamente gran
de (o pequeo) quiere decir ser un nmero infinito (o
139

infinitesimal). El concepto de convergencia ya no se cons

truye segn asignaciones de desaparicin o segn propie
dades tendenciales, sino recurriendo a elementos de sub
conjuntos definidos de R [a].
De este modo se encuentra subvertida, por puntualizacin de su definicin, la objecin principal de Hegel y
de Lagrange contra la idea de lmite, al mismo tiempo
que sta pierde su funcin fundamentado. Se sabe en
efecto, que con posterioridad a la decadencia de los infini
tamente pequeos, signada por una primera clarificacin
de dAlembert, Cauchy, Bolzano y Weierstrass debieron
asentar definitivamente el clculo diferencial sobre el con
cepto de lmite, procedimiento que tena en opinin de
ellos el inestimable mrito sancin racionalizante de la
represin de no hacer aparecer en los textos ms que
marcas finitas. Cuando digo: La serie sn tiene por lmite
el nmero l si, cualquiera que sea el nmero positivo e,
existe un nmero entero M tal que n > M implique |/
- j n | < e , las nicas constantes numricas mencionadas
e. n y M - son ntegramente finitas. El concepto de
lmite efecta, por lo tanto, de manera eficaz el rechazo
de toda marca de infinitesimal, y precisamente por ello
dAlembert saluda su positividad en la Enciclopedia: No
se trata, como corrientemente suele decrselo an, de
cantidades infinitamente pequeas en el clculo diferen
cial-, nicamente se trata de lmites de cantidades finitas.
As, la metafsica de lo infinito y de las cantidades infini
tamente pequeas, ms grandes o ms pequeas unas que
otras, es totalmente intil para el clculo diferenciai Nos
valemos del trmino infinitamente pequeo slo para
abreviar las expresiones 28.
Simtricamente, esa positividad es para Hegel, ya que
tambin l la reconoce, falta al infinito (verdadero). La
idea subyacente de que el dx marca una proximidad, que
x tiende hacia un valor x Q, no tiene para l el menor
sentido especulativo: La aproximacin es una categora
que ni dice ni entrega nada concebible; dx ya tiene su
aproximacin detrs de l. No est prximo ni ms prxi
mo, y lo infinitamente prximo equivale a la negacin de
28 Artculo Diffrentiel de la Encyclopdie.
140

la proximidad y de la aproximacin .
En el anlisis no-conforme, esta negacin es dada vuel
ta en existencia numrica de un infinitesimal, que marca
la diferencia infinitamente pequea. En cuanto al positivo
ardid del trastrueque, es intil: la proximidad infinita es,
en efecto, cifrable. Partidarios y adversarios del concepto
de limite quedan por igual absueltos, como que el comn
terreno de su oposicin se define por el rechazo de ese
cifrado.
En el mismo estilo, la continuidad de una funcin al
punto real (conforme) x Q origina enunciados como: f(x)
es continua al punto x o,a < x < b, si y solamente si, para
todo x infinitamente prximo a x Q (o sea, x - x G
infinitesimal), ffx) es infinitamente prxima a f(x a), lo
que quiere decir: f f x) - fx 0) infinitesimal.
Para definir la integral de Cauchy se dividir el interva
lo [a, ] en grupos infinitamente numerosos (la serie jtn
de tales grupos se ordenar por los nmeros enteros de R
[a], que contiene enteros infinitos, de manera que
infinitamente numerosos posee una significacin nume
ral estricta); se requerir que cada grupo sea infinitamente
pequeo (en otros trminos, x n + i - x n ser urrjnjmero
infinitesimal), etc.
El Anlisis revela ser el lugar de las infinidades numera
bles.
Retrospectivamente, la evidencia hegeliana y clsica
atinente a los quanta infinitesimales queda, por lo tanto,
integramente deshecha.
Y no cabe duda de que Hegel y Berkeley slo efectua
ban la epistemologa instantnea de las matemticas de su
tiempo. No contradijeron a stas. Pero si Berkeley estable
ci la fundamental oscuridad del Anlisis slo para salvar
por comparacin el derecho de la religin respecto del
misterio, Hegel por su parte valid el rechazo del infinitopunto slo para volar en auxilio de las matemticas en
busca de fundamento y hacerles el ponzooso regalo de la
relacin cualitativa . La degradacin de la multiplicidad
y la negativa a pensar los conceptos del Anlisis dentro de29
29 CL. 1, 299.
141

una lgica de las marcas, por muy ahtes que puedan

estar de una confusa actualidad cientfica, no dejan de
verse esclavizados por los objetivos de la especulacin.
Solamente stos requieren la supremaca de la cualidad y
el descrdito relativo del pensamiento por algoritmos, del
pensamiento inscrito: del pensamiento estructural.
Que este efecto retroactivo sea a su vez preparado en
toda la historia de la filosofa por una secreta y perma
nente supremaca de lo continuo sobre lo discreto, es cosa
que Hegel declara sin ambages: La variacin de las mag
nitudes variables est determinada cualitativamente y es,
por consiguiente, continua 30. Cualidad y continuidad se
implican, implicacin que ha pesado sobre la historia
misma de los conceptos tericos del Clculo Diferencial y
que en cierto sentido ha gobernado la censura de los
infinitesimales.
Cualidad, continuidad, temporalidad y negacin: cate
goras serviles de los objetivos de una ideologa.
Nmero, discrecin, espacio y afirmacin; o, mejor,
Marca, Puntuacin, Blanco y Causa, categoras de los
procesos cientficos.
As se sealan formalmente las dos tendencias en
lucha, segn Lenin, desde los comienzos de la filosofa.
En lucha en los discursos mismos y formativa de las
elecciones histricas de la ciencia. Lucha entre la materia
lidad del significante y la idealidad del Todo.
Los vestigios infinitesimales fueron en matemtica las
vctimas de esa lucha, no porque contravinieran alguna
intmporalidad formal, sino porque una enredada historia
sostena a la Razn de una poca en su propsito de
excluirlos y de no encadenar a ellos el Infinito.
Que en el acto y el efecto de lo infinito se trate de
disgresiones y suplementos escritrales, tal es, en efecto,
lo que se prefera no or, conforme lo demostr Cantor
dos siglos despus de los fundadores del nuevo
clculo31.
30 CL, I, 299.
31 Y como an hoy lo atestigua el increble y grotesco xito
de opinin obtenido por el libro, ampliamente difundido. Cantor a
tort, de G. A. Mtrios: risible sntoma de la obstinacin rcacciona142

El regreso imprevisto, en medio de un renovado estu

por, de los infinitesimales32, si bien se produce demasiado
tarde para el Anlisis -q u e ya no anda, desde luego, en
busca de sus fundamentos o de sus cimientos-, tiene el
inestimable valor de desintricar de acuerdo con una cien-cia lo que, dentro de la orquestada aceptacin de su
rechazo, incumba no tanto a las necesidades del concepto
como a las ilusiones compulsivas, cuya salvacin era im
portante asegurar de manera ideal.

ria en que se perpetan las ideologas paramatemticas de lo

Infinito.

32 Vcase la desgarrante revisin que con tanta honestidad

acepta Fracnkcl en b s tr a c t se t th e o r y (3a. ed 1966), p. 125,
exactamente despus de un pasaje consagrado a la esterilidad de lo
infinitamente pequeo: Recientemente, un inesperado uso de las
magnitudes infinitamente pequeas y. de modo particular, un
mtodo para basar el anlisis (el clculo) sobre infinitesimales han
sido posibilitados gracias a una extensin propia no-arquimdica y
no-estndard del cuerpo de los nmeros reales. Para este sorpren
dente desarrollo, el lector.. . , etctera.
143

APENDICE
Acaso causar asombro que afirmemos la conservacin
de los axiomas de un sistema formal para su extensin
trasgresiva, cuando, por ejemplo, R [a] es no-arquimdico
siendo R arquimdico. Pero precisamente se trata de un
buen ejemplo del carcter formal del procedimiento
En el sistema inicial el arquimedismo se expresa por un
enunciado de este tipo: Para dos nmeros a y b tales
que a < b siempre existe un entero n tal que b < na".
Formalicemos este enunciado:
( V r ) i V y ) [* < y * (

n)/y<nx]]

Decimos: este enunciado formalizado es un teorema de

R {<*]. Pero, por supuesto, la variable cuantificad n "
adquiere sus valores en los enteros de R [a], que contiene,
como se sabe, enteros infinitos.
R [a] no es arquimdico, en el sentido en que para un
infinitesimal no existe n finito tal que el infinitesimal
multiplicado por n pueda sobrepasar un determinado n
mero finito.
Pero el enunciado formal del arquimedismo sigue sien
do vlido, puesto que, al multiplicar un infinitesimal por
un nmero entero infinito conveniente, se puede, en efec
to, sobrepasar todo nmero finito dado.

14S