)

Rosana Guber

El salvaje metropolitano
Reconstruccin del conocimiento
.. social en el trabajo de campo

PAlDS
Buenos Aires
Barcelona
Mxico

1'1

2. Algunas pistas epistemolgicas

d.el conocimiento antropolgico

A pesar de sus diferencias, positivistas e interpretatvistas comparten 'algunas posturas acerca de cmo funciona el conocimiento:
una visin dualista de la totalidad social, la existencia de una realidad
de carcter preterico y el papel del sujeto cognoscente como duplicador de esa realidad,
Para producir un conocimiento emprico verdadero, los positivistas parten de la experiencia sensorial, mientras que los interpretativistas apelan a lasintuiciones que informan a la experiencia. En ambos
casos, lo real se compone de aspectos (observaconales para los positivistas, ideacionales para los.interpretativstas) integrantes de una
realidad preterica en tan to puede ser captada, observada o revivida
de manera inmediata por el investigador. El acceso a ella puede y debe
ser previo e independiente de la elaboracin terica o de cualquier
elaboracin intelectual propia del investigador. Yaunque cada postura presente dificultades particulares (el positivismo no puede explicar categoras tericas que no estn relacionadas ms o menos
directamente con datos sensoriales, y el idealismo no puede reconstituir el mundo de la experiencia sensorial en s y el campo de las determinaciones)
ambas requieren del investigador una actitud
pretendidamente pasiva que se limite a duplicar "lo real". El conocimiento es, as, un reflejo y. por ende, una reproduccin o copia de 10
real en la subjetividad.
No vamos a detallar aqu las definiciones ontolgicas de lo real,
segn las distintas escuelas filosficas. Basta sealar que, en algunos
casos, la totalidad ha sido reducida al plano de lo material (yen este
sentido, al plano objetivo); en otros, se ha referido al dominio de
las nociones, creencias y representaciones de los sujetos. postergando o anulando el anlisis de las condiciones sociales y materiales. Tal

55

es la perspectiva
que adoptan,
respectivamente,
positrvistas e
interpretativistas
y que ha sido calificada como "visin dualista de la
totalidad social". As, los planteas objetivistas, tanto en su versin positivista como en la materialista reduccionista, consiguen cercenar el
mundo social y, particularmente,
despreciar
la prctica humana
como activa conductora
del proceso histrico. El positivismo durkheimiano concibe el mundo social en su carcter moral, esto es, re-

gido por normas que son introyectadas por los miembros de una
sociedad dada. El individuo, entonces, encarna normas y valores de
existencia social; el conflicto entre individuo y sociedad es producto
de los desajustes del primero con respecto al imperio norma";
tivo-valorativo prevaleciente. Por su parle, el materialismo en su versin economicista considera que los nicos puntos relevantes para
la explicacin social son los aspectos (supuestamente) objetivos: las
relaciones de produccin y las fuerzas productivas. Se llega as a afirmar que, cuando las relaciones sociales frenan el desarrollo de las
fuerzas productivas, el modo de produccin llega a su
El paso a
un nuevo modo de produccin se da mecnicamente y de modo predeterminado. Por ende, la actividad no econmica aparece como
mero reflejo: la subjetividad y las esferas ideolgica, cultural y poltica seran rplicas de lo que sucede en la infraestructura, Este planteo deja de lado la productividad social en la historia. La articulacin
entre desarrollo de las fuerzas productivas y relaciones de produccin, principal pivote de la teora sociolgica, no basta por s sola
para explicar todos los fenmenos sociales ni mucho menos la lgica de las transformaciones de la sociedad
En cuanto a los planteas subjetivistas, stos tienden a destacar el
papel del sujeto en la historia como hacedor de su destino. En definitiva, tanto descripciones como explicaciones quedan fundadas en los
individuos que no aparecen condicionados por factores estructurales.
Los hechos histricos y sociales son resultado de voluntades singulares qu permanecen inexplicadas o indeterminadas.
Como alternativa a las concepciones dualistas sobre la totalidad
social, cabe mencionar la perspectiva integradora de Hegel: no se trata de diluir las diferencias entre objetividad y subjetividad social, sino
de analizarlas integralmente, en tanto una no existe sin la otra. Yaunque continuemos empleando esta terminologa. debiera quedar claro que tanto lo que llamamos objetividad -aspectos econmicos,
frecuentemente asimilados a la "infraestructura't- como subjetividad
+representaciones, creencias, organizacin poltica. bagaje cultural e
ideolgico de los grupos sociales, frecuentemente asimilados a la "superestructura"- son igualmente objetivos, .puesestn objetivamente
determinados. "La objetividad social (el proceso histrico) conforma
tanto el factor subjetivo como las condiciones objetivas. La totalidad

fi~:

56

socialno determina slo el lado objetivo del proceso, sino tambin l

factor subjetivo" (Pereyra, 1984: 67).
.~
El dualismo filosfico se corresponde con el planteo de una'escsin entre objeto de conocimiento y sujeto cognoscente. Pero si asumimos que el investigador no est fuera de la realidad que estudia y
que su conocimiento no es indeterminado, se toma necesario examinar cules son sus condiciones y de qu modo selecciona y elabora sus
objetos. La realidad social es entonces construida desde la prctica
humana, la cual slo puede ser comprendida en el seno de la totalidad social que contribuye a producir}' que la produce. En el plano
del conocimiento, la prctica terica merece ser entendida tambin
como una forma de prctica social (transformadora de una materia
prima, sean datos empricos en un nuevo producto, conceptos, hiptesis, etctera) que revierte en explicaciones y por ello, en cierta medida, en la modificacin de 10 real (sigue el mundo siendo el mismo
antes y despus de un Adam Smith, un Emite Durkheirn o un Kar1
M;u"x?). Pero esta prctica, en tanto que social, est determinada por
sus condiciones concretas de produccin y no se plantea como
atemporal e inmanente. Aunque el conocimiento sea construido por
individuos, su organizacin cognitiva =teoras, procedimientos metodolgicos, objetos de investigacin- no empieza ni termina en ellos,
sino que es social. As como la teora es momento y aspecto de la prctica, as el sujeto cognoscente es productor a la vez que producto de
su realidad, siendo adems posible que esa realidad sea la misma que
se ha propuesto investigar. Segn Colletti, "el pensamiento es tanto
reflexin sobre el ser como un modo de ser, tanto conocimiento de la
vida como acto de vida. tantO teora como prctica. En el primer caso,
su contenido es la objetividad, o sea la exterioridad, el mundo sensible... en el segundo es un momento. una articulacin de la objetividad" (Pereyra, 1984: 76). El investigador no conoce por sit~se
externamente a aquello que conoce, en el sentido de indeterminado
que observa o revive lo dado, sino porque se ubica en una relacin
activa con lo que se propone conocer. Y esto significa que se involucra en la bsqueda y anlisis de los condicionamientos que operan
tanto sobre su objeto como sobre su propio proceso de conocimiento.
1

1. Nuevos caminos

Las teoras no dualistas ponen nfasis en la especificidad del mundo

social y la relacin universalidad-singularidad. Segn ellas, las ciencias
sociales se ocupan de la objetividad social y de sus transformaciones:
pero entendiendo que esa realidad es producida por la prctica hu-

51

mana material y simblica. El puado de disciplinas dedicadas a ello

consideran que el sujeto y sus actividades estn integrados a dicha

objetividad en dos sentidos. Por un lado, los sujetos desarrollan sus

actividades en -el seno de una realidad de acuerdo con propsitos, fines, intenciones ymotivos. Esta intencionalidad de las acciones no implica una premeditacin de los hechos histricos, generados por la
actividad colectiva. Por el otro, el sujeto es concebido como individualidad sociohistrica y, por lo tanto, actuante en y bajo las determinaciones de las formas de existencia histrica de las relaciones sociales
de produccin y reproduccin, no como sustancia autnoma o exterior a la determinacin sociaL.
Es as como las leyes de las ciencias sociales se refieren a acciones
humanas y se manifiestan a travs de ellas. Estas acciones estn informadas por la reflexividad de los sujetos, lo cual resulta en respuestas
mltiples pero no indeterminadas a las condiciones que propician
dichas acciones. La prctica humana, como fundamento del mundo
social, presenta entonces la peculiaridad de ser una actividad conforme a propsitos, a fines. Sean stos o no intencionales, las determinaciones de lo real no se sobreimponen mecnicamente a los sujetos, ni
tampoco resultan de la accin de hombres filosficamente libres y
autnomos, sino que dichos fines, creencias, bagajes ideolgicos y
culturales estn socialmente determinados, ubicados estructuralmente
en un espacio y un tiempo histrico. Que los hombres sean actores
conscientes tampoco significa que la sociedad resulta de su voluntad
particular. Su actividad conforme a fines es siempre "una actividad en
situacin, en condiciones especficas de la existencia social, y los fines
propuestos estn determinados por las circunstancias prevalecientes"
(pg. 70).
Parte de la tarea de las ciencias sociales es, pues, indagar en
aquellos factores que inciden, determinan y condicionan ese sistema de propsitos, fines y motivos que guan a los actores al encarar determinadas acciones y no otras. La diferencia con los
planteos de la corriente positivista es que sta niega la reflexividad de los sujetos. As, al escindir lo social (como smbolo de la
objetividad) de los actores (como distorsionante subjetividad)
confiere a la realidad un status existencial similar al de los fenmenos naturales, desnaturalizando la particularidad de 10 social:
la constitutividad de los sentidos a travs de sus nociones y sus acciones y el carcter preinterpretado de su mundo (Holyy Stuchlik, 1983:
107). Lo social se naturaliza al presentarlo como puramente al margen de la activa produccin y reproduccin subjetiva de los sujetos
sociales. Por su parte, la visin interpretativista supone que la subjetividad explica la realidad social, colocando lo que debe ser explica-

58

do como el factor explicativo; as, motivos, intenciones y propsitos

de los actores constituyen la fuente de explicacin de las acciones
individuales y sociales; pero ellos mismos permanecen inexplicados.
Ahora bien, adherir a una teora del conocimiento de la sociedad que reconoce lo subjetivo -las acciones y representaciones de
los hombres sobre sus acciones y su mundo- como parte de la realidad social no implica negar la posibilidad de explicacin en las ciencias sociales. Se busca, en cambio, "conocer lo singular en su
universalidad, y lo universal en su singularidad" (Garca, 1984: 32).
Las ciencias sociales se ocupan de un mundo en el cual el investigador (sujeto) se encuentra frente yjunto a otros sujetos que constituyen, a travs de su prctica, el mundo social. La singularidad se erige
como instancia en la que el mundo social cobra sentido para sus
actores concretos. A dicha instancia integrada por significados ypor
prcticas diversas, la llamaremos "perspectiva del actor". En el campo
emprico, las acciones y nociones estn orien tadas por fines y motivaciones que se expresan en conceptos o categoras compartidos por los
actores desde el sentido comn. La explicacin del cientfico necesita reconocer la terminologa y conceptualizacin de los actores dado
que, en tanto reglas de juego. "especifican un universo de significado
que delimita su esfera" (Brand, 1981).
El investigador encara, pues, un doble proceso de comprensin:
interpreta allego, quien a su vez interpreta a los dems miembros de
su mundo social. La comprensin sera, segn Gadamer, tanto una metodologa de investigacin de las ciencias sociales como la forma
experiencia! particular en que el sentido comn toma conocimiento
del mundo sociocultural (Giddens, 1987:52). Aunque la comprensin
no agote el proceso total de investigacin, constituye un paso o etapa
central hacia el conocimiento de lo social (pg. 148): permite reconocer el sentido que reviste el comportamiento para los actores y traza el marco desde el cual actos, verbalizacones, propsitos y motivos
encuentran su sentido. sta es quiz la mayor diferencia con el estudio positivista de la accin "objetiva" que desprecia la perspectiva de
los actores porque confundira al investigador hacindole creer en falsedades o apariencias como si fueran verdades. En vez de plantear que
la explicacin debe limitarse a reproducir la perspectiva de los actores, sin indagar en aspectos no evidentes del mundo social, las prcr
puestas no dualistas postulan que el conocimiento de lo social no
puede prescindir del conjun to de explicaciones que los individuos dan
sobre su comportamiento. ni de las interpretaciones con que viven su
relacin con otros hombres y su entorno natural: en suma, no puede
prescindir de la reflexividad propia de la accin humana.
'Cabe advertir que la constitucin de lo social a partir de la prctica de los sujetos no es directa, por lo cual la generalizacin directa a

59

1:

partir del caso observado produce un conocimiento que no se aparta

de la mera clasificacin de hechos y de su descripcin en trminos del
sentido comn. Las hiptesis universales requieren la formulacin de
conexiones tericas que establezcan relaciones entre variables consideradas fundantes con respecto a la singularidad a explicar. Estos
modelos as elaborados revelan tendencias que no implican una rplica directa de lo real. De este modo. el investigador no se apoya en
la casustica relevada para avalar o mostrar la falsedad de un modelo
terico, pues ste no constituye una generalizacin de la experiencia
directa, sino ms bien. la sntesis y seleccin de aspectos considerados
relevantes en el plano abstracto en que se plantea el modelo, y que
no son enunciados en la rea!idad en s. De ello no se deduce que la
contrastacin emprica sea innecesaria. aunque la aparicin de evi~encias contrarias no resulta en el inmediato rechazo del modelo. Este
puede contener mecanismos que permitan incorporar lo que parecen
desviaciones o casos anmalos. Por ejemplo. los paradigmas tericos
(funcionalismo, marxismo, estructuralismo) han sobrevivido largamente a generaciones de crticos y detractores. Es necesario mucho
ms que la etnografia de un par de sociedades para contradecir los
principios fundan tes del concepto malinowskiano de "funcin" o del
marxiano de "modo de produccin".
Por otra parte, las explicaciones en cienciassociales son ex post Jacto,
no predictivas, lo que las diferencia de las explicaciones referidas a
sistemas cerrados de variables con los que operan las ciencias experimentales (Pereyra, 1984), que plantean conexiones tericas necesarias de tipo universal o absoluto. El hecho de que no sean predictivas
no torna a las ciencias sociales menos cientficas. Su capacidad explicativa se basa en conexiones tendenciales' formuladas en modelos,
que no implican inevitabilidad histrica. sino que indican el carcter
necesario del proceso. As como la realidad social es determinante a
la vez que determinada por la prctica de los actores, una explicacin
no reduccionista ni fatalista, concepciones con las que se ha confundido el determinismo, necesita incorporar esas prcticas en la explicacin de lo ocurrido. y no definir ex ante cmo se concretar la
prctica de los actores, anulando su carcter especfico.
Hasta ahora analizamos el tema de lo singular en su universalidad
(por ejemplo, cmo subsumir una prctica social.especfica en
regularidades que permitan visualizarla en otros contextos, gracias a

1. Con el trmino tendencia nos referimos :1 "enunciados que establecen conexiones sujetas a la acci6n de otros factores que eventualmente las modifican o neutralizan" (Pereyra. 19.E!4:80). a diferencia de ley. enunciado que formula una relaci6n en la
cual los efectos suceden Inexorablemente.

60

conceptos ae mas vastoalcance, conceptos tericos). Desarrollaremos

eLtema de lo universal en su singularidad en los prximos captulos,
pues entendemos que es precisamente ste el plano al que aporta con
mayor claridad la prctica terica y emprica de la antropologa social.
Si hemos de rechazar esquemas explicativos objetivistas, considerando que no slo es vlido sino imprescindible rescatar las lgicas sociales a travsde la perspectiva de los actores para describir y explicar el
proceso social. debemos darnos los medios para penetrar este territorio eD1SU
vasta complejidad y ensayar formas de articular el mundo de
lQSactores con el plano terico que sustenta la tarea explicativa, sin
anular o extrapolar uno al 00'0. El cientfico social se ocupa de "un
mundo preinterpretado en que los significados desarrollados por los
sujetos activos entran en la constitucin prctica de ese mundo"
(Giddens, 1987: 149).
Walter Runciman (1983) seala, en esta misma direccin, que el
elemento distintivo de las ciencias sociales es la descripcin. Esto es,
todas las ciencias comparten dos niveles de comprensin: el prima00.0 "reporte" informa qu ha ocurrido (el "qu"); el secundario o
"explicacin" alude a sus causas (el "por qu"); pero las ciencias sociales no pueden prescindir de un nivel terciario de comprensin
que-es la "descripcin", el cual se ocupa de lo que ocurri segn sus
agentes (el "cmo es" para ellos). Un investigador social no puede
ntender una accin sin comprender los trminos en que la caracterizan sus protagonistas. As. es claro que los obreros de una fbricahan cesado de hacer funcionar las mquinas y se han retirado del
establecimiento. Para explicar por qu lo hicieron debemos antes caracterizar esta detencin y esta caracterizacin slo puede hacerse
recurriendo a consultar con los agentes -en este caso, los trabajadores.y quizs los empleadores-, que sern quienes den cuenta de lo
qu piensan, sienten, dicen y hacen con respecto a las mquinas y el
trabajo, Entonces el reporte debe informar de los hechos, y la medda-de su precisin radica en su ajuste a esos hechos; pero para explicanpor qu dejaron de trabajar, primero necesitamos saber si nuestra
caracterizacin de este conjunto de hechos coincide con la que hacen trabajadores.y empleadores. Entonces. todo lo que viene despus
del reporte (comprensin primaria) no depende del ajuste a los hechos sino del ajuste a Laperspectiva de los actores. Los obreros apagaron sus mquinas en seal de descontento, de huelga, del cierre
de la fbrica. por una celebracin re ligiosa, porque iban a la guerra
o porque se iban de vacaciones. Una buena descripcin es aquella
no malinterpreta, es decir, que no incurre en interpretaciones
etnocntricas, sustituyendo el punto de vista, los valores y las razonesde los actores por el pumo de vista, los valores y las razones del
investigador (Runcman, 1983; Cubero 2001).

cWe

61

2. Reformulaciones
de conocimiento!

en torno a la cuestin del objeto

Decamos que, desde la perspectiva con que abordamos el conocmie~t~ social, lo real no se manifiesta directamente
al sujeto sino
mediatlza~o po: una ~onstruccin terica. desde donde se interroga:
Ello penrute al Investigador delinear una estrategia general de investigacin que incluye pautas de anlisis y procedimientos de la ciencia
en general, adecuados y reformulados a la luz de la investigacin so-

b~e ~n objeto particular. El investigador construye su objeto de conoCImiento. La antropologa social no se ocupa de una porcin del
referente emprico, sino de una problemtica que distintas corrientes han definido y explicado de modos variados: la diversidad. Pero
cmo se traduce el anlisis de la diversidad en la construccin terica del objeto de estudioj"
La literatura acerca del objeto de conocimiento como construccin
teri~a proviene de las vertientes racionalistas de la epistemologa y,
e~ primer lugar, de la Introduccin general a la crtica de la economa polb~ade ~ .Marx (l857). Como ya puntualizamos, tanto la epistemologia e~pmsta como la naturaleza del material de anlisis antropolgico
h.~nsido y son. d~s ~oderosas razones para que el objeto de investigacion en esta disciplina no fuera explicitado. Sin embargo, a veces el
racionalismo ha cado en un teoricisrno que relega el material procedente del campo a un papel secundario, cuando no meramente ratificatorio d~ las hiptesis tericas. En antropologa, esto significa
perder de VIstalos aportes del conocimiento de la perspectiva del actor y_no es ~~tra~o que el investigador, puesto an te la disyuntiva
teorta-emprta,
tien da a reproducir su conocimiento etno- y
socio~ntrico. ~ta orien racin redunda en la mxima siguiente: si hay
una discrepancia entre la teora y la realidad ... peor para la realidad.
. Sin embargo, que el objeto de investigacin deba ser construido
no implica nec~s~amente el teoricismo. ste es quizs el mayor desafo del conocirruento antropolgico y de todo aquel trabajo que se
funde en material obtenido por va etnogrfica. La integracin entre

2. Estas reflexiones derivan de un trabajo conjunto con Ana Rosato (Gubery Rosato
1989).
.
. 3. ~n el :ap~~lo 14 sugerimos algunos p;lSOS para construir el objeto antropolgico ~e mvesugacron, retomando la relacin universalidad-singularidad y la peculiaridad
que introduce la consideracin de la perspectiva de los actores. Se trata, ms bien, de
un. ensayo en el cu~ se sistematizan algunos procedimientos posibles para identificar
mas claramente que elementos se integran en esta construccin.

62

:da.rosyteoria, y la puesta en dilogo entre ambos, es quizs uno de los

lpuntosde ms dificilresolucin en la monografa final, que en antro. -pologa llamamos-t'etnografa ". Elinvestigador-autor da cuenta de este
;d.ema-con su propia creatividad (vasePeirano, 1995).
.)"'. Definiremos el objeto de conocimiento como. "una relacin
.oonstruida tericamente y en torno de la cual se articulan explicaciones acerca de una dimensin de lo real" (Gubery Rosato, 1989: 6); es
una "relacin problemtica" no evidente, formulada por el investiga:dor sobre la base de ciertos supuestos (y apuestas) acerca de cmo es
-el mundo y cmo funciona ese mundo en el caso especfico a anali.zaz, As, el investigador introduce un cuestionamiento que irrumpe
.en la continuidad de hechos indiferenciados que capta con Jos sentidos-De ese mar de posibles datos, en una empiria aparentemente
uniforme, algo llama su atencin: alguna conexin aparece como relevante. Esta irrupcin no surge de los hechos mismos, aunque sea
nsprada por ellos; es ms bien la organizacin cognitiva del investigador la que le permite formular ese cuestionamiento acerca de
determinados aspectos de lo real y no acerca de otros. Es ese enestionamiento el que posibilita el conocimiento, pues "la realidad slo
habla cuando se la interroga" (Castells y De Ipola, 1972).
Los cuerpos tericos son las herramientas por excelencia para problematizar lo real con fines de investigacin. "Problematzar" significa introducir preguntas acerca de lo que sucede; significa transformar
un hecho aparentemente intrascendente o habitual en un problema
e incorporarlo a un tema mayor de investigacin. Por qu los pueblos organizan de modos tan diversos sus relaciones de parentesco?
Por qu los sectores socioeconmicos con menor capacidad de recursos integran familias ms numerosas? Por qu en nuestra sociedad se denigra a los inmigrantes limtrofes y no a los de ultramar? Los
interrogantes nos llevan a observar los hechos desde un ngulo diferente, orientados por el problema que comienza as a ser planteado.
La capacidad de formular preguntas a lo real depende de la serie de
conexiones explicativas que el investigador sustenta y de su adiestramiento en plantearse interrogantes. As como el lego no distingue
especies de rboles en un bosque, pues para l son todos iguales, quien
no tiene experiencia en investigacin no distingue vetas posibles de
interrogacin. Conforme avance y madure en su labor, no slo podr
descubrirlas, sino que aprender a distinguir entre vetas ricas y vetas
mssuperficiales.
Los esquemas tericos promueven series de preguntas, priorizando
determinadas relaciones y secundarizando otras. Volviendo al ejemplo de las familias numerosas, es evidente que tal como se plante el
interrogante "por qu los sectores socoeconmicos con menor capacidad de recursos integran familias ms numerosas?", el investigador

63

vincula el fenmeno del nmero de hijos al nivel socio econmico de

esas familias; mientras, no repara, por ejemplo, en el origen tnico
(por qu las familias de origen paraguayo o nordestino son ms numerosas que las de origen japons, norteamericano
o espaol?), ni en

el nivel de instruccin formal alcanzado por losjefes de familia (por

qu las familias cuyosjefes no han completado sus estudios primarios
son ms prolficas que las de nivel terciario?), En estos ejemplos queda claro que en la formulacin de un interrogante ya preexiste alguna orientacin hada la respuesta; y esta orientacin est guiada por
los modelos tericos y de sentido comn, segn los cuales se interpreta lo real. Los conceptos tericos y sus relaciones permiten acceder a
la empiria por determinado camino.
Por ejemplo, el sistema social visto desde la perspectiva fundonalista parsoniana se funda en los aspectos cohesivos normativos, ubicando al conflicto como una-desviacin individual ante la congruencia
del todo social; desde el marxismo, en cambio, ese mismo sistema es
presentado en un proceso donde se gestan y superan contradicciones
propias del sistema y su estructura, que no dependen de las caractersticas de los individuos. De este modo. los hechos y conductas calificados como desviados o marginales son objeto de explicaciones
diferentes segn la teora desde la cual sean abordados (Pitch, 1980).
Simultneamente, los hechos empricos a relevar sern diferentes.
Quiz Un investigador recabe informacin acerca de delitos menores
(prostitutas, juego clandestino, etctera), mientras otro considera que
el delito de cuello blanco y de contaminacin fabril son manifestaciones excelsas, aunque a menudo silenciadas, de desviacin social.
El bagaje terico no slo promueve ciertas preguntas; tambin distancia al investigador del objeto emprico. A travs de la elaboracin
de un modelo de conexiones tendencia1es, lo naturalizado se desnaturaliza y adquiere as el carcter de realidad problematizada. Yen la
labor antropolgica no slo la teora permite al investigador problematizar lo real, sino tambin su bagaje de sentido comn propio de
su sector social, de s:ugrupo tnico, de su adhesin poltica, etctera.
Asimismo,la comparacin de modos de vida y de organizacin ha sido
un motor prindpalsimo de la investigacin en esta disciplina, obligando al antroplogo a relativizar pautas y valores considerados nicos y absolutos.
Cabe insistir sobre el hecho de que la distincin entre sentido comn y teora no significa una escisin tajante. En efecto, aqul suele
contener teoras fragmentadas que pueden estar en contradiccin o
ser congruentes con otras partes de ese conocimiento. El habla corriente de los agentes oficiales y de sectores medios de las grandes ciudades, por ejemplo, suele presen tar una visin de los sectores
populares acorde a la teora marginalista vigente en las ciencias socia-

64

les d~te
las dcadas de 1950 y 1960. Concepciones tales como que
los residen res de villasmiseria estn en condicones degradadas de vida
por "falta de educacin", "inadaptacin al medio urbano" y sostenimiento de un modo de vida "tradicional", coinciden con las premisas
de Gino Germani (1960) y laDESAL (1964) sobre la marginalidad urbana y social.
La construccin del objeto de investigacin es delineada inicialmente en funcin de ambos bagajes -terico y de sentido cornn-,
sin que ello implique una actitud acrtica y/o solipsista frente al referente emprico. Por el contrario, el reconocimiento y la continua explicitacin de dichos bagajes y su puesta en contraste y dilogo con
aquello que el investigador elabora a partir de su informacin, permite obtener datos que reformulen, amplen y profundicen la teora
yel conocimiento de lo real. En resumen, para iniciar la construccin
del objeto de investigacin es necesario explicitar y sistematizar los su-.
puestos tericos y explicitar los supuestos del sentido comn (cf. captulo 14).

65

3. El enfoque antropolgico:
seas particulares
.bit.

".' ..
'l.

11.

~. Ap'ortes de la antropologa clsica:

el trabajo de campo y la etnografa
1 La antropologa planteada inicialmente, desde el evolucionismo
com ciencia de la diferencia sociocultural, se aboc a la tarea cientfca de explicar y, para ello. de describir los pueblos primitivos como
spervivencias del pasado de la humanidad. En el perodo de
entreguerras, la antropologa moderna instaur su referente emprico tambin en los pueblos primitivos. pero como representantes de la
diversidad cultural. Finalmente, despus de la Segunda Guerra Mundial, la antropologa reubic su inters por la diversidad en el interior de las propias sociedades de los investigadores e, incluso, de las
sociedades 'que haban sido colonias, pero entendidas como partes de
un mismo orden mundial. As, la atencin en la diversidad revirti la
investigacin en se~ores de las sociedades capitalistas avanzadas y en
sectores del mundo que no gozaban de las ventajas ni de la acumulacin del mundo capitalista. Esos sectores, aunados por la desigualdad.
eran los campesinos, los desempleados, los pobres urbanos, los marginados, etctera. Estos estudios se extendieron a otros agrupamientos humanos y tuvieron en cuenta la singularidad de sus valores y
modos de organizacin: comunidades migran tes, hippes, linyeras,
consumidores de estupefacientes, adeptos a sectas religiosas, etctera
(Boivin, Rosato y Arribas, 1998).
Pese a las distintas pticas tericas, todos estos objetos empricos
tenan algo en comn: la construccin que hicieron las sucesivas generaciones de antroplogos -se llamaran etngrafos, etnlogos.
antroplogos sociales o antroplogos a secas- de los grupos humanos
como expresiones de 'la singularidad sociocultural en el gnero humano.

67

- Laantropologa
comparte con otras disciplinas la intencin explicati~ de los fenmenos sociales en proceso, pero si quiere ser canse~c;nte con su "misin antietnocntrica"
debe reconocer cmo los
actores configuran el marco significativo de sus prcticas y nociones,
lo que aqu hemos llamado "la perspectiva del actor" (Oeertz, 1973).
Expondremos brevemente cmo se lleva a cabo este reconocimiento
y las novedades que introduce en la investigacin social. En principio.
el investigador describe una realidad particular, animada por complejos de relaciones que ataen y vinculan distintos campos de la vida
social. Las etnografias presentan un retrato vvido de los ms variados
aspectos de una cultura: economa, organizacin social y poltica, sistema religioso y de creencias mdicas, formas de socializacin de los
jvenes, tratamiento de los ancianos, vnculos con la naturaleza, rela-

ciones con otros grupos culturales, arte, tecnologa. etctera.

Las corrientes empiristas dicen asegurar una pintura fidedigna. sin
distorsiones etnocntricas, a travs de la aproximacin inmediata y no
terica al campo. El naturalismo encuadra sus observaciones en el
mbito natural de los sujetos; la investigacin in' sit se muestra como
garanta inapelable de la calidad de los datos, pues, al permanecer en
su ambiente, el objeto emprico se mantiene inalterable cuando es
abordado por el Investigador; que es visto como un agente neutral y
no contaminante. A diferencia de lo que ocurre cuando se utilizan
instrumentos tales como encuestas y entrevistas formalizadas -que
exigen a los sujetos alterar, siquiera momentneamente, sus actividades habituales-, el antroplogo intenta pasar desapercibido, valindose de tcnicas menos intrusivas de recoleccin de datos.
Asimsmo.Jas fuentes secundarias le merecen alguna desconfianza en
la medida en que, -seguramente, trasuntan la artificialidad de los
contextos en que fueron obtenidos los datos y la extrapolacin de
categoras pertenecientes a quien confeccion el.documento, la encuesta o el censo (Hammersley, 1984: 48).
Ciertos principios de la prctica empirista han perdurado. revelando influencias metodolgicas sumamente valiosas para la prctica
antropolgica, que presentamos en su forma clsica Una de ellas es
la unidad entre el recolector de datos y el analista, en todo el curso de
la investigacin. Es la misma persona la que disea el proyecto, la que
se dirige al campo, la que recoge informacin, la que posteriormente
la analiza y redacta el informe final (Rockwell, 1980; Clammer, 1984.;
Holy, 1984). Otra es la exigencia del registro de los mltiples aspectos
que componen la vida social, cuidando de no alterar las prioridades
conectivas propias del marco de referencia de los actores. Los estudies integrales u holsticos de la etnografia revelan las conexiones entre actividades econmicas y nociones del mundo sobrenatural,
entre actividades polticas y conceptos estticos y sociales, etctera. La

68

-descrpcirr antropolgica se caracteriza, pues, por abarcar un amplio

espectro. tomando en ntima relacin y conjuntamente lo que, desde
-el.medio acadmico, suele tratarse por separado. De este modo, por
ejemplo, una prctica definida como econmica adquiere sentido en
relacin con otros aspectos y reas de lo social que se dan cita en la
situacin observada yen el conjunto organizativo de la vida social UOhnson, 1978: 11;Agar, 1980: 75). El investigador, al dirigirse al campo, no debe mantener ningn orden de prioridades preestablecido,
pues su criterio de seleccin del material y de las conexiones significativasprovendr de aquellos a quienes estudia. Ms an, el investigador ha de detectar el sentido de prcticas y nociones en el seno del
haz de relaciones que'los sujetos le presen tan en el contexto de la vida
cotidiana en el cam.po.
Por otra parte, siguiendo la tradicin de los tiempos en que sus
estudios concernan, fundamentalmente, a sociedades sin escritura.los.antroplogos se entrenan en relevar normas y prcticas consuetudinarias, ms que cdigos explcitos y formalizados. Esto ha dado lugar a una particular destreza para detectar las pautas informales de la
prctica social, ya sea lo que todos saben como parte del sentido comn, sea aquello que, asimilado a la prctica, no se considera digno
de ser-registrado, sea el conjunto de prcticas y nociones que se alejan -por costumbre y/o contravencin- de las normas establecidas.
As, los antroplogos buscan establecer, desde un enfoque holstico,
lavda real de una cultura, lo cual incluye lo informal, lo intersticial,
lo.no documentado,
ms que lo establecido y lo formalizado
(Rockwell, 1986: 16; Wolf, 1980). Esta tendencia abre un vasto y
polmico campo de discusin, clsico en la antropologa, en torno a
la explicacin de las contradicciones entre lo que se considera que
debe hacerse, lo que se dice que se hace y lo que se observa en la prctica concreta ..Las vas para dirimir esta cuestin son mltiples y dependen de decisiones tericas. Sin embargo, el reconocimiento de ese
lado oscuro demanda la presencia del investigador como condicin
necesaria, pero no suficiente, para la captacin de los "textos y
subtextos" de la vida social (Willis, 1984).

2. El papel de la teora en la produccin del conocimiento social

. Las corrientes racionalistas crticas del empirismo sostienen que
el conocimiento se lleva a cabo a travs de la organizacin cognitiva
propia del sujeto y que esta organizacin responde a cierta anticipacin o .conceptualizacin -terica- de aquello que se desea conocer
(Bourdieu, Passeron y Chamboredon, 1975; Batalln, 1985). Segn
esta epistemologa, toda descripcin est precedida- por una idea, in-

69

cluso asisterntica

o incoherente,

de aquello que se va a describir

y;

sobre todo, del sentido u orientacin explicativa en que dicha descripcin se ver inscripta. Esta cuestin parece capital en 'una disciplina
que ha hecho de la descripcin -talla misin-de la etnografia- su-piedra de toque y rasgo distintivo; elJo le ha valido, no pocas veces, la
calificacin de precien tifica, una "mera descripcin" al no tenerse en
cuenta la particularidad apuntada por Runciman (1983).
A esta altura cabe mencionar el papel que el teoricismo, como exacerbacin del racionalismo, ha asignado a la teora. A mediados de la
dcada de 1960,a partir de una de las tantas crisisque sufri el empirismo
en el mbito acadmico y, en este caso, en el campo de la sociologa, los
informes y las discusiones comienzan a dar prioridad a la elaboracin
terica abstracta y califican todo intento de justificacin a travs de la
aproximacin a lo emprico como vicio empirista. As, el teoricismo se
opone polarmente al empirismo, que sostiene una concepcin del acceso a lo real como inmediato y aterico, lo que lo convierte en "una ideologia de la observacin", como dice M.Thiollent (1982).
Empero, si bien no basta replicar la ernpiria tal como se nos presenta, tampoco basta con enunciar cuerpos tericos para avanzar en
el conocimiento social. Superar el empirismo no significa despreciar
la existencia de lo real ni restar esfuerzos por mejorar Lasvas de su
conocimiento, cosa que hace el teoricismo al convalidar explicaciones hipergeneralizadoras a partir del prestigio de la teora ms que
del 'conocimiento y la contrastacin con el referente emprico. Sus
resultados ban sido diversos y por cierto lamentables, sobre todo para
desarrollar conocimien tos en realidades tan ignoradas como las que
han sobrevenido en el mundo de fines del siglo XX y principios del
XXI. Uno de esos resultados fue la cristalizacin de los ncleos temticos y de los enfoques acadmicos y, con ello, el estancamiento
del trabajo terico mismo. La aplicacin maniquea de enunciados
tericos al referente emprico condujo a una forma particular de sociocentrismo, como lo es el reforzar los prejuicios de la tribu de los
'cientficos o, como seala Rockwell (1980: 42), "reproducir el sentido comn acadmico en vez de transformarlo". Tal como queda
planteada por el teoricismo, la teora no abre el campo del conocimiento superando el dogmatismo sino que, por el contrario, se transforma en una serie de rtulos que expresan ms bien una profesin
de fe, pues las explicaciones as construidas no suelen emplearse ni
contrastarse a partir de investigaciones concretas. Aparecen entonces criterios del marxismo, por ejemplo, mezclados con criterios
positivistas. La teora se va transformando en una cuestin partdis-:
tao El investigador no sabe cmo, cundo y para qu emplearla, pero
se sienta a esperar sus efectos mgicos, como si la teora por s sola
le fuera a sealar qu investigar. cmo hacerlo y con quin, adems

70

de-garantizarle (esto es fundamental) resultados inapelables. Si esto

e:s as. seguramente ms que conocimiento nuevo obtendremos una
~tologa. Los conceptos tericos resultan estriles si slo nos lle~
unareafirmacin solipsista de nuestros presupuestos, que le
Hacen' decir cualquier cosa a la realidad.
111 Por-otro lado, una "confesin terica no especifica la totalidad de la
~dad
socialen una regin determinada. Incluyeuna pauta general
~o no una explicacin especfica (en lo que atae al cmo y al grado
ae'determinacin externa de una regin dada). Tampoco anticipa el
gnificado particular del futuro flujo de datos" (Willis,1984: 8). Es.de~, atae a lo universal pero no a lo singular. Esta precisin introduce
la-necesaria bidireccionalidad del proceso de conocimiento, la retroalmenracn entre conceptos del investigador y referentes de los actores.ya que cualquier observador tiene sus propios marcos de referencia
que le posibilitan desde la mera observacin hasta la organizacin posterior de los datos, desde la seleccin del mbito de trabajo hasta el tipo
de registro sobre el cual asen tar su posterior descripcin. Pero de no
explicitarlos, esos marcos permanecern subyacentes a su conocimiento. Las pruebas de esto son mltiples y las atenderemos en los sucesivos
captulos'de este libro. Por ahora, trazaremos los lineamientos generares del conocimiento antropolgico, concebido desde un enfoque en
el- cual se contemple la activa intervencin terica del investigador en
la-produccin de conocimiento y la explicacin de lo social. Con esto
aspiramos a retomar los rasgos empiristas que han caracterizado a la
investigacinantropolgica y al trabajo de campo, pero desde otra pers~ pectiva epistemolgica.
.
Para explicar, el antroplogo parte de algn paradigma terico que
es compartido con otras ciencias sociales =marxista, funcionalsta,
estructuralista, etctera-. Ahora bien. un paradigma guarda una correspondencia con lo real que no es directa, sino que requiere de sucesivasmediaciones en las que se manifiesta el mundo de los actores.
A este mundo no se accede directamente por la percepcin sensorial
del investigador, sino por un constante dilogo con su modelo terico que es lo que le permite ordenar sus prioridades y criterios selectivos para la observacin y el registro. Por consiguiente.Ja perspectiva
de los actores es una construccin orientada tericamente por el investigador. quien busca dar cuen ta de la realidad emprica tal como
es vivida y experimentada por los actores. Ello no excluye el reconocimiento de la lgica de los actores, sino que hace posible una mirada
progresivamente no etnocntrica.
El investigador emplea sus propios marcos de referencia para interpretar, en un principio. qu sucede en el sistema estudiado. Pero
los ir modificando gradualmente, en busca de un marco que d cuenta de lalgica de sus actores. De lo contrario, se estara imponiendo

71

un marco de referencia ajeno a ese grupo social, y violentando

aquello que se estudia.
Esto es lo que sucede cuando se ofrece una explicacin que no contempla el contexto significativo de los sujetos sociales en cuestin. Suele afirmarse, por ejemplo. que los habitantes de las villas miseria y otros
sectores de escasos recursos econmicos conciben a sus hijos sin plan
ni previsin. Esta interpretacin es creencia corriente del sentido co-

mn estatal y de sectores medios. que visualiza a aquellos sectores como

una rmora del salvajismo rural y aborigen, proclives a comportamientos instintivos casi animales. El investigador deberla profundizar en las
prcticas y discursos, as como en la teora sustentada por dichos sectores acerca de su propio modo de vida, para relevar qu sentidos asignan a la reproduccin. a la familia numerosa. a los hijos, a la maternidad,
a la paternidad. Ysi en efecto comprobara que no se dan cuenta de lo
que hacen, debera entonces preguntarse en qu consiste ese "no darse cuenta" y qu indicadores se han tomado para llegar a esta conclusin. Estas cuestiones pueden indagarse a travs del trabajo emprico y
su puesta en relacin con el mundo del investigador y su marco terico. De 10 contrario, la interpretacin social incurrira en dos errores:
en primer lugar, no diferira de la realizada por un bilogo sobre la reproduccin de las ratas. Ladiferencia es, precisamente, que -hasta donde sabemos- las ratas no poseen una conducta reflexiva, esto es, no
asignan sentido a sus actos ni a los de sus congneres; en segundo lugar, el investigador se estara haciendo eco, acrticamente, de la premisa de sentido comn segn la cual los habitantes de villas miseria son
precisamente animales, seres naturales y, por consiguiente. se comportan
instintivamente. sin darse cuenta de lo que hacen. Como es obvio. estas
conclusiones tienen consecuencias directas en las polticas pblicas.

3. Dos conceptos

clave: diversidad y perspectiva

del actor

Si la antropologa social no ha desaparecido con la progresiva extincin del "salvajismo ". si sus objetos de estudio empricos son hoy
ms que diversos en el mundo contemporneo, es porque su objeto
de conocimiento es de naturaleza terica. A lo largo de las pginas
precedentes. hemos venido sosteniendo que el antroplogo social
como elaborador de conocimiento cientfico se ha ocupado fundamentalmente de distancias culturales -que son tambin sociales-; no
ha sido un mero coleccionista de rarezas, sino que se ha revelado
profundamente preocupado en familiarizarse con mundos diversos y,
ms recientemente. en exotizar los mundos familiares, para lograr un
conocimiento superador de sociocentrismos y etnocentrismos. En
resumen, el antroplogo social ha buscado emprica y tericamente

72

dar cuenta de la alteridad que le permita superar los lmites tanto del
sentido 'comn COIDO de los siempre perfectibles paradigmas tericos.
El antroplogo social se ocupa de producir la diversidad. gracias al
descentramento de sus propios parmetros.
1..0dicho significa que la diversidad no es sino una construccin terica que la antropologa social ha explicado desde distintas corrientes
tericas: la evolucin humana, el relativismo, las relaciones sociales de
produccin, la integracin funcional del sistema, etctera. En su intento. por dar cuenta de los procesos sociales y sus transformaciones. des-de la relacin diversidad-unidad del gnero humano, la antropologa
se propone reconocer)a particularidad de los procesos y la intervencin
en ellos de los hombres y mujeres a travs de su prctica. Insistimos enronces en que cuando hablamos de "diversidad" no aludimos a meras
diferencias empricas -por ejemplo. formas de vestir, de elegir a un jefe,
de sanar a un pacente--, aunque estos referentes constituyen la mate-'
ria prima de la investigacin antropolgica. AJudimos, ms bien, a la
construccin terica que asigna a la diversidad algn papel en la explicacin. No postulamos que la diversidad existe como porcin de 10
real-emprico, sino que el investigador es quien construye una diversidad relevan te desde su perspec tiva terica y para sus fines in vestigativos.
Frente a un anlisis de los armenios en la Argentina, por ejemplo, es el
investigador quien, desde su enfoque terico, encara la diversidad des-de un ngulo tnico. poltico, econmico, religioso. o bien plantea que
a travs de lo tnico se expresan cuestiones econmicas y polticas.
Ahora bien, el componente fuertemente terico del concepto de
diversidad no excluye una dimensin complementaria en el anlisis
de la'realdad social: las manifestaciones empricas en que se arraiga
dicha diversidad. Yestas manifestaciones son siempre de ndole social,
aun cuando a veces se revelen como meros artculos materiales pintorescos, puesto que los sujetos llevan a cabo sus relaciones a travs de
prcticas yverbalizaciones que expresan nociones y representaciones.
.. -Esta nocin de diversidad est profundamente imbricada en nuestraconcepcin de la naturaleza del mundo social yen la importancia
que. otorgamos al papel de la perspectiva del actor en la explicacin
sc:i.oantropolgica. porque describir y analizar el proceso social en
~Biversidad y singularidad implica rescatar la lgica de la produccin material y simblica de los sujetos sociales.' En efecto, puesto en
,,1 ,j- .
I

oh~:
nJ,l.l\;iichel-Rolph Trouot, en su libro sobre la historia como proceso social, se pre-

~~qa quines eran sus sujetos, y se responda: "la gente [peQPle1 en tres capacidades
ai'ereiues: 1) como agemes v: ocupantes de posiciones estructurales; 2) como actcms~
a;hltante interfase con el contexto; y 3) corno sujetos, esto es, como voces conscientes
d~~ovocalidad~ (1995: 23; la traduccin es nuestra), En este volumen estoy ulizando
~'conceplo "perspectva del actor" para incluir estas tres dimensiones.

73

su tarea investigativa, el antroplogo se encuentra ante una determinada configuracin

histrica de acciones y nociones; slo dentro de .
ella, el mundo social cobra sentido para quienes lo producen y, a la

vez, se reproducen en l. Dicha configuracin es el resultado de una

permanente tensin entre la continuidad y la transformacin; no est
cristalizada ni es siempre igual a s misma; est en proceso pero es reconocible para sus miembros, que obran y piensan segn las opciones que ofrece yque, como ya hemos dicho, no es exterior a ellos, perq
tampoco su producto intencional. Los actores se conducen en su
mundo social de acuerdo con las reglas y las opciones posibles (aunque esto no signifique que respondan automticamente a ellas). Es
en el entramado significante de la vida social donde los sujetos tornan inteligible el mundo en que viven a partir de un saber compartido -aunque desigualmente distribuido y aplcadc--, que incluye
experiencias. necesidades, posicin social, modelos de accin y de
interpretacin, valores y normas. etctera. Las prcticas de los sujetos
presuponen esos marcos de significado constituidos en el proceso de
la vida social (Geertz, 1973).
Con ello queremos decir que, por un lado, el mundo natural existe para hombres y mujeres desde el momento en que ellos lo reconocen como significativo para su propia existencia. As lo prueba la
lingstica: algunos pueblos distinguen una docena de trminos para
referirse al hielo -segn su espesor, su constitucin, su coloracin,
etc.-. mientras que otros distinguen slo uno o dos (el hielo. por su
parte, no tiene nada que decir al respecto). Esas distinciones permiten que los hombres se relacionen con este fenmeno natural haciendo uso de l, evitando accidentes, transformndolo
en va de
comunicacin o en material de construccin. Su significacin surge
del complejo de la vida social. Por Otro lado. los hombres se vinculan
a otros sujetos. En esta relacin, el reconocimiento de sus posibles
cursos de accin es primordial. Un sujeto se relaciona con otros a travs de una asignacin y expectativa recprocas de sentidos. en lo que
hace a sus acciones y verbalizaciones. Para que un movimiento fsico
se transforme en accin, es decir. Lcnga valor social. su ejecutante y
otros a quienes la accin est destinada directa o indirectamente deben otorgarle alguna significacin (Weber, 1985; Holyy Stuchlik, 1983;
Giddens, 1987; Geertz .1973).
"Los significados desarrollados por los sujetos activos entran en la
constitucin prctica [del) rnuu.do ' y por eso se trata de un "mundo
preinterpretado" (Giddens. 1987: 149). A ese universo de referencia
compartido -no siempre verbalizable- que subyace y articula el conjunto de prcticas, nociones y sentidos organizados por la interpretacin y actividad de los sujetos sociales, lo hemos denominado
"perspectiva del actor". La perspectiva del actor no est subsumida ex-

74

c:lu.sWamenteen el plano siro b lico y en el nivel subjetivo de la accin,

puesto que tomamos la accin en. su totalidad, es decir, considerando
~Psignificado como parte de las relaciones sociales. Los significados
se:organizan segn el marco de referencia comn a determinado gru~ social, dado por sentado entre actores que se suponen competenfs' en el contexto de la in te raccin -lo que Giddens llama
AJcohocimiento mutuo" y Schutz "sentido comn" (Giddens 1987:
ii08~"':.Eso no significa que la perspectiva del actor sea un marco
iffl!Yo~oigualmente compartido y apropiado por todos, pel'O s que
~~t~rmina el universo social y culturalmente posible, as como las ac9,9nes y nociones que estarn referidas y enmarcadas en l. Al igual
gue la diversidad, la perspectiva del actor tiene existencia emprica,
aunque su formulacin. construccin e irnplicancias estn definidas
desde la teora.
Este marco de conocimientos presupuestos sobre el mundo social
no es ni indeterminado ni inmanente, sino que est circunscripto sociocultural e histricamente y necesita ser explicado en relaciones que
vinculen esos universos significantes al proceso social general. Este punto-nos parece decisivo en el caso de una de las disciplinas que ms se ha
ocupado de descubrir lgicas y racionalidades all donde otras slo encontraban irracionalidad y desorden. Se trata del punto de partida para
erradicar el conocimiento etno- y sococntrico." El etnocentrismo puede expresarse en formas diversas, algunas muy sutiles. Una de ellas es
escindir las acciones de las nociones que esgrimen los actores sobre ellas,
sustituyndolas por las nociones del investigador (como hemos visto en
el ejemplo de las familias numerosas). Esta escisin se produce sutilmente al determinar -explcita o implcitamente- qu prcticas y qu nociones son racionales y cules irracionales, por ejemplo, a travs de la
seleccin de prcticas relevantes para la observacin y la explicacin.
Eso es lo que ocurre cuando. frente al llanto del beb, la madre recurre a una curadora y simultneamente a un mdico matriculado y el
investigador interesado en relevar las prcticas mdicas, en vez de considerar ambas alternativas para la descripcin y explicacin, slo registra una -la tradicional o la cien tifica-. As mutila. segn sus prioridades
de exotista o racionalista, el hecho social que inicialmente incluia a
ambas. En un ejemplo ms clsico de la an tropologa citado por Holy y
Stuchlik (1983: 42). el investigador registra cmo un pueblo suele adoptar la prctica de dejar en barbecho la tierra y la de rotacin de cultivos
para incrementar la fertilidad. pero olvida anotar los rituales mgicos

2. Obviamente, no fue ni es la ant ropooga la nica rama del saber que hn luchado comra las perspectivas sococruricas. Algunas corrientes dentro de la sociologa, la
psicologa, la historia y particularmente el psicoanlisis han hecho muchos apones.

75

para la lluvia que esos agricultores

fechas.

practican

puntualmente

en ciertas

Sus acciones son lo que son porque la gente tiene reglas especficas para ellas y razones especficas para ejecutarlas. Estas nocionesno

pueden ser simplementefalsasO verdaderas:forman parte indivisible

del fenmeno que estudiamos.Evaluarlascomo falsas. por ejemplo.y
reemplazarlas con explicacionesque consideramosverdaderassignifica. en trminos prcticos.negar su relacincon las accionesobservadas. Yen ltima instancia, negar su existencia. Si hacemos esto,
estaremosreemplazando la realidadde la que son parte por una realidad que hemos modelado para nuestros propsitos y razones, Esto
conduce, finalmente, a la negacin de los hechos observadosen s
mismos;esto significalegislarsobre la realidad social,no estudiarla
(Holyy Stuchlik, 1983: 42; la traduccines nuestra).
Decamos ms arriba que el antroplogo ha desarrollado cierta
destreza en estudiar lo no documentado,
lo implcito, lo no
formalizado. Su capacidad para detectar lo intersticial no es, sin
embargo, solamente una rmora de los tiempos en que estudiaba
pueblos sin escritura; es tambin la capacidad de descubrir desfasajes
y contradicciones internas en una cultura, entre lo que los actores
dicen que hacen y lo que hacen realmente. Esta distincin ha llevado a algunos autores a optar entre uno u otro aspecto, cayendo en
la visin normativa o en la pragmtica de Lacultura. En ambos casos
se mutila la totalidad del hecho social. lo cual conduce, inexorablemente, a conclusiones parciales y, sobre todo, esquemticas y
caricaturescas, esto es, ofensivas. Desde distintas posturas tericas se
han suministrado variadas respuestas a la naturaleza de la relacin
entre lo informal y lo formal, relacin que suele caracterizarse como
estructurada, no catica, a la que hay que desentraar y explicar. Las
vas para dirimir esta cuestin son mltiples y dependen, como en
casos anteriores, de esas decisiones tericas.
La relacin a veces discordante entre lo formal y lo no formal es
una de las fuentes ms comunes de desconcierto para el investigador. Es en este punto inesperado, sin referencias tericas ni coincidencias con La cultura del investigador, donde se producen los
quiebres con lo-familiar y lo conocido. Yes aqu donde se manifiesta antropolgicamente el movimiento de desnaturalizar lo naturalizado, descotidianizar lo cotidiano (Lins Ribeiro, 1998), o exotizar
lo familiar (Da Matra, 1998). Es en el campo donde esa perplejidad
puede y debe ser alimentada, instalando el proceso cognitivo en las
contradicciones, las rupturas y las interrupciones en la comunicacin.
Entonces, el investigador se dispone a encarar dicho proceso no tanto a partir de identificaciones con los sujetos -como proponen las teo-

76

.~ de la comprensin- sino a partir del conflicto que le despiertan,

.por la.distanca social y cultural, ese cmulo de nociones y prcticas
no compartidas. El investigador habra podido apartar su atencin de
105datos que no encajan, tratando de forzarlos, o bien suponer que
no ha mirado bien y revisar los procedimien lOS tcnicos. Pero sin embargo, los torna como una fuente de conocimiento: es "un momento
de incertidumbre creativa" (Will is, 1984: 11). Ello lo conduce a
concientizar y explicitar el cmulo de ideas, decisiones y comportamientos que asume en este proceso, sometindolos "al anlisis en los
.mismos trminos en que [lo hace con) los dems participantes"
-(Hammersley, 1984: 45).
.\ '''l- elaboracin terica tiene sentido si se contrasta y reformula
.desde.las categoras de los actores y los avatares del trabajo em prico,
La construccin final de una explicacin de lo social. deja de ser
sococutrica si se han atravesado uno o varios momentos de decons-
truccin de la lgica original para "construir sobre la reconstruccin
de.momentos condensados, selectos y significativos experimentados
en campo" (Willis, 1984: 8). En suma, si se ha procedido a una cons-tante puesta en relacin entre lo universal y lo singular.
.u P.ara acceder a la perspectiva del actor y construirla para relevar
aspectos informales o 00 documentados y establecer contradicciones
y1relaciones entre verbalizaciones y prcticas, para evidenciar la artinulacn entre los distintos aspectos de la vida social, para ampliar y
descentrar la mirada sobre los sujetos, la presencia directa en el carnpb;(pilar de las concepciones empiristas) es condicin necesaria-pero
Jlo.suficiente. A ello se aade, ahora, la elaboracin terica y del sentido comn que, desde el principio al final, permite apropiarse de la
informacin, transformarla en dato y organizarla en una explicacin.
L.a:antropologa suministra un medio por dems adecuado para llellar. a cabo estas tareas, pero entendiendo a ese medio no como un
determinado cuerpo terico o un bagaje tcnico especializado, sino
como un enfoque totalizador para el cual la perspectiva del actor es, a
la.,:ez, un punto de partida -pues hay que comenzar por conocerla-y
de primera llegada-pues constituye una parte de la explicacin de lo
~.
Concebimos el conocimiento reflexivamente, 10 cual significa
tnnoxporar al investigador al campo de anlisis y poner en cuestn su
mundo acadmico, cultural y social, que es su condicionamiento, a la
tez.que su posibilidad de conceptual izar Laobjetividad social.
.: 'If'

...rnV'

.4,

4":aracteristicas de la investigacin socioantropolgica

'''1:, ;:
PI:t1:.avida social se expresa en nociones, actividades, representadones;prcticasy contextos. Pero la enunciacin de sus conexiones sig-

77

nificativas, de los atributos que integran una descripcin, su interpretacin o su simple registro, responden en buena medida a la organizacin cognitiva del investigador.
I
'
.

Si bien existen sujetos reales de investigacin, slo es posible cenacer su mundo a travs de conceptos. El marco terico incide entonces en dos instancias: en el proceso general de investigacin y en
el proceso particular del trabajo de campo. En cuanto a la primera, la
postura terica orien ta la seleccin de la problemtica y de la batera
de conceptos, y define un rango general de premisas metodolgicas
en el cual se establecen el mbito}' la identidad de los sujetos de estudio, los indicadores que permitirn indagar la problemtica planteada, la relacin de sta con su entorno mayor, los aspectos que
estructuran la descripcin y la orientacin explicativa del informe final. La incidencia de la teora en esta instancia ha sido generalmente
reconocida, aunque ocasionalmente se llegara a postular que su control era posible a travs de principios metodolgicos neutrales. En
cuanto a la segunda instancia, la del trabajo de campo, el papel de la
teora no es tan claro en el proceso concreto de recoleccin de informacin, la aplicacin de tcnicas heterodoxas y aparentemente no sistemticas para producir datos, la seleccin de temas a registrar,
observar e interrogar, los campos significativos de focalizacin, el contacto con quienes proveern informacin -los informantes-, la deLimitacin del o los roles que desempear el investigador y la opcin
por un lugar de residencia.
Al afirmar que el mundo social est preconstituido por marcos de
sentido propios de quienes en ellos se desenvuelven (Schutz, 1974;
Weber, 1985), suponemos que ese mundo yesos marcos existen como
objetividad social. Pero el investigador accede a ellos a travs de la
contrastacin crtica y permanente entre su bagaje terico y de sentido comn, por un lado, y el mundo emprico de la realidad social,
por el otro, focalizando particularmente en la perspectiva del actor.
La elaboracin terica no es ni anterior ni posterior a la tarea de re-coleccin de informacin, sino soporte del conocimiento mismo y,por
10 tanto, acompaa todo el proceso. Veamos de qu modo.
Concebimos el proceso de investigacin como una relacin social
en la cual el investigador es otro actor comprometido en el flujo del
mundo social y que negocia sus propsitos con los dems protagonis-tas (Harnmersley, 1984: 45). El investigador traza un diseo general
para iniciar su labor, pero ste es slo un bosquejo que necesariamente va a ser alterado a medida que se desarrolla la investigacin. Ninguna teora, ni tcnica, ni procedimiento metodolgico lo protegen
de estos avatares que, dicho sea de paso, no son obstculos o peligros
que deban evitarse; gracias a ellos es posible producir un conocimiento
no dogmtico ni mecanicista, que se revela ms profundo y menos

78

l~tocntrico por ponerse en dilogo con la realidad que estudia y estar

'l$:lescentrado del mundo del investigador. Para. no incurrir en profe: reas. autocumplidas, con datos que slo avalen sus presupuestos (o
I$:~>nfirm.en
sus hiptesis), el investigador .no p~e~e partir de un.moelo terico acabado fundado en categonas teoneas preestablecidas,
:lporque esto sera desconocer las formas particulares en que la pro~le-mtica de su inters se especifica y singulariza en el contexto elegido
.XRockweU,1980: 42).La nica va de acceso a ese mundo desconocIdo son sus propios conceptos y marcos interpretativos, que necesaria-mente.tenen alguna dosis de sociocentrismo. Pero esto puede ser
corregido con el avance de la investigacin y, ms an, en la medida
en- que el investigador est dispuesto a dejarse cuestionar y sorprender, a contrastar y reformular sus sistemas explicativos y de clasifica.cin, a partir de los sistemas observados y la lgica o perspectiva de
los actores que los viven, experrnen tan, modifican y reproducen (Holy
y Stuchlik, 1983;WiIlis, 1984). En ese contraste el investigador, como
seala Rockwell (1980: 42), "suspende el juicio momentneamente"
.no- como concesin al empirismo sino como apertura al referente
emprico y a la revisin de los conceptos sociocntricos, ya provengan
del marco terico o del sentido comn.
, Dado que el investigador es quien lleva a cabo todo el proceso
desde la concepcin inicial de la invesgacin hasta la redaccin final, no es posible separar la tarea de reflexin terica de la obtencin
de informacin. La tradicin de elaborar datos de primera mano y de
desechar o utilizar crticamente los obtenidos por otros recolectores
(ayer misioneros, funcionarios coloniales o cronistas; hoy agentes es-tatales, asistentes sociales, personal mdico y escolar, periodistas y
agencias noticiosas o encuestadores y censistas) obedece a que es en
el mismo proceso de recoleccin que el investigador va inte~~dose
enda lgica del grupo en estudio gracias al simultneo reconoci.IDl~nto
de s mismo (de su sentido terico y comn).' A travs de la difcil tarea de deslindar categoras propias y categoras nativas, en el aprendizaje del empleo de conceptos locales y la formulacin de interrogantes
significativos,el antroplogo recoge materiales pero, adems: va construyeodo el complejo descriptivo-explicativo del mundo SOCIal en es-

3. insistimos en que el investigador necesita no slo reconocer su bagaje terico

aprendido en su socializacin profesional. sino tambin ~xplicital" "sus actitu~.es h~c.ia
el mundo social, SUS relaciones sociales y sus determinaciones fundamentales
(Wllhs,
1984), ya que ellas tambi~ estarn modelando sus descri~ci~nes, conceptos, repulsiones y pautas polticas. La explicimcin que se exige no Slgmfica hacer un raC~Qn.IQde
experiencias personajes, como ha sucedido tan frecuentemente desde el acomeurruemo
de la Uamada "antropclogia posmoder na": significa, en cambio, analizar su papel en el
conocimiento de la perspectiva del aCLOr.

79

tudio. El proceso de investigacin es flexible, creativo y heterodoxo,

porque se subordina a esa constante y paralela relacin entre la observacin y la elaboracin, la obtencin de informacin y el anlisis
pe datos. As planteado, este proceso permite producir nuevos conceptos y conexiones explicativas sobre la base de los presupuestos iniciales, ahora reformulados y enriquecidos por categoras de los actores y

sus usos contextualizados en la vida social. Las ciencias sociales deben

por eso respetar los "nivelesde adecuacin" (Schutz, 1974) por los cuales los conceptos tericos dan cuenta, al incorporarlas, de las-categoras del lenguaje natural, es decir, de los actores. Si e] investigador
aspira a penetrar e] sentido, e] carcter significativo de la accin y las
nociones, "las explicaciones deben realizarse en el contexto terminolgico de los actores" (Giddens, 1987: 153).
Para incorporar las categoras de los sujetos estudiados (y no nos
referimos solamente a las discursivas), el investigador debe ampliar.el
ngulo inicial de su mirada. Si la significacin de una prctica, de una
verbalizacin, reside no tanto en la clasificacin a prifni del investigador, sino en la integracin especfica de la vida social, y si esta integracin es desconocida por el investigador hasta tanto realice su trabajo
de campo, la tarea consiste en abordar y registrar los aspectos ms
diversos, pues en cualquiera de ellos puede estar potencialmente la
fundamentacin de una prctica' que se desea explicar. Volviendo al
ejemplo que citamos ms arriba acerca de las prolficas familias pobres, no se sabe anticipadamente si la razn de la concepcin numerosa responde a un clculo racional de tipo econmico, a una
estrategia de redes sociales, a un mandamiento religioso, a una pauta
familiar "tradicional" o a todas estas causasjuntas. Para saberlo necesitamos informacin acerca de estos y otros aspectos que componen
la compleja trama de la vida de los pobres urbanos. La acumulacin
de datos no es, simplemente, un mayor acopio de informacin. sino
de informacin relevante; tal es el sentido de las pretensiones holsticas
que sugieren. desde otro marco epistemolgico. relevar todo. Creemos que es vlido insistir en esta consigna no como un requerimiento que pueda ser cumplido efectivamente. sino como una disposicin
general del trabajo (Rockwell, 1980: 42). El investigador va entrenando su organizacin cognitiva y conceptual en un abordaje de lo real
que. gradualmente. va descentrando su marco de referencia etnocntrico hacia el universo de relaciones propio de los actores. Su reconocimiento requiere una particular modalidad de recoleccin de
informacin que aparece en los primeros trabajos antropolgicos:
ningn dato tiene importancia por si mismo si no es en el seno de una
situacin. como expresin de un haz de relaciones que le dan sentido. Esto es: los datos se recogen en contexto. porque es en el contexto donde cobran significado y porque definen e1 contexto. El holismo

80

llama la atencin sobre la naturaleza sistmica. plural e interrelacionada de la vida social. lo cual no necesariamente debe equipararse con indeterminacin. Como afirma Rockwell (pg. 42). "el
proceso consiste en pasar de ver poco a ver cada vez ms, y no al revs", Pero esta ampliacin de la mirada del investigador no es ni
acrtica ni aterica. Al reconocer los primeros indicios de un marco
de significado, de lgicas propias de los actores, el antroplogo puede, anlisis mediante, guiar su bsqueda hasta encontrar las piezas
faltantes del rompecabezas (o, por lo menos, saber que quedan piezas sueltas). Esta bsqueda puede conducirlo por caminos inesperados, hacia esferas de la vida social que no sospechaba pertinentes.
Lo dicho hasta aqu obliga a reformular el sistema clasificatorio
acadmico de lo econmico. lo poltico, lo social. lo simblico. como
esferasseparadas. Pues un acto aparentemente de tipo econmico, por
ejemplo, puede tener fundamentos ylo irnplicancias polticas, religiosas, etc.; ms an. UD acto de tipo econmico se constituye de modo
que lo econmico no preexiste a lo poltico y a lo simblico. Una clasificacin de este tipo existe slo analticamente y especialmente en
la lgica acadmica. Ahora bien, indagar la integracin peculiar de
estas esferas tal como es experimen tada por sus actores no implica
agotar la explicacin. El holismo -cuya premisa es observar y registrar
todo para establecer luego relaciones dinmicas entre los campos de
la vida social- se encuadra y explica, a su vez, por los fundamentos
tericos que marcan las determinaciones del proceso social. El holismo asegura una mirada abierta y no dogmtica de la teora; la teora,
por su parte. asegura una mirada reflexiva y orientada al material
emprico, articulada con la teora social general y el conocimiento de
la universalidad. A travs de este incesante ida y vuelta, el investigador puede acceder a nuevos significados, a nuevas relaciones contextuales y. por 10 tanto. a nuevas interpretaciones.
Las investigaciones antropolgicas requieren de algunos ajustes a
la metodologa ms general de las ciencias sociales y que afectan a todo
el proceso de conocimiento. no slo a su etapa emprica de recoleccin de informacin sino tambin al tratamiento de los datos, a Laeleccin del tema y de los sujetos a los que se habr de estudiar.

81