La Argumentacion Trabajo

La Argumentacion
Argumentar es defender una idea aportando unas razones que justifican nuestra postura. La
capacidad para argumentar correctamente suele ir emparejada con la capacidad de influir sobre las
personas.
Argumentar
Es dar razonamientos que se sirvan para demostrar una proposicin. Deducir,
inferir consecuencias o razones en apoyo de una cosa. Es un dilogo en el que un
sujeto (el enunciador) presenta una serie de argumentos con los que pretende
modificar la conducta de otro sujeto (el enunciatario), de forma que ste ltimo acepte
la tesis propuesta por el primero.
La palabra argumento puede usarse para indicar cualquier enunciado que afirma
algo. El argumento, por tanto, niega todo lo que le contradice. La expresin 'argumento'
es ms o menos sinnima de 'argumentacin', salvo que mientras que 'argumentacin'
designa tambin la actividad de argumentar, 'argumento' se refiere a la
especfica estructura discursiva en la cual el argumento se presenta. En la prctica el
argumento jurdico es uno de los ms frecuentes y reviste una gran importancia en el
mbito jurisdiccional, pues con l se recurre a la jurisprudencia y a la doctrina que son
sus vertientes principales.
Argumentar o razonar es una actividad que consiste en dar razones a favor o en

contra de una determinada tesis que se trata de sostener o refutar. Esa actividad puede
ser muy compleja y consistir en un nmero muy elevado de argumentos, conectados
entre s de muy variadas formas.
Argumentacin jurdica
La argumentacin jurdica es un proceso cognitivo especializado (terico o
practico) que se realiza mediante concatenacin de inferencias jurdicas consistentes,
coherentes, exhaustivas, teleolgicas, fundadas en la razn suficiente, y
con conocimiento idneo sobre el caso objeto de la argumentacin. La argumentacin
jurdica se concretiza relacionando premisas, a la luz vinculante de los principios y
dems cnones lgicos pertinentes, para obtener secuencial y correctamente,
conclusiones que, segn el caso, afirme o nieguen la subsuncin del hecho en
la hiptesis jurdica o afirmen o nieguen la validez o invalidez o la vigencia formal o real

de la norma jurdica dada o afirmen o nieguen la pertinencia o impertinencia, o la
aplicabilidad o inaplicabilidad o la compatibilidad incompatibilidad de la norma jurdica
al caso concreto.
Cuando la argumentacin jurdica este referida al aspecto fctico vinculado a la
norma jurdica positiva, (por ejemplo: a su fuente real o material) ella se orientar a
demostrar o refutar la verdad o probabilidad o la falsedad o el error sobre el caso.
Entonces se necesitar como apoyo el empleo de una o ms inferencias enunciativas
para alcanzar a verdad concreta o la probabilidad o falsedad de problema.
Por qu argumentar jurdicamente?

La argumentacin, parafraseando a Atienza, contribuye a que los juristas sean
ms conscientes de su propio quehacer, esto es, dentro de una faceta descriptiva de la
argumentacin. As mismo, una perspectiva prescriptiva nos lleva a concluir cmo
deberan decidir los jueces en los casos difciles. Pero qu se argumenta? Segn el
maestro espaol, significa exponer las premisas, normativas o no, de una inferencia
prctica, es decir, de un razonamiento cuya conclusin es una norma. Nos dice,
tambin, que no es posible estudiar la argumentacin jurdica aisladamente, sin
ninguna atencin a la razn prctica, as como que la argumentacin jurdica nos va
servir para resolver conflictos de envergadura compleja. Y en efecto, prevemos que es
as. Los casos sencillos no nos van a exigir ms all de la aplicacin de la subsuncin
como procedimiento de resolucin directa.
Lo anterior implica que, si el caso puesto en nuestro conocimiento no es
complejo, bastar que hallemos la solucin al conflicto en el sentido previsiblemente
literal de la norma jurdica. Pero, qu sucede si un problema jurdico est
caracterizado por la concurrencia de numerosas premisas factuales y si llegan a
concurrir muchas normas jurdicas para resolver el conflicto? Es aqu, segn Atienza,
donde tiene lugar la intervencin y utilidad de la teora de la argumentacin jurdica
para definir, de otra forma, cules han de ser las herramientas conceptuales ms
idneas para dar solucin al conflicto. El juez deber as acudir a las herramientas
estndares del razonamiento jurdico para hallar la solucin al conflicto.
El producto de estos estndares no se resume sino en una argumentacin
suficiente, vlida e idnea que ya no necesita solo del concurso de los abogados en la
formulacin de la pretensin, sino que va a requerir medir todas las destrezas y fuerzas
del juez para hallar una solucin equilibrada, justa y razonable al problema. Debemos
valorar aqu el rol que cumple el abogado en atencin a que, si el mismo materializa su
deber de formular ordenadamente su pretensin, si desarrolla una capacidad
argumentativa que no solo recurra al esquema persuasivo, sino al mapa conceptual del
conocimiento suficiente y profundo de los hechos, entonces la tarea motivadora del
juez se beneficia enormemente, dado que ante una argumentacin insoslayablemente
buena, y sobre todo fundamentada en el derecho y la prueba aportada, no le queda al
decisor racional sino conceder tutela respecto de la pretensin propuesta.
La argumentacin del juez y la del defensor
Es conveniente diferenciar, conforme seala Guastini, que en tanto la
intervencin del abogado respecto a la solucin del conflicto es de valoracin, eleccin
y decisin, y fundamentalmente de persuasin, la tarea del juez difiere por cuanto
representa una actividad de conocimiento.
En efecto, el abogado valorar la dimensin de solucin del problema de su
patrocinado desde la ptica de atender a la defensa de la posicin de su cliente, a lo
cual debemos agregar que ello es razonablemente legtimo. A su turno, el abogado
deber construir la argumentacin que va a sustentar mejor la posicin de su cliente y
de seguro, propiamente no resulte razonable invocar las razones que desmerecen su
defensa. Finalmente, la tarea del defensor es tambin de decisin dado que deber
proyectar una posible solucin al problema de su defendido desde la perspectiva de
cul es la mejor solucin aplicable al caso.
Distinto es, en cierto modo, el rol que concierne al juez, a quien le compete
bsicamente una actividad de conocimiento en la medida que sin perjuicio de lo
importante que pueda resultar la actividad persuasiva del abogado, al decisor racional
le corresponde un estudio imparcial y detallado de las pruebas aportadas, as como de
la procedencia de la pretensin.
Toda actividad de conocimiento, la cual podemos tambin entender como
averiguar el verdadero significado de las leyes, se aleja de una actitud valorativa per
se. Los jueces, sin embargo, en cierto modo hacemos una valoracin de los
argumentos concurrentes para la solucin del problema, ms ella se encuentra
racionalmente guiada por una actitud imparcial, muy distinta al inters del abogado por
poner de manifiesto los intereses que conciernen ms a la opcin de su cliente.
Resulta esencial que el juez desarrolle una labor de examen del problema sobre
la base de que su decisin en modo alguno podr implicar una conducta parcial hacia
una de las partes y si acaso decidiere que una de ellas tuviere la razn y encontrare
consistencia respecto de sus argumentos, entonces deber justificar idneamente por
qu adopt esa posicin. Argumentar significa entonces brindar buenas razones y es

sobre ellas que se produce la legitimacin de la delicada funcin de impartir justicia.
La Sentencia
La sentencia es un acto procesal exclusivo del Juez, quien estudia y analiza los
hechos narrados por la parte actora y los alegatos de la parte demandada,
subsumiendo dichos hechos a derecho. El Juez se encuentra amarrado al principio
dispositivo, ya que no puede ir ms all, es un tema decidendum. El Juez hace una
creacin de la sentencia. Se aplica el principio Jura Novit Curia (el juez conoce el
derecho) en la sentencia dictada por el Juez, por eso se dice que la sentencia es una
creacin del Juez.
Es el acto por el cual el Juez cumple la obligacin jurisdiccional derivada de la
accin y del derecho de contradiccin de resolver sobre las pretensiones del
demandante y las excepciones de mrito o de fondo del demandado.
Parte de la Sentencia
La sentencia consta de tres partes:
1.
Parte narrativa: en esta parte se narran todos los hechos ocurridos en el

proceso, los alegatos sostenidos por el actor y la defensa contenida en los alegatos
del demandado, el sealamiento de las partes, el objeto de la accin y de una manera
general, todo cuanto haya ocurrido en el proceso.
2.
Parte motiva: en esta parte el Juez valora los hechos con vista a las probanzas
tradas a los autos, a los fines de dictar la decisin pertinente. En esta parte
igualmente se mantienen los fundamentos de la decisin. En esta parte se expresan
los motivos que tuvo en Juez para dictar su decisin, y as lo seala el Art. 243 CPC,
al exigir que la sentencia contenga los fundamentos en que se apoye.
3.
Dispositiva o Resolutoria: esta parte es la que viene a definir el problema que se

discute y donde consta en verdad la decisin que declara sin lugar o con lugar la
demanda. El Art. 243 establece que esa decisin debe ser expresa, es decir,
formalmente manifestada; positiva, es decir que no est sujeta a condicin ni
modalidad de ninguna especie y precisa, que se comprenda sin duda alguna.
La motivacin de la Sentencia.
Accin y efecto de motivar".
"Dar o explicar la razn o motivo que se ha tenido para hacer una cosa ".
Actividad del juzgador:

Debe ofrecer a las partes como solucin a la controversia, pero sin dejar de
tener en cuenta de que esta debe ser una solucin racional, capaz de responder a las
exigencias de la lgica y al entendimiento humano.
La argumentacin que se manifiesta en el documento sentencial:
Manifestar la razn jurdica en virtud de la cual el juzgador acoge una
determinada decisin, analizando el contenido de cada una de las pruebas,
comparndolas y relacionndolas con todos los elementos existentes en el expediente
y sobre todo las practicadas en el acto del Juicio Oral; para posteriormente valorar lo
observado con las reglas de la Lgica, los conocimientos cientficos y la experiencia
acumulada durante el trayecto de los aos.
Requisito principal para la motivacin de sentencia

Debe ser Congruente:
Aquella que se adecua las peticiones de las partes deducidas oportunamente en
el pleito y la parte dispositiva de la resolucin judicial.
Dnde naci?
En el siglo XIX, el deber de motivacin de las sentencias se ha impuesto en el
derecho procesal actual. El impulso racionalista no es, sin embargo, la nica razn
que induce a justificar la parte dispositiva de una sentencia. Los textos romanos dan
prueba, en numerosas ocasiones, de que muchas de esas razones eran sentidas en
la poca clsica, y que la motivacin de la sentencia era la prctica habitual.
Cmo debe ser entendida?

Debe ser expresada en un escrito o un discurso hablado que el derecho
positivo reconoce como la conclusin de un proceso judicial. Para la efectiva la
decisin emanada por un juez o un tribunal en un juicio y en una instancia
determinada.
La ausencia de motivacin
Puede existir en un vicio formal puede traer consigo la nulidad del documento de
la sentencia, dando lugar a que se retrotraigan las actuaciones al momento de su
redaccin donde se expliquen nuevamente los argumentos, no sin antes olvidar que
estos pueden reportar un perjuicio para las partes en cuestin. Los jueces del Tribunal
Supremo, declararan como nulas.
La sana crtica
Operacin intelectual realizada por el juez y destinada a la correcta apreciacin
del resultado de las pruebas judiciales, realizada con sinceridad y buena fe. Ha sido
definida como "la lgica interpretativa y el comn sentir de las gentes ".
-Como la combinacin de criterios lgicos y de experiencia que debe aplicar el
juzgador.
-El juez la valorar de acuerdo a la lgica, las mximas de la experiencia y los
conocimientos cientficamente afianzados.
-Un instrumento que el juez est obligado lgicamente a utilizar para la
valoracin de las pruebas en las nicas circunstancias en que se encuentra en
condiciones de hacerlo, esto es, cuando la legislacin no lo sujeta a un criterio
predeterminado.
Repblica Bolivariana de Venezuela

Universidad Nororiental Privada Gran Mariscal de Ayacucho
Escuela de Derecho
Oratoria Jurdica
La
Arg
ume
ntac
in
Jur
dica
Profesora: Abg. Nelly Mata

Seccin: 03
Integrantes:
Garcia Daniela. C.I: 24125936
Garcia William. C.I:

Soledad Arqumedes.
C.I:24401320

La Argumentacion Trabajo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Argumentacion Trabajo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Argumentacion Trabajo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Argumentacion

Argumentar o razonar es una actividad que consiste en dar razones a favor o en

la hiptesis jurdica o afirmen o nieguen la validez o invalidez o la vigencia formal o real

Por qu argumentar jurdicamente?

qu adopt esa posicin. Argumentar significa entonces brindar buenas razones y es

Parte narrativa: en esta parte se narran todos los hechos ocurridos en el

Dispositiva o Resolutoria: esta parte es la que viene a definir el problema que se

Actividad del juzgador:

Requisito principal para la motivacin de sentencia

Cmo debe ser entendida?

Repblica Bolivariana de Venezuela

Profesora: Abg. Nelly Mata

Garcia William. C.I:

También podría gustarte