Senado de los Estados Unidos

SUBCOMITÉ PERMANENTE DE INVESTIGACIÓN

Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales
Carl Levin, Presidente
Tom Coburn, Presidente
de la Minoría

CÓMO MANTENER LA CORRUPCIÓN EXTRANJERA FUERA DE LOS

ESTADOS UNIDOS:
CUATRO HISTORIAS DE CASO

DICTÁMEN DE PERSONAL
EN MAYORÍA Y MINORÍA

SUBCOMITÉ PERMANENTE DE INVESTIGACIÓN

SENADO DE LOS ESTADOS UNIDOS

EMITIDO EN COLABORACIÓN CON EL SUBCOMITÉ

PERMANENTE DE INVESTIGACIONES
AUDIENCIA DEL 4 DE FEBRERO DE 2010

Traducido del inglés al español dentro del proyecto de traducciones gratuitas de

Mondo Services. Traductores: Gonzalo Delgado, Gabriela Taboas, Lorena Núñez,
Anabella Carla Mazzaferri, Cristina González, Alicia Vega, Isabel Solís, Marta Reta
y Elisenda Monleón.
 2

SENADOR CARL LEVIN

Presidente

SENADOR TOM COBURN, M.D.

Presidente de la Bancada Minoritaria

SUBCOMITÉ PERMANENTE DE INVESTIGACIONES

ELISE J. BEAN
Directora de Gabinete y Asesora Jefe

ROBERT L. ROACH
Asesor e Investigador en Jefe

LAURA E. STUBER
Asesora

ADAM K. PARKS
Funcionario, ICE

JASON E. MEDICA
Funcionario, ICE

ADAM HENDERSON
Miembro del Personal Profesional

ROBERT KAPLAN
Interno

CHRISTOPHER J. BARKLEY
Director de Gabinete para la Bancada Minoritaria

JUSTIN J. ROOD
Investigador Principal para la Bancada Minoritaria

MARY D. ROBERTSON
Oficial Mayor

Subcomité Permanente de Investigaciones

199 Russell Senate Office Building – Washington, D.C. 20510
Teléfono Principal: (+1) 202/224-9505
Sitio Web: www.hsgac.senate.gov [Visite el apartado “Investigaciones” de la sección
“Subcomités”]
 3

CÓMO MANTENER LA CORRUPCIÓN EXTRANJERA FUERA DE LOS

ESTADOS UNIDOS: CUATRO HISTORIAS DE CASO
TABLA DE CONTENIDOS

I. RESUMEN EJECUTIVO……………………………………………......................7
A. Determinaciones…………………………………………………………….12
(1) Abogados……………………………………………………………..........12
(2) Corredores de Bienes Raíces……….………………………………...........12
(3) Fideicomisarios……….……………………………………………………12
(4) Cabildero………………………………………………………...................12
(5) Empresas Extraterritoriales…………………………………………...……13
(6) Universidad………………………………………………………..……….13
(7) Cuentas Personales……………………………………………………...…13
(8) Cuentas de Gobierno………………………………………………………13
(9) Cuentas Corresponsales……………………………………………………13
(10) Listas PEP de Empresas Externas………..……………...………………...13
B. Recomendaciones………………………………………………………………14
(1) Recomendaciones PEP del Banco Mundial……………………………..…14
(2) Eximiciones para Corredores de Bienes Raíces y Fideicomisarios….……14
(3) Cuentas Cliente-Fiscal y de Oficina Legal………………………………...14
(4) Empresas Fantasma Estadounidenses…………...…………………..…….14
(5) Restricción de Inmigración……………………………………………..….14
(6) Restricción de Visa……………………………………………………..….15
(7) Pautas Profesionales……………………………………………...………..15
(8) Recomendaciones del GAFI……………………………………………….15

II. CORRUPCIÓN EXTRANJERA Y LAVADO DE DINERO………………….. 16

III. ESTUDIO DE CASO OBIANG: USO DE ABOGADOS DE ESTADOS

UNIDOS, FIDEICOMISARIOS, CORREDORES DE BIENES RAÍCES
 4

Y SISTEMAS DE TRANSFERENCIA ELECTRÓNICA PARA

ENVIAR FONDOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA A
LOS ESTADOS UNIDOS………………………………………………………….25
A. Antecedentes………………………………………………………………….…29
B. Obiang: Uso de Fiscales para Enviar Fondos de
Procedencia Ilícita a los EstadoUnidos……………..…………………………..39
(1) Fiscal Michael J. Berger…………………………………………………...39
(a) Incorporación de Empresas Fantasma y el Pago de las Cuentas……..39
(b) Transferencia y Movimiento de Fondos de Procedencia Ilícita……....42
i. Union Bank of California………………………………………….44
ii. Bank of America…………………………………………………...50
iii.Citibank…………………………………………………………….63
iv. Paypal…………………………………………………………....…65
(c) Compensación……………………………………………………...…66
(2) Fiscal George I. Nagler…………………………………………………….67
(a) Incorporación de Empresas Fantasma…………………………………...68
(b) Transferencia y Movimiento de Fondos de Procedencia Ilícita……...…72
i. Cal National Bank……………………………………………………....73
ii. City National Bank……………………………………………………..76
iii. Pacific Mercantile Bank………………………………………………...85
(c) Obtención de Seguro para los Activos de Obiang……………………..91
(d) Conocimiento de los Orígenes Sospechosos de los Fondos de
Obiang……………………………………………………………………......95
(3)Análisis........................................................................................................97
C. Obiang: Uso de Corredores Estadounidenses de Bienes Raíces y
Fideicomisarios para la Adquisición de Propiedad Estadounidense con Fondos
de Procedencia Ilícita………………………………………………………..102
(1) Agente inmobiliario Neil Baddin …………………………………….103
(2) Agente inmobiliario John Kerrigan …………………………………...111
(3) Análisis…………………………………….………………………..…115
D. Uso que el Sr. Obiang hizo de un agente de plica de los EE.UU. para adquirir
un jet privado con fondos sospechosos ……………………………………..115
E. Los traspasos millonarios de fondos de procedencia dudosa que T. Obiang
realizó usando el sistema bancario estadounidense ………….......................130
(1) USD 73 Millones Transferidos a través de Wachovia Bank………….131
(2) USD 37 Millones Transferidos a través de Citibank……………….. 136
F. Conclusión final………………………………………………………………......143
 5

IV. ESTUDIO DE CASO BONGO: USO DE CABILDEROS,

PARIENTES Y CUENTAS DE EMPRESAS EXTRATERRITORIALES
ESTADOUNIDENSES PARA ENVIAR FONDOS DE
PROCEDENCIA ILÍCITA A LOS ESTADOS
UNIDOS............................................................................................................1081
A. Antecedentes………………………………………………………………108
B. Bongo: Uso de un Cabildero Estadounidense para la Adquisición De
Automóviles Blindados y Aviones C-130………………………………………….112
(1) Adquisición de Autos Blindados………………………………………116

(2) Adquisición de Aviones C-130…………………………………………122

(3) Conducto para Fondos de Procedencia Ilícita ……..…..………………141
(4) Análisis…………………………………………………………………144
C. Bongo: Uso de Cuentas Bancarias Estadounidenses de una de sus hijas
para Enviar Fondos de Procedencia Ilícita a los Estados Unidos…………..144
(1) HSBC Bank…………………………………………………………….145
(2) Commerce Bank…………………………………………………..……147
(3) JP Morgan Chase………………………………………………………160
(4) Análisis…………………………………………………………………160

1
Numeración de páginas del documento original a partir de este apartado.
 6

V. ESTUDIO DE CASO ABUBAKAR: USO DE EMPRESAS

EXTRATERRITORIALES PARA ENVIAR FONDOS DE
PROCEDENCIA ILÍCITA A LOS ESTADOS UNIDOS……………………174
A. Antecedentes……………………………………………………………….…175
B. Uso de Empresas Extraterritoriales para Enviar Fondos a los E.U.A……..…189
(1) Citibank……………………………………………………………….….190
(2) Chevy Chase………………………………………………………..……203
(3) Wachovia Bank……………………………………………………..…...212
(4) Eagle Bank………………………………………………………………222
(5) Suntrust Bank…………………………………………………………….223
(6) Visión General de los Fondos Extraterritoriales…………………………227
C. American University y AUN…………………………………………………233
D. Conclusión……………………………………………………………………242

VI. ESTUDIO DE CASO ANGOLA: EXPLOTACIÓN DE CONTROLES PEP

DEFICIENTES…………………………………………………………………244
A. Antecedentes……………………………………………………………...…245
 7

B. PEP Angoleño: Transferencia de Millones de Dólares para un

Traficante de Armas……………………………………………………………..…248
(1) Antecedentes…………………………………………………………...…250
(2) Cuentas de Falcone en Bank of America…………………………………253
(3) Análisis…………………………………………………………………262
C. Oficial de Gobierno Angoleño: Transferencia de USD 50 Millones por
Petición del Presidente del Banco Central de Angola………………………270
(1) Antecedentes……………………………………………………………271
(2) Primer Intento de Transferencia de USD 50 Millones…………………273
(3) Segundo Intento de Transferencia de USD 50 Millones…………….…283
(4) Análisis…………………………………………………………………300
D. Institución Financiera Angoleña: Transferencia de Cientos de Millones de
Dólares para el Banco Africano de Investimentos…………………………………….301
(1) Antecedentes……………………………………………………………301
(2) Cuentas Estadounidenses de HSBC……………………………………303
(3) Cuentas Ocultas del BAI……………………………………………..…305
(4) Falta de Políticas y Procedimientos AML en el BAI…………………...314
(5) Tarjetas de Crédito del BAI……………………………………………..317
(6) Designación SCC inexistente a pesar de participación de PEP………….321
E. Conclusión…………………………………………………………………….325

# # #
 8

CÓMO MANTENER LA CORRUPCIÓN EXTRANJERA FUERA DE LOS

ESTADOS UNIDOS:
CUATRO HISTORIAS DE CASO

El siguiente Informe analiza la forma en que autoridades extranjeras con gran

poder político, sus parientes y asociados más cercanos – conocidos como Personas
Políticamente Expuestas (PEP, por su sigla en inglés) han utilizado los servicios de
profesionales estadounidenses e instituciones financieras para transferir fondos de
procedencia ilícita en grandes cantidades a los Estados Unidos en pos de sus propios
intereses. El Informe expone a través de cuatro historias de caso la prestación de servicios
de abogados, corredores de bienes raíces, fideicomisarios, cabilderos, banqueros e incluso
autoridades universitarias estadounidenses para evitar los controles de protección
estadounidenses de lavado de dinero y corrupción. El Informe también recomienda una
serie de medidas a seguir para frenar los abusos.

I. RESUMEN EJECUTIVO

Uno de los principales objetivos e ideales estadounidenses es la lucha contra la

corrupción. Esto se debe a los nocivos efectos que la corrupción ocasiona en el imperio
de la ley, el desarrollo económico y los principios democráticos. En 2001, la Ley
Patriótica declaró la aceptación de dinero obtenido gracias a la corrupción extranjera
como un delito punible de lavado de dinero, y exigió a los bancos reforzar sus criterios
respecto a la apertura de cuentas bancarias privadas para personajes políticos extranjeros
de importancia, sus parientes y sus asociados más cercanos. En 2003, los Estados Unidos
apoyaron la realización de la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción, la
que ha sido ratificada por más de 140 países. También en 2003, el Servicio de
Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por su sigla en inglés) formó un grupo de
investigación destinado a combatir la corrupción extranjera causada por las PEP. En
2004, el Presidente Bush emitió la Proclamación Presidencial 7750, publicación que
prohíbe la entrega de visas estadounidenses a autoridades extranjeras que hayan estado
involucradas en casos de corrupción, sumado a la aprobación del Congreso de legislación
de apoyo. Un estudio financiado por el Banco Mundial realizado en 2009 analiza los
controles PEP a nivel mundial y recomienda la toma de mayores medidas para reducir la
corrupción.
 9

El Subcomité Permanente de Investigaciones comenzó esta investigación con el

propósito de comprender la manera en que la legislación de los Estados Unidos afecta a
las PEP que utilizan el sistema financiero de este país, y para examinar como personajes
políticos extranjeros de importancia, sus parientes y sus asociados más cercanos evitan
los controles PEP y de lavado de dinero (AML, por su sigla en inglés) para transferir
fondos obtenidos como consecuencia de la corrupción extranjera a los Estados Unidos.
Este Informe es fruto de la más reciente de una serie de audiencias efectuadas por el
Subcomité para examinar la corrupción extranjera y las instancias estadounidenses que la
apoyan y promueven.

El Subcomité realizó más de cien entrevistas a abogados, corredores de bienes

raíces, fideicomisarios, cabilderos, banqueros, profesionales universitarios y autoridades
gubernamentales durante el curso de esta investigación. Se emitieron más de 50
citaciones y se revisaron millones de páginas de documentos, tales como registros
bancarios, correspondencia, contratos, correos electrónicos, registros de propiedad,
registros de vuelo, artículos de prensa y escritos judiciales. Adicionalmente se consultó a
autoridades extranjeras, organizaciones internacionales, fiscalizadores financieros y
expertos involucrados en movimientos contra el lavado de dinero y la corrupción.

El Subcomité ha formulado cuatro historias de caso que exponen algunas de las

estrategias utilizadas por las PEP y por quienes las asisten en la transferencia de fondos
de procedencia ilícita a los Estados Unidos. En ellas también se detallan un número de
vacios legales, prácticas de debida diligencia deficientes y controles PEP inadecuados
que han permitido, en determinadas oportunidades, la aplicación exitosa de estas
estrategias.

Historia de Caso Obiang. Entre 2004 y 2008, Teodoro Nguema Obiang Mangue,
hijo del Presidente de Guinea Ecuatorial, utilizó los servicios de abogados, banqueros,
corredores de bienes raíces y fideicomisarios estadounidenses para transferir más de USD
110 millones en fondos de procedencia ilícita a los Estados Unidos. Obiang es motivo de
una investigación criminal en curso en Estados Unidos, ha sido identificado en quejas por
corrupción presentadas en Francia, y fue incluido en una audiencia del Subcomité en
2004 donde se expuso como el Banco Riggs facilitó la apertura de cuentas para
autoridades de Guinea Ecuatorial y realizó transacciones sospechosas.
Dos abogados, Michael Berger y George Nagler, asistieron a Obiang en la evasión
de controles PEP y de lavado de dinero efectuados por instituciones financieras
estadounidenses al otorgarle acceso a cuentas cliente-fiscal, de oficina legal y de
empresas fantasmas como conductos que evitaran que los bancos detectaran el uso que se
les estaba dando. Si un banco descubría la forma en que Obiang estaba utilizando su
cuenta y procedía a cerrarla, ambos abogados le prestaban asistencia para abrir una
nueva. Entre las empresas fantasma que se crearon para Obiang se cuentan Beautiful
Vision Inc., Unlimited Horizon Inc., Sweetwater Malibu LLC, Sweetwater Management
Inc., y Sweet Pink Inc.
 10

Dos corredores de bienes raíces, Neal Baddin y John Kerrigan, asistieron a Obang
en la compra y venta de inmuebles de gran valor en California, entre los que se incluye la
adquisición de una residencia de USD 30 millones en Malibu, California con fondos
transferidos electrónicamente desde Guinea Ecuatorial. Esta operación que no se vio
sometida a ninguna obligación legal que investigara sobre el origen de sus fondos.
Obiang logró además transferir grandes sumas en fondos de procedencia ilícita a
los Estados Unidos empleando sistemas bancarios que no estaban programados para
cancelar transferencias en las que apareciera su nombre.

Historia de Caso Bongo. Desde 2003 hasta al menos 2007, Omar Bongo,
Presidente de Gabón por 41 años hasta su muerte en junio de 2009, dispuso de los
servicios de Jeffrey Birrell, un cabildero estadounidense, para adquirir seis vehículos
blindados y seis aviones de transporte de carga C-130 de procedencia estadounidense,
estos últimos luego de gestionar permisos del Gobierno de los Estados Unidos, para
beneficio de su régimen. El Presidente Omar Bongo fue motivo de una audiencia del
Subcomité en 1999 en la que se expuso como utilizó empresas fantasmas
extraterritoriales para transferir más de USD 100 millones en fondos de procedencia
ilícita a través de cuentas en el banco Citi Private Bank. Su nombre ha sido involucrado
en el escándalo de la petrolera ELF en Francia e identificado en quejas por corrupción
presentadas en el mismo país.
Parte de la transacción para adquirir los vehículos blindados y los aviones C-130
implicó transferir electrónicamente más de USD 18 millones desde Gabón a cuentas
bancarias estadounidenses a nombre de The Grace Group LLC, una corporación
estadounidense creada por Birrell. El cabildero recibió los fondos en primer lugar del
Presidente Omar Bongo y de una entidad llamada Ayira. Posteriormente transfirió USD
9,2 millones de los fondos proporcionados por Ayira a una cuenta extranjera a nombre
del Presidente Omar Bongo en Malta. También transfirió electrónicamente más de USD
4,2 millones a cuentas bancarias extranjeras abiertas a nombre de un asesor principal de
Bongo y más de USD 1 millón en pagos a cuentas bancarias extranjeras a nombre de
varios “consultores”. Las cuentas corporativas de Birrell actuaban como un conducto para
los fondos de Bongo.
El Presidente Omar Bongo además proporcionó grandes cantidades de dinero en
efectivo a su hija, Yamilee Bongo-Astier, quien las depositó en cuentas bancarias y cajas
de seguridad en instituciones financieras estadounidenses en Nueva York de 2000 a 2007.
Bongo-Astier realizó múltiples depósitos en dólares en grandes cantidades en cuentas de
bancos que no estaban informados acerca de su condición de PEP, sino la de estudiante
desempleada. Uno de los bancos cerró su cuenta luego de recibir una transferencia
electrónica por USD 183,500 desde la República de Gabón y otro hizo lo mismo luego de
descubrir que su caja fuerte contenía USD 1 millón en billetes de cien dólares envueltos
en plástico al vacío. Según Bongo-Astier, la caja fue llevada por su padre a los Estados
Unidos aprovechando su condición de diplomático y sin declarar el dinero a las
autoridades estadounidenses.
 11

Otro miembro de la familia Bongo, Inge Lynn Collins Bongo, es la esposa de Ali
Bongo, el actual Presidente de Gabón y ex Ministro de Defensa. En 2000, forma un trust
estadounidense, Collins Revocable Trust, y abre cuentas a nombre del mismo en bancos
en California. Por un periodo de tres años, de 2000 a 2003, Inge Bongo acepta múltiples
transferencias electrónicas extraterritoriales de grandes cantidades de dinero y usa los
fondos para mantener una vida acomodada y hacer circular su dinero en una red de
cuentas de bancos y valores con fin de que tanto ella como su marido se vean
beneficiados.
Debido a que las listas de PEP preparadas por servicios profesionales externos no
eran las adecuadas, la mayoría de las instituciones que mantenían las cuentas de Bongo
no tenían conocimiento de la condición de PEP de su cliente y, consecuentemente, no
ejercieron mayores controles de protección sobre sus cuentas.

Historia de Caso Abubakar. De 2000 a 2008, Jennifer Douglas, ciudadana

estadounidense y la cuarta esposa de Atiku Abubakar, ex vicepresidente y ex candidato a
la Presidencia de Nigeria, ayudó a su marido a enviar más de USD 40 millones en fondos
de procedencia ilícita a los Estados Unidos por medio de transferencias electrónicas
realizadas por empresas extraterritoriales a cuentas bancarias estadounidenses. En una
acusación pública presentada en 2008, la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados
Unidos sostuvo que Douglas recibió más de USD 2 millones en sobornos en 2001 y 2002
por parte de Siemens AG, una importante empresa alemana. Mientras que, por un lado,
Douglas niega los delitos por los que se le acusa, Siemens se ha declarado culpable por
cargos penales estadounidenses, enfrenta cargos públicos por concepto de soborno y
notificó al Subcomité del envío de los pagos a una de las cuentas que Douglas mantenía
en los Estados Unidos. En 2007, se presentaron acusaciones de corrupción en contra de
Abukakar relacionadas con el Petroleum Technology Development Fund, un fondo para
el desarrollo de tecnologías relacionadas con el petróleo.
De los USD 40 millones considerados como fondos de procedencia ilícita, 25
millones fueron transferidos electrónicamente por empresas extraterritoriales,
principalmente Guernsey Trust Company Nigeria Ltd., LetsGo Ltd. Inc. y Sima Holding
Ltd., a más de 30 cuentas bancarias previamente abiertas por Douglas. En ciertas
ocasiones los bancos estadounidenses que mantenían estas cuentas no tenían
conocimiento de su condición de PEP, por lo que le permitían recibir transferencias
electrónicas en grandes cantidades por parte de empresas extraterritoriales. A medida que
los bancos empezaron a cuestionar los envíos por transferencia electrónica que recibía,
Douglas explicaba que los fondos provenían de su marido y que tenía escaso
conocimiento acerca de las empresas extraterritoriales que efectivamente le enviaban
dinero. Si un banco cerraba su cuenta debido a estas transferencias electrónicas
extraterritoriales, su abogado le asistía en convencer a otros bancos para conseguir una
cuenta nueva.
Dos de las empresas extraterritoriales además realizaron transferencias
electrónicas por USD 14 millones durante cinco años a la universidad American
 12

University en Washington, D.C. por pago de servicios de asesoría relacionados con el

desarrollo de una universidad nigeriana fundada por Abukakar. American University
aceptó las transferencias electrónicas sin solicitar la identidad de las empresas
extraterritoriales o la fuente de sus fondos, puesto que bajo la legislación actual no estaba
obligada legalmente a inquirir.

Historia de Caso Angola. La última de las historias de caso examina tres cuentas
de PEP angoleños, incluyendo un traficante de armas angoleño, una autoridad
gubernamental angoleña y un banco de menor escala angoleño que prestaba servicios a
clientes PEP con fin de exponer la forma en que los titulares de cuenta obtenían acceso al
sistema financiero de los Estados Unidos e intentaban aprovecharse de las
vulnerabilidades en las medidas de protección AML y PEP estadounidenses.
Pierre Falcone es un conocido traficante de armas y asociado cercano del
Presidente de Angola, Jose Eduardo Dos Santos, que comerció armamento durante la
guerra civil de Angola y fue objeto de prolongadas investigaciones que tuvieron como
consecuencia su reciente encarcelamiento en Francia. Falcone utilizó cuentas personales,
familiares y de empresas fantasmas estadounidenses abiertas en un banco nacional en
Arizona para enviar millones de dólares en fondos de procedencia ilícita a los Estados
Unidos y hacerlos circular en una red internacional de cuentas. En 2000 Falcone es
puesto en prisión por un año, cuatro años más tarde se encuentra fugitivo tras la emisión
de una orden de arresto internacional francesa en su contra y en los años 2007 y 2009 es
procesado por cargos relacionados con tráfico ilegal de armas, fraude al fisco y lavado de
dinero. En la actualidad cumple una sentencia de cárcel de seis años. El banco Bank of
America, que mantenía cerca de 30 cuentas para la familia Falcone desde 1989 hasta
2007, no consideró a Falcone como una PEP ni tampoco que el estado de sus cuentas
fuera de alto riesgo, incluso hasta después de tener conocimiento sobre su condición de
traficante de armas y de que había sido puesto en prisión en el pasado. En 2007, luego de
haber recibido una investigación del Subcomité sobre las cuentas de Falcone, el banco
realizó una revisión de debida diligencia, el cierre de sus cuentas y una expresión de su
arrepentimiento por haberle provisto de servicios bancarios por años.
Aguinaldo Jaime, una autoridad gubernamental angoleña de alto mando, era
presidente del Banco Nacional de Angola (BNA), banco central de este país, cuando en
2002 intentó transferir USD 50 millones en dos ocasiones a una cuenta privada en
Estados Unidos, lo que sólo tuvo como consecuencia la cancelación de las transferencias
por parte de las instituciones financieras involucradas. Jaime apeló a su autoridad como
presidente del BNA para transferir los fondos electrónicamente a una cuenta bancaria
privada en California en su primer intento, y para adquirir USD 50 millones en billetes
del Tesoro estadounidense para transferirlos a una cuenta de valores privada en California
en el segundo. Aunque en un principio se le permitió efectuar ambas transferencias,
personal bancario y de la firma de valores las cancelaron luego de que sus transacciones
fueran consideradas sospechosas. Tanto estas transferencias como la preocupación de que
pudiera tratarse de un caso de corrupción llevaron a Citibank a cerrar no sólo las cuentas
 13

del BNA que mantenía, sino también las cuentas de Citibank de entidades del gobierno de
Angola y a finalmente cerrar sus oficinas en ese país. El banco HSBC, en cambio, sigue
entregando servicios bancarios al BNA en los Estados Unidos y en otros países, y además
estaría manteniendo cuentas extraterritoriales del Banco Central en las Bahamas.
El Banco Africano de Investimentos (“BAI”) es un banco privado de Angola
avaluado en USD 7000 millones y cuyo accionista mayor es Sonangol, una empresa
petrolera estatal de Angola. La institución ofrece servicios bancarios a Sonangol, a
angoleños involucrados en la industria del petróleo y los diamantes y a autoridades del
gobierno de Angola. Durante la última década el BAI ha logrado tener acceso al sistema
financiero estadounidense por medio de cuentas en el HSBC en Nueva York gracias al
uso de servicios de transferencia electrónica de HSBC, de intercambio de divisas
extranjeras y de tarjetas de crédito en dólares para clientes del BAI a pesar de que ha
provisto respuestas preocupantes acerca de su propiedad y de que tampoco entregó una
copia de sus procedimientos AML a HSBC luego de que le fuera solicitada en reiteradas
ocasiones. Aun cuando existe presencia de PEP en la administración y en la clientela del
BAI, HSBC decidió no designarlo como una “Categoría Especial de Cliente” con
controles reforzados hasta noviembre de 2008, años después de la apertura inicial de la
cuenta.
Las cuatro historias de caso demuestran en su conjunto la necesidad de que los
Estados Unidos refuercen sus controles PEP para prevenir que autoridades extranjeras
corruptas, sus parientes y asociados cercanos tengan acceso a profesionales e
instituciones financieras estadounidenses para ocultar, proteger y utilizar sus bienes
adquiridos ilícitamente.

A. DETERMINACIONES

El presente Informe realiza las siguientes conclusiones de hecho.

(1) Abogados. Dos abogados estadounidenses asistieron a Teodoro Obiang, hijo
del Presidente de Guinea Ecuatorial, en la evasión de controles PEP y AML
en bancos al permitirle utilizar una serie de cuentas cliente-fiscal, de
oficina legal y de empresas fantasma como conductos para sus fondos.
(2) Corredores de Bienes Raíces. Dos corredores de bienes raíces asistieron a
Obiang en la compra y venta de residencias multimillonarias en California,
y un fideicomisario facilitó la compra de una propiedad avaluada en USD 30
millones al administrar millones de dólares transferidos electrónicamente
desde Guinea Ecuatorial sin verificar la fuente de los fondos, puesto que no
estaban en la obligación legal de hacerlo.
(3) Fideicomisarios. Luego de que un fideicomisario estadounidense se negara a
completar la compra de un jet Gulfstream sin antes obtener información
acerca de la fuente de los USD 38,5 millones pagados por la aeronave como
una precaución por lavado de dinero, otro fideicomisario ofreció completar
 14

la transacción en total reserva. Los fideicomisarios no tienen la obligación

legal de consultar sobre la fuente de sus fondos bajo la ley actual.
(4) Cabildero. Un cabildero estadounidense asistió al Presidente Omar Bongo
de Gabón en la compra de seis autos blindados estadounidenses y en la
adquisición de un permiso del gobierno de los Estados Unidos para comprar
en Arabia Saudita seis aviones militares de carga de construcción
estadounidense para beneficio de su régimen, al mismo tiempo que permitía
que sus cuentas bancarias en Estados Unidos se utilizaran en total reserva
como conductos para la transferencia de USD 18 millones en fondos de
procedencia ilícita relacionados con las transacciones.
(5) Empresas Extraterritoriales. Jennifer Douglas, PEP debido a su matrimonio
con el ex Vicepresidente de Nigeria Atiku Abukakar, utilizó una serie de
cuentas bancarias estadounidenses para enviar más de USD 25 millones en
fondos de procedencia ilícita a los Estados Unidos por medio de
transferencias electrónicas de empresas extraterritoriales.
(6) Universidad. Una universidad estadounidense aceptó más de USD 14
millones en transferencias electrónicas de empresas fantasma
extraterritoriales de las que no tenía conocimiento como pago por servicios
de asesoría relacionados con el desarrollo de una universidad en Nigeria
fundada por Abukakar.
(7) Cuentas Personales. Pierre Falcone, PEP debido a su cercana asociación con
el Presidente de Angola y su nombramiento como Embajador de Angola,
pudo utilizar cuentas personales, familiares y de empresas fantasma
estadounidense en un banco nacional en Arizona para enviar millones de
dólares en fondos de procedencia ilícita a los Estados Unidos y hacerlos
circular en una red internacional de cuentas abiertas por Falcone sin que se
considerara su condición de traficante de armas y su largo historial de
participaciones en procedimientos legales en Francia.
(8) Cuentas de Gobierno. Aguinaldo Jaime, por medio de su autoridad como
Presidente del Banco Central de Angola, trató en 2002 de transferir sin éxito
y en dos oportunidades USD 50 millones en fondos de gobierno a una
cuenta privada en Estados Unidos.
(9) Cuentas Corresponsales. El Banco Africano de Investimentos, banco
privado angoleño avalado en USD 7000 millones y que presta servicios a
PEP, no es sometido por su banco estadounidense correspondiente a
controles reforzados por su condición de cliente PEP.

(10) Listas PEP de Empresas Externas. Un número de servicios profesionales

externos contratados por instituciones financieras estadounidenses para
revisar datos de clientes en búsqueda de PEP usaba listas incompletas e
inadecuadas.
 15

B. RECOMENDACIONES

El presente Informe hace las siguientes recomendaciones.

(1) Recomendaciones PEP del Banco Mundial. El Congreso y el Departamento

del Tesoro deben promulgar sendas leyes y reglas que permitan
implementar las recomendaciones principales de un reciente estudio del
Banco Mundial para el reforzamiento de controles bancarios
relacionados con Personas Políticamente Expuestas (“PEP”), dentro de las
que se incluye el requerir que los bancos usen bases de datos PEP confiables
para revisar los datos de clientes, usar formularios de titularidad efectiva
que requieran información sobre PEP, obtener formularios de
declaración financiera completados por clientes PEP y sus gobiernos, y
llevar a cabo revisiones anuales de la actividad de cuentas PEP para
detectar y detener transacciones sospechosas.

(2) Eximiciones para Corredores de Bienes Raíces y Fideicomisarios. El

Tesoro debe derogar todas las eximiciones que ha entregado como
requerimiento de programas de lavado de dinero (AML), incluida la
eximición entregada a corredores de bienes raíces y fideicomisarios que
que administran cierres inmobiliarios, y a los vendedores de vehículos,
incluídos los fideicomisarios que administran la venta de aeronaves, junto
con usar su autoridad regulatoria existente para requerir que se
implementen controles de inspección de AML y detener la facilitación de
transacciones que involucren fondos de procedencia ilícita.

(3) Cuentas Cliente-Fiscal y de Oficina Legal. El Tesoro debe emitir una regla
AML que obligue a las instituciones financieras estadounidenses a obtener
una certificación para cada cuenta cliente-fiscal y de oficina legal que
consigne que no será utilizada para evitar controles PEP o AML, para
aceptar fondos de procedencia ilícita que involucren a PEP, ocultar la
actividad de PEP o proveer servicios bancarios a PEP que hayan sido
excluidas con anterioridad del banco, y requerir un control reforzado de
tales cuentas para detectar y reportar sobre transacciones sospechosas.
 16

(4) Empresas Extraterritoriales Estadounidenses. El Congreso debe promulgar

leyes que requieran que aquellas personas que formen empresas
estadounidenses revelen los nombres de los usufructuarios de las mismas.

(5) Restricción de Inmigración. El Congreso y la Administración deben

considerar el cometer actos graves de corrupción extranjera como un
argumento legal para designar a una PEP y a cualquier miembro de su
familia como inadmisible y expulsable de los Estados Unidos.

(6) Restricción de Visa. El Departamento de Estado debe reforzar la aplicación

de la ley y la Proclamación Presidencial 7750 por medio de la denegación
de visas a PEP extranjeras involucradas en casos de corrupción, y las
agencias de aplicación de la ley deben aumentar la asistencia que proveen en
las investigaciones del Departamento de Estado sobre PEP bajo revisión.

(7) Pautas Profesionales. Organizaciones profesionales, tales como American

Bar Association, National Association of Realtors, American League of
Lobbyists y American Council for Education, deben emitir pautas a seguir
para que sus miembros prohíban el uso de cualquier cuenta financiera
con el propósito de aceptar fondos de procedencia ilícita que involucren a
PEP, oculten su actividad, faciliten la realización de transacciones que
involucren a PEP, o que eviten los controles PEP y AML en instituciones
financieras estadounidenses.

(8) Recomendaciones del GAFI. Los Estados Unidos deben trabajar en

conjunto con el Grupo de Acción Financiera Internacional contra el
Lavado de Dinero para modificar sus Recomendaciones 40+9 existentes
con el fin de reforzar sus controles PEP y contra la corrupción.
 17

I. CORRUPCIÓN EXTRANJERA Y LAVADO DE DINERO

Los Estados Unidos y la comunidad internacional han condenado cada vez con
mayor fuerza a la corrupción por impedir el desarrollo de un gobierno honesto, de
principios democráticos, y de la aplicación de la ley. También se le culpa por distorsionar
los mercados, entorpecer la inversión, intensificar la pobreza, perjudicar labores de ayuda
internacional y propiciar el crimen.2 Se han trazado conexiones entre la corrupción,
estados fallidos y el terrorismo. La corrupción además continúa siendo un problema
masivo. El Banco Mundial ha estimado que sólo en sobornos circula USD 1 billón cada
año.3

Combatir la corrupción ha sido por largo tiempo una de las metas de los Estados
Unidos. En 1977, por ejemplo, los Estados Unidos son el primer país en prohibir el pago
de sobornos a autoridades públicas extranjeras. 4 En 1999, la Administración Clinton
lanzó una importante iniciativa contra la corrupción y auspició una conferencia
internacional bajo el liderazgo del Vicepresidente Gore para aumentar la visibilidad del
tema. En 2001, el Congreso promulgó disposiciones contra la corrupción en la Ley
Patriótica, las que se explican más adelante. En 2004, la Administración Bush emitió la
Proclamación Presidencial 7750, la que provee una base legal para negar visas a
autoridades extranjeras involucradas en casos de corrupción.5 En 2006, el Presidente
Bush lanzó una estrategia nacional para convencer a otros países de tomar la misma
medida.6 En 2009, el Congreso promulgó legislación que requería que el Departamento
de Estado mantenga “una lista de autoridades de gobiernos extranjeros y sus parientes
2
Véase, por ejemplo., el comunicado del Banco Mundial donde se refiere a la corrupción como el
“obstáculo más grande al desarrollo económico y social. La corrupción limita el desarrollo al desvirtuar el
imperio de la ley y debilitar las bases institucionales de las que depende el crecimiento económico”. David
Chaikin y J.C. Sharman, “Corruption and Money Laundering: A Symbiotic Relationship,” Palgrave, 2009,
Pág. 11.
3
Banco Mundial, “El Precio de la Corrupción,” 4 de abril de 2004,
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/BANCOMUNDIAL/NEWSSPANISH/0,,contentMDK:2
0530524~pagePK:64257043~piPK:437376~theSitePK:1074568,00.html
4
Véase Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, 15 USC 78dd-1 et seq.
5
Proclamación Presidencial 7750 (Enero de 2004),
www.whitehouse.gov/news/releases/2004/01/20040112-3.html. Antes de publicarse esta proclamación, a
las autoridades extranjeras corruptas se les podía y puede negar visas por otras razones, tales como
participación en el crimen organizado, lavado de dinero por tráfico de drogas, tráfico de personas, crímenes
de vileza moral y conducta perjudicial a los intereses de los Estados Unidos. Véase, por ejemplo, la Sección
212(f) de la Ley de Inmigración y Naturalización, 8 U.S.C. 1182 et seq.
 18

directos de quienes la Secretaria mantiene evidencia creíble sobre su involucramiento en

casos de corrupción relacionados con la extracción de recursos naturales” y procure que
estas personas “no puedan optar a entrar a los Estados Unidos”.7

Trabajo del Subcomité. El Subcomité Permanente de Investigaciones ha

contribuido en la lucha anticorrupción investigando en los últimos diez años el modo en
que operan altos funcionarios extranjeros, sus parientes y miembros de su entorno
utilizando las instituciones financieras norteamericanas para encubrir, transferir, e invertir
fondos que podrían proceder de actos de corrupción.
En 1999, por ejemplo, el Subcomité emitió un informe y realizó una audiencia
sobre cuatro casos relacionados con jefes de estado o sus familiares, quienes utilizaron el
Citibank Private Bank para depositar fondos sospechosos por un valor de al menos
US$100 millones en cada caso8. En 2001, el presidente del Subcomité, el Senador Carl
Levin, conjuntamente con el presidente del Comité Bancario, de Vivienda y Asuntos
Urbanos, el Senador Paul Sarbanes, lograron que se promulgaran las disposiciones
contenidas en la Ley Patriota y, por primera vez, convirtieron a la aceptación del
conocimiento de fondos extranjeros provenientes de actos de corrupción en delito de
lavado de dinero.8
9
Lograron incluir, además, disposiciones de la Ley Patriota que requerían que las
instituciones financieras de EE.UU. mejoraran las diligencias debidas antes de abrir una
cuenta bancaria privada para una figura política extranjera de envergadura, parientes
inmediatos o miembros de su entorno; mejoraran también los controles sobre dichas
cuentas; e informaran sobre transacciones que podrían infringir la ley.10
Asimismo, la Ley Patriota solicitó una lista extensa de instituciones financieras
de EE.UU. para que implementaran programas contra el blanqueo de dinero (AML: anti-
money laundering), con políticas, procedimientos y controles escritos, un responsable del
cumplimiento de dichos programas, formación para empleados, y auditorías internas,
salvo excepción expresa por el Secretario del Tesoro.11 Solicitó también que se obtuviera
información sobre la identificación de los clientes para cada cuenta abierta.12 Durante los
años posteriores, el Tesoro emitió unas normativas para la implementación de estas
disposiciones de la Ley Patriota, requiriendo que desarrollasen los programas AML
especificados a bancos, empresas de seguridad, aseguradoras, corredores de futuros a

6
Veáse “Estrategia nacional para internacionalizar la lucha contra la cleptocracia.” (Agosto de 2006),
disponible en www.state.gov/p/inl/rls/fs/70365.
7
Véase Sección 7084 de la Ley General de Asignaciones de 2010.

8
“Private Banking and Money Laundering; A Case Study of Opportunities and Vulnerabilities, “ Senado de EE.UU.,
Subcomité Permanente de Investigaciones, Audiencia S.Hrg.106-428, (Nov. 9 y 10, 1999) (estudio de casos que
involucraron a Raúl Salinas, hermano del presidente de México; Omar Bongo, presidente de Gabón; Ali Zadari, esposo
de la Primera Ministra de Pakistán; y dos hijos de Sani Abacha, luego presidente de Nigeria).
9
Ver sección 315 de la Ley Patriota, P.L. 107-56 (Oct. 26, 2001), codificada en 18 USC §1956(c)(7)(B)(iv) (agrava
como infracciones previas en un proceso de lavado de dinero “soborno a un funcionario público, o uso indebido, robo,
o malversación de fondos públicos por parte de o en beneficio de un funcionario público”).
10
Ver sección 312 de la Ley Patriota, P.L. 107-56 (Oct. 26, 2001), regulado en 31 USC § 5318(i).
11
Ver sección 352 of the Patriot Act, P.L. 107-56 (Oct. 26, 2001), regulado en 31 USC § 5318(h).
12
Ver sección 326 of the Patriot Act, P.L. 107-56 (Oct. 26, 2001), regulado en 18 USC § 5318(l).
 19

comisión, negocios relacionados con la joyería, y entidades de servicios financieros de

EE.UU., entre otras entidades. Al mismo tiempo, no obstante, el Tesoro eximió a varios
grupos de establecer programas antiblanqueo, incluyendo los fondos de cobertura, la
industria inmobiliaria y depositarios.13
En 2004, el Subcomité emitió un informe y realizó una audiencia para examinar el
grado de cumplimiento de las disposiciones de la Ley Patriota por parte de las
instituciones financieras de EE.UU., utilizando el Riggs Bank en Washington D.C. como
ejemplo.14 En aquel entonces, el Riggs Bank proveía servicios financieros a la mayoría de
las embajadas extranjeras en la capital de la nación, así como también a muchos jefes de
estado, funcionarios de gobiernos extranjeros, y sus parientes. El Subcomité presentó
evidencias del bajo nivel de cumplimiento de las disposiciones de la Ley Patriota por
parte del banco, para lo que utilizó dos casos.
El primer caso descubrió que Riggs Bank había abierto más de 60 cuentas para el
gobierno de Guinea Ecuatorial (GE), el Presidente de GE Teodoro Nguema Obiang
Mbagasa, altos funcionarios de GE, y sus parientes; que había creado compañías en el
exterior y abierto cuentas a nombre de éstas compañías para el presidente y sus hijos, que
había aceptado millones de dólares de depósitos en efectivo del presidente, su esposa y
otros funcionarios de GE; y facilitado numerosas transacciones millonarias sospechosas
sin alertar para que se cumpliera con la legislación. El segundo caso demostró que el
Riggs Bank abrió secretamente cuentas para el anterior presidente de Chile, Augusto
Pinochet, creó para él compañías en el extranjero, aceptó cerca de US$8 millones en
depósitos sospechosos, y le envió a Chile de manera secreta cheques de caja por cifras
millonarias en dólares. En 2005, un informe suplementario realizado por el Subcomité
demostró que el Sr. Pinochet y los miembros de su familia habían abierto una red secreta
de más de 125 cuentas bajo una variedad de nombres e instituciones financieras que
operan en Estados Unidos.15
La investigación también determinó que los entes reguladores de la banca de
Estados Unidos, incluyendo la Oficina del Contralor de la Moneda y la Reserva Federal,
habían identificado graves deficiencias en los procedimientos AML, ordenó a Riggs que
los mejorara, pero no tomó acciones de supervisión ante la falta de actuaciones por parte
de Riggs. La investigación demostró que las fallas de supervisión de Riggs formaban
parte de una trama más amplia de descuidos negligentes en los sistemas AML. En
consecuencia, a principios de 2005, los entes reguladores de la banca de Estados Unidos
endurecieron sus esfuerzos e iniciaron una serie de acciones de cumplimiento de las
normas para imponer programas AML más severos a las instituciones financieras de
EE.UU.

13
Ver, ej., Ver 31 Comp. § 103.170, reguladas como normas finales provisionales publicadas en 67 FR 21110 (Abril
29, 2002, enmendada en 67 FR 67547 (Noviembre 6, 2002) y corregidas en 67 FR 68935 (Noviembre 14, 2002).);
notificación anticipada de la regulación propuesta de los requerimientos del programa antiblanqueo de dinero para
‘Personas involucradas en el cierre y registro de operaciones inmobiliarias,’ 68 FR 17569 (Abril 10, 2003).
14
“Money Laundering and Foreign Corruption: Enforcement and Effectiveness of the Patriot Act,” Senado de
EE.UU., Subcomité Permanente de Investigaciones, S.Hrg.108-633 (July15, 2044).

15
“Supplemental Staff Report on U.S. Accounts Used by Augusto Pinochet,” Subcomité Permanenete de
Investigaciones del Senado de EE.UU. S.Prt. 109-25, (Marzo 16, 2005).
 20

En 2005, Riggs Bank pagó una multa penal de $16 millones y una multa civil de
US$25 millones por omitir informar sobre actividades sospechosas a los órganos
correspondientes y por no corregir deficiencias en sus programas AML.16 Los
propietarios del banco pagaron además una multa de US$5 millones a un tribunal español
por no cumplir la orden judicial de inmovilización de bienes relacionados con Augusto
Pinochet. Más tarde aquél mismo año, PNC compró el banco y el nombre Riggs
desapareció del sistema bancario de EE.UU.17
El trabajo anterior del Subcomité y los hallazgos contenidos en este informe
deberían contemplarse en el contexto, no sólo de los esfuerzos de los Estados Unidos por
combatir la corrupción, sino también de la creciente lucha de la comunidad internacional
para prevenir, detectar y detener la corrupción. Algunos de estos esfuerzos más
destacables son los siguientes:
Recomendaciones Anti-corrupción de FATF. Uno de las fuentes clave en la
lucha contra la corrupción se remonta a la creación en 1989 de la FATF (Financial
Action Task Force on Money Laundering), que es el principal organismo internacional
contra el lavado de capitales. Desde sus inicios, FATF se ha centrado en descubrir las
amenazas de blanqueo de dinero y de financiación del terrorismo, estableciendo para ello
estándares internacionales para conocer esas amenazas y dirigir revisiones por parte de
organismos semejantes para promover el cumplimiento de estos estándares. Alrededor de
170 jurisdicciones se han comprometido en el cumplimiento de las normas de FATF. En
2003, FATF endureció sus ya longevas 40 Recomendaciones para combatir el blanqueo
de capitales, y publicó 9 Recomendaciones Especiales para combatir la financiación del
terrorismo.18 Las 40+9 recomendaciones incluyen disposiciones para combatir el lavado
de dinero proveniente de actos de corrupción, entre las que está la Recomendación nº6,
que ordena a los países miembro de FATF a requerir a sus instituciones financieras que
investiguen a sus clientes para identificar “Personas Políticamente Expuestas” (PEPs) –
definidas como individuos investidos con cargos públicos prominentes, sus parientes o
allegados de su entorno– “tomar las medidas razonables para establecer el origen de la
riqueza y el origen de los fondos” en las transacciones realizadas por PEPs, y “realizar
mejoras en el control vigente de las relaciones del negocio”.
Convención antisoborno de OCDE, 1997. Otro importante avance fue, en 1997,
la “Convención sobre la lucha contra el soborno de funcionarios públicos extranjeros en
transacciones comerciales internacionales”, que obliga a los firmantes a criminalizar el
soborno de funcionarios extranjeros.19 Antes de esta convención, los pagos hechos a
funcionarios extranjeros para obtener contratos u otros bienes o servicios no siempre
fueron vistos como delitos; algunos países incluso veían estos pagos como gastos de
representación deducibles de impuestos.20 La Convención de OCDE rechazó ese
tratamiento y en su lugar siguió los lineamientos de la ley estadounidense de pagos
16
U.S. v. Riggs Bank., CR 05-35 (RMU), 2005; In Re Riggs Bank, Caso 2005-1, Mayo 13, 2004.
17
Ver, ej., Prensa asociada, “Final Chapter Nears in Riggs Bank Drama,” Marzo 29, 2005.
18
http://www.fatf-gafi.org/document/28/0,3343,en_32250379_32236930_33658140_1_1_1_1,00.html

19
Ver la web de OCDE,
http://www.oecd.org/document/20/0,3343,en_2649_34859_2017813_1_1_1_1,00.html.
20
Ver, ej., http://www.oecdobserver.org/news/fullstory.php/aid/245/Writing_off_tax_deductibility_.html.
 21

corruptos del extranjero (U.S. Foreign Corrupt Payments Act) al declarar ilegales tales
pagos como soborno. Para cumplir con los requerimientos de la Convención antisoborno,
los firmantes debían promulgar leyes internas que convirtieran en delito penal los pagos
de sobornos a funcionarios extranjeros. En principio, la OCDE se concentró en promover
que sus países miembro promulgaran dichas leyes internas. En los últimos años, el foco
de la Convención antisoborno ha pasado a promover que éstos países hagan cumplir las
leyes que ya han sido redactadas.21
Directiva de Basilea, 2001. En 2001, el Comité de Supervisión Bancaria de
Basilea, un organismo internacional de supervisión bancaria que formula políticas y
orientación para bancos, atrajo la atención de los bancos en todo el mundo sobre el
problema de la corrupción cuando emitió una declaración sobre “diligencias debidas con
respecto al cliente”. Esta declaración utilizaba un lenguaje firme en referencia a la
necesidad de que los bancos identificaran PEPs y evitaran la aceptación de fondos
provenientes de actos de corrupción:
“La aceptación y manejo de fondos provenientes de PEPs corruptos dañará
seriamente la propia reputación del banco y puede minar la confianza pública
en los estándares éticos del centro financiero en su totalidad, dado que tales
casos generalmente reciben una extensiva atención mediática y reacciones
políticas severas…[I] Es claramente indeseable, antiético e incompatible con
la conducta propia y adecuada de las operaciones bancarias aceptar o mantener
una relación comercial si el banco conoce o debe asumir que los fondos
derivan de actos de corrupción o mal uso de bienes públicos. Existe una
necesidad imperiosa de que el banco que considera una relación con una
persona sospechosa de ser una PEP identifique a esa persona de manera
exhaustiva, así como también a las personas y compañías que estén claramente
relacionadas con él/ella.”22
Convención de la ONU contra la corrupción, 2003. Otro avance clave fue la
Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (UNCAC).Actualmente, más
de 140 países han firmado la UNCAC, que entró en vigor en 2005.23 Requiere que los
firmantes criminalicen un amplio número de actos de corrupción, incluyendo no sólo
soborno y malversación de fondos, sino también tráfico de influencias y lavado de dinero.
Entre otras disposiciones, la UNCAC ordena a los firmantes a requerir que sus bancos
“verifiquen la identidad de sus clientes, tomen las medidas razonables para identificar la
titularidad efectiva de los fondos depositados en cuentas altamente redituables y que

21
En junio de 2009, Transparencia Internacional descubrió que sólo Alemania, Noruega, Suiza y EE.UU.
eran los únicos países que hacían cumplir la ley antisoborno de manera adecuada. Ver
http://www.transparency.org/news_room/latest_news/press_releases/2009/2009_06_23_2009_oecd_progre
ss_report
En uno de los casos más visibles, en 2006, la Serious Fraud Office de Reino Unido frustró una
investigación de pagos que presuntamente respondían a actos de soborno realizados por una importante
compañía, BAE, a funcionarios saudíes para asegurar un contrato de armas cuantioso
http://www.oecd.org/dataoecd/43/13/38962457.pdf.
22
Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, “Customer Due Diligence for Banks,” (Banco de Pagos
Internacionales, Octubre 2001), párrafos 42-43.
23
http://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/Convention/08-50026_E.pdf
 22

realicen un mejor análisis de las cuentas solicitadas o mantenidas por o en nombre de

individuos que ocupen, o hayan ocupado, cargos públicos relevantes así como los
miembros de su familia y socios colaboradores.”
Además, la UNCAC endureció los esfuerzos internacionales anticorrupción al requerir a
los firmantes asistencia legal mutua para extraditar y procesar a infractores, incluso
reuniendo y proporcionando evidencia al país demandante. La UNCAC también solicitó a
los firmantes que apoyaran el rastreo, inmovilización e incautación de fondos ilícitos,
poniendo especial atención en la recuperación de los bienes robados por funcionarios
corruptos. La UNCAC se vio reforzada en una conferencia reciente en Doha, cuando los
firmantes accedieron a ser sometidos a un proceso de pares para evaluación el grado de
cumplimiento de las disposiciones.
Iniciativa StAR y Estudio de PEP, 2009. Incluso otro gran avance contra la
corrupción se produjo en 2007, cuando el Banco Mundial y la Oficina de las Naciones
Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) lanzó la Iniciativa para la recuperación de
activos robados (StAR: Stolen Asset Recovery). La misión principal de la StAR es ayudar
a los países en desarrollo a recuperar fondos perdidos debido a actos de corrupción. En su
sitio web, declara: “El objetivo de StAR es reducir las barreras para recuperar los bienes
y así promover y facilitar el retorno de los bienes robados de manera más sistemática y
rápida.”24 Para lograr este objetivo, StAR trabaja con países de todo el mundo para
constituir, a nivel nacional, las capacidades para detectar y responder a la corrupción,
facilitar formación financiera, desarrollar sistemas de información y guías, y asistir en la
elaboración de informes, investigación legal, análisis financiero y requerimientos de
asistencia legal mutua.
En noviembre de 2009, la iniciativa StAR centró la atención en el asunto de las
PEP emitiendo un estudio que examinaba cómo los bancos manejaban las cuentas y
transacciones de las PEP.25 El informe concluía: “la fotografía hoy es de un fracaso
general en la implementación efectiva de estándares internacionales relativos a PEPs” y
“un nivel de cumplimiento sorprendentemente bajo” respecto de los requerimientos de la
FATF en esta cuestión.26 El informe identificó una serie de problemas, incluyendo una
falta de voluntad política para hacer frente al asunto de las PEPs, la ausencia de marcos
jurídicos y regulatorio aplicables para afrontar el problema de las PEPs, requerimientos
limitados de diligencias debidas, bases de datos de PEPs inadecuadas, y el uso de
asociados, intermediarios y entidades jurídicas para ocultar la implicación de PEPs. Para
“prevenir que PEPs corruptas hagan un uso abusivo de los sistemas financieros internos e
internacionales para el blanqueo de fondos provenientes de actos de corrupción,” el
informe recomiendo que los bancos refuercen los sistemas de identificación de las PEPs y
que utilicen bases de datos de PEPs aprobadas por el organismo regulador; que eliminen
los límites artificiales sobre el tiempo durante el que un individuo puede ser considerado
PEP; que obtenga información de titularidad efectiva por escrito para cada cuenta para
detectar el uso de terceras personas por parte de las PEPs con el fin de ocultar sus

24
www.worldbank.org/star.
25
La iniciativa StAR del Banco Muncial, “Politically Exposed Persons: A Policy Paper on Strengthening
Preventative Measures” (Noviembre 2009), www.worldbank.org/star.
26
Id. en XV.
 23

actividades; que requieran a los funcionarios públicos que provean cualquier formulario
detallado de activos e ingresos que conste como expediente para las autoridades de su
gobierno; y que ordene al menos una revisión anual de las cuentas de las PEP para
obtener una visión completa de las relaciones y poder identificar cualquier transacción
sospechosa.
Esfuerzos anticorrupción del G-8 y del G-20. Además de los esfuerzos de la
FATF, Basilea, OCDE, ONU y el Banco Mundial, los grupos de países del G-8 y G-20
han asumido también compromisos en la lucha contra la corrupción. En 2003, por
ejemplo, en la Cumbre de Evian, el grupo de países del G-8 emitió un plan de acción
titulado: Fighting Corruption and Improving Transparency (Lucha contra la corrupción y
aumento de la transparencia)27 Esta declaración establecía pasos concretos en la lucha
contra la corrupción, promoviendo la participación en los programas de transparencia
fiscal, y aprobando leyes internas creadas para que las instituciones financieras lleven a
cabo las diligencias debidas adecuadas para detener transacciones sospechosas. También
declaraba que los países del G-8 apoyaron la moción de las instituciones financieras de
establecer “procedimientos y controles para ejecutar diligencias debidas mejoradas sobre
cuentas de ‘personas políticamente expuestas’, y de ese modo detectar e informar sobre
transacciones que pudieran involucrar fondos provenientes de actos de corrupción por
parte de funcionarios extranjeros.”28
Más recientemente, en marzo de 2009, el grupo de naciones del G-20 hizo un
llamamiento para que se impusieran de manera más severa las medidas anticorrupción
relacionadas con las PEPs, en un “grupo de trabajo sobre el fortalecimiento de la
cooperación internacional y la promoción de la integridad en los mercados financieros”.29
En septiembre de 2009, en la Cumbre de Pittsburgh, los jefes de estado del grupo de
países del G-20 publicaron una declaración oficial en la que pedían a FATF “ayuda para
detectar e impedir los ingresos de la corrupción priorizando que se trabaje para reforzar
las normativas relativas a las diligencias debidas, la propiedad real, y la transparencia,
todo ello referido al cliente.”30 Los jefes de estado también confirmaron su compromiso
para endurecer las leyes transnacionales antisoborno, la ratificación de la convención de
la ONU contra la corrupción, y la adopción de un mecanismo para medir el cumplimiento
de las disposiciones de dicha convención.
Principios de Wolfsberg relativos a PEPs. La industria financiera ha contribuido
también en los esfuerzos anticorrupción. Hace aproximadamente 10 años, once de las
instituciones financieras más importantes formaron el Wolfsberg Group como una
asociación privada voluntaria que se dedicaba a combatir el lavado de dinero.31 En mayo
27
Ver
http://www.g8.fr/evian/english/navigation/2003_g8_summit/summit_documents/fighting_corruption_and_
improving_transparency_-_a_g8_action_plan.html.
28
Id. párrafo 4.2.
29
G20 Working Group on Reinforcing International Cooperation and Promoting Integrity in Financial
Markets
(SG2), Marzo 27, 2009, párrafo 41.
30
G20, “Leaders’ Statement, The Pittsburgh Summit,” (Septiembre 24-25, 2009),párrafo 42,
http://www.pittsburghsummit.gov/mediacenter/129639.htm.
31
Los bancos participantes son: Banco Santander, Bank of Tokyo-Mitsubishi, Barclays, Citigroup, Credit
Suisse,
 24

de 2008, como parte de ese esfuerzo, el Wolfsberg Group actualizó sus principios del
2003 en lo relativo al tratamiento de PEPs y los aplicó a todas las cuentas de PEPs en
lugar de sólo a cuentas bancarias privadas.32 Estos principios tratan sobre la identificación
de cuentas de PEPs y el uso de parientes, terceras personas, y entidades legales para
enmascarar las actividades de las PEPs. Recomienda que los bancos pregunten a los
potenciales clientes si son PEPs, que cotejen las bases de datos de PEPs, y que
establezcan procedimientos para la aprobación de clientes PEP por parte de funcionarios
bancarios senior. Los principios también recomiendan mejoras en la observación de las
cuentas controladas por PEPs, y formación a empleados con el fin de crear mayor
conciencia sobre los riesgos asociados. Los principios alertan sobre la posibilidad de que
clientes existentes podrían convertirse en PEPs en el futuro y recomiendan mejorar las
diligencias debidas cuando una PEP controla una compañía que ha intentado o intenta
establecer una relación comercial con el banco.
Organizaciones de interés público. Muchas otras organizaciones de interés
público actúan de manera activa en la batalla contra la corrupción. Transparencia
Internacional, por ejemplo, trabajo junto a grupos locales anticorrupción de todo el
mundo y publica un Índice de Percepción de la Corrupción que centra la atención en
problemas de corrupción. Global Witness investiga y expone problemas de corrupción en
países específicos. La Iniciativa de Transparencia de Industrias Extractoras (EITI),
lanzada en 2002, pretende frenar la corrupción principalmente en los sectores del
petróleo, el gas y la minería. EITI requiere de las compañías relacionadas con la industria
de la extracción que revelen las regalías y otros pagos hechos a funcionarios
gubernamentales, y solicita luego a los gobiernos receptores que revelen los ingresos
producidos por dichos sectores, con el objeto de aumentar la transparencia y reducir la
corrupción. Publish What You Pay (PWYP) es otro grupo cuyo objetivo es que los
gobiernos rindan cuenta de los ingresos derivados de los sectores del petróleo, gas y
minería. Activo en casi 70 países, PWYP urge a los gobiernos a revelar no sólo pagos de
compañías e ingresos de los gobiernos, sino también contratos y acuerdos de licencias, a
la vez que apoya una serie de iniciativas de anticorrupción y transparencia. Existen otros
grupos, como Global Financial Integrity Program, Tax Justice Network y Sherpa, que
contribuyen en los esfuerzos anticorrupción de varias maneras, promoviendo la
investigación académica, creando capacidades anticorrupción, presentando acciones
legales, y resaltando la visibilidad y urgencia de esta problemática.
Este informe busca contribuir a los esfuerzos estadounidenses e internacionales
contra la corrupción exponiendo algunas de las tácticas utilizadas por las PEPs para atraer
fondos sospechosos a EE.UU. y ofreciendo recomendaciones con el fin de reforzar los
controles AML y PEP estadounidenses. La investigación del Subcomité demuestra que, a
pesar de que las instituciones financieras de EE.UU. con el tiempo se han vuelto más
alertas y menos dispuestas a albergar fondos sospechosos, las PEPs aún siguen pudiendo
ingresar millones de dólares a los EE.UU. sin tener que responder a preguntas sobre el

Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, J.P. Morgan Chase, Societe Generale y UBS.
32
Ver “Wolfsberg Frequently Asked Questions (‘FAQs’) on Politically Exposed Persons (‘PEPs’),”
http://www.wolfsberg-principles.com/pdf/PEP-FAQ-052008.pdf.
 25

origen de sus fondos. Algunas de estas PEPs logran no ser detectados durante años
debido a controles inadecuados de clientes potenciales PEP por parte de bancos, por la
utilización de cuentas ordinarias de bancos no sujetas a controles mejorados, o por
encontrar bancos negligentes en lo referente a procedimientos de diligencias debidas.
Otras PEPs ocultan sus transacciones actuando a través de terceras partes, utilizando
cuentas de sociedades ficticias, abogado-cliente, de depósito en garantía, agentes
depositarios, entre otras, para introducir sus fondos en el sistema financiero
estadounidense. Incluso otros aprovechan la debilidad en los controles de los sistemas de
transferencia bancaria electrónica para evitar el análisis de AML y PEPs. Los cuatro
casos del informe presentan ejemplos actuales de cómo algunos funcionarios extranjeros,
sus parientes, o allegados persuadieron a abogados estadounidenses para que los
ayudaran a burlar los resguardos de AML y PEPs de los bancos de EE.UU., convencieron
a agentes de bienes raíces y agentes depositarios para que manejaran fondos sospechosos,
utilizaron una cuenta bancaria de un lobista estadounidense para distribuir fondos del
exterior, e incluso convencieron a funcionarios de universidades de EE.UU. para que
aceptaran millones de dólares de parte de compañías extranjeras desconocidas.
Además de exponer algunas de estas tácticas, el informe ofrece un amplio número
de recomendaciones para evitar los abusos. Incluye: i) el ajuste de los procedimientos
bancarios para detectar clientes PEP, requiriendo formularios por escrito sobre la
titularidad efectiva de las cuentas para detectar si existen PEPs involucrados, y
ejecutando controles de cuentas de PEPs con el fin de identificar transacciones
sospechosas; ii) la supresión de las exenciones a las medidas antiblanqueo sobre agentes
depositarios e inmobiliarios, que manejan cifras millonarias en transacciones relacionadas
con propiedades y vehículos; iii) la eliminación drástica del uso indebido de las cuentas
abogado-cliente y de estudios jurídicos para la realización de transacciones de PEP fuera
de los controles bancarios PEP y AML; iv) la presión sobre los organismos profesionales
para que emitan directrices entre sus miembros para que eviten facilitar las transacciones
sospechosas a PEPs; v) la apelación a EE.UU. para que haga un mejor uso de los visados
y sistemas de inmigración para negar la entrada a funcionarios extranjeros corruptos; vi)
y el apoyo a los esfuerzos internacionales vigentes para el endurecimiento de las
disposiciones relativas a PEPs y antiblanqueo presentes en las Recomendaciones 40+9 de
FATF.
Los altos funcionarios extranjeros involucrados en actos de corrupción de gran
escala pueden tener un impacto desproporcionado sobre un país, una región, incluso
sobre una generación de ciudadanos victimizados por una sociedad corrupta. Pueden
exportar problemas diseminando la corrupción a nivel internacional, minando el primado
de la ley, promoviendo el delito, y hasta abriendo las puertas al terrorismo. En algunos
casos, aquellos que están envueltos en corrupción a gran escala han buscado los servicios
provistos por un sistema financiero moderno capaz de almacenar, proteger, invertir y
transferir sus fondos de manera eficiente. Para poder mantener la corrupción fuera de los
Estados Unidos, es tiempo de construir unas barreras legales más rígidas, no sólo en
nuestros bancos, sino en una serie de profesiones estadounidenses.
 26

III. EL CASO OBIANG: EL USO DE ABOGADOS, AGENTES

INMOBILIARIOS Y DEPOSITARIOS, Y SISTEMAS DE TRANSFERENCIA
ELECTRÓNICA PARA INGRESAR FONDOS SOSPECHOSOS EN LOS
ESTADOS UNIDOS
Teodoro Nguema Obiang Mangue, de 40 años, es hijo de Teodoro Nguema
Obiang Mbasogo, el Presidente de Guinea Ecuatorial (“GE”). Durante más de diez años
ostentó el cargo de Ministro de Agricultura y Bosques, y es considerado como el más
probable sucesor a la presidencia de GE. El Sr. Obiang y su padre han sido sospechosos
desde hace tiempo de acumular cuantiosas riquezas provenientes de actos de corrupción.
Este caso examina cómo, desde 2004 hasta 2008, el Sr. Obiang utilizó los servicios de
una serie de profesionales estadounidenses, incluyendo abogados, agentes inmobiliarios y
depositarios, corredores de seguros, entre otros, para ingresar más de US$100 millones en
fondos sospechosos a los Estados Unidos en beneficio de sus propios intereses. En
ocasiones, los empleados estadounidenses que contrataba actuaban en su nombre; otras
veces, ocultaban su participación en transacciones, especialmente cuando se trataba de
bancos que estaban alerta a los manejos de fondos sospechosos. Este caso detalla cómo el
Sr. Obiang utilizó a estos profesionales de EE.UU. para movilizar dinero a través de al
menos seis grandes y pequeños bancos estadounidenses, a menudo utilizando cuentas de
abogado-cliente, de depósito en garantía o de sociedades ficticias, o utilizando sistemas
de transferencia electrónica desprovistos de los mecanismos para detectar o bloquear
transferencias electrónicas provenientes de cuentas de Obiang en el exterior.
Este caso demuestra, por ejemplo, cómo el Sr. Obiang empleó a dos abogados
estadounidenses, Michael Berger y George Nagler, para que lo ayudaran a movilizar
millones de dólares en fondos sospechosos desde Guinea Ecuatorial a los Estados Unidos,
llevar a cabo ciertas transacciones, y pagar facturas y gastos. Estos abogados, ambos
operando de manera independiente entre sí, crearon sociedades ficticias estadounidenses
bajo las leyes de California para uso del Sr. Obiang, entre ellas están: Beautiful Vision
Inc., Unlimited Horizon Inc., Sweetwater Malibu LLC, Sweetwater Management Inc., y
Sweet Pink Inc. Cada abogado colaboró en la apertura de cuentas bancarias en EE.UU.
para estas sociedades ficticias y ayudó para que se utilizaran algunas de esas cuentas
corporativas para pagar facturas y gastos del Sr. Obiang. Además, cada uno permitió que
se utilizaran las propias cuentas abogado-cliente y de sus estudios jurídicos para servir
como conducto de los fondos hacia otras cuentas relacionadas con Obiang, y utilizaron
esos fondos para pagar facturas y gastos relacionados con Obiang. Cada abogado
trabajaba además con otros profesionales de EE.UU., incluyendo banqueros, responsables
inmobiliarios, corredores de seguros, y agentes depositarios e inmobiliarios a favor de los
intereses del Sr. Obiang.
Asimismo, el Sr. Obiang empleó a dos agentes de bienes raíces, Neil Baddin y
John Kerrigan, para comprar y vender inmuebles de lujo en California, incluyendo una
compra en 2006 de una residencia de US$30 millones en Malibu, y una venta en 2004 de
una residencia de US$7,7 millones cerca de Los Ángeles. Una compañía estadounidense
de depósito en garantía, First American Trust, ayudó al Sr. Obiang a comprar la
propiedad de Malibu sin utilizar un préstamo hipotecario, y aceptando US$30 millones en
transferencias electrónicas desde Guinea Ecuatorial para completar la transacción. Otra
 27

compañía de depósito en garantía de EE.UU., Insured Aircraft Title Services, Inc.

(IATS), facilitó al Sr. Obiang la compra de un jet Gulfstream, también en este caso sin un
préstamo hipotecario, y aceptando transferencias electrónicas por US$38,5 millones
provenientes de Guinea Ecuatorial y haciendo llegar los fondos al vendedor de la
aeronave a través de cuentas bancarias estadounidenses. IATS accedió a realizar la
transacción del Gulfstream después de que otra compañía de depósito en garantía,
McAfee & Taft, se negara a realizarla, como precaución antiblanqueo de capitales, y la
realizó sin solicitar información sobre el origen de los US$38,5 millones.
Los documentos también demuestran que, durante los cuatro años de
investigaciones por parte del Subcomité, el Sr. Obiang se aprovechó de la negligencia en
los controles antiblanqueo (AML) y PEP por parte de las instituciones financieras
estadounidenses. Los documentos analizados por el Subcomité muestran, por ejemplo,
que el Sr. Obiang utilizó de manera encubierta cuentas de tipo abogado-cliente, de
estudios jurídicos, de compañías ficticias y de terceros para obtener acceso al sistema
financiero estadounidense, incluso a bancos que previamente habían cerrado sus cuentas
y se habían negado a hacer negocios con él. Asimismo, del 2004 al 2008, ingresó más de
US$100 millones a los Estados Unidos mediante sistemas de transferencias electrónicas a
tan sólo dos instituciones financieras estadounidenses, Watchovia Bank y Citibank.
Ninguno de los sistemas había sido programado para detectar o bloquear transferencias
bancarias que contuvieran su nombre. En 2009, Wachovia tomó medidas, por primera
vez, para bloquear transferencias electrónicas con el nombre de Obiang, mientras
Citibank se negó a tomar esta medida debido a que estimó que identificar, paralizar e
investigar este tipo de transferencias generaría demasiada carga de trabajo para su
personal de antiblanqueo.
Muchos de los profesionales estadounidenses examinados en este caso no estaban
sometidos a ningún tipo de deber legal que los obligara a tomar precauciones relativas al
lavado de dinero o PEPs, evaluar el origen de los fondos proporcionados por PEPs, o
abstenerse de gestionar fondos sospechosos relacionados con PEPs. Por ejemplo,
actualmente los estatutos estadounidenses contra el lavado de dinero (AML) no obligan a
los abogados a establecer controles AML para prevenir o detectar éstas prácticas, y no
existen normativas profesionales ni principios AML voluntarios por los que un abogado
deba realizar diligencias debidas antes de aceptar a un cliente, evaluar el origen de sus
fondos o abstenerse de utilizar sus cuentas abogado-cliente o de su estudio jurídico para
ocultar a las instituciones financieras que proveen las cuentas que se trata de
transacciones de PEPs.33
33
Los abogados no están sujetos a la mayoría de las leyes antiblanqueo (AML) de EE.UU. que obligan a
los bancos y otras entidades a establecer programas AML para prevenir, detectar e informar sobre
transacciones sospechosas a las autoridades legales. Ver, ej la lista de entidades incluidas en 31 U.S.C.
§5312(a)(2). El Colegio de Abogados de Estados Unidos no proporciona una guía oficial para los
abogados estadounidenses sobre cómo manejarse ante el blanqueo de dinero ni establece programas AML,
aunque se está discutiendo y trabajando en la elaboración de esta guía desde el 2002. La Model Rules of
Professional Conduct (guía de conducta profesional) del Colegio de Abogados de Estados Unidos tampoco
aborda de manera explícita la problemática AML. Ver American Bar Association Model Rules of
Professional Conduct,http://www.abanet.org/cpr/mrpc/rule_1_15.html, (9/16/2009). Por ejemplo, mientras
la guía de conducta solicita que los abogados rastreen y resguarden la propiedad del cliente contenida en las
cuentas abogado-cliente, no aborda temas relacionados con el uso de dichas cuentas para ocultar
transacciones de los clientes o burlar los controles AML o PEP de las instituciones financieras. La guía de
 28

En 2008, por primera vez, la FATF (Financial Action Task Force on Money
Laundering) emitió una guía internacional para miembros de la profesión legal para
abordar mucha de la problemática AML.34 La guía FATF recomienda, por ejemplo, que
los abogados realicen diligencias debidas antes de aceptar a clientes, evalúen el presunto
riesgo sobre determinados clientes, analicen el origen de los fondos del cliente, y
controlen las actividades del cliente para detectar transacciones sospechosas. El párrafo
109 de la guía FATF recomienda que los abogados traten a las PEPs como clientes de
alto riesgo, y que refuercen las diligencias debidas y los controles solicitados. Además, en
el párrafo 110 se recomienda que los abogados traten ciertos servicios como altamente
riesgosos, incluyendo servicios en los que el abogado “maneje el recibo de transmisión de
fondos a través de cuentas que ellos controlan.” Esta guía, no obstante, fue publicada con
posterioridad a la mayoría de los sucesos contenidos en este informe y no fue elaborada
con fines legalmente vinculantes sobre los abogados de EE.UU.
Con respecto a los agentes depositarios y de bienes raíces, desde 1988, las leyes
AML de EE.UU. han identificado a “personas involucradas en operaciones y acuerdos
relacionados con bienes raíces” y “los negocios relacionados con la venta de vehículos,
incluyendo la venta de automóviles, aeroplanos, y barcos” como vulnerables a los abusos
de lavado de dinero y que requieren resguardos AML debido a las elevadas sumas de
dinero involucradas en estas transacciones.35 En 2001, después del ataque terrorista del
11-9 y como parte de los esfuerzos para endurecer las medidas AML, la Ley Patriota
requirió de manera explícita que dichos negocios establecieran programas AML, a menos
que fueran eximidos por el Departamento del Tesoro.36 Seis meses más tarde, no obstante,
en 2002, el Departamento del Tesoro eximió “temporalmente” a ambas categorías de
negocios de establecer programas AML.37 En 2003, el Tesoro solicitó observaciones para

conducta advierte a los abogados que eviten involucrarse en conductas delictivas o fraudulentas. Ver ej.,
Model Rule 1.2(d) (un abogado “no deberá aconsejar ni asistir a un cliente, para que participe en conductas
que al abogado le consten como delictivas o fraudulentas”); Rule 8.4 (la participación de un abogado en
conductas “relacionadas con deshonestidad, fraude, engaño o falseamiento
se considera una falta grave profesional. Los abogados también están sujetos a prohibiciones penales de
EE.UU. contra la participación en delitos de lavado de dinero, ver, ej., 18 U.S.C. §§ 1956, 1957; y contra
hacer negocios con terroristas, narcotraficantes u otros delincuentes identificados en listas compiladas por
la
and doing
business with terrorists, narcotics traffickers, or other criminals identified on lists compiled por la Oficina
de Control de Activos Extranjeros (OFAC), ver listas OFAC, Departamento del Tesoro de EE.UU.
http://www.ustreas.gov/offices/enforcement/ofac/sdn/. Además, los abogados comprometidos en algún
negocio están obligados a presentar informes, el formulario 8300, ante el Internal Revenue Service
(organismo recaudador de impuestos internos) si reciben pagos en efectivo de US$10.000 o más. (“Each
person engaged in a trade or business who, in the course of that trade or business, receives more than
$10,000 in cash in one transaction or in two or more related transactions, must file Form 8300.”) Ver
http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/f8300.pdf., Ver también United States v. Moffitt, Zwerling & Kemler, 83
F.3d 660 (4th Cir. 1996)(el despacho de abogados que no examine el origen de sus aranceles podría
perderlos por ser considerados ingresos provenientes del narcotráfico).
34
Ver FATF, “RBA Guidance for Legal Professionals,” Octubre 23, 2008.
35
Ver 31 USC § 5312(a)(2)(T) y (U).
36
Ver sección 352 de la Lay Patriota de 2001, P.L. 107-56 (Octubre 26, 2001), codificada en 31 USC §
5318(h).
37
Ver 31 CFR § 103.170, codificada por normas finales provisionales publicadas en 67 FR 21110 (April
29, 2002, según enmiendas en 67 FR 67547 (Noviembre 6, 2002) y corregidas en 67 FR 68935 (Noviembre
14, 2002).
 29

desarrollar una propuesta de norma AML para el negocio de bienes raíces, pero no tomó
ninguna medida posterior.38Actualmente, ocho años después de la promulgación de la
Ley Patriota, el Departamento del Tesoro está todavía pendiente de proponer o finalizar
una normativa que exija a los negocios relacionados con la venta de bienes raíces y
vehículos, incluyendo la venta de aeronaves, la implementación de medidas AML. Por
otra parte, ninguno de los sectores de negocios ha desarrollado guías voluntarias de AML
para sus miembros.39
En contrapartida, desde 2001, las instituciones financieras de EE.UU. han sido
instadas por ley a establecer programas AML, con políticas AML, procedimientos y
controles; un oficial de cumplimiento, formación para empleados; y la ejecución de
auditorías internas para asegurar su cumplimiento.40 Tales programas generalmente
requieren que el personal conozca a los clientes, evalúe el origen de los fondos de los
clientes, identifique clientes de alto riesgo, aplique controles mejorados sobre clientes de
alto riesgo, e informe sobre transacciones sospechosas a las autoridades. A pesar de estos
requisitos, algunos de los bancos que manejan las cuentas relacionadas con Obiang no
designaron dichas cuentas como de alto riesgo, y permitieron que ingresaran fondos
sospechosos de Guinea Ecuatorial.

38
Ver Advance Notice of Proposed Rulemaking on Anti-Money Laundering Program Requirements for
‘Persons
Involved in Real Estate Closings and Settlements,’ 68 FR 17569 (Abril 10, 2003),
http://www.fincen.gov/statutes_regs/frn/pdf/352_real_estate_04102003.pdf.
39
La National Association of Realtors (Asociación Nacional de Agentes de Bienes Raíces), por ejemplo,
elaboró un código ético detallado para agentes de bienes raíces, pero ninguna de las disposiciones de este
código aborda temas de AML. Ver Code of Ethics and Standards of Practice of the National Association of
Realtors 2010 (Código Ético y Normas de Prácticas de la Asociación Nacional de Agentes de Bienes
Raíces 2010), www.realtor.org. La Asociación ha elaborado en su ligar material instructivo para sus
miembros sobre lavado de dinero y financiación del terrorismo, sin una orientación oficial sobre cómo
abordar el tema. Ver ej., “The Basics, Money Laundering and Terrorist Financing,”(Aspectos básicos:
lavado de dinero y financiación del terrorismo)
http://www.realtor.org/government_affairs/gapublic/business_issues_money_laundering; Entrevista del
Subcomité con la Asociación Nacional de Agentes de Bienes Raíces, 13 de enero de 2010. Los agentes
depositarios y de bienes raíces, y hacer negocios con terroristas, narcotraficantes u otros delincuentes
incluidos en las listas elaboradas por la Oficina para el Control de Activos Extranjeros (Office of Foreign
Assets Control) http://www.ustreas.gov/offices/enforcement/ofac/sdn/. Los agentes depositarios y de bienes
raíces también están obligados a presentar el formulario 8300 a la entidad recaudadora de impuestos
(Internal Revenue Service) si reciben pagos en efectivo de US$10.000 o más.
40
Ver sección 352 de la Ley Patriota de 2001, P.L. 107-56 (Octubreer 26, 2001), codificada en 31 USC §
5318(h).
 30

A. Antecedentes

Guinea Ecuatorial. Guinea Ecuatorial es un pequeño país de unas 600.000

personas ubicado en la costa oeste de África que limita con los países de Camerún y
Gabón.41 Los idiomas oficiales son el inglés y el francés.42 Originalmente fue una colonia
portuguesa, y cedida a España en 1778, y ganó su independencia 190 años más tarde, en
1968.43
Guinea Ecuatorial (GE) cuenta con cuantiosos recursos naturales. Después del
descubrimiento de petróleo en 1996, Guinea Ecuatorial se ha convertido en el tercer gran
productor de petróleo en el África Sub-Sahariana,44 generando cerca de 500.000 barriles
diarios en 2007.45 Sólo en 2007, Guinea Ecuatorial vendió, según se informa, cerca de
1.800 millones de barriles de petróleo por US$4.300 millones, que comprenden el 90% d
la economía de Guinea Ecuatorial.46 Las compañías petrolíferas estadounidenses ayudan a
producir aproximadamente el 75% del petróleo de Guinea Ecuatorial,47 por lo que se
instituyeron vuelos de aerolínea directos entre Houston, Texas y la capital de GE,
Malabo.48 Además del petróleo, GE cuenta con significantes recursos madereros, que
representan la segunda mayor materia prima de exportación.
Los recursos petrolíferos y madereros de GE han hecho poco, no obstante, para
elevar el nivel de vida de la población de GE. Aunque el país se posiciona entre las
cincuenta primeras naciones en producto bruto interno per cápita, debido principalmente
a los ingresos obtenidos del petróleo,49 hay una pobreza generalizada. Guinea Ecuatorial
está situada, por ejemplo, en la posición 115 de 179 naciones en el Índice de Desarrollo
Humano de las Naciones Unidas.50 Los ciudadanos de GE tienen una baja expectativa de

41
World Fact Book 2008 (Libro Mundial de Hechos), Agencia Central de Inteligencia de los Estados
Unidos (CIA)
42
Id.
43
Departamento de Estado de los Estados Unidos, Notas: Equatorial Guinea,
http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/7221.htm; Libro Mundial de Hechos), Agencia Central de Inteligencia de
los Estados Unidos (CIA)
44
El Banco Mundial, Guinea Ecuatorial,
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/AFRICAEXT/EQGUINEAEXTN/0,,menu
PK:3521
97~pagePK:141132~piPK:141109~theSitePK:352171,00.html.
45
Departamento de Estado de Estados Unidos, Notas: Guinea Ecuatorial,
http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/7221.htm.
46
“Equatorial Guinea; Poverty Rife in Africa's 'Kuwait,” Africa News (10/6/2008), cita del Banco Central
de Estados Africanos. http://allafrica.com/stories/200810061482.html.
47
“Equatorial Guinea; Poverty Rife in Africa's 'Kuwait,'” Africa News (10/6/2008).
http://allafrica.com/stories/200810061482.html.
48
The Independent, “A Murderous Dictator, His Rapper Son and a $700M-a-Year Oil Boom,” 16 de
Marzo de 2004.
http://www.independent.co.uk/news/world/africa/a-murderous-dictator-his-rapper-son-and-a-700mayear-
oil-boom-
566494.html.
49
World Fact Book 2008 (Libro Mundial de Hechos), Agencia Central de Inteligencia de los Estados
Unidos (CIA)
50
El Índice de Desarrollo Humano forma parte del Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas
(UNDP). Proporciona una medición integral de las tres dimensiones del desarrollo humano: vivir una vida
larga y saludable (medida por la expectativa de vida), recibir una educación (medida por el alfabetismo en
 31

vida y ocupan la posición 17 entre las tasas de mortalidad infantil más alta del mundo.51
El Banco Mundial ha determinado que, entre 1995 y 2002, aproximadamente el 39% de
los niños de GE menores de cinco años se encontraban en situación de malnutrición, y
sólo el 44% de la población tenía acceso a agua potable.52
Guinea Ecuatorial ha tenido sólo dos presidentes desde que obtuvo la
independencia en 1968. Francisco Macias Nguema fue electo como primer presidente de
GE en 1968. Hacia 1972, había asumido el título de “Presidente vitalicio”,53 y durante 10
años de gobierno autocrático la población de GE se contrajo en un tercio. En 1979, su
sobrino, Teodoro Obiang Nguema Mbasogo, lideró con éxito un golpe de estado, ejecutó
a su tío y asumió la presidencia.
Durante los siguientes 30 años, el Presidente Obiang fue declarado ganador de
sucesivas elecciones por mandatos de siete años, en 1982, 1989, 1996, 2002 y 2009.54 Los
observadores internacionales han objetado la legalidad de tales elecciones, cuestionando
los votos totales que, por ejemplo, en 1996 y 2002, mostraron al Presidente Obiang
ganador con un 98% y 97% de los votos, respectivamente.55 Su total de votos en 2009 fue
anunciado en 95%.56 Los críticos también han condenado su administración por los
abusos generalizados a los derechos humanos y la supresión de la oposición política.57 En
su Informe de los Derechos Humanos de 2008, el Departamento de Estado de los Estados
Unidos notó mejoras respecto de los años anteriores, pero también criticó una cantidad de
abusos a los derechos humanos, incluyendo “la capacidad limitada de los ciudadanos para
cambiar su gobierno; informes crecientes de asesinatos ilegales por parte de las fuerzas de
seguridad; secuestros permitidos por el gobierno; tortura sistemática de prisioneros y
detenidos por parte de las fuerzas de seguridad; condiciones de vida bajo amenaza en las
prisiones y centros de detención; impunidad; arbitrariedad en arrestos, detenciones e
incomunicaciones; amenaza y deportación de residentes extranjeros con limitaciones en
los debidos procesos; corrupción judicial y ausencia de procesos justos, restricciones
sobre el derecho a la privacidad; restricciones sobre la libertad de expresión y de
prensa… [y] corrupción gubernamental.”58

adultos y la escolarización en los niveles primario, secundario y terciario) y tener un estándar de vida
decente (medida por paridad del poder adquisitivo, PPA, ingresos) Ver:
http://hdrstats.undp.org/en/countries/country_fact_sheets/cty_fs_GNQ.html.
51
World Fact Book 2008 (Libro Mundial de Hechos), Agencia Central de Inteligencia de los Estados
Unidos (CIA)
; Ver también los informes de desarrollo humano de la ONU. http://hdr.undp.org/en/statistics/.
52
El Banco Mundial, Guinea Ecuatorial,
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/AFRICAEXT/EQGUINEAEXTN/0,,menu
PK:3521
97~pagePK:141132~piPK:141109~theSitePK:352171,00.html.
53
Departamento de Estado de los Estados Unidos, Notas: Equatorial Guinea,
http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/7221.htm.
54
Id.
55
Id.
56
Ver la declaración publicada el 2/12/09 por el Embajador de GE en Estados Unidos, Purificacion Angue
Ondo, “Republic of Equatorial Guinea Releases Final Presidential Election Results,” disponible en
PRNewsire-USNewsWire.
57
Ver, ej., CBS News: 60 Minutos, “Kuwait of Africa,” 18 de Julio de 2004.
http://www.cbsnews.com/stories/2003/11/14/60minutes/main583700.shtml.
 32

El “Índice de percepción de la corrupción” de Transparencia Internacional ha

posicionado de manera consecuente a Guinea Ecuatorial como uno de los países con
mayor imagen de corrupción de todo el mundo, con la posición número 171 de entre 180
países evaluados en el índice de 2008.59 Durante el mismo período, la riqueza personal
del Presidente Obiang parece haberse incrementado. En 2006, el Presidnete Obiang fue
nombrado por Forbes como uno de los diez gobernantes más ricos del mundo, con un
patrimonio personal de US$600 millones.60 En 2008, la revista Parade nombró al
Presidente Obiang como uno de los peores dictadores del mundo.61

58
Departamento de Estado de los Estados Unidos, Informe sobre Derechos Humanos 2008: Guinea
Ecuatorial, 25 de Febrero de 2009.
59
Transparency International, “Transparency International 2008 Corruption Perceptions Index.”
http://www.transparency.org/news_room/in_focus/2008/cpi2008/cpi_2008_table.
60
Ver Forbes.com, “Fortunes of Kings, Queens, and Dictators,” 5 de mayo de 2006, ver online en
http://www.forbes.com/2006/05/04/rich-kings-dictators_cz_lk_0504royals.html.
61
Revista Parade, “The World’s Worst Dictators,” 2008 http://www.parade.com/dictators/2008/index.jsp.
 33

Teodorin Obiang. Teodoro Nguema Obiang Mangue, apodado “Teodorin”, es el

hijo mayor del Presidente Obiang y la Primera Dama Constancia Mangue Nsue Okomo.62
Durante al menos diez años, ha ostentado el cargo de Ministro de Agricultura y Bosques.
Según informa, recibe un salario oficial del gobierno de aproximadamente US$5.000
mensuales o US$60.000 anuales.63 A pesar de este modesto salario, se conoce al Sr.
Obiang por llevar un estilo de vida lujoso, con múltiples propiedades inmuebles,
automóviles, y gastos en compras extravagantes.64
En 2004, como parte de una investigación sobre cómo Riggs Bank implementaba
las disposiciones de la Ley Patriota para evitar el lavado de dinero y corrupción
extranjera, el Subcomité emitió documentos relacionados con las cuentas de Riggs Bank
que habían sido abiertas por Guinea Ecuatorial, funcionarios de GE, y sus parientes,
incluyendo a Teodorin Obiang. Un análisis al Riggs Bank evaluó las actividades
comerciales del Sr. Obiang, advirtiendo que además de su cargo en el gobierno, él era el
dueño único de una de las principales compañías de selvicultura de GE, Grupo Sofana,
con derechos exclusivos para exportar madera de GE, y controlaba una compañía
afiliada, Somagui Forestal.65 La documentación de Riggs también demostró que, desde
1997 hasta 2003, el Sr. Obiang estuvo asociado a una docena de cuentas bancarias de
Estados Unidos que, en ocasiones, recibió millones de dólares en depósitos. El informe
de 2004 emitido por el Subcomité resumió estas cuentas de la siguiente manera:
62
The Scotsman, “Coup Plot Conviction Increases the Pressure on Mark Thatcher,”28 de Agosto de 2004.
http://news.scotsman.com/topstories/Coup-plot-conviction-increases-the.2559206.jp.
63
Ver African Development Information Service – People Record: Teodoro Nguema Obiang,
http://www.afdevinfo.com/htmlreports/peo/peo_8085.html.
64
Ver, ej., The Times Online, “Playboy Waits for His African Throne,” 3 de septiembre de 2006,
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article626511.ece; The Star, “African Oil Sheik Goes on
South
African Spending Spree,“ 20 de Julio de 2005, pág 1. Los excesivos gastos del Sr. Obiang has sido bien
publicitados, entre dichas publicaciones están las siguientes:
• De acuerdo con informes de prensa, en un fin de semana de 2005, el Sr. Obiang compró dos
Bentleys, un Lamborghini, y dos casas multimillonarias de lujo en Cape Town, Sudáfrica.
http://www.iol.co.za/index.php?
set_id=1&click_id=86&art_id=vn20050720063046112C699596; Times
Online “President’s Playboy Son Splashes Out £1M in Luxury Car Spree,” 21 de Julio de
2005.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article546244.ece; The Star, “Playboy’s High
Life: Dictator’s
Son Spends Millions on Cars, Houses, and Champaigne in SA”, 20 de Julio de 2005.
http://www.thestar.co.za/index.php?fArticleId=2631945.
• En 2003, el Sr. Obiang fue visto viajando por Paris en un Lamborghini y comprando tanto
como 30 trajes de diseñadores en una tarde mientras era seguido por la prensa francesa. CBS
News: 60 Minutes, “Kuwait
of Africa,” 18 de Julio de 2004.
http://www.cbsnews.com/stories/2003/11/14/60minutes/main583700.shtml.
• De acuerdo con otro informe de prensa, en 2006, el Sr. Obiang gastó cerca de US$700.000
para alquilar el yate del fundador de Microsoft Paul Allen’s “Tatoosh” para un crusero de
Navidad por St. Barts para agasajar a una ex novia. NY Daily News, “Has Eve’s Fling Brought
Her a Despot of Gold,” 20 de Febrero de 2006.
http://www.nydailynews.com/archives/gossip/2006/02/20/2006-02-
20_has_eve_s_fling_brought_her_.html.
65
“Money Laundering and Foreign Corruption: Enforcement and Effectiveness of the Patriot Act,”
Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado de los Estados Unidos, 15 de Julio de 2004 (en
adelante “2004 Subcommittee Investigation into Riggs Bank”)
 34

“Mientras el hijo mayor del presidente de GE, Teodoro Nguema Obiiang,

Ministro de Bosques de GE, no tenía ninguna cuenta personal en Riggs, era
usufructuario de tres cuentas abiertas en nombre de compañías que él
controlaba. Dos de estas cuentas fueron abiertas en nombre de su compañía de
entretenimientos de California, TNO Entertainment LLC. La primera, cuenta
número 76-889-555, fue abierta en 2000 y cerrada en 2001, y los fondos fueron
transferidos a la cuenta 76-923-450, abierta en 2001 y permaneció abierta hasta
principios de 2004. Desde 2001 hasta 2003, la segunda cuenta tuvo balances
que fluctuaron entre los US$17.000 y US$11,6 millones. La tercera cuenta, la
número 25-380-038, fue abierta en nombre de Awake Ltd., una compañía
ficticia de Bahamas que Riggs ayudó a establecer. Esta cuenta del mercado
monetario, abierta en 2002, no tuvo actividad virtual bancaria.66…
“El Subcomité también identificó dos series de cuentas bancarias asociadas al
hijo del presidente, abiertas en JPMorgan Chase y Citigroup. En JPMorgan
Chase, se abrieron cuatro cuentas y tres certificados de depósitos en nombre
del hijo del presidente, incluyendo una cuenta de ahorros y tres cuentas
corrientes que juntas sumaban cerca de US$75.000 en 2003. Los tres
certificados de depósitos vencieron en 2002, y para ese entonces tenían un
valor agregado de más de US$1,7 millones. En Citigroup, el Subcomité
identificó cuatro cuentas que habían sido abiertas en nombre de la compañía
del hijo, TNO Entertainment. La primera de estas cuentas se abrió en 1997, y
las cuatro se cerraron a principios de 2000. Incluían una cuenta corriente,
cuenta de ahorro, cuenta CitiGold, y cuenta de inversión con fianza.
Aparentemente estas cuentas permanecieron inmóviles por momentos, pero a
mediados de 1999, recibieron depósitos en un período relativamente corto de
tiempo por un total de US$11,8 millones. Al detectar actividad sospechosa en
la cuenta, Citigroup cerró estas cuentas en 2000. Riggs Bank al parecer
identificó al menos una serie adicional de cuentas pertenecientes al hijo del
presidente en el City National Bank of Beverly Hills, California”.67
El Sr. Obiang admitió en varios ámbitos que, además de su cargo en el gobierno,
posee una serie de compañías. Por ejemplo, en 2004, cuando un banco estadounidense le
pidió que explicase el origen de los fondos a causa de una transferencia electrónica
importante, envió un e-mail explicando: “La transferencia fue desde una de mis
compañías en Guinea Ecuatorial. Los fondos que se me transfirieron no fueron generados
desde ninguna fuente ilegal. Fueron de Somagui Forestal o Sofona.”68 En 2006, en un
proceso judicial que examinaba la propiedad de dos inmuebles en Sudáfrica, el Sr.
Obiang presentó transferencias electrónicas para probar que había pagado por los
inmuebles con fondos de una cuenta de GE perteneciente a Socage. En un una
declaración jurada firmada que presentó en la corte, escribió: “Una de las compañías que
me pertenecen es SOCIEDAD DE CARRETERAS DE GUINEA ECUATORIAL
66
Investigación del Subcomité al Riggs Bank de 2004 en 159.
67
Id. en 160.
68
30/9/04 Declaración de Teodoro Ngeuma Obiang, Obiang v. City National Bank, Caso No. SC 083177,
en el que explica el origen de los fondos a causa de una transferencia electrónica importante que había
enviado al banco, CNB0004068.
 35

(“SOCAGE”), con una cuenta bancaria en el banco CCEI BANK GE, en BATA, la
capital comercial del país.”69
Muchas de las transacciones examinadas en este informe incluyen transferencias
enviadas por Somagui Forestal o Scage desde cuentas bancarias en Guinea Ecuatorial;
algunas están relacionadas con transferencia de fondos desde cuentas abiertas a nombre
de TNO Entertainment LLC, una sociedad de California vinculada con el Sr. Obiang, y
todavía activa en 2009.70
Durante el curso de la investigación, el equipo del Subcomité se ha comunicado
con los abogados del Sr. Obiang, y formulado preguntas relativas al origen de los fondos.
Recientemente, en diciembre de 2009, el Subcomité contactó con el Sr. Obiang y otra vez
le ofreció la oportunidad de dar información al Subcomité. La Embajada de Guinea
Ecuatorial respondió y resaltó que la solicitud del Subcomité había sido transmitida al Sr.
Obiang. El equipo del Subcomité se reunió más tarde con el abogado del Sr. Obiang,
quien prometió proveer información relativa al origen de los fondos del Sr. Obiang.
Acusaciones de corrupción. Miembros de la familia Obiang han sido siempre
sospechosos de malversación de las ganancias de petróleo y madera de Guinea Ecuatorial
para beneficio personal.71 Además de las acusaciones en la prensa, durante los cinco
últimos años, varias acciones legales de tipo civil y penal han incrementado las
sospechas de corrupción en torno al Presidente Obiang, su hijo y otros parientes.
En 2004, el Subcomité acusó al Riggs Bank en Washington, D.C. de haber abierto
más de 60 cuentas y certificados de depósito para el gobierno de GE, funcionarios de GE
y sus parientes y, al administrarlas, haber hecho la vista gorda a evidencias que sugerían
que el banco estaba gestionando los procesos de corrupción extranjera, y permitió que se
llevaran a cabo una serie de transacciones sospechosas sin notificar a la autoridad
pública.” Documentos publicados por el Subcomité demostraron que el banco había
abierto múltiples cuentas personales para el Presidente de GE y su esposa, había ayudado
a establecer dos sociedades en el exterior controladas por el Presidente Obiang, y durante
un periodo de tres años, del 2000 al 2002, había “facilitado casi US$13 millones en
depósitos en efectivo en cuentas de Riggs controladas por el Presidente Obiang y su
esposa.”72 El Subcomité también lanzó documentos que demuestran que alrededor de
US$35 millones habían sido extraídos de las cuentas del Riggs Bank que contenían los
ingresos provenientes del petróleo y enviados mediante transferencia electrónica a

69
8/8/06 Segunda respuesta del examinado sobre la declaración jurada, Maseve Investments 7 (PTY) Ltd.
v. Equatorial Guinea, (Tribunal Superior de Sudáfrica (División Provincial de Cape), Caso No. 1407/2006,
at 13. (Énfasis en original.)
70
“TNO” aparentemente representa Teodoro Nguema Obiang. El Sr. Obiang también participa activamente
en los medios de Guinea Ecuatorial, supuestamente como propietario de la única estación privada de radio,
Radio Asonga, y como director de la TV estatal Asonga.
71
Ver, ej., Washington Post, “Oil Gives African Nation a Chance for Change: Despite Leader’s Promises,
Many
Fear People of Equatorial Guinea Will Not Benefit From Windfall,” 13 de mayo de 2001; CBS News: 60
Minutes,
“Kuwait of Africa,” 18 de Julio de 2004.
http://www.cbsnews.com/stories/2003/11/14/60minutes/main583700.shtml.
72
Investigación del Subcomité al Riggs Bank de 2004 en 129.
 36

cuentas abiertas en nombre de Apexside Trading Ltd. Y Kalunga Co., sociedades ficticias
asociadas a funcionarios de GE, incluyendo al Presidente Obiang. 73
En 2006, se presentó una demanda civil en el Tribunal Superior de Sudáfrica por
parte de una firma sudafricana, Maseve Investments, que intentaba cobrar una deuda que
reclamaba al gobierno de GE y que estaba relacionada con un contrato de construcción de
un aeropuerto en GE. Para cobrar la deuda, el demandante intentó embargar dos
propiedades de lujo en Cape Town que pertenecían al Sr. Obiang, pero que el
demandante alegó que habían sido compradas con fondos del gobierno de GE enviados
desde una cuenta en Riggs Bank.74 El Sr. Obiang presentó una declaración jurada como
respuesta, junto con transferencias electrónicas que demostraban que las propiedades
habían sido compradas con fondos de una cuenta de GE perteneciente a una compañía
que le pertenecía, Socage.75 En este documento declaró:
“A los ministros del gabinete y empleados públicos de Guinea Ecuatorial les
está permitido por ley tener compañías en propiedad que, en consorcio con una
compañía extranjera, pueden participar en licitaciones del gobierno y, si la
compañía tiene éxito, el porcentaje sobre el coste total del contrato que
corresponderá a la compañía dependerá de los términos negociados entre las
partes. Pero en cualquier caso, significa que un ministro del gabinete acaba
con una parte importante del precio del contrato en su cuenta bancaria.”76

73
Id. en 167.
74
Ver Maseve Investments 7 (Pty) Ltd. vs. República de Guinea Ecuatorial, (Tribunal Superior de
Sudáfrica ,
División Provincial de Cape), Caso No. 1407/2006. Ver también The Cape Times, “Equatorial Guinea
playboy’s Cape homes seized,” 16 de febrero de 2006; The Guardian, “The tiny African State, the
President's Playboy Son and the $35M Malibu Mansion,” 10 de noviembre de 2006.
75
8/8/06 Declaración jurada de Teodoro Nguema Obiang, Segundo demandado, Maseve Investments 7
(PTY) Ltd. vs.
Guinea Ecuatorial, (Tribunal Superior de Sudáfrica, División Provincial de Cape), Caso No. 1407/2006.
76
Id. en 12.
 37

El Departamento de Justicia de los Estados Unidos más tarde reprodujo dicha declaración
de la siguiente manera: “Aunque Teodoro Nguema OBIANG ha declarado que esta
práctica era legal, su aseveración también sugiere que ha podido estar recibiendo pagos
de sobornos o extorsiones en forma de porcentajes sobre ingresos contractuales.”77
En marzo de 2007, tres organizaciones anticorrupción sin fines de lucro, Sherpa,
Survive y la Federación de Congoleños de la Diáspora presentaron una denuncia judicial
ante la fiscalía francesa alegando que las familias gobernantes de GE, Gabón, Angola,
Burkina Faso y Congo poseían millones de dólares en propiedades en Francia “que no
podrían ser fruto de sus salarios oficiales…sino que más bien podrían resultar del robo de
activos públicos.”78 La denuncia adjuntaba artículos e informes con alegatos sobre
propiedades y vehículos pertenecientes a Jefes de Estado y sus parientes, incluyendo los
Obiang. De acuerdo con un alegato judicial posterior presentado en el caso, en junio de
2007, se realizó una investigación policial en respuesta a la denuncia que confirmó la
mayoría de las alegaciones y descubrió más propiedades y coches de lujo, y cuentas
bancarias pertenecientes a los mencionados Jefes de Estado y sus parientes.79 La policía
presuntamente confirmó, por ejemplo, que “Teodorin Obiang, hijo del presidente de
Guinea Ecuatorial, gastó al menos 5 millones de Euros en la adquisición de coches de
lujo.”80 En noviembre de 2007, no obstante, se detuvo la investigación policial por orden
de la Fiscalía.
El 9 de julio de 2008, otra organización sin fines de lucro dedicada a combatir la
corrupción, Transparencia Internacional Francia (“TI Francia”), junto con 2 ciudadanos
de Gabón y el Congo, volvieron a presentar la denuncia ante la Fiscalía francesa con el
objetivo de pedir al juez a cargo de la investigación que reabriera el caso.81 El 2 de
diciembre de 2008, después de que la Fiscalía declinó reabrir el caso, TI Francia presentó
una petición civil alegando que los presidentes de Guinea Ecuatorial, Gabón y Congo
habían adquirido casas de lujo y otras propiedades en Francia con fondos públicos
malversados y en la que requerían que se llevara a cabo una investigación.82 El 8 de abril

77
4/9/07 memorando del Departamento de Justicia de Estados Unidos a la Autoridad Central de Francia,
MEW:SCR.PJR 182-21407, en 5-6, sin númbero. Ver también The Financial Times, “Taking a Cut
Acceptable, Says African Minister,” 25 de Octubre de 2006. http://www.ft.com/cms/s/0/98cb7e86-645a-
11db-ab21-
0000779e2340.html?nclick_check=1.
78
Un memorando judicial elaborado por Sherpa y Transparencia Internacional Francia (“TI Francia”),
Admisibilidad de la denuncia de TI Francia con solicitud civil (tribunal francés de apelaciones, junio de
2009), en 1. Este memorando recompila la historia del caso anticorrupción presentado por las tres
organizaciones desde 2007 hasta 2009. La denuncia inicial del 2007 es Plainte Pres le Tribunal de Grande
Instance de Paris, undated, PSI-OECD-00001-13.
79
Memorando judicial elaborado por Sherpa y TI France, Admisibilidad de la denuncia de TI Francia con
solicitud civil (tribunal francés de apelaciones, junio de 2009), en 1.
80
Id. Más tarde, en 2009, una compilación de 600 páginas de documentos relacionados con las
investigaciones policiales de Francia se filtró a la prensa. Entre otra información, esos documentos indican
que la policía había identificado un apartamento de lujo en París que pertenecía a Teodorin Obiang, así
como ocho coches de lujo por valor de un total de US$6,2 millones. MWC News, 30 de octubre de 2009,
“France Halts African Leaders Probe,” mwcnews.net/content/view/34091/51/. Ver también Agence
France, “French Corruption Suit Targets African Leaders,” 2 de diciembre de 2008.
81
Memorando judicial elaborado por Sherpa y Transparencia Internacional Francia (“TI Francia”),
Admisibilidad de la denuncia de TI Francia con solicitud civil (tribunal francés de apelaciones, junio de
2009), en 2.
 38

de 2009, la Fiscalía recomendó que la solicitud de TI Francia fuera dictaminada como

inadmisible por falta de legitimación.83

El 5 de mayo de 2009, el Decano de los jueces a cargo de la investigación rechazó la

recomendación y, por el contrario, sostuvo que el caso podía continuar.84 La Fiscalía
apeló la decisión del Decano, y en octubre de 2009, un tribunal de apelaciones francés
dictaminó que TI Francia no estaba legitimada para presentar tal petición y la
desestimó.85 Tal dictamen está actualmente en instancia de apelación ante el Tribunal
Superior de Francia.86

Mientras este prolongado proceso judicial civil estaba siendo revelado ante la
corte, en Septiembre del año 2007, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de
América, (DOJ por sus siglas en Inglés), envió una petición formal a la “Autoridad
Principal de Francia” solicitando ayuda con una investigación delictiva actual de los
Estados Unidos de América realizada a Teodorin Obiang y a sus cómplices.87El
memorándum del Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América que hizo
esta petición fue filtrado por la prensa en Noviembre del año 2009.88 Este memorándum

82
Plainte Avec Constitution de Partie Civile Pres le Tribunal de Grande Instance de Paris, sin fecha, PSI-
OECD-
00014-38; memorando legal elaborado por Sherpa y TI Francia, Admisibilidad de la denuncia de TI Francia
con solicitud civil (tribunal francés de apelaciones, junio de 2009), en 2. La petición civil fue también
presentada por Gregory Ngbwa Mintsa, ciudadano de Gabón.
83
Memorando legal elaborado por Sherpa y TI Francia, Admisibilidad de la denuncia de TI Francia con
solicitud civil (tribunal francés de apelaciones, junio de 2009), en 3.
84
Ordonnance D’Irrecevabilite Partielle De Plainte Avec Constitution De Partie Civile, Tribunal de Grande
Instance
de Paris, 5 de mayo de 2009, PSI-Transparency-USA.org 00001-00005; memorando legal elaborado por
Sherpa y TI
Francia, Admisibilidad de la denuncia de TI Francia con solicitud civil (tribunal francés de apelaciones,
junio de 2009), en 5. Nota de prensa de TI Francia, “Corruption case filed by Transparency International
France and a Gabonese citizen ruled partially admissible,” 5 de mayo de 2009. Ver también BBC News,
“Lawsuit on Africa Leaders ‘Valid,’” 6 de mayo de 2009. http://news.bbc.co.uk/2/low/africa/8035218.stm;
Connect Africa, “African Leaders to be Tried by French Magistrate,” 6 de mayo de 2009.
http://connectafrica.wordpress.com/2009/05/06/african-leaders-to-be-tried-by-frenchmagistrate/
85
Cour D’Appel De Paris Pole 7 Deuxieme Chambre De L’Instruction, Appel D’une Ordonnance De
Recevabilite
De Constitution De Partie Civile Arret, 29 de octubre de 2009, PSI-Transparency-usa.org 00006-15. Ver
también nota de prensa de TI Francia, “Appealing for justice: three African presidents and their French
assets,” 29 de octubre de 2009; MWC News, “France Halts African Leaders Probe,” 30 de octubre de
2009; Agence France, “French Corruption Suit Targets African Leaders,” 2 de Diciembre de 2008;
Impunity Watch, “French Court Halts Corruption Probe,” 31 de octubre de 2009,
http://www.impunitywatch.com/impunity_watch_europe/2009/10/french-court-halts-corruption-probe.html.
86
Nota de prensa de TI Francia, “Appealing for justice: three African presidents and their French assets,”
29 de octubre de 2009.

87
4/9/07 memorandum del Departamento de Justicia de la Autoridad Central de Francia, MEW: SCR.PJR
182-21407, documento no enumerado (de aquí en adelante “memorándum del Departamento de Justicia
2007”)
88
El memorandum del Departamento de Justicia fue publicado en la página web del New York Time el 17
de Noviembre, 2009. Ver New York Times, Taint of Corruption is No Barrier to U.S.Visa, 16 de
Noviembre, 2009,
 39

afirmaba que el Señor Obiang “había sido objeto de varias investigaciones realizadas por
el gobierno de Estados Unidos de América durante varios años”.89 También expresa que
el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América y el Servicio de
Inmigración y Control de Aduana (ICE por sus siglas en ingles) del Departamento de
Seguridad Nacional de los Estados Unidos de América estaba “investigando el
comportamiento sospechoso y delictivo de Teodoro Nguema OBIANG y sus cómplices
que lo involucran en la transferencia ilícita y el lavado de activos, que se cree fueron
obtenidos de extorsiones, sobornos y/o de apropiaciones ilícitas, robos, o de la
malversación de caudales públicos.”

“Las fuentes informaron a los investigadores que Teodoro Nguema OBIANG, en

su calidad de negociante, ha establecido un “gravamen revolucionario” en la madera,
pero insistió que los pagos se le realicen directamente a él, al contado o con cheques a
nombre de SOMAGUI FORESTAL, una empresa de ingeniería forestal perteneciente a
Teodoro Nguema OBIANG… En Agosto 2006, Teodoro Nguema OBIANG archivó una
declaración jurada realizada con La Corte Suprema de Justicia de Sudáfrica en lo civil, en
lo que se refiere a si los fondos retenidos por Teodoro Nguema OBIANG pertenecen a el
gobierno de Guinea Ecuatorial, una discusión que Teodoro Nguema OBIANG refutó. En
su declaración jurada, Teodoro Nguema OBIANG admitió que el gabinete de ministros
en Guinea Ecuatorial integró empresas privadas que actuaban en consorcio con empresas
extranjeras cuando obtenían contratos del gobierno y, en consecuencia, ‘un gabinete de
ministro terminaba con una parte del precio del contrato apoderada en su cuenta del
banco.’ A pesar de que Teodoro Nguema OBIANG reclamó que esta práctica era legal,
su afirmación también indicaba que él puede estar recibiendo sobornos o extorsiones de
pago de un porcentaje de los ingresos del contrato.”90

El memorandum concluyó: “los fiscales sospechan que la mayoría, casi todos los
activos de Teodoro Nguema OBIANG son obtenidos de extorsiones, sobornos o de la
apropiación ilícita de los fondos públicos.”91
Una presentación del Servicio de Inmigración y control de Aduana en apoyo a la
petición de ayuda del año 2007 proporcionó información adicional. Afirmó que el Señor
OBIANG “viaja con frecuencia hacia los Estados Unidos de América como un
diplomático “A-1”, a pesar de que es un inusual funcionario de negocios,” y
“habitualmente viaja a los Estados unidos de América con casi $ 1million de contado, que
no declara,” lo que es considerado un delito con una pena de hasta cinco años de
prisión.92 La presentación del Servicio de Inmigración y control de Aduana también
expresa que el Señor OBIANG era el blanco de múltiples [Informes de Actividad
Sospechosa] como el lavado de dinero de diferentes instituciones financieras,”93 e

http://www.nytimes.com/2009/11/17/us/17visa.html
89
Memorandum del Departamento de Justicia en 3
90
Memorandum del Departamento de Justicia 2007 en 5-6. Ver también Financial Times, “Taking a Cut
Acceptable, Says African Minister,” 25 de Octubre, 2006. http://www.ft.com/cms/s/0/98cb7e86-645a-
11db-ab21-0000779e2340.html?nclick_check=1
91
Memorandum del Departamento de Justicia, 2007 en 11.
92
U.S. Presentación en PowerPoint U.S.Immigration and Customs Enforcement, sin fecha en el año 2007,
“Teodoro
Nguema OBIANG, y otros,” diapositiva 9 y 10.
93
Id. En la diapositiva 10.
 40

identifico múltiples activos y cuentas bancarias asociadas con el Señor Obiang en

Francia, Sudáfrica, y los Estados Unidos de América.
El Subcomité intentó confirmar las investigaciones delictivas discutidas en el
material del Departamento de Justicia y el Servicio de Inmigración y control de Aduana.
Ni el Departamento de Justicia ni el Servicio de Inmigración y control de Aduana pudo
confirmar la investigación o proporcionar una actualización de su situación.
En el año 2008, se archivó una acusación en una corte Española por la Fundación
“Open Society Institute and Soros Foundation”, alegando lavado de dinero de
apropiación ilícita de los ingresos provenientes del petróleo de los funcionarios.
De acuerdo con los artículos de la prensa, la acusación alega que el Presidente
“Teodoro Obiang ha controlado cerca de 16 millones de euros [aproximadamente $ 22
millones de dólares Estadounidenses] equivalentes a los ingresos provenientes del
petróleo desde que asumió en 1979.”94 La acusación también alega que el presidente
Obiang y sus familiares compraron más de $ 26 millones de bienes inmuebles Españoles
con fondos sospechosos. De acuerdo con los informes de la prensa, esta acusación civil
continua activa.

Durante cinco años estas investigaciones y acusaciones fueron la causa de

importantes preocupaciones públicas con respecto a la familia Obiang en general y al
señor Obiang en particular y son indicadoras de que estos fondos en su propiedad deben
ser sospechosos.

B. Obiang contrata abogados para traer fondos sospechosos a los Estados Unidos de
América
Durante cuatro años, desde el año 2004 hasta el año 2008 al analizar este caso, el
Señor Obiang contrató el servicio legal de miembros profesionales de los Estado Unidos
de América para que lo ayuden a traer millones de dólares en fondos sospechosos desde
Guinea Ecuatorial hacia los Estados Unidos de América a través de cuentas bancarias.
Dos de los abogados que contrató para ese fin fueron Michael Berger, que trabajó para el
señor Obiang durante cuatro años, y George Nagler, que trabajó durante dos años para
Obiang. Los dos abogados sabían de los alegatos de corrupción que involucraban al
Señor Obiang, pero igualmente le facilitaron su trabajo para utilizar la empresa Shell, la
cuenta bancaria de la oficina de los abogados, y otras cuentas de tercero en seis bancos de
los Estados Unidos de América como medios encubridores para sus fondos.

(1) Abogado Michael J. Berger

La Documentación obtenida por el subcomité mostró que, desde el año 2004 hasta
el año 2008, el señor Obiang contrató a Michael Jay Berger, un abogado de California,
para llevar a cabo una gran variedad de transacciones personales y de negocios. Entre
otros servicios, el Señor Berger incorporó dos empresas Shell llamadas Beautiful Vision
Inc. y Unlimited Horizon Inc. a beneficio del Señor Obiang; también abrieron cuentas
bancarias a nombre de las dos empresas Shell; y utilizaron la cuenta de estas dos
empresas Shell, como también las cuentas bancarias de la oficina del señor Berger para
traer por le menos $ 3 millones en fondos sospechosos desde Guinea Ecuatorial hacia los
Estados Unidos de América y pagar las cuentas y expensas del Señor Obiang. Los
documentos indican que el Señor Berger asistió activamente al Señor Obiang para utilizar
estas cuentas bancarias de terceros como medios encubridores para sus fondos, algunas
veces también ayudaron a encubrir las actividades bancarias del Señor Obiang
94
Ver El Mundo, “Obiang Launders over $26 Million, Buying Real Estate in Spain,” 9 de Diciembre, 2008.
 41

administrando las cuentas, y así ayudaron a los mecanismos de control AML y PEP del
Señor Obiang diseñados para detectar y analizar transacciones de alto riesgo. El Señor
Berger también asistió al señor Obiang en la compra de residencias en California por una
suma de $ 30 millones, como se explica a continuación.
Los documentos indican que, mientras trabajaba para el señor Obiang, el señor
Berger sabía de la situación política y de la sospechosa riqueza del Señor Obiang. El
Señor Berger tenía una colección de artículos de la prensa relacionados con el Señor
Obiang, por ejemplo, algunos artículos se referían a problemas de corrupción en Guinea
Ecuatorial, alegaban que la riqueza acumulada por el padre del Señor Obiang, presidente
de Guinea Ecuatorial, se originó como un proceso de corrupción, y criticaba el estilo de
vida lujoso del Señor Obiang.95

El Señor Berger recibió cien mil dólares en compensación por los servicios y beneficios
ofrecidos. A pesar de que el Señor Berger proporcionó los documentos en respuesta a la
citación del subcomité, el Señor Berger se negó a responder las preguntas del Subcomité
con respecto a sus negocios con el Señor Obiang, haciendo valer sus derechos
Constitucionales expresados en la quinta enmienda de la Constitución.

(A) LA INCORPORACION DE LAS EMPRESAS SHELL Y EL PAGO DE LAS

CUENTAS

El Señor Berger es un abogado de California que, de acuerdo con su página web,

se especializa en las leyes de quiebras.96 Comenzó con su firma en el año 1983, y su
página describe a sus clientes como clientes de perfil alto y clase trabajadora.97 Su
relación con el Señor Obiang que data desde el año 2004, lo involucra ofreciendo una
gran variedad de servicios para defender los intereses del Señor Obiang en los Estados
Unidos de América.
El Señor Berger formó dos sociedades corporativas para el Señor Obiang. La
primera fue Beautiful Vision, Inc., una sociedad corporativa de California que se formó el
12 de Octubre, 2004 y cuyos papeles de esta sociedad menciona al Señor Berger como el
presidente de la empresa.98 A pesar de que ningún documento de estas sociedades
menciona al Señor Obiang por el nombre, él era la única persona que firmó en la cuenta
Beautiful Vision del banco de Estados Unidos de América, y en una posterior declaración
jurada en un caso de arbitraje, el Señor Obiang describe a Beautiful Vision como “mi
empresa”.99
95
Varios periódicos, SEN000535-84; 21/11/06 email del Señor Berger al Señor Obiang, SEN004492;
15/9/07 email
del Señor Berger al Señor Obiang, SEN004620 ; 28/10/07 email del Señor Berger al Señor Obiang,
SEN004389.
96
Michael Jay Berger, Esq. http://www.bankruptcypower.com/.
97
Id.
98
Ver los documentos de la Sociedad Corporativa Beautiful Vision, Wells Box 1, sin fecha. Ver tambien
Coldwell Banker acuerdo firmado por Mr. Berger como presidente de Beautiful Vision, PSI Coldwell
Banker 01-000501.
99
Enero 2007 Declaración de Teodoro Nguema Obiang, Mirzo International, Inc. v. Hyland, Caso numero.
AB06-15(Beverly Hills/Greater Los Ángeles Association of Realtors Arbitration Complaint Case),
SEN007574-76 (“El día o cerca del día 1 de Noviembre, 2004, autorizo al Señor Berger, como Presidente
 42

Un año después el 21 de Octubre del año 2005, el Señor Berger formó una
segunda sociedad corporativa para el Señor Obiang, llamada Unlimited Horizon Inc. Los
papeles de la sociedad identifican al Señor Berger como el intermediario que aceptar el
emplazamiento, pero no identifica a ningún intermediario o directivo por su nombre.100 La
documentación de la sociedad no menciona al Señor Obiang. Después el Señor Berger se
identifica en la documentación de la apertura de la cuenta bancaria como el Presidente de
Unlimited Horizon.101
Desde el año 2004 al año 2007, el señor Berger abrió varias cuentas bancarias en
nombre de Beautiful Vision Inc. Y Unlimited Horizon Inc. Y utilizo esas cuentas para
pagar las cuentas y las expensas asociadas con el Señor Obiang.
Uno de los documentos revisados por el subcomité ilustra los tipos de servicios realizados
por el Señor Berger para el Señor Obiang en relación con estas sociedades corporativas
Shell. El 17 de Julio, 2006, el Señor Berger aceptó un acuerdo por escrito con el Señor
Obiang para realizar servicio relacionados con Unlimited Horizon Inc.102 El contrato
identifico cinco servicios ofrecidos por el Señor Berger: (1) El pago de las cuentas del
mantenimiento de la casa relacionados con la residencia del Señor Obiang situada en
3620 Sweetwater Mesa Road in Malibu, California; (2) el alquiler de una nomina de
sueldo de la empresa para pagar los salarios de los empleados de Unlimited Horizon Inc.,
y controlar cualquier impuesto que se deba relacionado a los salarios; (3) contratar a un
contador para que haga funcionar el impuesto; (4) obtener el seguro de compensación
para Unlimited Horizon Inc., (5) revisar y pagar las cuentas personales del Señor Obiang
cuando se le solicite.103

Otros Documentos muestran que las acciones del Señor Berger incluyen el
monitoreo, el alquiler y facilitar la nomina de sueldo del servicio domestico en la
residencia de Malibu, de $30 millones, que el Señor Obiang ha comprado, incluyendo los
guardias privados de seguridad, mayordomos, los chefs, choferes, y otras personas que
cuidaban las residencia.104 Una de sus cuentas muestra, por ejemplo, que durante el
periodo de siete meses en el año 2007, el Señor Berger pago cerca de $330.000 a dos
guardaespaldas disponibles las 24 horas por día a $38 por hora, y cerca de $7.400 por el
“El Fish Physician” que proveía al Señor Obiang de servicios para su estanque de pece y
Koi pond.105
Estos fondos fueron distribuidos de una cuenta de Unlimited Horizon a la cuenta
del banco Union Bank of California.106

de mi empresa, Beautiful Vision, Inc., a firmar un Exclusivo Contrato de Representación”).

100
Ver los articulos de la sociedad corporativa Unlimited Horizon, PSI-Union_BK_Calif-01-000007 al
000012, en12. C0000016; SEN004292; 23/8/05 Bank of America Investigative File on Unlimited Horizon
Inc. account, BAC-PSI-05948.
101
Ver, e.g., 28/8/06 documentacion de la apertura de la cuenta bancaria de Unlimited Horizon en Union
Bank of California, PSI-Union_BK_Calif-01-000007 a 000012.
102
17/7/06 acuerdo entre el Señor Berger y el Señor Obiang, SEN000001-5.
103
Id.
104
10/1/08 Fax del Señor Berger al Señor Obiang, SEN000008.
105
Fechas varias, cheques de Unlimited Horizon, Inc. General Account at Union Bank of California,
PSIUnion_
Bk_Calif-01-000048-397; Ver tambien 10/10/06 Invoice from Saurman Investigative Services, Inc. and
28/10/06 revisacion de Unlimited Horizon, Inc., SEN000874.
106
Id.
 43

El Señor Berger también asistió al Señor Obiang en la compra del año 2006 una
compra de $30 millones para una residencia en Malibu, como se explica después en esta
sección. Un mail del Señor Berger enviado al Señor Obiang también muestra que el
Señor Berger ayudo a negociar contratos con terceras partes con respecto a esa propiedad.
En el mensaje, el Señor Berger describe las reuniones con un decorador de interiores para
discutir sobre un salario de $ 4 millones para decorar la residencia de Malibu del señor
Obiang:

“Me reuní hoy 2 horas con los diseñadores… y los convencí que acepten
el 25% de la comisión de todos los ítems, y no el 30% en su proyecto de
contrato…
El trabajo tiene un salario aproximado de $4.000.000.00. El 5% de $4.000.000.00
es $ 200.000.00. Me hace sentir bien ahorrar su dinero… Disfruto trabajar con
usted.”107

(B) Transferencia y Movimiento de Fondos de Procedencia Ilícita

Desde el año 2004 hasta el año 2008, el Señor Obiang ha utilizado una gran variedad
de cuentas bancarias de Estados Unidos y sistemas de transferencia para traer millones de
dólares en fondos sospechosos desde Guinea Ecuatorial a Estados Unidos para respaldar
las actividades del Señor Obiang en Estados Unidos de América. Los documentos
revisados por el Subcomité son pruebas de que el Señor Berger ayudo al Señor Obiang a
encubrir sus actividades financieras, primeramente al abrir y utilizar las cuentas de la
empresa Shell y las cuentas bancarias en los Estados Unidos de América de su propia
oficina como medios para los fondos del Señor Obiang, el señor Berger no parece haber
tomado algún recaudo para asegurarse que los fondos que el mismo trajo a los Estados
Unidos de América eran legítimos.

Desde el año 2004 al año 2007, el Señor Obiang abre cuentas bancarias de tres
bancos, Union Bank of California, Bank of América, y Citibank, siempre con la
asistencia del Señor Berger para depositar, transferir y gastar cerca de $10 millones. La
mayoría de estos fondos fueron transferidos desde las cuentas bancarias de Guinea
Ecuatorial, a nombre del Señor Obiang, o de dos empresas en Guinea Ecuatorial, que él
controlaba, Somagui Forestal y Socage. Las transferencias realizadas en Guinea
Ecuatorial con frecuencia depositaban fondos en las cuentas de la oficina del Señor
Berger, que después transfería los fondos a otras cuentas bancarias del Señor Obiang.
Este proceso ayudó a encubrir el hecho que las otras cuentas estaban recibiendo fondos
de Guinea Ecuatorial, que la mayoría de los bancos señalan como un país de alto riesgo
debido a que tiene sistemas débiles de control AML y reputación por ser corrupto. El
Señor Berger también utilizó los fondos de Guinea Ecuatorial para pagar las cuentas y
expensas del Señor Obiang. Con el tiempo, cuando los tres bancos descubrieron las
transferencias a Guinea Ecuatorial o la utilización del Señor Obiang de sus cuentas
bancarias, cerraron las cuentas que el mismo estaba utilizando. Los dos bancos que tenían
cuenta bancaria con la oficina del Señor Berger también terminaron las relaciones con el
señor Obiang debido a las entrantes transferencias a Guinea Ecuatorial y la clandestina
utilización de las cuentas bancarias del señor Obiang. Sin embargo, cada vez que una
cuenta bancaria estaba cerrada, el Señor Obiang buscaba otra cuenta bancaria en los
Estados Unidos de América, siempre con la asistencia del señor Berger, que el Señor
Obiang podía utilizar.
107
10/18/06 email del Señor Berger al Señor Obiang, SEN003438.
 44

De hecho la reacción del Señor Berger con respecto al cierre de las cuentas bancarias fue
instructiva. El 12 de Junio, 2007 el banco Union Bank of California cerró la cuenta
general No. 0720115409, menos de un año después de haber sido abierta, debido a las
transacciones sospechosas.108 Después de la clausura de la cuenta, el Señor Berger
escribió un email al Señor Obiang explicando el estado de la cuenta, los pasos que estaba
siguiendo para evitar complicaciones con las clausuras y otros canales alternativos para
los fondos, que podían ser utilizados incluyendo una cuenta para Unlimited Horizon en
Citibank, una cuenta para la oficina del Señor Berger en el banco Bank of America y
posiblemente una nueva cuenta en otro banco.

“Adjunto aquí una copia del registro del cheque de la cuenta general en
Union Bank desde el 1 de Junio, 2007 hasta el 12 de Junio, 2007, el día en
que el banco cerró la cuenta bancaria. Actualmente hay un balance cero en
dicha cuenta. Los cheques que se han escrito pero que no fueron liberados
antes que se cierre la cuenta bancaria se encuentran en una lista… La
mayoría de estos cheques han sido reemplazados con nuevos cheques de la
cuenta del Citibank. Todavía no supe nada del Departamento de vehículos
de automotores (DMV por sus siglas en Ingles) con respecto al reemplazo
de 2 registraciones de cheques que no se libraron: un cheque por su
Lamborghini 2005 y el Mercedes 2005. Voy a reemplazar estos cheques
en cuanto reciba una factura del Departamento de vehículos de
automotores, tal como lo hice con su Porche 2005.”

Aquí se adjunta una copia del registro del cheque para la cuenta general en
el Citibank desde la apertura el día 25/6/07 hasta hoy, 11/7/07. El balance
remanente en esta cuenta es de $ 19.664.96. Estoy ahorrando este dinero
para la próxima nomina de sueldo que será el día Viernes 13 de Julio.

Tambien se adjunta aquí una cuenta de los fondos que fueron depositados
por mí en el Banco Bank of America Client Trust Account a su nombre, y
los cheques que escribí a su nombre. Usted tiene $9.727.55, que se
encuentran en my Banco Bank of America Client Trust Account. Por
nuestra discusión, voy a utilizar estos fondos para abrir otra cuenta
bancaria en otro banco, o si es necesario, depositare estos fondos en la
cuenta existente del Citibank.

He preparado y adjuntado una factura dirijida a Uds. solicitando una

transferencia de $200.000.00 en el Banco Bank of America Client Trust
Account. Necesitare estos fondos para pagar algunas cuentas adicionales
suyas. Una copia de la información de la transferencia del Banco Bank of
America Client trust Account se adjunta aquí.
“Como siempre, aprecio la oportunidad de trabajar para Uds.”.109

108
12/6/07 Union Bank of California cheque del cajero para Unlimited Horizon, Inc., SEN004570. Ver
tambien 28/8/06 Bank- Depositor Agreement of Union Bank of California and Unlimited Horizon, Inc.,
PSI-Union_BK_Calif-01-000007 a 000012.
109
11/7/07 email del Señor Berger al Señor Obiang, SEN004574.
 45

Como este mail y estos documentos lo demuestran, el Señor Berger ayudo activamente al
Señor Obiang con el sistema de control de seguridad Estadounidense AML y PEP con el
fin de mantener la corrupción extranjera fuera de Los Estados Unidos de América.

(i) UNION BANK OF CALIFORNIA

Por más de cuatro años, desde el año 2004 hasta el año 2008, el Señor Obiang
utilizo las cuentas bancarias en el banco Union Bank of California (UBOC) para traer
fondos sospechosos a los Estados Unidos de America para sustentar sus actividades.
Al utilizar múltiples cuentas bancarias de la empresa Shell, la oficina y otras
cuentas de terceros, ninguna de ellas se abrió a nombre del Señor Obiang, el mismo
podía transferir cerca de $ 8 millones en fondos sospechosos en las cuentas bancarias
del banco UBOC. El señor Berger era el mediador para abrir las cuentas bancarias de
la empresa Shell y la oficina, moviendo los fondos de Obiang a través de ellas, y
encubriendo las actividades financieras del Señor Obiang en el banco.
Desde el año 2001 al año 2004, el Señor Obiang envió transferencias múltiples
desde Guinea Ecuatorial, que incluye una transferencia de $ 6.2 millones a las cuentas
bancarias del banco UBOC, que tambien incluye una que se abrió a nombre de un
individuo empleando por el Señor Obiang y otra que se abrió por una empresa Shell
relacionada con el señor Obiang, Sweet Pink Inc. Después de haberse detectado esta
transferencia de Guinea Ecuatorial en el año 2004, el banco cerró las dos cuentas en el
año 2005. En el año 2006, el señor Berger abrió dos cuentas bancarias para otra
empresa Shell del señor Obiang, Unlimited Horizon, como tambien una cuenta
bancaria en el banco UBOC para su estudio jurídico, sin revelar que el señor Obiang
las utilizaría. Por un periodo de diez meses desde el año 2006 hasta el año 2007, las
transferencia bancarias de Guinea Ecuatorial, en total $ 1.7 millones se depositaron en
la nueva cuenta bancaria del estudio jurídico del señor Berger. Por el mismo periodo
de tiempo, el señor Berger transfirió esos fondos a las dos cuentas bancarias de
Unlimited Horizon, que luego el señor Berger utilizo para pagar las cuentas y expensas
del señor Obiang.
Mientras que las transferencias de Guinea Ecuatorial de $1.7 millones acciono las
alertas internas AML del banco UBOC, el banco UBOC no reviso las transacciones
por seis meses porque estaba negociando un acuerdo de un juicio postergado con el
Departamento de Justicia de los Estados Unidos de America con respecto a las
deficiencias del programa AML del banco UBOC. En Junio del año 2007, el banco
UBOC finalmente reviso las transacciones. El personal del banco concluyo que las
transferencias bancarias de Guinea Ecuatorial eran sospechosas, elevando el fraude y
la preocupación por el programa AML, y el banco UBOC inmediatamente cerro las
tres cuentas bancarias.
Pero el señor Obiang todavía no había hecho una utilización encubierta de las
cuentas bancarias del banco UBOC. El banco después descubrió que en el año 2008, el
señor Obiang transfirió acerca de $ 30.000 a una cuenta del banco UBOC que tenia la
madre de una mujer con la que él se veía y después retiro los fondos en dinero efectivo
a través de cajeros automáticos y casinos en los Estados Unidos de America.

TRANSFERENCIAS Y LA CUENTA BANCARIA KULUNGIAN El banco

UBOC le dijo al Subcomité que la primera vez que se dio cuenta de la actividad
realizada en la cuenta relacionada con el señor Obiang en el año 2004, después que el
banco considerara que Guinea Ecuatorial es un país de alto riesgo y llevara a cabo una
 46

investigación de las transferencias de Guinea Ecuatorial.110 La investigación identifico

una gran transferencia en el año 2001 de $ 6.2 millones y siete transferencias pequeñas
realizadas desde el año 2003 al año 2004, un total de cerca de $ 18.700, que fueron
enviados desde una cuenta de Obiang del Banco Riggs No 76923450 a las cuentas
del banco UBOC. La transferencia de $ 6.2 millones habían sido enviadas a una cuenta
del UBOC de la propiedad en Beverly Hills en relación a la compra de la residencia
cerca de Los Ángeles como se explica a continuación.111 La transferencia que quedaba
había sido enviada a la cuenta No 1301073100, a nombre de Carla kulungian.112 Otra
transferencia por más de $ 14.700 había sido enviada desde la empresa de Obiang,
Somagui Forestal, a la cuenta bancaria de kulungian.113 El banco UBOC dijo al
Subcomite que era capaz de determinar que la Sra. Kulungian trabajaba como
secretaria del Señor Obiang, y acepto la transferencia en la cuenta de ella conforme a
su trabajo.114 El 19 de Noviembre, 2004, el banco UBOC cerró la cuenta bancaria de
Kulungian.115

LA CUENTA BANCARIA DE SWEET PINK

Aproximadamente después de un año, el 29 de Septiembre, 2005, una cuenta de

cheques No 1300052831 se abrió a nombre de Sweet Pink Inc.116 Sweet Pink Inc. Es
una empresa Shell de California, formada en el año 2005, por otro abogado que trabajo
para el señor Obiang, George Nagler, como se explica a continuación. Durante
Octubre del año 2005, dos transferencias bancarias, cada una de aproximadamente $
30.000 fueron depositadas en la cuenta de Somagui Forestal, la empresa de Guinea
Ecuatorial del Señor Obiang.117 El banco se informo de las transferencias de Guinea
Ecuatorial y cerró la cuenta bancaria del Sweet Pink el dia 27 de Octubre, 2005,
menos de un mes después que había sido abierta.118

Las cuentas Bancarias de Unlimited Horizon y el Estudio Jurídico

El señor Obiang no se desalentó por el cierre de las dos cuentas bancarias, un año
después el Señor Obiang se sorprendió otra vez, esta vez utilizo al Señor Berger para

110
Entrevista del Subcomité con Union Bank, 25 de Febrero, 2009; 21/10/04 UBOC Informe del caso,
PSIUnion_
Bank_of_California-04-0449-52 (ofreciendo resultado de la investigacion relacionada a “Equatorial Guinea
Government related officials/family members scrub”). De acuerdo a los empleados de UBOC, cada año el
UBOC clasifica varios países por el riesgo, utilizando las recomendaciones y los informes del Grupo de
Acción Financiera
(FATF por sus siglas en Ingles), the U.S. State Department, Transparency International, and other sources.
UBOC asigna a cada país un riesgo que lo valora desde alto, medio, o bajo. El software de monitoreo del
UBOC monitoreo transferencias y otras transacciones realizadas mensualmente para identificar una
actividad de alto riesgo y así continuar revisando.
111
21/10/04 UBOC Informe del Caso, PSI-Union_Bank_of_California-04-0450, 0452.
112
Id. en 0450. Ver tambien entrevista del Subcomite del banco Union Bank, 25 de Febrero, 2009.
113
21/10/04 Informe del caso UBOC, PSI-Union_Bank_of_California-04-0450.
114
Entrevista del Subcomite del Banco Union Bank, 25 de Febrero, 2009.
115
21/10/04 Informe del caso UBOC, PSI-Union_Bank_of_California-04-0177; Entrevista del Subcomite
con el banco Union Bank, 25 de Febrero, 2009.
116
Informe del caso UBOC acerca de Sweet Pink Inc. Wire Review, PSI-Union_Bank_of_California-04-
0191.
117
Id.
118
Id.
 47

abrir las cuentas bancarias. En Agosto 2006, el Señor Berger abrió dos cuentas
bancarias en UBOC para Unlimited Horizon Inc., sin mencionar la conexión del Señor
Obiang con la empresa. Al comienzo el Señor Berger consolido las cuentas bancarias
con los fondos del señor Obiang retenidos en la cuenta bancaria del banco Bank of
America que pertenece al estudio jurídico del Señor Berger.119 Dos meses despues, el
Señor Berger abrió una cuenta bancaria para su estudio jurídico en el banco UBOC, e
inmediatamente comenzó a aceptar transferencias de Guinea Ecuatorial en esa cuenta
bancaria. Aproximadamente por diez meses desde el año 2006 hasta el año 2007, las
transferencias bancarias depositaron más de $ 1.7 millones en la cuenta del estudio
jurídico del señor Berger en el banco UBOC. Durante el mismo periodo, el Señor
Berger transfirió los fondos a través de cheques a las dos cuentas de Unlimited
Horizon y luego utilizo esas cuentas para pagar las cuentas y expensas del Señor
Obiang. Al permitir que la cuenta del estudio jurídico funcione como un medio para
mover los fondos de Guinea Ecuatorial, el Señor Berger ayudo al Señor Obiang a
burlar los sistemas de control AML y PEP del banco UBOC y a traer fondos
sospechosos a los Estados Unidos de America.

El Señor Berger abrió las dos cuentas bancarias de Unlimited Horizon en el Banco
Union Bank of California el 28 de Agosto, 2006 No 0720115409 y No 0720115417.120

La documentacion de la apertura de la cuenta bancaria muestra que el Señor Berger se

anoto como el único firmante para ambas cuentas bancarias.121 La documentacion no
menciona al Señor Obiang.

Un email del dia 28 de Agosto, 2006 muestra que el Señor Berger y el Señor Obiang
estuvieron de acuerdo explícitamente desde el comienzo para canalizar los fondos del
Señor Obiang a través de las dos cuentas bancarias de Unlimited Horizon. El email
tambien dejo en claro que ambos hombres sabían que el Señor Berger estaba
utilizando la cuenta de su estudio jurídico para hacer negocios y realizar transferencias
de fondos para el Señor Obiang. El Señor Berger escribió:

“Estimado Señor Nguema:

Ajunto aquí la prueba de la apertura que se realizo hoy de las dos cuentas de cheques
de negocios en el banco Union Bank para Unlimited Horizon Inc. Y tambien adjunto
información de la transferencia para estas dos cuentas bancarias. De los fondos que
retengo para Uds. en mi cuenta de abogado-cliente, deposite $20.000.00 en la cuenta
general de Unlimited Horizon Inc. y $ 10.000.00 en la cuenta especial para Unlimited
Horizon Inc.”122

119
28/8/06 cheque de los Estudios Juridicos de Michael Jay Berger Attorney-Client Trust Account to
Unlimited
Horizon Inc., PSI-Union_Bank_of_California-01-000026.
120
28/8/06 Acuerdo del banco que deposita Union Bank of California y Unlimited Horizon, Inc.,
PSIUnion_
Bank_of_California-01-000007-11. La primer cuenta bancaria fue designada como una cuenta “general”
para Unlimited Horizon Inc., mientras que la segunda cuenta fue designada una cuenta “especial” cuenta
bancaria para Unlimited Horizon.
121
Id.
122
28/8/06 email del Señor Berger al Señor Obiang, SEN004449.
 48

Dos meses despues, el 15 de Octubre, 2006, el Señor Berger envió el siguiente mail al
Señor Obiang:

“Hoy, he transferido a las cuentas bancarias de Unlimited Horizon todos

los fondos que Ud. envió a mi cuenta de cliente. … Mi cuenta de cliente
[en el banco Bank of America] que es utilizada por varios clientes, las dos
cuentas de Unlimited Horizon son exclusivamente destinadas para sus
negocios… Está claro que necesito que me transfiera fondos adicionales…
En un email y fax por separado, le envío una solicitud de una transferencia
de $ 200.000.00.”123

Al dia siguiente, el 16 de Octubre, 2006, el Señor Berger abrió una tercera cuenta
bancaria en UBOC, la cuenta No 0720115581, del estudio jurídico de Michael Jay
Berger haciendo negocios como el estudio jurídico de Michael Jay Berger.124 Su firma
era la única firma autorizada en la cuenta.125 Inmediatamente el señor Berger empezó
a utilizar la cuenta como canalizadora de las transferencias de Guinea Ecuatorial,
aceptando una gran cantidad de transferencias desde Somagui Forestal y de cuentas
bancarias del Señor Obiang en Guinea Ecuatorial y enviando los fondos a través de
cheques a la cuenta general de Unlimited Horizon en UBOC.

Dos semanas despues de abrir la nueva cuenta bancaria, el 1 de Noviembre, 2006 el

Señor Berger envió un email al señor Obiang pidiéndole que le envíe $ 200.000 a la
nueva cuenta bancaria del estudio jurídico en el banco UBOC y explicándole que el
mismo tendría que transferir los fondos en la cuenta de Unlimited Horizon y a la vez
pagar las cuentas y las expensas del Señor Obiang.

“Estimado Señor Nguema:

El acuerdo al que llegamos en Julio, 2006 requiere que le escriba un mail “cuando el
balance en la cuenta de cheque de Unlimited Horizon, Inc. caiga y sea inferior a $
50.000.00” Los balances en el dia de hoy en las dos cuentas bancarias de Unlimited
Horizon, Inc. Se detallan a continuación (despues de liberar todos los cheques que han
sido escritos y enviados):

Cuenta General $ 53.354.51

Cuenta Especial $ 336. 46

Debido a nuestra discusión personal el 29 de Octubre, 2006, sugiero que la

transferencia sea enviada a la nueva cuenta de mi cliente en el banco Union Bank. Yo
voy a transferirla a la cuenta general de Unlimited Horizon, Inc. Voy a enviarle un
email y fax aparte solicitando una transferencia de $ 200.000 y proporcionando
información de la transferencia para esta nueva cuenta.”126

123
15/10/06 email del Señor Berger al Señor Obiang, SEN004465.
124
16/10/06 Bank of California Acuerdo del banco que deposita, PSI-Union_BK_Calif-01-000629-30.
125
Id.
 49

El 24 de Noviembre, 2006, Somagui Forestal transfirió cerca de $200.000 a la nueva

cuenta del estudio jurídico.127

Desde el 24 de Noviembre, 2006 hasta el 6 de Junio, 2007 se depositaron por Somagui

Forestal o el Señor Obiang ocho transferencias de Guinea Ecuatorial, un total de $1.7
millones, en la nueva cuenta del estudio jurídico del Señor Berger del banco UBOC.128
El registro del banco indica que despues de haber recibido cada transferencia, el señor
Berger transfirió los fondos recibidos escribiendo un cheque a la cuenta No
0720115409 de Unlimited Horizon.129 Los fondos depositados en la cuenta de
Unlimited Horizon luego fueron utilizados para pagar las cuentas del Señor Obiang,
que incluye las expensas del mantenimiento de la casa, los tickets del estacionamiento,
las reparaciones de autos, vestimenta, los muebles de la casa, y articulos
electrónicos.130
Además, desde Octubre del año 2006 hasta Marzo del año 2007, mensualmente, el
señor Berger endoso un cheque por $ 5.000 desde la cuenta de Unlimited Horizon,
probablemente como compensación por los servicios prestados.131

La transferencia de Guinea Ecuatorial de $ 1.7 millones enviadas a la cuenta del

estudio jurídico del Señor Berger no paso desapercibida; accionaron varias alertas
internas AML, que previenen el lavado de dinero en el banco UBOC.132 Sin embargo
el banco se demoro en revisar la activación de estas alarmas debido al acuerdo por
juicio demorado que el banco estaba negociando con el Departamento de Justicia de
los Estados Unidos de America que comenzó por las deficiencias del programa AML
del Banco UBOC.133 Como parte del acuerdo del juicio demorado, se le solicito al
banco UBOC que complete un número de obligaciones pendientes que retrasaron las
revisaciones de las transferencias de Guinea Ecuatorial del año 2006 y 2007.134

El dia 11 o cerca del dia 11 de Junio, 2007 el banco Union Bank of California inicio
una revisacion interna de las transferencias de Guinea Ecuatorial enviadas a la cuenta
del estudio jurídico del Señor Berger que se extendió desde Noviembre 2006, y que la
cuenta transfiere con posterioridad a la cuenta de Unlimited Horizon.135 El personal

126
1/11/06 email del Señor Berger al señor Obiang, SEN004477. A pesar de que la cuenta está a nombre
del estudio jurídico del señor Berger, en este mail él se refiere a la cuenta como su “nueva cuenta de
clientes”
127
24/11/06 transferencia desde Somagui Forestal, PSI-Union_Bk_Calif-01-000642.
128
Transferencia desde Somagui Forestal, PSI-Union_BK_Calif-01-000642 a 000650.
129
Declaraciones de la cuenta UBOC, PSI-Union_BK_Calif-01-000631 a 000641 R 1491; registros de la
transferencia bancaria de UBOC.
130
Varias fechas, cheques de Unlimited Horizon Inc. a una variedad de servicios de vendedores, PSI-
Union_Bk_Calif-01-
000048 to 000397.
131
Varias Fechas, cheques desde Unlimited Horizon Inc. a Mr. Berger, PSI-Union_Bk_Calif-01-000391,
000331,
000274, 000239, 000182, 000140.
132
Union Bank of California el software monitorea cada dato del campo de transferencia para encontrar
ciertos nombres, países y cantidad de dólares. Entrevista del Subcomite con Union Bank, 25 de Febrero,
2009.
133
Entrevista del Subcomite con Union Bank, 25 de Febrero, 2009.
134
Entrevista del equipo del Subcomite con los funcionarios de Union Bank, 25 de Febrero, 2009.
135
15/6/07 Informe del caso UBOC sobre la revisacion transferencia de Berger , PSI-
Union_Bank_of_California-04-0272.
 50

del banco concluyo que las transferencias de Guinea Ecuatorial eran sospechosas,
elevando las sospechas de fraude y las preocupaciones por el sistema de control AML.
El informe de la investigacion de la Unidad de Análisis Financiero del banco UBOC
afirmo lo siguiente:

“ La investigacion descubrió que Michael Berger utilizo múltiples medios

corporativos, un abogado del (PEP), persona políticamente expuesta, para ocultar la
identidad del PEP como la del abogado e integrar los fondos derivados de las
transacciones internacionales desde una jurisdicción de alto riesgo [ Guinea
Ecuatorial], que tiene la apariencia de una actividad como la del lavado de dinero.
… Varias áreas problemáticas se detectaron en la cuenta de negocios del cliente. …
Específicamente, el cliente (1) recibió varias transacciones de Teodoro Nguema
Obiang y sus empresa en guinea Ecuatorial (EG), Somagui Forestal, (2) elaboró
cheques a terceros que se le pagan a Teodoro Nguema Obiang a través de su cuenta
IOLTA [estudio jurídico] para encubrir la identidad del beneficiario, y (3) ejecutó una
Compañía de Responsabilidad Limitada (LLC por sus siglas en Ingles) en California,
Sweetwater Malibu LLC, para acumular e integrar los fondos que tuvieron origen en
una jurisdicción de alto riesgo. El último beneficiario de la transacción era Teodoro
Nguema Obiang con los fondos que estaban siendo utilizados para pagar las expensas
estatales y particulares en los Estados Unidos de America. …

El total agregado de todos los créditos sospechosos de la cuenta IOLTA de los clientes
era de $ 1. 752.520.… El debito total de la cuenta IOLTA de los clientes, que se
consideraba sospechosa alcanzo la suma de $ 1.551.855.00…. El total de todos los
débitos pagados desde la cuenta de Ultimate Horizon considerada sospechosa era de
$1.656.359.00… El total agregado de toda la actividad sospechosa detectada durante
esta investigacion era de $ 4.960.734.00.
Esta actividad sospechosa consistió en que Michael Berger utilizó varios medios
corporativos, el abogado del (PEP), persona políticamente expuesta, Teodoro Nguema
Obiang, para ocultar la identidad de su cliente como también para ubicar, acumular, e
integrar los fondos de Obiang derivados de transacciones internacionales desde Guinea
Ecuatorial, una jurisdicción de alto riesgo. De estas manera, las acciones anteriormente
detalladas aparenta ser lavado de dinero manejado por el cliente de UBOC de parte de
Obiang.”136

El 12 de Junio, 2007 el banco UBOC cerró la cuenta del estudio jurídico de Berger.137
El banco dió al señor Berger un cheque de cajero con los fondos remanentes, que el
señor Berger depósito en su cuenta de abogado- cliente en el Banco Bank of
America.138 El UBOC tambien envió una carta a Unlimited Horizon, dirigida al señor
Berger, diciendo que “Pensamos que lo mejor no es continuar su relación con Union
Bank.”139 El 12 de Junio, 2007, el UBOC tramito un segundo cheque de cajero con la
suma de $ 250.014.65 a Unlimited Horizon.140

136
15/6/07 Sumario del caso UBOC sobre la revisacion de la transferencia Berger, PSI-
Union_Bank_of_California-04-0269.
137
12/6/07 carta desde el Union Bank of California al señor Berger, SEN000998. Ver tambien 15/6/07
informe del caso UBOC sobre la revisacion de la transferencia de Berger, PSI-Union_Bank_of_California-
04-0272.
138
Entrevista del Subcomite con los funcionarios de UBOC, 25 de Febrero, 2009.
139
12/6/07 carta desde UBOC a Unlimited Horizon Inc. y al Señor Berger, SEN007797.
140
12/6/07 cheque del cajero desde UBOC a Unlimited Horizon Inc., SEN004570.
 51

Cuenta Johnson
Aun despues de la clausura de las cuentas de Unlimited Horizon y Berger, el señor
Obiang no dejó de esforzarse en utilizar las cuentas de UBOC. En el año 2009, el UBOC
descubrió que , el 28 de Marzo, 2008, el señor Obiang envió una transferencia desde
Guinea Ecuatorial de una suma cercana a $ 30.000 a una cuenta de UBOC que pertenecía
a Rayshonda Johnson para su hija Roxana Galbran.141 No queda claro la razón por la cual
el banco no detectó y no preguntó acerca de la transferencia de Guinea Ecuatorial en ese
momento, dado que eran los problemas principales del Señor Obiang. De acuerdo una
investigacion interna del UBOC en el año 2009, la señora Johnson explicó que su hija
estaba comprometida con un príncipe Africano, el señor Obiang, y que los fondos iban a
ser utilizados para las expensas de la casa de su hija. El banco UBOC le dijo al subcomité
que se había informado que la hija de la señora ya había perdido su casa, probablemente
por una hipoteca, y que los fondos habían sido retirados en efectivo por cajeros
automáticos y en los casinos en los Estados Unidos de America.142
El banco le dijo al Subcomite que habían concluido que el señor Obiang había
utilizado una vez más a un cliente para recibir los fondos en los Estados Unidos de
America de parte de él mismo y continuó realizando actividades por varios años para
burlar los intentos del UBOC de restringir su actividad financiera en el banco.

(ii) Bank of America

Desde el año 2004 al año 2007, el señor Obiang tambien pudo, con la asistencia del
Señor Berger, depositar una suma de $9.7 millones, que incluía $2 millones en
transferencias desde Guinea Ecuatorial y cerca de $ 4 millones de la venta de la
propiedad en Los Ángeles, en las cuentas bancarias del Bank of America, y ninguna se
abrió a nombre del señor Obiang. Generalmente, las transferencias de Guinea
Ecuatorial iban a una cuenta abogado-cliente que el Señor Berger había mantenido
durante mucho tiempo en el banco. Despues el señor Berger transfirió algunos de estos
fondos en dos cuentas bancarias del Bank of America abiertas para la empresa Shell de
Obiang, Beautiful Vision Inc. El señor Berger y el señor Obiang luego utilizaron las
cuentas de Beautiful Vision para pagar las cuentas y las expensas de Obiang, hasta que
el banco Bank of America las cerró en el año 2005. Después, el señor Berger utilizó
los fondos de Guinea Ecuatorial en su cuenta de abogado-cliente, ya sea para pagar las
cuentas del señor Obiang directamente o transferir los fondos a las cuentas de
Unlimited Horizon en el banco Union Bank of California o Citibank. Al utilizar la
cuenta abogado-cliente como canalizadora de los fondos de Guinea Ecuatorial, el
señor Berger ayudó a encubrir los recursos reales de los fondos para las cuentas de
Beautiful Vision y Unlimited Horizon y permitieron al señor Obiang utilizar aquellas
cuentas por un periodo largo de tiempo. En el año 2007, después que el banco realice
una investigacion interna sobre si el señor Obiang estaba utilizando, en secreto, la
cuenta abogado-cliente del señor Berger, el banco Bank of America cerró la cuenta
bancaria, finalizó su relación con el Señor Berger, y dijo al subcomité que había
tomado los recaudos necesarios para prevenir futuras tácticas.

Cuentas de “Beautiful Vision”. Entre los años 2004 y 2005, el Señor Berger abrió varias
cuentas en el Bank of America a nombre de Beautiful Vision Inc. Tales cuentas fueron
141
Entrevista del subcomité con Unión Bank, 25 de febrero de 2009.
142
Id.
 52

utilizadas tanto para pagar millones de dólares en facturas relacionadas con el Señor
Obiang como para otorgarle a este ultimo dos cheques bancarios, alcanzando la suma
excesiva de 3.4 millones de dólares.
El 19 de Octubre de 2004, una semana luego de que el Señor Berger constituyera
Beautiful Vision Inc., abrió dos cuentas en el Bank of America a nombre de la compañía,
de la cual se declaro ante el Banco como propietario y presidente. 143 La cuenta Numero
02137-06466 de Beautiful Vision se abrió como una cuenta corriente, 144 mientras que la
cuenta numero 02139-06465 de Beautiful Vision fue abierta como una cuenta corriente
“especial”.145
El único firmante de la cuenta corriente de la compañía era Berger, 146 y el Señor Obiang
el firmante de la cuenta corriente especial. 147 El señor Berger a su vez abrió dos cuentas
para adquirir dos plazos fijos a nombre de Beautiful Vision, PF Nº 02135-00057 y 02132-
00049.148 A pesar de que el señor Obiang era el único firmante de una de las cuentas, el
Bank of America no actuó en conformidad con la debida diligencia durante la apertura de
la cuenta y no estaban enterados de su exposición política.
Dos semanas después de la apertura de las cuentas, más precisamente el 1ero de
noviembre de 2004, el Señor Berger hizo tres cheques por un total de $3.1 millones como
depósito inicial a las cuentas. Los tres cheques provenían de su cuenta abogado-cliente en
el Bank of America, y los fondos utilizados estaban relacionados con Obiang y eran
enviados de Guinea Ecuatorial.
Un cheque por $500.000 fue depositado en la cuenta corriente de Beautiful Vision;149 un
segundo cheque de $1 millón se deposito en la cuenta corriente especial de Beautiful
Vision; 150 y un tercero proveía $1.6 millones para adquirir dos plazos fijos. 151 Tres
semanas más tarde, el 19 de Noviembre de 2004, la cuenta corriente especial de Beautiful
Vision recibió una transferencia electrónica por otros $4 millones de D&G Escrow
Corporation, el agente escrow que se encargo en Septiembre de 2004 de la venta de una
residencia del señor Obiang, como se explica más adelante.152 Durante el año siguiente, el
señor Berger hizo depósitos adicionales, llegando a un total de $2.5 millones. 153 Este
cuadro muestra los depósitos principales en las cuentas de Beautiful Vision.
Depósitos de Importancia en las cuentas de Beautiful Vision
FECHA 01/11/04

143
23/08/05 Bank of America, Información de caso importante, BAC-PSI-05948.
144
Bank of America, Acuerdos Principales: Cuentas de depósito de compañías, BAC-PSI-03036-39
145
Id.
146
Id.
147
23/08/05 Bank of America Información de caso principal, BAC-PSI-05948
148
Id.
149
BAC-PSI-03067-8.
150
BAC-PSI-02398.
151
BAC-PSI-02400.
152
Noviembre de 2004, declaración de Beautiful Vision para la cuenta corriente especial, BAC-PSI-02474. Menos de
dos semanas más tarde, una transferencia por $3.5 millones se enviaron de la cuenta de Beautiful Vision a una cuenta
del señor Obiang, pero la transferencia se reverso el 12/10/04 y los fondos volvieron a la cuenta. Id. en BAC-PSI-
02474 y 02479.
153
Ver las declaraciones 2004-2005 de la cuenta corriente especial de Beautiful Vision. BAC-PSI-02470-515
 53

A: Beautiful Vision, Inc. 02139-06465 (cheque de la cuenta abogado-cliente de Berger)

$1.000,000,00 BAC-PSI-02398
FECHA 01/11/04
A: Beautiful Vision, Inc. 02135-00057 (Plazo Fijo) y 02132-00049 (Plazo Fijo) (cheque
de la cuenta abogado-cliente de Berger)
$1.600.000,00 BAC-PSI-02400
FECHA 12/11/04
A: Beautiful Vision, Inc. 02139-06465
$500.000,00 BAC-PSI-02473
FECHA 19/11/04
A: Beautiful Vision, Inc. 02139-06465 (transferencia electronic de D&G Escrow)
$4.054.408,33 BAC-PSI-02474
FECHA 02/12/04
A: Beautiful Vision, Inc. 02139-06465
$500.000,00 BAC-PSI-02479
FECHA 04/03/05
A: Beautiful Vision, Inc. 02139-06465
$605.288,43 BAC-PSI-02492
FECHA 29/07/05
A: Beautiful Vision, Inc. 02139-06465 (Cheque de la cuenta abogado-cliente de Berger
luego de que el City National Bank le cerrara la cuenta a Obiang)
$669.691,02 BAC-PSI-02401
FECHA 08/08/05

A: Beautiful Vision, Inc. 02139-06465 (Transferencia electronic de Teodoro Obiang)

$299.933,50 BAC-PSI-02510

TOTAL : $9.729.321,28.-
FUENTE BANK OF AMERICA
PREPARADO POR SUBCOMITE

Las dos cuentas corrientes de Beautiful Vision eran utilizadas para el pago de facturas y
gastos asociados al señor Obiang. De la cuenta corriente, por ejemplo, se hicieron varios
cheques firmados por el señor Berger, que sumaban un total de $532.000. Aunque la
mayoría de los cheques estaban firmados por valores inferiores a $10.000, hubo un
cheque por $266.944,45 para el pago de compras en una tienda minorista de productos de
alta gama. De la cuenta corriente especial también se hicieron varios cheques, todos
firmados por el señor Obiang y en total excedían los $7.6 millones.154El siguiente cuadro
enumera los cheques en exceso de $50.000 de Beautiful Vision que se hicieron de la
cuenta corriente especial de la cual el señor Obiang era el único firmante.
Cheques de Beautiful Vision en exceso de $50.000.-
154
Ver las declaraciones 2004-2005 de la cuenta corriente especial de Beautiful Vision. BAC-PSI-02470-
515
 54

FECHA 01/11/2004
MONTO $82.900,00
A LA ORDEN DE: Naurelle
POR: MUEBLES
BAC-PSI-02564

FECHA 01/11/2004
MONTO $137.312,71
A LA ORDEN DE: Ferrari de Beverly Hills
POR: Maserati BVH
BAC-PSI-02565

FECHA 05/11/2004
MONTO $63.326,25
POR: Alfombra
A LA ORDEN DE: Soofer Gallery
BAC-PSI-02571

FECHA 05/11/2004
MONTO $332.243,21
A LA ORDEN DE: Ferrari de Beverly Hills
POR: Ferrari
BAC-PSI-02566

FECHA 08/11/2004
MONTO $66.893,11
A LA ORDEN DE: Summit
POR: Ilegible
BAC-PSI-02568

FECHA 12/11/2004
MONTO $80.287,95
A LA ORDEN DE: Gucci
BAC-PSI-02572

FECHA 13/11/2004
MONTO $51.288,00
A LA ORDEN DE: Dolce & Gabbana
BAC-PSI-02563

FECHA 13/1/2004
MONTO $121.976,56
 55

A LA ORDEN DE: Fields Pianos

POR: Piano
BAC-PSI-02575

FECHA 16/11/2004
MONTO $50.000,00
A LA ORDEN DE: Ferrari de Beverly Hills
POR: Deposito 6/2 Orden
BAC-PSI-02574

FECHA 13/11/2004
MONTO $59.850,00
A LA ORDEN DE: Soofer Gallery
POR: Carpetilla
BAC-PSI-02573

FECHA 22/11/2004
MONTO $280.409,00
A LA ORDEN DE: Firma Auto Star
POR: Ferrari (illegible)
BAC-PSI-02567

FECHA 26/11/2004
MONTO $50.000,00
A LA ORDEN DE: Lamborghini Beverly Hills
BAC-PSI-02570

FECHA 26/11/2004
MONTO $288.523,29
A LA ORDEN DE: Lamborghini Beverly Hills
BAC-PSI-02569

FECHA 26/11/2004
MONTO $181.265,32
A LA ORDEN DE: GlobalJet Corp.
BAC-PSI-02579

FECHA 05/01/2005
MONTO $393.192,90
A LA ORDEN DE: GlobalJet Corp.
BAC-PSI-02580
 56

FECHA 06/01/2005
MONTO $55.193,00
A LA ORDEN DE: Dolce & Gabbana
BAC-PSI-02579

FECHA 04/03/2005
MONTO $3.300.000,00
A LA ORDEN DE: EFECTIVO
BAC-PSI-02585

FECHA 04/03/2005
MONTO $285.567,33
A LA ORDEN DE: GlobalJet Corp.
BAC-PSI-02586

FECHA 05/03/2005
MONTO $58.500,00
A LA ORDEN DE: L.A. Audio Video Inc.
POR Instalacion de Home Theatre de Bang & Olufsen
BAC-PSI-02587

FECHA 05/032005
MONTO $118.244,66
A LA ORDEN DE: ADT Security Services (servicios de seguridad)
POR Teodoro Nguema Obiang
BAC-PSI-02591

FECHA 30/07/2005
MONTO $330.173,96
A LA ORDEN DE: Gara Coach Company, LLC
POR Pago de Lamborghini 2005 descapotable.
BAC-PSI-02591

FECHA 06/08/2005
MONTO $102.053,29
A LA ORDEN DE: ADT Security Services
POR Teodoro Nguema Obiang
BAC-PSI-02592

FECHA 15/08/2005
MONTO $100.000,00
A LA ORDEN DE: Beautiful Vision
POR CONTABILIDAD GENERAL
BAC-PSI-02593
 57

FECHA 16/09/2005
MONTO $179.522,54
A LA ORDEN DE: EFECTIVO
BAC-PSI-02595

TOTAL $6.968.723,08—
FUENTE: BANK OF AMERICA
PREPARADO POR SUBCOMITE

El cheque de monto más alto data del 4 de Marzo de 2005, y se libro para cobrar $3.3
millones. El Señor Obiang lo uso para adquirir un cheque bancario de Bank of America el
mismo día y por el mismo importe, con su nombre en la orden a pagar.155 Poco de una
semana después, el 15 de marzo de 2005, el cheque se cobró en el banco CCEI en Guinea
Ecuatorial.156A pesar del tan alto monto y de la riesgosa competencia implicada en esta
transacción, Bank of America no realizo una revisión ni dirigió la atención del banco
hacia el señor Obiang.

Bank of America cerró la primera cuenta corriente de Beautiful Vision, cuenta Nº 02137-
06466, alrededor del 10 de agosto de 2005 157, y una semana después, el 18 de agosto de
2005 la reemplazo con una nueva cuenta corriente, Beautiful Vision cuenta Nº 02139-
41114.158

Esta nueva cuenta conto con un depósito inicial de un cheque por $100.000, firmado por
el señor Obiang y librado de la cuenta corriente especial de Beautiful Vision159. Un mes
más tarde, se deposito en la misma cuenta un cheque por $50.000, una vez más firmado
por el señor Obiang y librado de la cuenta corriente especial de Beautiful Vision.160
De esa cuenta se pagaron facturas relacionadas principalmente a actividades realizadas en
el Grand Wailea Resort en Hawaii, el Venetian Hotel en Las Vegas, y el L’ermitage
Hotel de Beverly Hills; todas esas facturas se corresponden con fechas en las que el Señor
Obiang viajo a esas ciudades.161Más aun, dos montos importantes fueron transferidos
desde la cuenta, teniendo al señor Berger como emisor, $70.000 destinados al Grand
155
Ver copia del cheque del 04/03/05 y cheque de cajero del 04/03/05 del Bank of America. BAC-PSI-06020
156
Ver copia de cheque de cajero 04/03/05 BAC-PSI-07630
157
29/10/04 Declaración de cuenta en Bank of America. BAC-PSI-03040. 10/08/05 Declaración de Cuenta de Bank of
America BAC-PSI-03065
158
31/08/05 Declaración de cuenta en Bank of America, BAC-PSI-02516; 16/09/05 Declaración de cuenta en Bank of
America, BAC-PSI-02520. Los fondos de la cuenta cerrada fueron transferidos a otras cuentas de Beautiful Vision y se
utilizaron para pagar gastos y facturas relacionados a Obiang. Entrevista del Subcomité de Bank of America, 18 de
Diciembre de 2009.
159
18/08/05 Ticket de depósito de Bank of America, y 15/08/05 cheque para Beautiful Vision Inc. firmado por el señor
Obiang. BACPSI-
02596-97.
160
12/09/05 Ticket de depositor de Bank of America, y 09/09/05 cheque a Beautiful Vision firmado por Obiang. BAC-
PSI-02598-99.
161
31/08/05 Declaración de cuenta de Bank of America, BAC-PSI-02516. 16/09/05 declaración de cuenta de Bank of
America BAC-PSI-02520.
 58

Wailea Resort el 24 de agosto de 2005, y $37.093,55 destinados al mismo resort el 12 de

septiembre de 2005.162
Tal actividad impulse una revisión de la nueva cuenta.163Durante el proceso, el Bank of
America descubrió inmediatamente el rol del señor Obiang y cerró la cuenta el 12 de
Septiembre de 2005, a un mes después de haber sido abierta. A través de la revisión el
Bank of America también descubrió que el señor Obiang estaba usando la segunda cuenta
de Beautiful Vision, por lo cual dos meses más tarde, en Noviembre de 2005164, cerro esa
cuenta también. El Bank of America declaró al Subcomité que había cerrado ambas
cuentas porque el Señor Obiang estaba involucrado con Beautiful Vision165. Sin embargo,
el banco no tomo ninguna medida respecto a las cuentas del señor Berger, a pesar de ser
el presidente de Beautiful Vision, haber abierto ambas cuentas y haberle ocultado al
banco que el Señor Obiang era el beneficioso dueño de la compañía.

La cuenta abogado-cliente de Berger. Luego de que el Banco de America cerrara las

cuentas de Beautiful Vision en el año 2005, el señor Obiang no retiro dinero del banco,
sino que saco más provecho de la cuenta abogado-cliente del señor Berger para continuar
trayendo fondos sospechosos a los Estados Unidos a través del Bank of America.
En principio el señor Berger abrió su cuenta abogado-cliente en el Bank of America en el
año 1996, bajo el nombre de “Law Offices of Michael Jay Berger Attorney-Client Trust”
cuenta numero 16646-09603.166 El señor Berger comenzó a aceptar transferencias del
señor Obiang en el año 2004, cuando comenzó a trabajar para él, y continua aceptándolas,
incluyendo transferencias de Guinea Ecuatorial, hasta que el banco cerró la cuenta en el
2007. En el total de los tres años, la cuenta abogado-cliente de Berger acepto y
desembolso alrededor de $4.8 millones para pagar facturas relacionadas a Obiang o
traspasarle dinero a otras cuentas relacionadas con Obiang. Al usar su cuenta abogado-
cliente como canal para los fondos de Obiang, el Señor Berger ayudo al señor Obiang a
encubrir sus actividades en el Bank of America y evadir los controles PPE y de lavado de
dinero.

Por ejemplo, el 24 de Junio de 2005, City National Bank envió dos cheques a la cuenta
abogado-cliente en el Bank of America por $500.000 y $199.691,02 por un total de
$699.691,02 .167 Dichos fondos provenían de una cuenta de Obiang que había sido cerrada
por el banco. El señor Obiang le había dicho con anterioridad al banco que los fondos
provenían de una de sus empresas en Guinea Ecuatorial.168El señor Berger deposito
ambos cheques en su cuenta abogado-cliente.169

162
Id. a BAC-PSI-02520.
163
Entrevista del Subcomité con Bank of America 18/12/09
164
Entrevista del Subcomité con Bank of America 25/03/09 y 18/12/09
165
Entrevista del Subcomité con Bank of America 22/04/2009
166
2/8/96 firma escaneada para cuenta 16646-09603, BAC-PSI-04678.
167
06/07/05 Declaración de cuenta de City National Bank CNB0005540.
168
30/09/04 Declaración de Teodoro Nguema-Obiang a la Corte Superior de California, Condado de Los Angeles,
CNB0004068
169
Muchas fechas, registro de transferencias de Bank of America BAC-PSI-02424, 02425.
 59

El 28 de Julio de 2006, el señor Berger le envió al señor Obiang instrucciones para

transferir fondos a su cuenta abogado-cliente.170Una semana luego, el 4 de agosto de
2006, la compañía EG de Obiang, Socage, transfirió casi $300.000 a la cuenta abogado-
cliente de Berger.171Esa fue la primera de seis importantes transferencias de EG, de
Socage o Somagui Forestal, alcanzando un total de casi $1.3 millones enviados entre
agosto de 2006 y septiembre de 2007.172 Cada vez que esos fondos de EG eran
depositados en la cuenta, el Señor Berger respondía utilizándolo para pagar facturas
relacionadas a Obiang o “retransfiriendo” ese dinero a otras cuentas relacionadas con
Obiang.173

El 20 de Octubre de 2006, por ejemplo, la cuenta abogado-cliente de Berger recibió una

transferencia por $199.931,17 proveniente de Socage.174 Tres días más tarde, el 23 de
octubre de 2006, el señor Berger hizo un cheque a cobrar de su cuenta abogado-cliente
por $199.931,17, con una anotación en el cheque, “Para la cuenta UHI (ilegible)”175
“UHI” se refiere a Unlimited Horizon Inc. la cual cobro el cheque el mismo día y
deposito los fondos en su cuenta en el Union Bank of California, cuenta numero
0720115409.176Esta transacción fue descripta en un correo electrónico enviado al señor
Obiang por el señor Berger, como sigue:

“Estimado señor Nguema:

De esta manera confirmo que recibí una transferencia electrónica de su parte por r
$199.941,17[sic]. El dinero se recibió en mi cuenta abogado-cliente del Bank of America
el 20 de Octubre de 2006. De acuerdo a la conversación telefónica que mantuvimos hoy,
le transferiré dichos fondos a la cuenta corriente de Unlimited Horizon en el Union Bank
el lunes (cuando abra Union Bank) y utilizare dichos fondos para pagar sus facturas. …

Atentamente,
Michael Berger” 177

El 26 de Julio de 2007, la cuenta abogado-cliente de Berger recibió otra transferencia EG

de Socage por r $199.948,82.178Ese mismo día el señor Berger hizo un cheque a cobrar

170
SEN 004438 (Sr. Berger escribió: “Aquí está la información actualizada que necesita para transferir el dinero a mi
cuenta abogado-cliente en el Bank of America. Denominación de la cuenta: Estudio Jurídico de Michael Jay Berger
cuenta abogado-cliente)
171
04/08/06 registro de transferencia, BAC-PSI-02445.
172
Muchas fechas, registro de transferencias de Bank of America BAC-PSI-02442 to 02469. Los $1.3 millones son
además de los $9.7 millones depositados a la cuenta Beautiful Vision de 2004 a 2005
173
BAC-PSI-02395-441; ver archive de cuenta en Citibank, C0000003-56.
174
Muchas fechas, registro de transferencias de Bank of America BAC-PSI-02445-54
175
El monto de cheque se corresponde con $200,000 que ingresan por transferencia, excepto por $45 de comisión
por transferencia. 31/10/06 declaracion de cuenta de Bank of America, BAC-PSI-02371.
176
28/09/07 declaración de cuenta de Bank of America, BAC-PSI-02394; 10/23/06 cheque a UHI, BAC-PSI-02406.
177
21/10/06 correo electronic del señor Berger al Sr. Obiang, SEN012377.
178
31/07/07 declaración de cuenta de Bank of America, BAC-PSI-02390
 60

por $199.948,82 con una nota “para cheque de caja para cliente”. El cheque se deposito
en una cuenta de Unlimited Horizon en Citibank, cuenta numero 20218867.179
El 5 de agosto de 2007 el señor Berger envió el siguiente correo electronic solicitándole
al señor Obiang que envié $200.000 a la cuenta abogado-cliente de Berger en el Bank of
America para que el dinero se utilice para pagar cuentas de Obiang.
“Estimado señor Nguema:
…Todos las solicitudes de cheque aprobadas han sido pagadas, a excepción de las
siguiente cuatro:

Agencia de seguros Hagerty $8.165,00 (agregado del Bentley Azure)

Gearys $1.734,17 (dos copas de vino)
South Coast Water $3.221,31 (lavadora de autos portátil)
Xtreme Marine $8.044,26 (servicio de lancha)

El dinero no fue suficiente para pagar esas cuatro facturas[.]

He preparado y adjuntado una factura para solicitar una transferencia por $200.000,00 a
mi cuenta abogado-cliente (Trust Account) del Bank of America. Necesitare esos fondos
para abonar otras facturas suyas. Le adjunto aquí una copia de la información de
transferencia de mi cuenta abogado-cliente del Bank of America. …
Atentamente,
Michael Berger”180

Al poco tiempo, el 16 de agosto de 2007, Somagui hizo una transferencia desde Guinea
Ecuatorial por r$199.908,45 a la cuenta abogado-cliente de Berger.181 El mismo día, el
señor Berger hizo un cheque de esa cuenta “a cobrar” por $199.908,45 con una nota para
“Unlimited Horizon, Inc. cheque de caja”. El cheque fue depositado en la cuenta de
Unlimited Horizon de Citibank, cuenta numero 202018867.182
Un último ejemplo ocurrió el 11 de Septiembre de 2007 cuando Somagui envió una
transferencia EG por $199.934,10 a la cuenta abogado-cliente de Berger.183 Ese mismo
día, el señor Berger hizo un cheque de esa cuenta “a cobrar” por $199.934,10 con una
nota para “cheque de caja”. Igual que antes, el cheque fue depositado en la cuenta
Citibank de Unlimited Horizon.184
Selección de Transferencias EG entrantes a la cuenta Abogado-cliente de Berger en el Bank of
America
FECHA MONTO ORIGEN BANCO CORRESPONDIBENEFICIA BATES
ENTE RIO FINAL
8/8/05 $299.933,50T.OBIANGBelgolaise No Cuenta de BAC-PSI-
179
31/07/07 declaración de cuenta de Citibank, C0000027
180
05/08/07 correo electronic del Sr. Berger al Sr. Obiang, BATES SEN004594.
181
BATES BAC-PSI-02462 a BAC-PSI-02465
182
SEN004605;31/08/07declaracion de cuenta de Citibank, C0000030; 26/06/07 Citibank formulario de inscripción de
cuenta de Unlimited Horizon Inc., C0000018.
183
26/04/04 transferencia, BATES BAC-PSI-02466 to BAC-PSI-02469. Este fue el monto transferido excepto por la
comisión.
184
SEN00460530/09/07 declaración de cuenta de Citibank, C0000033; 26/06/07 Citibank formulario de inscripción de
cuenta de Unlimited Horizon Inc., C0000018
 61

Bank, Paris especificadaBeautiful Vision. 02914

02139-06465 en
Bank of America
04/08/2006 $299.923,68Socage, Natexis No Multiples chequesBAC-PSI-
Bata Banque especificadagirados de la 02445
cuenta abogado
cliente de Berger
16646-09603 en
Bank of America

26/09/2006 $199.975,90Socage, CCEI Bank ING Multiples chequesBAC-PSI-

Bata GE BELGICA girados de la 02449
cuenta abogado
cliente de Berger
16646-09603 en
Bank of America
20/10/2006 $199.976,17Socage, CCEI Bank ING Cuenta de BAC-PSI-
Bata GE BELGICA Unlimited 02454
Horizon Numero
0720115409 en
Union Bank
California
26/07/2007 $199.948,82Socage, CCEI Bank Northern Cuenta de BAC-PSI-
Bata GE Trust Unlimited 02458
Int’l Bank Horizon Numero
202018867 en
Citibank
14/08/2007 $199.933,45SOMAGUINatexis No Cuenta de BAC-PSI-
, BATA Banque especificadaUnlimited 02462
Horizon Numero
202018867 en
Citibank
11/09/2007 $199.934,10SOMAGUICCEI Bank Northern Cuenta de BAC-PSI-
, BATA GE Trust Unlimited 02466
Int’l Bank Horizon Numero
202018867 en
Citibank
TOTAL- $1.599.625,62 FUENTE- BANK OF AMERICA

Ya para el año 2006, el Bank of America sabía que el señor Berger estaba trabajando con
el señor Obiang y había establecido las cuentas de Beautiful Vision para él, pero pasaron
dos años sin revisar las transferencias EG que ingresaban a la cuenta abogado-cliente de
Berger.
Mientras, el señor Berger utilizaba su cuenta abogado-cliente para transferir fondos a la
cuentas de Beautiful Vision y Unlimited Horizon, y así también para abonar facturas y
gastos relacionados a Obiang. El siguiente cuadro enumera desembolsos importantes, que
alcanzan un total en exceso de $4.8 millones de la cuenta abogado-cliente de Berger entre
los años 2004 y 2007.
 62

DESEMBOLSOS IMPORTANTES DE LA CUENTA ABOGADO-CLIENTE DE

BERGER EN EL BANK OF AMERICA
FECHA PARA MONTOS BATES
01/11/2004 Cuenta de Beautiful $1.000.000 BAC-PSI-02398
Vision 02139-06465
Bank of America

01/11/2004 Cuenta de Beautiful $500.000 BAC-PSI-02399

Vision 02139-06466
Bank of America

01/11/2004 Cuenta de Beautiful $1.600.000 BAC-PSI-02400

Vision 02135-00057
(Plazo Fijo)
& 02132-00049 (Plazo
Fijo) Bank of
America

29/7/2005 Cuenta de Beautiful $669.691,02 BAC-PSI-02401

Vision 02139-06465
Bank of America

31/8/2006 Servicios $56.544 BAC-PSI-02401

Investigativos
Saurman “Para:
Sweetwater
Malibu, LLC”
04/10/2006 Servicios $54.720 BAC-PSI-02405
Investigativos
Saurman “Para:
Sweetwater
Malibu, LLC”
23/10/2006 Efectivo (“Para: $199.931,17 BAC-PSI-02406
Cheque de cajero UHI
Cont. Gral.”) Cuenta
de Unlimited Horizon
en Bank of California.
06/7/2007 Servicios $54.720 BAC-PSI-02408
Investigativos
Saurman “Para: TNO
Junio 2007”
10/7/2007 Cash “For Cashier's $100.000 BAC-PSI-02409
Check Unlimited
 63

Horizons, Inc.” /
Deposited to
Unlimited Horizon
Account
202018867 at Citibank

27/7/2007 Efectivo “Para: $199.948,82 BAC-PSI-02407

Cheque de cajero para
cliente”/Depositado
para Unlimited
Horizon Cuenta
202018867 en
Citibank
16/8/2007 Efectivo “Para: $199.908,45 BAC-PSI-02410
Unlimited Horizon,
Inc. cheque de
cajero”/Depositado
para Unlimited
Horizon cuenta
202018867 en
Citibank
11/9/2007 Efectivo “Para: $199.934,10 BAC-PSI-02411
Cheque de
cajero/Depositado a
Unlimited Horizon
Cuenta 202018867 en
Citibank
FUENTE BANK OF AMERICA TOTAL $4.835-397,56.-
Preparado por Subcomité

Los dos cuadros muestran cinco instancias en las cuales una transferencia EG entrante a
la cuenta abogado-cliente de Berger es seguida de un cheque saliente por la misma
cantidad hacia una cuenta de Unlimited Horizon. Por los datos de fecha y monto de esas
transferencias, se sugiere que los fondos fueron enviados deliberadamente a la cuenta
abogado-cliente primero, aunque se pretendía que en última instancia los fondos lleguen a
una cuente de Unlimited Horizon en otro banco. Las transferencias sugieren que el señor
Obiang, asistido por el señor Berger, hacia un esfuerzo premeditado para encubrir la
fuente de los fondos para las cuentas de Unlimited Horizon. Al pasar los fondos a través
de la cuenta abogado-cliente de Berger en el Bank of America primero, los fondos
depositados en las cuentas de Unlimited Horizon en Union Bank of California y Citibank,
eran presentados como transferencias de la cuenta de un abogado norteamericano, y no de
una compañía en Guinea Ecuatorial. El señor Berger contribuía con el plan aceptando las
transferencias EG y transfiriendo nuevamente el mismo monto vía cheques a cuentas de
Unlimited Horizon. En efecto, el señor Berger permitió que su cuenta abogado-cliente
funcionase como una cuenta canal y así encubrir que las cuentas de Unlimited Horizon en
UBOC y Citibank eran receptoras de fondos sospechosos de Guinea Ecuatorial.
 64

En junio de 2008, el Subcomité se contacto con el banco y pregunto si la cuenta abogado-

cliente de Berger estaba siendo utilizada como un conducto para los fondos de Obiang. El
Bank of America respondió que al realizar un análisis se habían revelado las conexiones
con Obiang y la cuenta abogado-cliente de Berger.185 Bank of America respondió al
Subcomité que “no estaba cómodo” con las transacciones, que las veía como
sospechosas, y que había cerrado la cuenta abogado-cliente en Julio de 2008.186

(iii) Citibank
Otra cuenta en banco norteamericano utilizada por el señor Obiang, con la asistencia del
señor Berger, la cuenta fue abierta por Berger a nombre de Unlimited Horizon Inc. en
Citibank de Beverly Hills, California. Comenzando en Julio de 2007, mas de $1 millón de
fondos sospechosos de Guinea Ecuatorial fueron transferidos de la cuenta abogado-
cliente a esta cuenta; también se utilizaba para abonar facturas y gastos del señor Obiang.
Citibank cerró la cuenta en mayo de 2008, diez meses luego de su apertura.187

El señor Berger abrió la cuenta en Citibank número 202018867 a nombre de Unlimited

Horizon Inc. el 25 de Junio de 2007, trece días después de que se cerrara la cuenta de
Unlimited Horizon en el Union Bank of California.188 El señor Berger era el único
firmante de la cuenta, y aparentemente escondió al Citibank la relación de su empresa
con el señor Obiang.189

Al momento de la apertura, Citibank realizo una revisión minuciosa a Unlimited Horizon,

esto incluía revisar los registros, completar un formulario de conocimiento del cliente, y
una inspección física de la compañía, utilizando la dirección que el señor Berger había
dado.190Como parte del proceso diligente, el señor Berger dio una copia de los
documentos de constitución de Unlimited Horizon y se identifico como el presidente de
la compañía.191
El señor Berger complete un formulario titulado “Monitoreo de importantes figures
públicas”, en la cual se piden detalles de cualquier relación política de los firmantes o
propietarios de más del 25% de las acciones de la compañía. El señor Berger indico en el
formulario que ningún firmante o propietario de la cuenta era ciudadano de un país
diferente a los Estados Unidos.
Al contestar en forma negativa, el señor Berger no estaba obligado (y no lo hizo) a
contestar la pregunta que seguía, la cual decía:

185
Entrevista del Subcomité con Bank of America 22/04/09
186
Entrevista del Subcomité con Bank of America 25/03/09 documento que revela las cuentas del señor Berger BAC-
PSI-07607.
187
Obiang tuvo una tarjeta de crédito de Citibank a su nombre desde el 30/06/05 a marzo de 2008, cuando se cerró la
cuenta. La tarjeta de crédito estaba inactiva desde marzo de 2007. Ver la carta del 19/03/09 de Citibank al Subcomité
PSI-Citi-34-0001-08, en 0006
188
11/07/07correo electronic del Sr. Berger al Sr. Obiang, C0000006; SEN004574.
189
26/06/07 Citibank formulario de inscripción de cuenta de Unlimited Horizon Inc., C0000018.
190
27/06/07 Citibank Lista de accionistas únicos, C0000005
191
27/10/05Articulosde Incorporación de Unlimited Horizon Inc. brindados a Citibank, C0000016; Caratula del archive
de cuenta de Unlimited Horizon en Citibank, C0000004, R948.
 65

“Si su respuesta fue sí, ¿es alguno de los propietarios una figura política importante (por
ejemplo, una figura pública o un oficial de alto cargo en poder ejecutivo, legislativo,
administrativo, militar o judicial actual o de años anteriores) o un socio allegado o
familiar…”192
El último paso en el proceso de revisión de Citibank es una inspección a la locación de la
compañía que figura en los formularios de apertura de cuenta. El 26 de junio de 2007, un
día después de la solicitud de cuenta, un personal banker de Citibank visito el domicilio
que Berger había dado de Unlimited Horizon Inc.193 El informe del banker decía que la
compañía brindaba servicios contables legales, que había tres empleados y otras
características de la oficina.194El señor Berger dio el domicilio de su estudio jurídico. El
informe del Citibank declara:“El señor Berger también es propietario de Law Offices de
Michael Jay Berger y el resultado de verificación D&B mostraba un código de confianza:
6. Domicilio y número telefónico iguales.”195
Lo que el señor Berger no revelo fue que el propietario beneficioso de Unlimited
Horizon- el verdadero beneficiario de la compañía- era el señor Obiang.196 También
represento que su estudio jurídico servía como oficina física de Unlimited Horizon, sin
revelar que Unlimited Horizon era una empresa fantasma sin empleados ni presencia
física propia. Le permitió al banker de Citibank pensar que Unlimited Horizon brindaba
servicios de contaduría legal, cuando no era esa la realidad. Lo que Berger tampoco
revelo fue que la empresa tenía una conexión directa con un oficial extranjero de alto
cargo, el señor Obiang, quien era en ese momento el Ministro de Agricultura y
Silvicultura en Guinea Ecuatorial.
De acuerdo a la información que tenían, Citibank acordó abrir la cuenta para Unlimited
Horizon el 25 de Junio de 2007. Los registros de Citibank muestran que la cuenta recibió
el primer deposito dos semanas después, el 10 de julio de 2007, un cheque de cajero de
$100.000 de Bank of America.197
Los cheques de cajero habían sido pagados con fondos de la cuenta abogado-cliente de
Berger. Un correo electrónico del 12 de julio de 2007 del señor Berger a Obiang deja en
claro que los fondos estaban relacionados al señor Obiang:
“Estimado Señor Nguema, … Estuve en Bank of America, retire $10.000,00 de su dinero
de mi cuenta trust del Bank of America, obtuve un cheque de caja por $100.000,00 a la
orden de Unlimited Horizon, Inc. y deposite tal cheque en la nueva cuenta de Unlimited
Horizon, Inc. de Citibank.”198
En el curso de los siguientes cinco meses, la cuenta de Unlimited Horizon recibió cinco
depósitos importantes, alcanzando un total de $1millon, todos ligados secretamente al
señor Obiang. El 27 de Julio de 2007, por ejemplo, luego de una transferencia de casi
192
22/06/07 Citibank: CitiBusiness Solicitud de cuenta de depósitos, Formulario de Importantes Personas Publicas,
C0000014.
193
26/06/07Citibank, Observaciones en la locación de trabajo, C0000021.
194
Id.
195
Id.
196
Ver, por ejemplo, 15/10/06 correo electronic del Sr. Berger al Sr. Obiang, SEN004465 (Sr. Berger escribió: “A
diferencia de mi cuenta abogado-cliente, que se usa para varios de mis clientes, las dos cuentas de Unlimited Horizon
[en Union Bank California] son utilizadas exclusivamente para su negocio.”)
197
31/07/07 declaración de cuenta de Citibank, C0000026; SEN004595
198
12/07/07correo electronic del sr. Berger al sr. Obiang SEN004586.
 66

$200.000 de “somagui” en Guinea Ecuatorial a la cuenta abogado-cliente de Bank of

America, el señor Berger retiro la misma cantidad de esa cuenta y la deposito en la cuenta
de Unlimited Horizon de Citibank.199 Tres semanas más tarde, el 16 de Agosto de 2007, el
señor Berger retiró casi $200.000 de su cuenta abogado-cliente en Bank of America y
deposito la misma cantidad en la cuenta de Unlimited Horizon en Citibank.200 Un mes
más tarde, el 11 de septiembre de 2007, lo hizo de nuevo. Luego de recibir una
transferencia por $200.000 de “Somagui” en Guinea Ecuatorial en su cuenta abogado-
cliente de Bank of America, el señor Berger retiro la misma cantidad de esa cuenta y lo
deposito en la cuenta de Unlimited Horizon en Citibank.201 El 12 de octubre de 2007
ocurrió lo mismo por cuarta vez. El señor Berger retiro casi $200.000 de su cuenta
abogado-cliente en Bank of America y deposito el mismo monto en su cuenta de
Unlimited Horizon de Citibank. Finalmente, el 9 de noviembre de 2007, retiro casi
$170.000 de la misma cuenta abogado-cliente y deposito el mismo monto en la cuenta de
Unlimited Horizon de Citibank.202 Los cinco depósitos, más el depósito inicial de
$100.000, suman un total de $1 millón aproximadamente que ingreso a la cuenta en
Citibank en menos de seis meses.
Los fondos recibidos en la cuenta abogado-cliente de Berger en Bank of America podrían
haber sido enviados directamente a la cuenta de Unlimited Horizon en Citibank, pero de
ser así, Citibank hubiese recibido alerta de que los fondos eran transferidos desde Guinea
Ecuatorial. Al haber canalizado los fondos a través de la cuenta abogado-cliente queda
sugerido que el señor Berger estaba asistiendo de manera intencional al señor Obiang
para esconder que este estaba involucrado con los fondos de la cuenta de Citibank.
Los fondos relacionados con Obiang en la cuenta abogado-cliente de Berger eran
utilizados para abonar factures y gastos de Obiang, incluyendo gastos de nomina
asociados con su residencia en Malibu. El 20 de Mayo de 2008, a poco menos de un año
de haber abierto la cuenta, Citibank cerró la cuenta de Unlimited Horizon acusando “la
actividad en la cuenta era inconsistente con su perfil”.203 Había poco más de $6.000
cuando la cuenta fue cerrada.204

iv.) PayPal
El señor Berger utilizaba tres bancos norteamericanos: Union Bank de California, Bank
of America, y Citibank para ayudar al señor Obiang a traer millones de dólares de fondos
sospechosos a los Estados Unidos, a través de empresas fantasma, cuentas abogado-
cliente, entre otras. Aparentemente considero usar otros medios de pago para cumplir su
propósito. El 8 de Junio de 2007, por ejemplo, el asistente del señor Obiang, Suellen
Everett, escribió al señor Berger pidiendo que compre un producto llamado “zancos
saltadores” (“jumping stilts”) para el señor Obiang:

199
BAC-PSI-02458; BAC-PSI-02407; SEN004598; 31/07/07 declaración de cuenta de Citibank, C0000027
200
31/08/07 declaración de cuenta de Citibank, C0000030; BAC-PSI-02410; SEN004605
201
BAC-PSI-02411; BAC-PSI-02466; SEN004605; 30/09/07 declaración de cuenta de Citibank, C0000033
202
SEN004652, 004675.
203
19/03/2009 carta de Citibank al Subcomité, PSI-Citi-34-0001-01, en 0007.
204
29/02/08 declaración de cuenta de Citibank, C0000056
 67

“El jefe vio un hombre corriendo por la calle con esos artefactos y los quiso. Para
comprarlos antes del sábado debemos abonar vía el link que sigue…”205

El señor Berger contesto:

“Abrí una cuenta PayPal para Unlimited Horizon, Inc. La verificación de la empresa
tardara dos o tres días. Desde ese momento podre usar PayPal para realizar pagos para
Unlimited Horizon por cualquier monto hasta el balance de la cuenta.

Esto será bueno para el futuro y le dará mas flexibilidad al señor Nguema para solicitar y
abonar ítems…”206
Al abrir una cuenta PayPal a nombre de una empresa fantasma, el señor Berger podría
haber permitido al señor Obiang una vez más a esconder su involucración en compras
que, aunque son triviales en este caso, podrían involucrar expendios de dinero sospechoso
mucho más serios en el futuro.

Sin embargo, cuando el Subcomité contacto a PayPal, no pudo encontrar ninguna cuenta
abierta a nombre de Unlimited Horizon Inc., Beautiful Vision Inc., u otras empresas
asociadas a Obiang; ni tampoco se había abierto ninguna cuenta a nombre del señor
Obiang. El subcomité fue de tal modo incapaz de confirmar, a pesar del correo
electrónico de Berger año 2007, que se hubiese establecido alguna cuenta PayPal para el
señor Obiang.

(C) Compensación

No está claro cuánto o como le retribuyo Obiang como compensación al señor Berger por
los servicios brindados. El señor Berger solicitaba periódicamente transferencias
electrónicas al señor Obiang cuyos montos iban de los $200.000 a los $400.000; esos
montos se enviaban a la cuenta abogado-cliente de Berger para abonar “servicios legales
brindados y abono de gastos conforme a nuestro acuerdo de servicios personales del día
26 de Julio de 2006.”207 Los fondos se proporcionaban al menos una vez al mes, pero no
está esclarecido el monto de compensación que retenía Berger por sus servicios.208 Los
registros también muestran que, entre Octubre de 2006 y Marzo de 2007, el señor Berger
se libraba un cheque mensual por $5.000 a su nombre, de la cuenta de Unlimited Horizon
de UBOC, con un total de $30.000 en seis meses.209
Un documento indica que el señor Berger cobró $60.000 de tarifa por enviar al señor
Obiang a una agencia de bienes raíces en California que lo asistió para adquirir su
205
7/6/07 correo electronic de la Srta. Everett al sr. Berger, SEN002185.
206
El señor Berger ya había constituido una cuenta a nombre de Unlimited Horizon Inc. en el Union Bank of
California.; ver también correo electronic del 7/6/07 del señor Berger a la Srta. Everett, SEN002184.
207
Ver, por ej. 23/08/07factura del Sr. Berger a Obiang, SEN007758; 5/8/7factura del señor Berger a Obiang,
SEN007767; 5/8/07 información de transferencia, SEN007769; 29/11/07 factura del señor Berger a Obiang,
SEN007785; 30/10/07factura de Berger a Obiang, SEN007786;25/09/07factura del Sr. al Sr. Obiang, SEN007796.
208
Id.
209
Varias fechas, cheques de Unlimited Horizon al Sr. Berger, PSI-Union_Bk_Calif-01-000391; 000331,000274, 000239,
000182, 000140.
 68

residencia de $30 millones en Malibu, así se explica adelante.210 Además de la

compensación en efectivo, y como resultado de su relación con Obiang, el señor Berger
recibió invitaciones a eventos sociales exclusivos en el sur de California. Luego de una
fiesta llamada “Fiesta de Verano de Nguema” el 14 de Septiembre de 2007, el señor
Berger le envió el siguiente correo electrónico al señor Obiang:
“Thank you very much for inviting me to your party and for being so nice to me at the
party. I appreciate the super VIP treatment that you gave me. I appreciate you telling
your friends that I am your attorney. I am proud to work for you. …
“Muchas gracias por invitarme a su fiesta y por ser tan amable conmigo. Aprecio
muchísimo el tratamiento súper VIP que me dio, y que le haya comentado a sus amigos
que soy su abogado. Me enorgullece trabajar para usted….La comida era excelente y los
tragos mejor aun, la residencia, la vista, el DJ, el tigre blanco, todos eran SUPER
GENIALES! Y lo mejor de todo la gente que conocí gracias a usted.”211
El señor Obiang también hizo arreglos para conseguirle una invitación a Berger para la
“Fiesta Kandy de Halloween” del año 2007 en la Mansión Playboy.212Luego de la fiesta,
el señor Berger escribió:
“Estimado señor Nguema:
Muchas gracias por invitarme a la Fiesta Kandy de Halloween en la Mansión Playboy, y
por conseguirme tratamiento VIP. La pase muy bien. Conocí muchas mujeres hermosas,
y tengo las fotos, direcciones de correo electrónico y números telefónicos para probarlo.
Si se llega a correr el rumor de que está buscando esposa, todas las mujeres enloquecerán
aun mas por usted. …
Su amigo fiel y abogado,
Michael Berger.”213
Los documentos sugieren que, a través de Obiang, el señor Berger tuvo acceso a
exclusividades que de otra manera eran imposibles para él.

(2) Abogado George I. Nagler

Por un período de dos años, entre 2005 y 2007, el señor Berger empleó a un segundo
abogado de California, George I. Nagler, para continuar con el avance de sus intereses en
Estados Unidos. El señor Nagler asistió al señor Obiang a adquirir y administrar su
propiedad en Malibu, constituyo mas empresas fantasma para Obiang, persuadió a otros a
abrir cuentas en nombre de esas compañías y por un corto periodo de tiempo permitió que
los fondos de Obiang sean canalizados a través de su propia cuenta abogado-cliente y
cuentas de su estudio jurídico. En total, el señor Nagler ayudo al señor Obiang a traer
$2.1 millones de fondos de Guinea Ecuatorial a los Estados Unidos. Más aun, el señor
Nagler trabajo con un colega de la industria de los seguros para ayudar al señor Obiang a

210
11/3/09 asesoramiento legal a la respuesta de Neal Baddin a las preguntas del Subcomité, PSI-Coldwell Banker-03-
0003.
211
15/09/07 correo electronico de Berger a Obiang, SEN004620. Ver también copia de las fotografías de Berger en la
Fiesta de Verano de Nguema, SEN007698 at 7718
212
12/10/07 correo electronico de Berger a Obiang en aceptación a la invitación para la Fiesta Kandy de Halloween
SEN004651.
213
28/10/07 correo electronico de Berger a Obiang, SEN004389.
 69

obtener un seguro para su flota de 32 autos y motocicletas. El señor Nagler y el señor

Berger se conocieron, pero parecían trabajar independientemente.
El señor Nagler se graduó en la Universidad de Harvard y fue admitido como abogado en
California desde 1970.214 Según su sitio web, se dedica a bienes raíces, derecho
empresarial, y empresas de responsabilidad limitada, entre otras.215 El señor Nagler
proveyó de documentos como respuesta a la citación del Subcomité y respondió
preguntas escritas por el Subcomité.
Según el señor Nagler, él brindo servicios legales al señor Obiang por dos años,
aproximadamente desde Septiembre de 2005 hasta Septiembre de 2007.216 Esos servicios
se encontraban principalmente relacionados a la compra de la residencia de $30 millones
de Obiang en Malibu, e incluían asistencia al señor Obiang en la constitución de las tres
empresas fantasma, el arreglo de compra y administración de su propiedad en Malibu, y
manejo de varios asuntos relacionados con los seguros.217 El señor Nagler le dijo al
Subcomité que al desarrollar sus tareas “ no creía estar escondiendo o dando otra imagen
de la asociación del cliente con las cuentas” 218 La documentación también indica que, al
igual que el señor Berger, el señor Nagler estaba al tanto de los orígenes sospechosos de
los fondos del señor Obiang. El señor Nagler le dijo al Subcomité que él cobraba tarifas
por sus servicios, que en el total de los dos años alcanzo un monto de $196.500.219

La constitución de empresas fantasma

El señor Nagler le dijo al Subcomité que ayudo al señor Obiang a establecer tres
corporaciones en California, Sweet Pink Inc., Sweetwater Malibu LLC, y Sweetwater
Management Inc.
Sweet Pink Inc. De acuerdo al señor Nagler, él comenzó a trabajar para Obiang en
Septiembre de 2005, luego de ser contactado por la asistente ejecutiva de Obiang,
Rosalina Romo, a través de Internet.220
El señor Nagler le dijo al Subcomité que en ese momento se le pregunto si quería formar
una corporación para “emplear individuos en el domicilio que el Cliente mantenía antes
de adquirir la propiedad en Malibu, y administrar el pago de nómina y otros asuntos
relacionados con la contratación de dichos individuos”.221 En un correo electrónico con
fecha 15 de Septiembre de 2005, el señor Nagler le solicitaba a la señorita Romo dos o
tres nombre para la corporación.222 Más tarde ese mismo día, solicito que los artículos de
la incorporación se archiven en la Secretaria de Estado de California para “Sweet Pink
Inc.”223 La Declaración de Información de Sweet Pink Inc. enlistaba a la señorita Romo

214
Lawyers.com, http://www.lawyers.com/California/Beverly-Hills/George-I.-Nagler-78953-a.html.
215
Estudio Jurídico de George I. Nagler, http://www.georgenagler.com/.
216
1/8/08 carta de asesoramiento legal de Nagler al Subcomité PSI-Nagler-02-0002.
217
Id.
218
Id. a PSI-Nagler-02-0009
219
Id. a PSI-Nagler-02-0002
220
Id. a PSI-Nagler-02-0010
221
Id. a PSI-Nagler-02-0004
222
15/09/05 correo electronico de Nagler a la Srta. Romo, SEN005785.
223
15/9/05 fax del sr. Nagler, SEN005786
 70

como Oficial Superior Ejecutivo, Secretaria y Oficial de Finanzas.224 El señor Obiang

figuraba como “Tesorero asistente”225, pero el señor Nagler le dijo al Subcomité que
entendía que Obiang era el “único dueño” de la corporación y que era “la única fuente de
fondos” para la corporación.226
El 22 de Septiembre de 2005, Nagler faxeó una “carta de compromiso” a Marvin
Freedman, un contador público certificado, con instrucciones para abrir inmediatamente
una cuenta bancaria para Sweet Pink Inc. y obtener instrucciones para transferencias para
que el señor Obiang pudiese depositar fondos en la cuenta.227
“ Él [señor Obiang] quiere que abras una cuenta bancario lo más pronto posible, puedes
enviarle las instrucciones para que transfiera fondos. Sería bueno que tengas dos o tres
personas en tu oficina autorizadas para firmar la cuenta. Deberías agregarlo como
Tesorero Asistente y que pueda firmar solo. … Esta en París y puede hacer arreglos para
transferir fondos desde allí.”228

Unos días mas tarde, el señor Nagler se entero que Eve Jeffers, una música de hip hop y
entonces novia de Obiang, seria la presidente de la corporación. El 28 de septiembre de
2005, el señor Nagler envió las siguientes instrucciones al señor Freedman y a la señorita
Romo con respecto a los firmantes de la cuenta de Sweet Pink en el Union Bank of
California:
“Tengo entendido que Eve Jeffers, la Presidente, Secretaria y Oficial de Finanzas vendrá
a la sucursal de Endocino de Union Bank a asentar firma hoy. Ella tendrá autoridad con
firma única, y el señor Obiang también tendrá autoridad con su firma y ustedes estarán
inicialmente autorizados. Tres personas más de su oficina estarán autorizadas a firmar
siempre y cuando ustedes firmen los cheques. Se espera que los otros tres pasen a dejar
asentada su firma esta semana. En el ínterin ustedes estarán autorizados para firmar solos.
Lina, por copia que te envió, por favor pídele a Eve que te llame cuando haya firmado.
Luego llama o faxea al señor Freedman y dile que la firma quedo asentada. El señor
Freedman puede entonces abrir la cuenta y enviarte las instrucciones para la transferencia
por fax. Entiendo que los fondos serán transferidos por el señor Obiang desde un banco
fuera de la ciudad”.229
The next day, September 29, 2005, a checking account in the name of Sweet Pink Inc.,
Account No. 1300052831, was opened at Union Bank of California. Ms. Jeffers was a
signatory
along with 4 other persons from Mr. Freedman’s firm. Mr. Obiang was not on the
signature
card.229 During October 2005, two wire transfers, each for nearly $30,000, were
deposited into
the account from Somagui Forestal, one of Mr. Obiang’s EG companies.230

224
Estado de California, Declaración de Información para una Corporación Nacional, SEN013765.
225
Id.
226
1/8/08 carta de asesoramiento legal de Nagler al Subcomité, PSI-Nagler-02-0004-05.
227
22/9/05 fax del señor Nagler al señor Freedman, SEN005761.
228
Id.
229
28/9/05 fax de Nagler a Freedman, SEN005736.
 71

Al día siguiente, el 29 de Septiembre de 2005, una cuenta corriente a nombre de Sweet

Pink Inc., cuenta numero 1300052831, fue abierta en el Union Bank de California. La
señorita Jeffers era firmante, acompañada de cuatro personas más de la firma del señor
Freedman. El señor Obiang no estaba en el registro de firmas.230 Durante Octubre de
2005, dos transferencias electrónicas, cada una por casi $30.000 se depositaron en la
cuenta provenientes de Somagui Forestal, una de las compañías del señor Obiang de
Guinea Ecuatorial.231
El Union Bank de California se entero de las transferencias importantes de Guinea
Ecuatorial, a la cual había designado como una jurisdicción de alto riesgo. El 27 de
Octubre de 2005, a menos de un mes de abrir la cuenta, el banco cerró la cuenta de Sweet
Pink.

Sweetwater Malibu LCL. En febrero de 2006 Nager constituyó en California una

segunda sociedad para Obiang, Sweetwater Malibu LLC. Nagler notificó al Subcomité
que esta sociedad se constituía para "asumir la titularidad de la propiedad en Malibu" 232,
que en ese momento se encontraba en venta. En un memorándum que Nagler envió a
Obiang, este justificaba así la nueva empresa:

Sweetwater Malibu, LLC. Esta empresa de responsabilidad limitada

será la compradora de Malibu. La había constituido el martes, 7 de febrero
de 2006, cuando envié los documentos al Secretario de Estado. Necesito
que me dé el nombre de la persona que quiere que actúe como director.
Necesito alguien que sea contribuyente estadounidense, así podemos
solicitar un número de identificación tributaria para la empresa. Si no me
sugiere a alguien, le nombraré a usted director."233

El 8 de febrero de 2006 se presentaron ante el Secretario de Estado de California los

estatutos de Sweetwater Malibu LLC.234 En ellos se nombraba a Nagler representante
durante el proceso de creación de la sociedad y se determinaba que Sweetwater Malibu
LLC estaría dirigida por un único director cuyo nombre se omitía. 235 Los estatutos no
mencionaban a Obiang; sin embargo, una semana después, el 15 de febrero de 2006,
Obiang firmó un "acuerdo de explotación con Sweetwater Malibu LLC” en el que
reconocía ser el “único socio de la empresa”.236
230
UBOC registro de firmas, PSI-Union_Bank_of_California-04-0191.
231
2/3/09 Union Bank of California Informe del Caso de Sweet Pink Inc., PSI-Union_Bank_of_California-04-0191
232
1/8/08 Carta de la asesoría legal de Nagler al Subcomité, PSI-Nagler-02-0003. Consulte también 3/4/06
Fax de Nagler a First American Title Co., SEN006103 (Sweetwater Malibu LLC se constituyó con el
objeto de “comprar, poseer y gestionar una residencia comúnmente conocida como 3620 Sweetwater Mesa
Road, Malibu, CA 90265”.).
233
21/2/06 Fax de Nagler a Obiang, SEN0011704.
234
8/2/06 Estatutos de Sweetwater Malibu LLC, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0263.
235
Id.
236
15/2/06 Acuerdo de explotación de Sweetwater Malibu LLC, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0266-73.
 72

Tres semanas después de la constitución de la sociedad, el 27 de febrero de 2006, se

firmó un acta de transmisión y se notificó la venta de la propiedad de Malibu a
Sweetwater Malibu LLC.237 El concedente pidió que esta notificación que registraba la
transmisión se enviase a “Sweetwater Malibu LLC, a la atención de George Nagler”.238

El 31 de marzo de 2006 la inmobiliaria que gestionaba la venta, Coldwell Banker,

firmó un contrato de confidencialidad por el que se prohibían revelar la condición de
Obiang como comprador de la propiedad, las condiciones de la venta y el valor de la
propiedad, durante un periodo de 50 años.239 Según el contrato, cualquier revelación
realizada de acuerdo con las disposiciones legales exigía la notificación a Nagler y al
representante del vendedor.240 La empresa Hilton & Hyland, representante del vendedor,
informó al Subcomité que tanto el vendedor como Obiang habían querido la
confidencialidad el contrato.

Aproximadamente seis meses después, el 15 de septiembre de 2006, se presentó ante

el Secretario de Estado de California una Declaración de información sobre Sweetwater
Malibu LCC y se nombró a Obiang director único de la sociedad. 241 Nagler informó al
Subcomité que Obiang "era el director único” de Sweetwater Malibu LLC “después del 2
de marzo de 2006"242 e indicó que Sweetwater Malibu LLC "no tenía empleados".243

Sweetwater Management Inc. Unas semanas después de la constitución de

Sweetwater Malibu LLC, Nagler creó una tercera sociedad para Obiang llamada
Sweetwater Management Inc. Un memorándum con fecha de 21 de febrero de 2006 y
enviado por Nagler a Obiang describe así la empresa:

"Empresa para una nueva administración. Usted me pidió crear una

empresa de nueva administración que llevase las nóminas y que contratase
a todos los empleados con los que cuenta ahora y que posteriormente
tendrá en la casa de Malibu. Usted también me pidió preparar un boceto
del contrato laboral.

Hablamos sobre utilizar el nombre Sweetwater Managemente, Inc.

Usted creyó que el nombre estaba bien. ¿Quiere que cree esta empresa?”244

237
27/2/06 Acta de transmisión de 3620 Sweetwater Mesa Road, PSI-Coldwell_Banker-01-000069.
238
Id.
239
31/3/06 Acuerdo de confidencialidad, PSI-Coldwell_Banker-01-000509.
240
Id. en PSI-Coldwell_Banker-01-000510.
241
25/9/06 Declaración de información sobre Sweetwater Malibu LLC, firmado por Obiang, PSIPacific-
Mercantile_Bank-01-0262.
242
1/8/08 Carta de la asesoría legal de Nagler al Subcomité, PSI-Nagler-02-0003.
243
Id.
244
21/2/06 Fax de Nagler a Obiang, SEN011704.
 73

El 16 de marzo de 2006 se constituyó Sweetwater Management Inc. con domicilio

social en Beverly Hills, California.245 La "Declaración de información" de California
anunció que Obiang era el único director de la empresa y Nagler, el representante durante
el proceso de creación de la sociedad.246 Otro documento presentado una semana más
tarde nombraba a Obiang presidente, director financiero y secretario de Sweetwater
Management Inc.247 Un contrato laboral describiría más tarde el objeto social de
Sweetwater Management Inc. como “ofrecer servicios varios a Sweetwater Malibu
LLC.”.248

La documentación obtenida por el Subcomité muestra que las cuentas bancarias que
se abrieron más tarde en nombre de Sweetwater Management ofrecían fondos para gastos
por las prestaciones de los empleados y otros gastos relacionados con la propiedad de
Malibu.249 Los documentos también demostraban que Nagler ayudó a gestionar los pagos
de los empleados de la casa a través de Sweetwater Management y que pagó varias
facturas relacionadas con la propiedad y otros gastos incurridos por Obiang.250

(b) Transferencia y Movimiento de Fondos de Procedencia Ilícita

Durante los dos años en los que trabajó para Obiang, desde septiembre de 2005 a
septiembre de 2007, Nagler ayudó a Obiang en la apertura de cuentas en tres pequeños
bancos de California: Cal National Bank, City National Bank y Pacific Mercantile Bank.
Estas cuentas incluían otras abiertas en nombre de dos empresas ficticias que Nagler
ayudó a crear (Sweetwater Malibu LLC y Sweetwater Management Inc.): las cuentas
para el abogado y cliente (“abogado-cliente”) y del despacho de abogados de Nagler, y
una cuenta personal a nombre del propio Obiang que Nagler ayudó a abrir. La sociedad
ficticia y las cuentas de Obiang no duraron mucho. Los bancos cerraron cada una de ellas
después de recibir una única transferencia de gran valor proveniente de Guinea
Ecuatorial; pero, en total entre todas las cuentas, estas transferencias ascendían a más de
1,75 millones de dólares. Nagler aceptó en sus propias cuentas de abogado-cliente y del
despacho de abogados otros 400.000$ en fondos que tenían que ver con Obiang y utilizó
este dinero para pagar facturas de operaciones de Obiang y de gastos incurridos durante
tres meses en el verano de 2006. Sin embargo, después Nagler dejó de gestionar estas
tareas. En septiembre de 2007, Obiang prescindió de los servicios de Obiang. Nagler,

245
Consulte 16/5/06 Estatutos de Sweetwater Management Inc., PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0215-16;
SEN005882.
246
Consulte 21/6/06 Declaración de información sobre Sweetwater Malibu LLC, PSI-
Pacific_Mercantile_Bank-01-0217; SEN009061-72.
247
23/5/06 “Acción realizada por escrito y unanimidad en lugar de la primera Junta, con el fundador y los
administradores de Sweetwater Management, Inc.,” SEN009183. Consulte también 1/8/08 Carta de la
asesoría legal de Nagler al Subcomité, PSI-Nagler-02-0003.
248
12/12/06 Contrato laboral de Suellen Everett en Sweetwater Management Inc., SEN004220.
249
12/12/06 Contrato laboral de Suellen Everett en Sweetwater Management Inc., SEN004220; 30/7/07
Sweetwater Management Inc. Nómina quincenal, SEN007509; 10/6/07 Acuerdo permanente de Sweetwater
Management Inc., SEN007510.
250
26/1/07 Correo electrónico de Nagler a Everett, SEN013560; R 2415.
 74

antes de abandonar puesto, localizó cuentas bancarias que Obiang podía utilizar para
transferir dinero de Guinea Ecuatorial a Estados Unidos.

(i) Cal National Bank

Unos meses después de que Obiang se hiciese con la Malibu en abril de 2006, Nagler
facilitó la apertura de cuentas para Sweetwater Malibu y Sweetwater Management en Cal
National Bank, Westwood, California - a pesar de que en Cal National Bank existía una
política que impedía hacer negocios con personas que perteneciesen al ámbito de la
política. Nagler le pidió a una empresa conocida por el banco y dedicada a la
administración de propiedades que abriese las cuentas evitando así desvelar la
participación de Obiang. Inicialmente el banco abrió las cuentas, pero después de recibir
una transferencia de 250.000$ procedente de Guinea Ecuatorial y una consulta de un
empleado de Obiang, el banco descubrió que la Malibu estaba en manos de Obiang,
procedió a cerrarlas y destinó los fondos restantes a la cuenta abogado-cliente de Nagler
en City Nationa Bank.

Apertura de las cuentas. A finales de 2005 y principios de 2006, Nagler asistió de

forma activa a Obiang en la adquisición de la residencia de Malibu, que recientemente
había sido comprada en nombre de Sweetwater Malibu LLC en abril de 2006. En mayo
de 2006, Obiang, como dueño de Sweetwater Malibu LLC, acordó con Ed Mizrahi de
American Equity Properties Inc. gestionar la propiedad.251 En relación con ese acuerdo,
Nagler le pidió a Mizrahi abrir cuentas bancarias en nombre de Sweetwater Malibu LLC
y Sweetwater Management Inc. en el banco que utilizaba su empresa de administración
de propiedades. Así, esas cuentas podrían utilizarse para pagar los gastos relacionados
con la propiedad en Malibu y no descubrirían la identidad de Obiang ni su implicación
con la propiedad o con las sociedades.

Los trabajadores de Cal National Bank afirmaron al Subcomité que Mizrahi era
conocido por ser un agente inmobiliario profesional que había gestionado múltiples
propiedades y que había mantenido numerosas cuentas para esas propiedades en Cal
National Bank.252 Dijeron que, sobre el 30 de mayo de 2006, Mizrahi le pidió al director
de la filial que abriese cuentas para la gestión de las propiedades para una persona
descrita como “prestigiosa” que "necesitaba que su identidad se mantuviese anónima”. 253
El banco aceptó abrir las cuentas de la empresa ficticia sin obtener la identidad de la
persona o determinar si era una persona que perteneciese al mundo de la política, incluso
cuando las instituciones financieras estadounidenses exigen siempre la presentación de
este tipo de información para prevenir el blanqueo de dinero.

251
23/5/06 Contrato de administración, PSI-Cal_Nat’l_Bank-01-0020-24; entrevista del Subcomité a Cal
National Bank, 27 de febrero de 2009.
252
Entrevista del Subcomité a Cal National Bank, 27 de febrero de 2009.
253
7/06 Revisión y resumen de cuentas en Cal National Bank, PSI-Cal_Nat’l_Bank-01-0048. Consulte
también la entrevista del Subcomité a National Bank, 27 de febrero de 2009.
 75

En respuesta a la solicitud de Mizrahi, el 30 de mayo de 2006, el banco abrió la

cuenta número 50317171 a nombre de “American Equity Properties, Inc. ITF:
Sweetwater Malibu.254 Mizrahi era el único firmante.255 Como parte de la documentación
necesaria para la apertura, el banco obtuvo una copia del contrato de administración entre
American Property Management y Sweetwater Malibu LLC.256

Al día siguiente Mizrahi, acompañado por Melinda Dehaven, una empleada de

Obiang, abrió tres cuentas más: la cuenta número 50317197 para Sweetwater
Management, Inc. – Nóminas, la cuenta número 50317205 para Sweetwater
Management, Inc. – Casa y la cuenta número 50317254 para Sweetwater Management,
Inc. - Sociedad. Dehaven fue firmante de las tres cuentas, aparentemente fundadas con
dinero transferido de la cuenta personal de la misma a Bank of America. 257 Mizrahi
también figuraba como firmante.258

Nagler envió el siguiente correo electrónico a Obiang a propósito de la apertura de las

cuentas en Cal National Bank:

“Señor Nguema,
Ed [Mizrahi] me llamó del banco. Ha podido abrir las cuentas con
Melinda en nombre de Sweetwater Management, Inc., tanto para la cuenta
de las nóminas como para la de la casa. Para esto, necesitamos que
Melinda sea elegida secretaria, no subsecretaria. Modificaré las primeras
actas para nombrarla secretaria. Cuando quiera puede destituirla como
secretaria, pero ahora ella tiene la autoridad para poder abrir las cuentas
bancarias. Esto le evita tener que ir al banco personalmente y firmar los
documentos."259

El Subcomité no sabe si Nagler realmente "modificó" las actas de la primera junta de

Sweetwater Management como sugería en su correo electrónico.

Actividad de las cuentas. Después de dos semanas más tarde, el 12 de junio de

2006, Cal National Bank recibió una transferencia bancaria de unos 250.000$, enviados
por Scoge de Guinea Ecuatorial, a la cuenta de American Equity Propierties, Inc. ITF:

254
31/5/06 Cartulina de firma empresarial de Cal National Bank y resolución de sociedad, PSI-
Cal_Nat’l_Bank-01-0091-92. Entrevista del Subcomité a Cal National Bank, 27 de febrero de 2009. ITF:
significa “en fideicomiso para”.
255
Entrevista del Subcomité a Cal National Bank, 9 de noviembre de 2009.
256
23/5/06 Contrato de administración, PSI-Cal_Nat’l_Bank-01-0020 to 0024.
257
Entrevista del Subcomité a National Bank, 27 de febrero de 2009. Consulte también los formularios de
depósito y los cheques de Dehaven, PSI-Cal_Nat’l_Bank-01-0089-90. El Subcomité no examinó la cuenta
de Dehaven para determinar si también había conducido fondos de Obiang.
258
31/5/06 Cartulina de firma empresarial de Cal National Bank y resolución de sociedad, PSI-
Cal_Nat’l_Bank-01-0091-2.
259
31/5/06 Correo electrónico de Nagler a Obiang, SEN011169.
 76

Sweetwater Malibu.260 Al día siguiente, el 13 de julio de 2006, Dehaven contactó al

banco a propósito de la transferencia y aparentemente pidió que se destinase el dinero
transferido desde la cuenta de American Equity, de la ella que no era firmante, a una de
las cuentas de Sweetwater Management de la que sí era firmante.261

Según los trabajadores del banco entrevistó el Subcomité, después de recibir la

solicitud de Dehaven, el director de la filial revisó el contrato archivado de American
Equities-Sweetwater, examinó la información sobre la propiedad de la empresa y
descubrió que Obiang aparecía como único propietario y director de Sweetwater Malibu
LLC.262 Entonces, el director de la filial buscó en Internet y averiguó que Obiang era un
ministro de Guinea Ecuatorial y el hijo del presidente de ese país. Asimismo, también
leyó sobre la relación de Riggs Bank con Guinea Ecuatorial y sobre la familia Obiang. 263
Después se puso en contacto con el personal encargado del cumplimiento normativo para
que le aconsejasen cómo debía proceder ante esta situación.264

El director de la filial también se puso en contacto con Mizrahi, quien envió el

siguiente correo electrónico a Dehaven y una copia a Nagler:

La transferencia de 249.899,80$ se destinó a la cuenta de American

Equity Properties, Inc. ITF: Sweetwater Mailibu y no a la cuenta que
llevaba la casa (de la cual usted es firmante) o a la cuenta de nóminas. …
En el futuro, si tiene preguntas sobre transferencias monetarias debería
tratarlas conmigo o con George Naglar y no con el director del banco.”265
[Énfasis en el original.]

Dehaven envió la siguiente disculpa:

“Disculpe si no actué de manera correcta. No fue consciente de que no

era apropiado [hablar con el director de la filial].”266

Posteriormente, Mizrahi envió otro correo electrónico a Nagler:267

Cal National Bank decidió revisar los archivos e investigar sobre la

propiedad y sobre el propietario de la sociedad. Entonces, el director del
banco me avisó de sus hallazgos y me dijo que la política del banco obliga
a tener ‘clientes que no estén conectados con la política’. Además, me

260
7/06 Revisión y resumen de cuentas de Cal National Bank, PSI-Cal_Nat’l_Bank-01-0055.
261
SEN010959.
262
5/16/06 Estado de California, Estatutos de Sweetwater Management Inc., PSI-Cal_Nat’l_Bank-01-0024.
263
7/06 C Revisión y resumen de cuentas de Cal National Bank, PSI-Cal_Nat’l_Bank-01-0048.
264
Id.
265
SEN010959.
266
SEN010958.
267
SEN010959.
 77

informó que por estos hechos cabe la posibilidad de que el banco cierre las
cuentas bancarias (las que acabamos de abrir).268

Cierre de las cuenta. El 22 de junio de 2006, menos de un mes después de la

apertura de la cuenta, Cal National Bank notificó por carta a American Equity Propierties
que estaba cerrando las cuatro cuentas de Sweetwater. 269 Después del cierre de las
cuentas, Cal National Bank situó a Obiang y a Dehaven en su “lista negra”, en la que
figuraban personas a las que esta entidad tenía restringido la prestación de servicios
bancarios.270 Los fondos que quedaban en la cuenta de American Equity Properties, Inc.
ITF: Sweetwater Malibu, que ascendían a 203,000$, se transfirieron a la cuenta en
fideicomiso abogado-cliente en el City National Bank.271

Cal National Bank decidió no emprender ninguna acción en contra de Mizrahi, el

agente inmobiliario, aunque hubiese abierto las cuentas de Sweetwater y ocultado al
banco la implicación de Obiang en esta trama.

(ii) City National Bank

Después del cierre de las cuentas de Cal National Bank en junio de 2006, durante los
siguientes tres meses, Nagler utilizó las cuentas de abogado-cliente y de su despacho de
abogados en City National Bank para transferir cerca de 400.000$ a los fondos de
Obiang. Nagler explicó al Subcomité que no había utilizado esas cuentas para pagar los
gastos de Obiang en cualquier otro momento.272

Nagler expuso al Subcomité que durante el verano de 2006 y por petición de Obiang,
aceptó varias transferencias suyas a las cuentas de abogado-cliente y de su despacho de
abogados en City Nacional Bank y luego utilizó esos fondos para pagar “los gastos de la
casa y de las dietas”, así Obiang se ocupaba de otras tareas. 273 Para pagar las facturas,
Nagler contrató a una empresa de gestión laboral que extendiese cheques con el nombre
de Sweetwater Manager Inc. en la parte superior y el número de cuenta de abogado-
cliente y de su despacho de abogados en la parte inferior, y utilizó estos cheques para
pagar las facturas de Obiang.

Más de un año después, tras las averiguaciones efectuadas por el Subcomité sobre
banco, City National Bank investigó sus registros y descubrió que, durante un periodo de

268
13/6/06 Correo electrónico de Nagler a Obiang, SEN010943.
269
7/06 Revisión y resumen de cuentas de Cal National Bank, PSI-Cal_Nat’l_Bank-01-0049.
270
Entrevista del Subcomité a Cal National Bank, 27 de febrero de 2009.
271
26/6/06 Transferencia, PSI-Cal_Nat’l_Bank-01-0051. Consulte también la entrevista del Subcomité a
Cal National Bank, 27 de febrero de 2009.
272
1/8/08 Carta de la asesoría legal de Nagler al Subcomité, PSI-Nagler-02-0008. Consulte también 20/7/06
Correo electrónico de Nagler a Pacific Mercantile Bank, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0016 (Nagler
escribió: “Actualmente... he estado pagando los recibos [de la propiedad en Malibu] desde mi cuenta
fiduciaria.”).
273
Id. en 08-09.
 78

tres meses durante el verano de 2006, Obiang había utilizado las cuentas de abogado-
cliente y del despacho de abogados. Ya que no había ninguna señal que constatase que
Obiang había seguido utilizándolas, City National Bank no cerró las cuentas de Nagles,
pero sí las calificó de “alto riesgo” y las determinó sujetas a futuros controles. City
National Bank también confirmó que antes había albergado cuentas personales y
empresariales de Obiang, pero explicó que había cerrado la última de ellas en 2004.

Las cuentas de Obiang. Obiang ya había trabajado durante cinco años con City
National Bank antes de la utilización de las cuentas de Nagler en 2006. Por lo menos
desde 2001 hasta 2004, Obiang había mantenido seis cuentas empresariales y personales
en el banco. En 2003 City National Bank cerró las cinco cuentas de la sociedad. En 2004
la entidad abrió y luego cerró una cuenta personal de Obiang debido a unas
transferencias sospechosas, congeló 700.000$ de sus fondos y se los devolvió a Obiang
solo después de que el tribunal así lo ordenase.

Las primeras cuentas en el banco se abrieron en nombre de TNO Entertainment LLC,

la empresa de California propiedad de Obiang.274 Esas cuentas eran:

 Cuenta número 101-672085 “TNO ENTERTAINMENT, LLC”;

 Cuenta número 101-770427 “TNO ENTERTAINMENT, LLC
(CUENTA PARA PEQUEÑOS GASTOS)”;
 Cuenta número 101-800261 “TNO ENTERTAINMENT, LLC
(CUENTA ESPECIAL)”;
 Cuenta número 101-862860 “TNO ENTERTAINMENT, LLC
(CUENTA DE NÓMINAS)”;
 Cuenta número 101-862852 “TNO ENTERTAINMENT, LLC
(CUENTA DE DIVISIÓN MUSICAL)”.275

En los documentos para la apertura de la cuenta número 101-672085, Obiang se

declaró miembro administrador de TNO Entertainment LLC, y describió su puesto como
“directivo de registro”.276 Entre febrero y diciembre de 2001, Obiang depositó grandes
cantidades de dinero que ascendían a 3,5 millones de dólares. 277 Esos depósitos se
financiaron por cheques procedentes de la cuenta de Riggs Bank, número 76923450, que
había sido abierta en nombre de TNO Entertainment.278

274
Entrevista del Subcomité a City National Bank, 9 de marzo de 2009. “TNO” hace referencia a Teodoro
Ngeuma Obiang.
275
28/5/04 Informe de actividades sospechosas de City National: Parte IV Información sobre actividades
sospechosas, explicación/descripción, CNB0001067; 5/8/01 Acuerdo de explotación de TNO
Entertainment LLC, CNB0004863 a CNB0004868.
276
4/12/03 Contrato de cuenta empresarial de City National, CNB0001049.
277
28/2/01 Estado de cuentas de City National Bank CNB0000614; 30/11/01 Estado de cuentas de City
National Bank, CNB0000655; 30/11/01 Declaración de cuentas de City National Bank, CNB0000659, R
2589; 28/5/04 Informe de actividades sospechosas de City National: Parte IV Información sobre
actividades sospechosas, explicación/descripción, CNB0001067.
278
28/-/01 Estado de cuentas de City National Bank CNB0000614; 30/11/01 Estado de cuentas de City
National Bank, CNB0000655; 30/11/01 Estado de cuentas de City National Bank, CNB0000659; 5/28/04
 79

Los registros del banco demuestran que se extendieron numerosos cheques contra la
cuenta número 101-672085 y que se utilizaron para pagar ciertas adquisiciones de precio
elevado. Por ejemplo, esta cuenta se utilizó para pagar una factura de 25.000$ en
Versace, 23.000$ en Dolce & Gabanna y 14.000$ en Gucci, tres boutiques de gran lujo. 279
En 2003 el banco inició una evaluación de la actividad de la cuenta y determinó que era
contradictoria con el perfil de una empresa dedicada al ocio.280 A finales de 2003, el
banco cerró las cuatro cuentas de TNO Entertainment, ya que los fondos disminuían
rápidamente, porque la actividad de las cuentas era incoherente con la de otras cuentas
bancarias de empresas dedicadas al ocio que gestionaba el banco y por tener dificultades
al contactar con el titular de la cuenta, Obiang.281 Aunque City National Bank cerró las
cuentas, el banco comunicó al Subcomité que no levantó sospecha y que no estableció
ninguna restricción a Obiang que le impidiese volver a trabajar con el banco en un
futuro.282

Aproximadamente tres meses más tarde, el 2 de marzo de 2004, Obiang abrió una
cuenta corriente para uso personal en City National Bank, cuenta número 009-609326,
utilizando aparentemente un número de Seguridad Social no válido y una fecha de
nacimiento falsa.283 En el momento de abrir la cuenta, el banco utilizó una base de datos
denominada Chex System para verificar el número de Seguridad Social y no recibió
ningún aviso que detectase problemas.284 Inicialmente Obiang ingresó en la cuenta un
cheque con valor de 300.000$ extendido contra la cuenta en Riggs Bank, número
25773624, pero el cheque fue devuelto sin pagar. 285 El 15 de marzo de 2004, Obiang
efectuó una transferencia de casi 1 millón de dólares desde su cuenta en CCEI Bank en
Guinea Ecuatorial.286 City National Bank permitió la transferencia sin cuestionarse el
origen de esta suma.

Informe de actividades sospechosas de City National Bank: Parte IV Información sobre actividades
sospechosas, explicación/descripción, CNB0001067.
279
16/5/01 Cheque de TNO Entertainment a Versace, CNB0001200; 18/5/01 Cheque de TNO
Entertainment a Dolce & Gabanna, CNB0001201; 3/8/01 Cheque de TNO Entertainment a Gucci,
CNB0001229.
280
Entrevista del Subcomité con City National Bank, 9 de marzo de 2009.
281
Entrevista del Subcomité con City National Bank, 9 de marzo de 2009.
282
Entrevista del Subcomité con City National Bank, 9 de marzo de 2009.
283
21/3/04 Contrato para la cuenta personal en City National, CNB0001043. Obiang ha aportado un número
de Seguridad Social no válido, aparentemente relacionado con su sociedad en California. Consulte 1/12/09
Carta de la Administración de Seguridad Social al Subcomité, sin sello.
284
Entrevista del Subcomité con City National Bank (CNB), 9 de marzo de 2009. CNB avisó al Subcomité
que, cuando se abrió la cuenta, el responsable no fue consciente de políticas aplicables con respecto a la
evaluación y prestación de servicios bancarios a personas pertenecientes al ámbito de la política y que las
políticas aplicables a estas personas no fueron tan severas como realmente son, tras las medidas acordadas
en el Auto de avenencia de 2005 por la Oficina de Control de la Moneda estadounidense.
285
31/3/04 Estado de cuentas de City National Bank, CNB0000057.
286
Id.
 80

Unos meses después, en diciembre de 2003, el banco había recibido un documento de

la Sección 314(b) de Riggs Bank que pedía información acerca de Obiang. 287 La carta
descubría claramente que Obiang era una persona que pertenecía al mundo de la política.
Además, City National Bank había descubierto los informes que los medios de
comunicación publicaron sobre Guinea Ecuatorial y sobre la familia Obiang. Atendiendo
a estos acontecimientos, un trabajador de City National Bank, cuya misión consistía en
probar la conformidad de la adecuación las actividades del banco, buscó en los registros
de la entidad y descubrió la cuenta corriente de Obiang; seguidamente empezó a
examinar la actividad de la cuenta. 288 El 2 de junio de 2004, este trabajador escribió a
otros bancos, despertando un cierto grado de preocupación con respecto a la cuenta de
Obiang:

“Con respecto a este cliente, hemos identificado varios asuntos que

deberían ser tratados de manera inmediata.

1) Su filial no puede localizar la firma autorizada. Cuenta

abierta el 2-3-2004.
2) Los registros públicos indican que el número de Seguridad
Social utilizado pertenece a otra persona.
3) Riggs Bank ha devuelto sin liquidar la apertura del
depósito valorada en 300.000,00$ (comprobado personalmente).
4) Divergencia en la fecha de nacimiento.
4) Transferencia de 999.950,00$ proveniente de Guinea
Ecuatorial, que normalmente debería haber sido considerada
sospechosa e inusual.
5) Internet revela que el cliente es el Ministro de Estado para
Bosques, Pesca y Medio Ambiente de Guinea Ecuatorial. Parece que
está relacionado con el presidente de ese país, Obiang Nguema
Mbasogo. Se podría decir que se trata de una persona perteneciente al
mundo de la política, por lo que se requeriría una evaluación del estado
general del cliente. Consultar el Manual legal y de adecuación de
conformidad. Debido a que el cliente ha proporcionado información
falsa, deberíamos proceder a cerrarle la cuenta.289

En el mismo día, el 2 de junio de 2004, City National Bank envió una carta que
informaba a Obiang de su intención de finalizar su relación bancaria con él, le pedía que
cerrase su cuenta antes del 8 de junio y le daba instrucciones para cesar toda actividad
bancaria con la entidad.290 City National Bank cerró la cuenta sobre el 14 de junio de
2004.291 Después del cierre de la cuenta, City National Bank situó a Obiang en su “lista

287
Entrevista del Subcomité con City National Bank, 9 de marzo de 2009. La Sección 314(b) de la Patriot
Act de 2001 fomentaba a las instituciones y asociaciones financieras ubicadas en Estados Unidos a
compartir información para identificar y denunciar actividades que puedan implicar actividades terroristas o
el blanqueo de dinero.
288
Entrevista del Subcomité con City National Bank, 9 de marzo de 2009.
289
2/6/04 Correo electrónico interno de City National Bank, CNB0004800.
290
2/6/04 Carta de City National Bank a Obiang, CNB0004101.
 81

negra”, que bloqueaba de forma efectiva toda relación futura entre Obiang y el banco. 292
Asimismo también emitió y guardó dos cheques con los fondos que permanecían en la
cuenta, que ascendían a 669.691.02$.293

El 30 de julio de 2004, Obiang llamó al banco a propósito del cierre de la cuenta. Un

correo electrónico escrito por el empleado del banco que habló con Obiang describió la
conversación de la siguiente manera:

“En nuestra conversación me preguntó por qué cerramos la cuenta. Yo

le dije que teníamos un número de Seguridad Social no válido y que
habíamos intentado contactar con él en numerosas ocasiones, pero que no
lo habíamos conseguido. Después de haberle dicho esto, contestó: “Pensé
que había sido por nuestro país y por el petróleo". Entonces me preguntó si
podríamos volver a abrir la cuenta si viniese y nos diese el número de la
Seguridad Social correcto. Le dije, ya que nos había sido imposible
localizarle, ahora era el departamento legal quien llevaba el caso."294

En ese mismo mes y unos días antes de que tuviese lugar esa conversación, el 15 de
julio de 2004, el Subcomité celebró una vista y publicó un informe sobre la gestión de
las cuentas de Guinea Ecuatorial en Riggs Bank. El informe del Subcomité citaba de
manera específica las cuentas de TNO Entertainment de Obiang en City National
Bank.295 El banco descubrió el informe del Subcomité así como el informé publicado por
el Departamento de Estado de los EE.UU. que revelaba que Guinea Ecuatorial estaba
gestionando de manera indebida su creciente riqueza petrolera. 296 Además, el 19 de
agosto de 2004, el banco recibió una orden de citación judicial por la que se pedía
documentación relacionada, entre otros, con Obiang.297

En agosto de 2004, Obiang pidió que se le entregasen los 700.000$ de su cuenta

cerrada.298 Entonces, City National Bank le pidió a Obiang que identificase el origen de
eses fondos. Obiang formuló la siguiente declaración:

291
15/11/04 Contrademanda de City National Bank, Obiang vs. City National Bank, Caso No. SC 083177,
CNB0003931.
292
Entrevista del Subcomité con City National Bank, 9 de marzo de 2009.
293
15/11/04 Contrademanda de City National Bank, Obiang vs. City National Bank, Caso No. SC 083177,
CNB0003931.
294
30/11/04 Correo electrónico interno de City National Bank CNB0004799.
295
Investigación del Subcomité a Riggs Bank, 2004, en la pág. 44, nota al pie 162.
296
CNB0003931-32.
297
15/11/04 Contrademanda de City National Bank, Obiang vs. City National Bank, Caso No. SC 083177,
CNB0003931.
298
Id.
 82

“La transferencia provenía de una de mis compañías en Guinea

Ecuatorial. Los fondos que se me transfirieron no procedían de ninguna
fuente ilegal. Tampoco provenían de Somagui Forestal o de Sofona”.299

Según la documentación revelada por el Subcomité, City National Bank descubrió, a

través de los informes publicados por la prensa, que el gobierno de Estados Unidos había
congelado las cuentas de Obiang en Riggs Bank y creyó que la justicia esperaba la
entrega de los fondos restantes que había en la cuenta que Obiang tenía en este banco, de
acuerdo con la citación judicial recibida por el mismo. 300 City National Bank determinó
que debería retener los fondos y esperar una orden de la justicia.

Obiang presentó una demanda en el Tribunal Superior de California, en el condado

de Los Ángeles, para recuperar sus fondos.301 En este caso estaba representado por el
abogado Michael Jay Berger. Un tribunal federal había determinado previamente que el
gobierno de Estados Unidos no estaba interesado en los fondos. 302 Como durante el pleito
nadie más participó en la demanda, el tribunal de California ordenó que se le entregasen
los fondos a Obiang.303 El 24 de julio de 2005, City National Bank extendió dos cheques
a una cuenta abogado-cliente de Berger en Bank of America con valor de 500.000$ y
199.691,02$, en total 699.691,02$.304 Berger depositó ambos cheques en esa cuenta.305

Cuentas de Nagler, abogado-cliente y del despacho de abogados. A pesar de que

las acciones emprendidas en 2004 por parte de City National Bank para cerrar la cuenta
corriente de Obiang le prohibieron a este trabajar con ese banco y congelaron 700.000$
de sus fondos hasta junio de 2005 por decisión judicial, Obiang no objetó cuando Nagler
le sugirió utilizar las cuentas de City National Bank durante el verano de 2006 para pagar
los recibos y los gastos de Obiang. Durante un periodo de tres meses, comprendido desde
junio hasta agosto de 2006, Obiang consiguió una vez más, y sin que el banco se
percatase, encauzar dinero a través de sus cuentas, utilizando una cuenta que Nagler había
abierto años antes para gestionar fondos de clientes: Cuenta número [xxx-xxxx]27 y una
cuenta abierta en nombre de “Despacho de abogadoss de George I. Nagler,” Número de
cuenta. [xxx-xxxx]43.306

Nagler confirmó al Subcomité de que había mantenido una cuenta abogado-cliente en

City National Bank "durante muchos años".307 En 2005 esta cuenta empezó a recibir la

299
Id. at CNB0004068.
300
Id.
301
24/6/05 Solicitud ex parte para aprobar el juicio, Obiang vs. City National Bank, Caso No. SC 083177,
CNB0005561.
302
Id.
303
Id.
304
1/7/05 Memorándum legal interno de City National Bank, CNB0005553.
305
BAC-PSI-02424, 02425. Posteriormente Berger transfirió estos fondos a una de las cuentas de Beautiful
Vision, como ya se explicó antes..
306
Varias fechas, múltiples cheques de Sweetwater Management Inc., CNB0001955 a CNB0001963.
307
1/8/08 Carta de la asesoría legal de Nagler al Subcomité, PSI-Nagler-02-0006.
 83

primera de múltiples transferencias provenientes Guinea Ecuatorial, de las que Nagler

dijo que se enviaban desde Somagui Forestal para pagar los honorarios legales de
Obiang. Nagler explicó al Subcomité que recibió casi 40.000$ de esta manera a través de
las siguientes operaciones: una transferencia realizada el 19 de octubre de 2005 con valor
de casi 12.000$, una transferencia realizada el 18 de enero de 2006 con valor de casi
12.000$ y otra transferencia realizada el 23 de marzo de 2006 valorada en
aproximadamente 14.200$.308

A mediados de 2006, la cuenta de Nagler abogado-cliente recibió otra suma de dinero

procedente de fondos que tenían que ver con Obiang y que ascendía a más de 360.000$.
Todo este capital procedía de cuentas bancarias norteamericanas, no directamente de
Guinea Ecuatorial. El 2 de mayo de 2006, First American Title Company transfirió
107.581,11$ de su cuenta estadounidense a la cuenta de Nagler abogado-cliente, “FBO
Teodoro Nguema Obiang”.309 A pesar de que City National Bank no bloqueó la
transferencia, en 2004 situó el nombre de Obiang en su “lista negra” para prevenir así
que volviese a trabajar con el banco.

Nagler explicó al Subcomité que estos fondos habían permanecido en la cuenta de

garantía bloqueada a nombre de la empresa después de la compra de Obiang de la
propiedad Malibu.310 Declaró que utilizó 50.000$ de los fondos de la transferencia para
pagar las honorarios legales de Obiang, envió sobre 4.400$ a la agencia tributaria
estadounidense para pagar unos impuestos de Obiang y depositó el resto en una
"subcuenta" para este.311

El 26 de junio de 2006 otros 213.149,30$ se transfirieron a la cuenta de abogado-

cliente de Nagler de una de las cuentas cerradas de Sweetwater en Cal National Bank.312
El 27 de julio de 2006, First American Title Company envió otros 47.500$ a la cuenta
que Nagler compartía con su cliente como “FBO Teodoro Nguema Obiang”. 313 Otra vez,
el banco no bloqueó la transferencia a pesar de que Obiang estaba en la “lista negra” del
banco. Nagler explicó al Subcomité que estos fondos provenían de una renta que el
vendedor de la propiedad de Malibu había pagado por ocuparla después de su cierre.314

Después de recibir estos fondos, Nagler trasfirió un mínimo de 27.000$ a la cuenta de

su despacho de abogados. El 6 de mayo de 2006, por ejemplo, Nagler transfirió
15.052,38$ de la cuenta que compartía con su cliente a la cuenta de su despacho de

308
Id. en 08.
309
7/7/08 Informe de transacciones en detalle de First American Title Co., CNB0001651. “FBO”
normalmente significa “a beneficio de”. Nagler explicó al Subcomité que esta transferencia tuvo lugar el 5
de mayo de 2006. 1/8/08 Carta de la asesoría legal de Nagler al Subcomité, PSI-Nagler-02-0008.
310
1/8/08 Carta de la asesoría legal de Nagler al Subcomité, PSI-Nagler-02-0008.
311
Id. en 08-09.
312
30/6/06 Estado de cuentas de City National Bank, CNB00000227; 1/8/08 Carta de la asesoría legal de
Nagler al Subcomité, PSI-Nagler-02-0008.
313
7/7/08 Informe de transacciones en detalle de First American Title Co., CNB0001654.
314
1/8/08 Carta de la asesoría legal de Nagler ’al Subcomité, PSI-Nagler-02-0009.
 84

abogados.315 El 30 de junio de 2006 Nagler extendió un cheque con valor de 12.683,05$

desde la cuenta que compartía con su cliente y depositó esta cantidad en la cuenta de su
despacho de abogados con el aviso "para Sweetwater Mgt - nóminas".316

Además, encontró una compañía gestora de nóminas, Paychex Inc., que le

proporcionó cheques en los que aparecía Sweetwater Management Inc. en la parte
superior y en la parte inferior el número de cuenta de su despacho de abogados, número
[xxx-xxxx]43. A partir del 30 de junio de 2006, Nagler empezó a utilizar esos cheques
"para pagar salarios de Sweetwater Management, Inc. y las correspondientes
obligaciones fiscales de la empresa”.317 Nagler explicó al Subcomité que pagó estos
gastos de acuerdo con Obiang.318

La siguiente tabla lista los cheques que se imprimieron con Sweetwater Management
Inc., se extendieron contra la cuenta del despacho de abogados de Nagler y se pagaron a
empleados de Obiang desde el 30 de junio al 31 de julio de 2006.

Cheques de Sweetwater Management extendidos contra

la cuenta del despacho de abogados de Nagler a los empleados de Sweetwater
Fecha Cheque # Cantidad Sello
30/6/2006 11003 719,87$ CNB0001956
30/6/2006 11008 983,50$ CNB0001956
30/6/2006 11004 2360,63$ CNB0001957
30/6/2006 11006 731,06 $ CNB0001957
30/6/2006 11009 992,67$ CNB0001957
30/6/2006 11007 2072,95$ CNB0001955
14/7/2006 11013 1460,27$ CNB0001963
14/7/2006 11012 2322,95$ CNB0001958
14/7/2006 11011 2360,63$ CNB0001958
14/7/2006 11010 1404,63$ CNB0001959
14/7/2006 11018 1460,27$ CNB0001959
14/7/2006 11015 2360,63$ CNB0001957
31/7/2006 11014 1442,64$ CNB0001962
31/7/2006 11017 2115,21$ CNB0001961
31/7/2006 11016 2322,95$ CNB0001961
Source- City National Bank Total- $25,110.86
Preparada por el Subcomité

Nagler también había impreso cheques con Sweetwater Management Inc. en la parte
superior y el número de la cuenta que compartía con su cliente en la parte inferior, [xxx-
xxxx]27. En una respuesta que contestaba por escrito a las preguntas del Subcomité, el
abogado de Nagler explicó que desde "el 26 de junio de 2006 hasta el 23 de agosto de
2006 Nagler pagó una parte de los gastos por gastos de la casa y de su cliente de su

315
5/30/03 Estado de cuentas de City National Bank, CNB0000153.
316
30/6/06 Cheque de Nagler a sí mismo, CNB0002320.
317
1/8/08 Carta de la asesoría legal de Nagler al Subcomité, PSI-Nagler-02-0004.
318
Id. en 08.
 85

cuenta de fideicomiso, por petición de su cliente y con los fondos que el cliente proveía
para ese fin".319 El "cliente" referido es Obiang. En total, esta cuenta desembolsó más de
368.000$ en asuntos relacionados con Obiang.320

Durante este periodo, Obiang confiaba fuertemente en Nagler para el pago de sus
facturas. En julio de 2006, por ejemplo, después de que Nagler advirtiese a la asistenta de
Obiang, Melinda Dehaven, de que estaría fuera de la ciudad durante cuatro días,321
Dehaven le escribió a Nagler el siguiente correo electrónico:

“Nguema me dejó un mensaje y quiere que le pregunte que, si

abandona el municipio en esas fechas, quién podrá extender los cheques en
su ausencia... Hay muchas facturas que esperan su confirmación, además
de compras que realizará durante su ausencia y que necesitarán pagarse por
cheque... Por favor, dígame cómo proceder, de manera que yo pueda
hacérselo saber." 322

De acuerdo con el abogado de Nagler, este dejó de pagar los gastos de Obiang
aproximadamente el 23 de agosto de 2006. 323Berger ya había aceptado realizar esta tarea
según un contrato que había firmado el mes anterior con Obiang. 324 Incluso después de
que Nagler hubiese dejado de pagar los recibos de Obiang, aparentemente retuvo algunos
de los fondos de Obiang en sus cuentas. Un correo electrónico que data del 10 de mayo
de 2007, por ejemplo, que Nagler envió a Obiang indica que este tenía más de 4.000$ de
los fondos de Obiang en la cuenta abogado-cliente en City National Bank:

“Nguema, he advertido de que tengo aún 4.185,10$ de sus fondos en la

cuenta de fideicomiso del pasado mes de agosto. Esta cantidad se iba a
destinar para el cheque #3039 a Raffles L’Ermitage... para cubrir 5 noches
en el hotel." 325

Los contactos de Obiang al descubierto. En julio de 2008 el Subcomité pidió a City

National Bank algunos documentos relacionados con Obiang. Como respuesta a este
hecho, el banco llevó a cabo una investigación y descubrió que Obiang había utilizado las
cuentas de abogado-cliente y del despacho de abogados de Nagler para pagar sus gastos
durante el verano de 2006.326 El banco también supo de los cheques que Nagler había
creado.327 City National Bank explicó al Subcomité que no consideró sospechosas estas
transacciones, pero que las calificó de incoherentes a los fines de dichas cuentas. City
319
8/7/08 Carta de la asesoria legal de Nagler al Subcomité, PSI-Nagler-02-0008.
320
Id. en 09.
321
8/7/06 Correo electrónico de Nagler a DeHaven, SEN010356.
322
9/7/06 Correo electrónico de Nagler a DeHaven, SEN010356.
323
1/8/08 Carta de la asesoría legal de Nagler al Subcomité, PSI-Nagler-02-0009.
324
Consulte 17/7/06 Contrato entre Berger y Obiang en el que Berger aceptó colaborar en Unlimited
Horizon Inc. en la administración de la propiedad de Obiang en Malibu y de pagar a petición sus facturas
personales SEN000001.
325
10/5/07 Correo electrónico de Nagler a Obiang, SEN004055.
326
Entrevista del personal del Subcomité con los empleados de City National Bank, 9 de marzo de 2009.
327
Id.
 86

National Bank confirmó al Subcomité que había decidido no cerrarlas, pero sí las calificó
como "de riesgo" y las determinó pendientes de futuros controles.328

En 2004, el regulador de City National Bank, la Oficina del Interventor de la Moneda

(OCC, en sus siglas en inglés), había determinado que los controles contra el blanqueo de
dinero del banco no eran los adecuados. En 2005, la OCC firmó un acuerdo con el banco
para reforzar su política contra el blanqueo de dinero, así como programas de
cumplimiento, entre los que se incluían el establecimiento de controles para detectar e
informar sobre potenciales blanqueos realizados por familiares cercanos de antiguas
figuras políticas extranjeras.329 A pesar de estas instrucciones elaboradas por los
reguladores, que pretendían reforzar los controles para detectar este tipo de actividades,
City National Bank no investigó las transferencias de Guinea Ecuatorial que se destinaron
a las cuentas del abogado y su cliente, y al despacho; incluso cuando las transferencias
nombraban explícitamente a Obiang, no se detectó que Obiang usaba estas cuentas;
tampoco se emprendió ninguna acción en contra de Nagler, a pesar de que se hubiese
descubierto cómo había encubierto la utilización de Obiang de las cuentas en 2006.

(iii) Banco Pacific Mercantile

Al mismo tiempo que Nagler utilizaba sus cuentas entre abogado y cliente y del
despacho de abogados del Banco City National para pagar las facturas de Obiang,
trabajaba para ayudar a este último a abrir cuentas en otro banco. En julio de 2006 Nagler
se puso en contacto con un conocido del banco Pacific Mercantile Bank (PMB) de
Beverly Hills (California) y presionó al banco para que abriese cuentas para Obiang. El
PMB es un banco pequeño y estatal, con menos de diez sucursales en la zona sur de
California330. El banco acordó abrir cinco cuentas a nombre de Obiang y corporaciones
Sweetwater. Durante los tres primeros meses, las cuentas permanecieron inactivas pero
posteriormente, después de que una transferencia bancaria procedente de Guinea
Ecuatorial depositase cerca de 500 000 USD en la cuenta corriente personal de Obiang y
de que él desembolsase prácticamente todos los fondos en el transcurso de un mes, PMB
decidió que no se encontraba lo suficientemente dotado para prever tales transacciones de
alto riesgo y cerró las cuentas.

Apertura de cuentas. Los documentos que revisó el Subcomité muestran que el 20 de

julio de 2006 Nagler envió un correo electrónico a un conocido que trabajaba como
Vicepresidente Ejecutivo en la sucursal de Beverly Hills de PMB 331. Nagler afirmaba en
dicho correo que quería presentarle a Obiang al banco y le describía como el hijo del
presidente de Guinea Ecuatorial, un Ministro del país, una persona que quería implicarse

328
Id.
329
Consultar la Acta de conformidad # 2005-16 de la Oficina del Interverntor de la Moneda, asunto: City
National Bank; entervista del personal del Subcomité con los empleados de City National Bank, 9 de marzo
de 2009.
330
Véase la nota de prensa de PMB del 12 de noviembre de 2009 en su página web (www.pmbank.com).
331
20/07/06 correo electrónico de Nagler a PMB, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0114-15.
 87

en la industria estadounidense del ocio. Nagler describía a Guinea Ecuatorial como “un
aliado de los Estados Unidos y uno de sus proveedores de petróleo más importantes” y
minimizaba los informes negativos de las interacciones del país africano con el banco
Riggs Bank. Nagler escribió: “Considero que el señor Nguema se convertirá en un
valioso cliente del banco y en alguien con quien estarán orgullosos de hacer negocios.”332
Nagler también escribió que Obiang “ha creado dos entidades, una corporación y una
empresa de sociedad limitada, para mantener y gestionar su residencia en este país y le
gustaría establecer una o varias cuentas bancarias para dichas entidades. … En este
momento, soy el único signatario autorizado de sus fondos y he estado pagando facturas
con mi cuenta fiduciaria.”333
Según lo que dice Nagler, el 15 de septiembre de 2006 o en torno a esa fecha
acompañó a Obiang al banco y se lo presentó al Vicepresidente Ejecutivo de PMB. 334 Ese
mismo día Obiang rellenó una serie de documentos para abrir cinco cuentas para él y sus
empresas335. La cuenta número 3109386 era una cuenta corriente personal a su nombre,
abierta con un depósito inicial de 3 000 USD336. Según el PMB, esta fue la única cuenta
de las cinco que realmente disponía de fondos337.
La cuenta número 3401130 era una cuenta de ahorros personal a nombre de
338
Obiang . En el impreso de solicitud de apertura, indicó que realizaría un depósito inicial
de 500 000 USD, pero en realidad no fue así 339. La cuenta número 3109378 se abrió a
nombre de Sweetwater Malibu LLC340 y la documentación de apertura de la cuenta
identificaba a Obiang como único propietario y gestor de la empresa341. La cuenta número
3109360 se abrió a nombre de Sweetwater Management Inc.342 y la documentación de
apertura de la cuenta identificaba a Obiang como presidente de la empresa, 343 director
ejecutivo, director344 y único propietario.345 Según PMB, a pesar de haber rellenado la
documentación, ninguna de estas cuentas corporativas llegó a disponer de fondos. Obiang
también rellenó un impreso para comprar un Certificado de Depósito (CD) en el banco
cuyos fondos provendrían de una transferencia bancaria de un millón de dólares 346. Pero
al igual que el otro caso, según el PMB, este certificado nunca se compró.
332
Id. en 0115.
333
Id.
334
01/08/08 carta del abogado de Nagler al Subcomité, PSI-Nagler-02-0005.
335
15/09/06 documentación de apertura de cuenta de PMB, SEN008935-9021. Véanse también las anotaciones hechas
a mano con respecto a estas cuentas, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0220.
336
15/09/06 recibo, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0016.
337
Entrevista del Subcomité con Pacific Mercantile Bank, 16 de noviembre de 2009.
338

339
15/09/06 impreso de apertura de cuenta, SEN008956; entrevista del Subcomité con Pacific Mercantile Bank, 16 de
noviembre de 2006.
340
15/09/06 documentación de apertura de cuenta, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0256-75.
341
15/09/06 documentación de apertura de cuenta, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0259-60, 262-63, 281, 290, R
2857; 15/09/06 Certificado de estatus de extranjero del propietario y beneficiario para la retención de impuestos de los
Estados Unidos, sustituto del formulario W-8BEN, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0223.
342
documentación de apertura de cuenta del 15/06/06, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0210-219.
343
Id. en 213, 222, 232-33 y 242.
344
Id. en 217.
345
Id. en 221. Véase también el Certificado de estatus de extranjero del propietario y beneficiario para la retención de
impuestos de los Estados Unidos, sustituto del formulario W-8BEN, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0223.
 88

Obiang proporcionó una información un tanto diferente sobre los diversos impresos de
apertura de cuentas. En uno de ellos, describía a su “jefe” como: “Yo mismo [;] Ministro
de Agricultura y de Forestal.”347, mientras que en los otros se describía como “inversor” o
“autónomo.”348 Como dirección de la empresa349 figuraba su residencia de Malibú. Obiang
adjuntó también una copia de una tarjeta de la seguridad social estadounidense a su
nombre.350
Además, Obiang también proporcionó al banco Pacific Mercantile Bank la siguiente nota
en la que figura su firma:

“Si Teodoro Nguema Obiang se encuentra fuera del país y necesita realizar una
transferencia interna por vía telefónica, se aceptará dicha transferencia entre
cuentas personales y de empresa y viceversa... El [Vicepresidente Ejecutivo de
PMB] aprueba esta transferencia interna de una cuenta de empresa a una
personal.351”
Este documento establece una relación clara entre las cuentas personales y corporativas
de Obiang.

REVISIÓN DE DILIGENCIA DEBIDA. Unos días después de la apertura de las

cinco cuentas, PMB inició una revisión de diligencia debida de Obiang. El 21 de julio de
2006 el Vicepresidente de PMB envió un correo electrónico a sus colegas: “Necesitamos
verificar esta posibilidad y comprobar su pasado con respecto al cumplimiento de todas
las regulaciones que incluyen a la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), la
Ley de secreto bancario y la Ley de blanqueo de capitales. … Pat, te sugeriría que
compruebes su pasado minuciosamente por todos los medios de que dispongas y después
podremos decidir si merece la pena asumir el riesgo de tenerlo como cliente 352.” El 25 de
julio de 2006, su colega le respondió:

“Puedo informaros de que el país no se encuentra en la lista de observación de

blanqueo de capitales de ningún gobierno, incluido el FATF (Grupo de Acción
Financiera Internacional). Esta persona no aparece en la lista de Ciudadanos
Especialmente Designados (SDN) de la Oficina de Control de Activos

346
Véase el impreso de PMB del 15/09/06 para comprar un CD, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0184; 18/09/06
recibo de Certificado de Depósito, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0188. A pesar de estos documentos, PMB dijo al
Subcomité que la transferencia bancaria de un millón de dólares nunca se recibió y que el CD tampoco se compró.
Entrevista del Subcomité con Pacific Mercantile Bank, 17 de noviembre de 2009. Véase también la carta del 01/08/08
del abogado de Nagler al Subcomité, PSI-Nagler-02-0005.
347
15/09/06 Impreso de titular individual de la cuenta, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0280, 01-0177.
348
Nuevos impresos de cuentas de PMB, véase PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0184, 198, 210.
349
Véase, por ejemplo, el impreso de titular individual de la cuenta de PMB, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0194.
350
Véase la copia de la tarjeta de la seguridad social, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0203. Este documento está
sellado. El número de la seguridad social fue asignado a Obiang por la Administración de la Seguridad Social,
aparentemente en conexión con su corporación de California. 10/12/09 carta de la Administración de la Seguridad
Social al Subcomité, sin número Bates.
351
15/09/06 nota de Obiang a PMB, SEN008995.
352
21/07/06 correo electrónico interno de PMB, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0114.
 89

Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro estadounidense, ni tampoco

figura información desfavorable referida a él en Lexis Nexis. Nuestro mayor
reto es el seguimiento de la Ley de secreto bancario, especialmente porque está
relacionada con un abogado que representa a una PEP (el Plan de frente
profesional es un plan muy común de la Ley blanqueo de capitales y uno de los
planes en que más se fijarán los reguladores cuando realicen un seguimiento de
nuestras cuentas). Por tanto, se convierte en una decisión de riesgo empresarial
y es necesario tener en cuenta que contamos con un trabajador encargado de la
Ley de secreto bancario (que está contratado en un departamento que los
bancos más grandes tienen que controlar353).”
Tres semanas más tarde, el 18 de septiembre de 2006, el vendedor externo de PMB, E-
Funds, que había realizado “comprobaciones de verificación” de posibles clientes,
informó de que Obiang era un funcionario del gobierno de Guinea Ecuatorial y una
Persona del Medio Político (“PEP”), pero también afirmaba, de forma errónea, que tenía
la nacionalidad estadounidense.354 PMB dijo al Subcomité que “no había encontrado
información desfavorable en Lexis Nexis” sobre Obiang, aún cuando en el año 2004 el
Subcomité había dado mucha publicidad al informe que habían elaborado y en el se
ponían de manifiesto diversas preguntas relacionadas con él355. Además, ya que Guinea
Ecuatorial no se encontraba en ninguna lista de observación de blanqueo de capitales,
PMB decidió calificarlo como un país de “bajo riesgo”356.
Tras haber recabado toda la información de diligencia debida, PMB empleó un modelo
interno de calificación de riesgo que determinaba que Obiang era un cliente de alto
riesgo357. Según el modelo de puntuación individual del PMB, de 0 a 5 puntos se situaban
los clientes de poco riesgo; de 6 a 9 puntos se trataba de un cliente de riesgo moderado; y
10 o más puntos significaban un cliente de alto riesgo que requería “diligencia debida
reforzada.”358
El modelo asignaba de forma automática 15 puntos a cualquier cliente que fuese
una Persona del Medio Político (PEP)359. Los documentos de PMB indican que sus
trabajadores llevaron a cabo dos calificaciones de riesgo de Obiang, otorgándole 25 y 34
puntos, puntuaciones muy altas debido principalmente a su estatus de PEP 360. PMB
también dijo al Subcomité que Obiang era el primer y único cliente PEP del banco. Según
ellos, si bien afirmaron en 2006 que podían abrir una cuenta para Obiang con un
seguimiento reforzado de blanqueo de capitales, dijeron que, según sus políticas actuales
no podrían abrirle una cuenta debido a la dificultad asociada con el seguimiento de
cuentas PEP361.
353
25/07/06 correo electrónico interno de PMB, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0114.
354
Resultados de la verificación de identidad de fondos electrónico para Teodoro N Obiang, PSI-
Pacific_Mercantile_Bank-01-0179-81.
355
Entrevista del Subcomité con Pacific Mercantile Bank, 16 de noviembre de 2009.
356
Véase, por ejemplo, el Modelo de puntuación individual de PMB, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0094.
357
Modelo de puntuación individual de PMB, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0092-95.
358
Id. en 93.
359
Id.
360
Id. en 92, 95. Es una prueba sellada.
361
Entrevista del Subcomité con Pacific Mercantile Bank, 17 de noviembre de 2009.
 90

El 19 de septiembre de 2006 PMB envió una carta a Obiang en la que figuraba lo

siguiente: “Gracias por haber elegido al Pacific Mercantile Bank y darnos la oportunidad
de estar a su servicio.” Confirmaban la apertura de sus cuentas y le asignaban un
“banquero personal.”362 También enviaron una copia de esta carta a Nagler.

Aparentemente, durante los tres primeros meses que estuvieron abiertas las cuentas no se
utilizaron, hasta que el 14 de diciembre de 2006 la cuenta corriente personal de Obiang
recibió una transferencia bancaria de aproximadamente 500 000 USD de Somagui
Forestal, de Guinea Ecuatorial363. A lo largo del mes siguiente Obiang extendió ocho
cheques para diversos fines, entre los que se incluía uno para pagar más de 253 000 USD
en concepto de impuesto sobre la propiedad inmobiliaria de California. Estos
desembolsos, que superaban la cantidad de 446 000 USD, agotaron prácticamente todos
los fondos disponibles en la cuenta. A continuación se desglosan esos ocho cheques:

Transacciones relacionadas con la cuenta de Obiang en el PMB

diciembre 2006 – enero 2007
Fecha Transacción Cantidad Fuente o Receptor Número de Bates
14/12/06 WIRE DEPOSIT 499 943,53 US “Somagui Forestal” PSI-
D Pacific_Mercantile_Bank-
01-0020
18/12/06 Cheque nº 1001 5 400 USD “Las Vegas Golf & PSI-
Tennis” Pacific_Mercantile_Bank-
01-0023
19/12/06 Cheque nº 1002 2 174 USD “DMV” para PSI-
“Porsche” Pacific_Mercantile_Bank-
01-0025
20/12/06 Cheque nº 1007 22 289 USD “Dolce & Gabanna” PSI-
Pacific_Mercantile_Bank-
01-0027
21/12/06 Cheque nº 1008 54 720 USD “Saurman Inv. SC” PSI-
Pacific_Mercantile_Bank-

362
19/09/06 carta de PMB a Obiang, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0089.
363
18/05/06 Informe Wire Original Information, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0020.
 91

01-0029
21/12/06 Cheque nº 1009 51 903,14 US “Starlink Tours” PSI-
D Pacific_Mercantile_Bank-
01-0031
21/12/06 Cheque nº 1010 50 000 USD “Washington PSI-
Mutual”364 Pacific_Mercantile_Bank-
01-0087, 0088
21/12/06 Cheque nº 1011 253 204,46 US “Recaudación de PSI-
D impuestos del Pacific_Mercantile_Bank-
condado de Los 01-0033
Ángeles” por
“Impuesto sobre la
propiedad
inmobiliaria-07”
04/01/07 Cheque nº 12 56 544 USD “Saurman Inv.Svc” PSI-
Pacific_Mercantile_Bank-
02-0001
Fuente – Banco Pacific Total de los depósitos – 499 943,53 USD
Mercantile Total de los desembolsos – 496 234,60 USD
Elaborado por el Subcomité

PMB dijo al Subcomité que la transferencia bancaria de 500 000 USD de mediados del

mes de diciembre hizo que se realizase una revisión de la cuenta 365. Además, otros
documentos indican que Washington Mutual contactó con PMB para informarse sobre la
autenticidad de un cheque de 50 00 USD retirado de la cuenta corriente de Obiang, lo que
hizo que la atención del banco se centrase en la actividad de dicha cuenta 366. El 8 de
febrero de 2007 el PMB cerró la cuenta corriente de Obiang y expidió un cheque de caja
a su nombre por un importe equivalente al balance restante, de 56 693,93 USD367. PMB
dijo al Subcomité que había cerrado la cuenta ya que, al tratarse de un banco pequeño,
resultaba demasiado difícil realizar un seguimiento de la cuenta de una Persona del
Medio Político conocida.368 Según el banco, también había ciertas actividades de la
cuenta que parecían un tanto sospechosas.

(c) Obtención de Seguro para los Activos de Obiang

364
Parece ser que este cheque no se cobró. Un correo electrónico interno de PMB indica que con este cheque se
pretendía pagar una factura de tarjeta de crédito de Washington Mutual, pero esta empresa dijo a PMB que el límite de
la tarjeta de crédito era inferior. Véase PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0087, 0088.
365
Entrevista del Subcomité con Pacific Mercantile Bank, 17 de noviembre de 2009.
366
Véase el correo electrónico de PMB del 11/01/07, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0087; 11/01/07 revisión de la
actividad de la cuenta corriente, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0090. Véase también la revisión de la cuenta
corriente del 05/02/07, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0096.
367
08/02/07 cheque de PMB a Obiang, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0038.
368
Entrevista del Subcomité con Pacific Mercantile Bank, 17 de noviembre de 2009.
 92

Además de constituir empresas fantasma, pagar sus facturas y ayudar a Obiang a abrir
cuentas bancarias en los Estados Unidos, Nagler trabajaba con Paul Finestone de
Finestone Insurance Agency (Agencia de Seguros Finestone) para conseguir seguros para
la residencia de Malibú de Obiang y para una flota de 32 vehículos 369. Después de que
varias empresas aseguradoras estadounidenses se negaran a proporcionar seguros de
hogar o de automóvil a Obiang, Finestone, a petición de Nagler, hizo un gran esfuerzo
para lograr un seguro para los valores de Obiang en los EE. UU. Esto incluía, gracias al
contacto con varias empresas, defender la reputación de Obiang, valorar arrendamientos
financieros y hacer uso de arrendatarios y seguros temporales.

Seguro de hogar para propietarios de la propiedad de Malibú. En el año 2006

Nagler le pidió a Finestone que consiguiese un seguro de hogar para propietarios para la
recién adquirida residencia de Obiang en el 3620 de Sweetwater, en Malibú (California).
En un primer momento Finestone trató de transferir la cobertura de que disponía el
propietario anterior370. Finestone le dijo a Nagler en un correo electrónico que, dado el
historial del titular de cobertura de la residencia, la transferencia debería “lograrse muy
fácilmente” <<siempre y cuando su cliente no sea “conocido”.>> 371 Sin embargo, el
titular existente no estuvo de acuerdo en transferir la cobertura por lo que en mayo de
2006 Finestone comenzó a ponerse en contacto con otras empresas aseguradoras. 372 El 2
de junio de 2006 Finestone notificó a Nagler que American International Group, Inc.
(AIG) había decidido retirar una oferta tras conocer más información relativa a Obiang373.
“Tenemos muy malas noticias, acabamos de recibir un fax de los
representantes de la aseguradora en el que nos informan de que han revisado
varias páginas web relacionadas con Teodoro Obiang y de que van a retirar las
propuestas escritas que usted nos había enviado sobre la cobertura para la
propiedad.”374
Otra empresa aseguradora envió cinco preguntas a Finestone, buscando información
adicional sobre Obiang, incluido su empleo y su necesidad de guardias de seguridad
armados en la residencia de Malibú375. Finestone respondió que Obiang era

369
12/12/06 correo electrónico de Nagler a Finestone, SEN013561; 14/06/06 correo electrónico de Finestone a
DeHaven y Nagler, SEN010929; correo electrónico del 15/06/06 de Finestone a Nagler y DeHaven, SEN010919.
370
correo electrónico del 05/05/05 de Finestone a Nagler, SEN011296,
371
Id.
372
correo electrónico del 24/05/06 de Finestone a Nagler, SEN011148.
373
correo electrónico del 02/06/06 de Finestone a Nagler, SEN011137.
374
Id.
375
correo electrónico del 07/06/06 de Finestone a Nagler, SEN011068.
 93

“económicamente independiente”, un “inversor y coleccionista” y que necesitaba

seguridad armada debido a la amenaza de secuestro y rescate inherente a su riqueza 376.
Además, Finestone señaló que Guinea Ecuatorial “es uno de los principales proveedores
de petróleo de los EE. UU. y uno de los intereses más importantes de las necesidades
energéticas de este país” y afirmaba que “el padre [el Presidente Obiang] no es ni mejor
ni peor que la Familia Real Saudí. … Aseguramos miles de millones de dólares de
propiedades saudíes que han sido compradas con el dinero de nuestro petróleo en los EE.
UU. y AIG no tiene ningún problema en manejar una gran parte de este negocio.”

El 9 de junio de 2006 Finestone informó a Nagler de que Homeland Insurance se había

ofrecido a proporcionarles un año de cobertura de hogar para propietarios por una
cantidad aproximada de 85 000 USD377. En el correo electrónico que envió a Nagler,
Finestone escribió: “ESTAMOS SEGUROS DE QUE LA ASEGURADORA SABE A
QUIÉN ESTÁ ASEGURANDO.”378 El 14 de junio de 2009 Nagler aconsejó a Obiang
que aceptase la cobertura, ya que se trataba de la única póliza de que disponía.379

Nagler proporcionó a Obiang un resumen de Finestone sobre el seguro de hogar para

propietarios de Finestone en el que se mostraba que había contactado con once empresas
aseguradoras y que solo una de ellas había accedido a proporcionar un seguro para la
propiedad de Malibú380. El resumen que había preparado Finestone mostraba que dos de
las principales aseguradoras, Chubb Insurance y AIG Private Client, se habían negado a
proporcionar el seguro de hogar para propietarios porque “el perfil del cliente era muy
alto” y “que no lo firmarían por no verse expuestos a la vida política. 381” Si bien otras
aseguradoras alegaron peligro de incendio forestal y el elevado valor de la propiedad
como razones para declinar la propuesta, Finestone señaló en su resumen que “está claro
que la política es parte del proceso de posicionamiento con respecto a esta propiedad.” 382
En el correo electrónico que figura a continuación, enviado a Nagler, Finestone se refiere
a la decisión de una de las aseguradoras, posiblemente la de Homeland Insurance,
diciendo que incluye daños materiales pero no un seguro de responsabilidad:

<<Teníamos un mercado único preparado para aceptar la cobertura de los

propietarios y se negaron a proporcionar un seguro de responsabilidad por
tratarse del cliente de que se trata. También percibieron la exposición a un
riesgo político y “social”.>>383
También escribió que “En este momento, Farmers Insurance no aprecia en su justa
medida quién es el cliente y no sabemos si proporcionales una visión detallada dado el

376
Id. en 11069.
377
Id. en 11069
378
correo electrónico del 09/06/06 de Finestone a Nagler, SEN011045.
379
correo electrónico del 14/06/06 de Nagler a Obiang, SEN010918.
380
correo electrónico del 14/06/06 de Finestone a Nagler y DeHaven, SEN010919.
381
Id.
382
Id.
383
correo electrónico del 29/04/07 de Finestone a Nagler, SEN013836.
 94

ahorro actual con respecto a los automóviles.”384 Finestone estaba negociando con
Farmers al mismo tiempo para conseguirle a Obiang el seguro del hogar y de
automóvil. 385
Parece ser que aproximadamente un año después, en agosto de 2007, aunque
Homeland Insurance había proporcionado cobertura de daños materiales, todavía no
se había conseguido el seguro de responsabilidad patrimonial386. En un correo
electrónico que envió a Obiang, Nagler le recomendaba crear la impresión de que
arrendaba la propiedad de Malibú para justificar un seguro de alquiler que le
proporcionaría una protección de responsabilidad añadida:

“Debería tener preparado un contrato de arrendamiento entre la empresa de

sociedad anónima propietaria de su casa de Sweetwater y usted de forma
individual para probar que está alquilándole la casa a la empresa. Esto servirá
para apoyar la supuesta póliza de arrendatarios que le proporciona protección
de responsabilidad.”387
Este correo electrónico sugiere que Nagler, abogado, aconsejaba a su cliente que
crease un contrato de arrendamiento ficticio entre él y Sweetwater Malibu LLC para
“apoyar” una póliza de seguros de arrendatarios para la residencia de Malibú cuando,
de hecho, Obiang era el beneficiario final de dicha empresa y de esta forma estaría
alquilándose la casa a sí mismo.

Seguro de automóvil. Nagler y Finestone también trabajaron juntos para

conseguir un seguro para la flota de Obiang de 32 motos y automóviles.

El 12 de junio de 2006 Finestone informó a Nagler de que el hecho de que

Obiang careciese de un permiso de conducir de California válido le impedía conseguir
un seguro de moto a un precio razonable388. Aparte de recomendar que Obiang
consiguiese dicho permiso, propuso dos alternativas para garantizar el seguro
necesario. En primer lugar, propuso que Obiang alquilase las motos a Nagler por un
dólar al año para que después le fuesen devueltas a Obiang389. En segundo lugar,
propuso adquirir un seguro para toda la flota de vehículos, utilizando a conductores
con permiso válido además de Obiang390. Finestone escribió:

“Si hubiese un par de conductores relativamente limpios con información del

estado de California que las aseguradoras pudiesen verificar en la lista de
conductores que forma parte de la solicitud, les resultaría más sencillo aceptar a
un conductor extranjero con un permiso que no es de California como conductor

384
correo electrónico del 14/06/06 de Finestone a Nagler y DeHaven, SEN010919.
385
correo electrónico del 26/07/06 de Finestone a DeHaven y Nagler, SEN010297.
386
correo electrónico del 11/08/07 de Nagler a Obiang, SEN004091, R.2395.
387
Id.
388
correo electrónico del 12/06/06 de Finestone a DeHaven y Nagler, SEN010987.
389
Id.
390
correo electrónico del 14/06/06 de Finestone a DeHaven y Nagler, SEN010929.
 95

principal. Seguimos buscando cualquier posibilidad que pueda presentarse para

asegurar y solucionar de la mejor forma posible los diversos problemas de
Obiang.”391
Las dos alternativas que sugirió Finestone implicaban o bien crear un contrato de
arrendamiento ficticio o bien causar la errónea impresión de que otros conductores
californianos usarían los vehículos propiedad de Obiang.

En julio de 2006 el tema del seguro de automóvil para todos los vehículos de
Obiang seguía aún sin resolver. Parecía que Obiang recibía una cobertura temporal
por al menos algunos de los vehículos por medio de State Farm, haciendo uso de un
período de gracia de 15 días para solicitudes pendientes.392 No obstante, el 24 de julio
State Farm informó a Finestone de que la cobertura temporal terminaría el 26 de
julio393. Parece que para conseguir que Obiang pudiese contar con la cobertura durante
un período adicional de 15 días, Finestone hizo uso de su amistad con un empleado de
State Farm para renovar las solicitudes pendientes, como explica en este correo
electrónico que envió a Nagler.

“Vamos a conseguir otros 15 días eliminando las solicitudes actuales. …

Entonces mi amigo volverá a introducir todos los datos para una segunda solicitud a
cambio de una suculenta y cara cena con sushi en su restaurante preferido. … Creo
que solo podré hacer esto una vez (depende de su apetito de sushi y del riesgo de
hacer esto si sus superiores llegan a saberlo, ya que no lo aprobarían) … Eso nos da
otros 15 días a partir de hoy para arreglar este asunto.”394
Finestone informó abiertamente a Nagler de este plan engañoso para conseguir
una prolongación del seguro de automóvil de Obiang que violaba la póliza de State
Farm.

El registro de facturas que obtuvo el Subcomité indica que Obiang fue capaz de
conseguir un seguro de automóvil y moto del año 2007 al 2008 con Hagerty
Insurance, Essex Insurance y Progressive Insurance por un precio de más de
274 000 USD. Parece que estas pólizas aseguraron a 32 motos y automóviles,
incluidos siete Ferraris, cinco Bentleys, cuatro Rolls Royce, dos Lamborghinis, dos
Maybacs, dos Mercedes, dos Porsches, un Aston-Martin y un Bugatti, con un valor
total asegurado de 9,5 millones de dólares395.

(d) Conocimiento de los Orígenes Sospechosos de los Fondos de Obiang

391
Id. Finestone también proporcionó a Nagler una carta de muestra del Gobierno de Guinea Ecuatorial en la que se
certificaba que Obiang poseía un permiso de conducir LIMPIO en dicho país. Correo electrónico del 13/06/06 de
Finestone a DeHaven y Nagler, SEN010960-61.
392
correo electrónico del 26/07/06 de Finestone a DeHaven y Nagler, SEN010297.
393
correo electrónico del 25/07/06 de DeHaven a Finestone, SEN010306.
394
correo electrónico del 26/07/06 de Finestone a DeHaven y Nagler, SEB010297.
395
Declaración de política de Hagerty Insurance del 17/09/07, SEN000213 a SEN000221; factura de Finestone
Insurance Agency del 15/10/07, SEN000222; factura de Finestone Insurance Agency del 21/06/07, SEN000293.
 96

Durante los dos años que Nagler trabajó para Obiang fue plenamente consciente
del origen de Obiang y de la sospechosa procedencia de sus fondos. El 11 de agosto
de 2005, aproximadamente un mes después de que este empezase a trabajar para
Obiang, Rosalina Roma, una ayudante de Obiang, informó a Nagler por medio de un
correo electrónico de que su futuro cliente “es Teodoro Nguema Obiang, de Guinea
Ecuatorial. Su padre es el presidente del país.”396 En julio de 2006 Nagler envió un
correo electrónico previamente citado al banco Pacific Mercantile Bank defendiendo
la reputación de Obiang y alegando que “ni el señor Nguema ni su padre han estado
nunca en prisión ni han sido siquiera acusados por haber violado las leyes
estadounidenses.”397 A lo largo de 2006, en conexión con su trabajo para conseguir un
seguro de hogar y de automóvil para Obiang, Nagler conoció las preocupaciones de
las empresas aseguradoras con respecto a la reputación de Obiang y sus fuentes de
financiación.

A finales de 2006 Nagler le pidió a la empresa de relaciones públicas Winner &

Associates que le propusiesen un plan de comunicación estratégico para Obiang. El 21
de noviembre de ese año Winner & Associates envió a Nagler una propuesta que, en
parte, afirmaba:

“Entendemos que el señor Nguema desea comunicar ciertas cosas sobre una serie
de asuntos que incluyen el progreso que ha realizado Guinea Ecuatorial. Varios de los
temas que han contribuido a lograr este progreso implican programas de desarrollo
positivos que son desconocidos o mal entendidos por ciertas organizaciones no
gubernamentales que han transmitido información negativa sobre el señor Nguema y
el gobierno de Guinea Ecuatorial. … Creemos que nuestros servicios en las áreas de la
comunicación en crisis, relaciones con la prensa, defensa de terceros y un
posicionamiento estratégico pueden ayudar a transmitir información positiva sobre el
señor Nguema, su gobierno y su país. Al mismo tiempo pueden reducir lo que se ha
convertido en una marea de información errónea puesta en un contexto negativo por
los adversarios del señor Nguema. … Las comunicaciones negativas que estamos
siguiendo parecen ser cada vez más frecuentes, por lo que cuanto antes podamos
intervenir, mejor398.

Aproximadamente un mes después, el 19 de enero de 2007, Winner & Associates

envió por correo electrónico a Nagler un artículo titulado: “Un mal vecino de Malibú:
un dictador en formación se abre camino a base de sobornos mientras las
superestrellas que participan activamente en política no dicen ni pío.”399 El mes
siguiente, el 6 de febrero de 2007 y, aparentemente sin un acuerdo para proporcionar
servicios, Winner & Associates enviaron a Nagler un artículo titulado: “El hijo del

396
correo electrónico del 11/08/05 de Romo a Nagler, SEN005794.
397
correo electrónico del 20/07/06 de Nagler a PMB, PSI-Pacific_Mercantile_Bank-01-0114-15.
398
correo electrónico del 21/11/06 de Winner & Associates a Nagler, SEN008925, R 2380.
399
correo electrónico del 19/09/07 de Winner & Associates a Nagler, SEN008895, R 2381.
 97

dictador ataca, es el momento de que Malibú alce la voz.” a la vez que advertían:
“Querido George, parece que el contexto comunicativo de tu cliente va cada vez más
cuesta abajo. Llegará un punto en el que no seremos capaces de ayudar.”400

En otra ocasión, en junio de 2006, cuando Obiang había dado instrucciones al

personal para que reservasen espacio para un jet privado que acababa de comprarse, 401
el propietario de un hangar de aviones conocido de Nagler le envió el siguiente correo
electrónico:
“Al no recibir el material tuve la sensación de que no estaba interesado en revelar
el origen de su cliente [el señor Obiang]. No me siento cómodo al ser responsable de
alguien que no sé quién es y además, alguien que tiene credenciales diplomáticas.”402

Nagler respondió con una recomendación para Obiang en la que enumeraba

cuatro referencias profesionales, dos de ellas asociadas con su colección de coches de
lujo, otra asociada con su jet privado y la última relacionada con Ned Baddin, un
agente inmobiliario de Coldwell Banker que había ayudado a Obiang a tramitar la
compra de su propiedad de Malibú.403 Nagler también revelaba que Obiang era el
Ministro de Agricultura y Forestal de Guinea Ecuatorial, pedía que dicha información
fuese confidencial e instaba al propietario del hangar a que lo llamase a él
directamente para debatir sus preocupaciones.404
Dos meses después, el 14 de agosto de 2007, una empleada de Obiang, la señora
Romo, envió un correo electrónico a Berger en el que afirmaba que Obiang había
terminado su relación con Nagler.405 Este último dijo al Subcomité que su empleo bajo
las órdenes de Obiang finalizaba en septiembre de 2007.

(3) Análisis

La historia del caso Obiang demuestra la forma en que una determinada Persona
del Medio Político puede contratar los servicios de abogados estadounidenses para
introducir millones de dólares en fondos sospechosos en los EE. UU. por medio de las
instituciones financieras de dicho país. Berger y Nagler ayudaron a Obiang a utilizar
cuentas en seis bancos estadounidenses diferentes, tanto grandes como pequeños, del
año 2004 al 2008. La mayor parte de estas cuentas no se abrieron a nombre de Obiang,
sino que se crearon para que él las usase sin alertar al banco y, en muchas ocasiones,
sin ocasionar controles bancarios de blanqueo de capitales o de Personas del Medio
Político durante meses o incluso años. La táctica empleada en este caso pone de

400
rreo electrónico del 06/02/07 de Winner & Associates a Nagler, SEN008880.
401
fax del 07/07/06 de Nagler, SEN011075.
402
correo electrónico del 07/06/06 a DeHaven, SEN011096.
403
fax de Nagler al contacto del hangar del 07/06/06, SEN011075.
404
Id.
405
correo electrónico del 14/08/07 de Romo a Berger, SEN000589. En este correo Romo hace referencia al “señor
Smith”, aparentemente en vez de emplear el nombre de Obiang, Esta estrategia se ha observado en otros mensajes,
véase, por ejemplo, SEN011704-05, SEN010918, SEN005767, SEN004091.
 98

relieve diversas deficiencias con respecto a dichos controles en bancos

estadounidenses que deberían reforzarse.

Por ejemplo, el banco Union Bank of California había calificado a Guinea

Ecuatorial como país de alto riesgo en 2004 y también había identificado y cerrado la
cuenta de trabajo de Obiang y una cuenta de una empresa fantasma que recibía fondos
del país africano. Durante tres años, hasta 2007, el banco no supo que Obiang seguía
utilizando los servicios del mismo por medio de dos cuentas de empresas fantasma
estadounidenses para Unlimited Horizon, así como la cuenta del despacho de
abogados que Berger tenía en el banco. Este último abrió todas esas cuentas pero no
reveló que Obiang era el beneficiario final de Unlimited Horizon o que la cuenta del
despacho de abogados serviría para realizar transacciones en nombre de Obiang. En
2006 los sistemas de seguimiento rutinarios del Union Bank of California detectaron
transferencias de grandes cantidades procedentes de Guinea Ecuatorial que habían
empezado a enviarse a la cuenta del despacho de abogados de Berger. Pero al personal
de dicho banco le llevó seis meses empezar a revisar esas transferencias bancarias,
irónicamente debido a que el personal encargado de blanqueo de capitales estaba
negociando un acuerdo de suspensión de acciones judiciales con el Departamento de
Justicia de los EE. UU. con respecto a la insuficiencia del programa de blanqueo de
capitales. Cuando el departamento encargado de este asunto revisó las transferencias
bancarias de Guinea Ecuatorial, United Bank of California reveló el uso que Obiang
había hecho de las cuentas de la empresa fantasma y del despacho de abogados y las
cerró de inmediato. Las deficiencias más importantes del programa para el blanqueo
de capitales que permitieron que Obiang se aprovechase del banco fueron la ausencia
de información sobre el beneficiario final de Unlimited Horizon y el hecho de que el
banco no revisase de inmediato los datos que había recogido sobre las transferencias
bancarias de alto riesgo.

Bank of America también abrió cuentas para una empresa fantasma de los EE.
UU., Beautiful Vision, a petición de Berger, un conocido y antiguo cliente del banco.
Berger no reveló que Obiang era el beneficiario final de la compañía y tampoco
explicó por qué este era el único signatario en una de las cuentas de Beautiful Vision.
De 2004 a 2005 Obiang hizo un uso abierto de una de las cuentas de dicha empresa,
firmando varios cheques por elevadas sumas que en conjunto superaban la cifra de 7,6
millones de dólares en un período inferior a un año. Sin embargo, Bank of America no
realizó una revisión de diligencia debida con respecto a él, tampoco se informó de su
estatus de PEP ni revisó la actividad de la cuenta, incluso después de que Obiang
utilizase los fondos de la cuenta de Beautiful Vision para comprar un cheque de caja
de 3,3 millones de dólares y lo cobrase en Guinea Ecuatorial. En el año 2005, una
oleada de transferencias bancarias en las que figuraba una cuenta de Beautiful Vision
de reciente apertura sí provocó una revisión. Fue entonces cuando Bank of America
descubrió en poco tiempo la conexión de Obiang con la empresa y cerró sus cuentas.
No obstante, el banco no emprendió ninguna acción contra las cuentas de Berger,
incluso teniendo en cuenta que había sido él quien había abierto las cuentas de
 99

Beautifl Vision y ocultado la implicación de Obiang. A lo largo del siguiente año,

Obiang envió varias transferencias bancarias de grandes cantidades procedentes de
Guinea Ecuatorial a la cuenta entre abogado y cliente de Berger en Bank of America.
Berger transfirió la mayor parte de ellas en un plazo de pocos días a otras cuentas
asociadas a Obiang, si bien el banco no revisó la actividad de la cuenta. Fue en 2007
cuando Bank of America llevó a cabo una revisión y descubrió de inmediato el uso
que Obiang había hecho de la cuenta y la cerró. Las deficiencias del programa para el
blanqueo de capital en este caso incluyen el fracaso al revisar las transferencias
bancarias de alto riesgo enviadas a una cuenta entre abogado y cliente, así como al
emprender acciones contra el abogado que había violado la política del banco al
esconder al beneficiario final detrás de la cuenta de una empresa fantasma, al
examinar las cuentas de dicha empresa en las que se registraba una actividad de varios
millones de dólares y al no realizar la diligencia debida de todos los signatarios de la
cuenta.

Como United Bank of California y Bank of America, Citibank también abrió una
cuenta de una empresa fantasma estadounidense a petición de Berger. Sin embargo,
antes de hacerlo llevó a cabo una revisión de diligencia debida mucho más detallada
de Unlimited Horizon. Por ejemplo, Citibank pidió información de los beneficiarios
finales de la empresa, hizo preguntas sobre la implicación de Personas del Medio
Político y visitó en persona el domicilio de la empresa. No obstante, estos esfuerzos se
vieron frustrados por la disposición de Berger a proporcionar información engañosa
sobre la empresa. Berger también tuvo cuidado de asegurarse de que no se enviasen
transferencias bancarias de grandes cantidades procedentes de Guinea Ecuatorial a la
cuenta que Unlimited Horizon tenía en Citibank, ya que podrían ocasionar una
revisión del banco en vez de proporcionar fondos por medio de cheques asociados con
su cuenta entre abogado y cliente en Bank of America. A pesar de estas precauciones,
el seguimiento de Citibank de la actividad de la cuenta hizo que el banco se
cuestionase las transacciones que se efectuaban, por lo que cerró la cuenta diez meses
después de su apertura. A pesar de los razonables esfuerzos de Citibank por controlar
el blanqueo de capitales, Obiang y Berger se aprovecharon del banco. El problema
fundamental era la incapacidad de Citibank para identificar al propietario real de
Unlimited Horizon, un problema que sería más sencillo si se solicitase a las empresas
fantasma estadounidenses que identificasen a sus beneficiarios finales, bajo
juramento, en el estado en el que la empresa se había constituido. Este tipo de
requisito de constitución podría haber hecho que Berger proporcionase información
exacta sobre el beneficiario final para que la empresa conservase su licencia.

Cal National Bank abrió cuentas para otras empresas fantasma con base en los
EE. UU. asociadas con Obiang, Sweetwater Malibu y Sweetwater Management. Sin
embargo, a diferencia de Citibank, Cal National Bank permitió intencionadamente que
un gestor inmobiliario, que era un conocido cliente del banco, abriese estas cuentas sin
revelar los beneficiarios finales de la empresa. Gracias a una serie de afortunados
acontecimientos, en el plazo de un mes Cal National Bank descubrió la conexión de
 100

Obiang con las empresas y, a la luz de la política del banco contraria a la apertura de
cuentas para PEP, las cerró. También colocó a Obiang en una “lista roja” para evitar
que emplease servicios bancarios en el futuro. Mas el banco no emprendió ningún tipo
de acción contra el gestor inmobiliario, aún cuando era el único que había ocultado la
implicación de Obiang al banco y violado su política contraria a Personas del Medio
Político. En este caso, las principales deficiencias de la política de blanqueo de
capitales incluyen la disposición del banco a permitir que un cliente conocido se
saltase un requisito básico de revelación de datos y el hecho de que, tras haber
descubierto que el cliente se había aprovechado del banco, continuasen haciendo
negocios con él.

City National Bank cuenta con el historial más largo con Obiang de los seis
bancos examinados en este estudio de caso. De 2001 a 2003 el banco permitió a
Obiang la apertura de cinco cuentas para su empresa de California, TNO
Entertainment, sin conocer su estatus de PEP. En el año 2004 el banco le permitió
abrir una cuenta corriente personal en la misma situación. Cuando, dos meses más
tarde una transferencia procedente de Guinea Ecuatorial de un millón de dólares
provocó una revisión de la cuenta, el banco descubrió que Obiang era un funcionario
de dicho país, el hijo del presidente, y que había sido acusado de corrupción. El banco
cerró la cuenta de inmediato y puso a Obiang en una “lista roja” para bloquear
cualquier transacción con el banco. A pesar de ello, durante el verano de 2006 Nagler
imprimió cheques con el logo de Sweetwater Managemente Inc. en la parte superior y
con el número de cuenta de su cuenta entre abogado y cliente o del despacho de
abogados en la parte inferior; cheques que utilizó para pagar las facturas y gastos de
Obiang. En 2008, Obiang realizó una transferencia de Guinea Ecuatorial a una cuenta
de una tercera parte en City National Bank y posteriormente retiró los fondos en
cajeros y casinos de los EE. UU.

Las experiencias de City National Bank con Obiang ponen de relieve diversas
tácticas que pueden usarse para acceder a cuentas bancarias en los EE. UU., incluso
después de que un banco bloquee a una Persona del Medio Político. Las deficiencias
esenciales en cuanto al blanqueo de capitales y PEP incluyen los pobres esfuerzos de
diligencia debida realizados por el banco que no consiguieron descubrir el estatus PEP
de Obiang desde 2001 hasta 2004, así como el uso que Nagler hizo de sus cuentas
entre abogado y cliente y del despacho de abogados como cuentas corrientes para las
empresas fantasma de Obiang. Además, tras conocer la existencia de los cheques que
Nagler había creado, el banco no decidió cerrarle las cuentas, sino que las calificó
como “de alto riesgo” para garantizar un seguimiento reforzado. Esta decisión, como
la de Cal National Bank con respecto al gestor inmobiliario, demuestra la reticencia
del banco a poner fin a sus relaciones con clientes conocidos incluso cuando se
descubre que están facilitando el uso de los servicios del banco por parte de una
Persona del Medio Político sin avisar de ello. Por último, otro problema es el fracaso
de City National Bank al detectar y bloquear transferencias bancarias de alto riesgo
antes de que los fondos lleguen a una cuenta, incluyendo la transferencia de un millón
 101

de dólares realizada en 2006, los 40 000 USD en transferencias de Guinea Ecuatorial

enviadas a la cuenta entre abogado y cliente de Nagler y los 30 000 USD enviados a
la cuenta de una tercera parte en 2008. City National Bank había añadido a Obiang a
su “lista roja” interna para impedir que utilizase sus servicios bancarios pero el
software utilizado para ello no consiguió bloquear las transferencias bancarias en las
que figuraba su nombre o marcar las transferencias procedentes de Guinea Ecuatorial
para revisarlas posteriormente.

Pacific Mercantile Bank es el único de los seis bancos que abrió una cuenta a
nombre de Obiang conociendo su estatus PEP. Lo hizo en 2006, después de que
Nagler facilitase una carta de recomendación, su personal llevó a cabo una
revisión limitada de diligencia debida que pasó por alto artículos de prensa que
contenían información negativa sobre Obiang, tras lo que llegaron a la
sorprendente conclusión de que Guinea Ecuatorial era un país de bajo riesgo. Por
otra parte, es necesario mencionar a favor del banco que, cuando la cuenta de
Obiang recibió una transferencia de Guinea Ecuatorial de 500 000 USD y
desembolsó prácticamente todos los fondos en el plazo de un mes, decidió que
no estaba lo suficientemente dotado para prever tales transacciones de riesgo y
cerró la cuenta de inmediato.

En total estos seis bancos suministraron pruebas de que las instituciones

financieras de los EE. UU. Necesitan fortalecer sus controles de blanqueo de capitales
y PEP si quieren evitar la corrupción procedente del extranjero. Las medidas a tomar
incluirían el uso de mejores listas de PEP para identificar a este tipo de clientes y
conseguir información exacta sobre ellos; obtener información de beneficiarios finales
de empresas fantasma estadounidenses; proporcionar revisiones rápidas de
transferencias bancarias de grandes cantidades y procedentes de jurisdicciones de alto
riesgo y reforzar el seguimiento de cuentas PEP, entre abogado y cliente, de
despachos de abogados y de empresas fantasma calificándolas como cuentas de alto
riesgo. Los bancos también deberían considerar la posibilidad de obtener una
certificación escrita de todas sus cuentas entre abogado y cliente y del despacho de
abogados de que la cuenta no se empleará para eludir los controles de blanqueo de
capitales o PEP del banco ni para ocultar información sobre actividades PEP al banco,
aportar fondos sospechosos al mismo o proporcionar servicios a una Persona del
Medio Político que ha sido bloqueada por el banco.
 102

C. Uso de Obiang de agentes inmobiliarios y fiduciarios para comprar

propiedades en EEUU con fondos sospechosos
Además de los citados miembros del personal jurídico estadounidense, Obiang empleó a
miembros de la industria inmobiliaria de EEUU para que le ayudaran a comprar y vender
inmuebles de lujo en California, usando millones de dólares de fondos sospechosos
transferidos desde Guinea Ecuatorial. Neal Baddin, agente inmobiliario en Coldwell
Banker, ayudó a Obiang a comprar una propiedad de 30 millones de dólares en Malibú y
John Kerrigan, agente inmobiliario de Mirzo International Inc., ayudó a Obiang a vender
una vivienda de 7,7 millones de dólares en el área metropolitana de Los Ángeles. First
American prestó servicios de depósito de claves para la compra de Malibú, por los que
aceptó 30 millones de dólares en transferencias bancarias desde Guinea Ecuatorial para
completar la transacción. Ni los agentes inmobiliarios ni la empresa fiduciaria
preguntaron a Obiang sobre el origen de sus fondos, a pesar de que compró inmuebles
multimillonarios sin hipoteca y transfirió los fondos necesarios desde un país cuya
corrupción es conocida, puesto que ninguno de ellos tenía la obligación legal de
investigar.
Como se ha explicado anteriormente, desde 1988 las leyes estadounidenses anti blanqueo
(AML) han identificado a las “personas implicadas en acuerdos y contratos
inmobiliarios” como vulnerables frente a abusos de blanqueo de dinero debido a las
grandes sumas envueltas en las transacciones406. La Ley Patriótica (Patriot Act) de 2001
exigía a este colectivo que estableciera programas anti blanqueo de dinero, a menos que
los eximiera de ello el Departamento del Tesoro (Treasury Department)407. En 2002 el
Departamento del Tesoro publicó una exención “temporal” de los nuevos requisitos para
aquellas personas implicadas en tratos y contratos inmobiliarios; ocho años más tarde,

406
Ver Código Estadounidense (USC) 31, sección 5312(a)(2)(U) (incluye a las "personas implicadas en
acuerdos y contratos inmobiliarios” en la lista de “instituciones financieras” sujetas a los requisitos de las
leyes estadounidenses anti blanqueo de dinero (AML).
407
Ver la sección 352 de la Ley Patriótica (Patriot Act) de 2001, Ley Pública P.L. 107-56 (26 de octubre de
2001), recogida en el Código Estadounidense (USC) 31 sección 5318(h).
 103

todavía no los ha obligado a establecer programas anti blanqueo408. Por su parte, la

industria inmobiliaria tampoco ha publicado directrices anti blanqueo para sus miembros.
Esto significa que, bajo la legislación actual, los agentes inmobiliarios y fiduciarios
operan sin ninguna obligación legal de conocer a sus clientes, evaluar el origen de sus
fondos o tener un cuidado especial cuando negocien con personas relacionadas con la
esfera política (PEP).

408
Ver el Código de las Regulaciones Federales (CFR) 31 sección 103.170, tal y como estipula el
reglamento final provisional publicado en la Regulación Federal 67 FR 21110 (29 de abril de 2002),
enmendada en la Regulación Federal 67 FR 67547 (6 de noviembre de 2002) y corregida en la Regulación
Federal 67 FR 68935 (14 de noviembre de 2002).
 104

(1) Agente inmobiliario Neil Baddin

Neal Baddin ha trabajado en la industria inmobiliaria durante 29 años409. Nacido en
Minnesota, se mudó a Los Ángeles en 1979 y ha trabajado desde entonces en varias
agencias inmobiliarias. Actualmente trabaja como contratista en una filial de Coldwell
Banker.
La oficina de Baddin se encuentra situada en Hollywood Hills y, según informó al
Subcomité, trabaja con muchos clientes del mundo del espectáculo410. Afirmó asimismo
que normalmente sus clientes buscan propiedades en un rango de entre 800 000 y 2
millones de dólares. Baddin añadió que suele establecer contacto con sus clientes a través
de recomendaciones, llamadas telefónicas y anuncios. Señaló además que el trato de 30
millones de dólares de la propiedad de Malibú que compró Obiang era la transacción de
mayor envergadura en la que había trabajado.
Toma de contacto con Obiang. Baddin declaró que conoció a Obiang a través de Michael
Jay Berger, a quien conoce desde principios de los 90, cuando Berger se mudó al barrio
de Baddin411. Baddin alegó que Berger se puso en contacto con él en agosto o septiembre
de 2004 para comunicarle que representaba a un cliente adinerado que deseaba comprar
una propiedad y que el cliente estaba buscando un nuevo agente inmobiliario. Baddin no
estaba seguro de si Berger mencionó el nombre del cliente en ese momento, pero
entendió que se trataba de una “venta delicada y complicada”.
Baddin explicó que en octubre de 2004 aproximadamente, Berger preparó una reunión en
el Beverly Wilshire Hotel, donde presentó a Baddin y Obiang412. Baddin afirmó que la
reunión tuvo lugar en una suite, que Obiang estaba acompañado por una mujer que podría
ser su novia y que su impresión fue que Obiang era "un fuera de serie”. Baddin arguyó
que hablaron muy poco sobre temas inmobiliarios, salvo en líneas generales. Baddin
añadió que Berger le había comentado que Obiang tenía en mente una vivienda y había
hecho varios intentos de comprar la residencia sin éxito. Al terminar la reunión, Baddin
dijo que no tenía claro si al final representaría a Obiang.
Baddin explicó que, aproximadamente un mes más tarde, Berger le llamó para decirle que
Obiang deseaba trabajar con él413. El 1 de noviembre de 2004 Baddin firmó un contrato
exclusivo de retención de inmuebles con Obiang. El contrato de retención estipulaba que
los honorarios del agente inmobiliario por la compra de la propiedad se ajustarían al
409
Entrevista del Subcomité a Baddin, 12 de mayo de 2008.
410
Ídem.
411
Ídem.
412
Ídem. Baddin explicó que, antes de conocer a Obiang, había visitado la residencia que éste poseía en
esos momentos en Antelo Road durante una jornada de puertas abiertas aproximadamente en abril de 2004.
Baddin escribió: “En cuanto a mi visita a la residencia de Nguema en Antelo, mi mujer y yo la vimos
anunciada como "jornada de puertas abiertas" un domingo, aproximadamente en abril de 2004. … Kerrigan
se encargaba de organizarlo. Nos sorprendió muchísimo la casa redonda en forma de Nautilus, pero lo que
más nos asombró fue la colección de coches que John nos enseñó en el garaje. Le preguntamos a John “¿de
quién es esta casa?”, y nos dijo “No debería decirlo, pero es de un ministro de un país africano muy rico”.
… No intenté ponerme en contacto con el propietario. … Por casualidad y a través de un amigo común,
conocí a Nguema aproximadamente en octubre de 2004." Memorando de Berger, PSI-Coldwell_Banker-
01-000502.
413
Entrevista del Subcomité a Baddin, 12 de mayo de 2008.
 105

Servicio de listado múltiple (Multiple Listing Service) y que “La primera y única
propiedad cubierta por este contrato a día de hoy es 3620 Sweetwater Mesa Road, Malibu
CA414. El contrato estaba firmado por Berger como presidente de Beautiful Vision Inc415.
Baddin comunicó al Subcomité que no sabía por qué el contrato de retención estaba
firmado por Berger o de qué tipo de negocios se encargaba Beautiful Vision, pero sí sabía
que era una compañía creada por Obiang y Berger y que no tenía empleados416.

Negociación sobre la compra de la propiedad. En noviembre de 2004, Baddin y Berger

fueron a ver la propiedad de Sweetwater en una exclusiva urbanización de Malibú,
California. Baddin explicó que la propiedad era "uno de los inmuebles más
extraordinarios que he visto en mi vida"417. La describió como “12 acres (4,8 hectáreas)
de terreno con vistas a una de las playas de surf más famosas de California. La vivienda
principal constaba de 15 000 pies cuadrados (1 400 metros cuadraros) construidos en
estilo mediterráneo. Había también una residencia de invitados de 2 500 pies cuadrados
(232 metros cuadrados), 2 garitas, una piscina con vistas al mar, un minigolf y una pista
de tenis". El precio inicial era de 35 millones de dólares. Baddin afirmó que un empleado
de la inmobiliaria Hilton & Hyland les recibió en la propiedad para enseñársela.
Según Baddin, durante más de un año Obiang realizó cinco ofertas para comprar la
propiedad. La primera, en noviembre, fue de 27 millones de dólares418. Baddin presentó
su oferta en persona a Hilton & Hyland, que respondieron con una contraoferta de 32
millones de dólares419. Obiang contestó con una oferta de 27,5 millones de dólares420.
Baddin añadió que el 8 de noviembre de 2004 Hilton & Hyland respondieron con una
contraoferta de 31,5 millones de dólares421.

414
Contrato exclusivo de retención de inmuebles (Exclusive Retainer Agreement to Locate Real Property)
del 11.01.04, PSI-Coldwell_Banker 01 000501”.
415
Ídem. Este fue el único contrato de retención firmado entre Baddin y Berger como agentes de Obiang.
416
En una declaración posterior, presentada más tarde en relación con un proceso de arbitraje, Obiang
describió Beautiful Vision como “mi empresa”. Enero de 2007, Declaración de Michael Berger, Mirzo
International, Inc. contra Hyland, Caso Nº AB06-15 (Beverly Hills/Greater Los Angeles Association of
Realtors Arbitration Complaint Case), SEN007574- 76, en 7575.
417
Entrevista del Subcomité a Baddin, 12 de mayo de 2008.
418
Respuesta por escrito del representante legal de Neal Baddin a las preguntas del Subcomité el 03.11.09,
PSI-Coldwell_Banker 03- 0002.
419
Baddin declaró que, aunque presentó su oferta, sabía que otro agente inmobiliario, John Kerrigan, había
presentado una oferta para Obiang antes de la oferta presentada por él (Baddin). En una declaración escrita,
Baddin alegó: “pregunté tanto a Berger como a Nguema por qué no seguían trabajando con Kerrigan.
Ambos me explicaron, juntos y por separado, que Kerrigan había echado a perder la venta de la propiedad
de Nguema en Antelo. Dijeron que había permitido al comprador mudarse a Antelo antes del cierre del
fideicomiso sin el premiso de Nguema. El comprador también se negó a cerrar el fideicomiso cuando
estaba establecido y la transacción acabó en litigio”. Memorando de Baddin, PSI Coldwell Banker 01
000502.
420
03.11.09 Respuesta por escrito del representante legal de Neal Baddin a las preguntas del Subcomité,
PSI-Coldwell_Banker 03- 0002. Baddin señaló que durante las negociaciones era muy difícil contactar con
Obiang y no siempre devolvía las llamadas de Baddin. Añadió también que, a veces, cuando tenía una cita
con Obiang, pasaba horas esperando en su casa y Obiang no bajaba a recibirle o no aparecía.
 106

Baddin declaró que pasaron unos seis meses sin que hubiera ninguna novedad422. Según
explicó, se encontró con Berger y le preguntó sobre la propiedad, pero no recibió ninguna
información nueva. En septiembre de 2005, Baddin afirmó que recibió una llamada de
Obiang o Berger informándole de que Obiang deseaba hacer una nueva oferta. Baddin
confirmó que la propiedad seguía a la venta y llamó a Obiang para comunicárselo. Señaló
asimismo que Obiang le dijo "Vamos a intentarlo otra vez" y le informó de que otro
abogado especializado en asuntos inmobiliarios, George Nagler, tomaría parte en la
transacción. Baddin añadió que empezó a trabajar con Nagler y con Berger, pero Obiang
seguía siendo su principal contacto423. El 30 de septiembre de 2005, Obiang presentó una
nueva oferta de 28,5 millones de dólares424.
En noviembre de 2005, Baddin llevó a Nagler a ver la propiedad425. El 21 de diciembre de
2005, Baddin presentó una cuarta oferta en nombre de Obiang para comprar la propiedad
por 30 millones de dólares426. El vendedor respondió el 28 de diciembre con una
contraoferta de 31 millones de dólares. Baddin declaró que, llegados a ese punto, la
transacción se empezaba a complicar y los abogados empezaron a negociar directamente
entre sí427. En diciembre de 2005, Obiang contactó a Baddin para que presentara a Hilton
& Hyland una quita oferta de 30,5 millones de dólares. A principios de enero de 2006,
Nagler llamó a Baddin para informarle de que el vendedor había aceptado la oferta.
Según Baddin, el precio final fue de 30 millones de dólares por la residencia y 750 000
dólares por ciertos muebles de la casa428.
Fideicomisos de garantía. Para completar la compra de la propiedad de Malibú, en enero
de 2006 Hilton & Hyland y Coldwell Banker abrieron una cuenta de fideicomiso en la
correduría First American Title Company429. Baddin declaró que el vendedor escogió el
agente fiduciario430.
Baddin comunicó al Subcomité que, unos meses antes, Hilton & Hylan habían solicitado
que los fondos se depositaran en un fideicomiso en Coldwell Banker para asegurarse de
que Obiang estaba haciendo una oferta seria por la propiedad de Malibú. En un e-mail
421
Respuesta por escrito del representante legal de Neal Baddin a las preguntas del Subcomité el
03.11.2009, PSI-Coldwell_Banker 03- 0002.
422
Entrevista del Subcomité a Baddin, 12 de mayo de 2008.
423
Un e-mail del 29 de septiembre de 2005 de Lina Romo, ayudante de Obiang, confirma la participación
de Nagler en la transacción cuando le pide que envíe los documentos de la propiedad de Malibu a Obiang al
Hotel Crillon de París. Ver e-mail del 29.11.05 de Romo a Baddin, PSI Coldwell Banker 01-000385.
424
Respuesta por escrito del representante legal de Neal Baddin a las preguntas del Subcomité el
03.11.2009, PSI-Coldwell_Banker 03- 0002.
425
Entrevista del Subcomité a Baddin, 12 de mayo de 2008.
426
Respuesta por escrito del representante legal de Neal Baddin a las preguntas del Subcomité el
03.11.2009, PSI-Coldwell_Banker 03- 0002.
427
Según Baddin, la discusión sobre si los muebles se quedarían en la casa y la fecha en la que el vendedor
abandonaría la propiedad se encontraban entre los factores que complicaron la transacción.
428
Respuesta por escrito del representante legal de Neal Baddin a las preguntas del Subcomité el
03.11.2009, PSI-Coldwell_Banker 03- 0002.
429
Las leyes de California exigen que el comprador de los bienes inmobiliarios deposite el dinero en un
fideicomiso. First American Title Company alberga a First American Trust Company y First American
Title Company, y forma parte, a su vez, de First American Corporation. Entrevista del Subcomité con First
American, 15 de enero de 2010.
430
Entrevista del Subcomité a Baddin, 12 de mayo de 2008.
 107

con fecha del 3 de octubre de 2005, Hilton & Hyland escribieron: “para que podamos
presentar su oferta por Sweetwater Mesa al abogado del propietario, necesitamos una
verificación de los fondos de su cliente"431. Baddin explicó que, en respuesta, Obiang
transfirió 500 000 dólares a una cuenta de fideicomiso en West Coast Escrow a nombre
de Coldwell Banker432. El 22 de diciembre de 2005, Obiang ingresó otros 900 000 dólares
en la cuenta de fideicomiso a través de otra cuenta estadounidense, en vez de mandarlos
desde Guinea Ecuatorial433. El 2 de febrero de 2006, West Coast Escrow transfirió en
nombre de Obiang 900 000 dólares a First American Title Company como entrada por la
compra de la residencia de Malibú. Los fondos se depositaron en la cuenta de fideicomiso
de First American en el Wachovia Bank434.
Baddin comunicó al Subcomité que, una vez se acordó el precio y se depositó el dinero
en el fideicomiso, pasó los siguientes 45 días, de enero a febrero de 2006, ayudando a
realizar minuciosas inspecciones de la propiedad435. Señaló asimismo que Obiang no le
acompañó y que trataba exclusivamente con Nagler. Explicó que fueron necesarias varias
reparaciones y que el vendedor aceptó devolver entre 80 000 y 100 000 dólares al
comprador para realizar las obras.
Contrato de confidencialidad. Baddin comunicó al Subcomité que el 31 de marzo de
2006, justo antes de la compra de la propiedad de Malibú, Coldwell Banker firmó, tal
como se le había solicitado, un contrato de confidencialidad sobre la compra436. El
contrato establecía que la identidad de Obiang era "confidencial" y "no se debe
comunicar a nadie"437.
Baddin alegó que había firmado varios contratos de confidencialidad antes, "normalmente
con personas famosas". Arguyó asimismo que no le hizo sospechar que le pidieran que
firmara un contrato de confidencialidad porque la gente es muy "cotilla”. Hilton &

431
E-mail del 03.10.05 de Hilton & Hyland a Berger, PSI-Coldwell-Banker-01-000386 R. 1396. En una
conversación telefónica con el Subcomité, el 1 de febrero de 2008, Alla Furman, de Hilton & Hyland,
declaró que sabía que había algo inusual en esta transacción porque "todo era confidencial” y “nos pareció
algo extraño”.
432
Ver fax de Baddin PSI Coldwell Banker 01-000706-7 (instrucciones de Baddin al abogado de Obiang,
Mat Hsu, que envió los fondos a la cuenta de West Coast Escrow en Comerica Bank).
433
Ver la carta del 22.12.05 de Sidley Austin a Citibank Private Bank solicitando la transferencia bancaria a
West Coast Escrow y los e-mails adjuntos que muestran que la transferencia se había realizado con éxito,
sin número de registro. La asesoría jurídica Sidley Austin LLP realizó una transferencia de 900 000 dólares
desde su cuenta en Citibank Private Bank a la cuenta de West Coast Escrow en Comerica Bank en nombre
de Obiang. Sidley Austin había recibido una suma mucho mayor de una cuenta de fideicomiso
estadounidense en Gulfstream Aerospace Corporation relacionada con una negociación de Obiang sobre la
compra de un avión, tal como se explica más adelante. Las negociaciones no dieron fruto y Gulfstream
devolvió a Obiang los fondos depositados, enviándolos a la dirección de Sidley Austin. Ver la carta del
17.12.09 de Sidley Austin al Subcomité, sin sello de registro.
434
Recibo del 06.02.06 por el depósito de First American Title Co., SEN011816.
435
Entrevista del Subcomité a Baddin, 12 de mayo de 2008.
436
Contrato de confidencialidad del agente (Broker Confidentiality Agreement) del 31.03.06, PSI-
Coldwell-Banker-01-000509-10.
437
Ídem. Baddin había firmado el contrato de confidencialidad unos días antes, el 23 de marzo de 2006,
pero el director de su oficina lo firmó oficialmente en nombre de Coldwell Banker. Contrato de
confidencialidad del agente (Broker Confidentiality Agreement) del 23.03.06, SEN012339-41.
 108

Hyland comunicó al Subcomité que tanto el comprador como el vendedor solicitaron un

contrato de confidencialidad438.
Baddin explicó al Subcomité que, además de firmar el contrato de confidencialidad,
decidió no registrar su nombre en el sistema base de datos electrónica del Servicio de
Listado Múltiple inmobiliario (MLS) como agente del comprador. Afirmó que no quería
aparecer en la base de datos electrónica del MLS porque se trataba de una venta de muy
alto nivel y si se hubiera registrado le habrían “bombardeado” otros agentes. Baddin
alegó que Hilton & Hyland le preguntó si deseaba aparecer como agente del comprador y
él rechazó la propuesta. Afirmó que normalmente registra su nombre en la base de datos
y sólo lo ha evitado unas pocas veces. Baddin señaló que le podían haber multado con
250 dólares por no incluir su nombre en el sistema.
30 millones de dólares en transferencias desde Guinea Ecuatorial. El contrato de
compraventa de la finca de Malibú indica que el propietario vendió la residencia a
Sweetwater Malibu LLC el 27 de febrero de 2006439. Según Baddin, aunque el contrato se
firmó y formalizó ante notario el 27 de febrero, el acuerdo no se registró y, por tanto, no
finalizó hasta el 27 de abril de 2006 porque la propiedad no se entregó hasta abril440.
Baddin comunicó asimismo al Subcomité que la oferta original por la propiedad se había
hecho en nombre de Beautiful Vision Inc., pero la oferta final se hizo en nombre de
Teodoro Nguema Obiang. Durante el proceso de fideicomiso, Baddin dijo que Nagler se
encargó de eliminar el nombre de Obiang del contrato y de registrar la escritura a nombre
de Sweetwater Malibu LLC, una empresa fantasma que Nagler había fundado dos meses
antes, en febrero de 2006441.
En abril de 2006, Obiang pagó por la compra de la residencia de Malibú, que más tarde
fue descrita por la revista Forbes como la sexta compra de vivienda más cara del año en
Estados Unidos442. Para hacerlo, Obiang no solicitó hipoteca. Por el contrario, según el
documento del pago, Obiang entregó el importe de la propiedad sin problema, en seis
plazos, tal y como sigue:
El 6 de febrero de 2006, pagó 900 000 dólares.
438
Entrevista del Subcomité con Jeffrey Hyland, 20 de diciembre de 2007.
439
Contrato de compraventa (Grant Deed) de First American Title Company del 20.02.06, PSI-
Coldwell_Banker-01-000069-70. El propietario vendió la finca bajo el nombre de Sweetwater Mesa LLC.
440
Entrevista del Subcomité a Baddin, 12 de mayo de 2008. Baddin declaró en otro documento que “la
escritura del comprador se tramitó antes del cierre de la venta. La escritura quedó en depósito hasta que el
comprador transfirió suficientes fondos al fideicomiso, una vez cerrada la venta. Durante casi todo este
tiempo no se levantaron las contingencias del comprador. El 16 de abril de 2006 el fiduciario dio a conocer
nuevas instrucciones del fideicomitente que establecían que el comprador transferiría otros 500 000 dólares
al vendedor para alargar el fideicomiso hasta el 15 de mayo de 2006. Respuesta por escrito del
representante legal de Neal Baddin a las preguntas del Subcomité el 03.11.2009, PSI-Coldwell_Banker 03-
0003.
441
Respuesta por escrito del representante legal de Neal Baddin a las preguntas del Subcomité el
03.11.2009, PSI-Coldwell_Banker 03- 0002. Ver las instrucciones del fideicomitente del 23.03.06
entregadas por Nagler a First American Title Company, SEN011514. Estas instrucciones establecían que
Obiang tomaría posesión de la propiedad en nombre de Sweetwater Malibu LLC y pidió que toda la
documentación reflejara el cambio.
442
Revista Forbes, «Venta de las viviendas más caras del año 2006» 12 de diciembre de 2006.
http://www.forbes.com/home/2006/12/11/most-expensive-sales-
forbeslifecx_mw_1212mostexpensivehomesales_slide_7.html?thisSpeed=15000.
 109

El 5 de abril de 2006, pagó 5 908 400 dólares.

El 10 de abril de 2006, pagó 5 908 400 dólares.
El 19 de abril de 2006, pagó 5 908 400 dólares.
El 21 de abril de 2006, pagó 5 908 400 dólares.
El 26 de abril de 2006, pagó 5 908 400 dólares443.
La documentación consultada por el Subcomité muestra que Obiang tramitó el pago
inicial del 900 000 dólares desde una cuenta bancaria perteneciente a una asesoría
jurídica estadounidense, tal y como se explicó anteriormente444. Los pagos restantes se
realizaron por transferencia bancaria directamente desde Guinea Ecuatorial a la cuenta de
fideicomiso de First American Trust en el Wachovia Bank. En concreto, los fondos
salieron de la Societe General de Banque de Guinea Ecuatorial, donde Obiang tenía una
cuenta personal. Los fondos pasaron a través de cuentas corresponsales del Bank of
Central African States y Banque de France, y fueron depositados en el Wachovia Bank de
California, donde First American Trust tenía su cuenta de fideicomiso. La siguiente tabla
resume las cinco transferencias realizadas desde Guinea Ecuatorial para saldar la compra
de la residencia de Malibú.

Transferencias bancarias desde Guinea Ecuatorial para comprar la residencia de Malibú

Fecha Cantidad Institución de origen A través de Beneficiario Registro
Cuenta de Obiang en la
Societe General de Bank of Central Cuenta de First
Banque-Guinea African States  American Trust en
04/05/06 5 908 400,00 $Ecuatorial Banque De France Wachovia BF-G-00004
Cuenta de Obiang en la
Societe General de Bank of Central Cuenta de First
Banque-Guinea African States  American Trust en
04/10/06 5 908 400,00 $Ecuatorial Banque De France Wachovia BF-G-00010
Cuenta de Obiang en la
Societe General de Bank of Central Cuenta de First
Banque-Guinea African States  American Trust en
04/19/06 5 908 400,00 $Ecuatorial Banque De France Wachovia BF-G-00016
Cuenta de Obiang en la
Societe General de Bank of Central Cuenta de First
Banque-Guinea African States  American Trust en
04/21/06 5 908 400,00 $Ecuatorial Banque De France Wachovia BF-G-00019
04/26/06 5 908 400,00 $Cuenta de Obiang en laBank of Central Cuenta de First BF-G-00022
Societe General de African States  American Trust en
Banque-Guinea Banque De France Wachovia

443
Extracto final del pago del comprador del 28.04.06 de First American Title Company, PSI-
Coldwell_Banker-02-000367.
444
La asesoría jurídica estadounidense era Sidley Austin Brown & Wood LLP (ahora Sidley Austin LLP),
que envió los 900 000 dólares a West Coast Escrow en diciembre de 2005. El 6 de febrero de 2006, West
Coast Escrow envió los fondos a First American. Recibo del 06.02.06 por el depósito de First American
Title Co., SEN011816.
 110

Ecuatorial
Total- 29 542 000,00 $ Fuente - Wachovia
Preparado por el personal del Subcomité
Baddin comunicó al Subcomité que la compra de Obiang era única en su experiencia
como agente inmobiliario, no sólo por el alto precio de la transacción, sino también
porque no se empleó hipoteca445. Cuando se le preguntó, declaró que ninguna de las
partes implicadas en la transacción había preguntado a Obiang de dónde sacaría los
fondos necesarios para saldar la compra. Baddin aclaró que está en manos del vendedor
decidir si se cree o no que el comprador puede pagar la propiedad.
Cuando se le preguntó si conocía el origen de los fondos de Obiang, Baddin respondió
que no lo sabía. Explicó que sabía que Obiang formaba parte del gobierno de su país y
que Berger le había dicho que Obiang estaba en condiciones de comprar la vivienda.
Baddin declaró asimismo que nunca hace preguntas a sus clientes sobre situación
financiera, puesto que no tiene la obligación legal de hacerlo y ese tipo de preguntas
resultan incómodas para la mayoría de los clientes. Afirmó además que, desde su punto
de vista, no había motivo de alarma ni en la transacción ni en Obiang.
First American comunicó al Subcomité que tenía un programa anti blanqueo (AML)
voluntario y que, entre otras medidas, cada vez que recibe una transferencia bancaria de
una cuenta extranjera, comprueba el nombre del remitente en las listas de la Oficina de
Control de Bienes Extranjeros (OFAC) que comprende terroristas, traficantes de droga y
otros delincuentes, tal y como exige la ley446. Asimismo, señaló que Obiang no se
encontraba en las listas de la OFAC. Los otros controles anti blanqueo no impidieron que
First America aceptara las transferencias bancarias de Obiang.
El banco de First American, Wachovia, comunicó al Subcomité que sus sistemas
contrastan automáticamente todas las transferencias bancarias que reciben con las listas
de la OFAC, tal y como exige la ley447. Wachovia explicó que, puesto que el nombre de
Obiang no estaba en las listas de la OFAC, las transferencias desde Guinea Ecuatorial no
hicieron saltar ninguna revisión, aunque Wachovia había designado dicho país como un
estado de alto riesgo. Por tanto, los 30 millones de dólares de transferencias desde Guinea
Ecuatorial fueron depositadas en la cuenta de fideicomiso de First American sin
preguntas. Wachovia señaló que, bajo la legislación actual, no tienen la obligación legal
de investigar a los clientes de su cliente, First American448.
Comisión compartida. El último asunto relacionado con la compra de la residencia de
Malibú tiene que ver con la comisión de 615 000 dólares pagada al agente inmobiliario.

445
Entrevista del Subcomité a Baddin, 12 de mayo de 2008.
446
Entrevista del Subcomité con First American, 11.01.10. Todas las instituciones financieras
estadounidenses realizan este control de transferencias bancarias, por lo que Wachovia, como banco de
First American, también lo habría hecho.
447
Respuesta por escrito del representante legal de Wachovia a las preguntas del Subcomité el 21.11.2008.
PSI Wachovia 10-0002.
448
Ídem. En 5, 8. Wachovia ha informado ahora al Subcomité de que ha añadido a Obiang a una lista
interna del banco que bloquea las transferencias bancarias a nombre de ciertas personas, como se explica
más abajo.
 111

Baddin declaró que en septiembre de 2005, aproximadamente un año después de empezar

a trabajar para Obiang, Rosalina Romo, ayudante de Obiang, le llamó por teléfono y le
preguntó si estaría dispuesto a devolver a Obiang la mitad de su comisión por la compra
de Malibú. Baddin afirma que accedió a ello. Aún siendo inusual, Baddin señaló que en
ocasiones anteriores había compartido su comisión con los clientes, aunque no a menudo.
Explicó que accedió a hacerlo en este caso porque no quería que Obiang abandonara el
trato y sabía que la comisión sería abundante debido al alto precio de la compra.
El 18 de septiembre de 2005, Baddin envió una carta manuscrita en la que accedía a
compartir su comisión con Obiang. La carta decía: "Por la presente confirmo el acuerdo
por el que Neal Baddin, de Coldwell Banker, compartirá la comisión de 3620 Sweetwater
al 50 % con Teodoro Ngeuma Obiang”449. La carta estaba firmada por Baddin y Obiang.
Baddin explicó que el abogado de Obiang, Matt Hsu, le explicó después que Obiang
deseaba cambiar el contrato. El 16 de diciembre de 2005, Obiang envió a Baddin una
carta más formal en la que declaraba que Baddin representaba a Obiang en calidad de
agente inmobiliario y solicitaba a Baddin que cediera a Obiang el 50% de su comisión de
la propiedad de Malibú450.
El total de la comisión de la propiedad de Malibú ascendía a 615 000 dólares451. Obiang
recibió 305 000 dólares y Baddin recibió otros 305 000 dólares, aunque una vez
deducidos los impuestos y tasas de proceso, Baddin recibió en total unos 241 000
dólares452. Los 5 000 dólares restantes los retuvo Coldwell Banker. Baddin pagó
asimismo a Berger una comisión por referencia de 60 000 dólares453.
Continuación de la relación. Baddin comunicó al Subcomité que siguió trabajando con
Obiang después de cerrar el la venta de la propiedad de Malibú454. Uno o dos meses
después del cierre, Obiang llamó a Baddin y le preguntó si conocía algún buen decorador
de interiores. Baddin le recomendó un decorador y se reunió con Obiang y el decorador
en el Pacific Design Center.
En otoño de 2006 Obiang llamó a Baddin y le comentó que deseaba comprar un piso.
Una ayudante de Obiang, Melinda DeHaven, preparó la visita de cuatro propiedades con
Baddin, pero las canceló en el último momento y no las volvió a programar. En 2007,
Obiang volvió a llamar y le pidió a Baddin que le mostrara propiedades interesantes.
Baddin explicó que llevó a Obiang a ver dos o tres casas en el área metropolitana de Los
Ángeles, pero Obiang no se interesó por ninguna de ellas.
Baddin declaró que Obiang le sigue llamando de vez en cuando. Alegó asimismo que
Obiang le llamó a principios de 2008 y le comunicó que estaba pensando en vender la

449
Carta de Baddin a Obiang del 18.09.05, PSI-Coldwell_Banker-01-000388.
450
Carta de Obiang a Baddin del 16.12.05, PSI-Coldwell_Banker-01-000505.
451
Recibo NRT del 27.03.06, PSI-Coldwell_Banker-01-000549.
452
Recibo NRT del 27.03.06, PSI-Coldwell_Banker-01-000549; Respuesta por escrito del representante
legal de Neal Baddin a las preguntas del Subcomité el 11.03.09, PSI-Coldwell_Banker-03-0003.
453
Respuesta por escrito del representante legal de Neal Baddin a las preguntas del Subcomité el
03.11.2009, PSI-Coldwell_Banker 03- 0003.
454
Entrevista del Subcomité a Baddin, 12 de mayo de 2008.
 112

propiedad de Malibú. Baddin afirmó que no le sorprendía, puesto que Obiang pasaba
poco tiempo allí y viajaba mucho.

(2)Agente inmobiliario John Kerrigan

Antes de Baddin, Obiang trabajó con otro agente inmobiliario californiano, John
Kerrigan. Kerrigan comunicó al Subcomité que entró en la industria inmobiliaria en 1984
y actualmente trabaja en Mirzo International Inc455. Afirmó asimismo que de 1999 a 2004
había mostrado a Obiang varias propiedades en venta, pero nunca fue seleccionado como
agente de compra. En 2004, sin embargo, Kerrigan ayudó a Obiang a vender una
residencia en Los Ángeles por un valor de 7,7 millones de dólares.
Kerrigan ha presentado también una denuncia contra el agente inmobiliario Neil Baddin,
alegando que se llevó a su cliente de manera inapropiada, ofreciéndose a compartir la
comisión de la compra de la propiedad de Malibú456. La denuncia fue aceptada para
arbitraje y se registraron varios alegatos en el caso que proporcionaban información sobre
las propiedades de Antelo y Malibú.
Toma de contacto con Obiang. Kerrigan declaró que en 1999, cuando trabajaba en
Remax, recibió una llamada espontánea de Obiang, que estaba buscando propiedades en
un rango de entre 10 y 15 millones de dólares457. Kerrigan informó de que poco después
de recibir la llamada, se reunió con Obiang en el Beverly Hills Hotel y le mostró
fotografías de varias residencias en venta. Kerrigan alegó que de 1999 a 2003 mostró a
Obiang entre 20 y 30 propiedades en un rango de entre 15 y 20 millones de dólares y que
en 2004 realizó múltiples ofertas en su nombre para comprar la propiedad de Malibú, que
Obiang acabó comprando en 2006 a través de otro agente inmobiliario, Baddin458.
En una declaración relacionada con la denuncia contra Baddin, Kerrigan describió su
relación con Obiang de la siguiente manera:
“He mantenido una relación profesional amplia, continua y constante sobre
asuntos inmobiliarios con el Comprador, Teodoro Nguema Obiang, durante los
últimos siete años, desde septiembre de 1999 hasta la actualidad, octubre de
2006. Además de ayudar a Ngeuma con sus asuntos inmobiliarios, he
mantenido una relación cercana con él para ayudarle a ajustarse a la vida en
EEUU durante los últimos siete años. Cuando venía a la ciudad, yo siempre
estaba disponible para él, cuando a él le conviniera, para hacer recados,
ayudarle a elegir muebles, encontrar en la red los mejores hoteles para ir de
vacaciones y encontrar pisos de alquiler para sus amigos, todo ello sin cobrar
455
Entrevista del Subcomité a Kerrigan, 15 de mayo de 2008.
456
Mirzo International, Inc. contra Hyland, Caso Nº AB06-15. E-mail de Baddin a Obiang del 06.11.06,
PSIColdwell_Banker-01-000498-514.
457
Prueba 1A, Declaración detallada de John Kerrigan sobre la relación profesional de John Kerrigan con el
comprador, que lleva a la compra de la Propiedad de Malibú (Exhibit 1A, Detailed Information by John
Kerrigan on the Agency Relationship of John Kerrigan with the Buyer, Leading up to the Purchase of the
Malibu Property), en adelante “declaración de Kerrigan”, Mirzo International contra Hyland, Caso de
Arbitraje Número AB06-15, PSI-Coldwell_Banker-01-000014; Entrevista del Subcomité a Kerrigan, 15 de
mayo de 2008.
458
Declaración de Kerrigan, Mirzo International, Inc. contra Hyland, Caso Nº AB06-15. PSI Coldwell
Banker-01-000014.
 113

ninguna comisión. … Siempre estaba dispuesto a ayudarle en todo lo que

estuviera en mis manos, con el fin de construir una relación profesional sólida
con este cliente459."
Kerrigan también alegó que mostró a Obiang:
“varios pisos que quería alquilar o comprar porque estaba cansado de alojarse
en hoteles. Quería un apartamento además de una casa grande y el plan era
alojar en el piso a sus amigos de fuera una vez que él hubiera comprado una
casa. Realizó conmigo dos ofertas de compra de dos áticos de lujo por un valor
de 8 000 000 y 7 500 000 dólares respectivamente en Wilshire Blvd. Corridor.
La oferta de 7 000 000 dólares fue aceptada y abrió un fideicomiso en mayo de
2002. Dos meses y medio más tarde, en agosto de 2002, canceló abruptamente
el fideicomiso sin ningún motivo y retiró casi todo el depósito. Yo seguí
trabajando con él460.”
Venta de la propiedad de Antelo. Según Kerrigan, en 2001 Obiang compró una casa de
marcado estilo contemporáneo en Antelo Road, en el área metropolitana de Los Ángeles,
por un valor de 6,5 millones de dólares461. Sin embargo Obiang no compró la propiedad
de Antelo con él como agente462. Kerrigan declaró al Subcomité que según tenía
entendido Obiang compró la propiedad en su propio nombre, no solicitó hipoteca y
proporcionó todos los fondos para pagar el importe total de 6,5 millones de dólares463. El
Subcomité encontró después la documentación de una transferencia bancaria enviada el
19 de marzo de 2001 por un valor de 6,2 millones de dólares desde una cuenta de Obiang
en Riggs Bank, cuenta número 76923450, a una cuenta de Beverly Hills Escrow en el
Union Bank of California relacionada con la propiedad de Antelo Road en Los
Ángeles464. Kerrigan comunicó al Subcomité que no conocía el origen de los fondos de
Obiang y nunca hizo preguntas al respecto465.
Kerrigan afirmó que unos años después, en marzo de 2004 más o menos, Obiang decidió
vender la propiedad de Antelo y le llamó para que actuara como su agente en la venta466.
Kerrigan declaró que Obiang nunca se llegó a mudar a la propiedad. Explicó que en un
principio ofertó la propiedad por un valor de 10 millones de dólares por petición de
Obiang, aunque no era un precio realista por lo elevado que era. El 8 de octubre de 2004,
la propiedad de Antelo se vendió por 7,7 millones de dólares, lo que significa que Obiang

459
Ídem.
460
Ídem en 15-16.
461
Ídem en 15.
462
Ídem en 15. Kerrigan explicó al Subcomité que le habló a Obiang de la propiedad de Antelo, pero
Obiang “no quiso verla porque era de estilo contemporáneo y él prefería estilo mediterráneo. Después de
todo el tiempo y esfuerzo, me decepcionó que no la comprara conmigo, pero seguí trabajando con él a pesar
de todo".
463
Entrevista del Subcomité a Kerrigan, 15 de mayo de 2008.
464
Ver informe del UBOC del 21.10.04 en relación a dicha transferencia bancaria, PSI-
Union_Bank_of_California-04-0452.
465
Ídem.
466
Ídem.
 114

consiguió un beneficio bruto de más de 1 millón de dólares, de los 6,5 millones de

dólares que pagó por la compra en 2001467.
El 19 de octubre de 2004, el agente fiduciario que gestionó la venta de la propiedad de
Antelo, D&G Escrow Corp., transfirió más de 4 millones de dólares de la compra a la
cuenta de Beautiful Vision Inc. en el Bank of America468. Beautiful Vision había sido
fundada la semana anterior por Berger, el 12 de octubre de 2004. No está claro si se envió
el resto de los 7,7 millones de dólares.
Después de la venta, parece ser que surgieron ciertos desacuerdos entre Kerrigan, Berger
y Obiang469.
La propiedad de Malibú. Kerrigan declaró que en 2003 mostró a Obiang la propiedad
de Malibú, que Obiang acabó comprando en 2006470. Afirmó que mostró la propiedad a
Obiang varias veces entre 2003 y 2005 y que, cumpliendo órdenes de Obiang, presentó
varias ofertas por la propiedad de entre 21 y 29 millones de dólares, ninguna de las cuales
fue aceptada471. Kerrigan declaró que en diciembre de 2005 todavía seguía en contacto

467
Ver el contrato de compraventa del 15.10.04 firmado por Obiang en Commonwealth Land Title Co.,
SEN003674.
468
Extracto de noviembre de 2004 de la cuenta corriente especial de Beautiful Vision, BAC-PSI-02474.
469
Kerrigan declaró al Subcomité que, como parte de la venta de Antelo, llegó a un acuerdo con el
representante del comprador, R & B Reality, para darle el 1% de la comisión y quedarse Kerrigan con el
4%. Kerrigan explicó que normalmente en una comisión del 5%, el agente del vendedor y el comprador
reparten la comisión a partes iguales. Sin embargo, Kerrigan afirmó que Berger “montó un lío” con la
división de la comisión e “intentó desbaratar el fideicomiso”. Kerrigan añadió que, al final, recibió una
comisión de 308 000 dólares y el agente del comprado recibió 77 000 dólares por la propiedad de Antelo.
Entrevista del Subcomité a Kerrigan, 15 de mayo de 2008.
Kerrigan añadió que, antes de la venta, era necesario realizar reparaciones en la propiedad de Antelo.
Kerrigan indicó que un empleado de Riggs Bank, Simon Kareri, le pidió que le recomendara una
constructora. Kerrigan recomendó Pacific National Construction (PNC), que fue seleccionada para realizar
la obra. Apuntó asimismo que la obra acabó costando 80 000 dólares y que Berger se negó a pagar la
factura. Kerrigan declaró que PNC embargó la propiedad y consiguió que se le pagara la obra.
En una declaración escrita, Baddin expuso lo siguiente: “pregunté tanto a Berger como a Nguema por qué
no seguían trabajando con Kerrigan. Ambos me explicaron juntos y por separado que Kerrigan había
echado a perder la venta de la propiedad de Nguema en Antelo. Dijeron que había permitido al comprador
mudarse a Antelo antes del cierre del fideicomiso sin el premiso de Nguema. El comprador también se negó
a cerrar el fideicomiso cuando estaba establecido y la transacción acabó en litigio”. Memorando de Baddin,
PSI Coldwell Banker 01 000502. Según Kerrigan, Berger había autorizado al nuevo cliente para que se
mudara antes de lo estipulado.
470
Entrevista del Subcomité a Kerrigan, 15 de mayo de 2008.
471
Según Kerrigan, Obiang le autorizó a presentar una oferta por la propiedad por escrito el 18 de octubre
de 2003 por un valor de 21 millones de dólares. Contrato de compra de vivienda (Residential Purchase
Agreement) del 18.10.03, PSI-Coldwell_Banker-01-000179-190. El 29 de enero de 2004, Mr. Kerrigan
presentó una segunda oferta de 24 millones de dólares (ver Contrato de venta de viviendas en California
(California Residential Purchase Agreement) del 29.01.04, PSI-Coldwell_Banker-01-000148-159, registro
1818) y recibió una contraoferta de 33,9 millones de dólares (ver documento de contraoferta del 03.02.04,
PSI-Coldwell_Banker-01-000144-147). El 5 de febrero de 2004, Obiang presentó una oferta por escrito de
27 millones de dólares (ver documento de contraoferta del 05.02.04, PSI-Coldwell_Banker-01-000140). El
9 de febrero de 2004, el vendedor envió otra contraoferta de 33,5 millones de dólares (ver documento de
contraoferta del 09.02.04, PSI-Coldwell_Banker-01-000139). El 27 de agosto de 2004, Kerrigan presentó
una oferta por escrito de 28 millones de dólares (ver PSI-Coldwell_Banker-01-000113-124. R. 1818). El 1
de septiembre de 2004, el vendedor respondió con otra oferta por escrito de 32 millones de dólares (ver
 115

con Obiang sobre la compra de la propiedad de Malibú. Kerrigan escribió que en

diciembre de 2005 “Jeff Hyland me dijo con cierta reserva que mi cliente, Teodoro
Ngeuma, había ido a la propiedad en verano de 2005 con Neal Baddin”472. Kerrigan
arguyó que llamó a Obiang y le preguntó si estaba trabajando con Baddin, a lo que
Obiang contestó que Baddin “le había ofrecido devolverle un 50% de la comisión si
compraba la propiedad de Malibú a través de él”473. En consecuencia, Kerrigan denunció
a Baddin por haberse llevado a su cliente de manera inapropiada.

Ninguna pregunta. Cuando se preguntó al Sr. Kerrigan sobre la fuente de los

fondos del Sr. Obiang, indicó que él no tenía obligación legal de hacer esa clase de
preguntas y no inquirió. Declaró ante el Subcomité que, en un principio, desconocía
quién era el Sr. Obiang, pero que finalmente “descubrió que su familia dirigía Guinea
Ecuatorial”. Declaró haber realizado una búsqueda en Internet gracias a la cual averiguó
que el Sr. Obiang era hijo del Presidente de Guinea Ecuatorial, a quien algunas personas
estaban intentando derrocar. Dijo no saber cuánto creerse teniendo en cuenta lo que había
visto en Internet, y declaró no tener conocimiento de la fuente del dinero del Sr. Obiang,
pero supuso que era legítimo. El Sr. Kerrigan declaró: «¿Quién soy yo para
cuestionarlo?»
El Sr. Kerrigan afirmó que el Sr. Obiang “acudía a las muestras de inmobiliario en
un Bentley”, y que no iba a rechazar al Sr. Obiang. Declaró ante el Subcomité que: “Si el
Sr. Obiang hubiera dicho “quiero comprar una casa por 10 millones de dólares” y yo
hubiera respondido “no”, se habría dirigido a otra persona”. También advirtió que los
clientes se niegan a divulgar información financiera, y nunca habló con el Sr. Obiang
sobre finanzas ya que no quería “molestar a nadie”.
Cuando se preguntó al Sr. Kerrigan si los agentes inmobiliarios deberían ejercer
diligencia debida para conocer a sus clientes y así evitar posibilitar la compra de bienes
inmuebles con fondos sospechosos, el Sr. Kerrigan respondió que si dichos requisitos
fueran legales, los agentes inmobiliarios cumplirían con la ley.

(3) Análisis
Los agentes inmobiliarios, Baddin y Kerrigan, ayudaron al Sr. Obiang en su
empeño de comprar y vender bienes inmuebles de alto precio en California. Operaban y
continúan operando sin ninguna obligación legal de conocer a sus clientes, analizar la
PSI-Coldwell_Banker-01-000109-112). Kerrigan escribió: “Todavía no habíamos llegado a un acuerdo
sobre el precio, pero a medida que pasaba el tiempo nos íbamos acercando al trato sobre la vivienda de
Malibú". Declaración de Kerrigan, Mirzo International, Inc. contra Hyland, Caso Nº AB06-15. PSI
Coldwell Banker-01-000017-18.
472
Declaración de hechos sobre la polémica (Statement of Facts Describing the Controversy), Mirzo
International, Inc. contra Hyland, Caso Nº. AB06-15, PSIColdwell_Banker-01-000024. Kerrigan alegó que
nunca firmó un contrato de retención con Obiang.
473
Ídem.
 116

fuente de sus fondos o tomar precauciones especiales cuando tratan con PPE. Los agentes
de plica que gestionaron la compra de Malibú, West Coast Escrow y First American,
aceptaron en total más de 30 millones de dólares en fondos sospechosos por medio de
transferencias bancarias desde Guinea Ecuatorial. La D&G Escrow Corporation, que
gestionó la venta de la propiedad Antelo, recibió 7,7 millones de dólares del comprador y
transfirió los ingresos de la venta a las cuentas controladas por Obiang, incluidos 4
millones de dólares transferidos a la cuenta de una empresa fantasma en el Bank of
America. Los ingresos de dicha venta incluían un beneficio de 1 millón de dólares a los
fondos que el Sr. Obiang había utilizado para adquirir la propiedad tres años antes. Al
igual que sus agentes inmobiliarios homólogos, estos agentes de plica operaban y
continúan operando sin ninguna obligación legal de conocer a sus clientes, analizar la
fuente de sus fondos o tomar precauciones especiales cuando tratan con PPE.
Además, los bancos que albergaban las cuentas de los agentes de plica no
detuvieron las transferencias bancarias multimillonarias enviadas o recibidas desde las
cuentas de dichos agentes de plica, alegando al principio de que un banco no está
obligado a conocer a los clientes de su cliente. Los controles de PPE y anti blanqueo de
capitales de estos bancos dependían de la supervisión que los agentes de plica hicieran de
sus propios clientes, sin embargo, la ley actual no exige que los agentes de plica
estadounidenses que venden bienes inmobiliarios de coste multimillonario dispongan de
seguridad anti blanqueo.
Como consecuencia de estas lagunas en la ley estadounidense anti blanqueo de
capitales, el Sr. Obiang pudo comprar y vender bienes inmuebles estadounidenses sin
tener que dar cuentas de la fuente de los fondos que utilizaba en sus negociaciones. El
resultado final fue que movió millones de dólares de fondos sospechosos dentro y fuera
de los EE.UU. en lo que respecta a sus negociaciones con bienes inmuebles. Si en un
futuro se requiere la aplicación de seguridad anti blanqueo en este tipo de negociaciones,
se exigirá que los agentes inmobiliarios y los agentes de plica introduzcan programas anti
blanqueo de capitales.

Uso que el Sr. Obiang hizo de un agente de plica de los EE.UU. para adquirir
un jet privado con fondos sospechosos
En 2006, el Sr. Obiang utilizó una empresa fantasma denominada Ebony Shine
International, Ldt. para adquirir un jet privado a través de una transferencia bancaria de
38,5 millones de dólares desde Guinea Ecuatorial a un agente de plica de los EE.UU. que
posibilitó la compra. Después de que McAfee & Taft, un agente de plica estadounidense,
averiguara la implicación del Sr. Obiang en la compra, y se negara a completar la
 117

negociación sin tener información sobre la fuente de los fondos que había facilitado, un
nuevo agente de plica estadounidense, Insured Aircraft Title Services Inc. (IATS),
prosiguió y completó la negociación sin cuestionar la fuente de los fondos. Los 38,5
millones de dólares se transfirieron desde una cuenta de Obiang en Guinea Ecuatorial a
una cuenta de depósito en garantía de IATS en el UBS Bank de Londres, y más tarde, a
varias cuentas bancarias estadounidenses. Actualmente, el Sr. Obiang utiliza el jet de
forma rutinaria para viajar por los Estados Unidos y por todo el mundo.
Desde 1988, al igual que las personas vinculadas al cierre y al establecimiento de
bienes inmuebles, “los negocios vinculados a la venta de vehículos, incluida la venta de
automóviles, aviones y barcos,” han sido reconocidos en las leyes anti blanqueo de
capitales de los EE.UU. como vulnerables a los abusos de blanqueo de capitales debido a
las grandes sumas implicadas en sus negociaciones. 474 La Ley Patriótica de 2001 exige
que dichos negocios implanten programas anti blanqueo de capitales, a menos que el
Ministerio de Hacienda de los Estados Unidos los exima de ello. 475 En 2002, el Ministerio
de Hacienda de los Estados Unidos proporcionó una exención “temporal” del requisito
estatutario a los “vendedores de vehículos, incluidos automóviles, aviones y barcos.”476
Hoy, ocho años después de la promulgación de la Ley Patriótica, el Ministerio de
Hacienda de los Estados Unidos todavía tiene pendiente proponer una norma anti
blanqueo de capitales para los negocios vinculados a la venta de vehículos. El Ministerio
de Hacienda de los Estados Unidos tampoco ha aclarado nunca si una norma anti
blanqueo de capitales tal se extendería también a los agentes de plica que custodian los
fondos necesarios para completar las ventas de vehículos. Este sector de negocio tampoco
ha conseguido desarrollar una guía anti blanqueo de capitales para sus miembros. Esto
significa que, bajo la ley actual, los agentes de plica de los EE.UU. que gestionan la venta
de aviones operan sin ninguna obligación legal de conocer a sus clientes, evaluar la
fuente de los fondos utilizados para comprar los aviones o llevar a cabo precauciones
especiales para tratar con las PPE.

Intento de compra de 2005. En febrero de 2005, el Sr. Obiang contrató un bufete

de abogados estadounidense, Sidley Austin Brown & Wood LLP (ahora Sidley Austin
LLP), para que le ayudase en la compra de un avión a Gulfstream Aerospace Corporation
(“Gulfstream”).477 En algún momento, el Sr. Obiang envió más de 21 millones de dólares
a una cuenta de depósito en garantía asociada con Gulfstream para la compra del avión, 478
pero según el bufete de abogados, “las negociaciones entre Gulfstream y el Sr. Obiang
474
Véase el artículo 5312(a)(2)(T) del 31 USC (que incluye “un negocio vinculado a la venta de vehículos,
incluida la venta de automóviles, aviones y barcos; en la lista de “instituciones financieras” sujeta a los
requisitos anti blanqueo de EE.UU.).
475
Véase la Sección 352 de la Ley Patriótica de 2001, P.L. 107-56 (26 de octubre de 2001), codificada en el
artículo 5318(h) del 31 USC.
476
Véase el artículo 103,170 del 31 CFR, codificado por la norma final interina publicada en el 67 FR
21110 (29 de abril de 2002, modificada en el 67 FR 67547 (6 de noviembre de 2002) y corregida en el 67
FR 68935 (14 de noviembre de 2002).

477
Carta del 17/12/09 de Sidley Austin LLP al Subcomité, sin número Bates, en el 1.
478
Id.
 118

resultaron infructuosas.”479 Sidley Austin decidió aceptar una transferencia bancaria de 21

millones de Gulfstream tras obtener una carta del Ministerio de Justicia de los EE.UU.
que constataba que, “actualmente”, no tenía “base alguna para restringir o apoderarse de
los ingresos utilizados para financiar esta propuesta de venta como propiedad
potencialmente confiscable” ni “base alguna para creer que el capital utilizado para
comprar el avión podría violar las leyes de blanqueo de capitales de los EE.UU.”480
El 28 de julio de 2005, Gulfstream realizó una transferencia bancaria de 21
millones de dólares a la cuenta abogado-cliente de Sidley Austin en el Citibank Private
Bank.481 Según el bufete de abogados, la transferencia “se realizó por orden del Sr.
Obiang sabiendo que los fondos se reenviarían al Sr. Obiang.” 482 Los fondos
permanecieron en el bufete de abogados durante más de cuatro meses. A petición del Sr.
Obiang, el 8 de diciembre de 2005, Sidley Austin realizó una transferencia bancaria de
250.000 dólares de sus fondos a Aero Records & Title Co. Escrow. 483 Además, Sidley
Austin solicitó alrededor de 266.000 dólares de los fondos para abonar los honorarios
legales pendientes de pago y aceptó otros 100.000 dólares “como pago de retención.” 484
Al día siguiente, el 22 de diciembre de 2005, por orden del Sr. Obiang, Sidley Austin
realizó una transferencia bancaria de 900.000 dólares de sus fondos al West Coast
Escrow.485
Sidley Austin intentó enviar los fondos remanentes, alrededor de 19,5 millones de
dólares, a la cuenta bancaria personal del Sr. Obiang en Guinea Ecuatorial. El 21 de
diciembre de 2005, Sidley Austin envió una transferencia bancaria de los fondos a la
Société Générale de Banques en Guinea Ecuatorial para la cuenta del Sr. Obiang, sin
embargo, la Société Général [sic] “no aceptó la transferencia.” 486 Un mes después, el 24
de enero de 2006, después de obtener una segunda carta del Ministerio de Justicia de los
EE.UU. que constataba que la transferencia no violaba las leyes anti blanqueo de
capitales de los EE.UU., Sidley Austin envió una segunda transferencia bancaria con 19,5
millones de dólares a la Société General [sic] en Guinea Ecuatorial. Esta vez, el banco
aceptó la transferencia e ingresó los fondos en la cuenta del Sr. Obiang.487
Oferta de compra de 2006. En 2006, el Sr. Obiang realizó un segundo intento de
compra de un avión de Gulfstream, esta vez a través de un propietario y no de un
479
Id.
480
Carta del 18/04/05 del Departamento de Justicia de los EE.UU. a Sidley Austin Brown & Wood LLP, sin
número Bates.
481
Véase el Informe Detallado de la Transacción Fideicomisa de Sidley Austin del 01/01/04 al 01/01/07
para la República de Guinea Ecuatorial y el Ministro Obiang, sin número Bates.
482
Carta del 17/12/09 de Sidley Austin LLP,al Subcomité, en el 1, sin número Bates.
483
Id. en el 2. Este dinero se colocó en depósito de plica y se utilizó en el segundo intento de compra del Sr.
Obiang, finalmente satisfactorio, del jet de Gulfstream en 2006, tal y como se ha explicado anteriormente.
484
Id.
485
Id. Véase también la carta del 22/12/05 de Sidley Austin al Citibank Private Bank con respecto a la
transferencia bancaria, y varios correos electrónicos de la misma fecha que muestran que la transferencia se
completó, sin número Bates. Los 900.000 dólares se colocaron en depósito de plica y posteriormente se
utilizaron en la compra de la residencia de Malibú del Sr. Obiang, tal y como se ha explicado
anteriormente.
486
Id.
487
Id.
 119

fabricante. El 23 de febrero de 2006, Ebony Shine International, Ltd., actuando en

nombre del Sr. Obiang, presentó una oferta de compra a Blue Sapphire Services, Ltd.
para comprar un jet G-V Gulfstream registrado en los Estados Unidos. 488 Ebony Shine
International, Ltd. es una empresa fantasma de British Virgin Islands (BVI). Durante la
negociación, un abogado no estadounidense, Duret Sieraczek-Abilan, también conocido
como Eric Duret, representó al Sr. Obiang.
Blue Sapphire Services, Ltd. también es una empresa fantasma de BVI, que se
utilizó para posibilitar la venta del avión a la familia Bakrie de Indonesia. 489 Dick Brown,
un ciudadano no estadounidense representó a la familia Bakrie durante la negociación. En
el momento de la negociación, el avión estaba registrado en la Administración de
Aviación Federal [Federal Aviation Administration (FAA)] en la ciudad de Oklahoma,
pero localizado físicamente en Singapur.490 Dado que un avión registrado en los Estados
Unidos exige tener un propietario registrado en EE.UU., Blue Sapphire contrató al Wells
Fargo Bank Northwest como propietario registrado del avión.491
McAfee & Taft, una sociedad estadounidense con sede en la ciudad de Oklahoma,
inicialmente actuó como agente de plica en la venta. Según los agentes de McAfee, se
escogió a su compañía porque había ayudado en la compra original del jet realizada por
Blue Sapphire Services y, por ello, estaba familiarizada con la estructura de
arrendamiento única utilizada para financiar dicha compra.492
La oferta de compra de febrero de 2006 era de un precio total de 38,5 millones de
dólares a abonar en 3 pagos al agente de plica. El abono de la compra consistiría en un
pago inicial de 4,7 millones de dólares en el momento de la oferta, un segundo pago de
10,3 millones de dólares que se abonaría en la inspección previa a la compra del jet,
aproximadamente el 25 de marzo de 2006, y un pago final de 23,5 millones de dólares en
el momento de entrega del avión. 493 Firmaron la oferta el Sr. Duret, en nombre de Ebony
Shine International, e Irma Pujiastuti, en nombre de Blue Sapphire Services. 494 Un
acuerdo de plica, que se redactó pero no se firmó por ambas partes, indicaba que todos

488
El Gulfstream G-V es un avión de estilo corporativo de alto rendimiento con capacidad para 16
pasajeros y personal de vuelo, y tiene un rango de vuelo ultra largo de 6.500 millas. La Gulfstream
Aerospace Corp. lo fabrica en Estados Unidos. Es una filial de la General Dynamics. El Gulfstream G-V
puede utilizarse para transportar agentes senior del gobierno o para gestiones corporativas, y para
desempeñar funciones militares y de defensa nacional. Véase Gulfstream Aerospace Corp, Comunicado de
Prensa, 6 de noviembre de 2008.
http://www.gulfstream.com/news/releases/2007/070618a.htm
489
Entrevista del personal del Subcomité con los agentes de McAfee & Taft el 20/02/2009. Véase también
la Oferta de Compra del 23/02/2005 de Ebony Shine International LTD, BSSL000001.
490
Como es habitual llevar a cabo con los propietarios extranjeros de un avión registrado en EE.UU., Blue
Sapphire, Ltd. suscribió una relación de propietario-agente de plica con Wells Fargo Bank de N.A. para
convertirse en el titular del avión y así cumplir con los requisitos nacionales de propiedad a efectos de
registro.
491
Véase la Factura de Compra del Avión del 29/6/06 y la carta del 16/08/06 de Wells Fargo cancelando el
registro en los EE.UU. del avión, PSI-Insured_Aircraft-01-0159-60.

492
Entrevista del Subcomité con McAfee & Taft el 20/02/09
493
Oferta de Compra del 23/02/06, BSSL000001, 10-11.
494
Id. al 03.
 120

los pagos deberían realizarse en una cuenta de depósito en garantía en McAfee & Taft en
la ciudad de Oklahoma.495
Una segunda empresa estadounidense, Insured Aircraft Title Services (IATS) de
la ciudad de Oklahoma, fue seleccionada para actuar como agente de plica para Ebony
Shine International. El 27 de febrero de 2006, IATS envió un correo electrónico a Eric
Duret, el abogado representante de Ebony Shine International, confirmando que habían
recibido un depósito de alrededor de 3,9 millones de dólares propiedad del Sr. Obiang
para la compra del avión.496 Los fondos habían sido depositados en una cuenta de
depósito en garantía de IATS en el UBS Bank en Londres.
Dichos fondos debían transferirse al agente de plica del vendedor, McAfee &
Taft, que tenía su cuenta en el Bank of America en la ciudad de Oklahoma. 497 El 6 de
marzo de 2006, sin embargo, el Sr. Duret envió un correo electrónico a McAfee & Taft,
con copia para el representante de Blue Sapphire, Dick Brown, solicitando un modo de
gestión de las trasferencias bancarias alternativo:
“Según el correo de Dick, el depósito debe hacerse en un banco de la [c]iudad de
Oklahoma.
El futuro propietario de este avión es de origen africano, y por lo tanto le resulta más
complicado realizar una transferencia bancaria a los Estados Unidos en lugar de a Europa
o Asia.
Actualmente posee una cuenta en el UBS de Londres. ¿Sería posible que gestionasen esta
cuenta de depósito en garantía en Londres para proseguir con esta negociación y
garantizar el interés de nuestro cliente?”498
McAfee & Taft contestó el mismo día, diciendo: “No podemos gestionar una
cuenta con el UBS London. Teniendo en cuenta la información que facilita, las partes
deberían escoger otro agente de plica para los fondos (posiblemente una compañía/un
bufete de Londres) gestionando nosotros únicamente los documentos en depósito de
plica.”499 El Sr. Brown, de Blue Sapphire Services, sin embargo, insistió en utilizar a
McAfee & Taft como agente de plica para los fondos, enviando el siguiente correo
electrónico:
“Tal y como le informé al iniciar esta negociación, los fondos deben estar en Depósito de
Plica con MCAFEE & TAFT. No tenemos forma de gestionar los fondos en cuentas en el
extranjero. Si su cliente tiene una cuenta en el UBS en Londres, puede transferir los
fondos desde África a su cuenta del UBS en Londres, y desde allí bastaría con una simple
negociación para transferir los fondos a McAfee & Taft.
Si no puede transferir los fondos a un Depósito de Plica que McAfee & Taft acepte, no
veo la forma en que podemos cerrar este acuerdo.”500
El 15 de marzo de 2006, un correo electrónico interno de McAfee & Taft constató
que la compañía no había recibido ningún fondo con respecto a la compra de Gulfstream,

495
Id. al 11.
496
Id. al 04.
497
Acuerdo de plica, BSSL000054.
498
Correo electrónico del 06/03/06 del Sr. Brown BSSL000093.
499
Correo electrónico del 06/03/2006 de McAfee & Taft, BSSL000145.
500
Correo electrónico del 06/03/06 del Sr. Brown a McAfee & Taft, BSSL000093.
 121

y que Ebony Shine debía “ordenar a IATS que realizara una transferencia de
3.912.504,94 dólares a nuestra cuenta de depósito en garantía.” 501 El 16 de marzo de
2006, el Sr. Brown envió un correo electrónico al Sr. Duret solicitando la transferencia
inmediata de los fondos:
“Eric no hemos recibido ninguna notificación por parte de [McAfee & Taft] confirmando
que han recibido los fondos en el Depósito de Plica a pesar de vuestro aviso a principios
de semana notificando que los fondos habían sido enviados. Esto resulta inquietante y
sólo alarga el cierre de vuestro acuerdo.”502
El Sr. Duret respondió:
“Los [F]ondos se recibirán el miércoles. Tal y como te comenté en el correo electrónico
del 6 de marzo, mi cliente es de origen africano, y por tanto le resulta complicado realizar
una transferencia bancaria a los Estados Unidos de América. Esta es la razón por la que
los fondos no [están] en tu cuenta. Por favor, se paciente.”503
McAfee & Taft alega a la Ley Patriótica. Después de revisar la documentación
relativa a la transferencia bancaria de IATS, McAfee & Taft se percató de la implicación
del Sr. Obiang en la negociación.504 Investigaron sobre el Sr. Obiang y averiguaron su
estatus político y su reputación, y comenzaron a preocuparse por la fuente de los fondos
que les estaba suministrando para la compra del avión.505
Aunque en 2002, el Ministerio de Hacienda de los Estados Unidos eximió a los
negocios estadounidenses vinculados a la venta de aviones de cumplir los requisitos de la
Ley Patriótica de 2001 sobre el establecimiento de programas anti blanqueo de capitales,
McAfee & Taft declaró ante el Subcomité que había escogido voluntariamente implantar
la seguridad anti blanqueo de capitales de la Ley Patriótica para evitar posibilitar las
negociaciones que implicasen fondos sospechosos.506 El acuerdo de plica de 2006 que se
utilizaría en la compra a Gulfstream, por ejemplo, hacía constatar que McAfee & Taft
“cuenta con un Programa de Identificación del Cliente (CIP) en virtud de la Ley
Patriótica.”507 McAfee & Taft declaró al Subcomité que su programa CIP requería la
identificación de los agentes y los administradores de la compañía compradora, Ebony
Shine International, para conocer la fuente de los fondos del comprador y para asegurarse
de que los fondos se enviaban desde una cuenta a nombre del comprador, Ebony Shine
International, en lugar de a nombre de una empresa matriz, filial o relacionada, de un
agente o un de administrador.508
El 19 de marzo de 2006, McAfee & Taft envió un correo electrónico al Sr. Brown
y al Sr. Duret: “Necesitamos disponer de cierta información para estar seguros de que
cumplimos con la Ley Patriótica de los Estados Unidos. Los fondos deben proceder de
una cuenta a nombre de Ebony Shine International Ldt. (“Ebony”). Además, necesitamos
501
Correo interno del 15/03/06 de McAfee & Taft, BSSL000100.
502
Correo electrónico del 16/06/06 del Sr. Brown al Sr. Duret, BSSL000144.
503
Correo electrónico del 17/03/06 del Sr. Duret al Sr. Brown, BSSL000144.
504
Entrevista del Subcomité con McAfee & Taft el 20/02/09
505
Entrevista del Subcomité con McAfee & Taft el 20/02/09
506
Entrevista del Subcomité con McAfee & Taft el 20/02/09
507
Borrador del Acuerdo de plica 46, del 06/03, BSSL000205.
508
Véase el Borrador del Acuerdo de plica 46, del 06/03, BSSL000205 y el correo electrónico del
19/03/06 de McAfee & Taft al Sr. Brown y al Sr. Duret, BSSL000159.
 122

copias de los estatutos de constitución de Ebony, la lista de agentes y administradores y la

identidad de la fuente de los fondos.”509
El 23 de marzo de 2006, IATS realizó una transferencia bancaria de cerca de 4,7
millones de dólares desde su cuenta en el UBS en Londres a la cuenta de plica de McAfee
& Taft en el Bank of America en la ciudad de Oklahoma. Un correo electrónico de un
empelado de McAfee constataba que los fondos serían custodiados a la espera de nuevas
instrucciones por parte de Teodoro Nguema Obiang.510
McAfee & Taft envió un correo electrónico al Sr. Brown en el que confirmaba la
recepción de los fondos, pero también notificando que: “Hasta el momento en que el
acuerdo de plica final se ejecute por todas las partes, nosotros custodiaremos los fondos,
que estarán sujetos al criterio del comprador. Por supuesto, nosotros no ejecutaremos el
acuerdo de plica hasta que no consideremos que la documentación relativa a la Ley
Patriótica es suficiente. Desde nuestra última reunión, no hemos recibido documentación
adicional por parte de Eric.”511
McAfee & Taft y el Sr. Brown enviaron múltiples correos electrónicos al Sr.
Duret y a su secretaria, Christine Nasrallah, en un intento de obtener información relativa
a Ebony Shine International y a la fuente de sus fondos de modo que la compañía pudiera
cumplir con la Ley Patriótica.”512 El 30 de marzo de 2006, el Sr. Brown envió el siguiente
correo electrónico al Sr. Duret:
“Estamos llegando al final de otra semana y no hemos percibido actuación por su parte
para que podamos cumplir con la Ley Patriótica. Le he enviado varios correos
electrónicos con respecto a este asunto y no ha tenido la cortesía de responderme.
Como le he explicado anteriormente, dado que no han cumplido con los requisitos de la
Ley Patriótica, no disponemos de un depósito tal y como lo requiere el acuerdo de
Compra-venta. El hecho de que efectivamente hayan transferido los fondos a la Cuenta
de Depósito en Garantía carece de sentido alguno si no pueden cumplir con la Ley
Patriótica.
En caso de que no recibamos una respuesta constructiva por su parte, supondremos que
no desean continuar con esta negociación.”513
Ignorando las solicitudes de información adicional de McAfee & Taft sobre el
cliente, el Sr. Obiang transfirió 10,3 millones de dólares desde su cuenta en Guinea

509
Véase el correo electrónico del 19/03/06 de McAfee & Taft al Sr. Brown y al Sr. Duret, BSSL000159.
510
Véase el correo electrónico del 23/06/06 de McAfee & Taft, BSSL000222; correo electrónico del
23/03/06 de McAfee & Taft al Sr. Brown, BSSL000223; correo electrónico del 24/03/06 de McAfee & Taft
al Sr. Brown, BSSL000226.
511
Véase el correo electrónico del 24/03/06 de McAfee & Taft al Sr. Brown, BSSL000226. Véase también
el Borrador del Acuerdo de plica 46, BSSL000205.
512
Véanse los correos electrónicos entre el 17/03 y el 28/03/06 entre McAfee & Taft, el Sr. Brown, y el Sr.
Duret, BSSL000230-236.
513
Véase el correo electrónico del 30/03/06 del Sr. Brown al Sr. Duret, BSSL000238.
 123

Ecuatorial a la cuenta de depósito en garantía de McAfee & Taft en el Bank of America

en la ciudad de Oklahoma en tres pagos:
El 4 de abril de 2006, el Sr. Obiang realizó una transferencia bancaria de
2.575.000 de dólares a la cuenta de depósito en garantía de McAfee & Taft. La
institución de la que provenían era la Société Générale De Banque (SGDB) en Guinea
Ecuatorial.514
El 6 de abril de 2006, realizó una nueva transferencia bancaria de 2.575.000 de
dólares desde la SGDB a la cuenta de depósito en garantía de McAfee & Taft.515
El 7 de abril de 2006, el Sr. Obiang realizó una transferencia bancaria de
5.150.000 de dólares desde la SCDB a la cuenta de depósito en garantía de McAfee &
Taft en la ciudad de Oklahoma.516
En cada caso, los fondos se transfirieron desde su banco en Guinea Ecuatorial a
una cuenta correspondiente en el Wachovia Bank que después transfirió los fondos al
Bank of America en la ciudad de Oklahoma. El plan era que, una vez se completase la
compra del jet, los fondos se transfirieran desde la cuenta de depósito en garantía del
Bank of America a una cuenta a beneficio del vendedor, Blue Sapphire.517
El 7 de abril de 2006, la secretaria del Sr. Duret, la Sta. Nasrallah, escribió al Sr.
Brown con respecto a los 10,3 millones de dólares que se habían transferido a la cuenta
de depósito en garantía de los EE.UU.:
“El primer y el segundo pago, de 2.175.000 [sic] dólares, se transfirieron el 6 de abril de
2006 a favor del valor de cuenta de [McAfee & Taft], y el tercer pago, de un valor de
5.150.000,00 dólares, se realizó el 7 de abril. …Nos hemos puesto en contacto con el
Wells Fargo Bank en relación con las conformidades de la Ley Patriótica. Teniendo en
cuenta las dificultades vinculadas con las actividades políticas de su cliente, hemos
decidido realizar el registro en las Islas Caimán o en Bermuda en lugar de en los
EE.UU..”518
El 7 de abril de 2006, el Sr. Brown respondió con un correo electrónico dirigido al
Sr. Duret, a la Sta. Nasrallah, a McAfee & Taft, y a otros:
“Parece que hemos llegado a un acuerdo con respecto al cumplimiento de la Ley
Patriótica. …El comprador ha decidido anular el registro del avión en los EE.UU. ya que
prevé que cumplir con los requisitos de la Ley Patriótica, hecho necesario para Well[s]
Fargo, llevaría demasiado tiempo. …Hemos llegado al punto en que tendremos que
reestructurar esta compra para dejarla totalmente al margen de la Ley Patriótica (es decir,
vendemos el avión a una de las asociadas en Singapur, y aceptamos el pago allí).”519
Minutos después, McAfee & Taft respondió:

514
Registro de transferencia bancaria del 05/04/06, BSSL000254.
515
Id. al BSSL000255.
516
Registro de transferencia bancaria del 06/04/06, BSSL000258.
517
Wells Fargo fue nombrado agente de plica para Blue Sapphire. Véase el Acuerdo de plica del 26/07/06,
PSI-Insured_Aricraft-00202.
518
Correo electrónico del 07/04/06 de la Sta. Nasrallah al Sr. Brown, al Sr. Duret y a McAfee & Taft,
BSSL000259.
519
Correo electrónico del 07/04/06 del Sr. Brown, al Sr. Duret, a McAfee & Taft, y a otros terceros,
BSSL000279.
 124

“Solo quiero asegurarme de que todos estamos de acuerdo y de que todos estamos al
tanto de que para que continuemos custodiando los fondos, se me debe proporcionar
diligencia debida de la Ley Patriótica el lunes por la mañana. … [S]i no dispongo de la
información o no se me asegura de ninguna forma, reenviaré los fondos de vuelta a la
cuenta de la parte que nos envía dichos fondos o, si están dispuestos a actuar como agente
de plica, enviaremos los fondos de nuevo a IATS.
Las partes podrían utilizar el mismo borrador de acuerdo de plica con IATS.”520
Cinco días después, el 12 de abril de 2006, no habiendo recibido ninguna
información por parte de Ebony Shine International, McAfee & Taft canceló la
negociación y devolvió los fondos que les habían sido enviados para la compra del jet
Gulfstream. McAfee & Taft declaró al Subcomité que esperaban una llamada telefónica
del Sr. Duret muy enfadado, sin embargo, no recibieron ninguna información por su
parte.521 El 12 de abril de 2006, McAfee y Taft envió tres transferencias bancarias que
sumaban un total de 10.299.950,00 dólares a la cuenta del Sr. Obiang en Guinea
Ecuatorial y una transferencia bancaria de 4.723.262,22 dólares a IATS al UBS en
Londres.522 Estas cantidades correspondían al “pago inicial” y al “segundo pago”
especificados en el borrador de acuerdo de plica, menos honorarios.
IATS interviene. Después de que McAfee y Taft se negara a completar la
negociación sin información sobre la fuente de los 38,5 millones de dólares que les
fueron enviados para la compra del jet Gulfstream, IATS intervino, aceptando actuar
como agente de plica para la negociación y posibilitar a la sociedad del Sr. Obiang la
compra del jet.
El 20 de abril de 2006, la Sta. Nasrallah envió un correo electrónico a IATS
comentándoles que: “Mcafeetaft [sic] ha cancelado la negociación”, y solicitándoles que
abrieran una cuenta de depósito en garantía a nombre de Blue Sapphire (NGUEMA).” 523
Posteriormente, ese mismo día, IATS envió al Sr. Duret la confirmación de apertura de
un depósito de 4,7 millones de dólares que había realizado en una cuenta de depósito en
garantía de IATS en el UBS Bank de Londres para “Blue Sapphire Services LTD
(Nguema).”524 Posteriormente, el Sr. Duret facilitó a IATS un Poder Notarial, firmado por
el Sr. Obiang, en el que este último autorizaba al Sr. Duret para actuar como su
representante en la compra del avión.525
Dos semanas después, el 4 de mayo de 2006, el Sr. Brown envió un correo
electrónico al Sr. Duret y a la Sta. Nasrallah para advertirles que: “Si el depósito
custodiado por IATS no se hace no retornable (en virtud del Acuerdo de Compra) e IATS
no lo confirma como no retornable mediante el cierre de la negociación, mañana viernes

520
Correo electrónico del 07/04/06 de McAfee & Taft , BSSL000280.
521
Entrevista del Subcomité con McAfee & Taft, 20 de febrero de 2009.
522
Correo electrónico interno del 11/04/06 de McAfee & Taft BSSL000331; Registro de transferencia
bancaria del 12/04/06 del Bank of America, BSSL000335-38.
523
Correo electrónico del 19/04/06 de la Sta. Nasrallah a IATS, PSI-Insured_Aircarft-01-0222.
524
Confirmación de Depósito de IATS del 20/04/06, PSI-Insured_Aircarft-01-0229.
525
Bordreau de Transmission del 20/04/06, PSI-Insured_Aircarft-01-0226 al 0228.
 125

5 de mayo tendremos que abortar la venta a su cliente.” 526 Al día siguiente, el 5 de mayo
de 2006, el Sr. Brown respondió:
“Nos alegra saber que su cliente todavía desea adquirir el avión, y nosotros seguimos
interesados en vendérselo, pero las semanas han pasado y no hay ningún progreso ni
acción por su parte. Podemos entender los problemas bancarios que han surgido, sin
embargo, los largos periodos si ninguna acción realizada por su parte fueron el mayor
contribuidor de los problemas bancarios.
Efectivamente, su cliente ha devuelto a [IATS] los 4.700.000 de dólares, sin embargo
IATS todavía custodia los fondos en la cuenta de vuestros clientes, y no en la cuenta de
depósito en garantía de Blue Sapphire de conformidad con el Acuerdo de Compra. Su
cliente todavía tiene control total sobre los fondos, nosotros no los tenemos.
La inspección previa a la compra podrá programarse tan pronto como los fondos se
transfieran en depósito de plica en una base no reembolsable de conformidad con los
términos del Acuerdo de Compra.
Por favor, póngase en contacto con Eric por teléfono hoy para resolver este asunto.”527
El Sr. Brown envió un segundo correo electrónico el 5 de mayo de 2006 que decía
lo siguiente:
“Como expliqué en mi anterior correo electrónico, los 4.700.000 de dólares se encuentran
en la Cuenta de Depósito en Garantía de IATS y se mantienen por el Crédito de su
cliente. …Podemos ser pacientes con respecto a la resolución del resto de problemas,
pero es necesario que los 4.700.000 de dólares se hagan no retornables de conformidad
con los términos del Contrato de Compra-venta. …Les sugiero que se pongan en contacto
con Fred Weissman y soliciten a la Jet Aviation que les aconseje sobre este asunto y les
ayude a completar esta negociación. Son expertos en estos temas y les pueden ayudar a
finalizar esta negociación.”528
El 9 de mayo de 2006, la Sta. Nasrallah envió un correo electrónico que decía:
“Jet Aviation se encargará de la gestión del avión de conformidad con las instrucciones
del comprador.”529
Ese mismo día, el Sr. Obiang envío un segundo pago de 10,3 millones de dólares
para comprar el avión, por medio de tres transferencias bancarias. Cada transferencia fue
enviada desde una cuenta de Obiang en la Société Générale De Banque en Guinea
Ecuatorial a la cuenta de IATS en el UBS en Londres. El 9 de mayo de 2006, el UBS
notificó a IATS la recepción de 2.574.975 de dólares desde el Banque de France por
orden del Sr. Obiang.530 Este correo electrónico revelaba claramente la involucración del
Sr. Obiang en la venta del avión. El 10 de mayo de 2006, el UBS recibió una cantidad

526
Correo electrónico del 04/05/06 del Sr. Brown al Sr. Duret y a la Sta. Nasrallah, PSI-Insured_Aircarft-
01-00258.
527
Correo electrónico del 05/05/06 del Sr. Brown a la Sta. Nasrallah y al Sr. Duret, PSI-Insured_Aircarft-
01-00257.
528
Correo electrónico del 05/05/06 del Sr. Brown al Sr. Duret y a la Sta. Nasrallah, PSI-Insured_Aircraft-
01-0250.
529
Correo electrónico del 09/05/06 de la Sta. Nasrallah al Sr. Brown, PSI-Insured_Aircraft-01-0265; véase
también el correo electrónico del 09/05/06 de la Sta. Nasrallah al Sr. Brown, PSI-Insured_Aircraft-01-0268.
530
Correo electrónico del 05/05/06 de UBS a IATS, PSI-Insured_Aircraft-01-0275.
 126

adicional de 5.149.975 de dólares desde el Banque De France por orden del Sr. Obiang.531
Y, el 11 de mayo de 2006, se envió una nueva transferencia de 2.574.975 de dólares
desde el Banque De France por orden del Sr. Obiang.532 En ese momento, IATS
custodiaba cerca de 15 millones de dólares en su cuenta de depósito en garantía en el
UBS en Londres.
El 18 de mayo de 2006, IATS informó al Sr. Brown, de Blue Sapphire Services, y
al Sr. Duret, de Ebony Shine International, entre otros, de que IATS estaba en posesión
del primer y del segundo pago especificados en el borrador de acuerdo de plica para la
compra del jet.533
El vendedor se acoge a la Ley Patriótica. El 23 de mayo de 2006, el Sr. Brown
envió un correo electrónico al Sr. Duret informándole de que el vendedor del avión, Blue
Sapphire, quería una opinión legal que dispusiera que la compra propuesta no estaba
sujeta a las estipulaciones de la Ley Patriótica:
“El propietario del GV está bastante preocupado; no sabe si esta venta cumple con
la Ley Patriótica. Es por ello que exige una Opinión Legal por parte del Consejo de
IATS, que corrobore que la negociación, tal y como ha sido estructurada por IATS, no
está sujeta a las estipulaciones de la Ley Patriótica, o si lo está, que se han cumplido
todos los requisitos de la Ley Patriótica.”534
Wells Fargo Bank Northwest, quien actuó como propietario del avión registrado
en EE.UU. de Blue Sapphire, cumplía sin anomalías con las estipulaciones anti blanqueo
de capitales de la Ley Patriótica y exigió una determinación legal que constatara si los
38,5 millones de dólares que habían sido abonados para la venta estaban sujetos a una
revisión de diligencia debida para evaluar la fuente de los fondos.
La Sta. Nasrallah respondió con un correo electrónico el 31 de mayo de 2006,
argumentando que la Ley Patriótica no era aplicable en esta negociación:
“Por favor, permítame matizar los siguientes puntos: el cliente es Indonés, la
venta tendrá lugar en Singapur entre 2 compañías de las [BVI] una de las cuales es
propiedad de un africano, el avalado está situado en Londres, ninguno de los
intermediarios (usted y nosotros) somos ciudadanos americanos. Basándonos en lo
precedente, por favor, ¿podría explicarnos como una ley americana puede aplicarse a este
contrato teniendo en cuenta que el avión ya ha sido registrado nuevamente en las Islas
Caimán? ”535
A pesar de lo expresado en este correo electrónico, el acuerdo de plica había sido
modificado para exigir al comprador la provisión de una opinión legal que determinara
que la negociación estaba exenta de cumplir la Ley Patriótica.536 El 9 de junio de 2006,
William J. Robinson, un abogado de la ciudad de Oklahoma, proporcionó la opinión legal
solicitada a Blue Sapphire, a Ebony Shine International, a IATS, y a Wells Fargo Bank y
escribió:

531
Correo electrónico del 10/05/06 de IATS a UBS, PSI-Insured_Aircraft-01-0264.
532
Correo electrónico del 11/05/06 de UBS a IATS, PSI-Insured_Aircraft-01-0276.
533
Correo electrónico del 18/05/06 de IATS al Sr. Brown, PSI-Insured_Aircraft-01-0281.
534
Correo electrónico del 23/05/06 del Sr. Brown al Sr. Duret, PSI-Insured_Aircraft-01-0328.
535
Correo electrónico del 31/05/06 de la Sta. Nasrallah al Sr. Brown, PSI-Insured_Aircraft-01-0327.
536
Véase el Acuerdo de plica del 06/05/206, PSI-Insured_Aircraft-01-0326.
 127

“En virtud del párrafo 4 de la Enmienda del Acuerdo de Compra-Venta del Avión
del presente con fecha del 5 de junio de 2006 relativo a la aplicabilidad de la ley de 2001
de la Unión y Fortalecimiento de América por medio de Herramientas Apropiadas
Requeridas para interceptar y obstruir el Terrorismo (Ley Patriótica de EE.UU.), son
informados de que en tanto que la negociación no esté “exenta” de forma específica de la
misma, y esta es mi opinión, sujeta a la cualificación expresada a continuación, nada en
dicha Ley prohíbe a las partes del presente, o a sus agentes, consumar la compra y venta o
determina que la negociación viola dicha Ley.”537
El 27 de junio de 2006, el Sr. Robinson proporcionó una opinión legal
suplementaria explicando su razonamiento. En primer lugar, observó que IATS no era
una “institución financiera” tal y como se define en la Ley Patriótica.538 En segundo lugar,
advirtió que eran los bancos los que habían realizado las transferencias bancarias con los
fondos en relación con la negociación que estaba sujeta a la Ley Patriótica. 539 Finalmente,
declaró que los dos bancos que podrían estar involucrados en la finalización de la
compra, Wells Fargo Bank y el Banco Internacional del Comercio, cumplían con la Ley
Patriótica.540 Aparentemente, este análisis legal era suficiente para Wells Fargo y para el
Banco Internacional del Comercio para aceptar los fondos provistos por el Sr. Obiang en
su compra del avión.

Compra concluida. El 26 de junio de 2006, Brown envió un correo electrónico a

la empresa IATS informando de que la «cantidad total de fondos se había entregado en
fideicomiso a IATS» con el fin de cerrar la venta del avión541. El 27 de junio de 2006,
Brown envió un contrato revisado de depósito en garantía a IATS que contenía las
siguientes modificaciones: el garante del fondo de garantía de depósitos del comprador
no era McAfee & Taft, sino IATS; la cuenta de depósito en garantía se había creado en el
UBS de Londres, y se suprimía la obligación del garante de mantener un Programa de
Indentificación de Clientes conforme a la Ley Patriótica (Patriot Act)542. El 28 de junio de

537
Opinión legal del 09/06/06, PSI-Insured_Aircraft-01-0299.
538
Opinión legal del 27/06/06, PSI-Insured_Aircraft-01-0309.
539
Id.
540
Id. El Banco Internacional del Comercio administró las cuentas de depósito en garantía de IATS en los
Estados Unidos.
541
26/06/2006 correo electrónico de Brown a IATS, BSSL000339.
542
Véase acuerdo de plica, BSSL000344-353; primer acuerdo de plica, 46, BSSL000204-213; y
28/06/2006, acuerdo de plica, PSI-Insured_Aircraft-01-0313
 128

2006, Obiang y Blue Sapphire Services, Ltd. formalizaron un contrato definitivo de

depósito en garantía para financiar la compra del avión543.

En las siguientes tablas se muestra la procedencia de los 38,5 millones de dólares

($) utilizados para adquirir el avión y las operaciones que se realizaron con ellos544. Los
fondos procedían esencialmente de una cuenta personal de Obiang en Guinea Ecuatorial.
Como los pagos se efectuaron en dólares americanos, se utilizaron varias cuentas
corresponsales (incluyendo el Wachovia Bank en los Estados Unidos como
intermediario) antes de que llegaran a la cuenta de IATS en Londres545. Cuando IATS
recibió los fondos, dividió el precio de la compra en cinco partes. La transferencia más
grande ascendía a una cantidad superior a 27 millones de dólares, y se realizó en favor del
PMA Capital Management, un agente depositario con sede en las Islas Caimán y una
filial en Hong Kong que utilizó los fondos para liquidar un crédito pendiente del avión546.
Le seguía una transferencia a una cuenta de Blue Sapphire en el Credit Suisse de
Singapur que superaba los 11 millones de dólares. Puesto que se trataba de fondos en
dólares americanos, se traspasaron de la cuenta corresponsal en dólares del Credit Suisse
al Bank of New York. Entonces, IATS transfirió unos 22.000 dólares a su cuenta en el
International Bank of Commerce de Oklahoma (Estados Unidos) en concepto de
comisión y envió cantidades adicionales a dos abogados547.

FONDOS ENVIADOS A LA CUENTA DE IATS EN EL UBS DE LONDRES PARA

LA VENTA DEL AVIÓN EN 2006
Fecha Cantidad Entidad origen Mediador Beneficiario Transferencia
13/04/06 4.723.262,22$ McAfee & Taft Insured BSSL0003321,
cuenta Aircraft Title 38
corresponsal en Service, Inc.
Bank of
America
(devuelven los
fondos de Obiang)

09/05/06 2.574.975,00$ Teodoro Obiang Bank of Insured Aircraft BF-G-0025, 26

Cuenta en Societe Central Title Service,
Generale de African States Inc.
543
28/06/2006, acuerdo de plica, BSSL000364-366.
544
Véase la hoja recopilatoria del depósito de plica. PSI-Insured_Aircraft-01-0182; relación de partes, PSI-
Insured_Aircraft-01-0202; 16/06/06 correo de UBS a IATS, PSI-Insured_Aircraft-01-0306; 10/05/06
correo de UBS a IATS, PSIInsured_Aircraft-01-0264; y11/05/06 correo de UBS a IATS, PSI-
Insured_Aircraft-01-0276.
545
Véase tabla con una relación de las transferencias en el siguiente apartado.
546
Véase p. ej., 29/06/06 FAA Entrega y renuncia, firmado por PMA Capital Management Ltd, PSI-
Insured_Aircraft-01-0161.
547
Véase el informe del depósito de plica del 20/04/06 , PSI-Insured_Aircraft-01-0225; Entrevista del
Subcomité con IATS, 17 de diciembre de 2009.
 129

Banque- →
Guinea Ecuatorial Banque De
France
11/05/06 5.149.975,00$ Teodoro Obiang Bank of Insured BF-G-0028, 29
Cuenta en Societe Central Aircraft Title
Generale de AfricanStates Service, Inc
Banque- →
Guinea Ecuatorial Banque De
France
12/05/06 2.574.975,00$ Teodoro Obiang Bank of Insured BF-G-0031, 32
Cuenta en Societe Central Aircraft Title
Generale de African States Service, Inc
Banque- →
Guinea Ecuatorial Banque De
France
13/06/06 7.833.308,33$ Teodoro Obiang Bank of Insured BF-G-0034, 35
Cuenta en Societe Central Aircraft Title
Generale de African States Service, Inc
Banque- →
Guinea Ecuatorial Banque De
France
13/06/06 7.833.308,33$ Teodoro Obiang Bank of Insured BF-G-0037, 38
Cuenta en Societe Central Aircraft Title
Generale de African States Service, Inc
Banque- →
Guinea Ecuatorial Banque De
France
19/06/06 7.833.308,33$ Teodoro Obiang Bank of Insured BF-G-0040, 41
Cuenta en Societe Central Aircraft Title
Generale de African States Service, Inc
Banque- →
Guinea Ecuatorial Banque De
France
Fuente: Wachovia y McAfee & Taft TOTAL: 38.523.112,21

FONDOS DESEMBOLSADOS DE UNA CUENTA DE IATS AL UBS DE

LONDRES
EN 2006 PARA LA VENTA DEL AVIÓN

Fecha Fondos enviados a Cuenta Cantidad Transferencia

29/06/06 PMA Capital Cuenta del HSBC 27.238.963,17$ BSSL000347
Management Ltd. en Hong Kong
(por cuenta
 130

corresponsal en
dólares USA al
HSBC de Nueva
York)
29/06/06 Blue Sapphire Cuenta del Credit 11.232.011,83$ BSSL000347
Services, Ltd. Suisse en Singapur
(por cuenta
corresponsal en
dólares USA al
Bank of New
York)
29/06/06 Insured Aircraft Title Cuenta del 22.525,00$ BSSL000347
Services, International Bank
Ltd. of Commerce
de Oklahoma
29/06/06 Clifford Chance, LLP Cuenta del HSBC 6.500,00$ BSSL000347
de Hong Kong
(por cuenta
corresponsal en
dólares USA al
HSBC de Nueva
York)
30/06/06 WJ Robin Información de la 4.000,00$ PSI-Insured_
cuenta no Aircraft-01-
disponible 0225
Fuente: McAfee & Taft TOTAL: 38.504.000,00$
Tablas realizadas por el Subcomité

El 28 de junio de 2006, Obiang firmó un Formulario de Aceptación en el que

acusaba recibo del avión reactor Gulfstream G-V, así como un memorándum que
verificaba la inspección del avión548. En un correo electrónico posterior, Brown solicitaba
una espera de 48 horas para realizar la transferencia de titularidad con el fin de que el
avión tuviera permiso para volar de Singapur a Basilea (Suiza)549. Los documentos
revisados por el Subcomité indican que el avión se había registrado en las Islas Caimán
bajo la gestión de la empresa privada Jet Aviation con el número de cola VP-CES550.
Otros documentos obtenidos por el Subcomité indican que en junio de 2006, Obiang
estaba buscando sitio en un hangar de California para el almacenamiento del avión
privado551.

548
28/06/2006 memorándum de la inspección, BSSL000368; 28/06/2006 Formulario del Certificado de
Aceptación, BSSL000369, R2260.
549
28/06/06 correo de Brown, BSSL000372.
550
6/7/06 correo de Brown, PSI-Insured_Aircraft-01-0184; 7/10/07 correo de Jet Aviation a Romo,
SEN006229.
551
7/6/06 fax de Nagler, SEN011075; 7/6/06 correo de DeHaven a Nagler, SEN011096, R 736.
 131

El registro de vuelos del Gulfstream V de Obiang, revisado por el Subcomité,

indica que durante los últimos dos años y medio (de marzo de 2007 a noviembre de 2009)
había entrado y salido de los Estados Unidos treinta y cinco veces552. Esos vuelos se
originaron en varios países, incluyendo las Bermudas, Brasil, la República Dominicana,
Dubai, Francia y Suiza. En los Estados Unidos, los aeropuertos de Los Angeles, Miami,
Nueva Jersey, Tucson y Yuma (un aeropuerto pequeño en Arizona cerca de la frontera
mexicana) fueron los más frecuentados.

Análisis. La compra del Gulfstream que realizó Obiang en 2006 implicó

transferencias multimillonarias de fondos en dólares a través de líneas internacionales, y
los agentes depositarios contratados por el comprador y el vendedor eran los beneficiarios
o bien los pagadores de dichas transacciones. El primer agente depositario de la venta,
McAfee & Taft, como medida de precaución antiblanqueo de dinero (AML), preguntó
por la procedencia de los 38,5 millones de dólares que se enviaron a su cuenta en garantía
de los Estados Unidos. Cuando los socios de Obiang se negaron a revelar dicha
información, McAfee & Taft renunció a completar la transacción y devolvió los fondos
que se le habían entregado. En cambio, su competidor IATS decidió facilitar la
adquisición sin cuestionar su origen.

Asimismo, ninguno de los bancos que había proporcionado las cuentas a los
agentes depositarios congeló las transferencias, pues confiaban en que éstos se
encargarían de controlar a sus clientes. Sin embargo, bajo la ley actual, los agentes
depositarios de los Estados Unidos que venden aviones de lujo no tienen ninguna
obligación legal de conocer a sus clientes, ni de evaluar la fuente de los fondos utilizados
en la adquisición del avión, ni de tomar precauciones especiales cuando tratan con
Personas Expuestas Políticamente. Debido a este vacío en la ley para prevenir el
blanqueo de dinero (AML) en los Estados Unidos, Obiang consiguió enviar 38,5 millones
de fondos de procedencia dudosa a los Estados Unidos para adquirir un avión Gulfstream.
Con objeto de impedir que se repitan casos similares de ventas sospechosas de aviones de
lujo, así como de ventas de automóviles lujosos, yates y otros vehículos millonarios por
medio de cuentas de garantía, a los agentes depositarios se les debería exigir que
establezcan programas de antiblanqueo de dinero.

(E) Los traspasos millonarios de fondos de procedencia dudosa que T.

Obiang realizó usando el sistema bancario estadounidense

Además de servirse de abogados, agentes inmobiliarios y agentes depositarios

estadounidenses, Obiang ha realizado con frecuencia operaciones electrónicas en los
Estados Unidos para traspasar millones de dólares de fondos de procedencia dudosa
desde Guinea Ecuatorial. Dichas operaciones le han servido no solo para depositar fondos
en cuentas bancarias de los Estados Unidos que él mismo controlaba o utilizaba, sino
552
Véase carta de 6/1/10 de CBP al Subcomité, con la relación de vuelos,
PSI-CBP-01-00001-03. CBP empezó un seguimientode los vuelos del avión privado en 2007.
 132

también para adquirir bienes y realizar otras transacciones comerciales. Todas estas
operaciones bancarias han sido posible porque los bancos norteamericanos más
importantes, que proporcionan cuentas corresponsal a bancos del extranjero, no han
establecido ninguna medida que les permita, de forma rutinaria, detectar, bloquear y
examinar las transferencias en dólares de cantidades elevadas enviadas por Personas
Expuestas Políticamente desde jurisdicciones de alto riesgo.

Dos ejemplos ilustran el problema: durante un período de dos meses en 2006,

Obiang logró traspasar 73 millones de dólares de Guinea Ecuatorial a los Estados Unidos
utilizando el sistema de transferencia electrónica del Wachovia Bank; y durante un
período de cuatro años, de 2002 a 2006, transfirió 37 millones de dólares con la red
electrónica de transferencia de fondos del Citibank.

(1) Transferencia electrónica de 73 millones de dólares al Wachovia Bank

En apenas dos meses, desde el 5 de abril de 2006 hasta el 19 de junio del mismo
año, Obiang realizó 14 transferencias electrónicas a los Estados Unidos para depositar en
el Wachovia Bank553 un total de más de 73 millones de fondos dudosos procedentes de
Guinea Ecuatorial. Para ello usó una cuenta corresponsal del Banque de France. Esos
fondos sirvieron para cerrar la compra de una residencia en Malibú valorada en 30
millones de dólares y de un avión Gulfstream G-V, en 38,5 (descrito anteriormente en
este apartado554).

Una vez examinado el papel de los agentes inmobiliarios y depositarios y sus

entidades financieras en esas operaciones bancarias; pasamos a analizar el papel de los
bancos norteamericanos que, al proporcionar cuentas corresponsales, abren la puerta del
sistema financiero estadounidense a los bancos extranjeros para que puedan realizar
traspasos en nombre de sus clientes. Dichas cuentas corresponsales no son el destino final
de los fondos que se traspasan, sino que se emplean como cuentas intermediarias que
ponen en contacto al originador con su beneficiario final. Normalmente, las cuentas
corresponsales de los Estados Unidos realizan de manera automática numerosas
transferencias todos los días, cuyos los fondos se transfieren casi inmediatamente. Sin
embargo, los bancos de los Estados Unidos, en cumplimiento con la ley estadounidense,
disponen de programas informáticos capaces de detectar y bloquear aquellas
transferencias vinculadas a determinados personajes públicos o países en cumplimiento
de la ley estadounidense, encaminados a prohibir, por ejemplo, que se realicen
transferencias electrónicas a terroristas, narcotraficantes y otros criminales especificados
en las listas de la Oficina del Control de Activos Extranjeros (OFAC) o a países contra

553
5/4/06 – 19/6/06 Sistema de Transferencias de Fondos Integrados, Listado de Transacciones, BF-G-
00001 a 56.
554
Transferencia de 44.099.999,99 $ a McAfee & Taft y a Insured Aircraft Title Services, Ltd. por el
contrato de depósito y los servicios de titularidad de la compra del Gulfstream G-V S/N 669; y
transferencia de 29.542.000,00$ a First American Title Company por la compra de 3620 Sweetwater Blvd.,
Malibu, CA.
 133

los que los Estados Unidos aplica sanciones comerciales. Con todo, dichos programas de
intercepción apenas se han utilizado en la lucha para impedir que los productos fruto de la
corrupción de países del extranjero entren en los Estados Unidos.

Las transferencias de 73 millones de dólares a la cuenta corresponsal del

Wachovia en la primavera de 2006 se realizaron casi dos años después de que este
Subcomité celebrara una vista y divulgara un informe ampliamente publicitado en el que
se describía cómo los funcionarios de Guinea Ecuatorial, Obiang incluido, habían
operado con cuentas del Riggs Bank para traspasar fondos sospechosos. Como
consecuencia de unas investigaciones criminales reglamentarias relacionadas con el caso,
se impuso una sanción penal de 16 millones de dólares, una sanción civil de 25 millones
y la venta del Riggs Bank555. Asimismo, gracias a dicho informe los reguladores federales
implantaron un control más férreo a las medidas que toman los bancos para combatir el
blanqueo de dinero, la corrupción en el extranjero y los PEP.

El Wachovia informó al Subcomité de que, en respuesta a dicha investigación, el

banco, en 2005, había designado a Guinea Ecuatorial como una jurisdicción de alto
riesgo556 y a Obiang, como una figura con un cargo politico importante en el extranjero
cuya actividad económica requería incrementar la debida diligencia557. Así y todo, el
Wachovia fracasó a la hora de identificar o detener los depósitos de 73 millones al banco
desde abril hasta junio de 2006. Si bien cada una de esas 14 transferencias fue como
mínimo de 2 millones de dólares, el nombre de Obiang aparecía en la documentación y
los fondos procedían de un banco de Guinea Ecuatorial, el programa informático del
Wachovia no bloqueó ninguna de las operaciones. En todos los casos, el Wachovia había
confiado en que su cliente, el Banque De France (el banco extranjero que transmitía los
fondos a los Estados Unidos) se aseguraría de que no se trataba de capital dudoso. Este
caso es una muestra de lo equivocados que estaban.

En enero de 2007, la Unidad contra la Corrupción Extranjera del Servicio de

Inmigración y Aduanas de los Estados Unidos (ICE) alertó al Wachovia sobre las
operaciones bancarias que había realizado Obiang el año anterior y sobre la cuenta
corresponsal del Banque De France. Sin embargo, pese a la advertencia, el Wachovia no
sometió a la cuenta corresponsal del Banque De France558 a ningún escrutinio ni tomó
ninguna medida para restringir las transferencias en las que Obiang estaba implicado559.

Aunque después de las operaciones realizadas en 2006 por un total de 73 millones

de dólares, Obiang no usó abiertamente el sistema electrónico de transferencia de fondos
del Wachovia por más de un año; en 2008 reincidió. Como fruto de las investigaciones

555
Associated Press, “Final Chapter Nears in Riggs Bank Drama” 29 de marzo de 2005.
556
Entrevista del Subcomité con el Wachovia Bank, 6/2/09; PSI-WACHOVIA-10-0007.
557
Entrevista del Subcomité con el Wachovia Bank, 6/2/09.
558
16/1/07 correo de ICE al Wachovia, BF-F00007.
559
21/11/08 Respuestas por escrito del Wachovia al Subcomité, PSI-WACHOVIA-10-0004; Entrevista del
Subcomité con el Wachovia Bank, 6/2/09.
 134

llevadas a cabo por el Subcomité sobre las operaciones bancarias de Obiang, el Wachovia
se percató de que en febrero y julio de 2008, Obiang había realizado dos traspasos por un
total de 145.000 dólares desde su cuenta personal en un banco de Guinea Ecuatorial, a
través del Fortis Bank (una entidad financiera de Francia con una cuenta corresponsal en
el Wachovia) a cuentas de otros bancos de los Estados Unidos560. De nuevo el Wachovia
permitía la entrada de los fondos dudosos de Obiang en los Estados Unidos.

La siguiente tabla muestra las transferencias que realizó Obiang de cuentas

corresponsal de bancos extranjeros al Wachovia desde 2006 hasta 2008, y que le
permitieron depositar 73 millones de dólares procedentes de fondos sospechosos en los
Estados Unidos.

TRANSFERENCIAS DE OBIANG A TRAVÉS DEL WACHOVIA

2006-2008
Fecha Cantidad Institución de A través de Beneficiario Transferencia
origen
05/04/06 2.575.000,00$ Cuenta de T. Bank of Cuenta de BF-G-00001-03
Obiang en el Central McAfee &Taft
Societe African States en el Bank of
Generale de → America
Banque - Banque De
Guinea France
Ecuatorial → Wachovia
05/04/06 5.908.400,00$ Cuenta de T. Bank of First AmericanBF-G-00004-06
Obiang en el Central Title Company
Societe African States en el First
Generale de → American
Banque - Banque De Trust, F.S.B.
Guinea France
Ecuatorial → Wachovia
10/04/06 2.575.000,00$ Cuenta de T. Bank of Cuenta de BF-G-00007-09
Obiang en el Central McAfee &Taft
Societe African States en el Bank of
Generale de → America
Banque - Banque De
Guinea France
Ecuatorial → Wachovia
10/04/06 5.908.400,00$ Cuenta de T. Bank of First AmericanBF-G-00010-12

560
7/2/08 -31/7/08 Informe de las Transacciones del Wachovia, BF-G-00043-56. Fortis Bank afiliado al
BNP Paribas.
 135

Obiang en el Central Title Company

Societe African States en el First
Generale de → American
Banque - Banque De Trust, F.S.B.
Guinea France
Ecuatorial → Wachovia
10/04/06 5.150.000,00$ Cuenta de T. Bank of Cuenta de BF-G-00013-15
Obiang en el Central McAfee &Taft
Societe African States en el
Generale de → Bank of
Banque - Banque De America
Guinea France
Ecuatorial → Wachovia
19/04/06 5.908.400,00$ Cuenta de T. Bank of First AmericanBF-G-00016-18
Obiang en el Central Title Company
Societe African States en el First
Generale de → American
Banque - Banque De Trust, F.S.B.
Guinea France
Ecuatorial → Wachovia
21/04/06 5.908.400,00$ Cuenta de T. Bank of First AmericanBF-G-00019-21
Obiang en el Central Title Company
Societe African States en el First
Generale de → American
Banque - Banque De Trust, F.S.B.
Guinea France
Ecuatorial → Wachovia
26/04/06 5.908.400,00$ Cuenta de T. Bank of First AmericanBF-G-00022-24
Obiang en el Central Title Company
Societe African States en el First
Generale de → American
Banque - Banque De Trust, F.S.B.
Guinea France
Ecuatorial → Wachovia
09/05/06 2.575.000,00$ Cuenta de T. Bank of Cuenta de BF-G-00025-27
Obiang en el Central Insured
Societe African States Aircraft Title
Generale de → Service
Banque - Banque De en el UBS de
Guinea France Londres
Ecuatorial → Wachovia
11/05/06 5.150.000,00$ Cuenta de T. Bank of Cuenta de BF-G-00028-30
Obiang en el Central Insured
Societe African States Aircraft Title
 136

Generale de → Service
Banque - Banque De en el UBS de
Guinea France Londres
Ecuatorial → Wachovia
12/05/06 2.575.000,00$ Cuenta de T. Bank of Cuenta de BF-G-00031-33
Obiang en el Central Insured
Societe African States Aircraft Title
Generale de → Service
Banque - Banque De en el UBS de
Guinea France Londres
Ecuatorial → Wachovia
13/06/06 7.833.333,33$ Cuenta de T. Bank of Cuenta de BF-G-00034-36
Obiang en el Central Insured
Societe African States Aircraft Title
Generale de → Service
Banque - Banque De en el UBS de
Guinea France Londres
Ecuatorial → Wachovia
13/06/06 7.833.333,33$ Cuenta de T. Bank of Cuenta de BF-G-00037-39
Obiang en el Central Insured
Societe African States Aircraft Title
Generale de → Service
Banque - Banque De en el UBS de
Guinea France Londres
Ecuatorial → Wachovia
19/06/06 7.833.333,33$ Cuenta de T. Bank of Cuenta de BF-G-00040-42
Obiang en el Central Insured
Societe African States Aircraft Title
Generale de → Service
Banque - Banque De en el UBS de
Guinea France Londres
Ecuatorial → Wachovia
06/02/08 144.017,99$ Cuenta de Fortis Bank → Cuenta de TiaBF-G-00050-56
Teodoro Obiang Wachovia Ping Carpets
en el CCEI Bank en el
GE Wachovia
30/07/08 1.458,51$ Cuenta de Fortis Bank → Cuenta de BF-G-00043-49
Teodoro Obiang Wachovia Eulalia Salome
en el CCEI Bank Obono Nze en
GE el Wachovia
Total: 72.687.476,49$ Fuente: Wachovia
Elaboradas por el Subcomité
 137

El Wachovia informó al Subcomité de que en enero de 2009 aplicó las primeras medidas
para limitar los movimientos de capital de Obiang a través de su sistema de
transferencias electrónico561. Es más, las transferencias de Obiang y los miembros de su
familia se someterían a mecanismos de control. En consecuencia, cualquier movimiento
de carácter sospechoso interceptado por el sistema informático del banco se sometería a
una investigación por expertos en transferencias para evitar operaciones ilícitas, se
derivaría a expertos en la prevención del blanqueo de capitales, y, en última instancia, los
fondos se devolverían a la entidad originadora562. La respuesta del Wachovia muestra que
los bancos de los Estados Unidos que ofrecen cuentas corresponsales a instituciones
financieras del extranjero pueden convertirse en poderosos guardianes capaces de cerrar
el acceso al sistema financiero norteamericano, y proporcionar servicios vitales para
combatir la corrupción en el extranjero.

(2) Transferencia electrónica de 37 millones de dólares a través del Citibank

Un segundo ejemplo de la habilidad de Obiang para aprovecharse del sistema

electrónico de transferencias son los traspasos realizados a través del Citibank. Según los
registros examinados por el Subcomité, en un período de cuatro años, de 2002 a 2006,
Obiang transfirió 37 millones de dólares a través del Citibank563.

La mayor parte de los fondos procedían de Guinea Ecuatorial y se trapasaron a los

Estados Unidos, utilizando cuentas de dos de sus empresas: Somagui Forestal y Socage o
sus cuentas personales. Algunas de estas transferencias parecen haberse realizado para
depositar importantes sumas de dinero en cuentas de los Estados Unidos vinculadas a
Obiang. Por ejemplo, el 11 de Julio de 2003, 1,5 millones se depositaron en una cuenta de
Obiang del Riggs Bank564. El 21 de mayo de 2004, se depositó 1 millón en una cuenta de
su empresa, TNO Entertainment LLC565. Otras transferencias parecen haber consistido en
pagos directos a tiendas de lujo, supuestamente para cubrir las facturas de Obiang. Por
ejemplo, el 23 de septiembre de 004, Somagui Forestal transfirió 97.588,05 dólares al
concesionario Beverly Hills Porsche Audi566. Del mismo modo, se realizaron pagos a una
empresa estadounidense de Yates, un servicio de aviones corporativos, distribuidores de
automóviles lujosos y agencias de viajes de lujo. Y más transferencias aún por un total de
casi 2,5 millones de dólares para pagar los cargos de una tarjeta de crédito American
Express567.

En enero de 2006, la gestoría Sidley Austin envió una transferencia por 19,5
millones de dólares a Obiang en Guinea Ecuatorial en concepto de devolución de unos
561
Entrevista del Subcomité con el Wachovia Bank, 6/2/09.
562
Entrevista del Subcomité con el Wachovia Bank, 6/2/09.
563
2002-2006 registro de las transferencias C00000065 a 116, R 2718.
564
11/7/06 registro de la transferencia C00000116.
565
21/5/04 registro de la transferencia C00000085.
566
23/9/04 registro de la transferencia C00000105.
567
12/11/04 registro de la transferencia C00000070, 14/7/04 registro de la transferencia C00000075,
20/7/04 registro de la transferencia C00000083.
 138

fondos que Obiang había depositado en una cuenta de depósito en garantía en relación
con la tentativa de adquirir un avión Gulfstream, como se ha explicado anteriormente.
Antes de que se iniciara esta transferencia, Sidley Austin obtuvo una carta del
Departamento de Justicia de los Estados Unidos confirmando que la transferencia de
fondos no violaba las leyes estadounidenses contra el dinero negro (AML) y que carecían
de fundamentos para prohibir o congelar tales fondos en el momento de la
transferencia568.

La siguiente tabla presenta las transferencias electrónicas vinculadas a Obiang que se

realizaron a través del Citibank desde 2002 hasta 2006.

OBIANG WIRE TRANSFERS THROUGH CITIBANK

2002-2006
Fecha Cantidad Origen Intermediario Beneficiario Transferenci
a
19/06/02 150.000,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE T.N.O. C00000090
FORESTAL → CITIBANK ENTERTAINMENT
→ CITY LLC
NATIONAL
BANK
22/07/02 50.000,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE T.N.O. C00000089
FORESTAL → CITIBANK ENTERTAINMENT
→ CITY LLC
NATIONAL
BANK
19/03/03 33.638,28$ SOMAGUI CCEI BANK GE TIMESHARE C00000088
FORESTAL → CITIBANK SPECIALISTS -
→ BANK OF MEGA YACHT
AMERICA SERVICES
19/03/03 300.000,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE T.N.O. C00000087
FORESTAL → CITIBANK
→ RIGGS
BANK
11/O7/01.500.000,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE TEODORO C00000116
3 FORESTAL → CITIBANK NGUEMA
→ RIGGS OBIANG
BANK
17/09/031.000.000,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE TEODORO C00000086
FORESTAL → CITIBANK NGUEMA
→ RIGGS OBIANG
BANK
09/03/041.000.000,00$ SOCAGE CCEI BANK GE TEODORO C00000068
568
17/12/09 carta de Sidley Austin al Subcomité, PSI Sidley Austin 01-000001.
 139

→ CITIBANK NGUEMA
→ RIGGS OBIANG
BANK
15/03/04 999.975,00$ SOCAGE CCEI BANK GE TEODORO C00000066
→ CITIBANK NGUEMA
→ CITY OBIANG
NATIONAL
BANK
18/03/04 500.000,00$ SOCAGE CCEI BANK GE GULF STREAM C00000067
→ CITIBANK AEROSPACE
→ BANK ONE CORPORATION
05/05/04 42.595,50$ SOMAGUI CCEI BANK GE GLOBAL JET C00000078
FORESTAL → CITIBANK CORPORATION
→ FIRST
ARIZONA
SAVINGS
21/05/041.000.000,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE TEODORO C00000085
FORESTAL → CITIBANK NGUEMA
→ CITY OBIANG (T.N.O.
NATIONAL ENTERTAINMENT
BANK LLC)
24/06/041.000.000,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE TEODORO C00000091
FORESTAL → CITIBANK NGUEMA
→ RIGGS OBIANG
BANK
29/06/04 30.000,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE PACIFIC C00000076
FORESTAL → CITIBANK NATIONAL
→ CONSTRUCTION
CALIFORNIA
BANK AND
TRUST
29/06/04 50.000,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE PLATINUM C00000072
FORESTAL → CITIBANK MOTORS, LLC
→ WELLS
FARGO BANK
13/09/04 182.000,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE GLOBAL JET C00000073
FORESTAL → CITIBANK CORPORATION
→ FIRST
ARIZONA
SAVINGS
13/07/041.000.000,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE TEODORO C00000074
FORESTAL → CITIBANK NGUEMA
→ CITY OBIANG
NATIONAL
 140

BANK
14/07/04 999.975,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE JP MORGAN C00000075
FORESTAL → CITIBANK CHASE
→ AMERICAN AMERICAN
EXPRESS EXPRESS
20/07/04 999.950,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE JP MORGAN C00000083
FORESTAL → CITIBANK CHASE
→ AMERICAN AMERICAN
EXPRESS EXPRESS
04/08/04 270.000,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE GLOBAL JET C00000077
FORESTAL → CITIBANK CORPORATION
→ FIRST
ARIZONA
SAVINGS
24/08/04 421.155,09$ SOMAGUI CCEI BANK GE MILLER-DM INC C00000071
FORESTAL → CITIBANK
→ COMERICA
BANK
24/08/041.328.739,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE JAMES W HARRIS C00000079
FORESTAL → CITIBANK
→ WELLS
FARGO BANK
31/08/04 397.594,21$ SOMAGUI CCEI BANK GE O'GARA COACH, C00000080
FORESTAL → CITIBANK LLC
→ BANK OF
AMERICA
13/09/04 297.490,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE INVESTMENT C00000081
FORESTAL → CITIBANK CARS (SA)
→ FIRST
NATIONAL
BANK
13/09/04 250.000,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE PEARL C00000082
FORESTAL → CITIBANK AUTOMOTIVE PTY
→ FIRST LTD (SA)
NATIONAL
BANK
16/09/04 580.000,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE JAMES W HARRIS C00000103
FORESTAL → CITIBANK
→ WELLS
FARGO BANK
20/09/04 230.400,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE SVETLANA C00000108
FORESTAL → CITIBANK SAFIEVA
→ BANK OF
AMERICA
 141

22/09/04 27.428,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE SAVE-ON C00000107

FORESTAL → CITIBANK INSURANCE
→ WELLS
FARGO BANK
23/09/04 312.473,59$ SOMAGUI CCEI BANK GE MILLER-DM INC C00000106
FORESTAL → CITIBANK
→ COMERICA
BANK
23/09/04 97.588,05$ SOMAGUI CCEI BANK GE BEVERLY HILLS C00000105
FORESTAL → CITIBANK PORCHE AUDI
→
MERCANTILE
BANK
07/10/ 225.986,05$ SOMAGUI CCEI BANK GE GLOBAL JET C00000104
04 FORESTAL → CITIBANK CORPORATION
→ FIRST
ARIZONA
SAVINGS
28/10/04 218.099,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE GLOBAL JET C00000109
FORESTAL → CITIBANK CORPORATION
→ FIRST
ARIZONA
SAVINGS
12/11/04 500.000,00$ CCEIGQGQ CCEI BANK GE AMERICAN C00000070
→ CITIBANK EXPRESS
→ JP MORGAN
CHASE
17/11/04 314.440,65$ SOMAGUI CCEI BANK GE PEARL C00000102
FORESTAL → CITIBANK AUTOMOTIVE PTY
→ FIRST LTD (SA)
NATIONAL
BANK
30/11/04 325.000,00$ SOMAGUI CCEI BANK GEG5 EXECUTIVE AG C00000101
FORESTAL → CITIBANK
→UBS AG
17/12/04 50.000,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE TEODORO C00000100
FORESTAL → CITIBANK NGUEMA OBIANG
→ FIRST
NATIONAL
BANK
27/01/05 274.610,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE INVESTMENT C00000099
FORESTAL → CITIBANK CARS (SA)
→ FIRST
NATIONAL
 142

BANK
11/02/05 75.000,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE ADT SECURITY C00000098
FORESTAL → CITIBANK SERVICES
→ MELLON
BANK
28/02/05 74.950,00$ SOMAGUI CCEI BANK GE ADT SECURITY C00000097
FORESTAL → CITIBANK SERVICES
→ MELLON
BANK
13/04/05 599.069,46$ SOMAGUI CCEI BANK GE MILLER-DM INC C00000096
FORESTAL → CITIBANK
→ COMERICA
BANK
09/05/05 79.960,22$ SOMAGUI NATEXIS TJB GEARYS LLC C00000095
FORESTAL BANQUES
POPULAIRES
→ CITIBANK
→ CITI
NATIONAL
BANK
24/01/0619.570.635,18 SIDLEY & CITIBANK → CUENTA DE C00000112
$ AUSTIN SOCIETE TEODORO
GENERALE NGUEMA OBIANG
S.A. (NY) →
SOCIETE
GENERALE DE
BANQUE
-EQUATORIAL
GUINEA
23/02/06 59.970,01$ SOMAGUI NATEXIS ROLAND SANDS C00000094
FORESTAL BANQUES DESIGN INC
POPULAIRES
→ CITIBANK
→ CITI
NATIONAL
BANK
23/02/06 69.090,95$ SOMAGUI NATEXIS EVE JEFFERS C00000093
FORESTAL BANQUES
POPULAIRES
→ CITIBANK
→ CITI
NATIONAL
BANK
07/03/06 157.794,68$ SOMAGUI NATEXIS PARADISE ISLAND C00000092
 143

FORESTAL
BANQUES VACATIONS
POPULAIRES
→ CITIBANK
→ CITI
NATIONAL
BANK
16/06/06 68.965,50$ SOCAGE NATEXIS EVE JEFFERS C00000065
BANQUES
POPULAIRES
→ CITIBANK
→ CITI
NATIONAL
BANK
TOTAL:37.714.573,4Fuente: Citigroup
2
Elaborada por el Subcomité

En las transacciones reflejadas en el cuadro se movieron fondos de una cuenta

corresponsal del extranjero al Citibank para depositarlos en una cuenta de otro banco.
Citibank es un proveedor importante de cuentas corresponsales en dólares americanos
para instituciones financieras del extranjero, y es habitual que sirva de intermediario
cuando un banco extranjero tiene que realizar una transferencia en dólares americanos.
Según el Citibank, todas las transferencias electrónicas del extranjero se revisan en
tiempo real con filtros de interceptación diseñados para cumplir con las prohibiciones que
impone la ley sobre el traspaso de ciertos fondos, tales como los que realizan los
individuos que aparecen en la lista OFAC.569

El Citibank informó al Subcomité de que, pese a que era consciente de su estatus de

Personaje Políticamente Expuesto y del uso deliberado que hacía del sistema bancario
electrónico estadounidense para depositar capital de naturaleza dudosa en los Estados
Unidos, por el momento no tenía previsto establecer procedimientos para bloquear sus
transferencias y referirlas a los expertos en antiblanqueo de dinero570. Citibank explicó
que cualquier adición a su lista de bloqueos podía resultar en miles de falsos positivos
que retrasarían las transferencias afectadas, y, en consecuencia, aumentaría de manera
considerable la cantidad de trabajo del personal responsable del antiblanqueo de dinero y
su cumplimiento571. Asimismo, señaló que, acorde con la ley actual, ya sometía a
meticulosas revisiones a las instituciones financieras extranjeras a las que proporcionaba
cuentas corresponsales, en las que, por lo demás, confíaba en que ellas mismas ya
realizaban las investigaciones necesarias a sus clientes. Los funcionarios de Citibank
aseguran que el banco desempeña una función muy limitada en estas transacciones

569
Entrevista del Subcomité con el Citibank el 24/04/09
570
Id.
571
Id.
 144

electrónicas, y expresan su preocupación por si tuvieran que someter a escrutinio a los

clientes de sus clientes.

Análisis. En este momento, las instituciones bancarias de los Estados Unidos que
proporcionan cuentas a bancos del extranjero no suelen someter a ninguna investigación
las transferencias de sumas millonarias que pasan por esas cuentas y que realizan
Personas Expuestas Políticamente desde países de alto riesgo. Si se aplicaran medidas
para combatir el blanqueo de dinero (AML) y para controlar a dichos individuos (PEP),
se podría actuar con más contundencia para evitar que los productos de lo delitos de
corrupción en el extranjero entren en los Estados Unidos.

Conclusión final

Este caso muestra cómo un personaje político controvertido, miembro de la

familia del gobernante de un país asolado por la corrupción, logró depositar enormes
cantidades de capital en el sistema financiero de los Estados Unidos, contratando a
profesionales norteamericanos, como abogados, agentes inmobiliarios y agentes
depositarios, que lo ayudaron a eludir las leyes del país contra el blanqueo de dinero
(AML) y el control de las Personas Expuestas Políticamente (PEP), y se aprovechó de la
falta de medidas para filtrar transferencias millonarias de Personas Expuestas
Políticamente desde países de alto riesgo. Durante un período de cuatro años, desde 2004
hasta 2008, Teodoro Obiang movió más de 100 millones de dólares de fondos dudosos
por el sistema financiero norteamericano o los hizo llegar hasta él. Para mantener la
corrupción de países extranjeros fuera de sus fronteras, Estados Unidos debería reforzar
las leyes para interceptar el blanqueo de dinero y para identificar a figuras políticas
importantes, no solo en sus entidades financieras, sino también en sus despachos de
abogados, agencias inmobiliarias y empresas de depósito de garantía.