La Responsabilidad Moral en La Empresa

Introduccin
Facultad de Ciencias Humanas y Sociales

Departamento de Filosofa y Sociologa
Universitat Jaume I de Castelln
LA RESPONSABILIDAD MORAL DE LA EMPRESA:

UNA REVISIN DE LA TEORA DE STAKEHOLDER
DESDE LA TICA DISCURSIVA
Tesis doctoral
Presentada por:
D. Elsa Gonzlez Esteban
Dirigida por:
Dr. Domingo Garca-Marz
Profesor Titular de Filosofa Moral y Poltica
Universitat Jaume I
Castelln, Noviembre 2001
-1-
Introduccin
-2-
Introduccin
A mis familias
De un modo especial a Oscar
-3-
Introduccin
-4-
Introduccin
NDICE GENERAL
ndice general......................................................................................................... 5
ndice detallado...................................................................................................... 7
Agradecimientos .................................................................................................. 11
Introduccin ......................................................................................................... 15
Bloque I: tica y empresa ................................................................................... 23
1 La tica Discursiva.......................................................................................... 25
1.1 Caractersticas del mbito moral ...................................................................... 26
1.2 Caractersticas de la tica discursiva ................................................................ 34
tica empresarial como tica aplicada............................................................. 85

2.1 tica y tica aplicada ....................................................................................... 86
2.2 Tres perspectivas desde las que explicar el mbito moral en la empresa ......... 95
2.3 Hermenutica crtica: hacia un nuevo modelo integrativo ............................. 112
2.4 Niveles transversales de anlisis y gestin de
los conflictos de valores morales en la empresa ............................................... 122
Bloque II: La empresa desde el enfoque de stakeholders .............................. 135

3
La empresa como institucin social............................................................... 137

3.1 La empresa moderna ...................................................................................... 139
3.2 El capital social y la confianza en la actividad empresarial ...................... 155
3.3 Europa continental y Estados Unidos: dos modelos de empresa.................... 176
La metodologa de stakeholders .................................................................... 189

4.1 Cuestiones introductorias de la metodologa.................................................. 191
4.2 Dimensin analtica:
uso descriptivo de la metodologa de stakeholders ............................................ 209
4.3 Dimensin estratgica:
uso instrumental de la metodologa de stakeholders......................................... 230
4.4 Los lmites de la metodologa de stakeholders............................................... 257
Bloque III: La construccin de un modelo integral de stakeholders ............ 265

5
De la responsabilidad social empresarial a

la responsabilidad moral empresarial ............................................................ 267
5.1 Poder, legitimacin y responsabilidad............................................................ 269
5.2 La delimitacin de la responsabilidad empresarial......................................... 312
5.3 La responsabilidad moral de las organizaciones ............................................ 371
Hacia un modelo integral de la metodologa de stakeholders ....................... 417

6.1 Planteamientos kantianos y neokantianos de
la metodologa de stakeholders ......................................................................... 419
6.2 La teora de los Contratos Sociales Integrados (ISCT) .................................. 447
6.3 Una propuesta desde la tica empresarial integrativa y
la responsabilidad moral empresarial ............................................................. 483
Conclusiones....................................................................................................... 529
Bibliografa......................................................................................................... 537
-5-
Introduccin
-6-
Introduccin
NDICE DETALLADO
ndice general......................................................................................................... 5
ndice detallado...................................................................................................... 7
Agradecimientos .................................................................................................. 11
Introduccin ......................................................................................................... 15
Bloque I: tica y empresa ................................................................................... 23
1 La tica Discursiva........................................................................................ 25
1.1 Caractersticas del mbito moral .................................................................. 26
1.1.1 La especificidad del mbito moral ............................................................ 26
1.1.2 Desarrollo del juicio moral ........................................................................ 34
1.1.3 Los tres usos de la razn prctica .............................................................. 46
1.2 Caractersticas de la tica discursiva ............................................................ 57
1.2.1 La perspectiva del participante: la metodologa reconstructiva ................ 57
1.2.2 La argumentacin prctica......................................................................... 65
1.2.3 Por qu la tica discursiva?...................................................................... 74
2 tica empresarial como tica aplicada ........................................................ 85

2.1 tica y tica aplicada .................................................................................... 86
2.1.1 La tarea de la tica aplicada....................................................................... 87
2.1.2 La praxis empresarial como mbito de la tica aplicada ........................... 91
2.2 Tres perspectivas desde las que explicar el mbito moral en la empresa..... 95
2.2.1 Perspectiva correctiva o deductiva ............................................................ 95
2.2.2 Perspectiva funcionalista o inductiva ........................................................ 99
2.2.3 Perspectiva integradora o integrativa ...................................................... 104
2.3 Hermenutica crtica: hacia un nuevo modelo integrativo ......................... 112
2.3.1 La importancia del dilogo en la resolucin de conflictos ...................... 112
2.3.2 Empresa ciudadana: la tica empresarial como hermenutica crtica ..... 117
2.4 Niveles transversales de anlisis y gestin de los conflictos
de valores morales en la empresa ............................................................ 122
2.4.1 Tres niveles bsicos: micro, meso y macro ............................................. 122
2.4.2 Relacin entre tica, poltica, derecho y economa ................................. 126
2.4.3 El papel del experto tico: la asesora tico-empresarial......................... 129
-7-
Introduccin
Bloque II: La empresa desde el enfoque de stakeholders .............................. 135
3 La empresa como institucin social ........................................................... 137

3.1 La empresa moderna................................................................................... 139
3.1.1 Concepto de empresa............................................................................... 139
3.1.2 Hacia un modelo antropolgico de empresa............................................ 146
3.2 El capital social y la confianza en la actividad empresarial:
mecanismos morales para la creacin de riqueza....................................... 155
3.2.1 Dos enfoques de capital social: corriente estructural y culturalista......... 155
3.2.2 Definicin, atributos y formas de capital social ...................................... 162
3.2.3 Efectos del capital social en las organizaciones ...................................... 170
3.3 Europa continental y Estados Unidos: dos modelos de empresa................ 176
3.3.1 Comparacin de la investigacin en tica empresarial
entre Norte Amrica y Gran Bretaa y Europa Continental.................... 177
3.3.2 Dos modelos de empresa ......................................................................... 182
4 La metodologa de stakeholders ................................................................. 189

4.1 Cuestiones introductorias de la metodologa.............................................. 191
4.1.1 Origen del trmino................................................................................... 191
4.1.2 Atrapando la complejidad: la definicin de stakeholder ......................... 196
4.1.3 La formulacin de las cuatro hiptesis centrales
del enfoque de stakeholders..................................................................... 202
4.2 Dimensin analtica:
uso descriptivo de la metodologa de stakeholders .................................... 209
4.2.1 El anlisis de las relaciones empresariales .............................................. 209
4.2.2 Las clasificaciones de stakeholders ......................................................... 217
4.3 Dimensin estratgica:
uso instrumental de la metodologa de stakeholders .................................. 230
4.3.1 La generacin de estrategias empresariales
desde un modelo plural de empresa......................................................... 230
4.3.2 Intereses y obligaciones: la empresa frente a sus grupos de intereses..... 238
4.4 Los lmites de la metodologa de stakeholders........................................... 257
4.4.1 Sntesis de las principales aportaciones del enfoque de stakeholders ..... 257
4.4.2 La necesidad de una dimensin normativa.............................................. 259
-8-
Introduccin
Bloque III: La construccin de un modelo integral de stakeholders ............ 265

la responsabilidad moral empresarial .......................................................... 267
5.1 Poder, legitimacin y responsabilidad........................................................ 269
5.1.1 Poder y legitimidad.................................................................................. 269
5.1.2 La evolucin del concepto de responsabilidad
social empresarial (RSE) ......................................................................... 281
5.1.3 La aparicin de la tica empresarial en el pensamiento de la RSE ......... 291
5.2 La delimitacin de la responsabilidad empresarial .................................... 312
5.2.1 La empresa como agente moral ............................................................... 312
5.2.2 Argumentos sobre la responsabilidad social de la empresa .................... 338
5.2.3 mbitos de responsabilidad empresarial................................................. 351
5.3 La responsabilidad moral de las organizaciones ........................................ 371
5.3.1 Elementos constitutivos de la responsabilidad ........................................ 371
5.3.2 Estructura de la responsabilidad .............................................................. 388
5.3.3 La responsabilidad moral en la empresa.................................................. 405
6 Hacia un modelo integral de la metodologa de stakeholders ................. 417

6.1 Planteamientos kantianos y neokantianos de
la metodologa de stakeholders ................................................................. 419
6.1.1 Las tres formulaciones del imperativo categrico de I. Kant:
N.E. Bowie .............................................................................................. 421
6.1.2 Los dos principios de la direccin:
el primer periodo de R.E. Freeman.......................................................... 431
6.1.3 Stakeholders como partes contratantes:
el segundo periodo de R.E. Freeman....................................................... 438
6.2 La teora de los Contratos Sociales Integrados (ISCT) .............................. 447
6.2.1 Una propuesta contractualista y comunitarista........................................ 450
6.2.2 Los elementos bsicos de la ISCT........................................................... 461
6.2.3 La ISCT como fundamento normativo de
la metodologa de stakeholders................................................................ 474
6.3 Una propuesta desde la tica empresarial integrativa
y la responsabilidad moral empresarial .................................................... 483
6.3.1 La crtica a los modelos normativos de stakeholders desde la
tica discursiva ........................................................................................ 483
6.3.2 El modelo integral de stakeholder ........................................................... 500
Conclusiones....................................................................................................... 529
Bibliografa......................................................................................................... 537
-9-
Introduccin
-10-
Introduccin
AGRADECIMIENTOS
Una de las grandes enseanzas que la vida me est explicando poco a poco es
que hay muy pocas cosas que las personas podemos hacer sin los dems, el proceso de
elaboracin de esta tesis doctoral ha sido para m toda una experiencia vital de esta
enseanza; y por eso, siento de corazn agradecimiento a las personas que han hecho
posible que este trabajo fuera fragundose, delimitndose y, al fin, que se fuera cerrando
tambin.
Del proceso me siento plenamente responsable aunque soy tambin consciente
que ste nunca hubiera sido posible sin mi encuentro con mi profesor el Dr. Domingo
Garca-Marz. El desarrollo de mis capacidades, tanto para la investigacin como para
la docencia y la gestin de proyectos, se debe precisamente a la confianza, el apoyo y la
preocupacin que he recibido de su parte desde que acab mi licenciatura en
Humanidades en 1995, proporcionndome las condiciones y el marco idneo para que
tal desarrollo personal y profesional fuera posible, siendo siempre el maestro que
comparte con su discpula sus conocimientos y saber. En estos tiempos que corren, de
individualismos y de cortoplacismos, no es fcil encontrar mentores que inviertan
tiempo y esfuerzos en formar y desarrollar las potencialidades del otro. Yo he tenido
tal experiencia y por eso quiero expresarle mi gratitud desde el inicio de estas pginas
por confiar en mi y por apoyar, guiar y dirigir tanto mi formacin como este trabajo de
investigacin con el rigor y el buen hacer que le caracterizan.
En este sentido he tenido la gran suerte de tener la posibilidad de introducirme
en un grupo de investigacin, dirigido por la profesora Adela Cortina, donde he podido
comprobar y vivir la significacin del trabajo cooperativo y de la preocupacin por
formar y capacitar de un modo especial a los ms jvenes. Dentro de ese marco de
trabajo han sido muchas las oportunidades que se me han abierto y las personas que he
tenido la fortuna de conocer, tanto unas como otras han beneficiado el tiempo de estudio
y de elaboracin de esta Tesis Doctoral; a recordarles mi gratitud me ocupo en los
siguientes prrafos.
-11-
Introduccin
En primer lugar esta Tesis Doctoral ha recibido la ayuda durante cuatro aos de
una Beca de Formacin de Personal Universitario (FPUAP/97) del Ministerio de
Educacin y Ciencia, ligada al Proyecto de Investigacin del Ministerio de Educacin y
Ciencia (PB97-1419-C02-02) titulado La tica discursiva como ncleo de las ticas
aplicadas co-dirigido por los profesores de las Universidades de Valencia y Castelln,
Dr. Adela Cortina Orts y Domingo Garca-Marz. El disfrute de este beca no slo me ha
permitido realizar la investigacin que aqu se presenta sobre tica empresarial sino que
tambin me ha ofrecido la oportunidad de formarme como docente universitaria e
integrarme en el Departamento de Filosofa y Sociologa de la Universitat Jaume I.
Tambin a los compaeros de este departamento quiero agradecerles durante todo este
tiempo sus palabras de nimo y sus orientaciones, siempre facilitando mi incorporacin
y mi formacin. Especialmente quiero agradecerle al Director del mismo, Dr. Salvador
Cabedo su constante acompaamiento personal y mi admiracin por su apoyo a la tarea
y labor de todos los colegas del departamento, del que yo tambin he disfrutado.
Tambin esta beca ha posibilitado dos estancias en Universidades punteras en el
mbito de la tica empresarial y la responsabilidad de las organizaciones. A los
profesores Dr. Georges Enderle (University of Notre Dame) y a la Dr. Donna Wood
(Pittsburg University) les estoy enormemente agradecida y en deuda porque pusieron a
mi disposicin todos los medios, materiales y estmulo intelectual para que mi tarea
investigadora fuera por buen camino; adems, de brindarme sus casas y una amistad de
la que espero ser buena portadora. En estas dos Universidades he dejado buenas
amistades y tambin una deuda de gratitud con Natasha Ann, Rajan Ann, Mark Veser y
Lionel Ducros compaeros de estudio y de un sin fin de inquietudes.
Este marco idneo para la investigacin ha sido tambin abonado por las
actividades y trabajos en los que he participado en el rea de Filosofa Moral y Poltica
del Departamento de Filosofa y Sociologa y en la Fundacin TNOR (para la tica de
los negocios y de las organizaciones). Estas actividades no slo me han permitido
conocer de cerca el mbito empresarial, sino tambin conocer y mantener vinculacin
con diversos profesores que han estimulado siempre mi ansa por saber ms, entre ellos
quisiera destacar a los profesores Emilio Martnez (Universidad de Murcia), Jovino
Pizzi (Universidad de Pelotas, Brasil) y Jorge Luis Acanda (Universidad de La Habana,
-12-
Introduccin
Cuba), as como a otros profesores y colegas que han ido pasando por el despacho que
cariosamente le denominamos nuestro camarote. Y, un lugar destacado tiene en este
camarote del rea de Filosofa Moral y Poltica, mi amiga Carmen Ferrete, a la que me
siento unida de un modo especial; con ella he compartido estudio, trabajo, inquietudes,
temores y una profunda amistad. Este trabajo se ha visto beneficiado de su ser tanto en
lo que a apoyo espiritual se refiere como al material, puesto que ella ha corregido y
ledo conmigo la ltima versin de este trabajo doctoral.
Durante todo este tiempo de formacin personal y profesional han sido muchas
las personas que me han estado acompaando desde el inicio y que no han desfallecido
en su pregunta de para cundo esa tesis? ni un solo instante, acompaando a la
pregunta de una sonrisa de nimo. A esas grandes amigas y estupendos amigos quiero
darles tambin las gracias por estar a mi lado, alegrarme y escucharme siempre.
Por ltimo, mi trabajo y desarrollo personal en este marco profesional ha estado,
desde siempre reforzado y acompaado por mi entorno familiar. De mi extensa familia
biolgica, poltica, espiritual y la futurible he recibido la incondicionalidad de quien se
fa de ti por amor y con prdidas. Pues mis padres, hermanas, cuados, sobrina
favorita y sobrino preferido, mis futuros suegros, hermanos, cuadas, sobrina,
Comunidad Delwende y Oscar han sufrido en ocasiones la prdida de mi compaa y de
mi atencin, por sus vidas, a veces incluso en los momentos ms importantes. Su
confianza en mi trabajo, su cario, sus miradas de comprensin y sus palabras de aliento
y su paciencia han sido en los tiempos buenos y en los malos lo mejor y han constituido
para mi una experiencia vital que no se borrar nunca.
-13-
Introduccin
-14-
Introduccin
INTRODUCCIN
La reflexin, desde diferentes puntos de vista, acerca de las instituciones que

gobiernan y rigen nuestras vidas no es una novedad en la historia del pensamiento
filosfico, aunque si que es una novedad que ese fenmeno se produzca prcticamente
como consecuencia de la presin de la sociedad sobre las instituciones. ste es uno de
los fenmenos ms apasionante que tiene el estudio de la tica empresarial: descubrir
de qu modo es la presin de la sociedad, interna y externa la que va forzando a la
empresa a que repiense tanto el fin como los medios que se ha fijado en su actividad,
adems de obligarle a que reflexione y asuma las consecuencias positivas y negativas de
su praxis. Para el investigador que se acerca al fenmeno de la empresa desde la
perspectiva del pensamiento filosfico, con las herramientas que ste le proporciona, es
muy interesante descubrir cmo las razones que se encuentran tras el nacimiento de la
disciplina de la Business Ethics en Estados Unidos, tica empresarial en Espaa estn
relacionadas con la bsqueda de legitimidad y credibilidad de la actividad empresarial,
as como en el intento de forjar relaciones de confianza y cooperacin en el seno de las
empresas puesto que son instituciones sociales.
Dice un refrn que toda cara positiva tiene una negativa, y as se cumple y se
puede observar en el caso del desarrollo de la tica empresarial como disciplina. Esta
presin social sobre la empresa tiene su origen en malas prcticas empresariales,
relacionadas con abusos de poder, quebranto de normas o valores sociales y/o morales,
falta de consideracin de las personas como centro y razn de ser de las instituciones,
etctera. Pues, como se ver en esta tesis doctoral, el sentido y razn de ser de las
organizaciones es servir a la sociedad y, en definitiva, a las personas. El auge y el
espectacular desarrollo de la disciplina desde los aos sesenta viene motivado por una
necesidad de tica en las organizaciones.
En este sentido, se puede decir que la tica empresarial se ha ido fraguando a la
sombra de las primeras pginas, palabras e imgenes de los medios de comunicacin,
donde se han ido y siguen mostrndose las malas prcticas empresariales, tanto hacia
fuera de la empresa: contaminacin atmosfrica, acufera y acstica, sobornos y
publicidad abusiva o discriminatoria, como en el seno de la misma: acoso moral,
-15-
Introduccin
discriminacin salarial por cuestin de gnero y precios abusivos, por mencionar solo
algunas muestras de noticias que en el ltimo mes se han podido ver en tales medios de
comunicacin y que no son aisladas. Estos dos tipos de noticias han dado pie a dos tipos
presiones, como se sealaba, una que viene desde fuera de la empresa y otra desde
dentro, pero que, en definitiva tienen el mismo objetivo, decirle a la empresa que debe
enmarcar su actividad empresarial en el seguimiento no slo de las reglas del mercado y
del derecho, sino tambin de la conciencia moral crtica que ha alcanzado su sociedad.
Es decir, que tienen que dirigir sus negocios desde la perspectiva de un punto de vista
moral universal o perspectiva postconvencional que permita juzgar los aciertos y
limitaciones de cualquier actividad desarrollada en el seno de las organizaciones
empresariales o instituciones sociales.
Aunque el inicio de la reflexin puede fijarse en estas presiones sociales, bien
pronto han sido las empresas las que se han dado cuenta que no slo es necesario dirigir
bajo criterios ticos la empresa para acallar las crticas, sino porque es tambin
beneficioso y porque constituye una necesidad empresarial. En la tarea de definir
modelos tericos y prcticos para la reflexin y orientacin de la prctica empresarial se
han puesto a trabajar con una metodologa interdisciplinar -aunque no siempre se
consiga, muchas reas de pensamiento- desde la tica y la filosofa, a la sociologa
pasando por la economa, la organizacin de empresas, la psicologa y el derecho.
De entre los diferentes enfoques que se han planteado, algunos tienen como
finalidad alcanzar la definicin de un modelo que permita mostrar que tal perspectiva
postconvencional de tica empresarial no es slo una exigencia de unos pocos con el
objetivo ltimo de que la empresa recupere su sentido y legitimidad social, sino tambin
una exigencia pragmtica que acompaa a proyectos empresariales de largo plazo. Esto
es, a la propia empresa le conviene adoptar tal perspectiva postconvencional porque
necesita reconstruir su legitimidad social y funcionar sobre la base de sus tres capitales
ms importantes: el capital fsico, el humano y el social, y no nicamente sobre el
primero de ellos como se construyeron muchos enfoques de direccin de empresas en el
pasado y sobre el que algunas empresas se empean todava en seguir.
La presente tesis doctoral tiene como principal objetivo plantear la posibilidad
de un modelo integral de stakeholders capaz de dar razn de la responsabilidad moral
de la empresa y de su aplicacin o realizacin en la praxis empresarial. Modelo que
-16-
Introduccin
tiene su apoyo en dos pilares bsicos: en el modelo integrativo de tica empresarial y en

el concepto de responsabilidad postconvencional.
La tesis que se pretende mostrar es que una complementacin de la tica
discursiva, tal y como la plantean J. Habermas y K.O. Apel, con la teora o metodologa
de stakeholders constituye una buena plataforma para ello. De esta forma, se pueden
reunir y mantener tres aspectos bsicos que, a mi juicio, deben estar presentes en todo
modelo de tica empresarial que quiera respetar los contextos plurales y globales en los
que se mueven las empresas: la primera es la necesidad de conjugar aspectos tericos y
prcticos de modo integrativo o hermenutico crtico; la segunda es la necesidad de
asumir una perspectiva que sea al mismo tiempo normativa y pragmtica; y la tercera,
que la actuacin y direccin de la empresa debe entenderse como una coresponsabilidad convencida postconvencional dentro de los marcos establecidos del
mercado, del sistema jurdico-administrativo y de la conciencia moral crtica o marco
tico de sus sociedades.
El ncleo de esta tesis doctoral se centra en el estudio de la metodologa o
enfoque de stakeholders, a partir fundamentalmente de la literatura y trabajos
desarrollados en EE.UU., con el fin de averiguar su fertilidad y sus lmites como posible
candidata para el desarrollo de un modelo de tica empresarial integrativa que siga
estas tres coordenadas. La hiptesis que trata de demostrar este trabajo es que la teora o
enfoque de stakeholder es una firme aspirante a convertirse en una metodologa para la
comprensin y la gua de las empresas en tres dimensiones interrelacionadas, a saber:
descriptiva, estratgica y normativa. En definitiva, la cuestin con la que se enfrenta
esta tesis doctoral es mostrar cmo la tica discursiva puede fundamentar la parte
normativa de una teora de stakeholder y cmo el modelo resultante de esta
complementacin, que se denominar modelo integral de stakeholders, es un buen
marco desde el que las empresas pueden gestionar su responsabilidad moral
empresarial. Dicho de otro modo, la tesis tiene por objetivo una aproximacin a la
teora de stakeholder como un acceso metodolgico para convertir la tica discursiva en
una tica empresarial integrativa.
Para alcanzar este fin, la hiptesis de trabajo ha sido mantener que la teora de
stakeholder es una metodologa vlida para desarrollar en el mbito empresarial la
-17-
Introduccin
concepcin terica de la tica discursiva ideada por K-O. Apel y J. Habermas, siguiendo
las propuestas de A. Cortina y D. Garca-Marz.
El plan de trabajo de esta tesis doctoral est dividida en tres bloques que
corresponden a las tres fases en las que se ha llevado a cabo la investigacin de la hiptesis
ya formulada, y cada bloque ha sido dividido en dos captulos. A continuacin se da cuenta
de las intenciones de cada bloque y del objetivo general de cada captulo.
La intencin del primer bloque, titulado tica y empresa, es delimitar el marco
conceptual desde el que se desenvuelve el presente trabajo de investigacin, tanto por lo
que respecta a las coordenadas de fundamentacin tica como de tica aplicada sobre las
que se apoya. En este sentido, se lleva a cabo una primera aproximacin al mbito moral
de la praxis empresarial y se define el marco terico de la investigacin. Este marco se
apoya por una parte en el programa de la tica discursiva diseado por K-O Apel y J.
Habermas y, por otra parte, en la interpretacin que de ella realiza A. Cortina y, en general,
el grupo de investigacin de las Universidades de Valencia (Universitat de Valencia) y
Castelln (Universitat Jaume I).
Para la delimitacin de las coordenadas ticas desde las que se desarrolla el trabajo
el primer captulo, titulado La tica discursiva, tiene como finalidad establecer el marco
procedimentalista dialgico en el que se mover la propuesta de revisin terica de la
metodologa de stakeholders y del concepto de responsabilidad empresarial. En este
captulo, pues, se analiza el mbito moral tal y como lo define esta propuesta ticodiscursiva por considerar que es capaz de ofrecer un punto de vista moral o perspectiva
postconvencional que da cuenta de las caractersticas de universalidad, incondicionalidad
y auto-obligacin del mbito moral, y tambin porque esta perspectiva parece ser, en
nuestras sociedades plurales con economas globales, una buena perspectiva para
reflexionar y explicitar las normas, valores y procedimientos que deberan guiar las
conductas y las actuaciones de las empresas que quieran ser no slo econmicamente
viables sino tambin moralmente responsables.
Una vez explicitado ese punto de vista moral o perspectiva postconvencional que
servir como marco terico de reflexin sobre la praxis y tras explicar brevemente el
programa de fundamentacin de la tica discursiva el segundo captulo se centrar en la
tercera tarea de la tica como filosofa moral, que consiste en la aplicacin del punto de
vista moral al terreno de la praxis. La pretensin de este captulo es mostrar los diferentes
-18-
Introduccin
mtodos que existen de aplicacin o interpretacin de lo moral en la praxis empresarial.

Dicho anlisis conducir a entrar en detalle en aquellos modelos de tica empresarial que
tratan de explicitar la racionalidad empresarial como la conjugacin de tres tipos de
racionalidad, a saber, teleolgica, estratgica y comunicativa bajo una metodologa
integrativa. A lo largo de este captulo se pretende defender que el mtodo ms apropiado
para la reflexin acerca de los criterios morales que deben regir y guiar las empresas es
aquel que permite entresacarlos y explicitarlos desde la propia praxis empresarial. Estos
criterios, al tratarse de mbitos de aplicacin, tendrn que responder al deber de las normas
morales as como a las consecuencias que se puedan derivar de las mismas y, tambin, a un
momento de deliberacin sobre los fines de la empresa con respecto a los contextos de
accin concretos. En definitiva, la pretensin de este captulo es definir el modelo de tica
empresarial integrativa en el que se encuadrar la propuesta integral de stakeholders y
que permitir definir la responsabilidad moral empresarial atendiendo a la perspectiva
postconvencional exigida por la tica-discursiva.
El segundo bloque, La empresa desde el enfoque de stakeholders, tiene como
principal objetivo explorar un modelo de empresa que responda a las exigencias que
impone una tica empresarial integrativa, explicitada desde una hermenutica crtica. Es
decir, el marco de reflexin que nos ofrece este modelo integrativo permite establecer las
bases o lmites que no se podrn rebasar tanto la prctica como en la teora de una empresa
que se quiera o reclame como legtima o moral en nuestras sociedades. Se trata ahora de
definir un modelo de empresa que responda a estas exigencias, as como de establecer
criterios para la comprensin de una metodologa de la gestin que permita desarrollar y
dirigir las empresas atendiendo tanto a su racionalidad econmica como a su racionalidad
comunicativa.
As el captulo tercero se centra en el estudio de la empresa tratando de alcanzar un
modelo de empresa que responda a los avances tericos realizados en el primer bloque
tales como mbito moral, prctica empresarial, racionalidad teleolgica, comunicativa y
estratgica, y una perspectiva de tica empresarial integrativa. En esta lnea se presenta
este captulo que se adentra en las diferentes interpretaciones del concepto de empresa
hasta alcanzar una definicin de empresa como institucin social u organizacin
cooperativa de personas con un sistema de normas y valores que la definen y la distinguen.
En esa misma direccin se analiza, no ya el capital fsico que posee una empresa o el
-19-
Introduccin
capital humano de la misma, sino el tercer tipo de capital que la configura, el capital social
de la empresa como organizacin. Capital que permite la creacin y generacin de
mecanismos de regulacin en la organizacin como es, por ejemplo, la confianza que es
condicin de posibilidad de las relaciones empresariales. Este anlisis permitir comprobar
que es de vital importancia para la empresa encontrar la legitimidad de sus acciones; lo que
conducir a un estudio comparativo de los modelos de empresa utilizados en la literatura
de la tica empresarial, para descubrir que existen, simplificando, dos modelos de empresa:
un modelo de empresa plural -derivado de un enfoque de stakeholders- y un modelo
centrado slo en accionistas o accionistas y trabajadores -derivado de un enfoque de
stockholders.
La finalidad del cuarto captulo es el estudio de la metodologa de stakeholders en
la literatura de Business Ethics norteamericana, donde recibe tratamientos distintos como
enfoque, teora, anlisis, metodologa o nomenclaturas que sern utilizadas indistintamente
en esta tesis doctoral. Esta metodologa naci con la pretensin de mostrar que la
empresa no slo es responsable econmicamente frente a los accionistas, sino que tiene
mltiples responsabilidades (legales, econmicas, medioambientales, ticas, etctera)
frente a mltiples stakeholders (propietarios, trabajadores, clientes, consumidores,
proveedores, etctera). Es decir, este enfoque es un claro rival del enfoque neoclsico de
direccin centrado en el accionista o propietario (el enfoque de stockholder o
shareholder). El anlisis de los presupuestos y tesis que subyacen a este enfoque de
direccin empresarial, as como las dimensiones que presenta el mismo -a saber,
analtica, estratgica y normativa- mostrar la necesidad de buscar el desarrollo de un
modelo integral del pensamiento de Stakeholders, donde las tres dimensiones queden
perfectamente conectadas, lo que nos introduce ya en la tercera parte de la
investigacin.
El tercer bloque de esta tesis doctoral titulado Construccin de un modelo
integral de stakeholders tiene como finalidad ofrecer un modelo de stakeholders que
permita tener en cuenta en la direccin de empresas a los stakeholders tanto por el valor
intrnseco de los intereses que estos poseen como por su valor estratgico. Es decir, tiene
este bloque la finalidad de reflexionar y proponer un modelo integral de empresa que la
capacite
para
establecer
sus
propias
normas
valores
desde
posiciones
postconvencionales, as como, para configurar una organizacin que a travs de sus
-20-
Introduccin
estructuras y procesos sea capaz de responder a la pregunta de su responsabilidad moral y

generar procedimientos para darle satisfaccin.
Para el logro de este objetivo, en primer lugar, ser necesario cuestionar el
concepto de responsabilidad empresarial que implica el enfoque o metodologa de
stakeholders, pues si bien sta define la responsabilidad de la empresa como una
responsabilidad que va ms all de las obligaciones hacia los accionistas y que responde a
un concepto de empresa plural, en ningn momento ofrece una definicin ms concreta de
la misma.
Explicitar este concepto de responsabilidad empresarial ser el objetivo del
captulo quinto donde se defiende la tesis de que las empresas poseen una responsabilidad
moral y que sta es posible delimitarla tras un estudio sistemtico acerca del sujeto de tal
responsabilidad, de su estructura particular y tambin de los mbitos o esferas de
responsabilidad que se pueden definir atendiendo a las caractersticas de empresa como
institucin social y sistema socioeconmico. Este estudio de la responsabilidad empresarial
permitir mostrar la hiptesis de que es posible distinguir entre la responsabilidad
empresarial entendida en trminos convencionales y la responsabilidad moral empresarial
entendida en trminos postconvencionales. Una distincin que normalmente la literatura
norteamericana al uso no realiza y, por tanto, cuando hace referencia a la responsabilidad
moral empresarial tiende a confundirla con la responsabilidad social empresarial (RSE).
Para realizar este estudio, entre otros se analizarn los planteamientos de A.B. Carroll y
D.J. Wood respecto de la responsabilidad empresarial.
Frente a esta confusin, la pretensin de este captulo es, mediante una
delimitacin filosfica del concepto de responsabilidad, definir la responsabilidad moral
empresarial como una co-responsabilidad convencida postconvencional que est
relacionada con la libertad y las posibilidades que tiene para elegir y decidir la empresa.
Tal responsabilidad moral se puede presentar, como plantea G. Enderle, como una
dimensin que cruza y define el resto de responsabilidades u obligaciones empresariales,
como son la econmica, la social y la ecolgica; por lo que se podra plantear como una
dimensin profunda a todas ellas.
Por ltimo, el captulo sexto tratar de mostrar que la teora de stakeholders puede
ser una buena metodologa para desarrollar y gestionar esta responsabilidad moral de la
empresa, siempre y cuando sea reforzado y explicitado su uso normativo e integrado con
-21-
Introduccin
los otros dos usos, descriptivo e instrumental, estudiados en el captulo cuarto. En

definitiva, este captulo tiene como objetivo demostrar la tesis planteada al inicio de la
misma, que no es otra que el modelo integral de stakeholders puede reunir los tres usos de
la metodologa de stakeholders desde el marco normativo propuesto. Tras un anlisis
detallado de los enfoques normativos ms significativos de la teora de stakeholders
defendidos por N.E. Bowie, R.E. Freeman, T. Donaldson y Th. Dunfee, de la teora de
stakeholders y, tras comprobar que estas propuestas no consiguen delimitar la legimitidad
moral empresarial o perspectiva postconvencional en la praxis empresarial, se propone un
nuevo enfoque metodolgico: el modelo integral de stakeholders. Este modelo se elabora a
partir del concepto de responsabilidad moral empresarial alcanzado en el captulo quinto y
en el marco de la tica empresarial integrativa delimitada en el primer bloque. Este
desarrollo se apoyar en una reelaboracin del propio concepto de stakeholder partiendo
de las ideas bsicas de la tica discursiva de interlocutor vlido y poder comunicativo.
A lo largo de este tercer bloque se tratar, pues, de demostrar la hiptesis de trabajo
planteada al inicio de esta breve introduccin que viene a afirmar que la metodologa de
stakeholders requiere de un punto de vista moral o explicitacin de un criterio de validez
moral, y que tal fundamentacin normativa de la metodologa puede plantearse en
trminos tico-discursivos. Desde esta propuesta se puede llegar a afirmar que la empresa
como institucin social necesita y tiene que asumir su responsabilidad moral empresarial,
y que un modo para desarrollarla en el da a da, en cada decisin y proceso organizacional
puede ser el modelo integral de stakeholders.
En este sentido, se defender que existe la necesidad de la dimensin normativa
que nos ofrece la tica discursiva para armonizar los diferentes intereses y para que los
stakeholders no sean considerados como simples afectados, sino tambin como
interlocutores vlidos y donde el poder a considerar no sea simplemente el poder
estratgico sino tambin el poder comunicativo capaz de generar consensos y proyectos a
largo plazo. Con todo ello se pretende expresar que en la empresa existe un espacio para la
dimensin tica, y que esta dimensin tiene que ver con los procedimientos, valores y
comportamientos que las empresas configuran y crean para dar respuestas ticas desde una
perspectiva postconvencional a sus entornos, en definitiva, a sus relaciones con los
diferentes stakeholders, tengan el grado de relevancia (salience) que tengan para la
empresa.
-22-
Bloque I: tica y empresa
Bloque I
tica y Empresa
-23-
-24-
Captulo 1
La tica Discursiva
El presente captulo tiene un doble objetivo dentro de esta tesis doctoral,

por una parte, explicar y justificar las coordenadas ticas desde las que se
desarrolla este trabajo y, por otra parte, centrar y definir lo que significa una
perspectiva postconvencional o crtica que sea capaz de presentarse como un
marco para la reflexin acerca de los valores y normas que rigen la actividad
empresarial as como de gua para llevar a cabo acciones prudentes, responsables
y justas.
Para alcanzar estos dos objetivos los pasos a seguir van a ser los
siguientes. En un primer paso se explicitarn las caractersticas del mbito moral
acudiendo para tal tarea al lenguaje moral considerando que desde l se podr dar
razn de la responsabilidad moral o co-responsabilidad de la empresa, desde
posturas postconvencionales (1.1) Y en un segundo paso se adentrar esta tesis
doctoral en la perspectiva de la tica discursiva centrndose principalmente en tres
aspectos de la misma, su metodologa, los principios de la argumentacin y del
discurso y las caractersticas derivadas de su principio de universalizacin (1.2).
Con estos dos pasos se tiene la pretensin de mostrar que la tica
discursiva ofrece un marco procedimentalista dialgico que constituye una
perspectiva vlida y til para reflexionar y explicitar las normas, valores y
procedimientos que deberan guiar las decisiones y actuaciones en las prcticas
empresariales. Una perspectiva postconvencional que presta atencin tanto a los
aspectos relacionados con el deber de la accin, como a sus consecuencias y el
contexto en el que tienen lugar.
-25-
1.1. Caractersticas del mbito moral
El objetivo de este apartado es definir las coordenadas ticas desde las que se
desarrollar esta tesis doctoral. Para tal fin se abordarn los siguientes aspectos, en
primer lugar se tratarn cuestiones introductorias referentes a las caractersticas del
mbito moral, estas caractersticas se descubrirn a travs del lenguaje moral y son la
universalidad, la incondicionalidad y la autoobligacin. Desde el comienzo se es
consciente en este trabajo que esta caracterizacin del mbito moral es una apuesta por
una determinada teora tica, por considerar que es una propuesta adecuada para dar
razn de la responsabilidad o co-responsabilidad desde posturas postconvencionales de
nuestras instituciones empresariales (1.1.1.). En segundo lugar, se adentrar el estudio
en el anlisis de la estructura y evolucin de los juicios morales con el objetivo de
conocer los rasgos propios de una perspectiva postconvencional (1.1.2.). Y, en tercer
lugar, se abordarn los tipos de discursos con los que la razn prctica se manifiesta con
el fin de conocer a qu tipo de discursos corresponden los juicios morales
postconvencionales descritos en el apartado anterior (1.1.3.).
1.1.1. La especificidad del mbito moral
Para llevar a cabo la tarea de delimitar o definir el mbito moral se va a centrar la

atencin sobre uno de los fenmenos morales que puede arrojar luz al respecto, el lenguaje
moral1. Para su estudio, la filosofa analtica puede ayudar puesto que muestra que el ser
humano utiliza dos tipos de lenguaje. El lenguaje descriptivo que describe hechos y nos
informa acerca de ellos y el lenguaje prescriptivo que orienta la accin. Esta orientacin
1
En el uso del lenguaje moral los vocablos tica y moral son utilizados, normalmente, de modo
intercambiable y su etimologa tampoco permite distincin. Sin embargo en el nivel filosfico o analtico
se tiende a diferenciar ambos trminos siguiendo el criterio del nivel de reflexin filosfica que presentan.
As el vocablo tica tiende a ser utilizada como teora o reflexin terica, mientras que el vocablo moral
apunta a un saber de la vida cotidiana. Ver J.L.L. Aranguren, tica, Madrid, Biblioteca Nueva, 1958,
reimpr.1997, pp.19-26; A. Cortina, tica mnima. Introduccin a la filosofa prctica, Madrid, Tecnos,
1986, 3 ed. 1992; A. Cortina, tica sin moral, Madrid, Tecnos, 1990, cap.1; V. Camps, Presentacin
en V. Camps (ed.) Concepciones de la tica, Madrid Trotta, pp.11-27 E. Martnez Navarro / A. Cortina,
tica, Madrid, Akal, 1996, pp. 9-17 A. Cortina, El estatuto de la tica Aplicada, Isegora, vol.13, 1996,
p.121; A. Snchez Vzquez, tica, Mxico, Grijalbo, 1969, pp.22ss; A. Edel/ E. Flower / F.W. OConnor,
Critique of Applied Ethics. Reflections and Recommendations, Philadelphia, Temple University Press,
1994, p.25.
-26-
puede ser o bien inmediata utilizando para ello mandatos o imperativos, entonces es un
lenguaje prescriptivo normativo; o bien una orientacin indirecta, por medio de
estimaciones y evaluaciones y entonces es un lenguaje prescriptivo valorativo. Este
lenguaje moral responde, como se ver en el captulo quinto de esta tesis doctoral, al hecho
bsico de la libertad del ser humano, pues slo el ser humano desde su libertad es capaz de
responder a su entorno y de ajustarse a l.
Por lenguaje descriptivo se entiende aquel que informa o describe sobre cosas.
Cada una de las afirmaciones realizadas pueden ser verdaderas o falsas y el oyente puede
comprobar si lo son o no. Este tipo de lenguaje no es propiamente moral puesto que no
tiene la pretensin de orientar la conducta, sino simplemente de informar sobre cosas o
acontecimientos2. Y, se entiende que se abandona este tipo de lenguaje para entrar en un
lenguaje prescriptivo cuando se dan razones sobre algo, por ejemplo de una accin tomada
o estrategia aprobada por una empresa, normalmente a requerimiento de otra persona. En
ese momento, ya se estn realizando valoraciones, se est evaluando, valorando la bondad
o la justicia de una y de otra. Las interpretaciones siempre se originan desde alguna
perspectiva y en ellas se usa un lenguaje relacional, un tipo de lenguaje particular que es
argumentativo y prescriptivo3. Es decir, se ponen las cosas, los acontecimientos descritos
en relacin unos con otros dando lugar a interpretaciones y prescripciones4. stas son las
que interesan desde el punto de vista de la reflexin de la teora moral, pues se considera
Cf. al respecto A. Cortina / J. Escamez / E. Prez-Delgado/ V. Mestre Escriv, Un mundo de valores,

Valencia, Generalitat Valenciana, 1996, pp.4-6; tambin M.T. Brown, La tica en la empresa. Estrategias
para la toma de decisiones, Barcelona, Paids, 1992 y M.T. Brown, The ethical process. An approach to
controversial issues, New Jersey, Prentice Hall, 1996, 2 ed.1999.
3
Cf. al respecto del uso argumentativo del lenguaje V. Camps, tica, retrica y potica, Madrid, Alianza,
1988; S.E. Toulmin, The uses of argument, New York, Cambridge University Press, 1957 y S.E.
Toulmin, El puesto de la razn en la tica, Madrid, Alianza Universidad, 1979; M.T. Brown, La tica en
la empresa. Estrategias para la toma de decisiones, op.cit.
4
De la distincin entre hechos y cosas, se ha ocupado J. Habermas quien define las cosas y los
acontecimientos como algo en el mundo, es decir, que son algo que se puede experimentar o tratar. Son
objetos de una posible experiencia o de acciones que estn apoyadas en la experiencia. Por su parte, los
hechos son estados de las cosas que son expresados por los sujetos mediante enunciados. Es decir, los hechos
son interpretaciones que se refieren a cosas y que tienen la pretensin de ser verdaderos, es decir, todo hecho
tiene pretensin de verdad. En este sentido, es sobre los hechos, sobre las interpretaciones de las cosas, sobre
lo que puede existir desacuerdo. Pues los acontecimientos estn ah, es posible verificar si son tal y como se
cuentan o no. Pero sobre las interpretaciones de las cosas es sobre lo que se ha establecido el desacuerdo. Ver
al respecto de la distincin habermasiana entre hechos y cosas J. Habermas, Conocimiento e inters,
Madrid, Taurus, 1982, 1 reimpr.1989, pp.310-316.
-27-
que los rasgos o caractersticas del mbito moral se pueden reconstruir a partir del estudio
del lenguaje prescriptivo5.
Con el lenguaje prescriptivo se trata de orientar sobre la accin a seguir, bien por
medio de valoraciones o bien por medio de mandatos, a continuacin se abordan estas dos
formas que adopta6. En el primer caso, el lenguaje prescriptivo valorativo o evaluativo, se
sustenta en juicios de valor que emiten una orientacin del actuar. Es decir, son
valoraciones que le permiten al ser humano ajustarse a su entorno, acondicionar el mundo
que le rodea para vivir en l. As los valores quedan definidos como las formas con las que
las personas ven el mundo; son, por tanto, interpretaciones de las cosas y son evaluativos7.
El mbito del lenguaje prescriptivo valorativo no se reduce a una mera cuestin
subjetiva, pues como se esfuerzan por defender algunas corrientes crticas ticas, todo
subjetivismo tiene sus lmites y las sociedades muestran que hay cuestiones que son
intolerables por inhumanas8; al igual que otras pueden presentarse como deseables o
aspirables por considerarlas humanas. Aunque esto ltimo no implica que sean
prescriptivas normativas, es decir, de obligado cumplimiento o exigibles en forma de
mandatos. En esta lnea se encuentra la propuesta de A. Cortina de construir una
antropologa de la valoracin, es decir, descubrir qu valores son morales y podran
resultar una doctrina de la virtud adecuada a la tica discursiva, que se constituye como
antroponimia. As se mantendra la complementariedad entre el universalismo de las
normas y el particularismo de las virtudes. Pero siempre y cuando sean virtudes
morales, es decir, virtudes que sean conditio sine qua non de la humanidad personal9.
Cf. al respecto de este modo de proceder J. Habermas, Conciencia moral y accin comunicativa,
Barcelona, Pennsula, 1985, 2ed.1991, pp. 59-76; J. Habermas, La inclusin del otro. Estudios de teora
poltica, Barcelona, Paids, 1999, pp. 29-81.
6
Cf. A. Cortina, Qu son los valores en A. Cortina / J. Escamez / E. Prez-Delgado/ V. Mestre
Escriv, Un mundo de valores, op.cit. pp.1-13.
7
Cf. Ibid., especialmente los captulos 1 y 2.
8
Esta tesis ha sido abordada en numerosos estudios por A. Cortina, tratando de mostrar como el
subjetivismo o relativismo moral no es la respuesta a la altura de nuestros tiempos y que existe tambin
cuando hablamos de valores morales unos lmites que quedan establecidos segn su posicin o promocin
de la dignidad humana. Por ejemplo, A. Cortina, Ciudadanos del mundo. Hacia una teora de la
ciudadana, Madrid, Alianza, 1997, p.228.
9
Esta propuesta fue formulada y defendida por J. Conill en las II. Jornadas Internacionales de tica
Aplicada: El estatuto de la tica aplicada y las diferentes ticas de la sociedad civil, Benicasim, Octubre,
2001. Manteniendo que en la determinacin o configuracin de un mbito moral no slo debieran
incluirse las cuestiones exigibles sino tambin, con su propia caracterizacin por la importancia que tiene
en la configuracin de los exigibles, lo aspirable aunque no exigible. Para la propuesta de Cortina ver A.
Cortina, tica sin moral, op.cit., pp.207ss, tambin A. Cortina, tica aplicada y democracia radical,
Madrid, Tecnos, 1993, pp.192-194.
-28-
Por ejemplo, la reaccin que provoca en la gente corriente el conocimiento de

ciertas actuaciones empresariales es una prueba de esos lmites. Si se procede a un anlisis
de mayor profundidad del lenguaje utilizado por cualquiera de nosotros frente a situaciones
como el conocer que existe trabajo infantil, se puede observar cmo se considera que los
valores son cualidades reales que estn en las empresas, instituciones, personas, sistemas
polticos y cosas, y les acompaan adjetivndolos10.
Para distinguir los valores morales de otros tipos de valores se puede acudir a su
contenido y tras su anlisis se descubre que stos se distinguen porque se eligen como
deseables para s mismos y se desean tambin para los dems; porque se pueden
apropiar por parte de las personas y porque reflejan la humanidad o deshumanidad. Es
decir, los valores morales son valores que un sujeto considera como positivos y que
pretende alcanzar no slo para s sino para todos, y del que puede realizar una
apropiacin11. En esta lnea los lmites del subjetivismo y del relativismo moral se
encuentran en la humanizacin o deshumanizacin que las propuestas conllevan12.
La conducta adecuada por parte de las personas y las instituciones con respecto a
los valores morales ser la de respetarlos donde existan, defenderlos cuando estn en
dificultades y encarnarlos all donde los que dominan son los valores negativos. As
humanizar significa potenciar el valor absoluto del ser humano, porque es valioso en s
mismo, mientras que deshumanizar significa instrumentalizar a esos mismos seres y
convertirlos en valores relativos a otros13.
En definitiva, el lenguaje prescriptivo evaluativo permite a los sujetos valorar en
sus sociedades de modo positivo o negativo a las personas, las instituciones, los sistemas y
las cosas, puesto que en ellos estn los valores, las interpretaciones que como personas e
instituciones realizan. Con este tipo de lenguaje se est describiendo la moralidad de una
10
Cf. A. Cortina, Qu son los valores en A. Cortina / J. Escamez / E. Prez-Delgado/ V. Mestre

Escriv, Un mundo de valores, op.cit., pp.8ss.
11
Es bien sabido que existen diferentes propuestas de categoras de valores, aspecto que no se puede
tratar en esta tesis doctoral con detenimiento, por lo que se deja constancia de la existencia de variedad de
tipos de valores y que su distincin depende de su contenido. Por este motivo, se ha seguido la propuesta
de Cortina, por considerar que muestra con suficiencia esta variedad y distincin en A. Cortina, Los
valores morales qu hace moral un valor? en A. Cortina / J. Escamez / E. Prez-Delgado/ V. Mestre
Escriv, Un mundo de valores, op.cit., pp.15-26. Ella elabora su propuesta a partir del estudio de M.
Scheler y J. Ortega y Gasset.
12
Cf. M.T. Brown, La tica en la empresa. Estrategias para la toma de decisiones, op.cit., especialmente
captulo 2; A. Cortina, Los valores morales qu hace moral un valor? en A. Cortina / J. Escamez / E.
Prez-Delgado/ V. Mestre Escriv, Un mundo de valores, op.cit., p.21ss.
13
Cf. A. Cortina, op.cit., p.17.
-29-
sociedad, empresa o persona. La apropiacin de valores desde la libertad, y siendo

conscientes de ellos, dota al ser humano y a la empresa de su carcter propio y de una
imagen de lo que es y quiere ser. Es, por tanto, el contenido de la moralidad, el contenido
de lo moral, lo que se expresa con este lenguaje prescriptivo valorativo, que no orienta
indirectamente sino directamente a travs de sus recomendaciones y propuestas pero que
no es exigible solo aspirable o invitante14.
Por su parte, el lenguaje prescriptivo normativo se sustenta en afirmaciones que
tienen carcter de mandatos o normas con pretensin de orientar la conducta de los sujetos
de modo directo. Las normas son sntesis de los diferentes valores y constituyen una
expectativa recproca de comportamiento, aquello que se espera y que adems es accin.
Tambin en las normas se encuentran distintos tipos, as se puede hablar de normas
sociales, legales, religiosas o normas morales que se diferencian unas de otras dependiendo
de quin las emite, el tipo de obligacin que generan, de su alcance de aplicacin y de los
tribunales ante los que se debe responder por su cumplimiento o incumplimiento. Una
propuesta tipolgica y de anlisis completa, en este sentido, nos la ofrece A. Cortina15:
14
En este sentido se presenta la propuesta de tica Cvica de A. Cortina que elabora en dos niveles. El
primer que denomina tica de mximos que apunta a las prescripciones valorativas y, por tanto, a
propuestas de valores deseables o que invitan al ser humano a ser realizadas y, un segundo nivel; de tica
de mnimos, referida a las conclusiones compartidas y que son mandatos o normas exigibles para
cualquier persona que quiera comportarse racionalmente a la altura de una conciencia moral
postconvencional y crtica. Ver A. Cortina, tica mnima. Introduccin a la filosofa prctica, op.cit.,
pp.63; A. Cortina, tica aplicada y democracia radical, op.cit., pp.195-210; A. Cortina, tica civil y
religin, Madrid, PPC, 1995, pp. 53-109.
15
Elaborado a partir de A. Cortina, tica de la Sociedad Civil, Madrid, Anaya, 1994, pp. 73-76; A.
Cortina, El quehacer tico. Gua para la educacin moral, Madrid, Santillana Aula XXI, 1996, pp. 30-36;
E. Martnez Navarro, E, / A. Cortina, tica, op.cit., pp.40-49; D. Garca-Marz, tica de la justicia. J.
Habermas y la tica discursiva, Madrid, Tecnos, 1992, pp.164-165.
-30-
Tipo de norma
Quin promulga el
mandato
Legal o jurdica El cuerpo legislativo
legitimado para ello.
El Estado
Cul es el carcter de
la obligacin
- Externa
- Coactiva
Social o de trato La sociedad a travs

social, cortesa o de las tradiciones,
costumbres y hbitos
urbanidad
heredados
- Externa
- Moderadamente
coactiva
Moral
Religiosa
La persona, a partir de
diversas fuentes, un
cdigo determinado
de principios, normas
y valores,
personalmente
asumido
Dios, a travs de
revelacin y
magisterio
De quin se puede
esperar obediencia
Todos los que definan
el sistema legal como
ciudadanos o como
sometidos a la
jurisdiccin estatal
Todos los miembros de
la sociedad en cuestin
- Interna, en conciencia
- No coactiva
- Ultimidad (referencia
ltima para orientar la
propia conducta)
Cada persona se
considera a s misma
destinataria de las
normas que reconoce
en conciencia
- Interna, en conciencia
- No coactiva
- Ultimidad
Los creyentes
Ante quin se
responde
Ante los tribunales,
es decir, el Estado
Ante la sociedad
circundante
(vecinos,
compaeros,
clientes, etctera)
Ante la propia
conciencia personal
(s mismo)
Ante la divinidad
correspondiente
A travs de esta propuesta se puede ver que ver el lenguaje prescriptivo normativo
moral remite a normas o criterios que tiene la pretensin de ser vlidas para todo el mundo,
es decir, que todo el mundo debera seguir, independientemente del carcter o ethos
concreto que tenga y, por tanto, no son cuestiones ya invitantes o aspirables sino que las
normas morales son aquellas que son exigibles. No se trata de normas relativas o subjetivas
sino de normas absolutas que pretenden ser vlidas para todo el mundo. En definitiva, son
normas que cuando se examinan detenidamente todas las personas querran para s y para
los dems porque humanizan, son normas que tienen carcter incondicional.
Este rasgo de incondicionalidad remite a la posibilidad de universalizar el
contenido del lenguaje prescriptivo normativo moral. Es decir, que la norma moral podra
ser aceptada por todas aquellas personas a las que se les preguntar si querran esa norma
para s y para su sociedad. El lenguaje moral, en su forma prescriptiva normativa, apunta a
una universalizacin de la norma que propone. Otro rasgo, es que tales normas se apropian
voluntariamente y libremente. Tiene que darse una adhesin voluntaria a la norma. Y
puesto que slo los seres humanos estn dotados de lenguaje, las prescripciones
normativas morales slo pueden estar referidas a los seres humanos individual o
colectivamente-.
En resumen, se puede decir que el ser humano en su ajustamiento al entorno
social y natural desarrolla una segunda naturaleza ethos o carcter- que viene dada por
-31-
la valoracin que hace su entorno a travs de valores y del establecimiento de normas.

Los valores y normas morales se diferencian porque los primeros son deseables
mientras que las segundas son exigibles a cualquier ser humano para ser considerado
moral. En definitiva, se mantiene que el mbito moral est configurado por valores
morales que nicamente son deseables, pero de los que no se puede prescindir; y unas
normas morales que son exigibles y que poseen los rasgos, por tanto, de tener o
pretender autoobligacin, universalidad e incondicionalidad.
La auto-obligacin del mbito moral apunta que el sujeto -persona o institucinmoral sigue normas o persigue valores que acepta siempre y las sigue de forma voluntaria,
autnoma y libre. Se produce una adhesin del personal e interna (voluntaria y libre) a las
normas de la moral16. Es decir, no es por imposicin o coaccin, sino por la conviccin
ntima de aceptacin de las normas que la sociedad establece y autoriza17. El ser humano
puede no cumplir esas normas, pero para poder llamrsele inmoral es necesario que el
incumplimiento se haya dado con conciencia de trasgresin de la norma y con posibilidad
de optar por una alternativa, es decir, con libertad de eleccin y, por lo tanto, desde su
propia voluntariedad.
La caracterstica de universalidad del mbito moral significa que cualquier norma
tiene la pretensin de ser vlida para todos los seres humanos, no que todas las personas
tengan las mismas normas. El lenguaje es medio a travs del cual el ser humano es capaz
por una parte de configurar su cosmovisin y, adems, es el instrumento mediante el que el
ser humano entra entran en relacin con los dems miembros de la sociedad. Puesto que
todo ser humano posee estas mismas estructuras del lenguaje, es decir, es un rasgo
universal aplicable a todo ser humano, se puede decir que el ser humano es capaz de
formar intersubjetivamente su voluntad desde la universalidad de las estructuras del
lenguaje18. Por tanto, en la relacin que existe entre el individuo y la sociedad en la que se
inserta se establecen dilogos que tienen pretensiones de universalidad, en el sentido de
que son normas que no varan por razn de los espacios sociales y los tiempos histricos.
De este modo el ser humano cuando lleva a cabo un acto de habla, pretende validez pero
no slo para s mismo, sino que entabla un compromiso y una responsabilidad por su
16
J. Habermas, La inclusin del otro. Estudios de teora poltica, op.cit., p.44.

Cf. al respecto G.H. Mead, Espritu, persona y sociedad, Paids, Buenos Aires, 1972, y J. Habermas,
La inclusin del otro. Estudios de teora poltica, op.cit., pp.39-44.
18
Cf. J. Habermas, Conciencia moral y accin comunicativa, op.cit., pp. 85-98.
17
-32-
manifestacin con su generacin y con las futuras generaciones-; y, por ende, se le podrn
exigir razones o justificaciones en cualquier momento y lugar, porque al considerar que
deben ser para todos los hombres, no dependern de lugares o momentos concretos, son
incondicionales.
Esta incondicionalidad se deber exigir en la pregunta por la justicia y
solidaridad que se da en el hecho o fenmeno moral, pero no en la pregunta por la vida
buena que tambin existe en el hecho moral en segundo trmino, pues el ideal de la vida
buena de una sociedad puede darse sin que se den unos mnimos de justicia y
solidaridad. Sin embargo, cuando en cualquier parte del mundo se denuncia a alguien o
algo por injusto, se estn elevando las razones de justicia y cuidado, y el ser humano se
siente impelido a intesubjetivarlo 19. Mientras que si es una cuestin de felicidad la que
se tiene por mejor, nada impele o exige intesubjetivizarlo20.
En este sentido se puede decir que la moralidad o el hecho moral es una parte
constitutiva de la vida individual y colectiva de las personas. Y que cuando valores o
normas de ese mbito moral entran en disputa o conflicto, entonces se hace necesaria
una reflexin tica21, que trate de ofrecer alcanzar principios morales, tercer elemento
del mbito moral, es decir, criterios que permitan enjuiciar de modo imparcial las
situaciones en las que se producen tales conflictos. Por tanto, una de las tareas de la
tica es la de ofrecer criterios desde los que poder reconocer la justicia de una norma o
valor22.
Tras esta reflexin acerca del mbito moral y de sus caractersticas cabe concluir
haciendo mencin de las tareas que se le pueden asignar a la filosofa moral o teora
tica. En este sentido, diferentes pensadores contemporneos, entre ellos K.O. Apel y A.
Cortina, defienden una triple funcin de la teora tica como parte de la reflexin
19
A. Cortina, tica de la Sociedad Civil, op.cit., p.55.

Cf. J. Habermas, Conciencia moral y accin comunicativa, op.cit., pp. 80 ss; J. Habermas, La inclusin
del otro. Estudios de teora poltica, op.cit., pp.58-59.
21
Cf. A. Edel / E. Flower / F.W. OConnor, Critique of Applied Ethics. Reflections and
Recommendations, op.cit., p. 23 ss.; E.R. Winkler / J.R. Coombs, Introduction in E.R. Winkler / J.R.
Coombs, (eds.), Applied Ethics: A reader, Cambridge, Basil Blackwell, 1993, pp.1-8; E.R. Winkler,
Overview. Applied Ethics in Encyclopedia of Applied Ethics, vol.1, 1998, pp.191-196; T. Dare,
Challenges to applied ethics in op.cit., pp.183-190.
22
Cf. Cf. D. Garca-Marz, La tica discursiva como tica aplicada: apuntes para una propuesta de tica
empresarial dialgica, I. Jornadas Internacionales de tica Aplicada: El estatuto de la tica aplicada y
las diferentes ticas de la sociedad civil, Morella, Julio, 2000, manuscrito, p.13.
20
-33-
filosfica23. En primer lugar, aclarar qu es lo moral, lo que significa explicitar en qu

consiste la moral y sus caractersticas; tarea abordada en este apartado. En segundo
lugar, fundamentar la moral, es decir, dar razn de por qu hay moral; de esta funcin
se ocupar el ltimo apartado de este captulo en el que se explica de qu modo la tica
discursiva ofrece interpretacin o fundamentacin del mismo. Y, la tercera tarea, aplicar
a los distintos mbitos de la vida social los resultados de las dos primeras (tica
aplicada), centro del estudio del siguiente captulo. El estudio de aplicacin evidenciar
la necesidad de una perspectiva crtica o postconvencional que permita enjuiciar desde
el punto de vista moral la actividad empresarial.
1.1.2. Desarrollo del juicio moral
Hasta el momento se ha visto que es a travs del lenguaje prescriptivo evaluativo y normativo- como se establecen juicios morales. El lenguaje prescriptivo
permite, mediante el anlisis del contenido sobre lo que se discute, delimitar el mbito
de lo propiamente moral -deber ser o exigibilidad de normas y la aspirabilidad de
valores-. Un estudio del contenido del lenguaje prescriptivo permite explicitar las
razones que acompaan a los juicios morales y en ese sentido llegar a reconstruir el
mbito moral (deber ser) y distinguirlo analticamente de lo que socialmente funciona o
se observa24.
Un estudio del lenguaje prescriptivo puede poner de manifiesto que existen
diferentes niveles de desarrollo del juicio moral, y que slo en el ltimo de los niveles el
sujeto es capaz de distinguir entre vigencia social y validez moral. Capacidad necesaria
para la configuracin de una tica empresarial postconvencional a la altura del
pluralismo tico de nuestras sociedades y de la internacionalizacin de nuestras
empresas.
23
Cf. en K-O. Apel, Teora de la verdad y tica del discurso, Barcelona, Paids, I.C.E.|U.A.B., 1991, pp.
147-184, A. Cortina, tica sin moral, op.cit, pp. 40-41, A. Cortina, El quehacer tico. Gua para la
educacin moral, op.cit., pp. 52 y E. Martnez Navarro / A. Cortina, tica, op.cit., p.23; D. Garca-Marz,
tica de la Justicia. J. Habermas y la tica discursiva, op.cit., pp.172ss.
24
Cf. al respecto a la defensa de una posicin cognitivista para la teora moral J. Habermas, Conciencia
moral y accin comunicativa, op.cit., pp. 98-99.
-34-
Para realizar esta aproximacin a la evolucin y caractersticas de los juicios

morales se seguirn los pasos de L. Kohlberg y J. Habermas, quienes han trabajo ambos
aspectos de los juicios morales en sus teoras del desarrollo del juicio moral25.
Ambas teoras comparten el estar aliadas en las filas del cognitivismo, es decir,
parten del supuesto bsico que afirma que la facultad de la razn reside en el lenguaje, y
que es en el lenguaje donde anida la capacidad o facultad que tiene todo ser humano
para diferenciar o para afirmar eso es justo o eso es injusto. En definitiva, postulan
que la capacidad para poder distinguir entre lo que hay y lo que debera haber reside en
el propio lenguaje, en los discursos que el sujeto elabora y en los juicios y razones que
emite y esgrime dentro de los discursos. Como seala J. Habermas la idea de
imparcialidad o de punto de vista moral, en las teoras cognitivistas, se entiende como
enraizada en las estructuras de la misma comunicacin; es el telos del lenguaje, y no es
preciso que se introduzca en ella como un contenido normativo supletorio, slo hay que
reconstruirlas y explicitarlas26.
El objetivo es mostrar, por una parte, que los juicios morales vienen
acompaados por una exigencia de universalidad e imparcialidad y, por otra parte, que
existe un aprendizaje moral, es decir, que no se nace ni como individuo ni como
sociedad- con exigencias de universalidad, sino que stas se configuran a lo largo de la
vida personal y de la historia de los pueblos27. Para alcanzar este objetivo se
presentarn, en primer lugar, la pretensin bsica del proyecto de investigacin de L.
Kohlberg y la metodologa empleada para tal investigacin; en segundo lugar, los
rasgos que caracterizan los niveles del desarrollo del juicio moral; y, en tercer lugar, la
reformulacin en trminos discursivos realizado por J. Habermas.
25
Cf. al respecto de la teora de la evolucin social, J. Habermas, Reconstruccin del Materialismo

Histrico, Madrid, Taurus, 1981, 2 reimpr.1983, pp. 57-83; J. Habermas, Conciencia moral y accin
comunicativa, op.cit., pp. 135-219; J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, Madrid, Trotta,
2000, pp. 55-82; L. Kohlberg, Psicologa del desarrollo moral, Bilbao, Descle de Brouwer, 1992; A.
Cortina, tica mnima. Introduccin a la filosofa prctica, op.cit., pp.107-139; D. Garca Marz, tica de
la Justicia. J. Habermas y la tica Discursiva, op.cit., pp.22-27; J.M. Lozano, tica de les
organitzacions o tica en les organitzacions: Contradicci o joc de paraules? en Papers ESADE, n 96,
1993.
26
Cf. al respecto de la reconstruccin de un contenido normativo de la idea de entendimiento implcito en
los lenguajes y en las comunicaciones J. Habermas, Ensayos filosficos, Barcelona, Edicions 62, 1988,
p.154-155.
27
La tesis de J. Habermas es que tal evolucin del juicio moral se puede reconstruir a posterior y que
sigue una lgica de progreso moral, a esta tesis se le ha denominado Teora de la Evolucin Social, para
profundizar en ella J. Habermas, La reconstruccin del materialismo histrico, op.cit., pp.68-69; J.
-35-
El proyecto de investigacin que desarroll L. Kohlberg tiene como objetivo

principal mostrar cmo el desarrollo cognitivo de las personas discurra de modo
paralelo a un desarrollo moral, o dicho en otras palabras, que el proceso de maduracin
moral se encuentra en estrecha relacin con los estadios del rea cognitiva y su
estructuracin por edades28. Su hiptesis de trabajo afirma que las dimensiones
cognoscitivas del juicio moral definen el desarrollo evolutivo moral y su idea bsica es
que el razonamiento moral es un proceso autnomo racional. No niega que tal proceso
puede estar influido por el entorno y el afecto, pero mantiene que es en gran medida
independiente de ellos29.
Para demostrar su hiptesis se basa en los discursos o argumentaciones que las
personas emiten acerca de cuestiones o dilemas morales. Kohlberg idea una
metodologa basada en dilemas morales ante los que los sujetos tenan que emitir un
juicio moral. El inters no est en el juicio que emiten, sino en el razonamiento que les
lleve a dar una respuesta concreta30. De este modo, la respuesta a los dilemas morales
que el investigador les propone es libre y, a partir del estudio de las respuestas que
aportan los sujetos, Kohlberg elabora su teora que afirma que los hombres desde la
niez hasta su madurez pasan por tres niveles distintos de desarrollo del juicio moral.
En sus investigaciones Kohlberg entiende y define el juicio moral como un
proceso cognitivo por el cual en una situacin determinada los seres humanos
seleccionan y ordenan los elementos relevantes, reflexionan y/o jerarquizan de acuerdo
Habermas, Conciencia moral y accin comunicativa, op.cit.; A. Cortina, tica mnima. Introduccin a la
filosofa prctica, op.cit., pp.107-139.
28
Cf. L. Kohlberg / K. Kauffman, Theoretical Introduction to the Measuremnt of Moral Judgement en
A. Colby / L. Kohlberg / B. Speicher / A. Hewer / D. Candee / J. Gibbs / C. Power, The measurement of
Moral Judgment. vol. I Theoretical foundations and research validation, Cambridge, Cambridge
University Press, 1987, reimpr.1990, pp. 1-61; J. Rubio Carracedo, La psicologa moral (de Piaget a
Kohlberg) en V. Camps (ed.), Historia de la tica. La tica Contempornea. Vol.III, Barcelona, Crtica,
2000, p.498-506; J.M. Lozano, tica de les organitzacions o tica en les organitzacions: Contradicci o
joc de paraules?, Papers ESADE, op.cit., pp.4-11.
29
J. Kohlberg reconoce en sus escritos los factores sociales, culturales emocionales y afectivos tienen
repercusin sobre el desarrollo del juicio moral, aunque considera que en la conformacin de la
conciencia lo que es central es la evolucin en el modo de razonar acerca de las cuestiones morales y de
juzgar sobre ellas. Ver L. Kohlberg, Psicologa del desarrollo moral, op.cit., pp.64-72; R. Hersh / J.
Reimer / D. Paolitto, El crecimiento moral de Piaget a Kohlberg, Madrid, Narcea, 1988, reimpr.1997,
pp.44-45.
30
En un principio Kohlberg para estudiar el juicio moral sigui la metodologa piagetiana. El cambio de
metodologa se produjo porque Kohlberg consider la hiptesis de que el juicio indirecto no era suficiente
para convencer a una persona para que revelara sus pensamientos. Era necesario desarrollar una
metodologa que implicar la elaboracin de juicios conscientes sobre conflictos o dilemas morales
hipotticos. Ver L. Kohlberg el libro de R. Hersh / J. Reimer / D. Paolitto, El crecimiento moral de Piaget
a Kohlberg, op.cit., pp. 27ss.
-36-
con los valores con los que optarn normalmente y tomarn una decisin. Por tanto, lo
importante o relevante para conocer cmo se desarrolla tal juicio moral desde la niez a
la madurez cognitiva reside en su modo de razonar acerca no slo de lo que es correcto
sino de lo que debera serlo, es decir, de las prescripciones que realiza31.
Las caractersticas de los juicios morales segn Kohlberg son, en primer lugar,
que son juicios sobre valores no sobre cosas; son juicios de valor. En segundo lugar, que
son juicios sociales porque implican siempre a otras personas. En tercer lugar, son
juicios prescriptivos normativos o evaluativos, juicios de deber, de derechos y
responsabilidades ms que juicios de preferencias subjetivas. Esta naturaleza
prescriptiva hace o implica que sean juicios que obligan directamente a actuar en
determinada direccin. Es decir, aunque no diga exactamente qu hay que hacer s que
orienta sobre la direccin a emprender32.
Los resultados del proyecto de investigacin de Kohlberg, en su versin
definitiva del desarrollo del juicio moral33, se muestran en tres niveles34 y seis estadios
en la evolucin moral de las personas, que tienen su correspondencia con distintos
niveles cognitivos35.
31
Cf. acerca de su concepcin del juicio moral L. Kohlberg / K. Kauffman, Theoretical Introduction to
the Measurement of Moral Judgement en A. Colby et. al., The measurement of Moral Judgment. vol. I
Theoretical foundations and research validation, op.cit., pp. 9-12; R. Hersh / J. Reimer / D. Paolitto, El
crecimiento moral de Piaget a Kohlberg, op.cit., pp. 45-47; J. M. Lozano, tica de les organitzacions o
tica en les organitzacions: Contradicci o joc de paraules? en Papers ESADE, op.cit., p. 4.
32
Cf. al respecto L. Kohlberg / K. Kauffman, Theoretical Introduction to the Measuremnt of Moral
Judgement en A. Colby et.al., The measurement of Moral Judgment. vol.I Theoretical foundations and
research validation, op.cit., pp. 9-10.
33
La ltima versin de su modelo de desarrollo del juicio moral data de 1987; presentando pequeas
variantes de interpretacin de los estadios con respecto a 1976, cuando formul una visin ms cerrada de
su modelo. La versin de 1976 puede encontrarse en L. Kohlberg, Psicologa del desarrollo moral,
op.cit., pp. 185-214; y la ltima versin de su modelo que data de 1987 puede verse reflejada en L.
Kohlberg / K. Kauffman, Theoretical Introduction to the Measurement of Moral Judgement en A.
Colby et.al., The measurement of Moral Judgment. vol.I Theoretical foundations and research validation,
op.cit., pp. 1-61.
34
En su versin de 1987, incluye un nivel intermedio o de transicin entre el nivel convencional y
postconvencional. Este nivel no posee categora de nivel independiente, pues su contenido es de
transicin. Es una perspectiva en la que el sujeto se sita fuera de su propia sociedad y se considera como
un sujeto que toma sus decisiones sin un compromiso general o contrato con la sociedad; se caracteriza
por un escepticismo-relativismo tico y por un egocentrismo moral al que Kohlberg denomin
inconsistencia interna. Ver L. Kohlberg / K. Kauffman, Theoretical Introduction to the Measurement of
Moral Judgement en A. Colby et.al., The measurement of Moral Judgment. vol.I Theoretical foundations
and research validation, op.cit., p. 38; R. Hersh, / J. Reimer, / D. Paolitto, El crecimiento moral de Piaget
a Kohlberg, op.cit., pp. 66-67 y J. Rubio Carracedo, La psicologa moral (de Piaget a Kohlberg) en V.
Camps (ed.), Historia de la tica. La tica Contempornea. Vol.III, op.cit., p.415-516.
35
Cf. al respecto de la definicin y descripcin de los niveles y estadios de la teora del desarrollo moral
del juicio de L. Kohlberg en L. Kohlberg, From Is to Oughten Th. Mishel (ed.), Cognitive Development
and Epistemology, New York, Academic Press, 1971, pp. 151-236; L. Kohlberg, Psicologa del
-37-
Los niveles son perspectivas socio-morales que el sujeto va desarrollando a lo

largo de su vida. Constituyen as el punto de vista desde el cual un sujeto (individual o
colectivo) piensa su relacin entre l y la sociedad en el nivel de las reglas morales y las
expectativas morales. En esa relacin los niveles son las estructuras de la conciencia
moral del sujeto donde reside la capacidad para la resolucin de problemas. Es decir,
definen las perspectivas de razonamiento que el sujeto adopta con relacin a las normas
morales de la sociedad. En palabras de Kohlberg,
La idea de perspectiva socio-moral, se refiere al punto de vista que el
individuo toma al definir los hechos sociales y los valores socio morales, o
deberes36
En su investigacin Kohlberg demostr la existencia emprica de tres niveles que
expresan tres perspectivas socio-morales37 y que se correlacionan con un desarrollo
cognitivo del sujeto que fue estudiado ya por J. Piaget38. Estos niveles muestran como
nuestra razn prctica se desarrolla y evoluciona hasta alcanzar una perspectiva moral
desarrollada que implica ya el nivel postconvencional. Slo el tercer nivel permite
sobrepasar la convencionalidad de los juicios. Los niveles son los siguientes39:
En el nivel preconvencional, la perspectiva del sujeto es la del sujeto que piensa
en su propio inters y en los intereses de otros individuos, nicamente en la medida que
esos otros intereses interfieren en el suyo propio. El sujeto en este nivel es receptivo a
las normas culturales y a las etiquetas de bueno y malo, justo o injusto, pero interpreta
estas etiquetas en funcin bien sea de las consecuencias fsicas o hedonistas de la accin
desarrollo moral, op.cit.; L. Kohlberg / K. Kauffman, Theoretical Introduction to the Measurement of
Moral Judgement en A. Colby et.al., The measurement of Moral Judgment. vol. I Theoretical
foundations and research validation, op.cit., pp. 1-61; L. Kohlberg, Essays on Moral Development, vol. I,
San Francisco, 1981, pp. 409ss. Tambin en J. Habermas, La reconstruccin del materialismo histrico,
op.cit., pp.68-69; J. Habermas, Conciencia moral y accin comunicativa, op.cit., pp. 145-148; J. Rubio
Carracedo, La psicologa moral (de Piaget a Kohlberg) en V. Camps (ed.), Historia de la tica. La tica
Contempornea. Vol.III, op.cit., p.501-504; J.M. Lozano, tica de les organitzacions o tica en les
organitzacions: Contradicci o joc de paraules? en Papers ESADE, op.cit., p.5-6.
36
L. Kohlberg, Psicologa del desarrollo moral, op.cit., p.190.
37
Kohlberg sigue el trabajo desarrollado por R.L. Selman en The development of social-cognitive
Understanding: A Guide to education and clinical practice in T. Lickona, (ed.), Moral development and
behavior: Theory Research and social Issues, New York, Holt, Rinehart and Winston, 1976. Pero a
diferencia de Selman considera que el desarrollo de la conciencia moral no slo depende de la perspectiva
social, sino tambin del tipo de razones que se esgriman a favor de un juicio moral. Cf. L. Kohlberg,
Psicologa del desarrollo moral, op.cit., p.190.
38
Cf. J. Piaget, El criterio moral en el nio, Barcelona, Martnez Roca, 1984; B. Inhelder / J. Piaget, De
la lgica del nio a la lgica del adolescente, Barcelona, Paids Psicologa Evolutiva, 1985; R. Hersh, / J.
Reimer, / D. Paolitto, El crecimiento moral de Piaget a Kohlberg, op.cit.
-38-
(castigo, recompensa, intercambio de favores) o bien del poder fsico o de sancin de

aquellos que emiten las normas y las etiquetas, por ejemplo la autoridad. Y las normas
son externas completamente al sujeto las sigue por el bien o mal que le producen a
l/ella.
En el nivel convencional, el sujeto puede tener un inters por la aprobacin
social o un inters por la lealtad a las personas, grupos y autoridad o un inters por el
bienestar de otros y de la sociedad para emitir un juicio determinado en un dilema
planteado. Es decir, las razones que esgrime para emitir su juicio tienen que ver con un
punto de vista compartido por los participantes de una relacin o grupo. Este sujeto es
capaz de subordinar sus propios necesidades o las de otros a los puntos de vista y
necesidades del grupo o relacin compartida.
En este nivel el sujeto considera que el mantenimiento de las expectativas de la
familia, el grupo o la nacin del individuo es algo valioso en s mismo. La actitud no es
solamente de conformidad con las expectativas personales y el orden social, sino de
lealtad hacia l, de mantenimiento, apoyo y justificacin activos del orden y de
identificacin con las personas o el grupo que en l participan. As pues el sujeto respeta
las normas de su sociedad porque entiende que son convenciones tiles que permiten el
establecimiento y mantenimiento de un orden social que consideran importante.
En el nivel postconvencional o de principios el sujeto mantiene una perspectiva
que le permite enjuiciar la sociedad a la que pertenece al elaborar sus juicios morales.
Aqu se toma tambin al sujeto como individuo, es decir, el punto de vista es individual
(como en el nivel preconvencional) aunque ahora puede ser universal; es el de cualquier
sujeto moral racional. El sujeto, individual o colectivo, es consciente de la perspectiva
de ser miembro de una sociedad, pero se cuestiona y redefine en trminos de una
perspectiva moral individual, de manera que las obligaciones sociales se definen en
formas que se pueden justificar a cualquier individuo moral. Esta perspectiva est
situada ms all o anterior a la sociedad, pues escoge las reglas y cree que son vlidas
para todo ser racional independientemente de la sociedad a la que pertenezca40.
As, se puede observar como la utilizacin de palabras como derechos o
moralmente correcto o conciencia no implican necesariamente la referencia a una
39
Cf. al respecto de los intereses y modos de razonar que corresponden a cada nivel L. Kohlberg,
Psicologa del desarrollo moral, op.cit., pp.190-195.
40
Cf. Ibid., pp.192ss.
-39-
perspectiva postconvencional. Los trminos moralidad y conciencia pueden usarse para

referirse a normas y valores de grupos que estn en conflicto con las leyes civiles o con
las reglas del grupo mayoritario. Por ejemplo, una empresa multinacional puede decir
que va a desarrollar una poltica corporativa conducente a cumplir con los acuerdos de
Kyoto para la reduccin de gases contaminantes por motivos de conciencia. Pero al
ahondar en esta afirmacin se encuentra que esos motivos de conciencia aluden a que el
Consejo de Administracin tiene unas creencias religiosas que mantienen el principio de
la reencarnacin; por lo que el consejo considera que algn da puede que se reencarne
su espritu en algn elemento de la naturaleza y por este motivo, ante el peligro que
suponen las emisiones de gases para la naturaleza y la posible destruccin del planeta
llegan a la conclusin que no apoyar los principios de Kyoto significa propiciar de algn
modo la ruptura del ciclo vital con lo cual no podran reencarnarse41.
Por lo tanto, en este nivel el sujeto realiza un claro esfuerzo por definir los
valores y los principios morales que tienen validez y aplicacin con independencia de la
autoridad de los grupos o personas que mantienen tales principios y con independencia
de la identificacin del individuo con tales grupos. Es decir, las decisiones morales se
generan a partir de valores, normas o principios que son (o podran ser) aceptables por
todos los individuos que componen o crean una sociedad con el designio de tener
prcticas equitativas y beneficiosas42.
Queda de este modo establecido que la perspectiva moral se define a partir de las
razones del sujeto, de su razonamiento, de por qu algo est bien o mal. Y cuando el
sujeto se da cuenta que hay un punto de vista moral y legal en conflicto le concede
prioridad al primero sobre el segundo. Es decir, le concede prioridad al reconocimiento
de las obligaciones morales43.
41
Cf. Ibid., p.192.

Cada uno de estos niveles est configurado por dos estadios, es decir, existen 6 estadios en total en la
evolucin del juicio moral. Cada uno de esos estadios expresa criterios mediante los que el sujeto emite
su juicio preconvencional, convencional o postconvencional. La teora de Kohlberg es que dentro de cada
nivel existe tambin una evolucin marcada por los criterios. Para esta investigacin la descripcin de los
estadios no cobra relevancia porque lo que interesa conocer, como ya se expuso, es que es posible emitir
juicios morales, es decir postconvencionales referentes a normas y valores. Y con la explicacin de los
niveles o perspectivas socio-morales que adoptan los sujetos apoyados en las bases empricas de la
investigacin de L. Kohlberg y sus colaboradores este objetivo se ha alcanzado. Ver para la problemtica
surgida a partir de la definicin de las etapas en la teora de L. Kohlberg D. Garca Marz, tica de la
Justicia. J. Habermas y la tica discursiva, op.cit., pp. 22-27.
43
Cf. L. Kohlberg / K. Kauffman, Theoretical Introduction to the Measurement of Moral Judgement en
A. Colby et.al., The measurement of Moral Judgment. vol.I Theoretical foundations and research
validation, op.cit., p.16.
42
-40-
A pesar de que en este trabajo no se puede entrar en la consideracin de la

dinmica evolutiva, el paso de un nivel a otro se produce segn Kohlberg como
resultado de una interaccin de los individuos con su entorno. Interaccin que pone en
marcha el proceso de pensamiento que se emplea ante los conflictos morales que surgen
en la vida diaria. En este sentido, aunque todo el mundo es capaz de desarrollar juicios
morales, estos irn adquiriendo mayor perspectiva socio-moral a medida que se exponga
a tales conflictos. Cuando esta interaccin produce desajustes cognitivos o, lo que es lo
mismo, conflictos cognitivos, se puede producir no slo confusin, sino tambin crisis
personales y sociales.
En este sentido el mecanismo de la asuncin de roles o perspectiva socio-moral
ayuda a entender cmo es la interaccin; lo que permite llegar a asumir roles que no son
slo sociales sino morales, es decir, universales44. El sujeto es capaz de reconocer
principios morales universales en los que debera basarse una sociedad justa y
responsable y con los que cualquiera debera comprometerse para orientar su accin. El
sujeto es capaz de sobrepasar su propia perspectiva individual y social para situarse en
una posicin anterior a las propias normas vigentes, pero no como mero observador
pasivo, sino como participante de un nosotros: se sita en interaccin con los dems.
Este modo postconvencional de razonamiento mediante principios morales
implica que el sujeto aborda ms puntos de vista para llegar a emitir su juicio ante el
dilema que se le plantea. Kohlberg define principio moral como un modo universal de
eleccin que queremos que adopten todas las personas en todas las situaciones
(parecidas), por lo que la perspectiva socio-moral que se adopta en el nivel
postconvencional no es la de un contenido concreto que hay que aplicar, sino ms bien
la de una gua de accin que permite flexibilidad al sujeto; y al mismo tiempo es un
principio que intenta ver el conflicto o dilema que tiene enfrente desde la perspectiva de
cualquier ser humano ms que como miembro de una sociedad o religin concreta45.
Este procedimiento de asuncin ideal de roles ha recibido la crtica de ser un
procedimiento monolgico, es decir, que al fin y al cabo, es el sujeto el que tiene que
hacer un esfuerzo de empata hacia los intereses de los dems. Pero qu pasa si el
sujeto interpreta los intereses de los dems en funcin slo de los suyos? En este sentido
44
Cf. Al respecto G.H. Mead, Espritu, persona y sociedad, op.cit.

L. Kohlberg, Stages of moral development as a basis for moral education, en C.M. Beck / B.S.
Crittenden / E. V. Sullivan, Moral education, Newman Press, Nueva York, 1971, p.58.
45
-41-
los estudios de Kohlberg en lugar de considerar la argumentacin o discurso con los

dems sujetos donde radica el momento de aprendizaje de normas y valores moralessigue situndolo en un nivel sociopsicolgico como bien seala J. Habermas al
examinar su propuesta:
Cuando el examen se basa en un procedimiento conforme al modelo de
asuncin de roles, la razn prctica sale perjudicada en beneficio de la
empata, esto es, en beneficio de la comprensin intuitiva que unas partes
dotadas de la capacidad de ponerse en la situacin de los dems muestran
recprocamente para sus situaciones respectivas46
Con esta palabras se puede apreciar que la debilidad de la posicin de la
asuncin ideal de rol radica en que deja en manos de la intuicin y de la comprensin
intuitiva la posibilidad de alcanzar un juicio moral plenamente desarrollado como es el
juicio postconvencional. Habermas apoyndose en su Teora de la Accin Comunicativa
reformula la propuesta de Kohlkerg, tratando de superar la debilidad mencionada, y
apunta que es en el propio discurso con los dems donde el sujeto es capaz de descubrir
que existen razones vlidas sin necesidad de estar vigentes y no en la comprensin
emptica y la exposicin reiterativa.
La tesis que sostiene Habermas se puede formular del siguiente modo: la
generacin de las estructuras cognitivas en el sujeto no se produce por la observacin,
sino por la participacin en los discursos y generacin de argumentaciones. Es decir,
slo en interacciones producidas en discursos prcticos o argumentaciones se forma la
voluntad racional y, slo entonces, es posible pasar del nivel convencional y
heternomo al nivel postconvencional y autnomo del sujeto. La posicin
habermasiana, sigue manteniendo el supuesto de las teoras cognitivo-evolutivas que
afirma que:
Las normas y principios morales bsicos son estructuras que surgen a travs
de unas experiencias de interaccin social ms que a travs de la
interiorizacin de las reglas que existen como estructuras externas; los
estadios morales no se definen por reglas interiorizadas, sino por estructuras
de interaccin entre el yo y otros.47
46
47
J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., pp.65-66.

L. Kohlberg, Psicologa del desarrollo moral, op.cit., p. 207.
-42-
En este sentido se puede apreciar que el inters de Habermas reside en investigar

cmo el modo de interaccionar los sujetos puede arrojar claves que permitan entender la
forma bajo la que surge y evoluciona el juicio moral desarrollado o punto de vista moral
o de imparcialidad desde el que poder enjuiciar cuestiones morales48.
Habermas explica que partiendo de su teora de la accin comunicativa se puede
dar cuenta del paso de un nivel a otro de la teora de la evolucin del juicio moral
desarrollada por Kohlberg49. En su teora de la accin comunicativa Habermas explica
que los seres humanos poseen una competencia interactiva o comunicativa. Por
competencia comunicativa entiende la capacidad que tienen las personas de tomar parte
en interacciones: acciones y discursos. Competencia que se adquiere por el aprendizaje
a base de resolver problemas que tienen que ver con el mundo exterior, el mundo social
y el mundo interior, y que evoluciona a travs de tres niveles o estructuras de accin
comunicativa que se denominan interaccin incompleta, interaccin completa, y accin
y discurso comunicativo. As pues, una competencia comunicativa completamente
desarrollada ser aquella que domine la interaccin de la accin y discurso
comunicativo.
J. Habermas pone as en relacin los niveles del desarrollo del juicio moral con
los niveles de interaccin o de competencia interactiva que desarrollan los sujetos a
travs de los diferentes tipos de accin o decisiones a los que se enfrentan los sujetos.
Su esquema de la fundamentacin lgico-evolutiva se podra ilustrar de modo resumido
en el siguiente esquema50:
48
Cf. al respecto J. Habermas, Reconstruccin del Materialismo Histrico, op.cit., pp. 57-83; J.
Habermas, Conciencia moral y accin comunicativa, op.cit., pp. 135-219; J. Habermas, Aclaraciones a la
tica del discurso, op.cit., pp. 55-82.
49
Cf. para la Teora de la accin comunicativa J. Habermas, Teora de la accin comunicativa:
Complementos y estudios previos, Madrid, Ctedra, 1989, pp. 299-368; J. Habermas, Conciencia moral y
accin comunicativa, op.cit., pp. 157ss.
-43-
Estructuras cognitivas
Tipos de accin
Preconvencional
Interaccin
incompleta
Convencional
Interaccin
completa
Postconvencional
Interaccin de
accin y discurso
Perspectiva social
Estructura de
perspectivas
Estructura de
expectativa de
comportamiento
Concepto de
autoridad
Concepto de
motivacin
Perspectiva
Vinculacin
recproca de
perspectivas de
accin
Modelo de
comportamiento
particularista
Autoridad de
personas de
referencia;
albedro
sancionado
exteriormente
Lealtad con
Perspectiva
respecto a las egocntrica o de
personas;
grupos primarios
orientacin
hacia
recompensas /
castigo
Coordinacin de
perspectivas de
observador y
participante
Modelo de
comportamiento
generalizado
socialmente.
Funcin social
Sistemas de
normas
Autoridad
interiorizada:
lealtad y
legitimidad
Deber vs.
inclinacin
Integracin de
perspectivas de
hablante y
mundo
Validez ideal vs. Autonoma

Regla de
validez social
vs.
comprobacin de
heteronoma
normas: principio
Regla de
comprobacin de
principios:
procedimiento de
fundamentacin de
normas
Perspectiva de una
colectividad
(systems point of
view)
Perspectiva de
principios y
procedimental
(prior to society)
Es decir, si se acepta la formulacin ya explicada del desarrollo del juicio moral

a travs de las estructuras cognitivas y la modificacin de las perspectivas sociales, lo
que resta por explicar es cmo se producen las interacciones entre el sujeto y sus
mundos hasta llegar a configurarse y formarse la autonoma de los sujetos y las
sociedades. Pues no se puede olvidar que el proceso de formacin de la identidad del yo
viene caracterizado por una creciente autonoma que se establece al interactuar y
enfrentarse a estos tres tipos de problemas. As pues, la formacin de la identidad del yo
50
El presente esquema es una reformulacin simplificada del ofrecido por J. Habermas para mostrar la
relacin existente entre las etapas de interaccin, las perspectivas sociales y las etapas morales. Ver J.
Habermas, Conciencia moral y accin comunicativa, op.cit., pp. 194-95.
-44-
o de la voluntad se produce a travs de la socializacin (nivel convencional) y va

individuacin (nivel postconvencional). En otros trminos, este paso de un nivel a otro
se puede entender como una evolucin de la heteronoma a la autonoma o
independencia con respecto a los sistemas sociales. Los mecanismos de aprendizaje son
los de interiorizacin, adquisicin de independencia frente a objetos exteriores y la
repeticin activa, por medio de la participacin en discursos prcticos.
La diferencia entre la aplicacin monolgica de los juicios morales alcanzados
en la madurez en el nivel postconvencional de Kohlberg y el modo dialgico o
discursivo en el que entiende Habermas tal juicio moral desarrollado, o principio
procedimental discursivo es aqu, a mi juicio, la clave para comprender cmo se
entiende el mbito de los juicios morales, y apunta caminos para su desarrollo en la
argumentacin. Desde la posicin de Kohlberg los juicios morales pueden alcanzarse
sin necesidad de entrar en dilogos con los dems, mientras que en la posicin
habermasiana ste es el lugar donde se generan tales juicios morales, donde los sujetos
no son observadores, sino participantes en el discurso.
Cabe sealar que Kohlberg en sus ltimos trabajos, tras analizar la crtica
realizada al respecto por Habermas, acepta la interpretacin habermasiana en este punto
y reconoce que haba obviado la distincin entre ambas perspectivas (observador y
participante), al mismo tiempo que haba hecho poco hincapi en la idea de dilogo y
participacin que sta distincin implica51.
A modo de resumen se puede decir, en primer lugar, que los sujetos emiten
juicios que hacen referencia a lo que debera ser. Es decir, que hacen referencias a
normas que tratan de orientar la conducta de las personas en referencia a cuestiones de
justicia y de responsabilidad que pretenden universalidad, incondicionalidad y
autoobligacin. En segundo lugar, que esos juicios morales se pueden reconstruir y
siguen una lgica evolutiva, de modo que el sujeto pasa de seguir normas externas a
darse sus propias normas de modo racional. En tercer lugar, que esa evolucin se
produce en los sujetos por su participacin en discursos prcticos, donde trata de dar
razones de su actuar frente a otros seres humanos, y donde slo los mejores argumentos
son considerados como los ms deseables y los que deberan guiar la prctica humana.
51
Cf. al respecto L. Kohlberg, Psicologa del desarrollo moral, op.cit., pp.366-367.
-45-
En definitiva, se ha visto como los seres humanos distinguen, por su capacidad

cognoscitiva, entre la norma vigente y la norma vlida cuando se encuentran en un nivel
postconvencional. Y en este nivel de interaccin postconvencional, la forma ideal de la
reciprocidad entre los sujetos es la bsqueda argumentativa de la validez moral en una
comunidad comunicativa en principio ilimitada, puesto que tienen que tener cabida
todos aquellos posibles interlocutores en el discurso52.
Los juicios morales en esta ltima etapa ya no acuden a contenidos o principios
de tipo material, sino al principio formal de la razn, es decir, a estructuras formales por
medio de las que se emiten los juicios morales. Puesto que no hay principios ltimos
incuestionables, son las condiciones formales de la justificacin las que adquieren
fuerza legitimadora. Es el modo de razonar, el modo de interactuar, y no la conclusin
que se alcanza lo que puede apuntar y desentraar la moralidad.
Una vez reconstruido el mbito moral y el tipo de juicios a los que responde,
conviene conocer mejor cmo son esos discursos en los que se configuran y en los que
se encuentran los juicios morales desarrollados, es decir, aquellos que se encuentran en
el nivel postconvencional de la conciencia moral. Por ello, en el siguiente punto esta
tesis doctoral tratar de explicar con mayor profundidad el nivel postconvencional o
juicio moral que apunta la incondicionalidad, autoobligacin y universalidad de las
normas.
1.1.3. Tres tipos de discursos y tres usos de la razn prctica
En este punto el objetivo es, siguiendo a Habermas, mostrar los tipos de

discursos en los que la razn prctica se manifiesta y a qu tipo de discursos
corresponden los juicios morales postconvencionales ya descritos.
En su conferencia Del uso pragmtico, tico y moral de la razn prctica
(1988), J. Habermas trata de mostrar que el nombre de tica del Discurso se ha
malinterpretado puesto que como teora del discurso en ningn momento ha tratado de
afirmar que deba slo atender a cuestiones morales. Ms bien lo que siempre ha
52
Cf. J. Habermas, Conciencia moral y accin comunicativa, op.cit., p.192; respecto al concepto de
comunidad de comunicacin ver tambin J. Muguerza, Una nueva aventura del barn de
Mnchhausen? (Visita a la comunidad de comunicacin de Karl-Otto Apel) en K.O. Apel / A.Cortina /
J. De Zan / D. Michelini (eds.), tica comunicativa y democracia, Barcelona, Crtica, 1991, pp.132-163
-46-
sealado esta teora moral es que los juicios morales postconvencionales, o en su

terminologa, el punto de vista moral desde el que enjuiciar las cuestiones prcticas de
manera imparcial, surge de la forma comunicativa o interactiva del discurso racional o
prctico y que esa imparcialidad hace referencia, ahora s, slo a cuestiones de justicia.
Con estas palabras lo expresa Habermas:
El nombre de la tica del discurso puede que haya facilitado un
malentendido. La teora del discurso hace referencia a las cuestiones morales,
a las cuestiones ticas y a las cuestiones pragmticas de manera distintas en
cada uno de estos tres casos53
En esta conferencia argumenta Habermas que la razn prctica es la capacidad
cognitiva que los seres humanos poseen y que esta capacidad que les permite poder
entenderse est ya en el lenguaje54. Mantiene que la razn reside en las pretensiones de
validez universal que las personas como participantes elevan en los discursos y que tales
pretensiones posibilitan entablar dilogos intersubjetivos55.
Esta razn dialgica existe ya a lo largo de la historia. Es decir, que aunque un
anlisis de nuestro mundo pueda arrojar la idea de que existen muchos lugares donde
parecer no existir una razn dialgica de este tipo, es decir, la capacidad de lo
intersubjetivo, esto es mera apariencia. Si el observador, se fija bien el anlisis mostrar
que tal razn comunicativa est distorsionada o reprimida pero sigue estando. La
definicin de los tres usos de la razn permitir ver que la razn comunicativa existe
aunque no est realizada56.
El lugar donde existe tal razn dialgica es en los discursos mismos y Habermas
entiende por discurso un procedimiento de formacin del juicio pragmtico, tico o
moral. Es decir, se refiere a procedimientos mediante los que se elaboran tales
contenidos, pero no a los discursos sustantivos. El discurso es, en esta lnea, un
procedimiento mediante el que los sujetos como participantes en l desde la perspectiva
de hablantes tratan de las pretensiones de validez que acompaan a sus mximas. Las
condiciones del discurso, para que la razn dialgica pueda desarrollarse, son las
53
J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., p.110.

J. Habermas, La necesidad de revisin de la izquierda, Madrid, Tecnos, 1990, 2 ed. 1996, p.120.
55
Cf. respecto a las cuatro pretensiones normativas de validez, a saber, de verdad, de rectitud, de
veracidad o sinceridad y de referencia o verdad en la praxis cotidiana J. Habermas, Conciencia moral y
accin comunicativa, op.cit., pp.77-83. Esta definicin de razn comunicativa se apoya en la teora de los
actos de habla de Austin y Searle como se ver en el siguiente apartado.
54
-47-
siguientes: tiene que ganar la fuerza del mejor argumento, todos los participantes deben
querer llegar a buscar soluciones consensuadas y los participantes en tal discurso
asumirn la decisin por convencimiento y autoobligacin, no por imposicin, como
despus en el apartado 1.2.2. se tendr ocasin de profundizar57.
Por medio del siguiente cuadro se resumen las aportaciones que J. Habermas
realiza en sus trabajos acerca de la delimitacin de estos tres usos de esta razn prctica
dialgica que se da en los discursos. Este cuadro servir de guin a la exposicin de la
distincin y relacin en los usos de la razn prctica:
56
Cf. J. Habermas, La necesidad de revisin de la izquierda, op.cit., p.147.

Cf. al respecto da la definicin de discurso prctico J. Habermas, Problemas de legitimacin en el
capitalismo tardo, Madrid, Ctedra, 1999, p. 180-181. J. Habermas, La necesidad de revisin de la
izquierda, op.cit., p.174-175.
57
-48-
TIPO DE DISCURSO (Razn)

Discurso pragmtico
(eleccin racional)
(razn pragmtica)
Lo adecuado
(effectiveness)
El objetivo de la accin
est dado.
Cul es su
objeto de
fundamentacin? Fundamenta
recomendaciones
tcnicas y estratgicas.
Permiten la referencia
del saber emprico a
preferencias hipotticas.
Para que
sirven?
Poseen
exigencia de
validez?
La validez es
independiente de que un
destinatario se decida o
no a seguir las
instrucciones de accin.
El alcance la validez no
es universal.
No existe relacin
interna entre razn y
voluntad.
La eleccin es arbitraria.
Fundamenta los motivos racionales

para el cambio de actitud.
Permiten llevar a cabo procesos de

autocomprensin. Clarificar la
autopercepcin sistmica.
En estos discursos no se puede separar

gnesis de validez.
En el momento que veo que es bueno
para mi lo acepto inmediatamente
(decisin consciente)
El alcance de la validez es no
universal.
Discursos morales-prcticos
(razn moral
Moralitt)
Lo justo (correctness)
Fundamenta las normas que
expresen un inters comn de
todos los afectados.
Permiten que reciban

aquiescencia aquellas propuestas
de normas que expresen un
inters comn de todos los
afectados.
En cuanto a su aplicacin
refieren de una aclaracin
argumentativa especfica. Es
decir, un principio de
adecuacin de la norma.
Estos discursos son vlidos
aunque el destinatario no los
siga.
La validez y la gnesis separan.
El alcance de la validez es
universal.
Estn referidos a un telos procedente

de una manera de vivir consciente.
Estn referidos a una comunidad

de comunicacin.
Existe una relacin interna entre razn

y voluntad. En esa relacin se
determinan mutuamente la una a la
otra.
La voluntad universal autnoma

queda interiorizada en la razn
(de lo que va en inters de
todos).
La voluntad es la de la determinacin o
resolutiva.
Da lugar a soluciones de
compromiso.
Cul es la
relacin entre el
inters propio y
el inters ajeno?
El objetivo es la autorrealizacin y la
clarificacin de la identidad colectiva.
Ayudan a valorar las

consecuencias de las
Ayudan a contestar a la pregunta de
decisiones (nunca
qu es bueno para una determinada
completamente
persona (enunciados evaluativos).
informadas) sobre la
base de ciertas mximas.
Estn referidos a
A qu contextos contextos de utilizacin
estn referidos? posibles.
Cmo se
relaciona la
razn y la
voluntad?
Discurso tico-existencial
(individuos)
Discurso tico-poltico (grupos)
(razn tica
Sittlichkeit)
Lo bueno (goodness)
El participante y el agente se solapan.

Nadie puede representarle.
Los pasos de la argumentacin tienen
que ser comprensibles
intersubjetivamente.
El resto del mundo son crticos no
implicados.
-49-
El punto de vista de
imparcialidad que rompe la
subjetividad de la perspectiva
propia de cada participante (pero
sin perder la conexin).
Mediante esta relacin se aclara
la identidad colectiva que deja
sitio para la multiplicidad de
proyectos de vida.
La aportacin principal que ofrece el anlisis realizado por Habermas sobre los
usos de la razn prctica es, a mi juicio, que muestra y explica cmo la teora tica
como filosofa de la praxis humana no puede ser vista nicamente desde un uso
teleolgico, deontolgico o pragmtico, sino siempre a travs de las tres coordenadas y
de su relacin. Cada una tiene una funcin y atiende a discursos distintos con propsitos
y niveles de validez distintos tambin.
En primer lugar, se puede sealar que dependiendo del discurso al que se est
haciendo referencia al hacer la pregunta de qu debo hacer?, se est aludiendo o
necesitando de un uso distinto de la razn prctica. En este sentido, Habermas distingue
tres tipos de discursos: discursos pragmticos, que reclaman del uso pragmtico o
instrumental-calculador de la razn; discursos tico-existencialistas, que apelan a una
razn teleolgica o de las virtudes; y, por ltimo, los discursos morales-prcticos que
apelan a un uso de la razn intersubjetiva o comunicativa.
Es decir, dependiendo del planteamiento del problema, segn si la pregunta est
referida a los medios, a los fines o a cuestiones de justicia y solidaridad, la pregunta
qu debo hacer? adquiere un significado tico o moral o pragmtico que conlleva
diferentes tipos de accin58. Y aquello que se examina ante tal pregunta son las mximas
o reglas de accin que quedan en suspenso en espera de ser examinadas. Esta es la
distincin entre accin y discurso en la tica discursiva que mantiene que normalmente
las gentes actan siguiendo mximas (sustrato de la moralidad) sin cuestionarse su
efectividad, bondad o justicia y slo cuando estas cuestiones se ponen en tela de juicio
es necesario pasar de la accin al discurso, para conocer las razones que acompaan a
tales mximas y examinarlas a la luz de la razn prctica.
De este modo se afirma que nicamente cuando las mximas que se ponen en
cuestin o son problematizadas -en el nivel de la accin- se entra en un proceso
discursivo nivel del discurso- para que los sujetos puedan ser racionalmente
persuadidos de adoptar la misma posicin. En este sentido queda establecido que el
sustrato de todos los tres tipos de discursos est configurado por mximas de accin que
existen en el lenguaje y que se pueden definir como aquellas reglas de accin cercanas a
la situacin y ms o menos triviales por las cuales se rigen normalmente la praxis o
58
Cf. J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., p.109-126.
-50-
actividad de un sujeto. Con ella el sujeto queda exonerado de la tarea diaria de decidir y
esas mximas se ajustan de una forma mas o menos consistente con la praxis vital en la
cual se reflejan el carcter y la manera de vivir59.
En definitiva, por mxima de una accin se entiende el fundamento o motivo
que mueve la voluntad a querer y a hacer la accin que puede darse por la prctica de
las reglas o por la conciencia de las reglas60. Desentraar esta distincin es sumamente
importante, como ya se ha visto, para poder distinguir las razones que alberga un sujeto
para
emitir
juicios
morales
Kohlberg
preconvencionales,
convencionales
postconvencionales. Por eso lo que importa en este punto, como ya sealar Kant y
siguiendo sus pasos toda la tradicin cognitivista, es que el valor moral de las acciones
radica en las mximas de acuerdo con las que el sujeto se ha decidido y no slo por las
consecuencias derivadas de la misma. A continuacin se muestran los diferentes tipos
de discursos en los que el sujeto tiene que responder a la pregunta qu debo hacer y el
tipo de normas y juicios que elaboran siguiendo la propuesta habermasiana.
El discurso pragmtico, tpico de las situaciones de eleccin racional, apela al
uso de una razn pragmtica. Su objetivo es ofrecer razones acerca de los medios ms
adecuados o eficientes para conseguir un fin que ya est determinado. En esta clase de
discursos lo que se justifican son las recomendaciones tcnicas y estratgicas que
permitirn alcanzar tales objetivos dados.
Con estos discursos se hace referencia al saber emprico, es decir, a preferencias
hipotticas y condicionadas. La validez de las normas que se desprenden de este tipo de
discursos es independiente de su vigencia y su alcance no es universal, es decir, no se
puede aplicar a todas las personas en todas las circunstancias, el deber u obligacin que
59
Se sigue para la definicin de mxima la interpretacin del concepto de mxima de I. Kant desarrollada
por J. Habermas. Kant pensaba sobre todo en las mximas de la sociedad preburguesa diferenciada por
estamentos profesionales. Por lo que entenda las mximas como las unidades ms pequeas de una red
de costumbres practicadas en las cuales se concretaba la identidad y el proyecto vital del grupo o de una
persona, stas regulan el decurso del da, el estilo del trato, la forma y la manera de afrontar los
problemas, resolver los conflictos, etctera. J. Habermas, La necesidad de revisin de la izquierda, op.cit.,
p. 204-205; J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., p.115.
60
Esto es, de cmo se produce el paso de la heteronoma a la autonoma en los seres humanos, o por
utilizar la terminologa kantiana cmo el ser humano puede actuar conforme a la ley moral (de acuerdo
con el deber pflichmssige Handlungen) o por la ley moral (acciones hechas por mor del deber o desde
el deber mismo Handlungen aus Pflicht). I. Kant, Fundamentacin de la metafsica de las costumbres,
Madrid, Espasa-Calpe, 1942, 9 ed.1990, p. 47; M. Garca Morente, La filosofa de Kant. (Una
introduccin a la filosofa), Madrid, Espasa-Calpe, 1975, 3 ed.1986, p.152ss.
-51-
implican es relativo slo al objetivo marcado. As pues, las soluciones que se adoptan
son de compromisos y podrn verse modificadas en situaciones futuras.
Los contextos a los que refiere slo son aquellos en los que se plantea un tipo de
decisin pragmtica. La eleccin ante las cuestiones pragmticas tiene que ser realizada
por los sujetos que se plantean las diferentes posibilidades a elegir, pero no existe
relacin interna entre las razones que se puedan tener y la voluntad (will) para alcanzar
el fin u objetivo que se busca. nicamente cuando los valores se tornan problemticos
se tiene que salir del discurso pragmtico, para entrar en un discurso acerca no ya de los
medios para conseguir el objetivo, sino sobre los valores que estn en juego y disputa61.
De esta forma, se entra ya en los discursos ticos, que se denominan ticoexistenciales cuando la decisin apela a individuos y tico-polticos cuando la decisin
es grupal. Ambos implican el uso de la razn tica o de autocomprensin. Las
cuestiones que se plantean en estos discursos son preguntas que tratan de discernir lo
bueno (goodness), es decir, el objetivo es la autorrealizacin y la clarificacin de la
identidad personal o colectiva. Mediante este tipo de discursos se llega a razones o
justificaciones acerca de los motivos para el cambio de actitud o la decisin acerca de
qu es lo mejor, lo bueno en este caso. Permiten llevar a cabo procesos de
autocomprensin en contextos y circunstancias concretas y ayudan a contestar a la
pregunta de qu es bueno para determinada persona o colectivo.
Como se est dejando notar, estos discursos no apuntan la validez de las
respuestas de modo incondicionado, es decir, lo que es bueno lo es para uno (individual
y/o colectivamente) en este momento espacio-temporal y con estas circunstancias
concretas. La validez no se puede distinguir del momento de vigencia; pero su validez
no es universal. Cada persona y cada grupo deber desarrollar su proceso de
autocomprensin para discernir cul es el mejor modo de autorrealizacin. En
definitiva, estos discursos estn referidos a un telos que es anterior a una forma de vivir
consciente. As la idea de persona realizada o de buena sociedad est en los seres
humanos antes de que se hagan conscientes de los valores que estn en esas ideas.
La relacin que se establece entre la razn tica y la voluntad es interna, es decir
se determinan mutuamente las razones ticas y la voluntad del sujeto o de la
colectividad; a esta voluntad se le ha denominado resolutiva o de determinacin. As,
61
Cf. J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., p.112.
-52-
por ejemplo, cuando una empresa, como organizacin, inicia el proceso de creacin de
un cdigo tico escrito, lo que est iniciando es un proceso de autocomprensin, en el
sentido de tratar de discernir qu valores y qu normas consideran que son las mejores
para convertirse en hbitos y en virtudes de esa empresa. La relacin entre el inters
propio (empresa) y el ajeno (sociedad) al hablar de cuestiones ticas no conduce
necesariamente al encuentro entre ambos tipos de intereses en un punto en comn.
Sin embargo, cuando los intereses de un grupo o de un individuo afectan a los
intereses de otro individuo o colectivo y se produce un conflicto de intereses grupales
entonces, si se continua en el nivel del discurso, se iniciar un discurso sobre la
imparcialidad de los juicios. Es decir, se inicia a partir de aqu el terreno de los
discursos morales.
En el caso de los discursos morales, la finalidad del discurso radica en buscar
interpretaciones de nuestras necesidades con las que tambin puedan identificarse el
resto de los afectados en el conflicto. Se trata, por tanto, de buscar intereses que sean
comunes a todos los afectados o generalizables, esto es, en los que todos reconozcan su
propio mundo subjetivo; y no de la aceptacin de un equilibrio entre intereses
particulares o grupales. La cuestin de si una norma es correcta o justa, depende de esta
posibilidad de encontrar una interpretacin que pretenda o alcance un acuerdo general62.
Esto no significa que no exista relacin con los discursos pragmticos y los
discursos ticos, aunque no se deben confundir. As las cuestiones morales tienen que
ver con las cuestiones pragmticas, pues, ante una cuestin pragmtica se puede pasar a
cuestionar su licitud tras haber tomado una determinacin al respecto. Lo mismo sucede
con las cuestiones ticas, con las que las cuestiones morales tambin estn relacionadas,
puesto que las primeras estn referidas al telos de la vida, la vida que es buena para m
afecta tambin a las formas de vida que son comunes a los seres humanos, por tanto,
requieren de una reflexin en el nivel moral tambin63.
Pero lo que convierte a las cuestiones morales en especficas es la compatibilidad
de las mximas en las que se sustenta con las mximas de otros. Es entonces, y slo
entonces, cuando se hace referencia a cuestiones morales. En definitiva, en ellas lo que se
cuestiona no es la bondad o la eficacia de las mximas sino su correccin o justicia. O
dicho de otro modo, su validez universal de normas o su legitimidad.
62
Cf. D. Garca Marz, tica de la Justicia. J. Habermas y la tica discursiva op.cit., pp.60-61.
-53-
Con estos discursos morales se pueden entablar discursos prcticos mediante los
cuales aquellas propuestas de normas (mximas) que expresen un inters comn de todos
los afectados puedan recibir aquiescencia o aceptacin. Las decisiones que se podran
adoptar del seguimiento de las normas elaboradas en estos discursos son vlidas aunque el
destinatario no las siga64, puesto que gozan de validez universal e incondicionada. As pues
la gnesis de la norma y su validez, -vigencia y validez-, se separan y pueden distinguirse
en este nivel postconvencional.
Para que las exigencias o mximas de validez universal sean objeto de consenso
racional o de un acuerdo motivado racionalmente, los participantes en la argumentacin
deben presuponer que una serie de condiciones estn garantizadas; estas condiciones son
las condiciones pragmticas de la argumentacin. En este sentido se puede denominar al
discurso como un discurso especial65; pues, a juicio de Habermas, las condiciones
formales del discurso deben ser tales que aseguren a todos los participantes una completa
igualdad en las oportunidades de ir de un nivel a otro. La libre circulacin entre los
diferentes niveles requiere tiempo ilimitado, participacin eficaz y sin presiones, as como
igual acceso a la informacin. El contexto al que se refiere es el de una comunidad de
comunicacin ilimitada. En resumen una serie de condiciones que, pragmticoformalmente66, pueden sintetizarse como una completa distribucin simtrica de las
posibilidades de elegir y realizar actos de habla, y que sern objeto de estudio en el
siguiente apartado.
Conviene sealar que es obvio que una situacin de este tipo, donde todos tengan
las mismas oportunidades de participar, es difcil que se d alguna vez en los contextos
reales o fcticos. Sin embargo, tal evidencia no constituye ningn argumento contra el
discurso prctico, porque dicha situacin describe el saber implcito que el participante
debe poseer para dar sentido a su actuacin o instituciones. Es el propio actor el que tiene
que diferenciar desde estas premisas entre un consenso moral y un mero acuerdo fctico o
63

Cf. Ibid., p.123.
65
Cf. D. Garca Marz, tica de la Justicia. J. Habermas y la tica discursiva, op.cit., p. 62.
66
J. Habermas toma estas reglas del discurso o presupuestos de la argumentacin de R. Alexy como
seala por ejemplo en J. Habermas, Conciencia moral y accin comunicativa, op.cit., pp.110ss. Una
formulacin acerca de la forma y de las reglas de un discurso prctico se puede encontrar en R. Alexy, A
theory of practical discourse en S. Benhabib / F. Dallmayr (eds.), The communicative ethics controversy,
Cambridge, The MIT Press, 1995, pp.151-190 que es un resumen de su clebre obra R. Alexy, Theorie
der juristischen Argmentation. Die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen
Begrndung, Franfurt, Suhrkamp, 1978, reimpr. 1983.
64
-54-
compromiso, pero este saber ya no se traslada a la perspectiva externa del observador. El

sujeto debe suponer que tales condiciones se encuentran efectivamente cumplidas cuando
se dispone a participar en una argumentacin. Aunque al trasladar la atencin al terreno de
la aplicacin de las normas, y en especial a la reflexin empresarial, es necesario advertir
que una cosa son las condiciones de posibilidad del sentido de la argumentacin, y otra
muy diferente las condiciones de realizacin y puesta en prctica de los discursos. En este
ltimo caso ser necesario realizar, como se ver en el apartado dedicado a la tica
empresarial dialgica tema del segundo captulo, un proceso de aclaracin argumentativa
especfica por medio de un principio de adecuacin o de mediacin de la norma moral a la
praxis concreta67.
La relacin que puede existir entre los tres usos de la razn prctica es en la
praxis cotidiana a veces muy estrecha. Y se entiende que es en la esfera de la bsqueda
de la legitimidad de las normas que rigen nuestro modo de interactuar donde los tres
tipos de discursos se pueden dar al mismo tiempo, siendo necesaria la integracin de los
tres usos de la razn por superposicin en esta esfera de la legitimidad68. Es decir, que
se deber atender desde la filosofa prctica a los tres tipos de cuestiones, aunque sin
olvidar sus diferencias y distinciones. Se puede hablar as de que existen tres esferas que
crean normas y que regulan la relacin entre los participantes. Pero cada una de esas
esferas posee un grado o forma de obligacin y validez diferente69.
En resumen, la clave para poder distinguir los tres tipos de discursos est en
conocer las razones por las que se justifican o se establecen las normas, es decir, la
clase de obligacin que se existe. Slo cuando la obligacin es interior, o dicho de otro
modo, slo cuando se da autoobligacin, se est frente a cuestiones morales. Por tanto,
cuando es posible la autonoma del sujeto. En esta lnea se pueden distinguir las normas
vigentes fruto de los discursos ticos, de las normas vlidas descubiertas y reconstruidas
en discursos morales.
67
Cf. al respecto de los dos niveles de fundamentacin y aplicacin de la tica discursiva y a la necesidad
de un principio de adecuacin de la norma vlida J. Habermas, Teora de la accin comunicativa:
complementos y estudios previos, op.cit., p. 442-443; J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso,
op.cit., p.122 y pp. 145-150; K. Gnther, Impartial application of moral and legal norms: a contribution
to discourse ethics in D. Rasmussen (ed.), Universalism vs. Communitarianism Contemporary Debates
in Ethics, Cambridge, The MIT Press, pp.199-206; D. Garca Marz, tica de la Justicia. J. Habermas y
la tica discursiva op.cit., p. 63ss.
68
Cf. J. Habermas, Facticidad y Validez. Sobre el derecho y el estado democrtico de derecho en
trminos de tica del discurso, Madrid, Trotta, 1998.
69
-55-
Las primeras son aquellas normas de interaccin que fijan las expectativas de
comportamiento recprocas de tal manera que el contenido no necesita ser
fundamentado intersubjetivamente; apelan, por ejemplo, a la costumbre, la tradicin o a
la religin. As pues las normas convencionales no establecen ms que el deber de la
reciprocidad, pero no el deber de comportarse con justicia o responsabilidad70. Por su
parte, las segundas, o normas vlidas implican una interaccin intersubjetiva bajo
estructuras de reconocimiento recproco. Es decir, las interacciones que se producen en
los discursos morales, son interacciones basadas en la dignidad de la otra persona y no
por el valor que se le atribuye a su vida, es decir, la reciprocidad no consiste en estas
esferas de discurso en meros trueques, sino en entenderse recprocamente como capaces
de actuar autnomamente siguiendo sus mximas que se dan a si mismos y que tienen
pretensin de ser vlidas- y exigir recprocamente unos de otros entenderse as71.
Para profundizar en estas pinceladas que sobre caractersticas del mbito
normativo moral ofrece la tica discursiva y justificar porqu se ha optado en esta tesis
doctoral por esta propuesta de teora tica, es necesario acudir a su programa de
fundamentacin de lo moral, tarea que se aborda en el siguiente apartado.
70
Recordemos que Habermas a partir de su artculo escrito en 1984 admite la crtica realizada desde las
filas feministas y considera que la responsabilidad como la otra cara de la justicia. Para la crtica a J.
Habermas ver C. Gilligan, In a Different Voice, Harvard, Harvard University Press, 1982 tambin, S.
Benhabib, El otro generalizado y el otro concreto. La controversia Kohlberg Gilligan y la teora
feminista en S. Benhabib, / D. Cornello, Teora feminista y Teora Crtica, Valencia, ed. Alfons el
Magnnim, 1990, pp. 11-149. Para la incorporacin de la crtica a su pensamiento J. Habermas,
Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., pp. 55-82.
71
-56-
1.2. Caractersticas de la tica discursiva72

En este apartado se ahondar en la interpretacin de la teora tica discursiva del
mbito moral, como propuesta capaz de fundamentar o dar razn de esos juicios
morales postconvencionales. Para describir esta propuesta de interpretacin se
desarrollaran tres apartados. En primer lugar, se expondr la metodologa reconstructiva
o perspectiva del participante utilizada por la tica discursiva (1.2.1). En segundo lugar,
ser objeto de estudio el proceso de argumentacin prctico, para conocer de qu modo
procede la tica discursiva para explicitar y dar cuenta del mbito moral explicitado en
el apartado anterior (1.2.2) Y, en tercer lugar, se expondrn las cuatro caractersticas de
esta tica discursiva junto con las principales rplicas y contrarrplicas que ha ido
recibiendo, sin nimo de exhaustividad, sino de importancia para la comprensin de la
perspectiva postconvencional de la tica (1.2.3)
1.2.1. La perspectiva del participante: la metodologa reconstructiva

K.O. Apel y J. Habermas con el objetivo de dar razn del mbito moral siguen
los pasos de I. Kant y utilizan un mtodo de trabajo trascendental73, que consiste en dar
razn de las condiciones de posibilidad de un hecho, en este caso, del hecho moral74.
Este punto se centrar en la Teora de la Accin Comunicativa como un primer paso en
esta justificacin del hecho moral.
72
La interpretacin del mbito moral desarrollada en los aos 70 por K-O Apel y J. Habermas ha sido
denominada tambin tica comunicativa, tica de a comunidad ideal de comunicacin o tica dialgica.
Con cada una de estas adjetivaciones lo nico que se hace es poner el acento en algunos de sus
componentes bsicos de interpretacin: la comunicacin, el dilogo o el discurso, pero se refieren a la
misma propuesta de teora moral. Sobre las implicaciones de cada una de las adjetivaciones A. Cortina,
tica comunicativa en V. Camps (ed.) Concepciones de la tica, Madrid, Trotta, 1992, pp.181-183
tambin K.O. Apel, Teora de la verdad y tica del discurso, Barcelona, Paids / I.C.E.-U.A.B., 1991,
reimpr. 1995, pp.147-151.
73
La utilizacin del mtodo trascendental en K-O Apel y J. Habermas presenta algunas diferencias; que
radican principalmente en que Habermas desconfa del trmino trascendental y prefiere considerarse un
filsofo reconstructivista: en este sentido el trascendentalismo de Habermas presenta mayor debilidad
frente al trascendentalismo fuerte de Apel. Ver J. Habermas, Teora de la accin comunicativa:
Complementos y estudios previos, op.cit., pp. 423-424; A. Cortina, Razn comunicativa y responsabilidad
solidaria, op.cit.; A. Cortina, La tica discursiva en V. Camps (ed.): Historia de la tica. La tica
contempornea. Vol.III, op.cit., p. 548; A. Cortina, tica comunicativa en V. Camps (ed.)
Concepciones de la tica, op.cit., p.178 y 184ss y Garca Marz, D., tica de la Justicia. J. Habermas y la
tica Discursiva, op.cit., pp.78-95.
74
Cf. al respecto de los diferentes mtodos que se utilizan en filosofa moral A. Cortina, tica mnima.
Introduccin a la filosofa prctica, op.cit., pp. 66-73 y acerca del argumento pragmtico- trascendental
D. Garca Marz, tica de la Justicia. J. Habermas y la tica Discursiva, op.cit., pp.78-95.
-57-
La tica discursiva toma el lenguaje como el lugar donde reside la racionalidad

moral del ser humano. Y concretamente centra su estudio en las estructuras lingsticas
que permiten la relacin entre los sujetos. El lenguaje constituye el medio a travs del
cual pueden estructurarse las redes de reconocimiento recproco, o lo que es lo mismo
acciones comunicativas o interacciones, en las que aprendemos a relacionarnos con los
dems y con nosotros mismos. La ventaja que ofrece esta fundamentacin tica con
respecto a otros intentos de fundamentacin de la moral es que aporta una forma
alternativa a la violencia o a la negociacin cuando el entendimiento entre los sujetos se
rompe en la accin. Esa va es el establecimiento de discursos prcticos capaces de
asegurar el dilogo y el acuerdo entre las personas sobre las pretensiones de validez de
las mximas que en la accin quedaron rotas75.
La tesis mantenida por esta tica es que las estructuras lingsticas tienen un
ncleo universal, cuyo contenido normativo definir lo que podemos entender por punto
de vista moral. Y su proyecto de fundamentacin radicar precisamente en explicar el
punto de vista moral desde los presupuestos comunicativos universales de la
argumentacin76. En este sentido, la tica discursiva se ha fijado en su pragmtica, en
las estructuras lingsticas que lo hacen posible y trata de mostrar cmo en ellas existe
una pretensin de validez anlogas a la verdad en las ciencias naturales. Desde esta
posicin tica, se entiende que la filosofa no es ms que interprete de una verdad que
existe, de un mbito moral, que aunque se interprete errneamente seguir estando ah,
esperando a ser conocido y explicitado77.
As, el punto de partida de la tica discursiva no es otro que el del factum del
lenguaje como el lugar donde se encuentran las pretensiones de verdad de los juicios
morales postconvencionales. Y en busca de la explicitacin de esas pretensiones de
75
Cfr. D. Garca Marz, tica de la Justicia. J. Habermas y la tica Discursiva, op.cit., pp.78-95.
Cf. al respecto J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., pp.127-231; D. Garca Marz,
tica de la Justicia. J. Habermas y la tica Discursiva, op.cit., pp.28-32.
77
Cf. J. Habermas, La necesidad de revisin de la izquierda, op.cit., p. 186; J. Habermas, La necesidad
de revisin de la izquierda, op.cit., pp. 157-158. En el contexto espaol han sido los trabajos de V. Camps
los que han recordado y apuntado la importancia de la reflexin sobre la funcin pragmtica del lenguaje
en su obra V. Camps, Pragmtica del lenguaje y filosofa analtica, Barcelona, Pennsula, 1976, pp.2936. Importancia del punto de vista de la comunicacin que en obras posteriores ha matizado destacando
que sera un error destacar tal funcin del lenguaje sobre las otras funciones de la comunicacin, aunque
esta sea de suma relevancia. Para esa revisin ver por ejemplo, V. Camps, Comunicacin, democracia y
conflicto en K.O. Apel / J. de Zan / D. Michelini (eds.) tica comunicativa y democracia, Barcelona,
Crtica, 1991, pp.241-256.
76
-58-
verdad sus autores se acercan a la semitica de Austin y Searle, concretamente a su

teora de los actos de habla, buscando el ncleo universal que hay en l78.
La tica discursiva sigue la teora de los actos de habla tal y, en esa lnea,
explicita, en primer lugar, la doble estructura de los actos de habla, es decir, la
proposicional o enunciativa y la performativa o realizativa. Esta doble estructura es al
mismo tiempo la doble estructura que presenta la comunicacin en el lenguaje
cotidiano. Los sujetos proponen enunciados y realizan tales enunciados. As est por
una parte, la estructura del nivel de la intersubjetividad, en el que hablan entre s
hablante y oyente y, por otra parte, el nivel de los objetos sobre los que hablan.
Esta teora muestra de qu modo el acto de habla slo tiene xito si los sujetos
hablantes-oyentes alcanzan un acuerdo o consenso que se produce en el nivel
pragmtico. Y ese acuerdo slo se puede alcanzar en el caso de que el oyente entienda
al hablante (inteligibilidad del mensaje), le crea veraz (veracidad), acepte la verdad del
contenido proposicional emitido (verdad) y tambin considere correcta la norma a la
que se atiene el acto de habla (correccin o rectitud)79. Con estos rasgos quedan
definidas las acciones orientadas al entendimiento o comunicativas80. El siguiente
grfico trata de ilustrar estos rasgos:
Los sujetos realizan
actos de habla
con referencia al
que tienen pretensiones
- Lenguaje
- De inteligibilidad
-Mundo subjetivo o personal
- De veracidad o sinceridad
-Mundo objetivo
- De verdad
- Mundo social
- De correccin (rectitud o justicia)
En la medida en que los sujetos participantes alcancen en el acto de habla un

acuerdo recproco se puede decir que es una accin orientada al entendimiento, es
decir, que se ha producido una interaccin comunicativa y se ha logrado un acuerdo.
78
Cf. al respecto de estos anlisis de la semitica moderna K-O Apel, La transformacin de la filosofa I.
Anlisis del lenguaje, semitica y hermenutica, Madrid, Taurus, 1985 y K-O. Apel, La transformacin
de la filosofa II. El a priori de la comunidad e comunicacin, Madrid, Taurus, 1985.
79
Cf. al respecto J. Habermas, Conciencia moral y accin comunicativa, op.cit., pp.77ss; A. Cortina,
Razn comunicativa y responsabilidad solidaria, op.cit., pp.94 ss; D. Garca-Marz, tica de la Justicia.
J. Habermas y la tica discursiva, op.cit., pp.28-41.
80
Para el anlisis de la accin orientada al entendimiento ver J. Habermas, Teora de la accin
comunicativa: Complementos y estudios previos, op.cit., pp.161-192.
-59-
Pero no todos los acuerdos que alcanzan los interlocutores en los actos de habla
presentan las mismas caractersticas o pueden ser considerados como consensos. En este
sentido, el acuerdo se mide en cada caso por el reconocimiento intersubjetivo de las
pretensiones de validez. En el caso de que alguna de las pretensiones de validez del acto
de habla no se alcance, entonces tampoco se producir el entendimiento. El acto de
habla puede ser que no tenga xito. Por otra parte, si se descubre a posteriori que ha
existido engao o que la pretensin era falsa, no existir reconocimiento intersubjetivo y
en tal sentido no existir el consenso81.
En estos actos de habla siempre se parte de la perspectiva participante para
poder interpretar el punto de vista moral. El acto de habla tanto en el nivel de la accin
como del discurso se desarrolla en primera persona del plural nosotros. Frente a este
nosotros se sitan los intentos de interpretar este criterio de imparcialidad desde la
perspectiva del observador, pero tal perspectiva conlleva al aislamiento monolgico de
los horizontes de interpretacin de los implicados e impide alcanzar las perspectivas que
se abren con el dilogo intersubjetivo en la situacin ideal de habla o comunidad ideal
comunicacin82. Es cierto que, las circunstancias fcticas imposibilitan a menudo
entablar la discusin en estos trminos con todos los implicados, y mucho menos con
todos los afectados. Pero como seala Habermas:
Pero an en el caso en que nos tengamos que limitar a ejecutar un discurso
in foro interno, el procedimiento discursivo se distingue de un principio moral,
que como el imperativo categrico, sea de aplicacin monolgica83.
A efectos de la investigacin de tica empresarial que ocupa a esta tesis doctoral,
interesa recordar que las personas en la vida cotidiana continuamente entran en
interaccin con otras personas a travs de la doble estructura de sus actos de habla.
Estos pueden tener xito y en tal sentido llegar a consensos. Pero qu sucede cundo no
es as, cuando no se alcanza el acuerdo, porque alguna de las pretensiones de validez se
pone en cuestin o es problematizada. En este ltimo caso en que el oyente ponga en
tela de juicio alguna de estas cuatro pretensiones de validez que el hablante realiza
performativamente, entonces, dicha accin comunicativa o interaccin se interrumpe al
81
Cf. Ibid., pp.161-192.

Cf. al respecto de la distincin entre la perspectiva del observador y del participante J. Habermas,
Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., pp.160-166.
83
J. Habermas, La necesidad de revisin de la izquierda, op.cit., p. 160.
82
-60-
no producirse entendimiento. Entonces, si lo que ha quedado problematizado o puesto

en duda son las pretensiones de correccin de la norma o de verdad, ambos
interlocutores se ven obligados a pasar al discurso argumentativo, si es que desean
alcanzar un entendimiento.
Esta distincin entre acto de habla y discurso es el punto de partida de la tica
discursiva, pues lo que trata de dar cuenta es de que es posible el entendimiento sobre
tales cuestiones problematizadas de normas morales en discursos prcticos84. Y sobre
todo nos aporta una va para continuar con las acciones de modo racional, es decir, sin
la necesidad de acudir a la influencia o violencia, sino utilizando el discurso, la
argumentacin, como vehculo para continuar la bsqueda de la validez. Esta respuesta
se elabora mediante las investigaciones sobre la accin comunicativa y la razn
comunicativa que elabora en este punto tambin J. Habermas85.
Ambos proyectos son de vital importancia para poder conocer de qu modo
funciona la accin y la razn comunicativa conducente a acuerdos racionales y de qu
modo pueden ver fracasar su objetivo. Las implicaciones para la configuracin de un
marco postconvencional tico-discursivo para la tica de la empresa sern examinadas a
lo largo de la tesis doctoral por lo que conviene esbozar su contenido.
La intuicin central de la configuracin de la teora de la accin comunicativa
reside en el supuesto de que es en el lenguaje donde se encuentra inserta la razn
intersubjetiva o comunicativa. Con las siguientes palabras lo expresa J. Habermas:
Esta es la intuicin de que en la comunicacin hablada hay implcito un telos
de entendimiento recproco. Siguiendo este hilo, llegamos a un concepto de
racionalidad comunicativa86
Habermas, tras la bsqueda de la demostracin de tal intuicin bsica, en primer
lugar, llev a cabo el trabajo ya reseado de reconstruccin y anlisis de las propiedades
generales de la accin orientada al entendimiento recproco con mtodos pragmtico-
84
Cf. al respecto A. Cortina, La tica discursiva en V. Camps (ed.): Historia de la tica. La tica
contempornea. Vol.III, op.cit., p.546 ss; A. Cortina, tica comunicativa en V. Camps (ed.)
Concepciones de la tica, op.cit., p.186ss.
85
Cf. al respecto J. Habermas, Teora de la accin comunicativa: Complementos y estudios previos,
op.cit.; J. Habermas, Teora de la accin comunicativa II. Crtica de la razn funcionalista, Madrid,
Taurus, 1987, reimpr. 2001; J. Habermas, Conciencia moral y accin comunicativa, op.cit.
86
J. Habermas, Ensayos polticos, Barcelona, Edicions 62, 1988, p.143.
-61-
formales87. Y, en un segundo momento, trat de ver cmo era aplicable tal razn
comunicativa a las relaciones sociales y a las instituciones88. Por tanto, y como l
mismo manifiesta, la teora de la accin comunicativa es mucho ms omniabarcante que
la planteada en una teora moral.
La elaboracin de la teora de la accin comunicativa junto con la teora de la
argumentacin prctica que de ella se deriva, supone como seala Habermas una dura
crtica frente al relativismo moral89, pues con ella se seala la existencia de pluralismo
axiolgico y tico, pero al mismo tiempo la imposibilidad de hablar de un relativismo
moral pues no todas las propuestas normativas o axiolgicas al tratar cuestiones morales
tienen el mismo peso ni pretenden la misma validez90. Y la prueba que ofrece es la
reconstruccin de la racionalidad comunicativa capaz de alcanzar la validez referida a
enunciados normativos. As los enunciados prescriptivos normativos pueden ser vlidos
o invlidos, mientras que los enunciados descriptivos pueden ser verdaderos o falsos,
pero ambos hacen referencia a pretensiones de validez91.
Llegado este momento el propsito de Habermas es el de determinar la
conciencia moral desde la teora de la accin comunicativa. As considera la conciencia
moral como la capacidad de servirse de la competencia interactiva para una solucin
consciente de conflictos de accin, relevantes en perspectiva moral92. Y lo que tiene
que preguntarse una reflexin filosfica al respecto es Qu tipo de argumento, de
razonamiento, es el que debemos aceptar en apoyo de las decisiones morales?93; pues
87
Cf. al respecto de estos trabajos J. Habermas, Teora de la accin comunicativa: Complementos y

estudios previos, op.cit., pp. 299-368; J. Habermas, Teora de la accin comunicativa II. Crtica de la
razn funcionalista, op.cit., especialmente pp.9-63; J. Habermas, Conciencia moral y accin
comunicativa, op.cit., pp. 135-219.
88
Cf. al respecto sus ltimos trabajos en esa direccin J. Habermas, Facticidad y Validez, op.cit. y J.
Habermas, La inclusin del otro. Estudios de teora poltica, op.cit.
89
Cf. al respecto J. Habermas, Ensayos filosficos, op.cit., p.148 tambin A. Cortina, tica aplicada y
democracia radical, op.cit., pp.200-205; A. Cortina / J. Escamez / E. Prez-Delgado/ V. Mestre Escriv,
Un mundo de valores, op.cit., captulos 2 y 3.
90
Cf. al respecto J. Habermas, Conciencia moral y accin comunicativa, op.cit., p.60. Esta ser la tarea
asignada por J. Habermas de la Teora Moral Filosfica, la de aclarar la validez de deber ser de las
normas y explicitar las pretensiones de validez que sostenemos en relacin con acciones de habla relativas
a las normas. As no sirve igualar todas las propuestas normativas que se puedan elaborar y que son
relativas a cada sujeto o comunidad.
91
Cf. al respecto de la distincin entre las propuestas normativas y las propuestas descriptivas y sus
diferentes referencias a la verdad -prctica en un caso, terica en otro- J. Habermas, Conciencia moral y
accin comunicativa, op.cit., pp. 68-76.
92
Cf. J. Habermas, Reconstruccin del Materialismo Histrico, op.cit., p. 77. Para el propsito de J.
Habermas A. Cortina, tica mnima. Introduccin a la filosofa prctica, op.cit., pp.118 ss.
93
J. Habermas, Conciencia moral y accin comunicativa, op.cit., p.76.
-62-
no todos los razonamientos sirven para apoyarlas o pueden ser considerados como
vlidos o correctos.
Para la solucin de conflictos de accin de modo consensual se requiere de un
punto de vista capaz de generar consenso. Tal punto de vista lo representa la
reciprocidad entre los sujetos agentes que, como ya se apunt en el apartado anterior,
puede ser incompleta e imperfecta o perfectamente recproca. En este sentido Habermas
asla la conciencia moral y la sita slo en el plano cognoscitivo o de elaboracin de
juicio moral, es decir, en juicios sobre conflictos de accin moralmente relevantes. Los
conflictos moralmente relevantes, se dibujan en este marco, como aquellos conflictos de
accin que son susceptibles de solucin consensual y slo las cuestiones de justicia y
responsabilidad lo son94.
Con esta postura cognitivista de su teora moral, sin negar la participacin que
los sentimientos y las emociones morales tienen en la configuracin de los fenmenos
morales, toma distancia de las teoras del sentimiento moral y del emotivismo moral95.
Habermas afirma que las emociones o sentimientos morales forman parte del sustrato o
base emprica de las obligaciones, pero que no pueden erigirse como el lugar desde el
que se puede determinar la validez moral, pues, sta slo se puede determinar por medio
de la accin comunicativa o interaccin comunicativa96.
A modo de conclusin, la metodologa reconstructiva o del participante
desarrollada por la tica discursiva del factum moral, apunta la existencia de un tipo de
94
Cf. J. Habermas, Reconstruccin del materialismo histrico, op.cit., p.70. Debemos tener presente que
J. Habermas entiende que la solucin moral de conflictos de accin es una continuacin por medios
discursivos de la accin comunicativa orientada a la comprensin.
95
Cf. al respecto de esta posicin de distanciamiento J. Habermas, Reconstruccin del materialismo
histrico, op.cit., p.67; J. Habermas, La necesidad de revisin de la izquierda, op.cit., pp.206-208; J.
Habermas, Conciencia moral y accin comunicativa, Barcelona, Pennsula, 1991, pp.62-68; J. Habermas,
96
Habermas en ningn momento niega que los sentimientos morales desempeen un importante papel en
la constitucin de fenmenos morales. Por una parte, ellos forman parte de la base de nuestra percepcin
de algo como algo moral y, por otra parte, son una orientacin a la hora de enjuiciar el caso particular
moralmente relevante, por lo que constituyen la base experiencial de nuestros primeros juicios intuitivos.
Adems de desempear un papel importante en el caso de la fundamentacin de las normas morales, por
ejemplo, a travs de la empata. Sin embargo, los sentimientos morales en ningn momento pueden
erigirse como la ltima instancia del enjuiciamiento, pues no tienen anclaje en la verdad sino en la estima,
y en esos casos se tendr que recurrir a juicios morales postconvencionales para que todas las personas
tengan derecho a ser tratadas moralmente y sentirse obligadas a comportarse tambin as. Cf. J.
Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., pp.151.
-63-
accin comunicativa o interaccin comunicativa propiamente humana que presenta los

siguientes rasgos bsicos97:
Por una parte, la accin comunicativa es aquella que est orientada hacia el
entendimiento. La pregunta que se encuentra tras la teora de la accin comunicativa y
los actos de habla es cmo es posible el orden social, es decir, cmo dos participantes en
la interaccin pueden coordinar sus planes de accin y convencerse mutuamente con
argumentos llegando al entendimiento y convencimiento. A esta pregunta la respuesta
es que existen dos tipos de acciones. Las acciones estratgicas, orientadas al xito y que
se guan por las consecuencias de las acciones que utilizan como medio para conseguir
su objetivo la influencia o la amenaza; y las acciones comunicativas que estn
orientadas al entendimiento y cuyo medio para alcanzarlo es el acuerdo intersubjetivo.
Como se puede observar, ambas acciones tienen una estructura teleolgica, estn
orientadas a un fin, lo que les diferencia son los mecanismos de coordinacin de la
accin, los medios, que son la influencia o el entendimiento que buscan un acuerdo que
depende de la aprobacin racionalmente motivada de los sujetos hacia el contenido. El
acuerdo o consenso descansa sobre una conviccin conjunta98.
Por otra parte, esta accin comunicativa discurre sobre un mundo vital, o mundo
de la vida, que donde el sujeto est inscrito en su trasfondo cultural. De ello se deriva
que existe un proceso de comunicacin y de entendimiento entre su mundo y el mundo
vital. Es decir, si el mundo vital constituye el contexto preconocido intuitivamente de la
situacin de la accin; ste adems proporciona recursos, como son los sentimientos
morales antes enunciados que tambin proporcionan al ser humano recursos de
interpretacin. El entendimiento en la praxis comunicativa cotidiana puede apoyarse al
mismo tiempo en un saber proposicional intersubjetivamente compartido, en una
coincidencia normativa y en la confianza recproca.
Pero el mbito moral no slo est instalado en este mundo vital; si as fuera no
se podra salir del nivel convencional, por eso es necesario que se estudie el potencial
97
Cf. al respecto de los aspectos relevantes J. Habermas, Conciencia moral y accin comunicativa,
op.cit., pp. 157-161.
98
Esta distincin entre la accin racional-teleolgica (estratgica o instrumental) orientada al xito y la
accin comunicativa, supone una reformulacin de la tipologa weberiana de la accin social. Ver al
respecto J. Habermas, Teora de la accin comunicativa: Complementos y estudios previos, op.cit.,
pp.369-395; J. Habermas. Para un resumen de esta reformulacin A. Cortina, tica comunicativa en V.
Camps (ed.) Concepciones de la tica, op.cit., p.185ss y A. Cortina, Crtica y utopa: la Escuela de
Francfort, Madrid, Ediciones Pedaggicas, 1994, pp.81-85 y 128-134.
-64-
racional que supone la argumentacin como la forma especfica de continuar la

comunicacin entre los sujetos. Con este estudio se entra en el estudio de la
argumentacin prctica.
1.2.2. La argumentacin prctica
En este apartado se pretende profundizar en el tipo de argumentacin prctica

que propone la tica discursiva para poder reanudar los actos de habla all donde se han
roto o han resultado fallidos. sta puede ser una de las aportaciones que la tica
empresarial podr recuperar para si misma como mecanismo normativo de resolucin
de conflictos de accin all donde alguna pretensin de validez se encuentra
problematizada, tal y como se pondr de manifiesto en el estudio del enfoque de
stakeholders y en la propuesta de un uso normativo del mismo en los captulos cuarto y
sexto de esta tesis doctoral.
Tanto para Apel como para Habermas la base ltima de cualquier argumentacin
y de cualquier accin con sentido va a ser una comunidad de interaccin ilimitada, en el
sentido de G.H. Mead99. Este concepto de comunidad mantiene como idea bsica que el
sentido de los trminos no est determinado de una vez para siempre ni es
universalmente aceptado, por tanto es en una comunicacin de interaccin ilimitada en
el tiempo y en el espacio donde se irn proponiendo argumentos y estos irn
evolucionando. La nomenclatura que Apel y Habermas utilizarn diferir aunque la idea
bsica sigue siendo la misma, en el caso de Apel se denomina comunidad ideal de
comunicacin y en el caso de Habermas situacin ideal de habla100.
Tal situacin ideal de habla o comunidad ilimitada de comunicacin existe toda
vez que los sujetos se orientan en cada punto del tiempo por esa idea; es decir, cuando
99
G.H. Mead, Espritu, persona y sociedad, op.cit.; K-O. Apel, La transformacin de la filosofa II. El a
priori de la comunidad e comunicacin, op.cit.; J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit.,
p.162-163.
100
Esta nomenclatura ha sido criticada debido a que esa comunidad en cierta medida ya existe en la
actualidad y Habermas ha aceptado tales crticas. Por ejemplo en J. Habermas, La necesidad de revisin
de la izquierda, op.cit., pp.189-192 Habermas manifiesta tambin sus reticencias a denominar a esta idea
como regulativa pues en verdad existe una doble tensin con respecto a los presupuestos de la
argumentacin: por una parte slo podemos realizarlos aproximativamente, pero hemos de hacerlos
fcticamente cada vez que nos ponemos a argumentar, pues de otro modo nunca argumentaramos. Para
-65-
en las argumentaciones o dilogos las gentes se esfuerzan porque se escuchen todas las
voces relevantes en el discurso; porque puedan hacerse valer los mejores de todos los
argumentos disponibles habida cuenta del estado presente de nuestro saber; y, porque se
ejerza una coercin sin coerciones, donde los buenos argumentos determinen las
posturas de afirmacin o negacin de los participantes.
Cuando los interlocutores del dilogo o actores del discurso se esfuercen por
lograr esos aspectos, entonces se est en una situacin ideal de habla. En esa situacin
los interlocutores de un dilogo tienen en cuenta la reaccin que cabe esperar del otro
interlocutor a la hora de proyectar su propio discurso y de darle, por tanto, sentido.
Recurdese al respecto que las acciones comunicativas estn orientadas hacia el
entendimiento y utilizan el consenso entendido como convicciones intersubjetivas como
medio para alcanzarlo.
Los riesgos que se corren al adoptar la interaccin comunicativa como el
elemento esencial para la aclaracin del sentido han sido advertidos y considerados por
parte de la tica discursiva101. Pues se podra llegar a pensar que cada uno de los
participantes del discurso utiliza el dilogo y da sentido a sus expresiones a la luz de los
fines que se propone conseguir por medio de tal dilogo, siguiendo de este modo la
estrategia propia de la teora de los juegos. La interaccin se podra convertir en un
clculo de posibilidades que el sujeto se representa mentalmente con los posibles
interlocutores, pero sin tener que entrar en dilogo con ellos, fijando as mentalmente la
interpretacin del sentido102. El sujeto de la interpretacin del sentido quedara as
reducido a un solo sujeto que de hecho no necesita de otros reales103.
Por esta razn, los requisitos que debe cumplir esa comunidad de interaccin,
donde se establecen y producen los discursos, son dos. El primero es que esta
comunidad tiene que contar con una comunidad real de hablantes que sean capaces
establecer un acuerdo sobre el sentido de los trminos y de fijar los criterios de validez
una crtica de la situacin ideal de habla planteada por J. Habermas ver V. Camps, tica, retrica y
poltica, op.cit., pp.27ss.
101
Cf. A. Cortina, Razn comunicativa y responsabilidad solidaria, op.cit., p. 101.
102
Cf. Ibid., p. 101.
103
Por eso se rechaza la idea de comunidad indefinida de investigadores como quera Peirce y tambin la
comunidad de interpretacin en el sentido de Royce y se sigue la nocin de comunicad de interaccin de
G.H. Mead. Ver al respecto de las nociones de verdad que suponen Peirce y Royce J. Habermas,
-66-
para los argumentos104. Y, el segundo requisito es que esa comunidad tiene que haber
aceptado una serie de normas para poder argumentar, unas normas que aseguren que no
se est buscando el propio inters o defender el motivo que uno ya persigue, sino que se
est buscando la verdad o entendimiento. As pues, una de las condiciones de las
argumentaciones ser que se reconozcan recprocamente a todos los participantes en la
comunidad como interlocutores con los mismos derechos, por lo que cada uno deber
exponer sus argumentos para ser escuchado y escuchar tambin a los dems105.
El mecanismo que se sigue en esa comunidad de interaccin es la
argumentacin o discurso prctico que no es un procedimiento para llegar a decisiones
sino para llegar a convicciones:
[La argumentacin] no es un procedimiento de decisin que acabe en
resoluciones, sino un procedimiento de solucin de problemas que conduce a
convicciones106
En este sentido, puede darse el caso que la argumentacin iniciada quede en
tablas y que no se alcance consenso ninguno en un momento determinado por el
momento, pues si en verdad es una cuestin moral quedar en la conciencia de los
interlocutores que una de las posturas es la que merece reconocimiento aunque no se
haga explcita. Y en algn momento de la historia se volver a plantear107.
Desde la tica discursiva se plantea as que en los procesos de argumentacin
prctica, se pretende averiguar qu es lo verdadero o qu es lo correcto, y por eso no
slo se reconocen los argumentos esgrimidos por los interlocutores reales de un discurso
concreto, sino tambin los argumentos de todos los seres dotados de competencia
comunicativa a los que les pueda afectarle lo que en el discurso o argumentacin se
decida. Quien excluya del proceso argumentativo los argumentos de cualquiera de los
afectados por la decisin que en l se tome, est rechazando la lgica de la
argumentacin prctica.
Negarse a escuchar a alguno de los afectados, limitar su capacidad de
argumentacin, dialogar con l en una situacin de desigualdad, o negarse a contar con
104
A. Cortina muestra cmo esta comunidad real constituye claramente un supuesto hermenutico, que es
indispensable para fijar el sentido y la validez de los argumentos. Esta comunidad real tambin ha
recibido el nombre as de comunidad real de argumentacin o comunidad real de comunicacin. Ver
A. Cortina, Razn comunicativa y responsabilidad solidaria, op.cit., p. 103.
105
Cf. Ibid., p. 103.
106
J. Habermas, La necesidad de revisin de la izquierda, op.cit., p. 180.
-67-
interlocutores virtuales que van a resultar afectados por la decisin, supone destruir el
fin propio de la argumentacin por motivos ajenos a su propia lgica: por intereses
subjetivos o particulares, que no se atreven a someterse al canon de la
intersubjetividad108.
Estas ideas acerca del modo en que se debe argumentar en los discursos
prcticos han llevado al desarrollo de reglas para la argumentacin, que tratan de
asegurar la simetra, la inclusin y la reciprocidad tanto entre los interlocutores o
participantes como entre las propuestas realizadas por ellos109 y que R. Alexy identifica
con las siguientes110:
1. Reglas bsicas: lgicas y semnticas

1.1. Ningn hablante puede contradecirse
1.2. Cada hablante puede afirmar slo aquello que l/ella cree
1.3. Todo hablante que aplica el predicado f a un objeto a, debe estar dispuesto a aplicar
el predicado f a todo objeto que se parezca a a en todos los aspectos importantes.
1.4. Diversos hablantes no pueden emplear la misma expresin con significados
distintos.
2. Las reglas de la argumentacin. Que vienen a decir que cada hablante debe justificar lo
que dice cuando se le solicita, a menos que pueda probar que tal justificacin es
evitable. Con ellas se expresan los presupuestos pragmticos de la argumentacin
entendida como un proceso en busca de acuerdo. En ellas aparecen ya normas con
contenido tico porque suponen relaciones de reconocimiento recproco111
2.1. Todo sujeto capaz de hablar y actuar puede participar en la discusin
2.2. a) Todos pueden cuestionar cualquier afirmacin
b) Todos pueden introducir cualquier afirmacin en el discurso
c)Todos pueden manifestar sus posiciones, deseos y necesidades
2.3. A ningn hablante puede impedrsele el sus derechos reconocidos en (3.1.) y
(3.2.) por medios coactivos originados en el exterior o en el interior del discurso
107
Cf. Ibid., p. 181.

Cf. al respecto K-O. Apel, Teora de la verdad y tica del discurso, op.cit., pp. 44-111.
109
R. Alexy desarrolla estas reglas de argumentacin tomando como punto de referencia los anlisis
realizados por J. Habermas entorno a la situacin de habla y de K-O Apel de la comunidad ilimitada de
comunicacin Una formulacin acerca de la forma y de las reglas de un discurso prctico se puede
encontrar en R. Alexy, A theory of practical discourse en S. Benhabib / F. Dallmayr (eds.), The
communicative ethics controversy, op.cit., pp.151-190 que es un resumen de su clebre obra R. Alexy,
Theorie der juristischen Argmentation. Die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen
Begrndung, op.cit.. Tambin se puede encontrar una versin similar reproducida J. Habermas,
Conciencia moral y accin comunicativa, op.cit., pp.110ss.
110
Cf. R. Alexy, A theory of practical discourse en S. Benhabib / F. Dallmayr (eds.), The
communicative ethics controversy, op.cit., pp.163-169.
111
Estas reglas corresponden al desarrollo de la idea de situacin ideal de habla de J. Habermas.
108
-68-
3. Las reglas de la razn: permiten problematizar cualquier afirmacin sin restricciones.

Estas reglas reproducen la situacin ideal de habla o presupuesto contrafctico del
habla.
3.1. Quien quiere tratar a una persona A de modo diferente a otra persona B est
obligado a justificarse por ello.
3.2. Quien ataca un enunciado o norma que no es objeto de discusin debe
proporcionar una razn para hacerlo.
3.3. Quien introduce un enunciado o norma que est slo comprometido a dar ms
argumentos en el caso de que se plantee un contra-argumento.
3.4. Quien introduce una afirmacin o enunciado que tiene que ver con opiniones,
deseos, o necesidades en el discurso, los cuales como argumento no estn
relacionados con los enunciados previos, tiene que justificar bajo peticin porque lo
ha introducido.
As pues, la correccin o rectitud de una norma descansa en el consenso al que

podran llegar los participantes en una argumentacin que cumpliera con todas y cada
una de estas normas formales. Tambin queda establecido que el lugar donde se
producen los discursos prcticos son comunidades de interaccin donde se utiliza el
procedimiento de la argumentacin para alcanzar consensos cuando los actos de habla
han quedado problematizados.
Para poder llevar a cabo estas argumentaciones prcticas la tica discursiva pone
de relieve que es necesario mantener un concepto de ser humano autnomo, es decir,
como un ser capaz de auto-legislacin, pero tambin de comprensin del otro. Pues para
que se produzca el reconocimiento de las propuestas e interpretaciones del otro es
necesario reconocerle como igual y con vala. As en esta tica discursiva el ser humano
es una persona que tiene esta competencia comunicativa, por tanto, que puede acceder a
la verdad y reconocer sus necesidades y deseos porque reconoce a los dems tambin
como seres con competencia comunicativa que pueden intervenir en el proceso
argumentativo y defender sus razones con propuestas.
Las personas son ese ser autnomo o interlocutor vlido que tiene capacidad
para defender con argumentos sus propuestas. Y no slo tiene capacidad, sino tambin
derecho, porque excluirle, negarle el reconocimiento, supone renunciar a los intereses
-69-
objetivos del dilogo. A esta persona se le reconoce la capacidad que tiene para generar
e interpretar el sentido de las normas112.
Mediante el procedimiento de la argumentacin prctica o discurso prctico, la
tica discursiva pretende explicitar o reconstruir el conocimiento intuitivo del sentido de
las pretensiones universales de validez que todo hablante competente posee113, as como
ofrecer una gua o camino capaz de ayudar a continuar la accin por medios racionales
y no utilizar la violencia o la manipulacin para ello114.
La idea bsica que trata de demostrar y justificar la tica discursiva es que en la
comunicacin hablada, en los actos de habla, cuando se rompe el entendimiento entre
los interlocutores, stos entran a formar parte de discursos prcticos o tericos cuando
quieren alcanzar tal entendimiento recproco por medios racionales comunicativos y no
estratgicos o de coaccin115.
La tica discursiva apoyndose en las teoras ya expuestas de la accin
comunicativa, de la lgico-evolutiva de los juicios morales y en postulados bsicos
sobre el sujeto como interlocutor vlido, la comunidad ilimitada de comunicacin y las
reglas de la argumentacin se centra en los discursos prcticos para tratar de descubrir
qu presupuestos existen en estos discursos que conducen al entendimiento recproco y
al consenso, fruto de la afirmacin y conviccin de los interlocutores. A continuacin se
expone la explicacin que sobre su reconstruccin ofrece la tica discursiva de ese
112
Cf. A. Cortina, Razn comunicativa y responsabilidad solidaria, op.cit., pp. 108ss; A. Cortina, tica
comunicativa en V. Camps (ed.) Concepciones de la tica, op.cit., p.182.
113
Es decir, el conocimiento intuitivo que acerca de la verdad prctica del deber ser- que todo ser
humano tiene y que se manifiesta en la vida cotidiana a travs de las expresiones que se aludan en el
captulo anterior, por ejemplo, con respecto a la extorsin a empresas o a la explotacin de seres humanos
en el trabajo o a la existencia de mano de obra infantil en regmenes de semiesclavitud. Ver al respecto de
numerosas prcticas empresariales que hoy en da despiertan expresiones que apelan a una verdad
prctica o deber ser en las conciencias de nuestra sociedad, n. Klein, No logo. El poder de las marcas,
Barcelona, Paids, 2001.
114
Cf. al respecto, J. Habermas, Escritos sobre moralidad y eticidad, Barcelona, Paids, 1991, pp. 97131; J. Habermas, Ensayos polticos, op.cit., p.192; J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso,
op.cit., p. 141.
115
Cf. J. Habermas, Ensayos filosficos, op.cit., p. 143. Como seala A. Cortina, en este sentido la tica
discursiva es deontolgico por teleolgica, pues en la bsqueda de las razones por las cuales el ser
humano tiene al entendimiento descubre las razones que obligan al sujeto a comportarse por deber si
quiere ser racional. Por tanto, los lmites entre las ticas deontolgicas y teleolgicas, sustancialistas y
procedimentalistas, de normas y virtudes se difuminan en cierto modo. La interpretacin de A. Cortina
mantenida al respecto es que En el hecho de que la accin comunicativa entrae el telos del lenguaje
reside un momento axiolgico que, por una parte, justifica el deontologismo de la tica discursiva y, por
otro, nos permite complementar su procedimentalismo con una variante axiolgica. El telos del lenguaje
inherente a la razn comunicativa muestra la primaca de ste frente a la estrategia (p.545). A. Cortina,
La tica discursiva en V. Camps (ed.): Historia de la tica. La tica contempornea. Vol.III, op.cit., pp.
534-535 y 545-546.
-70-
punto de vista moral o criterio de imparcialidad [D] que permite enjuiciar las cuestiones
morales.
Para poder solucionar las cuestiones tericas o prctico-morales cuando stas
han quedado problematizadas en el acto de habla se tiene que entrar en discursos en los
que se trata de dirimir tales cuestiones de verdad o de correccin. Es decir, cuando en
las acciones comunicativas las pretensiones de validez de verdad o correccin quedan
en hiptesis y, por tanto, en suspenso al romperse el entendimiento, la accin puede
continuarse por medio de la violencia o extorsin del otro o por medio de la bsqueda
del entendimiento. Este ltimo camino se adopta porque se tiene el convencimiento de
que es posible encontrar un acuerdo sobre las cuestiones de verdad o justicia. En este
sentido se entra en discursos sobre cuestiones problematizadas para mediante la
deliberacin y la aportacin de razones que lleven a convicciones sobre cuestiones de
verdad o justicia se alcancen consensos.
Pero el discurso prctico necesita de un principio puente que asegure el
entendimiento, es decir, que permita que se den las condiciones por las cuales un
enunciado normativo pueda conseguir la aprobacin de todos los posibles
destinatarios116. Con estas palabras lo expresa Habermas:
El principio puente que posibilita el consenso tiene que asegurar que
nicamente se aceptan como vlidas aquellas normas que expresan una
voluntad general: esto es, como seala Kant una y otra vez, que han de poder
convertirse en ley general.117
Este principio mantiene la condicin de que el discurso no se seguir mediante
otros medios que no sean el entendimiento en busca tambin de entendimiento
intersubjetivo. Por eso, la forma que se le exige es la de un deber ser
incondicionalmente universales y tambin el del tratamiento igual para todos,
publicidad y reconocimiento de todos los afectados, siguiendo la tradicin tica
kantiana.118
116
Cf. al respecto J. Habermas, Teora de la accin comunicativa: Complementos y estudios previos,

op.cit., p.83.
117
Ibid., p.83.
118
Cf. Ibid., pp.84-85. Ver tambin el estudio sobre el principio [U] y sus implicaciones de W.Rehg,
Insight & Solidarity. The Discourse Ethics of Jrgen Habermas, Berkeley/Los Angeles/London,
University of California Press, 1994, pp.69-83.
-71-
Habermas recuerda en este punto que los participantes entran en el discurso

prctico o argumentacin moral para restaurar un consenso roto o para resolver de modo
consensual conflictos de accin. Es decir, que es necesario que se d una argumentacin
real en la que participen de modo cooperativo los afectos. Slo en procesos de
entendimiento intersubjetivo se pueden alcanzar acuerdos o consensos en los que las
partes se hayan convencido conjuntamente de algo, y donde cada cual adems de
describir sus intereses est abierto a la crtica de los dems119.
Por tanto, en los discursos prcticos, las normas que se exponen para ser
analizadas deben de ser susceptibles de ganarse el reconocimiento de todos los
afectados, para poder ser consideradas con vlidas. As la formacin imparcial del juicio
que se emitira en una situacin similar se expresa en un principio que obliga a cada
sujeto afectado a acomodarse y comprender la perspectiva de los dems antes de
expresar sus propios intereses. La norma queda expresada del modo siguiente:
[U] Cada norma vlida habr de satisfacer la condicin de que las
consecuencias y efectos secundarios que se siguen de su acatamiento general
para la satisfaccin de los intereses de cada persona (presumiblemente)
pueden resultar aceptados por todos los afectados (as como preferidos a los
efectos de las posibilidades sustitutivas de regulacin)120
o en bajo esta formulacin:
[U] Toda norma vlida tiene que cumplir la condicin de que las
consecuencias y los efectos secundarios que resulten previsiblemente de su
seguimiento universal para la satisfaccin de los intereses de todos y cada uno
puedan ser aceptados sin coaccin (y preferidos a las repercusiones de las
posibilidades alternativas de regulacin conocidas) por todos los afectados121
Este es el principio U o principio de universalizacin que sirve para discriminar
entre las normas vlidas o no en sentido moral. As pues, siguiendo la tica del discurso,
las normas universalizables en sentido estricto o normas morales, son aquellas que no
varan por razn de los espacios sociales y los tiempos histricos y que cada persona
119
Cf. J. Habermas, Teora de la accin comunicativa: Complementos y estudios previos, op.cit., pp. 8788; S. Benhabib, El otro generalizado y el otro concreto. La controversia Kohlberg Gilligan y la teora
feminista en Benhabib, S. / Cornello, D. Teora feminista y Teora Crtica, op.cit., pp. 11-149.
120
J. Habermas, Teora de la accin comunicativa: Complementos y estudios previos, op.cit., p.86.
121
J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., p. 142.
-72-
podra aceptar. Es decir, pertenecen al mbito de lo moral porque son incondicionales,

universales y de auto-obligacin122.
El proceso de fundamentacin de la tica discursiva, en el que no puede entrar este
trabajo, consiste en la explicitacin de U a partir del contenido normativo de los
presupuestos pragmticos de la argumentacin. Desde ah, la tica del discurso podra
reducirse a esta frmula ms concisa:
(D) Toda norma vlida habra de poder encontrar el asentimiento de todos
los afectados si stos participasen en un discurso prctico123.
O en esta otra:
[D] Una norma nicamente puede aspirar a tener validez cuando todas las
personas a las que afecta consiguen ponerse de acuerdo en cuanto
participantes de un discurso prctico (o pueden ponerse de acuerdo) en que
dicha norma es vlida124
O, bajo esta formulacin:
[D] nicamente pueden aspirar a la validez aquellas normas que consiguen
(o pueden conseguir) la aprobacin de todos los participantes en cuanto
participantes de un discurso prctico125
La diferencia ms sustancial entre estos dos principios de universalizacin (U) y
moral (D) reside en que el primero pertenece slo a la lgica de la argumentacin
siendo un principio que establece las condiciones necesarias para reconstruir D, es decir
el principio moral126.
Con este principio tico de la tica discursiva se establece que son los propios
participantes en el discurso o, lo que es lo mismo, los afectados por al norma moral en
cuestin los que toman protagonismo por medio de su participacin activa en el dilogo
orientado al entendimiento y que son los tipos de razones o juicios que emiten los que
deben ser examinados en cada proceso de argumentacin. As pues, son los principios U
122
Cf. W.Rehg, Insight & Solidarity. The Discourse Ethics of Jrgen Habermas, Berkeley/Los
Angeles/London, University of California Press, 1994, pp.69ss.
123
J. Habermas, Escritos sobre moralidad y eticidad, op.cit., p.68.
124
J. Habermas, Teora de la accin comunicativa: Complementos y estudios previos, op.cit., p.86.
125
Ibid., p.117.
126
Sin embargo, para una tica aplicada, como tambin se tendr ocasin de comprobar, es conveniente
centrarse en el principio U porque explicita de una forma ms clara el clculo de consecuencias. Cf. Ibid.,
p. 117.
-73-
y D los que se encuentran enraizados en el ser humano pero no las normas, pues stas
debern ser descubiertas por los participantes en los discursos.
1.2.3. La tica discursiva como teora moral o caractersticas de la tica discursiva.
Segn Habermas, parece que todas las morales coinciden en hacer referencia a
tres aspectos: el trato igual, la solidaridad y al bien comn. Estas ideas comunes a todas
las morales son ideas bsicas que derivan todas ellas de las condiciones de simetra y de
las expectativas de reciprocidad que caracterizan a la accin comunicativa. Es decir, que
se las encuentra en las expectativas que tienen los implicados en una prctica cotidiana
orientada al entendimiento. Ahora bien, cabe tener presente que, dentro de la prctica
comunicativa cotidiana estas presuposiciones del empleo del lenguaje orientado al
entendimiento slo tienen un alcance limitado, porque existen limitaciones de apertura y
duracin de los discursos, tambin de presiones sociales y de utilizacin de estrategias.
En definitiva, el deber ser y el ser no estn completamente separados aunque es
conveniente y posible desde posiciones cognitivistas diferenciar claramente la validez
moral de la vigencia social127.
Los supuestos cognitivos, universalistas y formalistas, que caracterizan a la tica
discursiva como teora moral, se pueden establecer tras el anlisis de la reconstruccin
del principio [U] o principio formal de universalizacin128. Estos supuestos sitan a la
interpretacin discursiva del mbito moral en las filas de las ticas kantianas, aunque
con diferencias, como se ver, que permiten que la tica discursiva no se exponga a
algunas de las crticas, ya clsicas, esbozadas frente a la tica kantiana129.
Por lo que respecta al cognitivismo de la tica discursiva, la fundamentacin de
U permite mostrar que las cuestiones prcticomorales pueden decidirse mediante
razones. Los seres humanos poseen la capacidad de distinguir los juicios morales
vlidos de los juicios convencionales. Las personas estn capacitadas para alcanzar la
127
Cf. Ibid., p.110; J. Habermas, Conciencia moral y accin comunicativa, op.cit., pp. 131-132.
J. Habermas, Conciencia moral y accin comunicativa, op.cit., p.142.
129
Cf. al respecto de las diferentes entre la tica discursiva y la tica kantiana J. Habermas, Escritos sobre
moralidad y eticidad, op.cit., pp.114-115; J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit.,
pp.163-164; A. Cortina, tica comunicativa en V. Camps (ed.) Concepciones de la tica, op.cit.,
pp.179ss.
128
-74-
verdad sobre las cuestiones prcticas mediante razones de forma anloga a lo que
sucede en el mbito de las ciencias empricas.
El cognitivismo de la tica discursiva permite pensar que en el desarrollo de una
tica aplicada a las organizaciones o instituciones ser posible alcanzar criterios de
validez que sean capaces de guiar las acciones colectivas. En otras palabras, es posible
alcanzar criterios normativos capaces de guiar la accin de las empresas y distinguir
entre las acciones socialmente vigentes (convencionales) y las vlidas moralmente, es
decir, situadas en el nivel postconvencional o de principios.
En este sentido, la posibilidad de poder distinguir la vigencia y la validez moral
de las mximas de accin que se elevan en la prctica empresarial apunta la tarea, desde
la filosofa prctica, de reflexin sobre stas y sus instituciones.
Esta reflexin tendr que venir del examen de las normas que en la prctica
empresarial estn en suspenso respecto a la pretensin de rectitud que presentan. As por
ejemplo, cuando un empresario seala que las razones que le llevan a trasladar su planta
de produccin desde Espaa a Marruecos radican en que este ltimo pas paga salarios
ms bajos y no tiene que invertir tanto dinero en seguridad e higiene de sus trabajadores
tal norma o razn aportada queda en suspenso, cuando por ejemplo los trabajadores de
tal planta cuestionan la correccin o rectitud, no ya de su accin sino de su
razonamiento. Como ya se apuntaba en el apartado anterior, desde la tica discursiva
slo se pueden considerar cmo vlidas aquellas normas (y slo ellas) a las que podran
dar su asentimiento todos los posibles afectados como participantes en discursos
racionales prcticos. En palabras de Habermas:
Una norma solamente puede encontrar la aquiescencia racionalmente
motivada de todos cuando cada implicado o cada afectado potencial ha tenido
en cuenta las consecuencias directas y los efectos secundarios para s y para
los dems en la praxis de seguimiento universal de la norma en cuestin130
Con esto se est afirmando que para dilucidar si la norma es o no correcta es
preciso introducirse en un discurso que, el ltimo trmino, debe someterse al principio
del discurso (D) y en este sentido alcanzar la intersubjetividad tanto en los aspectos
denticos como consecuencialistas que se derivan de la norma131.
130
J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., pp.102.

Cf. como seala A. Cortina, Habermas a este principio D en los primeros escritos apareca como tico.
Ahora, sin embargo, autor lo denomina neutral a la moral y al derecho. Es decir, que vale lo mismo para
131
-75-
Respecto a este punto, J. Habermas ha mantenido una larga discusin con

aquellas posiciones que acusan a la tica discursiva de no tener en cuenta el contexto o
situaciones particulares para la formulacin de los juicios morales.132. Por su parte, la
tica del discurso mantiene que no existe ninguna decisin o norma moral que no
implique a los dems y, por tanto, los contextos de los que parten; adems, apunta que
es posible alcanzar y desarrollar juicios morales a nivel postconvencional, es decir,
imparciales e intersubjetivos. Afirma esta tica que la idea de imparcialidad o el punto
de vista moral est enraizado en las estructuras de la misma argumentacin, por lo que,
no slo no es preciso aadirlo como algo supletorio cuando una persona entra en un
discurso, sino que stas se ponen a funcionar inmediatamente.
A juicio de Habermas, cuando a la tica discursiva se le critica no tener en
cuenta los contextos vitales, tal crtica se produce porque se confunden las condiciones
del logro discursivo de un acuerdo racionalmente motivado, es decir intersubjetivo
desde una perspectiva postconvencional, con las condiciones para alcanzar un
compromiso equitativo, negociacin o suma de voluntades. Y no se pueden confundir,
puesto que no es lo mismo llegar a consensos motivados por el entendimiento que a
negociaciones o compromisos mediante la influencia o las negociaciones entre intereses
particulares y contrapuestos. En el primer caso, se reflejan en el consenso intereses
generalizables y en el segundo particulares. La idea de imparcialidad que desarrollan las
ticas cognitivas bajo la forma de principios universales no puede reducirse a la mera
idea de un equilibrio de intereses. El precio que se paga por no distinguir los principios
universales del equilibrio, negociacin o compromiso es el de no poder diferenciar entre
vigencia y validez de las normas sociales133.
determinar la validez de las normas jurdicas como las normas morales A. Cortina, La tica discursiva
en V. Camps (ed.): Historia de la tica. La tica contempornea. Vol.III, op.cit., p. 569.
132
Cf. al respecto de este tema el debate mantenido entre E. Tugendhat y J. Habermas en J. Habermas,
Conciencia moral y accin comunicativa, op.cit., pp. 88-97; J. Habermas, La inclusin del otro. Estudios
de teora poltica, op.cit., pp.49-54; J. Habermas, Teora de la accin comunicativa: Complementos y
estudios previos, op.cit., pp. 89-97; J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., pp.154-159
133
Cf. al respecto de la distincin entre intereses particulares y generalizables o universalizables J.
Habermas, Problemas de legitimacin en el capitalismo tardo, op.cit., pp. 186-195; J. Habermas, Teora
de la accin comunicativa: Complementos y estudios previos, op.cit., p. 446, en esta obra define los
intereses particulares como aquellos que en virtud de un test discursivo resultan no ser susceptibles de
generalizacin y, por tanto, ha de llegarse a un compromiso acerca de ellos (p. 446). Y Respecto de la
distincin entre acuerdos y consensos J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., pp. 158159; J. Habermas, Teora de la accin comunicativa: Complementos y estudios previos, op.cit., p. 89-97
-76-
En resumen, el problema que plantea una posicin como la mantenida por E.

Tugendhat es la de confundir la gnesis con la validez del mbito moral. Y se es el
precio que pagan todas las ticas no cognitivistas, como lo son las interpretaciones del
mbito moral aristotlicas o neoaristotlicas. Una cosa es que la base experiencial de la
validez se encuentre en la praxis cotidiana, afirmacin que sostiene la tica discursiva,
pero otra cosa bien distinta es afirmar que se identifican ya en nuestras sociedades.
Habermas lo expresa as:
En las sociedades modernas las normas morales tienen que separarse de los
contenidos concretos de unas orientaciones de vida ticas que aparecen ahora
en plural, y encuentran su nica base en una identidad social que ha llegado a
ser abstracta y que ya solamente se puede describir haciendo referencia al
estatus de la pertenencia a una comunidad, ya no a sta o aquella comunidad
en particular134
Con estas palabras se puede subrayar que la caracterstica bsica del hecho
moral es que esa moral tiene que apoyarse en un contenido normativo de las
condiciones universales de la convivencia en una comunidad cualquiera. Por tanto, el
mbito moral en lo que respecta a validez, es universalista e igualitaria y en su
contenido tendr que ser formal para respetar las pluralidades vitales.
La formulacin de la tica discursiva considera, por su parte, que esta
caracterstica de los juicios morales como referentes nicamente a aquellas perspectivas
postconvencionales, y en tal sentido denticas, de las normas requiere que se tengan en
cuenta las consecuencias de la aplicacin de las normas. En este sentido desarrolla toda
una tica de la responsabilidad al mismo tiempo que considera la importancia que la
experiencia y la prudencia pueden jugar a la hora de considerar y examinar las normas.
Por tanto, el congnitivismo de la tica discursiva no cae en el error de no valorar las
consecuencias o efectos de las acciones, puesto que en su principio U introducen ya la
valoracin de las consecuencias de la accin por parte de los sujetos y tambin los
intereses, motivos y necesidades de los otros. Como seala Habermas ese
reconocimiento intersubjetivo de las normas significa que, al menos, existen razones
convincentes para cada uno de los participantes en el discurso prctico para seguirlas:
134
-77-
La obligacin presupone ciertamente el reconocimiento intersubjetivo de

normas morales o de prcticas comunes que fijan para una comunidad de
modo convincente aquello a lo que estn obligados los actores as como lo que
han de esperar unos de otros. De modo convincente quiere decir que los
miembros de la comunidad moral apelan a estas normas siempre que fracasa
la coordinacin de la accin en el primer estadio para hacerlas valer como
razones presuntamente convincentes para reivindicaciones y tomas crticas
de postura135
Como se observa sigue existiendo, bajo esta interpretacin, una primaca y
privilegio de las cuestiones referentes a la fundamentacin de las normas, como no
podra ser de otra manera para asegurar el pluralismo tico y axiolgico. Es decir, tiene
mayor importancia las razones por las cuales se sigue o acepta la norma que las
consecuencias que se generan de la misma136.
Con esta primaca de las razones morales la tica discursiva presenta, como toda
tica kantiana, un dficit de motivacin para la accin. El hecho de llegar a ser capaces
de alcanzar un juicio moral postconvencional no conduce a actuar moralmente. Por este
motivo, esta teora moral reconoce tal dficit de las normas denticas y plantea la
necesidad de que sea su transformacin en normas polticas y jurdicas, de tipo
postconvencional, que obliguen a su cumplimiento. Es decir, que se creen mecanismos
mediante los cuales sea posible facilitar esa formacin y educacin del juicio moral
postconvencional y, cuando se considere necesario institucionalizar su cumplimiento a
travs de un derecho coercitivo y positivo137.
Al tratar el segundo rasgo mencionado de la tica discursiva, el universalismo,
conviene subrayar, antes que nada, que con la fundamentacin de U la tica discursiva
niega el relativismo o contextualismo tico, puesto que afirma que existe y explica un
ncleo moral universal a todos los seres humanos138.
135
Cf. J. Habermas, La inclusin del otro. Estudios de teora poltica, op.cit., p.29.
Cf. al respecto de la respuesta a la crtica de dficit motivacional planteada a la tica discursiva J.
Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., pp.98-100.
137
Cf. al respecto J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., pp.98-100; J. Habermas,
Escritos sobre moralidad y eticidad, op.cit., pp.85-88 y pp. 121-122; J. Habermas, Facticidad y Validez,
op.cit.; J. Habermas, La inclusin del otro. Estudios de teora poltica, op.cit., pp.65-67.
138
La defensa del universalismo moral frente al contextualismo se corresponde ya con la vieja disputa
entre la moralidad y la eticidad que dirimieron ya hegelianos y kantianos y que se plantea de nuevo,
aunque con nuevos elementos y armas en el fondo de la tica Discursiva. Esta discusin se ha
136
-78-
La posicin de los defensores de una tica universalista y formalista es valedora de

la idea que afirma que las cuestiones morales o de justicia slo se plantean dentro del
horizonte de cuestiones ticas que ya tienen respuesta entre sus miembros. Es decir, el
conjunto de normas que las personas se transmiten en sociedad se puede dividir entre
aquellas que pueden justificarse a partir de principios de validez moral, por un lado, y
aquellas que slo puede considerarse fcticamente vigentes. Existe una escisin entre lo
socialmente vigente y lo moralmente vlido que se manifiesta en la vida de modo
cotidiano, en el mundo de la vida139.
El universalismo tico afirma que existen cuestiones morales, que se caracterizan
porque pueden decidirse racionalmente bajo el aspecto de si los intereses en juego son o no
son susceptibles de universalizacin (justicia); es decir, son cuestiones normativas que
corresponden al uso moral de la razn. La pregunta que aqu se formula es: qu es bueno
para todos?. Las segundas, las cuestiones ticas o evaluativas, son cuestiones relativas a la
vida buena y slo accesibles en formas de vida histricamente concretas; son cuestiones
que conciernen a la eticidad, referidas a la felicidad (tico poltica). La pregunta acerca
de estas cuestiones se formula del siguiente modo: qu he de hacer para ser feliz? o qu
es bueno para m o para mi comunidad?140.
La crtica proveniente desde las filas del relativismo y contextualismo tico a
este universalismo radica en afirmar que la tica discursiva, al igual que todas las ticas
kantianas141, son insensibles al contexto social particular y a la naturaleza particular de
los sujetos.
Sin embargo argumenta la tica discursiva que no est expuesta a esta crtica
puesto que cuanto ms plurales sean nuestras sociedades modernas, cuanto ms se
diferencian en los intereses y orientaciones valorativas particulares, tanto ms generales
y abstractas se hacen las normas moralmente justificadas que regulan el inters de todos
los espacios de accin de los individuos142. En esta lnea considera la tica discursiva la
posibilidad que existe de caer en los peligros de la abstraccin, pero esto slo se
denominado en ocasiones como la objecin contra el materialismo abstracto. Cf. al respecto J. Habermas,
Escritos sobre moralidad y eticidad, op.cit., pp.97-131.
139
140
Cf. Ibid., pp. 80ss; J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., pp. 109-126.
141
El imperativo categrico kantiano exige separa lo universal de lo particular, es decir, los juicios
vlidos conforme a tal principio tienen que resultar insensibles a la naturaleza particular y al contexto del
problema que en cada caso se pretende solucionar y, por ende, permanecer externos al caso particular.
142
Cf. J. Habermas, Escritos sobre moralidad y eticidad, op.cit., pp.1118ss.
-79-
produce cuando se olvidan tres aspectos relevantes, que se han apuntado, en toda tica
discursiva. El primer aspecto es la distincin entre fundamentacin y aplicacin de las
normas morales143; el segundo es que la exigibilidad slo es posible cuando los dems
atendern tambin las normas144; y, el tercero, que slo es posible exigir el
cumplimiento de las normas morales en contextos sociales que ya sean ellos mismos
racionales145.
Por este motivo, cuando se pregunta por la exigibilidad de las normas morales, la
tica discursiva en el nivel de aplicacin manifiesta que tal exigibilidad slo es posible
cuando los dems atendern tambin las normas y apunta que ser necesario utilizar
otros mecanismos como es el derecho para poder complementar la moral y hacerla
exigible. Con estas palabras lo expresa Habermas cuando se le formula tal cuestin:
El cumplimiento de una norma vlida, de una norma que resista la prueba de
la universalizacin, slo puede exigirse de personas que puedan esperar que
tal norma va a ser seguida tambin por todas las dems personas146
El derecho positivo147 y la moral postconvencional se complementan
mutuamente y recubren la eticidad tradicional. Una norma que resiste la prueba de la
universalizacin slo merece reconocimiento general bajo el supuesto de que tambin,
fcticamente, sea seguida por todos148.
Es importante sealar la relacin de complementacin entre moral y derecho,
puesto que la asimilacin de la una a la otra podra dar lugar a diluir la vigencia con la
validez; sobre todo porque aunque el derecho puede haber alcanzado una perspectiva
143
Cf. al respecto entre la distincin entre fundamentacin de las normas y su aplicacin J. Habermas,
Teora de la accin comunicativa: Complementos y estudios previos, op.cit., pp. 442 donde responde a la
crtica formulada por S. Lukes acerca de la imposibilidad de encontrar unas condiciones de los discursos
prcticos como las sealadas por Habermas; J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit.,
pp.145-150; J. Habermas, Escritos sobre moralidad y eticidad, op.cit., pp. 97-131; J. Habermas,
Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., pp. 83-108; J. Habermas, La necesidad de revisin de la
izquierda, op.cit., pp.172-175; D. Garca-Marz, tica de la justicia. J. Habermas y la tica discursiva.,
op.cit., pp. 151-156.
144
Cf. J. Habermas, La necesidad de revisin de la izquierda, op.cit., p.161 y pp. 175ss.
145
146
J. Habermas, La necesidad de revisin de la izquierda, op.cit., p.161 tambin en J. Habermas, La
necesidad de revisin de la izquierda, op.cit., pp. 175ss.
147
Segn Habermas en las sociedades liberales o modernas, el derecho positivo debiera entenderse como
una plasmacin de estructuras postconvencionales de la conciencia moral, aunque la mayora de los
ciudadanos de ese estado se constate que estn en una etapa convencional de la conciencia moral. J.
Habermas, La necesidad de revisin de la izquierda, op.cit., p.185.
148
Cf. Ibid., p.175.
-80-
postconvencional, tambin es cierto que en el derecho positivo entran en juego

momentos que son de otra naturaleza distinta a la moral149.
Como ya se mostraba en el apartado anterior, la legitimidad se apoya en un
espectro ms amplio de aspectos y que la validez deontolgico de las normas morales de
accin tambin incluye la validez de valores y de otro tipo de normas. As se debe
considerar tambin la validez jurdica, que no son normas morales sino ticas y donde
intervienen dos componentes: el componente racional de la pretensin de legitimidad y
el componente emprico de la imposicin del derecho. Por tanto, la posibilidad de hacer
exigible el cumplimiento de las normas morales.
Esta exigencia slo es posible de modo universal gracias al formalismo de cuo
procedimental y deontolgico- del principio de universalizacin U, que configura la
tercera caracterstica de la tica discursiva150. Este principio elimina las axiologas
concretas para poder alcanzar un acuerdo intersubjetivo, que es mnimo o reducido, pero
que permite hablar de unas normas morales universales, que se caracterizan por el
procedimiento seguido para alcanzarlo; a saber, el discurso prctico. Slo el
procedimiento de la norma moral es universal, no su contenido. As afirma Habermas:
La tica discursiva no proporciona orientaciones de contenido, sino
solamente un procedimiento lleno de presupuestos que debe garantizar la
imparcialidad en la formacin del juicio. El discurso prctico es un
procedimiento no para la produccin de normas justificadas sino para la
comprobacin de la validez de normas postuladas de modo hipottico151.
As pues lo que explica el principio del discurso D es que U se limita a
expresar el contenido normativo de un procedimiento de formacin discursiva del
juicio. Un procedimiento donde se manifiestan los rasgos de los juicios morales
postconvencionales reconstruidos por L. Kohlberg en su investigacin del desarrollo del
juicio moral, a saber:
-
Reversibilidad o reflexibilidad sobre todos los puntos de vista.
149
Cf. Ibid., p. 176.

Respecto a las ventajas e inconvenientes del procedimentalismo de la tica discursiva D. GarcaMarz, tica de la justicia. J. Habermas y la tica discursiva, op.cit. cap. 10, pp.131-156.
151
J. Habermas, Conciencia moral y accin comunicativa, op.cit., p.143 Este es uno de los aspectos que
le diferencia de J. Rawls puesto que en su propuesta este ultimo autor llega a proponer principios con
contenido.
150
-81-
Universalidad o generalizacin, en el sentido de la inclusin de todos los

afectados por la norma examinada.
Reciprocidad o diferenciacin, es decir, reconocimiento igual de las

pretensiones de cada participante por parte de los dems.
La tica discursiva, en su formalismo, lo que seala es un principio

procedimental (U) que permite llegar a un acuerdo motivado cuando surja la discusin
acerca de cuestiones prctico-morales. El papel que tiene as este principio es el de
servir de regla de argumentacin que asegura la imparcialidad del principio [D]152.
No es necesario insistir en la preeminencia que cobra el discurso en la tica
discursiva, slo repetir que discurso prctico es el procedimiento mediante el cual
podemos acceder a la correccin de las normas que elevamos con pretensiones de
validez. No es el lugar donde se desarrollan normas, sino donde se analiza la correccin
de las mismas por parte de los interlocutores vlidos por la norma. En palabras de
Habermas:
Yo entiendo el discurso prctico como un procedimiento que no sirve a la
produccin de normas justificadas sino al examen de la validez de normas ya
existentes, pero que, al tornarse problemticas, se abordan en actitud
hipottica (...) Ciertamente que en el discurso los temas y contenidos que por s
mismos se imponen son elaborados de suerte que al final queda fuera todo lo
que en el crculo de los afectados potenciales hubiera de considerarse
expresin de un inters particular, y no de una particularidad tal que pudiera
ser acordada a todos y cada uno de los participantes153
Tras la lectura de estas palabras, se puede ver que algunas de las crticas
elaboradas frente al procedimentalismo de la tica discursiva estn en lo cierto al
afirmar que las cuestiones referidas a la vida buena no estn contempladas en el
principio de universalizacin, pues los intereses particulares, como seala Habermas,
quedan fuera del discurso prctico. El principio de universalizacin funciona como un
cuchillo que establece un corte entre lo bueno y lo justo, entre los enunciados
evaluativos y los estrictamente normativos154. Por tanto, cualquier norma que resulte
problemtica en el nivel de la accin tratar de dar razones de su validez en el mbito
152
J. Habermas, Escritos sobre moralidad y eticidad, op.cit., p.101-102.

154
Cf. Ibid., p.73; J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., pp.173ss.
153
-82-
del discurso, para mostrar su validez terica o prctica, pero tras el discurso podramos
desecharla por considerarla no legitima tras el anlisis de los argumentos esgrimidos.
Las ticas clsicas se haban referido a todas las cuestiones de la vida buena;
las ticas kantianas y neokantianas se refieren nicamente a los problemas relativos a la
accin correcta o justa. Y en este sentido la teora moral ha de abordar y explicar la
validez dentica, el deber ser, de mandatos y normas de accin.
Aunque, como ya se sealara al principio de este punto, en la tica discursiva el
deontologismo viene mediado por el teleologismo. Es decir, el deber ser de la norma
tiene como fin la bsqueda de entendimiento y comunicacin entre los afectados por la
norma o participantes en el discurso. Por tanto, la tica discursiva afirma la necesidad de
contemplar no slo el deber ser de la norma, sino tambin deja la puerta abierta a la
bsqueda de valores que ayuden a alcanzar tal entendimiento y comunicacin entre los
afectados. Algunos autores, como Cortina, apuntan y desarrollan en su trabajo la
necesidad de una tica de virtudes y de actitudes que complemente el programa de la
tica discursiva, bajo lo que denomina una antroponimia. Esta teora de los valores y
actitudes dialgicos se hace necesaria para que all donde no existen situaciones donde
se puedan llevar a cabo discursos prcticos se puedan poco a poco desarrollar tales
condiciones. A. Cortina en su propuesta menciona cinco valores que componen lo que
ella denomina tica Cvica. Estos cinco valores son la libertad, la igualdad, la
solidaridad, el respeto activo y el dilogo155.
Por otra parte, cabe sealar que el formalismo de la tica discursiva acta, en
gran medida, de garante del desarrollo y mantenimiento de la pluralidad tica. Es decir,
el abandono del concepto de autonoma en trminos de filosofa de la conciencia con
procedimiento solipsistas- por parte de la tica discursiva, permite ver como el
desarrollo de la felicidad y la realizacin de la justicia son dos aspectos distintos pero
complementarios en la sociedad. El concepto intersubjetivista de autonoma tiene en
155
Cf. Para una crtica a este planteamiento procedimentalista de justicia donde la solidaridad se supone
se dar ver el trabajo de V. Camps, Por la solidaridad hacia la justicia en C. Thiebaut, (ed.), La
herencia tica de la Ilustracin, Barcelona, Crtica, 1991, pp.147ss. Respecto a esa necesidad de
complementar la tica discursiva as expuesta con una tica de virtudes o actitudes A. Cortina, tica sin
moral, op.cit.; A. Cortina, tica comunicativa en V. Camps (ed.) Concepciones de la tica, op.cit.,
pp.189ss. Para la concepcin de su propuesta de tica Cvica y de los valores que la componen pueden
consultarse A. Cortina, La tica de la sociedad civil, op.cit. y A. Cortina, Educar moralmente qu
valores para qu sociedad? en A. Cortina / J. Escamez / E. Prez-Delgado/ V. Mestre Escriv, Un mundo
de valores, op.cit., pp.27-38.
-83-
cuenta el hecho de que el libre despliegue de la personalidad de cada uno depende de la

realizacin de la libertad de todas las personas.156
La tica del discurso reconoce que en la diferenciacin entre un nivel de
fundamentacin y de aplicacin de normas morales es importante tratar de transformar
las ideas morales en deberes concretos de la vida cotidiana, de la praxis concreta,
mediante principios de adecuacin que modulen el principio discursivo con el objetivo
de no desvincular y, en ese sentido, mantener unidos tambin en la prctica el ser y el
deber-ser. sta es una de las tareas ms importantes del desarrollo de una tica
Empresarial Discursiva en nuestros das, pues una moral universalista necesita tambin
de una cierta concordancia con sus instituciones sociales, econmicas y polticas en que
ya estn encarnadas, como seala Habermas, las ideas jurdicas y morales de tipo
postconvencional157.
156
Cf. J. Habermas, Escritos sobre moralidad y eticidad, op.cit., p.121; J. Habermas, Aclaraciones a la
tica del discurso, op.cit., pp. 55-82; A. Cortina, tica comunicativa en V. Camps (ed.) Concepciones
de la tica, op.cit., p.184-185.
157
Cf. al respecto J. Habermas, Escritos sobre moralidad y eticidad, op.cit., p.122; K-O Apel, Teora de
la verdad y tica del discurso, op.cit., pp.147-151.
-84-
Captulo 2
tica empresarial como tica aplicada
El presente captulo tiene como principal objetivo acercarse a la

comprensin de la tarea de la tica como tica aplicada y concretamente como
tica aplicada al mbito empresarial que, como ya se vio en el captulo anterior,
constituye la tercera tarea de la tica como filosofa moral.
Para alcanzar este propsito se darn los siguientes pasos. En primer lugar
se abordar la cuestin de la tarea de la tica aplicada como disciplina y se
realizar una primera aproximacin a la praxis empresarial como mbito que
reclama de una reflexin y explicitacin de las normas, valores y procedimientos
que en su actividad deberan tenerse en cuenta (2.1.).
En segundo lugar, se abordarn los mtodos de aplicacin que se presentan
en las diferentes propuestas de tica aplicada, es decir, las diferentes perspectivas
desde las que se trata de explicar el mbito moral de las diferentes praxis; con el
fin de ilustrar su modo de aplicacin al mbito empresarial se realizar una
aproximacin a las propuestas ms utilizadas hoy en da en la tica empresarial
bajo cada una de las perspectivas. (2.2.).
En tercer lugar, se mostrarn las dos propuestas integrativas de tica
empresarial que superan las deficiencias de las propuestas presentes en el apartado
anterior, especialmente por su nivel de concrecin (2.3.).
Y, en cuarto lugar, se expondrn los niveles transversales de anlisis a los
que debe ser sometida la prctica empresarial, lo que llevar a reflexionar sobre la
relacin existente entre tica, poltica, economa y derecho, y, por ltimo a
realizar algunos apuntes sobre el papel que debera desarrollar el experto tico
dentro de un modelo integrativo de tica empresarial (2.4.).
-85-
2.1. tica y tica aplicada
Si se mira la historia de la filosofa, la tica aplicada contempornea no es ms que

una continuacin de los muchos intentos de la filosofa por dar solucin a problemas
prcticos morales, con todo lo que las herramientas intelectuales ms novedosas dentro de
la teora tica pueden ofrecer de nuevo. El cambio cualitativo de la tica aplicada actual
con respecto a su pasado tiene su origen en el modo en que trata los problemas prcticos,
es decir, en el mtodo que utiliza para su estudio1.
La eleccin del trmino tica aplicada tiene mucho que ver con este cambio
metodolgico en el modo de enfrentarse y reflexionar sobre las cuestiones prcticas. Con
este trmino se quiere sugerir que la teora est ahora ms preparada para ayudar a la
prctica porque nace de ella misma. Sugiere que la teora tica ha llegado a un grado de
madurez suficiente como para proporcionar una gua a los problemas prcticos con un
nivel de complejidad y de herramientas con las que no contaba anteriormente.
An as, siguen existiendo confusiones no resueltas respecto a la tica aplicada.
Por ejemplo, una de las preguntas que surgen es qu es lo que est siendo aplicado? se
aplica unos valores ticos compartidos a problemas reales o, ms bien, se aplican unos
principios morales?2. O quizs, como sugieren algunos autores la tica aplicada, tenga
que ver con los dos extremos planteados en la pregunta y todo lo que necesitamos sea
un marco terico capaz de mostrarnos qu se considera en cada caso, la relevancia que
tiene y de qu modo se puede entender.
Otra posibilidad, es que el trmino de tica aplicada, no trate de apuntar ningn
modelo o disciplina diferente a la teora tica, sino que con esta denominacin se quiere
hacer hincapi en la preocupacin que la teora tica tiene por las cuestiones prcticas. En
este sentido la tica aplicada no requerira de un estatuto propio.
Qu duda cabe que tal vez la denominacin de tica aplicada es una eleccin
desafortunada, pues en verdad sugiere que su esencia reside en el contraste con la tica
pura y que lo que es aplicado es una teora pura o teora tica sistemtica. Esta
1
Cf. al respecto de esta tesis A. Edel / E. Flower / F.W. OConnor, Critique of Applied Ethics. Reflections
and Recommendations, Philadelphia, Temple University Press, 1994, pp.4ss; J M. Lozano, tica y
empresa, Madrid, Trotta, 1999, pp.18-25 y B. Almond, Introducing applied ethics, Oxford
UK/Cambridge USA, Blackwell, 1995, pp.1-14.
2
Como por ejemplo propone P. Singer, tica prctica, Barcelona, Ariel, 1984, p.11.
-86-
separacin de teora y prctica que sugiere el nombre desde su nomenclatura ha dado

lugar a una buena parte del estudio de la tica aplicada3, a saber, la tarea de la tica
aplicada y su praxis de aplicacin (2.1), el mtodo y modelos que existen en el terreno
de la misma (2.2. y 2.3.) y los niveles de aplicacin de la misma (2.4.).
2.1.1. La tarea de la tica aplicada
Como ya se ha sealado, en este trabajo se afirma que la filosofa moral tiene tres
tareas a cumplir; la primera, la explicitacin del mbito moral; la segunda, su
fundamentacin o justificacin filosfica; y, la tercera, consiste en aplicar a los distintos
mbitos de la vida social los resultados de las dos primeras funciones4. Para el objeto de
este estudio, la tica aplicada tiene como propsito aplicar los principios tico-tericos
descubiertos o extrados en el proceso de fundamentacin de los principios morales a los
diferentes mbitos de la praxis humana. Pero, no es su tarea aplicarlos de forma inmediata,
al menos esa va a ser la hiptesis de trabajo que se mantendr en esta tesis doctoral, sino
que tendr que ayudar a la reflexin sobre la toma de decisiones en casos concretos. En
definitiva, lo que se quiere argumentar en este apartado es que la tica aplicada, como
disciplina, no ofrece de inmediato las respuestas tipo a los problemas tipo, porque esto
sera, sin duda alguna, de poca ayuda.
Con el objeto de comprender y entender cul podra ser la tarea de la tica aplicada
como disciplina se pasa, en primer lugar, a analizar una sencilla definicin de tica
aplicada que nos ofrece A.M. Pieper:
La tica aplicada es una ciencia autnoma, una ciencia aplicada. A travs de la
aplicacin de principios ticos generales a determinados mbitos de la vida y
accin deviene una tica especial, concreta, que interpreta la exigencia de
incondicionalidad de la moralidad en relacin con la moral de las diferentes
ciencias prcticas 5
Cf. al respecto A. Edel / E. Flower / F.W. OConnor, Critique of Applied Ethics. Reflections and
Recommendations, op.cit., 1994, p.7.
4
Por su parte, J. Habermas considera que la tica no tiene por tarea aplicar el principio tico, sino slo
fundamentar la moral, dejando esta tarea a otras ciencias sociales.
5
A.M. Pieper, tica y moral. Una introduccin a la filosofa prctica, Barcelona, Crtica, 1991, p.72.
-87-
En esta definicin encontramos, en primer lugar, la caracterizacin de la tica

aplicada como una disciplina autnoma, es decir, con herramientas y mtodos filosficoticos propios, que la capacitan para, en segundo lugar, interpretar el momento de
incondicionalidad, propio del hecho moral, que tambin reside en las diferentes ciencias
prcticas como la economa, la empresa, las nuevas tecnologas, la educacin, los medios
de comunicacin, etctera.
Por tanto, podemos decir que la tica aplicada es una teora, por una parte, que
posee un carcter interdisciplinar y, por otra parte, cuya tarea es la de interpretar la
incondicionalidad que se encuentra en los mbitos prcticos de nuestras sociedades.
Este objetivo de interpretacin no est exento de obstculos que han sido abordados por
M. Heler6.
En primer lugar, no hay una propuesta de fundamentacin de la moral aceptada
por todos, ms bien existen diferentes teoras ticas que propugnan y defienden
diferentes criterios o principios ticos7. En segundo lugar, toda tica aplicada tiene que
hacer frente en su configuracin a dos polos que tiran de ella: exigencias morales
universales (desde las concepciones ticas deontolgicas) y exigencias de lo prudencial, lo
saludable y lo provechoso (desde las concepciones ticas neoaristotlicas, utilitaristas). En
tercer lugar, cada mbito de aplicacin posee sus propias caractersticas especficas. Y, en
cuarto lugar, dentro de cada forma de vida diferente se dan distintos roles y mbitos de
accin con cdigos distintos que se enfrentan continuamente a juegos de intereses
extramorales que ejercen su poder a travs de distintos medios para influir en el
comportamiento de los individuos.
Frente a estas dificultades podemos decir que la tarea de la tica aplicada no
consiste, dentro del marco terico en que aqu nos movemos, es decir el
procedimentalismo
dialgico,
en
estudiar
los
casos
particulares
elevarlos
"momentneamente" a imperativos que deben ser cumplidos. Es decir, no es su funcin

ofrecer un procedimiento inductivo y pragmtico vlido para cualquier situacin y lugar.
6
Cf. en M. Heler, "La tica aplicada y la situacin moral contempornea", en Cuadernos de tica,
Asociacin Argentina de Investigaciones ticas, Argentina, n 10, 1990, pp.11-16.
7
No es esta una tesis de fundamentacin moral por lo que no se entrar a describir el proyecto de
fundamentacin de los diferentes modelos de interpretacin del mbito moral. Slo sealar que las
diferentes propuestas actuales tienen sus races filosficas aristotlicas, zubirianas, utilitaristas modernos
y kantianas. Para una descripcin de estos modelos y crticas que reciben desde posiciones ticodiscursivas los textos. A. Cortina, tica mnima. Introduccin a la filosofa prctica, Madrid, Tecnos,
1986, 3 ed. 1992, parte II; A. Cortina, tica sin moral, Madrid, Tecnos, 1990, Parte I.
-88-
Ms bien su tarea es reflexionar y explicitar las normas, valores, principios y

procedimientos que en los diferentes casos deberan tener en cuenta los afectados 8. El
estudio del caso concreto y la aplicacin concreta quedar, por tanto, en manos de los
individuos como tarea propia a ellos, pero sin considerar esta decisin de modo individual
sino teniendo en cuenta que tambin tendr que comunicarse con los otros afectados por
las decisiones para adoptar una va u otra, unos valores u otros y unos principios u otros.
As las cosas, se mantiene en esta tesis doctoral que la tarea de la tica aplicada
consiste en reflexionar y ofrecer un orden desde el cual se puedan aplicar las normas,
valores, principios y procedimientos que se han explicitado como vlidos para la actividad
concreta de las personas9.
Desde esta perspectiva, la tica aplicada tendr una doble funcin prctica y
terica. Por una parte, la funcin o tarea prctica es la de cooperar en la resolucin de
conflictos sociales que estn reclamando de su ayuda, pero no la de resolverlos, pues la
tica en su funcin de aplicacin nicamente puede orientar las acciones de forma mediata
ofreciendo un marco de reflexin para la toma concreta de decisiones10. Y, por otra parte,
la funcin o tarea terica de la tica aplicada es la de colaborar en la configuracin de una
autocrtica de la filosofa moral, proporcionando tcnicas de argumentacin y anlisis que
pueden ayudar la gente a responder frente a los conflictos de valores y tambin
proporcionando justificacin de prescripciones morales probando la aceptabilidad de los
principios morales presupuestos o aplicados11. Para llevar a cabo esta doble funcin la
tica aplicada deber antes que nada aclarar cul es su mtodo de trabajo. Tarea que
todava no ha resuelto12.
8
A. Cortina, tica aplicada y democracia radical. Madrid, Tecnos, 1993, p.68.

Cf. E. Martnez Navarro / A. Cortina, tica, Madrid, Akal, 1997, p.152.
10
Cf. al respecto A. Cortina, El estatuto de la tica aplicada, Isegora, vol. 13, 1996, p. 121; E.
Martnez Navarro / A. Cortina, tica, Madrid, Akal, 1996, p.151; T. Sorell / J. Hendry, Business Ethics,
London, Butterworth Heinemann, 1994, p,19; E. Morscher / O. Neumaier / P. Simons, Introducction: on
applying Ethics en E. Morscher / O. Neumaier / P. Simons (eds.) Applied Ethics in a troubled world,
Kluwer Academic Publishers, Boston, 1998, pp.iv-xxi.
11
Cf. en A. Leist, "Qu es la "tica Aplicada"?", Cuadernos de tica, op.cit., pp.53-59; T. Sorell / J.
Hendry, Business Ethics, op.cit., 1994, p,19; E. Morscher / O. Neumaier / P. Simons (eds.),
Introducction: on applying Ethics, en Applied Ethics in a troubled world, op.cit., p.xv.
12
En Espaa existen algunas iniciativas que tienen como finalidad desentraar el estatuto de la tica
aplicada. En este sentido, merece ser reseada la labor realizada por el equipo de investigacin de las
Universidades de Valencia (Universidad de Valencia) y de Castelln (Universitat Jaume I) que, bajo la
direccin de la Dr. Adela Cortina, vienen desarrollando desde 1997 un Proyecto de Investigacin
financiado por el Ministerio de Educacin y Ciencia (PB97-1419-C02-02) bajo el ttulo La tica
discursiva como ncleo de las ticas aplicadas; tambin con el mismo objetivo este mismo equipo de
investigacin ha protagonizado dos encuentros internacionales de expertos bajo el tema de El estatuto de
9
-89-
Los temas que han centrado los esfuerzos de la tica la tica aplicada en los ltimos
aos con mayor intensidad y que estn reclamando con mayor insistencia sus aportaciones
terico-procedimentales han sido los siguientes mbitos: el mbito de la Salud y la
biotecnologa13, el mbito social14, el mbito del desarrollo15, el mbito de la educacin16,
el mbito de la ecologa17, el mbito econmico18 y, por ltimo, el mbito profesional19.
El elemento comn a estos mbitos de aplicacin, con temas y realidades tan
dispares, es el conflicto de valores al que se tienen que enfrentar los sujetos en el da a
da20. Las sociedades actuales viven en un conflicto de valores permanente ante el que
necesitan guas o prescripciones que les ayuden en la toma de decisiones en entornos cuya
complejidad se ha visto aumentada en las ltimas dcadas por los procesos de
globalizacin o mundializacin econmica, cultural, tecnolgica, poltica y social21.
Conflicto de valores que necesita de una reflexin y un marco comn desde el que poder
reflexionar e ir aportando razones convincentes, cuantas ms mejor para ir configurando
espacios bien informados y con argumentos tanto pragmticos, ticos y morales bien
elaborados. En el siguiente punto se muestra una aproximacin al mbito de la praxis
empresarial como mbito que requiere hoy da de una reflexin tico-aplicada.
la tica aplicada y las diferentes ticas de la sociedad civil, Morella Espaa 2000 y Benicasim-Espaa
2001.
13
Cf. al respecto en D. Gracia, Fundamentos de biotica, Madrid, Eudema, 1989.
14
Cf. al respecto en A. Cortina, tica aplicada y democracia radical, op.cit., 1993; D. Garca-Marz,
Teora de la Democracia, Valencia, Nau Llibres, 1993.
15
Cf. E. Martnez Navarro, tica para el desarrollo de los pueblos, Madrid, Trotta, 2000
16
Cf. al respecto en A. Cortina, tica de la sociedad civil, Madrid, Anaya, 1994; A. Cortina, El quehacer
tico. Gua para la educacin moral, Madrid, Aula XXI Santillana, 1996.
17
Cf. al respecto en N. Martn Sosa, tica y ecologa, Madrid, Libertaria Universidad, 1994; D. GarcaMarz, La responsabilidad ecolgica como responsabilidad moral, Laguna. Revista de Filosofa, n.ero
extraordinario, 1999, pp.293-302 y C. Ferrete Sarria, La eco-tecnologa y la ciencia ecolgica como
alternativas. Una larga historia de olvidos, Laguna. Revista de Filosofa, n.ero extraordinario, 1999,
pp.303-312
18
Cf. A. Cortina/ J. Conill / A. Domingo / D. Garca-Marz, tica de la Empresa. Hacia una nueva
cultura empresarial, Madrid, Trotta, 1994; A. Cortina (dir.), Rentabilidad de la tica para la empresa,
Madrid, Visor, 1997.
19
Cf. al respecto A. Hortal, tica de las profesiones, Madrid, VPC., 1994.
20
Cf. V. Camps, tica, Retrica, Poltica, Madrid, Alianza, 1988, pp. 8ss; J.M. Lozano, tica y empresa,
op.cit., p.21ss.
21
Cf. al respecto de las diferentes caras o aspectos del fenmeno de la mundializacin o globalizacin F.
Fernndez Buey / X. Alegre / M. Vzquez Montalbn / L. De Sebastin / A. Comn / I. De Senillosa / J. I.
Gonzlez Faus, Mundializacin o conquista?, Santander, Sal Terrae, 1999; T.L. Friedman, The Lexus
and the Olive Tree, New York, Anchor, 2000.
-90-
2.1.2. La praxis empresarial como mbito de la tica aplicada
Un buen punto de partida para bucear en el significado del vocablo praxis

(prctica o actividad) para luego centrar la atencin en la praxis empresarial la ofrece
la definicin que A. MacIntyre propone en Tras la virtud:
Por prctica entenderemos cualquier forma coherente y compleja de
actividad humana cooperativa, establecida socialmente, mediante la cual se
realizan los bienes inherentes a la misma mientras se intenta lograr los
modelos de excelencia que le son apropiados a esta forma de actividad y la
definen parcialmente, con el resultado de que la capacidad humana de lograr
la excelencia y los conceptos humanos de los fines y bienes que conlleva se
extienden sistemticamente22
Siguiendo esta definicin, se entender por prctica o actividad cualquier
forma que los seres humanos adopten para organizarse, coordinar sus acciones para
alcanzar fines comunes a todos ellos. Es decir, cualquier agrupacin humana que se
desarrolla con atencin a unos fines y que posee unos medios especficos para alcanzar
tales fines siguiendo modelos de excelencia en su modo de actuar.
En este sentido, la empresa puede entenderse como actividad o prctica en el
sentido que es una actividad humana cooperativa con arreglo o que persigue un fin social y
que posee unos bienes internos a la misma prctica. De este estudio o comprensin de la
empresa como actividad o prctica siguiendo la definicin ofrecida por A. MacIntyre se ha
ocupado A. Cortina quien ha mostrado que la empresa es una organizacin que debe tomar
conciencia de qu valores y fines deben orientar sus decisiones y tambin debe hacerse
responsable de sus decisiones y de las consecuencias previsibles que de ellas se sigan23.
A tenor de esta definicin de prctica empresarial se presentan tres elementos
claves para su mejor comprensin: los bienes inherentes o internos por contraposicin a
los bienes externos-, las relaciones que se establecen entre los miembros que desarrollan la
actividad y los modelos de excelencia.
22
A. MacIntyre, Tras la virtud, Barcelona, Crtica, 1987, p.233.

cultura empresarial, op.cit., pp.17-33; A. Cortina, Hasta un pueblo de demonios. tica pblica y
sociedad, Madrid, Taurus, pp.128-133.
23
-91-
En cuanto a la distincin entre bienes internos y externos a la prctica o actividad

podemos sealar dos diferencias. La primera es que los bienes internos se denominan
como tales porque nicamente se pueden concretar o alcanzar mediante la realizacin de
tal prctica y porque slo pueden identificarse y reconocerse participando en la prctica en
cuestin; a diferencia de los bienes externos, que no son derivados necesariamente de tal
prctica sino que son contingentes a ella, es decir circunstanciales. En este sentido es muy
importante no confundir los bienes externos y los internos a la prctica24. Por ejemplo, el
dinero es un bien externo a muchas prcticas empresariales y como bien interno slo lo es
de la Casa de la Moneda -en el caso espaol-.
La segunda diferencia que existe entre ambos tipos de bienes es que los bienes
externos una vez alcanzados son de posesin, propiedad y disfrute individual, adems son
de tal clase que cuantos ms tenga alguien, menos hay para los dems. En cambio los
bienes internos son resultado de competir en excelencia y es muy normal en ellos que su
logro repercuta de modo positivo sobre el resto de la comunidad, es decir, es un bien para
toda la comunidad que participa en la prctica.
Por lo que respecta al segundo elemento de la definicin de prctica, el tipo de
relacin entre quienes participan en ella25, es la cooperacin de los miembros el tipo de
relacin que permite alcanzar los bienes internos, una cooperacin que se inscribe
dentro de un marco de justicia (tico), un marco jurdico-administrativo o poltico y un
ordenamiento econmico-empresarial que tiene que respetar tal prctica26.
De este modo se puede concluir con respecto a la prctica que sta no es un mero
conjunto de habilidades tcnicas, aunque estn encaminadas a un propsito unificado. Es
decir, lo que diferencia a la prctica es la manera en que los conceptos de los bienes y fines
relevantes a los que sirve la habilidad tcnica se transforman y enriquecen por esa
ampliacin de las facultades humanas y en consideracin a esos bienes internos que
parcialmente definen cada prctica concreta o tipo de prctica27.
Por ltimo, siguiendo la definicin de prctica que se ha propuesto, las prcticas o
actividades siguen o estn en relacin con modelos de excelencia. Cualquier tipo de
24
Cf. A. MacIntyre, Tras la virtud, op.cit., pp.234-237.

Cf. Ibid., p.238.
26
Cf. D. Garca-Marz, Las relaciones banca-industria en A. Argandoa (ed.), La dimensin tica de
las instituciones y mercados financieros, Madrid, Fundacin BBV, 1995, pp.117-142; A.S. lvarez de
Mon, La empresa humanista y competitiva. La persona, socio de la organizacin: participacin,
identidad y pertenencia, Bilbao, Deusto, 1998.
25
-92-
accin, en este caso en el mbito empresarial, refleja el tipo de relacin de la empresa con
los dems y su entorno. En este sentido, la prctica empresarial debe responder a niveles de
excelencia dentro de esa prctica, que no son ms que actitudes firmes, o en terminologa
aristotlica hbitos, es decir una serie de disposiciones permanentes que ha adquirido con
el tiempo.
Por tanto, las excelencias son el fruto de la inteligencia y del esfuerzo personal, no
son naturales, sino que son modelos de comportamientos, de hbitos que se eligen y se
adquieren y desarrollan. Ms an, las excelencias son estrictamente sociales porque o bien
son formas de relacionarse con los bienes externos o bien son formas de relacin
interpersonal28. As nadie puede iniciarse en una prctica sin reparar en tales niveles de
excelencia o en aceptar la autoridad de los mejores modelos realizados hasta el momento,
aunque estos sean superables o modificables29.
En definitiva, toda prctica implica la relacin de personas que se fijan metas
cooperativas para alcanzar bienes colectivos que de otro modo sera imposible alcanzar. En
este sentido, es importante recordar que no se debe tampoco confundir a las prcticas o
actividades con las instituciones. Pues las instituciones estn comprometidas con los bienes
externos, por ejemplo, dinero, prestigio y otros bienes materiales, para su mejor o correcto
funcionamiento. Siguiendo a A. MacIntyre:
[Las instituciones] no podran actuar de otro modo, puesto que deben
sostenerse a s mismas y sostener tambin las prcticas de las que son soportes.
Ninguna prctica puede sobrevivir largo tiempo si no es sostenida por
instituciones30
En este sentido, cabe diferenciar la empresa como institucin de la actividad propia
de la empresa. La relacin entre prctica e institucin es muy estrecha y en este sentido los
bienes externos proporcionados por la institucin se confunden en ocasiones con los bienes
internos de la prctica, es decir, confundir los medios que permiten la persecucin con sus
fines. Toda organizacin o empresa concreta puede ser considerada como una institucin
que desarrolla una prctica que le es propia a travs de acciones o prcticas concretas
27
Cf. A. MacIntyre, Tras la virtud, op.cit., p.240.

Cf. J. Montoya / J. Conill, Aristteles: sabidura y felicidad, Madrid, Cincel, 1985, pp.130 ss.
29
Cf. para la relacin entre praxis y aret o, dicho de otro modo, la excelencia de la praxis R. Lled,
Aristteles y la tica de la polis en V. Camps (ed.) Historia de la tica. De los griegos al
Renacimiento. vol. I, Barcelona, Crtica, 1988, pp. 160-164.
30
A. MacIntyre, Tras la virtud, op.cit., p.241.
28
-93-
desarrolladas colectiva o individualmente31. Ms adelante, siguiendo este estudio

definiremos la empresa como la conjuncin de institucin y persona, es decir situaremos
nuestra concepcin de la empresa tambin bajo un modelo antropolgico.
Dentro de este marco general la tica aplicada trata de profundizar en ese espacio o
mbito moral que existe en las empresas siguiendo la pregunta de qu elementos permiten
la existencia de ese mbito moral y de las buenas prcticas empresariales. Es decir, qu
posibilita la prctica empresarial y qu es universal, incondicionado y de autoobligacin en
ella para ofrecer un marco de reflexin. Como se va a ver a continuacin existen hoy en
da diferentes perspectivas tericas y propuestas metodolgicas para desentraar este
mbito moral de la praxis empresarial.
31
Para una distincin entre accin, prctica e institucin empresarial ver N.E. Bowie / R.F. Duska,
Business Ethics, London, Prentice-Hall International, 1982, 2 ed. 1990, pp.18-19.
-94-
2.2. Tres perspectivas desde las que explicar el mbito moral en la empresa.
Uno de los temas que ms reflexin est necesitando hoy en da en el campo de

la tica aplicada es el estudio sobre su estatuto propio, es decir, sobre los mtodos que
utiliza, el papel que tiene y las funciones que se le otorgan a la tica empresarial dentro
del saber de la filosofa moral. En muchas ocasiones los modelos que se ofrecen
nicamente difieren en el mbito de estudio o prctica a la que prestan atencin, por
ejemplo, la actividad empresarial, los proyectos de desarrollo o la praxis sanitaria. Pero
en otras ocasiones la diferencia es mucho mayor y radica en el propio marco desde el
que reflexionar y explicitar las normas, valores y procedimientos que debieran guiar tal
mbito de actividad.
El anlisis de las diferentes propuestas de reflexin en temas de tica aplicada
permiten ser clasificadas bajo tres modelos de entender la disciplina. Estos tres modelos
o perspectivas de tica aplicada sern analizados en este apartado, junto con algunas de
las principales propuestas concretas que en el mbito de la tica empresarial se pueden
encontrar bajo cada una de ellas.
Las tres modelos que sern analizadas son la perspectiva correctiva o deductiva
(2.2.1), la perspectiva funcionalista o inductiva (2.2.2) y la perspectiva integradora o
integrativa (2.2.3).
2.2.1. Perspectiva correctiva o deductiva
Este enfoque de tica aplicada, entiende que la tica como teora prescriptiva acta
como un correctivo externo de la lgica de los hechos del mbito de aplicacin -en el caso
que nos ocupa del mbito de la empresa-. La relacin que se establece entre la tica y el
mbito de estudio es la racionalidad pura del mbito al cual se aplica, y la tica queda
como algo externo, como un correctivo moral igualmente puro32.
32
Cf. Sobre esta perspectiva P. Ulrich, Bases para una tica econmica crtica, Madrid, Alcal de
Henares, Instituto de direccin y organizacin de empresas, n.83, 1993; P. Ulrich, Integrative Economic
Ethics. Towards a conception of socio-economic rationality, St. Gallen, IWE, n 82, 1998, p.4-6. Para un
ejemplo de aplicacin argumentado de esta perspectiva, R.M. Fox / J.P. DeMarco, Moral reasoning: a
philosophic approach to applied ethics, Chicago, Holt, Rinehart and Winston, Inc., 1990, captulo 10,
pp.195-216.
-95-
As la tica aplicada se entiende como el mecanismo correctivo de los fallos,

equivocaciones o desviaciones que se producen en el buen andar de la racionalidad
econmico-empresarial33. En este sentido, es caracterstico en todo tipo de aplicacin de la
tica como correctivo, en primer lugar, que considere que el mbito de actuacin est libre
de valoraciones ticas, es decir, los hechos carecen de la misma y, en segundo lugar, que se
justifique un modo de proceder en el que los criterios y exigencias ticos se aplican a la
praxis de modo deductivo desde fuera.
De acuerdo con este modelo los principios morales desarrollados y defendidos
dentro de la teora tica normativa ya sea de tradicin aristotlica, deontolgico o
consecuencialista- jugarn el papel de premisas en argumentos deductivos sobre juicios
ticos sobre casos particulares34.
Este tipo de aplicacin tica, posee una amplia aceptacin o aprobacin. En
ocasiones es incluso considerado como un punto de partida realista35, por lo que cuando
se den desviaciones por parte del mundo de la vida, ser en el caso especfico y en esas
situaciones determinadas, cuando desde principios de racionalidad tico-polticos se
tendrn que corregir estos hechos.
Dos propuestas concretas elaboradas que responden a este mtodo y que estn
gozando de gran desarrollo en la actualidad son las propuestas que se engloban bajo la
denominacin de tica Empresarial de la Virtud (virtue business ethics)36, cuyos
principales tericos son R.C. Solomon y J.L. Jr. Badaracco, y el Enfoque de Integridad
33
Esta perspectiva la podemos encontrar desarrollada, en el panorama de la tica empresarial espaola, en

los trabajos elaborados por A. Argandoa y D. Mel, por ejemplo A. Argandoa, Qu es lo que
diferencia a una empresa tica? en A. Argandoa / A. Cortina, et.al., tica y empresa: Una visin
multidisciplinar, Madrid, Visor, 1997, pp.167-182; D. Mel, tica y empresa, Informacin Comercial
Espaola, n 691, pp.122-134.
34
Cf. W.D. Solomon, Normative ethical theories in Ch. K. Wilber, Economics, ethics and public
policy, Boston, Rowman & Littlefield Publishers, 1998, pp.134-135.
35
Cf. P. Ulrich, Bases para una tica econmica crtica, op.cit., p. 12.
36
Ver por ejemplo la propuesta de R.C. Solomon de una tica de la excelencia empresarial fundamentada
en la filosofa aristotlica en sus obras R.C. Solomon, Ethics and excellence. Cooperation and Integrity in
Business, Oxford, Oxford University Press, 1992, R.C. Solomon, A better way to think about business.
How personal Integrity leads to corporate success, Oxford, Oxford University Press, 1999; R.C. Solomon
/ F. Flores, Building trust in business, politics, relationships, and life, Oxford, Oxford University Press,
2001 As como la propuesta de J.L.Jr. Badaracco que siguiendo esta misma metodologa lo aplica al
mbito de la toma de decisiones empresariales J.L.Jr., Badaracco, Defining Moments: When managers
Must Choose between Right and Right, Harvard Business School Publishing, 1997, J.L.Jr. Badaracco /
R.R. Ellsworth, Leadership and the quest for integrity, Boston: Harvard Business School Press, 1988.
-96-
(Integrity approaches)37, cuyos mximos exponentes son L- Paine, R. De George y P.H.

Werhane.
Las propuestas de la tica de la virtud que se enclavan en esta perspectiva
correctiva de tica aplicada tienen como caractersticas comunes, por una parte, su crtica a
la filosofa moral contempornea preocupada en desarrollar teoras racionalistas y
principios morales abstractos, en lugar de tratar de responder a la pregunta de quines
somos y dnde radican nuestros compromisos y responsabilidad, qu tipo de personas y
sociedades queremos ser y qu modelos de excelencia estamos desarrollando.
Por otra parte, comparten una concepcin de la moral como asunto de carcter,
hbito y prctica social, por este motivo, el inters de estas ticas recae en el agente moral,
en el contexto concreto de una persona quien necesita de sensibilidad moral, sabidura
prctica, un compromiso con ciertos valores centrales y la voluntad de tolerar la
ambigedad moral y aceptar la complejidad moral38. Estos enfoques enfatizan
correctamente la importancia del individuo pero muestra su valor discutible en ayudarnos a
resolver problemas especficos, pues debido a su hincapi en la particularidad y la relacin
con el contexto y la situacin particular no parece preparada para afrontar asuntos ticos
complejos en una sociedad plural y de economa global.
Las teoras de la Integridad tienen en comn con la tica de las virtudes su
propuesta de gestionar la integridad en las organizaciones como una virtud y en su nfasis
en la identidad del actor moral y su comportamiento consistente, la importancia del ser y
actuar con integridad, y la aspiracin a la excelencia. Pero va ms all de los enfoques de
la virtud en que apunta a una tica de las organizaciones que da forma al comportamiento
de los individuos; es decir, trata de desarrollar una tica de la integridad organizativa, que
37
Para la propuesta de L.S. Paine sus escritos L.S. Paine, Managing for Organizational Integrity,
Harvard Business Review, vol.72, n 2, pp.106-117; L.S. Paine, Moral thinking in management. An
Essential Capability, Business Ethics Quarterly, vol.6, n4, pp.477-492 y L.S. Paine, Cases in
leadership, ethics, and organizational integrity. A strategic Perspective, Chicago, Irwin, 1997. En cuanto
a la propuesta de R.D. George se pueden consultar sus escritos R.T. De George, Business Ethics, New
Jersey, Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1982, 5 ed. 1999; R.T. De George, Competing with Integrity in
International Business, Oxford University Press, New York, 1993. Por ltimo la propuesta de P.H.
Werhane ver P.H. Werhane, Moral Imagination and Management Decision Making, New York, Oxford
University Press, 1999.
38
Cf. Sobre estas caractersticas comunes M. T. Brown, La tica en la empresa. Estrategias para la toma
de decisiones, Barcelona, Paids, 1992, pp.107-115; G. Enderle, Business and Corporate Ethics in the
USA: Philosophy and Practice in B.N. Kumar / H. Steinmann (eds.), Ethics in International
Management, Berlin, Walter de Gruyter GmbH& Co., 1998 pp.380-381. Y sobre una propuesta actual de
la tica de las virtudes en clave cvica los trabajos de V. Camps, Virtudes Pblicas, Madrid, EspasaCalpe, 1990, 2ed. 1993; V. Camps / S. Giner, Manual de civismo, Barcelona, Ariel, 1998.
-97-
contempla tanto hbitos y virtudes individuales como procesos organizativos que los
posibilitan. Aunque las propuestas varan dentro de estas propuestas se suelen tratar de
definir los valores de gua de la empresa, las aspiraciones y los modelos de pensamiento y
conducta y, en ocasiones, tambin se proponen estrategias y operaciones concretas para
interiorizarlos en la organizacin. Como R.T. de George esta propuesta no se plantea como
una propuesta cerrada o formula a aplicar:
No hay un algoritmo simple o frmula a seguir para emitir juicios ticos. Estos
son simplemente eso: juicios. Juzgar con integridad a menudo requiere usar
cuidadosamente el anlisis y el razonamiento, as como apoyarse en las
intuiciones bsicas que uno tiene. Una empresa que acta con integridad toma en
cuenta las consecuencias, derechos, y justicia, los sopesa en casos de conflicto; y
al final acta de acuerdo con sus mejor entender. Siempre se debe estar dispuesto
a admitir que se puede cometer un error y se debe estar abierto a mejorar39
Con estas palabras se puede apreciar cmo este enfoque entiende la racionalidad
como phronesis o prudencia es decir, el concepto de integridad implica un fuerte nfasis
en la autonoma de la compaa y de los ejecutivos, para por ejemplo que sus directivos
acten voluntariamente y con conocimiento, con un propsito y controlando la propia
accin teniendo en cuenta los contextos40.
Las crticas a esta perspectiva metodolgica del mtodo correctivo de tica
aplicada, desde las filas de las ticas procedimentales, son fundamentalmente tres.
En primer lugar, este modelo no es ms que una mera reparacin y dada la
complejidad del mundo actual considerar la tica aplicada como un correctivo, sera
simplemente un parcheo, una tica de la reparacin41, que puede conducir a un
problema mayor, pues desde ella no se puede dar explicacin del cambio de valores, desde
ellas no se puede explicar por qu una norma que era excepcional se convierte en norma en
una empresa, por ejemplo. Al no poder contestar a esta cuestin, se tiene que afirmar que
la tica debe ser un fondo continuo dimensin profunda- de la accin del ser humano en
todos los aspectos de la vida y no slo en situaciones concretas.
39
R.T. de George, Competing with integrity in International Business, op.cit., p.41.

Cf. G. Enderle, Business and Corporate Ethics in the USA: Philosophy and Practice in B.N. Kumar /
H. Steinmann (eds.), Ethics in International Management, op.cit., pp.381-382.
41
Cf. P. Ulrich, Bases para una tica econmica crtica, op.cit., p.13.
40
-98-
En segundo lugar, bajo esta perspectiva se mantiene la tesis de la separacin entre

tica y empresa o lo que es lo mismo la separacin de los principios ticos y el mbito de
aplicacin. Desde el prisma prctico se puede afirmar que este modo de aplicar la tica no
es realista, puesto que sta llega desde arriba al terreno de la vida, quedando descolgada
de ste; sin que se d una interrelacin entre el mbito de la fundamentacin de los
principios ticos y el mbito de aplicacin. Ante esta separacin debemos tener presente
que:
Las situaciones concretas no son mera particularizacin de principios
universales, sino lugar de descubrimiento de los principios y los valores morales
propios del mbito social correspondiente42
Con estas palabras se subraya la idea bsica de que los principios morales no son
los que quieren imponer su racionalidad al mbito prctico, como mera correccin de
desviaciones. Ms bien es desde los propios mbitos de aplicacin desde donde se
descubren tales principios morales, porque ya existen en ellos, aunque estn reprimidos
por situaciones conretas43.
En tercer lugar, se debe advertir de la inexistencia de principios materiales
universales. Es imposible utilizar este mtodo porque para ello deberamos tener a nuestro
alcance principios materiales universales cosa que hoy en da ninguna tica puede ofrecer.
Se tiene que recordar ahora, que los principios ticos si son materiales, pierden
universalidad en las sociedades actuales; y para que sean universales tienen que ser
formales o procedimentales44.
2.2.2. Perspectiva funcionalista o inductiva
La perspectiva funcionalista se apoya en el siguiente supuesto: existe una

racionalidad estratgica que ya funciona en la praxis individual o colectiva, de modo que
lo que se debe tratar de hacer es de explicitar esa tica propia de cada praxis social es
42
A. Cortina, El estatuto de la tica aplicada, op.cit., p.123.

Cf. respecto a la tesis de separacin entre tica y empresa y la crtica a la misma A.C. Wicks / R.E.
Freeman, Organization Studies and the new pragmatism: positivism, anti-positivism, and the search for
ethics, Organization Science, vol.9, n.2, 1998; J.S. Harrison / R.E. Freeman, Stakeholders, Social
Responsibility, an Performance: Empirical Evidence and Theoretical Perspectives, The Academy
Management Journal, vol. 42, n. 5, October, 1999, pp.479-487.
43
-99-
decir de cada actividad. Con esto se viene a afirmar que los mbitos de la accin humana
poseen su propia racionalidad, y es sta la que se debe elevar como tica de la misma, que
es lo mismo que afirmar que, existe una moral endgena en la praxis vital que no necesita
de la tica normativo-procedimental. Por tanto, existe una moral interna estratgica en la
praxis humana, en el caso de la empresa se apunta que esa moral interna es la de la
bsqueda del mximo beneficio econmico con los menores costes posibles. La definicin
de costes y beneficios est relacionada con el clculo de consecuencias o el clculo
estratgico de utilidades que se derivan para la empresa45. Sin embargo, ante esta
afirmacin, se cae en un argumento circular, pues tiene que fundamentar su carcter
normativo libre de tica y adems puramente funcional.
Bajo una aplicacin de la tica en sentido funcional, subyacen tres presupuestos, en
primer lugar que los seres humanos entran en contratos sociales porque revierte en su
propio beneficio el establecimiento de unas reglas mnimas de juego, dentro de las cuales
puedan utilizar su libertad como deseen. En segundo lugar, est el supuesto de la
racionalidad tico-utilitarista, donde es la utilidad la nica justificacin posible para la
actuacin humana, incluso en referencia a las autoobligaciones morales de los individuos.
Por tanto, su nico objetivo es sacar a la luz la moral mnima de los mbitos sociales,
que es condicin de posibilidad de un buen funcionamiento y que, es capaz de
fundamentar puramente desde su propia racionalidad sistmico-funcional46.
Este tipo de enfoques no pretenden fundamentar un criterio o punto de vista moral
deontolgico de la tica, sino simplemente pretenden una fundamentacin moral por
intereses y nada ms47. Reduccin que da lugar a dos presupuestos que se aaden a los
dos nombrados anteriormente.
El tercer supuesto que subyace a este modelo de tica aplicada funcional es que no
comprende una fundamentacin normativa, sino una motivacin emprica de los sujetos
para una conducta moral. Y, en cuarto lugar, considera que los seres humanos poseen
simplemente racionalidad estratgica y que, por tanto, slo buscan el provecho propio. De
44

Cf. en P. Ulrich, Bases para una tica econmica crtica, op.cit., p. 15 y J. Conill, De Adam Smith al
Imperialismo econmico, Claves de razn prctica, n 66, 1996, pp.52-56. Para una defensa de este
enfoque D. Gauthier, No need for morality: The case of the competitive market, Philosophical
exchange, n.3, 1982, pp.41-54; D. Gauthier, Morals by agreements, Oxford, Clarendon Press, 1986,
especialmente el captulo 4 titulado The market: freedom from morality, pp. 83-112.
46
47
P. Ulrich, Bases para una tica econmica crtica, op.cit., p. 21.
45
-100-
este modo, el comportarse moralmente se convierte desde esta perspectiva en una

estrategia ms del clculo de actores racionales en su praxis diaria.
Como ejemplos de este tipo de entender la tica empresarial se encuentran los
enfoques inductivos tanto de corte de tica situacional48, como de la Casustica49 y las
propuestas de tica Empresarial de corte Consecuencialista50.
La ms extendida y conocida de estas propuestas es el modelo de tica empresarial
fundamentado en la tica consecuencialista que considera que el fin de la empresa es el de
obtener un fin que es el de alcanzar determinadas consecuencias beneficiosas de las
acciones51. La versin ms conocida y utilizada en la reflexin de la praxis empresarial es
el utilitarismo52. El utilitarismo clsico considera que una accin es buena si produce un
aumento de la felicidad de todos aquellos a quienes la accin afecta, igual o mayor que el
que puede producir cualquier accin alternativa; es mala en el caso contrario. Bajo esta
48
El rasgo distintivo de este modelo es reclaman una aproximacin a la resolucin de los problemas
individualizada para cada caso centrndose en las caractersticas concretas y determinadas del problema
sin tratar de generalizar. En algunas de sus versiones este modo de proceder se asemeja mucho a la forma
de proceder de la casustica que eleva los principios ticos del caso concreto. Por ejemplo las propuestas
que bajo la denominacin de La corporacin americana se han elaborado especial mencin merecen las
propuestas de W.C. Frederick / J. Weber, The values of corporate managers and their critics: an
empirical description and normative implications, Research in Corporate Social Performance and
Policy, Grenwich CT, Jai Pres, vol. 9, 1987, pp.131-152; W.C. Frederick, Values, Nature and Culture in
the American Corporation, Oxford, Oxford University Press, 1995. O la realizada por G. F. Cavanagh en
G.F. Cavanagh, American Business Values with International Perspectives, London, Prentice-Hall
International, 1976, 4 ed. 1998; G.F. Cavanagh / A.F. McGovern, Ethical dilemmas in the modern
corporation, New Jersey, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1988.
49
La caracterstica distintiva que presenta esta propuesta es que provoca una reflexin tica centrada en
ciertos casos paradigmticos de buenas y malas acciones morales. Los argumentos que surgen tras esa
reflexin de casos paradigmticos se utilizan para el anlisis de otros casos y se considera que esta forma de
proceder podra ayuda a explotar las semejanzas y diferencias que se dan entre ellos para entender mejor el
entorno. Ver para el modo de proceder de la casustica A.R. Jonsen / S.E. Toulmin The Abuse of
Casuistry. A History of Moral Reasoning, Berkeley, University of California Press, 1988; existen
numerosos ejemplos de autores que utilizan la casustica como mtodo de tica empresarial especialmente
los libros de texto o manuales que se utilizan en las universidades de Estados Unidos y de las escuelas de
negocio, tanto en Estados Unidos como en la Gran Bretaa suelen utilizar este tipo de mtodo. A ttulo de
ejemplo se pueden mencionar los ms utilizados en las aulas T. Donaldson / A. Gini, Case studies in
business ethics, New Jersey, Prentice Hall, 1984, 4ed. 1996; T. Donaldson, / P. H. Werhane, Ethical
Issues in Business. A philosophical approach, New Jersey, Prentice Hall, 1979, 5 ed., pp.1-12; R.T. de
George, Business Ethics, New Jersey, Prentice Hall, 1982, 5 ed. 1999; L.K. Trevio / K.A. Nelson,
Managing Business Ethics. Straight Talk About How to do it right, New York, John Wiley & Sons, Inc.
50
Cf. al respecto las propuestas de P. Singer, tica prctica, op.cit.; M.G. Velasquez, Business Ethics,
Concepts and Cases, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1982, 3 ed. 1992; M. G. Velasquez, Why Ethics
Matters: A Defense of Ethics in Business Organizations, Business Ethics Quarterly, vol.6, n.2, 1996,
pp.201-222; L. Sacconi, The social contract of the firm: economics, ethics, and organisation, Berlin: New
York: Springer, 2000.
51
Cf. W.D. Solomon, Normative ethical theories en Ch.K. Wilber, Economics, ethics and public policy,
op.cit., p.136.
-101-
versin clsica del utilitarismo se considera que ciertas acciones o estrategias

empresariales son inmorales en ciertas circunstancias y buenas en otras, segn cuales sean
las consecuencias derivadas desde la posicin del sujeto que toma la decisin53. En este
sentido la propuesta de aplicacin a la praxis empresarial ha venido a adoptar la forma
siguiente:
Al hablar de mejores consecuencias, lo entienden en sentido de aquello que,
habida cuenta de todas las circunstancias, favorece los intereses de todos los
afectados, y no solamente en el sentido de aquello que aumenta el placer y
reduce el dolor54
Es decir, con esta propuesta se plantea la necesidad de entender la utilidad a
maximizar como las acciones que favorecen al mayor nmero de personas o afectados por
la actividad empresarial, actuando siempre con este principio como gua de la direccin de
empresas. Pero como se ve la moralidad se extrae de las prcticas y estrategias ya
existentes.
Los problemas que subyacen bajo este tipo de aplicacin tica se podran explicar
bajo tres consideraciones55:
El primer problema es que este modelo implica una concepcin puramente
teleolgica de la tica, donde existe una falta del elemento deontolgico. No puede nunca
conseguirse de modo completo este tipo de racionalidad estratgico-utilitarista, porque se
opone a la pretensin de validez normativa incondicionada -del hecho moral-, como ya se
ha explicado en el primer captulo de esta tesis doctoral, por la cual el ser humano es
autnomo y, fin en s mismo, y por la cual existen unos derechos humanos que son
universales e inviolables56. Y, porque de este modo no se tienen en cuenta a las
52
Cf. Respecto al consecuencialismo S. Scheffler, Consequentialism and its critics, Oxford, Oxford
University Press, 1988; P. Petitt, El consecuencialismo en P. Singer (ed.), Compendio de tica, Madrid,
Alianza, 1995, pp.323-336.
53
Cf. Respecto a las tesis del utilitarismo clsico y sus diferentes versiones elaboradas posteriormente E.
Guisan, El utilitarismo en V. Camps (ed.), Historia de la tica. vol. II. La tica moderna, Barcelona,
Crtica, 1992, pp.457-499; E. Guisan, Utilitarismo en Concepciones de la tica, Madrid, Trotta, 1992,
pp. 269-295; E. Guisn, Por qu la mayor felicidad del mayor n.ero no basta (Una reformulacin del
utilitarismo) en Sistema, n 142, 1998, pp.11-22; P. Petitt, El consecuencialismo en P. Singer (ed.),
Compendio de tica, Madrid, Alianza, 1995, pp. 323-336; P. Singer, tica prctica, op.cit.; J.J.C. Smart /
B. Williams, Utilitarismo pro y contra, Madrid, Tecnos, 1981; J.M. Colomer, El utilitarismo. Una teora
de la eleccin racional, Barcelona, Montesinos, 1987.
54
P. Singer, tica prctica, op.cit.
55
Cf. al respectoP. Ulrich, Bases para una tica econmica crtica, op.cit., pp.28 ss.
56
Cf. tambin para esta crtica E.R. Winkler, Overview applied ethics, in Encyclopedia of Applied
Ethics, Vol I, Academy Press, 1998, pp.193-194.
-102-
generaciones futuras y a los posibles afectados por la accin puesto que son impotentes, al
no ser considerados como interlocutores vlidos.
El segundo problema es la afirmacin de un individualismo metodolgico, donde
se palpa una falta de regulacin crtica57. Este individualismo presupone que lo ticamente
bueno es igual a lo empricamente deseable por los seres humanos. Por tanto, lo que las
personas desean subjetivamente no tiene por qu ser cuestionable y sujeto a crtica. El
individualismo metodolgico enmascara el hecho de que los sujetos son capaces de actuar
y pensar de modo postconvencional, diferenciando lo que es socialmente vigente por lo
que esa moralmente vlido y, por tanto, le niega al ser humano la capacidad autocrtica
racional58.
Y, en tercer y ltimo lugar, constituye una perspectiva puramente sistmica, es
decir, carente de visin de la praxis humana. Desde este modo de aplicacin al mundo de
la vida, se tiende a reducir la poltica de ordenacin a nada ms que una regulacin de
sistema, es decir, no se plantea una armonizacin no sistmica de intereses. Sin embargo, y
como afirma Ulrich:
Slo una perspectiva del mundo de la vida que parta primero del valor propio
humano de determinadas ideas principales de calidad de vida personal y social,
es capaz de poner coto metdico a esta falsa totalizacin de las ideas de
ordenacin sistmica59
Y el concebir al ser humano y al mundo en el que vive como fines en s mismos y
como depositarios de derechos civiles y sociales, lleva a afirmar que no es suficiente una
racionalidad estratgica, sino que es necesaria una racionalidad comunicativa e
intersubjetiva como horizonte con sentido propio, en el cual se d el intento de
entendimiento argumentativo. De modo contrario, el sujeto se encontrara ante un callejn
sin salida, pues como se pregunta Cortina:
Qu hacer cuando se plantea un problema moral, es decir, cuando las mximas
entran entre s en conflicto?60
57
Cf. Sobre las diferentes formas que ha adoptado el individualismo y las insuficiencias de tales
planteamientos J. Conill, Sobre la libertad: insuficiencias del individualismo en E. Casaban i Moya
(ed.), Actes del XII Congrs Valenci de Filosofia, Valncia, 1998, pp.213-223.
58
Cf. D. Garca-Marz, La tica en la empresa: el cdigo tico como instrumento de gestin en ESIC
Market. Revista internacional de economa y empresa, Julio/Septiembre, n93, 1996, pp.160ss; J. Conill,
tica del capitalismo, Claves de la razn prctica, n 30, 1993, pp.30-31.
59
P. Ulrich, Bases para una tica econmica crtica, op.cit., p.34.
60
A. Cortina, El estatuto de la tica aplicada, op.cit., p. 125.
-103-
Desde mi punto de vista, siguiendo la inquietud de Cortina, se plantean dos

cuestiones que merecen atencin y conducen a perspectivas integradoras o integrativas.
Estas dos cuestiones son: cmo se podra encontrar el entendimiento entre los
diferentes actores del conflicto sin la existencia de una racionalidad comunicativa o
intersubjetiva que busca entenderse mutuamente y no slo busca satisfacer su propio
inters personal o gremial? y cmo es posible encontrar un marco legitimador, de los
principios, mximas y valores que sean descubiertos desde los distintos mbitos de la
tica aplicada, sin la existencia de un principio tico universal procedimental?61.
2.2.3. Perspectiva integradora o integrativa
Esta propuesta no se conforma con delimitar o describir la praxis humana tal y

como nos viene dada, tampoco con una aplicacin pura de la racionalidad de cada
mbito de la tica, sino que posee como horizonte una concepcin ms amplia de la
racionalidad de los diferentes mbitos de accin del ser humano desde principios
normativos. La actividad del ser humano en la empresa, en la medicina, en la educacin,
etc. est sometida siempre a juicios morales, pero estos criterios morales no vienen
aplicados tal cual al mbito de actuacin, sino que son entresacados del propio mbito de
actuacin atendiendo a los criterios normativos que garantizan la exigencia incondicional
de todos los seres humanos de que se reconozcan sus derechos inviolables de libertad e
individualidad, es decir, los derechos humanos62. No puede ser excluido de estos criterios
normativos porque se les negara su especificidad de ser personas. Por este motivo, los
criterios normativos tendrn que darse primero o delante de cualquier racionalidad
estratgica.
La investigacin desarrollada durante las ltimas dcadas en torno a la metodologa
de la tica aplicada ha llevado a diversos investigadores a tratar de dar forma a tal tipo de
61
Cf. al respecto A. Cortina, El estatuto de la tica aplicada, op.cit., p.124 se considera que El
principio tico que est verdaderamente en el trasfondo es un principio procedimental, que expresa la
conciencia moral propia del nivel postconvencional de Kohlberg en el desarrollo de la conciencia moral
social. Se trata del principio sacado a la luz por la tica del discurso de K.O. Apel y J. Habermas.
62
Cf. en P. Ulrich, Bases para una tica econmica crtica, op.cit., pp. 37ss; P. Ulrich / T. Maak,
Integrative Business Ethics: A critical approach in St. Gallen in L. Zsolnai (ed.), The European
difference. Business Ethics in the Community of European Management Schools,
Boston/Dordrecht/London, Kluwer Academic Publishers, 1998, pp.59-74.
-104-
mtodo que no sea meramente deductivo ni meramente inductivo. Los intentos han dado
lugar a una variedad de denominaciones, por ejemplo, mtodos dialcticos, modelos
principalistas o de principios de alcance medio, hermenuticos o hbridos. En el contexto,
como veremos, parece ser que el trmino integrativo es el que est ganando el
reconocimiento por parte de los investigadores63.
Lo que tienen en comn las propuestas de tica aplicada que se presentan bajo esta
denominacin es que consideran que no se puede separar tajantemente las exigencias
normativas tericas y las exigencias normativas que provienen de la praxis. Es decir,
consideran que existe una interdependencia entre los juicios morales particulares y las
teoras normativas. Adems, tienen como supuesto que los principios normativos son
descubiertos desde la propia praxis por lo que la investigacin y bsqueda de identificacin
de los mismos puede conducir a una modificacin, si en un determinado momento se
advierte que un principio normativo en una actividad concreta viola o contradice una
creencia moral profunda; por ejemplo una empresa que al examinar sus polticas
medioambientales descubre estar contradiciendo su conviccin de que el respeto y
mantenimiento del entorno natural es importante tanto para la sociedad como para ella
misma y sus trabajadores, puede modificar su actividad o prctica al respecto.
El objetivo de este modelo de tica aplicada es ofrecer un marco de aplicacin
desde el cual las decisiones adoptadas por los seres humanos en todas aquellas actividades
que se desarrollan en mbitos como la medicina, la empresa, la ecologa, la gentica,
etctera, sean decisiones racionales y responsables con las consecuencias que se derivan de
su accin.
Por tanto, para ser responsables dentro de la tica aplicada no se puede ofrecer ni
una tica aplicada simplemente deductiva, que no atienda a la especificidad y problemtica
de las sociedades pluralistas actuales y los mbitos sociales en los cuales el ser humano se
desarrolla, ni tampoco una tica aplicada simplemente inductiva, que nos impida buscar y
desarrollar a travs de nuestras acciones nuestra libertad futura y la de las futuras
generaciones y que adems no atienda a las exigencias de universalidad existentes en las
personas como interlocutores vlidos. En esta lnea, se aboga por una tica aplicada
63
Cf. Por ejemplo las terminologas utilizadas por G.R. Weaver / L.K. Trevio, Normative and empirical
business ethics: separation, marriage of convenience, or marriage of necessity?, Business Ethics
Quarterly, vol.4, n.2, pp.129-143 y W.D. Solomon, Normative ethical theories in Ch. K. Wilber,
Economics, ethics and public policy, op.cit., p. 136.
-105-
"integrativa"64 e interdisciplinar65, que debe partir en primer lugar de una racionalidad

comunicativa pero que sta sea controlada en sus deficiencias prcticas (por ser una idea
regulativa en sentido kantiano) por una racionalidad que tenga en cuenta los medios y los
fines, as como las consecuencias.
Las propuestas ms desarrolladas dentro de este marco general de tica aplicada
integrativa han sido desarrolladas por K.O. Apel y por P. Ulrich66. Brevemente se pasa a
describir sus propuestas.
Apel en el segundo volumen de su obra ya clsica La transformacin de la filosofa
reconstruye, desde la perspectiva del dilogo, dos conceptos presentes en la historia de la
tica occidental: el concepto de persona como interlocutor vlido y el concepto de igualdad
comunicativa. Adems en esta obra Apel nos ofrece un fundamento del hecho moral que
transforma dialgicamente el principio formal kantiano de la autonoma de la voluntad en
el principio procedimental de la tica discursiva67, que formula del modo siguiente:
Todos los seres capaces de comunicacin lingstica deben ser reconocidos
como personas puesto que en todas sus acciones y expresiones son interlocutores
virtuales, y la justificacin ilimitada del pensamiento no puede renunciar a
ningn interlocutor y a ninguna de sus aportaciones virtuales a la discusin68
En este sentido tambin seala que en caso de conflicto el discurso argumentativo
entre todos los interlocutores vlidos es el nico medio para solucionar los conflictos
64
Cfr. al respecto P. Ulrich, "tica y xito empresarial: ideas clave para una tica empresarial integrativa", II
Jornadas de tica Empresarial, Octubre de 1994, pp. 8-10.
65
Cfr. en J.V. Iribarne, "Acerca de la tica aplicada", Cuadernos de tica, Asociacin de Investigaciones
ticas, Argentina, n 10, 1990, pp.35-36.
66
Aunque no ser objeto de estudio en este captulo es necesario dejar constancia que el modelo
desarrollado por T. Donaldson y Th.W. Dunfee de la Teora de Contratos Integrados que parte del
concepto de Contrato Social de J. Rawls, se debe considerar una propuesta tambin muy desarrollada de
tica aplicada integrativa, pero ser objeto de estudio en el captulo 6 de la presente tesis doctoral donde
tambin se vern las dificultades que presenta. Ver para su propuesta T. Donaldson / T.W. Dunfee,
Towards a Unified Conception of Business Ethics: Integrative Social Contracts Theory, Academy of
Management Review, vol.19, 1994, pp.252-284; T. Donaldson / T.W. Dunfee, Integrative Social
Contracts Theory: A Communitarian Conception of Economic Ethics., Economics and Philosophy,
vol.11, 1995, pp.85-112; T. Donaldson / T.W. Dunfee, Ties that Bind. A social contract Approach to
business Ethics, Harvard Business School Press, Boston, 1999.
67
Cf. para la fundamentacin y aplicacin de la tica del discurso K.O. Apel, La transformacin de la
filosofa, Madrid, Taurus, 1985, pp. 341ss; K.O. Apel / A. Cortina / J. de Zan / D. Michelini (eds.), tica
comunicativa y democracia, Barcelona, Crtica, 1991; J. Habermas, Conciencia moral y accin
comunicativa, Barcelona, Pennsula, 1991; A. Cortina, tica mnima Introduccin a la filosofa prctica,
op.cit.; A. Cortina, tica sin moral, op.cit.; A. Cortina, tica aplicada y democracia radical, op.cit.; J.
Muguerza, Desde la perplejidad, Madrid, F.C.E., 1991; D. Garca-Marz tica de la Justicia. J.
Habermas y la tica discursiva, op.cit., entre otros ttulos reseados en el apartado anterior.
68
K.O. Apel, La transformacin de la filosofa, op.cit., p.380.
-106-
acerca de las pretensiones de validez. Presupone tambin, que todos los participantes en el
discurso estn interesados, en principio, en la solucin de todas las cuestiones imaginables
sobre la validez y no pretenden instrumentalizar el discurso. Es decir, Apel considera que
todos estn interesados a priori en alcanzar soluciones a los problemas que son susceptibles
de consenso para todos los miembros de una comunidad ideal e ilimitada de
argumentacin 69.
Segn Apel en la tica se pueden distinguir dos partes, una parte A que se ocupa de
fundamentar racionalmente la correccin de las normas y, otra parte, denominada B que se
ocupa de disear el marco racional de principios que permite aplicar en la vida cotidiana el
principio descubierto en la parte A. Segn Apel, lo especfico de la parte B es la
responsabilidad70, pues como seala este autor:
La tica del discurso no puede, obviamente, partir del ideal normativo de los
entes puramente racionales o de una comunidad ideal de seres racionales,
separada de la realidad y de la historia. A mi parecer, este punto tienen la
siguiente consecuencia metodolgica: la tica discursiva, a diferencia de una
pura tica deontolgica de principios proveniente de Kant, no puede partir de un
punto de vista abstracto ajeno a la historia o del punto cero de la historia71
La propuesta de aplicacin de Apel se materializa por tanto en una parte B de la
tica que tiene como objetivo fundamentar consensualmente las normas extradas de la
parte A- con las relaciones fcticas que se dan en las situaciones concretas, en el sentido de
una tica de la responsabilidad. El mtodo para tal aplicacin ser mediante discursos
reales, donde debe hacerse valer el principio de universalizacin [U] y en los que debe
existir un dilogo con los expertos en los diferentes mbitos de aplicacin. Y su tarea
principal es la responsabilidad porque como afirma Apel siguiendo la distincin weberiana
entre tica de la responsabilidad y tica de la conviccin, a un sujeto72:
69
Cf. K.O. Apel, Teora de la verdad y tica del discurso, Barcelona, Paids, 1991, pp.154ss; M. Kettner,
tica del discurso y responsabilidad por las generaciones futuras, Anthropos. Karl-Otto Apel. Una tica
del discurso o dialgica, n 183, 1999, pp.82-85.
70
Cf. al respecto M. Kettner, Scientific Knowledge, discourse ethics, and consensus formation in the
public domain in E.R. Winkler / J.R: Coombs, Applied ethics: a reader, Oxford, UK / Cambridge, USA,
Blackwell, 1993, pp.28-45.
71
Ibid., p. 167.
72
Cf. M. Weber, La ciencia como profesin. La poltica como profesin, Madrid, Espasa Calpe, 1992,
especialmente La poltica como profesin (1919), pp.93-164; para el estudio de esta distincin y su
aplicacin al mbito de la empresa ver A. Cortina, tica aplicada y democracia radical, op.cit., pp.272274 y A. Cortina/ J. Conill / A. Domingo / D. Garca-Marz, tica de la Empresa. Hacia una nueva
cultura empresarial, op.cit., pp.77-80.
-107-
No se le puede exigir moralmente que, sin una ponderacin responsable de los

resultados y consecuencias previsibles de su accin, deba comportarse segn un
principio moral incondicionalmente vlido73
Es decir, no se le puede exigir al sujeto que acte siempre de acuerdo con el
principio tico discursivo [D], o lo que es lo mismo que acte siempre por deber o
conviccin, porque eso sera una irresponsabilidad, dado que las condiciones de aplicacin
de la tica del discurso an no se han realizado histricamente. Esto significa para este
modelo de tica Aplicada que la aplicacin del principio discursivo tiene que venir
mediada por el uso de la racionalidad estratgica, siempre que se pretenda con ello dos
metas. En primer lugar, conservar o mantener al sujeto interlocutor vlido- y de todos
aquellos que dependen de l; bien sea su familia, grupo de intereses, Estado, etctera. Y, en
segundo lugar, ayudar a construir las bases materiales y culturales para que algn da sea
posible actuar comunicativamente sin que con ello peligre la conservacin propia o
ajena.74
Este modelo as formulado no ha estado exento de crticas, por ejemplo Cortina
formula una triple crtica por considerarlo insuficiente, que no incorrecto. Esa triple crtica,
seala, en primer lugar que la utilizacin de estrategias no es un factor importante para
todos los mbitos de aplicacin. En segundo lugar, que en aquellos mbitos de aplicacin
donde la utilizacin de estrategias s que es importante, sin embargo no es el nico factor
puesto que no dice nada acerca de los valores propios y constitutivos de esos mbitos. Y en
tercer lugar, la autora seala que la distincin entre parte A y B de la tica producen la
sensacin de que se descubre un principio en la parte A y que luego se debe disear un
marco para aplicar ese principio a casos concretos, cuando en realidad lo que se trata es de
descubrir y explicitar ese principio de cada mbito concreto y ver cmo debe modularse en
cada uno de ellos75. En el siguiente apartado veremos de qu modo propone Cortina la
superacin de las deficiencias de esta propuesta, as como su propia aportacin en el
mbito de la tica empresarial.
73
K.O. Apel, Teora de la verdad y tica del discurso, op.cit., p.172 Ver tambin para esta arquitectnica
D. Garca-Marz, tica de la democracia en K.O.Apel: la arquitectnica de la tica discursiva y su
contribucin a la teora democrtica en Anthropos. Karl-Otto Apel. Una tica del discurso o dialgica,
n 183, 1999, pp.95-99.
74
Cf. K.O. Apel, Teora de la verdad y tica del discurso, op.cit., pp. 180-184.
75
-108-
En cuanto a la propuesta de P. Ulrich, sta como la anterior, parte de una

concepcin de la razn no slo estratgica sino tambin de la racionalidad comunicativa
desde donde se puede abrir la posibilidad de:
una mediacin metdica entre la racionalidad econmica y la tica
deontolgica76
Considera Ulrich que la tica discursiva ha sido ms fructfera en el diseo y
explicacin de un modelo de tica aplicada tal que permita atender tanto a la racionalidad
teleolgica, la racionalidad estratgica y la racionalidad comunicativa. Y que adems sin
negar la distincin analtica que existe entre teoras normativas y teoras empricas muestra
y explica de qu modo la teora y la praxis se influyen y modifican mutuamente. Estos dos
elementos son los que permiten a este modelo superar las principales deficiencias que han
sido tratadas en las perspectivas correctiva y funcional.
A continuacin vamos a dar cuenta de qu modo entiende la relacin entre tica y
praxis las propuestas de tica aplicada integrativa derivada del pensamiento de la tica
discursiva, tal y como la entiende Ulrich. La primera premisa sobre la que se asienta esta
propuesta es que la bsqueda de comunicacin y el logro de consenso racional entre las
personas constituyen el horizonte normativo de actuacin. En este sentido la propuesta de
fundamentacin de la tica discursiva ofrece, como ya se seal en el captulo anterior, un
elemento mnimo deontolgico de una regulacin racional y sin violencia de los conflictos
de intereses entre las personas, que radica en su reconocimiento simtrico recproco como
interlocutores vlidos y con ello, en su disposicin de arreglar sus asuntos y conflictos
comunes argumentativamente, para alcanzar soluciones consensuables y aceptables por
todos los afectados77. La tica discursiva no garantiza que se alcance el acuerdo, pero
ninguna tica moderna lo hace, sino que establece las condiciones de posibilidad para que
dicho consenso racional pueda llegar a ser alcanzado.
El tener en consideracin estos principios normativos de la tica discursiva no
significa que no se tenga que tener en cuenta tambin las caractersticas especficas del
mbito de actuacin o los intereses que se derivan de ellos78, porque entre otras cosas nos
76
Cf. en P. Ulrich, Bases para una tica econmica crtica, op.cit., p.39. Tambin P. Ulrich, tica y xito
empresarial: ideas clave para una tica empresarial integrativa, op.cit.
77
Cf. en D. Garca-Marz, tica de la Justicia. J. Habermas y la tica discursiva, op.cit., pp. 56ss.
78
Cf. en P. Ulrich, Bases para una tica econmica crtica, op.cit., pp. 41ss.
-109-
abocara a caer en las idealidades de la razn, es decir, el momento consecuencialista

siempre est presente pero dentro del marco deontolgico.
De este modo, el mnimo deontolgico que nos ofrece la tica discursiva permite
que se contemplen las ideas universales deontolgicas de la dignidad humana, de la
libertad y de las oportunidades de vida equitativa para todos, y donde se busca el consenso
de todos los afectados para asegurar no slo a las generaciones actuales si no tambin a las
futuras. Estas ideas universales deontolgicas son consideras como un horizonte de
actuacin en los diferentes mbitos de la praxis humana que poseen circunstancias reales
dadas, validez y efectividad prcticas que son distintas, en ocasiones, de un mbito a otro.
Debemos tener presente que no se puede desechar ni lo teleolgico ni lo deontolgico de la
tica, pero a diferencia del primero el momento deontolgico slo puede venir de la
autoobligacin no de la imposicin desde fuera a la praxis humana; y se tiene que entender
como un criterio formal y procedimental, y no de contenido, es decir, como un horizonte
normativo de actuacin79.
Desde este marco de actuacin, los sujetos tienen la obligacin de estar dispuestos
a una modificacin de sus intereses en el marco de un proceso de ajuste de intereses guiado
por la razn, si sus intereses entran en conflicto con los derechos fundamentales
universales de otras personas. Desde la tica comunicativa se puede vencer el
individualismo metodolgico, a travs de una autocrtica de la propios intereses personales
y una clarificacin y ordenacin racional de preferencias, a la luz de un mnimo moral
deontolgico.
La praxis humana y los mbitos de actuacin con los que se las ha de ver la tica en
nuestros das no son en ningn caso 'puros', sino que se dan numerosas interrelaciones
entre los seres humanos y cada ser humano interacta en diferentes mbitos sociales, por lo
que ninguno de ellos est exento de valoraciones y de intereses. Son necesarios procesos
de entendimiento social equitativos y guiados por la razn sobre el orden de preferencias
colectivas en vista de los valores, necesidades e intereses en conflicto porque una
concepcin slida de la razn como facultad de lo intersubjetivo en la educacin, la
empresa, etc. es irrenunciable como idea regulativa de la accin humana.
Es irrenunciable, por tanto, una tica aplicada integrativa crtica, que se abra a la
participacin de todos los afectados y que se les considere a todos ellos como
-110-
interlocutores vlidos en la praxis humana. Es decir, un enfoque comunicativo, que tome

en serio el momento deontolgico y el mundo de la vida, intentando ensanchar ms el
espacio que poseen en comn la tica comunicativa y los diferentes mbitos de accin
humana que necesita de su reflexin. O dicho de otro modo, una tica dentro de los propios
mbitos de actuacin que permitiera salvar las diferencias de una aplicacin de la tica de
modo correctivo o funcional que antes se han sealado. Dando lugar, con ello, a una tica
aplicada integrativa que ane en la lgica de los hechos de los diferentes mbitos sociales,
por una parte, el mnimo deontolgico antes mostrado; por otra parte, una reflexin crticodiscursiva de las presuposiciones normativas de los mbitos de actuacin; y, finalmente,
una reincorporacin al mundo de la vida de la racionalidad estratgica.
En el siguiente apartado se dar cuenta de dos propuestas que comparten ser ambos
modelos integrativos en la lnea descrita, pero que superan las deficiencias del modelo
apeliano y concretan sus propuestas en el terreno de la empresa a diferencia del modelo de
Ulrich centrado en la economa.
79
Cf. en P. Ulrich, Integrative Economic Ethics. Towards a conception of socio-economic rationality, St.
Gallen, IWE, n 82, 1998, pp.10-13.
-111-
2.3. Hermenutica crtica: hacia un nuevo modelo integrativo
Siguiendo los postulados bsicos de la tica discursiva se pueden encontrar en la

actualidad propuestas de desarrollo en el mbito de la praxis empresarial80. El objetivo
de este apartado es dar cuenta de dos modelos integrativos que parten de la
consideracin de la existencia de tres tipos de racionalidad en la empresa, a saber,
teleolgica, estratgica y comunicativa en la praxis empresarial y que tratan de ofrecer
un marco tico desde el que reflexionar y explicitar las normas, valores y
procedimientos. Un marco, por tanto, desde el que tener una gua u horizonte de
actuacin para la deliberacin de los conflictos de valores y normas que lleven a
convicciones y buenos argumentos para la resolucin cooperativa de tales conflictos que
no para su resolucin directa.
2.3.1. La importancia del dilogo en la resolucin de conflictos

Los trabajos que de la propuesta de la tica discursiva como ncleo de una
propuesta de tica la tica empresarial desarrollados por D. Garca-Marz tienen como
principal objetivo presentar los principios de una tica empresarial dialgica mediante
un mtodo que se ajuste a la racionalidad comunicativa procedimental que define la
tica discursiva81.
Como propuesta integrativa, comparte con el resto de propuestas reseadas de
K-O Apel, P. Ulrich y A. Cortina su concepcin de la tarea de la tica aplicada como la
de interpretar la incondicionalidad de la moralidad con relacin a determinados
mbitos de vida y accin. Es decir, que todas ellas parten de considerar que tanto en la
praxis como en la teora moral existe un momento incondicional que es el que debe ser
interpretado en cada mbito prctico y explicitado y fundamentado en el nivel terico.
Es decir, se necesita un principio de adecuacin, de interpretacin o mediacin del
punto de vista moral [D] explicitado y fundamentado en la tica discursiva teniendo en
cuenta las circunstancias de la problemtica concreta de la praxis empresarial, principio
80
Cf. al respecto la nota 12 de este captulo.

Cf. D. Garca-Marz, La tica empresarial como tica aplicada: Una propuesta de tica empresarial
dialgica en J. Rubio-Carracedo, J. M. Rosales y M. Toscano, Retos pendientes de tica y poltica.
Contrastes. Revista Interdisciplinar de Filosofa, Suplemento 5, 2000, p. 236 y D. Garca-Marz, La
tica discursiva como tica aplicada: apuntes para una propuesta de tica empresarial dialgica, II.
81
-112-
que reclama de criterios de coherencia y de compatibilidad entre ambos82. En palabras

de J. Habermas:
La aplicacin de normas exige una aclaracin argumentativa especfica. En
ella la imparcialidad del juicio no puede estar garantizada a su vez por un
principio de universalizacin; en lo que respecta a las cuestiones de aplicacin
sensible al contexto la razn prctica tiene que hacerse valer ms bien con un
principio de adecuacin. En efecto, aqu hay que mostrar cul de las normas
que ya se presuponen vlidas es adecuada para un caso dado a la luz de todas
las caractersticas de la situacin relevantes y captadas de modo todo lo
completo que resulte posible.83
Teniendo en cuenta las exigencias del punto de vista moral discursivo [D] y
tambin su regla de argumentacin expresada en el principio [U] esta propuesta muestra
cmo slo se podr definir la justicia o moralidad de una accin o institucin
empresarial por medio del dilogo y posterior aceptacin por parte de todos los grupos
de intereses implicados y/o afectados por la empresa84.
En este sentido, se apunta a la formulacin de un principio de interpretacin o
adecuacin [A] 85 que podra adoptar la siguiente formulacin siguiendo a K.Gnther:
[A] Una norma es vlida cuando las consecuencias y los efectos secundarios
de su seguimiento universal para los intereses de cada individuo particular
pueden ser aceptados por todos mientras las circunstancias no cambien86
Jornadas Internacionales de tica Aplicada: El estatuto de la tica aplicada y las diferentes ticas de la
sociedad civil, Benicasim, Octubre, 2001, manuscrito.
82
Para profundizar en los niveles de fundamentacin y aplicacin de la tica discursiva, K. Gnther K.
Gnther, Der Sinnfrr Angemessenheit. Anwendungsdiskurse in Moral und Recht, Franfurt am Main,
1988 y K. Gnther, Impartial application of moral and legal norms: a contribution to discourse ethics in
D. Rasmussen, (ed.), Universalism vs. Communitarianism. Contemporary debates in Ethics, op.cit., pp.
199-206; W. Reg., Insight & Solidarity. The Discourse Ethics of Jrgen Habermas, Berkeley/Los
Angeles/London, University of California Press, 1994, pp.187-96; D. Garca Marz, tica de la Justicia.
J. Habermas y la tica discursiva, op.cit.; D. Garca-Marz, La dimensin moral de la democracia en
Faktizitt und Geltung de J. Habermas en E. Casaban i Moya (ed.) XII Congrs de Valencia de
Filosofia, op.cit., 261-270 y D. Garca-Marz, La tica empresarial como tica aplicada: Una propuesta
de tica empresarial dialgica en J. Rubio-Carracedo, J. M. Rosales y M. Toscano, Retos pendientes de
tica y poltica. Contrastes. Revista Interdisciplinar de Filosofa, op.cit., pp.235-246.
83
J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, Madrid, Trotta, 2000, p.122.
84
Cf. Ibid., p.242.
85
Cf. al respecto del trabajo de K. Gnther K. Gnther, Der Sinnfrr Angemessenheit.
Anwendungsdiskurse in Moral und Recht, op.cit. y K. Gnther, Impartial application of moral and legal
norms: a contribution to discourse ehtics in D. Rasmussen, (ed.), Universalism vs. Communitarianism.
Contemporary debates in Ethics, op.cit., pp. 199-206.
86
K. Gnther, Der Sinnfrr Angemessenheit. Anwendungsdiskurse in Moral und Recht, op.cit., p.53
citado en J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., pp.146-147.
-113-
Con este principio se explica que en el nivel de aplicacin cuando dos normas
morales se encuentran, o pueden encontrarse, en conflicto, los discursos de aplicacin
exigen que se considere cul de las normas, que prima facie resultan pertinentes y cuya
validez ya se supone, son adecuadas a la situacin dada cuando sta se describe de la
forma ms completa posible en todos sus rasgos normativamente relevantes. La
adecuacin, no la universalizacin, resulta ser aqu el punto de vista rector mediante el
que se hace valer la razn prctica87.
La interpretacin operacional de [U] y [D] en [A] viene a decir que una y slo
una de las normas que van en inters de todos por igual tiene que ser la adecuada a
cada situacin dada teniendo en cuenta todas las caractersticas relevantes del caso88.
En cuanto a los participantes en los discursos de aplicacin o interpretacin [A]
no significa que los sujetos tengan que transformarse de modo imaginario al estilo
rawlsiano- de su carcter real a un carcter inteligible. Al contrario, si los actores no
aportasen su biografa individual, su identidad, sus necesidades, tradiciones,
pertenencias a grupos, etctera, el discurso prctico quedara inmediatamente privado de
todo contenido89.
As pues, en el terreno de la prctica empresarial, la aceptacin de cualquier
poltica, accin o estrategia que la empresa adopte o quiera adoptar, para poder ser
considerada moralmente vlida, requiere de la realizacin de discursos prcticos con sus
interlocutores o afectados; es decir, de dilogos en los que sea el convencimiento mutuo o
lo que es lo mismo, las buenas razones las que avalen y estn apoyando las decisiones,
polticas y estrategias que la empresa adopta. Estos dilogos debern seguir las reglas de la
argumentacin que se explicitaron en el nivel de fundamentacin. Es decir, no es vlido
cualquier tipo de dilogo y, para que el acuerdo o consenso sobre las polticas o estrategias
a seguir sea considerado como vlido, el dilogo deber respetar tres principios bsicos, a
saber el principio de inclusin, el principio de igualdad y el principio de reciprocidad.
87
Gnther muestra que el principio de adecuacin [A], al igual que el de universalizacin [U], hace valer
la imparcialidad [D] en el enjuiciamiento de cuestiones prcticas, posibilitando as un acuerdo
racionalmente fundado. Tambin en los discursos de aplicacin nos atenemos a razones que no slo valen
para m o para ti, sino que en principio pueden valer para cualquiera. Ver J. Habermas, La necesidad de
revisin de la izquierda, Madrid, Tecnos, 1990, 2 ed., 1996, p.203.
88
J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., pp.170.
89
J. Habermas, Teora de la accin comunicativa: Complementos y estudios previos, op.cit., pp. 443
Estas afirmaciones Habermas las realiza como respuesta a S.Lukes.
-114-
El principio de inclusin prescribe que han de participar en el dilogo todos los

afectados potenciales, presentes y futuros, (o en su defecto los representantes) por las
consecuencias del conflicto que se est debatiendo. El principio de igualdad exige que los
participantes puedan dialogar en unas condiciones que aseguren una completa igualdad de
oportunidades y una total simetra en las condiciones de participacin, es decir, que exista
un igual acceso a la informacin, ausencia de presiones internas o externas, etctera. Y, por
ltimo, el principio de reciprocidad, exige que todos los intereses deben ser considerados
por igual y estar abiertos a la revisin argumentativa90. A estos tres principios, en sus
ltimos trabajos, D. Garca-Marz aade un cuarto principio, el principio de sinceridad
para asegurar que los afectados o interesados en entrar en un discurso tienen la intencin
de llegar a consensos fruto de la argumentacin y no de la violencia o la manipulacin.
Siguiendo esta propuesta, estos cuatro principios permitirn alcanzar las
condiciones necesarias para que se puedan llevar a cabo dilogos conducentes a
alcanzar las convicciones en los afectados por la actividad empresarial de cul debera
ser el mejor curso de accin o de decisin a seguir.
Dentro de este marco general, la propuesta de la tica empresarial dialgica se
presenta como una tica aplicada que tiene tres niveles que estn siempre
interrelacionados pero que se pueden distinguir analticamente y que permiten hablar de
un mtodo propio para la tica empresarial en clave tico-discursiva. Estos tres niveles
son el nivel de justificacin del punto de vista moral en el mbito empresarial; el nivel
de adecuacin o interpretacin de los principios morales en el mbito propio de la
empresa y el nivel de resolucin que quedar en manos de los propios afectados91.
En el nivel de justificacin de la tica empresarial dialgica el objetivo es
explicitar las condiciones mismas que subyacen a la actividad empresarial y que
constituyen sus pilares bsicos de sentido y realizacin desde la perspectiva del
participante en la accin92. As pues lo que nos ofrecer este nivel de justificacin ser
90
Cf. D. Garca-Marz (dir.), El conflicto ecolgico de la Central Trmica de Andorra (Teruel): Un caso
de tica empresarial, Castelln, Universitat Jaume I, 1998, pp.19-20.
91
Cf. D. Garca-Marz, La tica empresarial como tica aplicada: Una propuesta de tica empresarial
Contrastes. Revista Interdisciplinar de Filosofa, op.cit., pp.244-245; D. Garca-Marz, La tica
discursiva como tica aplicada: apuntes para una propuesta de tica empresarial dialgica, I. Jornadas
Internacionales de tica Aplicada: El estatuto de la tica aplicada y las diferentes ticas de la sociedad
civil, Morella, Julio, 2000, manuscrito, pp.20-28.
92
Para la metodologa reconstructiva de la tica discursiva y la perspectiva del participante ver captulo 1
apartado 1.2.
-115-
un procedimiento mediante el cual poder entender como debera comportarse una

empresa para no perder el sentido que le es propio y que tiene para todos los afectados,
es decir, para no perder legitimidad93.
As, seala Garca-Marz, la idea que se deriva de la tica discursiva en el nivel
de fundamentacin de la tica empresarial es la necesidad de abrir a la participacin de
todos los afectados los procesos de decisin empresarial. Procesos que no son privados
puesto que, por un lado, necesitan del consentimiento social para tener lugar y, por otro,
las consecuencias que se derivan de ellos son pblicos. As pues se requiere la
aplicacin del principio moral introducido, esto es, el punto de vista moral de lo que es
bueno para todos, de los intereses generalizables, de aquello con lo que todos podran
estar de acuerdo. Garca-Marz propone la siguiente formulacin:
Una empresa es tica cuando las polticas, decisiones y acciones que adopta,
as como las consecuencias y efectos de las mismas respecto a los intereses y
valoraciones en juego, podran ser aceptadas por todos los grupos de intereses
implicados y/o afectados, presentes y futuros (y preferibles a las consecuencias
de las posibles alternativas conocidas)94
Acuerdos y consensos sobre polticas, decisiones y acciones que debern
llevarse a cabo por medio dilogos que cumplan con los principios de la argumentacin
ya descritos.
Por su parte, el nivel de adecuacin est encargado de interpretar el principio
moral empresarial, que es procedimiental y universal, en la actividad empresarial. As
deber, por ejemplo, interpretar el modelo de empresa, el concepto de responsabilidad,
de organizacin, de cultura que sea ms coherente y compatible con tal principio. Este
nivel es todava normativo pero son ya mximas de accin que tratan de ayudarnos a la
plasmar los principios morales. La propuesta de D. GarcaMarz, es que el enfoque de
Stakeholder puede ayudar a interpretar el principio moral empresarial siempre y cuando
93
Cf. A. Cortina / J. Conill / A. Domingo / D. Garca-Marz, tica de la empresa. Claves para una nueva
cultura empresarial, op.cit; D. Garca-Marz, La tica discursiva como tica aplicada: apuntes para una
propuesta de tica empresarial dialgica, I. Jornadas Internacionales de tica Aplicada: El estatuto de
la tica aplicada y las diferentes ticas de la sociedad civil, Morella, Julio, 2000, manuscrito, p.21.
94
D. Garca-Marz, Del balance social al balance tico en A. Cortina (dir.), Rentabilidad de la tica
para la empresa, op.cit., p. 240; D. Garca-Marz, La tica empresarial como tica aplicada: Una
propuesta de tica empresarial dialgica en J. Rubio-Carracedo, J. M. Rosales y M. Toscano, Retos
pendientes de tica y poltica. Contrastes. Revista Interdisciplinar de Filosofa, op.cit., p. 242; D. GarcaMarz, La tica discursiva como tica aplicada: apuntes para una propuesta de tica empresarial
-116-
se sepa incluir esta metodologa dentro del marco tico establecido en el nivel de
justificacin; es decir, siempre que se desarrolle la dimensin normativa. Esta idea
bsica constituye el ncleo de la hiptesis de trabajo de la presente tesis doctoral como
ya se explicit en la introduccin y se tratar de desarrollar a lo largo del trabajo.
Y, en tercer lugar, el nivel de resolucin de esta tica empresarial dialgica,
apunta que las respuestas concretas debern quedar en manos de los propios afectados,
por lo que el desarrollo o el diseo de herramientas de gestin empresarial que tengan
como horizonte esta mxima ser de vital importancia para la realizacin de la tica
empresarial dialgica. Es decir, desde esta propuesta se anima al establecimiento de
procedimientos necesarios que faciliten el dilogo racional y el posterior acuerdo entre
los diferentes grupos. Ejemplos en esta lnea son las estructuras participativas, los
comits de tica, las oficinas ticas, los balances ticos, las auditorias ticas y los
cdigos ticos.
Como conclusin del apartado, a mi juicio, si bien la tica discursiva nos permite
delimitar el mbito de la responsabilidad, en captulos posteriores la propuesta de la
tica aplicada como hermenutica crtica permitir ampliar los estrictos mrgenes de la
tica discursiva hacia una consideracin no slo de las decisiones de justicia sino
tambin de la prudencia. En este marco ampliado de la tica discursiva pretende
desarrollarse este trabajo 95.
2.3.2. Empresa ciudadana: la tica empresarial como hermenetica crtica
La propuesta del dilogo como marco procedimental para la resolucin de

conflictos puede y, a mi juicio, debiera ser inscrito en un marco ms amplio de
pensamiento desde el cual entender la tica empresarial como lo que A. Cortina
denomina una hermenutica crtica96. Esta propuesta se compone de tres momentos: un
primer momento deontolgico, un segundo momento aristotlico y un tercer momento
consecuencialista o de toma de decisiones en los casos concretos. Con estos tres
dialgica, I. Jornadas Internacionales de tica Aplicada: El estatuto de la tica aplicada y las diferentes
ticas de la sociedad civil, op.cit., p.22.
95
Tambin para esta idea de la necesidad de complementacin del aspecto procedimental de la tica
discursiva V. Camps, Comunicacin, democracia y conflicto en K.O. Apel / J. de Zan / D. Michelini
(eds.) tica comunicativa y democracia, op.cit., especialmente, pp.249ss.
-117-
momentos Cortina ofrece un marco de reflexin de los problemas y dilemas morales en

los que se puede aportar un punto de vista crtico tanto de los valores como de las
normas que estn inscritas en nuestras prcticas e instituciones y que requieren de una
reflexin y esclarecimiento tico.
Segn este modelo la tica aplicada posee como caracterstica propia la
circularidad de la hermenutica crtica. Desde esa perspectiva se mantiene que en todos
los mbitos de la praxis humana existe un principio comn a todos ellos pero que se
modula en cada actividad o praxis de forma diferente, como seala A. Cortina:
Cada campo tiene una innegable especificidad y por eso hay una meloda
comn a ellos, pero expresada en muy diferentes versiones97
Ese principio comn de todos los mbitos sociales, es el principio procedimental
de la tica del discurso [D], pero que acta nicamente como trasfondo, como marco de
actuacin, por lo que ser necesario contar con otras tradiciones ticas para configurar
ese modelo de aplicacin. Cortina propone en este sentido complementar este
procedimentalismo discursivo con una reflexin sobre los valores o modos de vida
desde una perspectiva aristotlica.
Este momento aristotlico permitira reflexionar sobre los fines y medios
necesarios para llevar a cabo las actividades sociales. Por eso propone que una tica
aplicada a la empresa, o lo que es lo mismo desde la propuesta de hermenutica crtica
como mtodo de la tica aplicada sta, debera ser capaz de responder a los siguientes
pasos que constituye un marco de referencia abierto que ofrece nicamente las
coordenadas desde las cuales poder situar y entender los problemas ticos que se
manifiesten en cada mbito prctico98.
Dicho con otras palabras, lo que nos ofrece Cortina es un marco de reflexin crtico
vlido para cualquier prctica, en seis pasos, pero que en el caso de la praxis empresarial se
definiran as99:
96
Cf. A. Cortina, tica aplicada y democracia radical, op.cit., parte III; A. Cortina, El estatuto de la
tica aplicada, op.cit., pp.127-134.
97
A. Cortina, El estatuto de la tica aplicada, op.cit., p. 128.
98
Cf. A. Cortina, El estatuto de la tica aplicada, op.cit., p. 134; J. M. Lozano, tica y empresa, op.cit.,
25ss quien desde el punto de vista organizativo propone un modelo que denomina Hermenutica de la
responsabilidad que cuenta con un momento deontolgico, uno aristotlico y un momento utilitarista.
99
A. Cortina/ J. Conill / A. Domingo / D. Garca-Marz, tica de la Empresa. Hacia una nueva cultura
empresarial, op.cit., pp.24-25; A. Cortina, Hasta un pueblo de demonios. tica pblica y sociedad,
op.cit., pp.123-133.
-118-
En primer lugar, se debera determinar el fin especfico o bien interno a la prctica

que le corresponde y por el que cobra su legitimidad social. En el caso de la empresa es un
fin social, pues se crea una empresa para proporcionar a la sociedad unos productos o
servicios por los que cobra legitimidad en la sociedad y que son propios de la empresa.
En segundo lugar, dentro de este marco se debera averiguar cules son los medios
adecuados para producir tal bien y qu valores son precisos incorporar para alcanzarlos.
En el caso de la empresa, sigue afirmando Cortina, se dibujan como irrenunciables los
valores de la calidad en los productos y en la gestin, la honradez en el servicio, el
mutuo respeto, en las relaciones internas y externas a la empresa, la cooperacin o
trabajo en equipo, la creatividad, la iniciativa y el espritu de riesgo como los ms
importantes100.
En tercer lugar, se deberan indagar los hbitos que han de ir adquiriendo la
organizacin en su conjunto y los miembros que la componen para incorporar esos valores
e ir forjndose un carcter que les permita deliberar y tomar decisiones acertadas en
relacin con la meta.
En cuarto lugar, se debera discernir qu relacin debe existir con las distintas
prcticas e instituciones. Pues la institucin empresarial est en relacin con otras
instituciones, como son las instituciones jurdico-administrativas, las instituciones
polticas, etctera. Especialmente, en este paso es importante tener presente que en
sociedades democrticas cualquier institucin prctica debe atenerse al marco
constitucional y a la legislacin vigente, pero que al mismo tiempo una perspectiva moral o
postconvencional no se alcanza con el cumplimiento de la legalidad, como ya se vio en el
primer captulo101.
En quinto lugar, se tendra que discernir qu relacin debe existir entre los bienes
internos y externos de la empresa. Aqu la reflexin sobre el beneficio econmico, social y
ecolgico de la empresa cobra una gran relevancia.
Y, en sexto lugar, se tratara de conocer, respetar y promover los valores de la
moral cvica y los derechos que esa sociedad reconoce a las personas y en la que la
empresa se inscribe. Pues constituyen la conciencia moral cvica que una sociedad ha
alcanzado y que se define en su tica civil entendida como el conjunto mnimo de
100
cultura empresarial, op.cit., p. 43.
101
Cf. Ibid., pp.26-28; A. Cortina, El estatuto de la tica aplicada, op.cit., p.132.
-119-
valores que los ciudadanos de una sociedad pluralista comparten y que les permite
construir una vida en comn donde cada cual puede desarrollar su concepcin de vida
buena; que fomenta la autonoma, la dignidad y el desarrollo de las personas102. Los
contenidos que apunta Cortina de esta tica cvica son los valores de la libertad,
igualdad y solidaridad, los derechos recogidos en la Declaracin de los Derechos
Humanos, y las actitudes de la tolerancia activa y de un ethos dialgico103.
La reflexin sobre estos seis aspectos referidos a la prctica empresarial le llevan
a Cortina a definir del siguiente modo la prctica empresarial:
El fin de la empresa es lograr la satisfaccin de necesidades humanas, para lo
cual tiene que contar con la obtencin de beneficio, pero ni satisfacer tales
necesidades puede hacerse a costa de los derechos de los empleados, de algunos
consumidores o de los proveedores, ni el beneficio de los miembros de la
empresa puede pasar por delante de los derechos de los consumidores. Cualquier
organizacin y en este caso, la empresa- ha de obtener una legitimidad social, y
para conseguirlo ha de lograr a la vez producir los bienes que de ella se esperan
y respetar los derechos reconocidos por la sociedad en la que vive y los valores
que esa sociedad comparte104.
Con estas palabras, se observa tanto el peso y la importancia que cobra en este
modelo la conciencia moral alcanzada por la sociedad en la que se inscribe la empresa,
es decir un nivel postconvencional, en el que no se considera justo lo que se adecua a las
normas de una sociedad concreta, sino a principios universales, a derechos humanos y a
valores que potencian la dignidad y humanidad; as como la interrelacin de la empresa
con su entorno econmico, social, jurdico y tico.
Este marco de reflexin concreto y detallado es, a mi juicio, un marco
integrativo de teora y praxis y donde la racionalidad comunicativa goza de un
privilegio sobre la racionalidad estratgica y teleolgica, pero donde estas ltimas
facilitan a la primera la posibilidad de encarnarse en la propia prctica empresarial.
102
A. Cortina ha dedicado buena parte de sus esfuerzos en desentraar y explicitar cul es esa tica civil
en la que se insertan nuestras organizaciones ver por ejemplo A. Cortina, tica de la sociedad civil,
Madrid, Anaya, 1994; A. Cortina/ J. Conill / A. Domingo / D. Garca-Marz, tica de la Empresa. Hacia
una nueva cultura empresarial, op.cit., pp.35-50; A. Cortina, Hasta un pueblo de demonios. tica poltica
y sociedad, Madrid, Taurus, 1998, pp.107-122.
103
104
Ibid., p. 25.
-120-
Adems, cabe resaltar que los seis pasos reseados no se dan, o tienen por qu darse,
uno tras otro sino que su desarrollo se da en procesos de interpretacin y comprensin
de la prctica empresarial en el da a da mediante mecanismos como son las tomas de
decisiones, la planificacin de la empresa, etctera. Desde aqu define Cortina una
empresa tica del siguiente modo:
Una empresa tica se entiende entonces no como una organizacin
desinteresada, sino que busca satisfacer el inters de todos los afectados por
su actividad; no movida por una tica de la conviccin, segn la cual es
preciso tomar ciertas decisiones por su valor intrnseco, o evitar otras por su
perversidad igualmente intrnseca, sin atender en ninguno de los dos casos a
las consecuencias que de ello se seguiran, sino movida por una tica de la
responsabilidad, que tiene tambin en cuenta la bondad o maldad de las
consecuencias de las decisiones para la meta que persigue la empresa con sus
actividad; y, por ltimo, la tica de la empresa no es slo personal, no reclama
slo que sus miembros se conduzcan ticamente, sino que pide tambin que sea
moralmente correcta la trama organizativa105.
En resumen, la propuesta de A. Cortina es que una empresa para desarrollar su
actividad o praxis de forma legtima deber atender a cuatro puntos de referencia. En
primer lugar, la meta social por la que cobra su sentido y que es la satisfaccin con
calidad de necesidades humanas de los grupos afectados por su actividad. En segundo
lugar, los mecanismos adecuados para alcanzar tales metas, es decir, el mercado, la
competencia y la bsqueda del beneficio econmico y social. En tercer lugar, el marcojurdico administrativo que se expresa en la constitucin y en la legislacin
complementaria vigente. Y, en cuarto lugar, la conciencia moral crtica alcanzada por la
sociedad106.
105
A. Cortina, Ciudadanos del mundo. Hacia una teora de la ciudadana, Madrid, Alianza, 1997, p.112
Cf. al respecto de este marco tambin D. Garca-Marz, Los cdigos ticos en la empresa en D.
Garca-Marz (comp.), La tica como instrumento de gestin empresarial, Castelln, Universitat Jaume I,
1996, pp.15-29; D. Garca-Marz, Del balance social al balance tico en A. Cortina (dir..), Rentabilidad
de la tica para la empresa, op.cit., pp. 229-255.
106
-121-
2.4. Niveles transversales de anlisis y gestin de los conflictos de valores morales

en la empresa
El objetivo de este apartado es bsicamente realizar una aproximacin a los

diferentes niveles de anlisis a los que debe ser sometida una prctica empresarial
dentro de la propuesta ya descrita de tica empresarial integrativa basada en una
hermenutica crtica. En este sentido son tres los niveles que se han propuesto para el
anlisis y ayuda a la resolucin de conflictos morales en la empresa, a saber, micro,
meso y macro. Tras la exposicin de estos tres niveles se realizar una aproximacin a
la relacin que se establece entre los mbitos del derecho, la economa, la poltica y la
tica, relacin que no se puede omitir en los estudios realizados en profundidad en la
disciplina de tica empresarial. El ltimo apartado est centrado en el papel que el
experto tico debera desarrollar en la empresa teniendo en cuenta el modelo integrativo
de tica empresarial propuesto, as como la relacin existente entre los diferentes
mbitos del saber prctico, ya analizada.
2.4.1. Tres niveles bsicos: micro, meso y macro
Las principales cuestiones que se estn planteando en el mbito de la empresa que

requieren de una reflexin tica, como por ejemplo son la responsabilidad de sus polticas,
el concepto y valor del trabajo, las desigualdades basadas en el genero, raza o religin en
los sistemas de contratacin, etctera, muestran que la tica empresarial no puede
plantearse slo como una cuestin o un problema personal o individual de los empresarios
o directivos de las empresas, pues existen otros niveles implicados en estas cuestiones tan
complejas107.
En general, las propuestas de tica empresarial tienden a concederle mayor
relevancia a un nivel de reflexin que a otro, o dicho de otro modo, consideran que la
posible solucin al problema se presenta como ms plausible en un nivel que en otro. A mi
107
Cf. J.W. Weiss, Business Ethics. A managerial, stakeholder approach, California, Wadswokrth
Publishing Company, 1994, pp.8-11; G. Enderle, "Qu es la tica Econmica?", Economa., vol. XVI, n.
31, Junio 1993, pp.97-100; G. Enderle, Business and Corporate Ethics in the USA: Philosophy and
Practice in B.N. Kumar / H. Steinmann (eds.), Ethics in International Management, Berlin, Walter de
Gruyter GmbH& Co., 1998 pp.367-368; R.T. De George, Business Ethics, op.cit., pp.23-26.
-122-
juicio, los tres niveles son absolutamente necesarios para la reflexin profunda del
problema, y desde los tres niveles se aportan respuestas y propuestas que deberan
integrarse en una tica empresarial108.
As pues ante la presencia de un problema moral las preguntas analticas de qu se
hace? qu se puede hacer? y qu se debera hacer? se tratan de responder en tres niveles
que son cualitativamente distintos, tanto en sus metas, intereses como en las motivaciones
que se pueden encontrar dentro de cada uno de ellos para la accin109. Estos tres niveles
han sido denominados por los tericos como nivel micro o individual, nivel meso u
organizacional y nivel macro o de sistema.
En el nivel individual o micro-nivel los problemas que se plantean cuestionan y
esperan respuesta del individuo en solitario. En este nivel de anlisis se espera conocer a
travs de sus respuestas cmo percibe y asume el individuo su responsabilidad tica y
moral en la actuacin del da a da. En este nivel se estudia la moralidad de los individuos
y de sus acciones en la economa y las formas en las que stas se producen. Algunos temas
actuales que se estn analizando en este nivel son el acoso moral (mobbing), los sobornos y
cohechos, el acoso sexual, entre otros.
En el nivel organizacional o meso-nivel las preguntas se dirigen a las empresas
como organizaciones sujetos de responsabilidad, al considerar que poseen sus propios
fines, medios, valores e intereses. De este modo se considera que las organizaciones o
corporaciones son "agentes morales", puesto que se pregunta tambin qu se debe hacer
desde la corporacin. En este nivel se aborda el estudio del papel especfico de las
empresas dentro del sistema econmico y su influencia en los individuos. Este nivel
organizacional puede entrar en conflicto con el nivel individual de las personas que
desarrollan una actividad junto con ms individuos a nivel organizacional. Los temas
principales en este nivel son la toma de decisiones y la accin de las organizaciones
considerando que si un problema tico surge a nivel organizacional, la empresa debera
108
Cf. Est es la propuesta del equipo de investigacin de las Universidades de Valencia y Castelln
(Universidad de Valencia y Universitat Jaume I) que se puede ver en A. Cortina / J. Conill / A. Domingo /
D. Garca-Marz, tica de la empresa. Claves para una nueva cultura empresarial, op.cit. y A. Cortina
(dir.), Rentabilidad de la tica para la empresa, op.cit.
109
Cf. en G. Enderle, "Qu es la tica Econmica?" en Economa., vol. XVI, n. 31, Junio 1993, pp.97-100;
G. Enderle, "A comparison of Business Ethics in North America and Europe", Business Ethics A European
Review, vol.5, n 1, 1996, pp. 33-46.
-123-
examinar las polticas de la empresa, sus procedimientos y sus cdigos de conducta si

existen- antes de tomar una decisin110.
En el nivel de sistema o macro-nivel, se analiza la moralidad el sistema econmico
en el que se incluyen las empresas, y en el cual existe la posibilidad de sistemas
econmicos o de polticas econmicas alternativas o de modificaciones de las ya
existentes. As pues este nivel est referido al sistema en toda su globalidad, a las
condiciones de posibilidad que se ofrecen en l, y a su configuracin y razn de ser. Este
podr entrar en conflicto o contradiccin con los dos niveles anteriores, puesto que incluye
respuestas que afectan a los dos niveles anteriores. Algunas cuestiones acuciantes en este
terreno son por ejemplo la corrupcin internacional, el trabajo de mano infantil, la deuda
exterior, etctera111.
En cada nivel, los sujetos individual o colectivamente- poseen una extensin
mayor o menor de espacio de libertad para la toma de decisiones, esto implica que existe
una correspondencia de la responsabilidad tica entre todos ellos y que deben atender a un
mbito de actuacin que est limitado por condiciones que ellos no pueden cambiar, por lo
menos por ahora. Ningn nivel puede sustituir a otro porque cada uno permite descubrir
relaciones que establecen obligaciones distintas. Por lo tanto, la concepcin de los tres
niveles, contrasta con la distincin comn entre el micro- y el macro-nivel en economa y
sociologa. La persona individual es explcitamente dirigida como actor moral, a diferencia
del que toma las decisiones en microeconoma y microsociologa.
Estos tres niveles estn interrelacionados entre s, por ejemplo, una corporacin
puede ser considerada tanto desde su nivel organizacional como desde los individuos que
la conforman, y en muchas ocasiones entran en conflicto. Con lo cual con estos tres niveles
se puede estudiar la complejidad del mbito empresarial. A la luz de estos tres niveles se
puede alcanzar una mayor comprensin de los dilemas morales que se dan en las
110
Algunos autores como A.B. Carroll proponen una divisin en cinco niveles de anlisis y no en tres. Su
propuesta es considerar los siguientes niveles: individual, organizacional, asociacional, societal e
internacional. Un estudio de su propuesta nos muestra como los niveles organizacin y asociacional se
corresponden con el nivel meso aqu planteado y como los niveles societal e internacional se
corresponden con dos subniveles del nivel macro. A mi juicio, puede entenderse la propuesta de A.B.
Carroll como un desarrollo de estos tres niveles pero si tenemos en cuenta que los niveles hacen
referencia a sujetos de respuesta: individuo, organizacin y sociedad, no es necesaria una mayor
distincin. A.B. Carroll, Business & Society. Ethics and Stakeholder Management, Cincinnati, SouthWestern Publishing, 1989, 3 ed. 1993, pp.92-112.
111
cultura empresarial, op.cit., pp.51-74 y J. Conill, Guerra econmica y comunidad internacional,
Sistema, n 149, 1999, pp. 99-110.
-124-
organizaciones, puesto que permite identificar en qu niveles se originan las cuestiones

morales.
Aunque en ocasiones ser difcil distinguir totalmente los tres niveles por su nivel
de imbricacin y coincidencia en algunos aspectos, su distincin terica ayudar a
cuestionar qu valores, creencias e intereses se mueven en cada nivel o frente a dilemas
morales, adems de ayudar a clarificar las diferentes responsabilidades en los distintos
niveles112. G. Enderle propone la siguiente matriz para explicar la accin de los sujetos
guiada por valores atendiendo a los tres niveles113:
Convicciones
Valores
Obligaciones
personales
colectivos
generales
DIMENSIN DEL
VALOR
Actuacin del
individuo
(nivel micro)
Actuacin de la
organizacin
(nivel meso)
Actuacin del
sistema
(nivel macro)
NIVEL DE
LA ACCIN
En todos estos niveles, el punto de vista moral que se desprende de la tica

dialgica, nos ofrece el criterio de validez que reclama el acuerdo de todos los afectados tal
y como hemos visto en el apartado anterior. Por lo que todos los procesos econmicos de
decisin debern estar sometidos a la consideracin de todos los afectados por las
consecuencias que de su aplicacin se derivan. Y esto puede ser aplicado a cualquier
problema moral aunque siempre teniendo en cuenta que la relacin entre la reflexin tica,
la poltica, el derecho y la economa estn relacionados. De esta relacin se da cuenta en el
siguiente punto.
112
Cf. Sobre los tres niveles de la tica empresarial y los peligros que existen de la disolucin de unos
niveles en otros J.M. Lozano, tica y empresa, op.cit., pp. 44-53.
113
G. Enderle, "Qu es la tica Econmica?" en Economa., vol. XVI, n. 31, Junio 1993. p. 98.
-125-
2.4.2. Relacin entre tica, poltica, derecho y economa
Como ya se ha puesto de manifiesto desde una posicin de tica empresarial

dialgica y, por tanto, procedimental lo que se trata de buscar son procedimientos que sean
capaces de guiar en estos tres niveles transversales descritos de cualquier problema tico
acerca de qu acciones, normas, principios, valores pueden ser legitimados, vlidos por
todos aquellas personas que se vean afectadas por los mismos. Al buscar tales
procedimientos muchas han sido las crticas vertidas sobre la tica discursiva, sobre todo
en lo que respeta a su juridificacin.
Como se apuntaba en el primer punto de este captulo, la sociedad actual es capaz
de criticar o levantar su voz ante aquellos acontecimientos que pese a ser legales y/o
polticamente promulgados y/o econmicamente realizados, para mostrar su desacuerdo
con los mismos. Se puede afirmar que se est en presencia de sociedades
postconvencionales que distinguen lo que es, ocurre o acontece y lo que debera ser.
Por este motivo la tarea de la tica no puede basarse simplemente en un recolectar lo
aceptado en la actualidad para configurarlo en una especie de recetario y aplicarlo a los
casos que se aparten de sus mandatos114, sino que esta conciencia moral postconvencional
distingue dos tipos de problemas115.
Por un lado, los problemas de fundamentacin que tienen que ver con el nivel de
justificacin del principio moral, es decir, el concepto procedimental de razn prctica y la
tica. Y, por otro lado, los problemas de aplicacin que se refieren al anlisis de las
condiciones de posibilidad de su realizacin y que tienen que ver con la poltica y el
derecho, porque la tica necesita de mecanismos o instrumentos con los cuales poder crear
un orden justo.
Tal distincin es relevante poder establecer que este punto no se centrar en la
fundamentacin sino en la aplicacin de los procedimientos que ofrece la primera para
poder saber qu es correcto o justo y qu no lo es. Desde esta concepcin tica
procedimental se pretende descubrir cundo la moral, el derecho, la poltica y la economa
estn legitimados a travs del estudio del procedimiento que han seguido [si el
procedimiento no es tico ellas no estn legitimadas].
114
Cf. en A. Leist, "Qu es la "tica Aplicada"?" en Cuadernos de tica, op.cit., pp. 44-46.
-126-
Los mbitos de la moral, del derecho, de la poltica y de la economa no se pueden

igualar pero, sin embargo, si que es cierto que guardan entre s ciertos lazos que los unen.
Bajo expresiones como "arquitectnica de la razn prctica"116 y "estructura de la razn
prctica"117, se ha dado razn de estos lneas y lazos casi invisibles en apariencia que se
entrelazan entre los cuatro conceptos.
La realidad social reclama en distintos momentos y en situaciones concretas que se
pongan lmites o que se regulen las actuaciones de los seres humanos. El derecho como un
sistema de normas, es quien se encarga de esta labor. El derecho es, en este sentido, un
instrumento normativo que permite a los seres humanos vivir sin que sus derechos se vean
amenazados y que exista un cierto orden social. Pero el derecho necesita ser legitimado, es
decir, que sus normas y reglas sean capaces de pasar "la prueba" del punto de vista moral
ofrecido por la tica desde su nivel de fundamentacin; sin esta legitimidad, las normas del
derecho y sus actuaciones pueden considerarse como parciales y no incondicionales. El
punto de vista moral ofrece esta incondicionalidad que no posee el derecho, por estar
limitado temporal, espacial y socialmente, pero no as el punto de vista moral, que
proporciona un marco normativo previo a cualquier institucionalizacin, con el cual medir
la racionalidad posible de una determinada positivacin. Por su parte,
El derecho compensa las idealidades, y por tanto debilidades, que tal criterio
moral conlleva a la hora de su aplicacin prctica."118
La aplicacin de la tica necesita del derecho, como se apuntara ya por la tesis
habermasiana en el primer captulo, porque en la mayora de ocasiones o casos prcticos
no se podra aplicar "tal cual" el punto de vista moral sin atenerse a la realidad social,
temporal y espacial concreta, pues esto podra conducir al dogmatismo, ante todo porque el
punto de vista moral como ya expusimos anteriormente, constituye un ideal regulativo.
Nunca se encontraran todos los afectados por las normas juntos, ni en condiciones de
simetra e igualdad, ni podrn abarcar con su pensamiento todas las consecuencias que de
las normas se derivan en el presente y en el futuro. Pero adems sera imposible dada la
carencia de carcter coercitivo exterior que se da en el punto de vista moral.
115
Cf. en D. Garca-Marz, Teora de la Democracia, op.cit., pp.23ss.

D. Garca-Marz, Acerca de la relacin entre tica, derecho y economa en L.M. Vzquez de Castro
(ed.), Historia y Derecho. Estudios jurdicos en Homenaje al Profesor Arcadio Garca Sanz, Valencia, Tirant
lo Blanch, 1995, pp. 333-341.
117
A. Cortina, tica sin moral, op.cit., pp.163ss.
118
J. Habermas, Escritos sobre moralidad y eticidad., Barcelona, Paids, 1991, p. 158.
116
-127-
De aqu que la tica necesite de una complementacin del derecho en su aplicacin

que no en su fundamentacin, y que el derecho necesite de la tica para su legitimacin o
validez. Pero la primaca sigue residiendo en el nivel de fundamentacin de la tica, que
posibilita la existencia de normas y reglas vlidas del derecho y que al mismo tiempo crea
una similitud entre la racionalidad procedimental de la tica y del derecho. Dicho con otras
palabras la tica "le presta" al derecho una justificacin moral, por tanto, una
incondicionalidad que le permite no ser "un mueco" del sistema poltico.
Si la validez del derecho viene dada por el punto de vista moral, la aplicacin del
derecho requiere de una flexibilidad que slo puede encontrar en la esfera poltica. Por este
motivo se puede afirmar que la poltica y el derecho son los mecanismos de los que se vale
la "idea de imparcialidad del punto de vista moral" para institucionalizarse en nuestras
sociedades119.
El mbito de la poltica se caracteriza, por no pretender universalidad pero, sin
embargo, representa cuestiones morales y stas necesitan ser vlidas que a la vez son
tambin legales. Por este motivo, es el derecho el que proporciona al mbito poltico la
validez de sus acciones. La tica discursiva no puede pronunciarse ante los casos
concretos, debido a su incondicionalidad, pero s que puede a travs de una reflexin
poltica ayudar, como teora poltica o de la democracia.
En resumen, para que no queden difuminados estas tres dimensiones se deber
distinguir convenientemente, por una parte, el nivel de fundamentacin y el de aplicacin
de la tica; por otro lado, el nivel de justificacin de la validez de la moral o justicia de una
norma y de los instrumentos o mecanismos de que se sirve para su institucionalizacin; y
por ltimo, distinguir entre la reflexin de la teora filosfica y la reflexin en otros
campos tericos 120.
Tambin estas distinciones se debern tener presente al abordar el estudio de las
empresas como organizaciones econmicas que son la mano visible de la institucin
econmica121. Tambin ellas estn compuestas por seres humanos que actan en la
sociedad, y tambin ellas son responsables de sus actividades y necesitan para llevar a cabo
sus actividades tener en cuenta el sistema jurdico y el sistema poltico, pero sobre todo el
119
Cf. en D. Garca-Marz, tica de la Justicia. J. Habermas y la tica discursiva, op.cit., p. 166.

Cf. Ibid., p. 169.
121
Cf. al respecto A. D. Chandel, La mano visible. La revolucin en la direccin de la empresa
norteamericana., Ministerio de Trabajo, Madrid, 1987. pp. 21-30. y A. Cortina / J. Conill / A. Domingo / D.
Garca-Marz, tica de la empresa. Claves para una nueva cultura empresarial, op.cit., pp. 70-72.
120
-128-
sistema moral y la racionalidad prctica para actuar de modo racional, legtimo y justo en
la actividad que le es propia.
En el punto anterior se explic la relacin entre los niveles meso y macro de la
empresa, es decir, entre la organizacin y el sistema econmico. Al apreciar esta relacin
se aprecia que las empresas para poder actuar de modo justo necesitan de un marco
econmico justo y legitimo, que vendr dado de la reflexin en el nivel de fundamentacin
de la tica como filosofa moral, es decir, la tica cuando reflexiona sobre la organizacin
empresarial y sobre la economa posee de nuevo dos niveles: fundamentacin de un orden
econmico justo desde el cual poder aplicar posteriormente en la prctica sus
conocimientos. Pero existe una gran complejidad en este aspecto sobre todo porque ser
necesario establecer momentos de mediacin entre la fundamentacin y la aplicacin que
sern establecidos por el derecho y la poltica122.
Por tanto, podemos afirmar que derecho, poltica y economa son tres modos o
formas diferentes mediante los cuales se da una institucionalizacin o aplicacin del punto
de vista moral de la tica.
2.4.3. El papel del experto tico: la asesora tico empresarial
En las ltimas dcadas han sido muchos los conflictos de valores y dilemas
morales que se estn planteando en la praxis empresarial su reflexin ha dado lugar
tambin a una demanda de las empresas hacia los expertos en tica en tareas de
colaboracin directa, consejo o asesoramiento. Aunque son diferentes las formas que
est adoptando la asesora tica, por ejemplo, se encuentran asesoras ticas
informativas y normativas, son las asesoras de carcter normativo a las que la empresa
demanda ms. Esta demanda se debe a la necesidad que tiene la empresa de reflexionar
y dirigir sus actividades en relacin con las normas sociales y los principios morales que
rigen su validez. En definitiva, el tipo de asesora tica normativa se dirige a un
122
Cf. al respecto A. Cortina, tica aplicada y democracia radical, op.cit., pp. 169ss; J. Conill, tica
econmica, Dilogo filosfico, n 26, 1993, pp. 63-74; P. Ulrich, tica y xito empresarial: ideas clave para
una tica empresarial integrativa, op.cit., pp.5ss.
-129-
asesoramiento no ya del cmo sino del por qu de las polticas, estrategias y acciones de
la empresa123.
En cuanto a las caractersticas de la asesora tica normativa124, podemos decir
que tal tarea consistir ms en un proceso de ayuda a la toma de decisiones en la
organizacin que en un producto o decisin concreta. Si no fuera as se entrara en
contradiccin con la idea de la autonoma de los sujetos morales y tambin de
responsabilidad de los sujetos por las decisiones siempre apoyndose en sus propias
razones que sern mejores cunto ms pudieran alcanzar el acuerdo o consenso con el
resto de afectados por la cuestin problematizada. En segundo lugar, una asesora tica
normativa es aquella que ayuda a la empresa a reflexionar sobre el tipo de
procedimientos que est desarrollando en su interior y con relacin a su exterior,
teniendo en cuenta el principio de la tica empresarial dialgica, es decir, que tales
procedimientos tratan de incluir a todos los afectados por las decisiones que se van a
adoptar y que se realizan dilogos con ellos para comprender sus puntos de vista e
intereses cuando se explicitan para llegar a un acuerdo basado en el entendimiento.
En esta lnea se podra formular el papel del experto tico bajo diez aspectos
relevantes125:
En primer lugar, el experto tico no predica moralidad sino que la analiza. Como se
ha venido sealando, de algn modo, la tarea de la tica no es la de establecer guas
externas de moralidad para su seguimiento; ni mucho menos. El objetivo de la tica
empresarial, as como de sus expertos es la de ser anatomista de la moral y no moralistas
de la misma; las normas morales y la racionalidad econmica ya existe, los puntos de
conexin entre la rentabilidad tica y econmica se producen a diario, lo que hay que saber
es descubrirlos, explicitarlos y mostrarlos 126.
123
124
Se sigue para esta caracterizacin a A. Cortina/ J. Conill / A. Domingo / D. Garca-Marz, tica de la
Empresa. Hacia una nueva cultura empresarial, op.cit., pp.123-144; M.T. Brown, La tica en la
empresa. Estrategias para la toma de decisiones, op.cit. y M.T. Brown, The ethical process. An approach
to controversial issues, New Jersey, Prentice Hall, 1996, 2 ed. 1999.
125
Punto desarrollado a partir de R. Hegselmann, What Is Moral Philosophy and What Is Its Function?
in E. Morscher / O. Neumaier / P. Simons (eds.), Applied Ethics in a troubled world, op.cit., pp. 251-272
y de T. Dare, Challenges to Applied Ethics in Encyclopedia of Applied Ethics, Vol I, Academy Press,
1998, pp.183-190; G. Lantz, Applied Ethics: What kind of ethics and what kind of Ethicist?, Journal of
Applied Philosophy, vol.17, n1, 2000, pp.21-28.
126
Cf. R. Hegselmann, What Is Moral Philosophy and What Is Its Function? in E. Morscher / O.
Neumaier / P. Simons (eds.), Applied Ethics in a troubled world, op.cit., pp. 251-272.
-130-
En segundo lugar, un buen experto tico es un especialista en formular

explcitamente convicciones morales y en identificar y clasificar las asunciones
(assumptions) que no presentan un fundamento racional-cognitivo y las presunciones
(presumptions) bsicas no explicitadas de tales convicciones. Es un experto en analizar la
consistencia, coherencia y plausabilidad de las convicciones morales127.
En tercer lugar, un buen experto tico est entrenado para estructurar un
disentimiento moral, para identificar los ncleos de las controversias y para establecer
hacia dnde recae el peso de la prueba. Busca normalmente juicios morales compartidos
que pueden existir, a pesar de la fuerte divergencia en las razones de los juicios. As pues
formula sugerencias para compromisos morales y establece pseudo-controversias. Un
anlisis preciso de la controversia muestra, primero, qu debe ser clarificado si una
diferencia moral de opinin est siendo acabada. En este sentido un experto tico puede
estructurar y debe ayudar en la resolucin de las principales controversias de la sociedad.
Es posible buscar un acuerdo sobre los problemas individuales, si las premisas
incompatibles conducen a las mismas consecuencias. Es, por tanto, posible buscar un
consenso en los juicios morales sin consenso sobre sus fundamentos (foundations) 128.
En cuarto lugar, un buen experto tico conoce, como un problema o hecho, que
existen cuestiones que son despreciadas o que existen prohibiciones a la reflexin en
contextos morales, pero l o ella no los acepta. Por ejemplo, en el mbito de la tica
empresarial, en ciertos contextos morales japoneses podra ser tab el que se hablara de
mujeres japonesas directivas o en pases islmicos de vendedoras o exportadoras
mujeres. Al mismo tiempo que no acepta esa prohibicin trata de considerar los
argumentos que podran permitir avanzar en la tarea de romper con esas prohibiciones o
tabes.
En quinto lugar, un buen experto tico podra slo echar mano de una posicin de
tica situacional o contextual como ltimo recurso. El concepto de tica situacional o
127
Cf. Ibid., pp. 251-272; A. Edel / E. Flower / F.W. OConnor, Critique of Applied Ethics. Reflections
and Recommendations, op.cit., pp.32-34; T. Dare, Challenges to Applied Ethics in Encyclopedia of
Applied Ethics, Vol I, op.cit., p.186.
128
Cf. al respecto del papel del experto tico como aquel que ayuda a argumentar y generar argumentos
para la decisin A. Edel / E. Flower / F.W. OConnor, Critique of Applied Ethics. Reflections and
Recommendations, op.cit., pp. 93-135; T. Dare, Challenges to Applied Ethics in Encyclopedia of
Applied Ethics, Vol I, op.cit., p.186; R. Hegselmann, What Is Moral Philosophy and What Is Its
Function? in E. Morscher / O. Neumaier / P. Simons (eds.), Applied Ethics in a troubled world, op.cit.,
pp. 255-257; M.T. Brown, La tica en la empresa. Estrategias para la toma de decisiones, op.cit. y M.T.
-131-
contextual contiene principios morales no generales y categoras de juicio que no son

totalmente aplicables a ciertos casos y situaciones129. Con esto no quiere decir que no se
tengan en cuenta las consecuencias o que no se consideren casos o ejemplos. Lo que quiere
decir es que de un caso particular no se puede generalizar. Pero, como tambin es cierto
que existen situaciones que poseen sus propias caracterstica y rasgos muy concretos que lo
hacen complicado, pues entonces deberemos tambin tratar con una tica situacional o
contextual.
En sexto lugar, un buen experto tico podr siempre llegar a ser decididamente
poco amistoso (unpleasant) o desagradable cuando, en el decurso de los debates morales,
sean empleados juegos sucios. Esto incluye estrategias de inmunidad, descrdito moral de
los disidentes y la asuncin de falsa autoridad, por ejemplo, en la actualidad existen
muchas campaas de concienciacin sobre violacin de derechos humanos por parte de
empresas multinacionales que estn diseadas por expertos ticos, o tambin boicots a
productos de empresas que transgreden normas o valores de la conciencia
postconvencional social .
En sptimo lugar, un buen experto tico no asume que el poder motivacional de
las convicciones morales es bastante grande. No es suficiente la conviccin o la intencin.
El sentido comn y los experimentos mentales verdaderamente simples muestran que es
una ilusin; puesto que las personas pueden buscar su propio inters egosta o simplemente
el placer o por motivos por ejemplo econmicos como lo muestra que existan personas que
conozcan los peligros para la capa de ozono de aerosoles y siguen consumindolos por se
ms econmicos. En este sentido, el experto tico estudia los mecanismos de regulacin de
accin legtimos que pueden ayudar a forzar o coaccionar las voluntades, como son los ya
mencionados del derecho y la poltica.
En octavo lugar, un buen experto tico debe, respecto a las innumerables
cuestiones bsicas no clarificadas de la filosofa moral, tratar de desenmaraar, separar y
clarificar las cuestiones morales urgentes de las clarificaciones de las cuestiones bsicas de
Brown, The ethical process. An approach to controversial issues, New Jersey, Prentice Hall, 1996, 2 ed.
1999.
129
Cf. al repecto R. Hegselmann, What Is Moral Philosophy and What Is Its Function? in E. Morscher /
O. Neumaier / P. Simons (eds.), Applied Ethics in a troubled world, op.cit., pp. 257; E.R. Winkler / J.R:
Coombs, Applied ethics: a reader, Oxford, UK / Cambridge, USA, Blackwell, 1993, 5-6, tambin, E.R.
Winkler, Overview applied ethics, in Encyclopedia of Applied Ethics, Vol I, Academy Press, 1998,
pp.194-195.
-132-
filosofa moral. Es decir, debe aportar nuevos elementos y herramientas o reflexin sobre
los mtodos y estatuto de la tica aplicada como sistema de pensamiento.
En noveno lugar, un buen experto tico recurrir a las muchas ayudas formales
que existen hoy en da para la clarificacin de las cuestiones, porque de otro modo sera
como un astrnomo que se niega a utilizar el telescopio. Por ejemplo, la utilizacin de la
lgica formal para desarrollar modelos de toma de decisiones junto con economistas.
En dcimo, y ltimo lugar, un buen experto tico conoce que normalmente la
experiencia proveniente de otras disciplinas cientficas debe ser tambin reclamada a la
clarificacin de las cuestiones morales. As considera el trabajo multidisciplinar como una
de las tareas bsicas de la filosofa moral, y asume la tarea de iniciador de tales trabajos.
Resumiendo el experto tico es aquella persona que posee las habilidades y
destrezas para desarrollar un cierto tipo de razonamiento, que tiene en sus manos un
cuerpo relevante de conocimiento y que est comprometido con la utilizacin de esas
habilidades y conocimientos para valorar los puntos fuertes y dbiles de los argumentos
y posiciones morales. Ntese que sus habilidades son ms procedimentales que
sustantivas. Su tarea se fundamenta ms en hacer accesible las reglas de la razn y la
argumentacin que el contenido de tales reglas130.
A mi juicio, y a modo de conclusin de este captulo, se ha visto a lo largo del
mismo que la tica empresarial es un saber prctico que se inscribe en la disciplina ms
amplia de la tica aplicada, que posee un mtodo propio cuyo rasgo distintivo es la
interdisciplinariedad y que tiene por objeto ofrecer un marco de reflexin desde el que
interpretar la incondicionalidad que anida en la praxis empresarial. Delimitar la tarea de
la tica empresarial de este modo implica rechazar cualquier mtodo que trate de aplicar
una racionalidad desde fuera a la empresa o que pretenda elevar las normas vigentes de
la praxis empresarial al estatuto de vlidez moral, es decir, implica rechazar la tesis de
la separacin entre la tica y la empresa como dos esferas de racionalidad
completamente distintas y tambin la de elevar sin ms la racionalidad econmicoempresarial al rango de racionalidad moral sin ningn tipo de crtica de la misma.
En este sentido, a lo largo de este captulo se ha visto que en la empresa se
encuentran tres tipos de racionalidad: teleolgica, estratgica y comunicativa de los que
da cuenta los modelos integrativos de raigambre hermenutica. Es decir, estas
130
Cf. T. Dare, Challenges to Applied Ethics in Encyclopedia of Applied Ethics, Vol I, op.cit., 186.
-133-
propuestas se presentan de tal modo que permiten pensar en un modelo integrativo de

tica empresarial desde el que se de cuenta de la incondicionalidad que anida en la
praxis moral atendiendo a sus tres racionalidades.
Ahora bien, si a lo largo de este bloque y de este captulo se ha dado cuenta de
las coordenadas ticas y de modelo de tica empresarial desde el que se trabaja en esta
tesis doctoral, cabe ahora analizar y presentar qu modelo de empresa responder mejor
a este modelo integrativo de tica empresarial, tarea de la que se ocupa el segundo
bloque de este trabajo.
-134-
Captulo 3
La empresa como institucin social
Bloque II
La empresa desde el enfoque de Stakeholders
-135-
Captulo 3
-136-
Captulo 3
Captulo 3
Como se ha argumentado y mantenido a lo largo del captulo anterior el
sustrato terico de la presente tesis doctoral no es otro que el de una tica
empresarial integrativa que tiene como tarea principal aproximarse a la praxis
empresarial para tratar de sacar a la luz desde l los valores, normas y principios
morales que deberan guiar la actividad y la institucin empresarial. Esta tarea se
realiza partiendo de la perspectiva del nivel meso u organizacional y
contemplando las relaciones e implicaciones que tiene para con los otros dos
niveles, individual y del sistema.
As pues, en este captulo el objetivo principal ser adentrar el estudio en
el modelo de interpretacin de la empresa para descubrir, por un lado, qu
mecanismos o recursos morales son condicin de posibilidad de la misma y, por
otro lado, conocer qu modelo de empresa permitir interpretar y desarrollar en
todas sus dimensiones el principio de la tica empresarial dialgica.
Para llevar a cabo esta objetivo se darn tres pasos. En primer lugar, se
ver cmo existen diferentes modos de conceptuar la empresa que hunden sus
races en las distintas formas de entender su origen y se apuntar la necesidad de
un modelo antropolgico de empresa que tenga en cuenta tanto el concepto de
empresa como praxis e institucin como la dimensin humana de la misma. Es
decir, se propondr entender la empresa como una institucin social o lo que es lo
mismo como una organizacin cooperativa humana (3.1.).
En segundo lugar, se profundizar en las bases de esa cooperacin humana
en las organizaciones a travs del concepto de confianza que se presenta como
condicin de posibilidad de la empresa, es decir, de cooperacin, y del concepto
de capital social, en sus tres dimensiones estructural, relacional y cognitiva,
como la fuente de su generacin y reproduccin (3.2.).
-137-
Captulo 3
En tercer lugar, se mostrar una comparacin entre el modo de interpretar

la empresa en Estados Unidos y Europa, comparacin que se llevar a cabo a
travs de la investigacin desarrollada en tica empresarial, su enseanza y sus
modelos empricos. Esta comparacin sacar a la luz dos modelos de empresa uno
plural (stakeholder model) caracterizado por el largo plazo y la pluralidad de
intereses que contempla, y otro modelo centrado en los intereses del propietario y
en el corto plazo del proyecto empresarial (stockholder model) (3.3.).
-138-
Captulo 3
3.1. La empresa moderna

Una reflexin crtica sobre los elementos, dimensiones y relaciones empresariales
se hace necesaria para no caer en los modelos de empresa procedentes de las posiciones
correctivas o funcionalistas donde la separacin entre la racionalidad tica y la racionalidad
empresarial se encuentran separadas; tesis que ya ha sido refutada. Por este motivo, frente
a las interpretaciones de la empresa como la prctica de maximizacin de beneficios
econmicos, se propone entender la empresa como una institucin, es decir, como una
organizacin de personas que tiene mltiples dimensiones, entre las que se encuentra la
dimensin econmico-financiera, pero a la que hay que aadir la dimensin jurdicomercantil y la social. La ltima de estas dimensiones, la dimensin social, ser objeto de
desarrollo en la segunda parte del apartado que seala la relevancia de desarrollar un
modelo antropolgico de empresa atendiendo al modelo integrativo de tica empresarial
que se sigue en este trabajo.
3.1.1. Concepto de empresa
Las tesis que se defienden en la literatura acerca del origen de la empresa se pueden
resumir, a mi modo de ver, en dos1. La primera tesis se encuentra elaborada en el
pensamiento de Frank Knight (1885-1972)2, quien afirma que es la incertidumbre, la
caracterstica fundamental para defender la idea del origen de la empresa. La incertidumbre
motiva una seleccin y una especializacin de funciones que da lugar a la aparicin de la
empresa. Dentro de esta estructura, una clase social personas de negocios- dirige la
actividad econmica con las caractersticas de responsabilidad y control del proceso, y bajo
la existencia de riesgo tiene como objetivo la obtencin de beneficio a ambos lados de la
incertidumbre. Knight, en su obra Riesgo, Incertidumbre y Beneficio (1921), muestra que
en toda actividad econmica existe un riesgo, que desaparece cuando a travs de las
1
Cf. al respecto en E. Bueno Campos, Economa de la empresa. Anlisis de las decisiones empresariales.,
Madrid, Pirmide, 1991, pp.21-43; E. Bueno Campos, Curso bsico de Economa de la Empresa. Un enfoque
de organizacin, Madrid, Pirmide, 1993, pp.53-66; L. Putterman (ed.), La Naturaleza econmica de la
empresa., Madrid, Alianza econmica, 1994, pp.79-84 y 93-109.
2
Cf. al respecto F. Knight, "Riesgo, incertidumbre y beneficio" en L. Putterman (ed.), La Naturaleza
-139-
Captulo 3
organizaciones, se pueden centralizar adecuadamente la responsabilidad y se puede

asegurar la unidad convergente de intereses"3. De este modo reduce la incertidumbre en
riesgo mensurable.
Esta centralizacin lleva a la organizacin a buscar necesariamente a personas que
encabecen a esta mano visible, y sean capaces de asumir riesgos y aventurarse. Desde esta
tesis, la esencia de la empresa es la especializacin de la funcin de direccin responsable
de la vida econmica, cuya caracterstica es la inseparabilidad de responsabilidad y
control.
La segunda tesis ha sido elaborada y defendida por Ronald Coase, quien seala que
el funcionamiento del mercado lleva consigo costes y que formando una organizacin y
permitiendo que una autoridad (empresario) dirija los recursos ("mano visible") se ahorran
ciertos de estos costes de mercado. El empresario tiene que llevar a cabo su funcin a un
coste an menor, teniendo en cuenta que puede obtener los factores de produccin a un
precio inferior al de las transacciones de mercado que l sustituye, porque si no lo consigue
siempre es posible recurrir al mercado abierto4.
Coase, en su obra La Naturaleza de la empresa (1937), se pregunta por el motivo
del nacimiento de la empresa en una economa de intercambio especializada. Como razn
principal argumenta que existe un coste asociado a la utilizacin del mecanismo de precios
y como ejemplo muestra que los costes de negociacin y conclusin de un contrato
separado para cada transaccin que se realiza en un mercado son mayores. Pero adems,
considera que de no existir la incertidumbre en una economa de intercambio especializada
no sera plausible que hubiera surgido la empresa, puesto que en este tipo de economas la
distribucin de recursos se realiza va precios, y las transacciones en un mercado y las
mismas transacciones organizadas en una empresa reciben, por lo general, distinto trato
por parte del gobierno o de otras instituciones con potestades reglamentarias.
Ambas tesis muestran un aspecto esencial para la comprensin de la empresa
moderna y su funcin en la sociedad, este aspecto fue sealado magistralmente por A.
Chandler:
Econmica de la empresa, op.cit., pp. 79-84.

3 Ibid., p. 80.
4
Cf. al respecto R. Coase, "La Naturaleza de la empresa" en L. Putterman (ed): La Naturaleza econmica de
la empresa, op.cit., pp. 98-99.
-140-
Captulo 3
"la mano visible del management reemplaz a lo que A. Smith se refera como la
mano invisible de la fuerza del mercado"5.
La empresa moderna debe ser entendida desde esta perspectiva, dado que ha ido
asumiendo funciones que hasta su aparicin eran competencia del mercado. Las fue
asumiendo mediante la internalizacin de actividades que haban sido realizadas por
diferentes unidades empresariales y, por tanto, de las transacciones que podran haberse
dado entre ellas. De este modo, la empresa no aparece hasta el momento en que la
coordinacin administrativa es un mecanismo ms beneficioso y eficiente que la
coordinacin a travs del mercado. Pero no significa esto que el mercado sea sustituido
como fuerza de produccin, sino que la empresa se hace cargo ahora de una de las
funciones que antes el mercado elaboraba por si slo: la coordinacin e integracin del
intercambio de bienes y servicios6.
Por otra parte, las ventajas de internalizar, no pueden ser observadas hasta que no
surge una jerarqua managerial, es decir, slo cuando esta jerarqua ha tenido xito en la
ejecucin de sus funciones de coordinacin administrativa se produce el desplazamiento de
la coordinacin del mercado. Este proceso ha conducido a que la profesionalizacin de los
directivos haya dado lugar a que la gestin de la empresa se independice de la direccin de
la misma.
Una vez analizadas las tesis sobre el origen de la empresa se va a mostrar, de modo
muy sucinto los elementos, dimensiones y funciones bsicas de la empresa. Los elementos
que configuran la "coordinacin administrativa" o empresa estn interrelacionados entre s
y se coordinan de modo formal, es decir, administrativamente. Estos elementos son
factores activos (recursos humanos, personas) y factores pasivos (capital y tierra; capital
tcnico mercancas, tecnologa y materiales; recursos financieros).
Esta diferenciacin de los elementos que constituyen la empresa como factores
activos y pasivos permite comprender mejor las dimensiones y funciones que
corresponden a una empresa. En este sentido se definirn las funciones de la empresa a
partir de sus propias dimensiones7:
A.D. Chandler, La mano visible, Madrid, Ministerio de Trabajo, 1987, p.15.

Cf. en A.D. Chandler, La mano visible, op.cit., p. 16-28. Tambin J. Conill, tica del capitalismo, Claves
de la razn prctica, n30, 1993, pp.25-35; A. Cortina / J. Conill / A. Domingo / D. Garca-Marz, tica de la
empresa. Claves para una nueva cultura empresarial., Madrid, Trotta, 1994, pp.70-74.
7
Cf. en E. Bueno Campos, Curso bsico de Economa de la Empresa. Un enfoque de organizacin, op.cit.,
pp.73-79.
6
-141-
Captulo 3
Descripcin
Dimensin
Funcional
Actividad organizada y alternativa al mercado con nimo

de lucro. (Ligada al empresario).
Tcnico-econmica
Actividad productiva de bienes y servicios, es decir, los

procesos de produccin. Persigue el equilibrio de la
empresa para maximizar beneficios.
Econmico-financiera
Actividad econmica que crea valor y dinero, por tanto,

creadora de riqueza.
Jurdico-mercantil
Actividad generadora de relaciones contractuales con los

propietarios de los factores. Desde esta funcin se
considera a la empresa con personalidad jurdica.
Social
Actividad compuesta por relaciones humanas y de poder.

Desde esta dimensin se considera la actividad que realiza
la empresa como una organizacin.
En esta lnea se puede afirmar que toda empresa es una institucin que posee
diferentes dimensiones y que se pueden enunciar del siguiente modo: 1/ la empresa es un
sistema tcnico compuesto por un conjunto de tecnologas, procesos y mtodos; 2/ la
empresa es un sistema social, compuesto por un conjunto de personas que actan con roles,
intereses y objetivos distintos, pero con relaciones de interdependencia; y 3/ la empresa es
un sistema abierto en constante relacin con su entorno, interaccin que se produce a
travs del mercado y de los distintos agentes econmicos. Por tanto, en la empresa tienen
que converger la dimensin econmico-financiera, la jurdico-mercantil y la social.
Pero, qu dimensin debe primar sobre las otras dos, de qu forma se deben
atender a estas dimensiones y otras cuestiones similares. Estas dos preguntas que llevan a
la pregunta por la dimensin que posee toda empresa y que permite responder a estas
-142-
Captulo 3
cuestiones, sta es la dimensin corporativa8, que responde a la pregunta de qu es la

empresa?. Desde esta dimensin se puede explicitar la identidad de la misma que est
definida en su filosofa empresarial y plasma los objetivos generales de la empresa
mediante los grandes principios de la empresa o grandes declaraciones de intenciones. Es
el horizonte de referencia, a partir del que se crear, la cultura empresarial que supone la
concrecin en valores y en normas de la Filosofa empresarial, es decir, las reglas que rigen
todas las actividades en el interior y en el exterior de la empresa y la estrategia
empresarial, que son estrategias concretas para conseguir sus objetivos de acuerdo a su
filosofa, su cultura y tambin del entorno.
Esto conduce a la ltima parte de este apartado que es descubrir cules son los
adjetivos constitutivos de la empresa moderna, es decir, aquellas cualidades que le
acompaan siempre. Las sociedades occidentales de democracias liberales cuentan con
un tipo de empresa que se ha convertido en la organizacin central de las mismas9; posee
caractersticas como las ya sealadas, multidimensionalidad, la internalizacin de los
mercados, tambin un sistema casi instantneo de la comunicacin, etctera, que hacen de
la empresa una organizacin compleja inserta en sociedades plurales. La empresa, por
tanto, se encuentra inmersa en dentro de la sociedad y como seala Garca Echevarra:
"... el xito o fracaso de la realidad empresarial depende por un lado, de la
adecuada coordinacin de la empresa con su entorno y, por otro lado, depende
de los propios costes de organizacin interna..."10
Con estas palabras resalta el autor que se est frente a una organizacin que
mantiene constantemente interacciones internas y externas. As pues, la empresa debe ir
adaptando su proceso de direccin, administracin y organizacin a la evolucin del
entorno para actuar de la forma ms efectiva posible11, y dado que ninguna empresa puede
ser entendida como un elemento separado de la sociedad en la que desarrolla su actividad,
desde un enfoque tico se apunta la necesidad de tener en cuenta que no slo la empresa
debe "adaptarse" a su entorno, porque los intercambios que se producen entre la empresa y
su entorno fluyen en dos direcciones, a saber, la empresa acta sobre su entorno a la vez
8
Cf. al respecto S. Garca Echevarra, Introduccin a la economa de la empresa, Madrid, Diaz de Santos,
1994, pp. 23.
9
10
S. Garca Echevarra, Introduccin a la economa de la empresa, op.cit., p.16.
11
Cf. en J.J. Renau Piqueras, Administracin de empresas. Una visin actual., Madrid, Pirmide, 1985,
-143-
Captulo 3
que ste acta sobre ella. Por tanto, no slo debe adaptarse al medio sino tambin incidir
en l:
"Como autnoma, la organizacin se convierte en un centro de decisin que
puede establecer intercambios con el exterior y definir sus propias normas de
funcionamiento. Mientras que como dependiente est sujeta a las influencias
sociopolticas, econmicas y tcnicas. De hecho una empresa no puede hacer lo
que quiera en no importa qu tipo de sociedad"12.
La razn principal para que no slo sea necesaria la adaptacin sino tambin la
actitud proactiva hacia el entorno la ofrece la distincin entre dos tipos de entornos, que
dan lugar a dos tipos de empresas.
Por un lado, est el entorno cerrado que es aquel que es estable, donde la
informacin que se posee es perfecta, donde los cambios se producen de forma muy lenta
y no existen apenas costes. En este tipo de entornos no se conoce la competencia y se
mantiene de forma continuada el status quo, dentro de l se establecen empresas
burocrticas, donde la divisin del trabajo es rgida y cuyas funciones predominantes son
tcnicas y administrativas. Un ejemplo de este tipo de empresas se puede atisbar en la
poca taylorista cuando se produjo la revolucin de la produccin. Taylor defini la
empresa mecnica, al extrapolar el paradigma de la mecnica a la organizacin del trabajo;
para l no importaba la persona en s misma sino la persona en el puesto de trabajo.
Por otro lado, se advierte la existencia de entornos abiertos que se caracterizan por
su dinamicidad en los cambios, su inestabilidad e incertidumbre. En ellos existe una
competencia que podra denominarse a veces de "salvaje", los valores sufren cambios
bruscos, la informacin es imperfecta y las estructuras del entorno cambian de forma
inesperada. Este tipo de entornos necesitan de empresas que sean capaces de gestionar la
flexibilidad e integracin de las personas para afrontar la inestabilidad que les caracteriza y
tambin que sean capaces de dar respuestas rpidas a los cambios de la divisin del
trabajo, por tanto, en este tipo de empresas las personas se elevan como la clave de la
institucin13. La empresa flexible que se dibuja y necesita para este tipo de entornos, segn
A. Toffler, tiene que hacer frente a dos retos14: adecuar la estructura de la organizacin a
pp.17-27.
12
J.L. Jimnez Ruiz, Sociologa de la organizacin y de la empresa. Barcelona, Marcombo, 1988, p. 47.
13
Cf. en S. Garca Echevarra, Introduccin a la economa de la empresa., op.cit., pp.17-29. y L. Finkel, La
organizacin social del trabajo, Madrid, Pirmide, 1994.
14
Cf. en A. Toffler, La empresa flexible, Barcelona, Plaza & Jans, 1990.
-144-
Captulo 3
las dimensiones de su entorno, cambiar aquellas estructuras de la empresa que no permitan

responder al entorno y revisar los valores, normas y principios que rigen la actividad
empresarial.
Por tanto, y como seala A. Marzal, en su excelente anlisis de la empresa sobre
las posibles formas de participacin15, no existe una nica idea de empresa, apuntando tres
variables que dan lugar diferentes tipos de empresas: la afirmacin o negacin de la
participacin en la empresa, el tipo de racionalidad subyacente y el modelo de sujeto
("sujeto dominante nico" o "sujeto plural y complejo). El anlisis de las empresas a partir
de estas tres variables permite hablar de una amplia gama de organizaciones y de ideas de
empresas. Actualmente el tipo de empresa que prevalece es aquel en el que la participacin
se considera imprescindible pero en la que inevitablemente se da el conflicto. Sin embargo,
existe cada vez ms el sentimiento generalizado de que no es la mejor va en nuestras
sociedades y que se debera caminar hacia la empresa en la que se d la participacin junto
con la integracin. Es en este modelo de empresa en el que esta tesis doctoral quiere
trabajar desde una tica empresarial integrativa que tenga en cuenta a todos los grupos de
intereses16.
Para concluir se puede afirmar que objetivo de la empresa, superada la teora
neoclsica de la empresa que sealaba que sta tena como nico objetivo la
"maximizacin instantnea de ganancia"17, es proporcionar bienes y servicios a la
sociedad respetando en todo momento los derechos reconocidos por la sociedad en la
que vive y los valores que esa sociedad comparte y, para alcanzar tal fin necesita de
beneficios econmicos, que no son el fin sino el medio de la actividad empresarial18. Por
tanto, si bien es cierto que el objetivo de la empresa es la maximizacin de beneficio, la
bsqueda del mismo tendr que tener presente que en ningn momento podr cerrar los
ojos a los diferentes grupos de intereses que se relacionan y/o dependen de ella, puesto que
son ellos los que legitiman en ltima instancia su pervivencia en la sociedad.
15
Cf. en A. Marzal, Empresa y democracia econmica., Barcelona, Ariel, 1976 y A. Marzal, Anlisis poltico
de la empresa. Razn dominante y modelos de empresa., Barcelona, Ariel, 1983.
16
Cf. acerca de la relevancia del dilogo entre los sujetos participantes en las instituciones para la
configuracin de instituciones donde la realizacin del sujeto sea posible S. Cabedo, Aportaciones a la
filosofa del dilogo, Recerca. Revista de pensament i anlisi, Universitat Jaume I, n1. 1997, pp.11-22.
17
V. Comito, La empresa, Barcelona, Oikos-tau, 1989. p. 21.
18
A. Cortina / J. Conill / A. Domingo / D. Garca-Marz, tica de la empresa. Claves para una nueva cultura
empresarial, op.cit., p. 25.
-145-
Captulo 3
El hecho de poner mayor nfasis en la primera parte de esta afirmacin o en la

segunda da lugar a configurar y gestionar la empresa bajo un paradigma de pensamiento
donde la empresa se ve como cosa de un solo grupo, es decir, que busca la satisfaccin de
los intereses de los empresarios o propietarios nicamente (stockholder approach) o a un
paradigma plural de empresa donde se entiende que no slo cuentan los intereses de los
propietarios (stakeholder approach). A estos dos modelos se dedicarn los dos ltimos
puntos de este apartado, pues son los dos modelos que se han desarrollado en Europa y en
Estados Unidos, pero antes se va a tratar de definir el modelo de empresa que, en este
trabajo, se considera que es ms acorde con la definicin de empresa moderna alcanzada y
que como se tendr ocasin de comprobar ser un modelo antropolgico de organizacin.
3.1.2. Hacia un modelo antropolgico de empresa
Ha llegado el momento de abundar un poco ms en la distincin entre lo que es la

prctica de la organizacin, que fue definida ya en el captulo anterior, de lo que es la
organizacin y la institucin. El estudio de esta distincin llevar a definir la empresa
como una institucin social o lo que es lo mismo una organizacin cooperativa humana. Es
decir, se define la empresa como el conjunto de personas que coordinan sus acciones para
alcanzar unos objetivos que a todos interesan siguiendo determinados valores y
concepciones de justicia19.
Dependiendo de las concepciones que las personas posean como referente se puede
hablar de diferentes modelos de empresa. Desde los estudios de teora de las
organizaciones se han propuestos numerosos modelos de organizacin as, por ejemplo, H.
Mitzberg propone siete modelos de organizacin que denomina organizacin empresarial,
organizacin maquinal, organizacin diversificada, organizacin profesional, organizacin
innovadora, organizacin misionera y organizacin poltica20. Tambin la realizada por
Morgan cuenta hasta con ocho metforas, que son: organizacin como una mquina,
organizacin como organismos, organizacin como cerebros, organizacin como culturas,
19
Cf. al respecto de esta definicin de empresa J.A. Prez Lpez, Fundamentos de la direccin de
empresas, Madrid, Rialp, 1993, 4 ed. 2000.
20
Cf. al respecto de los modelos propuestos por H. Mintzberg. H. Mitzberg, El poder en la organizacin,
Barcelona, Ariel, 1992, pp.377-543; H. Mintzberg, Mintzberg y la direccin, Madrid, Diaz de Santos,
1991, pp. 135-299.
-146-
Captulo 3
organizacin como sistemas polticos, organizacin como crceles psquicas, organizacin

como cambio y transformacin, y organizacin como instrumentos de dominacin21. Cada
uno de estos modelos posee una concepcin o modo de entender las personas, los
mecanismos de coordinacin fundamentales entre ellas y, de la relacin entre las personas
y sus entornos econmicos, tcnicos, sociales y culturales.
Las diferentes propuestas de estos modelos o metforas son realmente muy
interesantes y aportan una gran riqueza de matices para adentrarse en la complejidad de la
empresa moderna. Sin embargo, y atendiendo a criterios de simplificacin, este trabajo se
centrar en el estudio de los modelos organizativos propuestos slo a los siguientes
criterios, a saber, propsito o fin, comunicacin o relacin y motivacin. En este sentido y
como apunta Prez Lpez, se dibujan tres modelos o imgenes simplificadas de la realidad.
stos son: modelos mecanicistas, modelos orgnicos y modelos antropolgicos22. A mi
juicio con estos tres modelos ya se est en disposicin de dar razn de la actividad
empresarial y mostrar las caractersticas bsicas del modelo por el que se tomar partido,
desde el punto de vista de la tica empresarial integrativa aqu reseada. A continuacin, se
exponen los bsicos de estos tres modelos para entender porqu en este trabajo se optar
por el modelo antropolgico de empresa.
Por una parte, los modelos mecnicos suponen una concepcin de la organizacin
como un sistema tcnico. La organizacin se contempla como una simple coordinacin de
acciones humanas cuyo fin es el de producir y distribuir una serie de bienes (objetos) y/o
servicios. Su sistema de comunicacin o relacin entre las personas que la configuran est
dispuesto a travs del intercambio de objetos o cosas. En este sistema tcnico las
motivaciones de las personas quedan excluidas, tambin sus necesidades y las
interacciones excepto aquellas que se derivan del sistema productivo-distributivo. En
palabras de J. A. Prez Lpez:
La organizacin aparece, pues, como una mquina, ms o menos complicada,
que produce algo y consume algo. El modo en que lo produce viene determinado
por el sistema productivo-distributivo23
21
Cf. G. Morgan, Imgenes de la organizacin, Madrid, Ra-Ma, 1990, pp. 9-308.

Cf. al respecto J. A. Prez Lpez, Fundamentos de la direccin de empresas, op.cit., pp.21-30, tambin
para defensa de un modelo antropolgico de empresa los trabajos de A. Llano, El humanismo en la
empresa, Madrid, Rialp, 1992; A. Llano, Humanismo cvico, Barcelona, Ariel, 1999, pp.133ss donde
propone una interpretacin antropolgica del trabajo.
23
Ibid., p.22.
22
-147-
Captulo 3
Distinguir estas concepciones o visiones de la empresa en la literatura es una tarea

bastante sencilla, basta con observar qu fin le asigna el autor a la organizacin, si le
asigna el objetivo de maximizacin de la relacin produccin-consumo, el modelo de
fondo es el del sistema tcnico.
Por otra parte, los modelos orgnicos suponen una concepcin de la organizacin
como un organismo. Este modelo incluye tambin la concepcin de la empresa como
sistema tcnico, es decir, organiza tambin un intercambio de objetos, pero el modelo
orgnico va ms all. En este modelo se contempla la organizacin como un conjunto
social, como una agrupacin de personas en sociedad en la que se integran
voluntariamente para dar satisfaccin a todo un conjunto de motivos. As su objetivo o su
fin es dar satisfaccin a unas necesidades y su modo de coordinacin de las acciones
humanas tiene en cuenta no slo los aspectos objetivos de las relaciones, sino tambin los
subjetivos; en este sentido, el proceso es tambin participativo. La comunicacin y las
relaciones entre sus miembros es muy fluida tanto de modo ascendente, para que los
miembros puedan influir en la fijacin del fin a alcanzar por el organismo, como de modo
lateral para precisar y concretar los fines y medios operacionales. En cuanto al tercer rasgo
de los modelos, la motivacin, se basa en la participacin y negociacin de los miembros.
La plasmacin prctica de estos dos modelos trae como una de sus consecuencias
el establecimiento de dos niveles distintos de objetivos. Uno de los niveles recoge la
satisfaccin de motivaciones actuales, es decir, el grado de satisfaccin de los miembros
respecto a lo que est recibiendo de la organizacin. Y, por otra parte, el grado de
satisfaccin por lo que se hace en la organizacin.
Por ltimo, los modelos antropolgicos suponen una concepcin de la organizacin
como una institucin24. Una institucin incluye tanto un organismo como sistema tcnico.
La diferencia fundamental con respecto al modelo organicista es que las motivaciones que
contempla no son nicamente las motivaciones actuales, sino tambin las potenciales. As
lo expresa J.A. Lpez:
24
Cf. Sobre los modelos antropolgicos de organizacin empresarial, es decir la empresa como
organizacin y como institucin J.A. Prez Lpez, Fundamentos de la direccin de empresas, op.cit.,
pp.28-30; S. lvarez de Mon, La empresa humanista y competitiva. La persona, socio de la
organizacin: participacin, identidad y pertenencia, Bilbao, Deusto, 1998, pp.112-116. Al respecto de la
definicin de la empresa como una institucin social D. Garca-Marz, Del balance social al balance
tico, A. Cortina (dir.), Rentabilidad de la tica para la Empresa, Madrid, Visor, 1997, pp.229-255.
-148-
Captulo 3
La institucin busca de modo explcito la satisfaccin de motivaciones actuales,

pero de tal modo que esa satisfaccin no sea perjudicial y, en la medida de lo
posible, resulte beneficiosa para todo el conjunto de necesidades de las
personas25
La finalidad o propsito de este modelo es dar sentido a toda la accin humana que
coordina. Lo caracterstico de este modelo es que considera de modo explcito que la
organizacin posee unos valores con los que trata de identificar a las personas,
perfeccionando los motivos de sus acciones y educndolos en ese sentido. Se puede decir
que si bien un organismo contempla la organizacin como un conjunto social, una
institucin contempla la organizacin como un conjunto social que encarna unos valores
concretos que han de impregnar todo su operar. Se considera tambin que esos valores
ayudarn tambin al desarrollo de la persona en el proceso. As pues, en este modelo tanto
el propsito o fin, la comunicacin o relaciones, como la motivacin deben estar
impregnados de los valores institucionales. El contenido de esos valores va a determinar
tanto la concepcin de la persona humana, como la concepcin de la misin de la empresa.
En un modelo antropolgico de empresa es necesario profundizar en el estudio de
la motivacin humana y para realizar algunos apuntes al respecto se seguir a J.A. Prez
Lpez26. Este autor clasifica los motivos entre tres tipos: extrnsecos, intrnsecos y
trascendentes:
Tenemos tres tipos de motivos para la accin personal: Motivos extrnsecos:
aspectos de la realidad que determinan el logro de satisfacciones que se
producen por las interacciones. Motivos intrnsecos: aspectos de la realidad que
determinan el logro de aprendizajes y del propio decisor. Motivos trascendentes:
aspectos de la realidad que determinan el logro de aprendizaje de las otras
personas con las que se interacciona. Como hemos visto, los motivos internos
pueden ser de dos tipos diferentes (motivos intrnseco y motivos trascendentes).
Los motivos intrnsecos no dependen ms que de la accin en s misma, sin otra
referencia externa. En este plano de motivos no cabe la internalizacin de
objetivos ajenos, ya que estos objetivos representan algo que la accin produce o
contribuye a producir en alguien distinto al propio sujeto que la realiza y, por lo
tanto, depende de las necesidades de ese alguien y no de la accin misma. El
25
J.A. Prez Lpez, Fundamentos de la direccin de empresas, op.cit., p.28.
-149-
Captulo 3
nico tipo de motivos que permite los procesos de internalizacin de objetivos

distintos de los propios es el de los motivos trascendentes27.
Con estas palabras se quiere resaltar que el servicio o utilidad que el trabajo tenga
para otras personas se entiende por motivos trascendentes. Por lo que lo importante en este
modelo no es qu se hace sino para qu y por qu se hacen determinadas cosas. La
jerarqua de necesidades que lleva aparejada esta clasificacin de motivacin para la
accin es la siguiente: materiales, cognoscitivas y afectivas28.
Las necesidades materiales son aquellas que se satisfacen desde fuera del sujeto a
travs de la interaccin de los sentidos con el mundo fsico que le rodea. Las necesidades
de conocimiento estn ligadas a las capacidades que las personas tienen para hacer las
cosas, de conseguir lo que quieren, estas necesidades encuentran su satisfaccin a medida
que el ser humano es capaz de controlar la realidad que la circunda, la sensacin de poder
y de seguridad suelen corresponder a estados psicolgicos que dependen de la satisfaccin
de estas necesidades. Por ltimo, las necesidades afectivas estn ligadas al logro de
relaciones adecuadas con otras personas, y los sentimientos estn relacionados con la
satisfaccin que produce saber que aquello que te ocurre como persona le afecta a otra
persona.29
De este anlisis tridimensional se desprende que lo que una empresa puede hacer
desde el punto de vista de la motivacin dentro de un modelo antropolgico vara en
funcin de a qu motivos se est apelando en cada momento. Pero implica, por otro lado,
que la organizacin se ve como un medio a travs del cual las tres necesidades pueden
verse satisfechas.
En este sentido, y por ir concluyendo, la naturaleza de la empresa es la de un
modelo antropolgico que contempla la organizacin empresarial como una institucin
que tiene una misin externa, una misin interna, y unas normas y valores que ha
interiorizado e institucionalizado y que la distinguen30.
26
Este autor es buen conocedor de Maslow, Argyris, Barnard, Mayo, Roethlisberger, etctera.
Ibid., p. 55.
28
Cf. Ibid., pp.59-60.
29
30
Cf. al respecto de la empresa como institucin social caracterizada por unos valores concretos P.
Selznick, Leadership in administration, Row Peterson & Company; Nueva York, 1956, pp.4-6; S. Garca
Echevarra, Responsabilidad social y balance social de la empresa, Madrid, Fundacin Mapfre, 1982,
pp.10-16; S. Garca Echevarra, Introduccin a la economa de empresa, op.cit., pp.195-210.
27
-150-
Captulo 3
Con esta concepcin se pretende potenciar la idea bsica o modo de entender la

empresa como una institucin de normas y valores o lo que es lo mismo la definicin de la
institucin empresarial como una organizacin de valores. La empresa se entiende como el
espacio donde confluyen dos sistemas de valores que estn definidos por los grupos
nucleares de la empresa, aquellos que tienen una capacidad de influencia directa sobre la
empresa y los grupos satlites de la empresa que poseen una poder indirecto sobre la
misma31. Con estas palabras explica S. Garca Echevarra la relacin entre institucin y
valores:
La definicin de la institucin empresarial, su filosofa empresarial, est en
funcin de la forma en la que se estructuran los sistemas de valores, esto es, no
slo las normas legales impuestas, sino tambin los valores con los cuales
actan los distintos grupos y conciben, dentro de esa sociedad, y de esa
constitucin societaria, el funcionamiento de la economa32
As pues, como se viene afirmando desde el principio, toda empresa es una
institucin social u organizacin humana que tiene un fin o propsito determinado,
praxis empresarial, que alcanza o realiza mediante los valores y normas que configuran
sus comportamientos. Esas normas y valores son los que la convierten en una institucin
social, es decir una organizacin con fines, relaciones y motivaciones basadas en
normas y valores que tienen que ser definidas por el conjunto de relaciones de la
organizacin para alcanzar su legitimidad social33.
En este sentido S. Garca Echevarra ha denominado a la empresa como
corporacin y no como empresa o institucin. Esta propuesta viene motivada por el
peligro que existe en la esfera de estudios de Economa de Empresa de asimilar el
concepto de institucin a un entorno econmico y social estable y cerrado, en lugar de
un entorno abierto y competitivo que es el que en realidad existe hoy en da para la
empresa. As lo expresa este autor:
Cuando la empresa se enfrenta a un orden competitivo en una economa
abierta, es decir, tiene que actuar en mercados competitivos, la institucin
31
S. Garca Echevarra, Responsabilidad social y balance social de la empresa, op.cit., pp.10-16; S.

Garca Echevarra, Introduccin a la economa de empresa, op.cit., pp.191 ss Siguiendo la terminologa
de Stakeholders, estos seran los grupos primarios y secundarios de la empresa como se ver en el
captulo 4 de la presente tesis doctoral.
32
S. Garca Echevarra, Introduccin a la economa de empresa, op.cit., p.191.
-151-
Captulo 3
empresarial no puede ser una estructura organizativa, un reglamento

organizativo, sino que tiene que ser una corporacin. Se entiende aqu por
corporacin al conjunto o comunidad de personas que hacen esa institucin
empresarial en sus diferentes niveles. Consiguientemente, no se le puede dar la
concepcin tradicional en castellano de una institucin cerrada. Corporacin
es un conjunto de hombres que se identifican con un proyecto empresarial34
Por tanto, la empresa se entiende como una corporacin en el sentido de que es
un sistema de valores en el que las personas y la institucin empresarial concreta
generan capacidad para aflorar los potenciales de los que dispone esa institucin. No se
aleja demasiado esta concepcin de la actividad empresarial como una organizacin
humana bajo una concepcin antropolgica explicada anteriormente. Aunque s que
advierte de los peligros que se pueden correr si se asimila junto con la palabra
institucin slo un sistema tcnico y a lo sumo orgnico y se olvida el antropolgico,
normativo y valorativo. A mi juicio, tratar de introducir en el lenguaje de la tica
empresarial la nueva denominacin de corporacin slo comportara dificultades de
compresin por lo que se propone continuar con la denominacin de empresa como
institucin social pero siempre advirtiendo que es un modelo antropolgico el que
subyace al mismo.
En definitiva, una empresa es una corporacin o institucin social, es decir un
sistema de normas y valores que es definido y aportado, por un lado, por la comunidad
de personas que la configuran y, por otro, por el conjunto normas y valores potenciales
que son capaces de descubrir y poner en funcionamiento las personas implicadas en la
empresa. Con la siguiente imagen expresa esta concepcin de la empresa, que en mi
opinin, coincide con la utilizada de empresa como institucin social desarrollada.
33
Cf. A. Cortina/ J.Conill / A. Domingo / D. Garca-Marz, tica de la Empresa. Hacia una nueva
cultura empresarial, Madrid, Trotta, 1994, pp. 130ss.
34
Ibid., p.195.
-152-
Captulo 3
En resumen, se ha visto que la empresa puede ser vista desde diferentes modelos
que vienen definidos por el fin, las relaciones y los motivos que tienen sus miembros para
entrar en procesos de cooperacin empresarial. Y que tales procesos de cooperacin
empresarial se integran en un marco econmico, un marco jurdico administrativo y un
marco moral o espacio tico, es decir, que toda empresa requiere de legitimacin o validez.
Las caractersticas de este marco moral o espacio tico de la empresa ha sido
abordado en diferentes estudios. Dentro de la disciplina de Economa de Empresa ha sido
Garca Echevarra quin ms ha profundizado en la pregunta de si es necesaria la tica y su
gestin desde la empresa y para la empresa. La respuesta que ofrece en todos sus estudios
ha sido invariable, la tica es rentable y es una necesidad para nuestras instituciones,
principalmente por dos motivos: porque es capaz de generar confianza y reducir costes de
coordinacin al hacer transparente la actuacin de la empresa y porque permite poder
predecir cules van a ser los posibles comportamientos35.
Desde otras disciplinas tambin se llega a esta misma conclusin. Se ha llegado a
afirmar que la cooperacin y las relaciones en sociedad no son posibles o se rompen
35
-153-
Captulo 3
cuando entre ellas faltan los valores de la credibilidad y la confianza36. De hecho, muchos
estudiosos de la tica de la empresa han mostrado cmo el desarrollo de la tica
empresarial como disciplina ha venido propiciada por una crisis de valores, y una falta de
confianza de la sociedad en la empresa, en definitiva la preocupacin reside en la carencia
confianza que la sociedad tiene en las relaciones que se establecen dentro de las empresas
y de la empresa con sus entornos37.
En este sentido, en los ltimos aos la creacin y mantenimiento de capital
confianza se ha convertido en una de las claves para el desarrollo de los nuevos diseos
empresariales que permitan reducir costes de coordinacin tanto internos como externos.
La transparencia y la seguridad que genera este capital en las formas de comportamiento
de todos los participantes en la prctica empresarial, permite realizar un clculo eficiente
evaluando los riesgos y oportunidades que se le ofrecen a cada uno de ellos38.
A continuacin, el trabajo se centrar en el concepto de capital confianza como
elemento de condicin de posibilidad de la prctica empresarial y en el capital social como
la fuente de generacin de tal capital confianza desde su triple dimensin estructural,
relacional y cognitiva.
36
Cfr. al respecto R.C. Solomon / F. Flores, Building Trust in Business, politics, relationships, and life,
Oxford, Oxford University Press, 2001; F. Fukuyama, La gran ruptura. Naturaleza humana y
reconstruccin del orden social, Barcelona, Edicions B, 2000; F. Fukuyama, La confianza, Barcelona,
Ediciones B, 1998; A. Cortina, Hasta un pueblo de demonios. tica pblica y sociedad., Madrid, Taurus,
1998, pp.98-101; D. Garca-Marz, La tica empresarial como tica aplicada: Una propuesta de tica
empresarial dialgica en J. Rubio Carracedo/ J.M. Rosales / M. Toscano (eds.) Retos pendientes en tica
y Poltica. Contrastes, Suplemento 5, Universidad de Mlaga, pp.235-246; F. Herreros / A. de Francisco
(comps.), Zona Abierta: Capital Social, 94/95, 2001; aplicado al estudio de un caso concreto ver el
interesante estudio de J. Sojka en Polonia. J. Sojka, The impact of trust on employee participation in
Poland, Journal of Business Ethics, vol.21, n.2/3, 1999, pp.229-236.
37
Cf. Sobre la historia del nacimiento de la Business Ethics en EE.UU. R.T. de George, The status of
Business Ethics: past and future, Journal of Business Ethics, vol.6, 1987, pp. 201-211; A. Cortina/
J.Conill / A. Domingo / D. Garca-Marz, tica de la Empresa. Hacia una nueva cultura empresarial,
Madrid, Trotta, 1994, pp.75-94; J.M. Lozano, tica y empresa, Madrid, Trotta, 1999, pp.35ss.
38
Cfr. S. Garca Echevarra, Introduccin a la Economa de Empresa, op.cit., pp.198ss.
-154-
Captulo 3
3.2. El capital social y la confianza en la actividad empresarial:

mecanismos morales para la creacin de riqueza
Con el estudio del capital social se pretende analizar y ahondar en uno de los tipos
de capitales con que cuenta la empresa, los otros dos son el capital fsico y el capital
humano, que posee mayor relevancia desde el punto de vista tico para asegurar el futuro y
largo plazo de cualquier proyecto empresarial, al mismo que tiempo que es uno de los
menos abordados. Dicho con otras palabras, el capital social es uno de los factores clave en
el diseo de un modelo de empresa como institucin social descrito en el capitulo anterior,
y ha recibido la atencin de los estudios y anlisis desde hace relativamente poco tiempo.
El objetivo de este apartado es analizar este concepto con el propsito de explicitarlo en el
modelo de empresa plural e integrativa que se est explorando en esta tesis doctoral.
Para alcanzar este objetivo general, el punto se desarrollar del modo siguiente,
en primer lugar se presentarn las dos corrientes que existen entorno al concepto de
capital social, a saber, la corriente estructuralista y la corriente culturalista, poniendo de
manifiesto las deficiencias que esta ltima ha mostrado en los ltimos aos. En segundo
lugar, se definir el capital social como un recurso relacional y cognitivo apoyada en la
definicin proporcionada por la corriente estructuralista. Es decir, se presentar el
capital social como un recurso relacional con tres dimensiones, a saber, estructural,
relacional y cognitivo y se examinarn las formas que adopta tal concepto de capital
social organizacional. En tercer lugar, se abordar la pregunta de cules son sus
consecuencias para las instituciones, especialmente la empresarial. Se pretende con ello
profundizar en la intuicin bsica apuntada por diversos autores de que el capital social,
y la confianza como una de sus formas, es un mecanismo moral [norma o valor moral] o
condicin indispensable para la creacin de riqueza.
3.2.1. Dos enfoques del capital social: Corriente estructural y culturalista
El capital social es un concepto que se ha utilizado como variable explicativa

para el estudio de fenmenos tal diversos como la creacin de capital humano, la
efectividad de las instituciones democrticas, el desarrollo econmico y como recurso
-155-
Captulo 3
para la solucin de problemas de accin colectiva39. Su estudio ha dado lugar a dos

corrientes que entienden el concepto de modo distinto, a estos dos enfoques se les ha
denominado enfoque estructuralista y enfoque culturalista.
La definicin estructural del capital social mantiene que el capital social es un
conjunto de recursos disponibles para el individuo derivados de su participacin en
redes sociales o estructuras sociales. Estos recursos pueden ser desde el acceso a la
informacin y la disponibilidad de informacin a otras como obligaciones de
reciprocidad que se desprenden de la participacin en sistemas de confianza mutua o en
el aprovechamiento de normas sociales cooperativas. As para este enfoque, el capital
social tiene una referencia material que es la red estable de relaciones interpersonales;
adems esa estructura no slo es visible, sino que tiene una historia y posee continuidad.
Los principales trabajos realizados en esta lnea son los de P. Bourdieu40 y J.S.
Coleman41 quienes definen el capital social como sigue:
Segn P. Bourdieu:
El capital social es el conjunto de los recursos actuales o potenciales
vinculados a la posesin de una red duradera de relaciones ms o menos
institucionalizadas de interconocimiento e interreconocimiento; o dicho de
otro modo, a la pertenencia a un grupo, en tanto en cuanto que conjunto de
agentes que poseen no slo propiedades comunes (capaces de ser percibidas
por el observador, por los dems o por ellos mismos) sino que estn tambin
unidos por vnculos permanentes y tiles42
Segn J.S. Coleman:
El capital social es definido por su funcin. Es no una entidad nica, sino
ms bien una variedad de entidades diferentes que tienen dos caractersticas
39
F. Herreros / A. de Francisco, Introduccin: el capital social como programa de investigacin en F.

Herreros / A. de Francisco (comps.), Zona Abierta: Capital Social, op.cit., p. 5.
40
Cf. P. Bourdieu, The forms of capital, en J.G. Richardson (ed.), Handbook of Theory and Research
for the Sociology of Education, New York, Greenwood, 1985; P. Bourdieu, El capital social. Apuntes
provisionales en F. Herreros / A. de Francisco, Introduccin: el capital social como programa de
investigacin en F. Herreros / A. de Francisco (comps.), Zona Abierta: Capital Social, op.cit., p.83-87.
41
Cf. sus trabajos J.S. Coleman, Social Capital in the Creation of Human Capital, American Journal of
Sociology, n. 94, 1988, pp.95-120; J.S. Coleman, The creation and destruction of social capital:
implications for the law, Journal of law, ethics & public policy, vol.3, 1988, pp.375-404; J.S. Coleman,
Foundations of Social Theory, Cambridge, Harvard University Press, 1990.
42
P. Bourdieu, El capital social. Apuntes provisionales en F. Herreros / A. de Francisco, Introduccin:
el capital social como programa de investigacin en F. Herreros / A. de Francisco (comps.), Zona
Abierta: Capital Social, op.cit., p.83-87.
-156-
Captulo 3
en comn: Todas ellas se componen de una estructura social y facilitan ciertas

acciones a los individuos que estn dentro de la estructura. Como otras formas
de capital, el capital social es productivo, hace posible el logro de ciertos fines
que no podran obtenerse en su ausencia43
Como se puede apreciar en estos dos textos, el capital social se puede eneontrar
y definir a partir de las estructuras sociales que permiten a las personas acceder a
determinados recursos o desarrollar actividades que no podran desarrollar fuera de tales
estructuras. Adems tales estructuras vinculan a los individuos y los sitan en relaciones
de intercomunicacin que es perdurable en el tiempo. En este sentido todas las
relaciones sociales y las estructuras sociales facilitan alguna forma de capital social. Las
formas de capital social que han sido estudiadas desde este enfoque han sido cuatro, a
saber, las obligaciones y expectativas, los canales de informacin, las normas sociales y
la confianza particularizada.
Por su parte, la corriente culturalista define el capital social en trminos
disposicionales. Es decir, contempla el capital social como un fenmeno subjetivo
compuesto por los valores y actitudes de los individuos que determinan cmo se
relacionan unos con otros. Los principales tericos de esta posicin han son R.D.
Putman44 y F. Fukuyama45. Que tienden a definir el capital social como las normas y
valores que permiten el comportamiento cooperativo por parte de los grupos. En
palabras de Putman,
El capital social se refiere a las caractersticas de la organizacin social
tales como redes, normas y confianza social que facilita la coordinacin y
cooperacin para el beneficio mutuo46
43
J.S. Coleman, Foundations of Social Theory, op.cit., p.302.

Cf. R.D. Putman, Making Democracy Work. Civic Traditions in Modern Italy, Princeton, Princeton
University Press, 1993; R. D. Putman, La comunidad prspera. El capital social y la vida pblica, F.
Herreros / A. de Francisco (comps.), Zona Abierta: Capital Social, op.cit., pp.89-104; R. D. Putman,
Tuning In, Tuning Out: The strange disappearance of Social Capital in America, Political Science &
Politics, December, 1995, 664-682; R.D. Putman, Bowling alone: Americas declining social capital,
Journal of Democracy, vol.6, n1, 1995, pp.65-78.
45
Cf. F. Fukuyama, Social Capital and the Global Economy, Foreign Affairs, vol74, n 5, pp.89-103; F.
Fukuyama, La gran ruptura. Naturaleza humana y reconstruccin del orden social, op.cit.,; F.
Fukuyama, La confianza, op.cit., p. 26.
46
R.D. Putman, Bowling alone: Americas declining social capital, Journal of Democracy, op.cit., p.67.
44
-157-
Captulo 3
En estos estudios uno de los elementos centrales es el de confianza social o

confianza generalizada que para la mayor parte de sus tericos puede definirse en
palabras de F. Herreros y A. de Francisco como:
Un juicio moral que lleva a los individuos a pensar que la mayor parte de la
gente es digna de confianza. (...) La confianza social, es confianza en
desconocidos, de los que se carece de cualquier informacin acerca de su
tipo47 .
En esta lnea de pensamiento se encuentra elaborado el trabajo de R.D. Putman
acerca de la relacin de causalidad existente entre la asociacionalidad y la creacin de
confianza social o generalizada, es decir fortalecedora y creadora de capital social. Su
trabajo ha servido de referencia a muchos tericos del capital social y tambin ha sido
duramente criticado en los ltimos aos. Especialmente sus detractores subrayan esa
relacin causal no demostrada. En este apartado se vern algunas de las crticas que han
cosechado sus trabajos, pero antes es conveniente recordar brevemente la tesis de R.D.
Putman.
Putman afirma, desde su trabajo Making democracy work. Civic traditions in
Modern Italy48 de 1993, que el capital social de la sociedad civil americana est en
declive, tras un estudio del declive asociacional. Su argumento se basa en dos tipos de
datos empricos. Por una parte, el nmero y el tipo de organizaciones a las que
pertenecen los entrevistados y sus actitudes hacia la confianza en otras personas y, por
otra parte, en el nmero de grupos en varias regiones y pases y las caractersticas de sus
miembros como socios en el tiempo, es decir de modo iterativo. Es decir, Putman ha
tratado de explicar la produccin de confianza generalizada o confianza social como el
resultado de la participacin en determinado tipo de asociaciones49. La distincin de
estas dos formas de entender la confianza y sus consecuencias sern expuestas en breve.
El argumento de Putman ha sido criticado tanto por su fundamentacin emprica
como por su fundamentacin normativa. Casi la totalidad de las crticas desarrolladas a
47
F. Herreros / A. de Francisco, Introduccin: el capital social como programa de investigacin, F.

Herreros / A. de Francisco (comps.), Zona Abierta: Capital Social, op.cit., pp.7-8.
48
R.D. Putman, Making democracy work. Civil traditions in Modern Italy, op.cit.; F. Herreros / A. de
Francisco, Introduccin: el capital social como programa de investigacin, F. Herreros / A. de
Francisco (comps.), Zona Abierta: Capital Social, op.cit., pp.18-26.
49
Frente a este concepto de confianza se alza la confianza particularizada conceptualizada desde el
enfoque estructural de capital social que se define como las creencias slidas sobre la fiabilidad del otro.
-158-
Captulo 3
su trabajo son extensibles al resto de trabajos realizados dentro de este enfoque50. La

crtica al argumento de Putman se expondr en cinco partes. En primer lugar, la crtica
al indicador de capital social que emplea; en segundo lugar, a la relacin de causalidad
entre capital social y confianza generalizada; en tercer lugar, a la circularidad de su
argumento, en cuarto lugar, a su concepto que limita el alcance del concepto
centrndose slo en los aspectos positivos del capital social y, en quinto lugar, la critica
a la relacin entre capital social y desempeo econmico. A continuacin se trata
brevemente cada una de estas crticas.
La primera crtica hace referencia al indicador utilizado de capital social. El
indicador de capital social que emplea es expuesto por Putman como un ndice de
comunidad cvica y se basa en la densidad asociativa, la lectura de peridicos, el voto
en referendos y la incidencia del voto a candidatos individuales. Este ndice, as
expuesto, presenta numerosos problemas de aplicacin como forma de medir la
presencia del capital social. Pues, por ejemplo, la participacin en referendos y la
incidencia del voto a candidatos individuales son difciles de aplicar fuera del contexto
italiano. Por otra parte, una mayor participacin electoral o en referendos no va unida
siempre a una mayor presencia de capital social en la comunidad51. Es decir, que la
relacin entre ambas no est ni tan clara ni puede demostrarse de modo tan lineal como
pretende Putman sin desarrollar toda una justificacin terica.
La segunda crtica est referida a la direccin de la causalidad, es decir, a la
ausencia de mecanismos entre el capital social y la eficacia de las instituciones que
afirma el trabajo de Putman52. En su obra, el autor argumenta que la participacin en
asociaciones crea capital social en la forma de redes densas de compromisos cvicos,
normas de reciprocidad generalizada y confianza generalizada. Sin embargo, como a mi
juicio apunta certeramente M. Levi, el concepto de confianza que utiliza Putman es
sumamente amplio, pues apunta a un concepto de confianza social, pero si bien es cierto
que en las organizaciones se producen normas de reciprocidad entre los miembros, es
decir se genera confianza, no est claro que esas normas de reciprocidad se puedan
50
Cf. F. Fukuyama, Falling tide. Global trends and US Civil Society, Harvard International Review,
vol. 20, 1998, pp.60-64.
51
F. Herreros / A. de Francisco, Introduccin: el capital social como programa de investigacin, F.
-159-
Captulo 3
extender fuera de tales asociaciones o, dicho con otras palabras, que sea una confianza
social. As lo expresa Levi:
Para determinar si hay una conexin entre las adhesiones y la confianza
generalizada se requiere un concepto ms preciso de confianza del que ofrece
Putman53.
Adems Putman afirma tambin que los ciudadanos que tienen una densa red de
compromisos especficos no slo confan los unos en los otros, sino que tambin
producen buen gobierno, gobierno democrtico y, lo que es ms importante, buen
gobierno democrtico. Sin embargo, de nuevo los mecanismos no estn claros. l
argumenta que las sociedades del tipo que sean, engendran suficiente confianza
interpersonal y as se asegura que los ciudadanos sean capaces de superar el problema
del free rider (gorrn), de organizarse y, por tanto, de sancionar efectivamente a los
gobiernos que no acten correctamente. Pero aunque una ciudadana vigilante es sin
duda un requisito para la democracia, no siempre resulta tan fcil estar vigilante. Se
debe considerar que existen ocasiones en que las demandas pueden no ser democrticas,
o pueden representar tan slo a un reducido nmero de personas. Por otra parte su
estudio es un estudio centrado en las asociaciones intermedias ignorando
conscientemente el estudio de un marco jurdico-administrativo efectivo, que sin duda
tiene mucho que ver con el asunto central. Tanto l como Fukuyama le otorgan poco
papel o nulo al Estado para establecer capital social, cuando para bien o para mal tiene
papel activo en la creacin y destruccin de capital social.
El mecanismo de creacin y mantenimiento de capital social que ms desarrolla
Putman es el de la comunidad. Sin embargo, este mecanismo ha recibido una dura
crtica por un excesivo romanticismo; pues aunque, sin duda alguna, los barrios y otras
redes de compromiso cvico, que Putman alaba en sus numerosos trabajos, son una
fuente de confianza, tambin lo son de desconfianza y de localismo54. En ocasiones esos
barrios o comunidades locales promueven confianza slo entre los miembros de su
52
Cf. al respecto de esta crtica a los mecanismos por los que se produce y se mantiene el capital social
M. Levi, Capital social y asocial: ensayo crtico sobre Making Democracy Work, F. Herreros / A. de
Francisco (comps.), Zona Abierta: Capital Social, op.cit., pp.105-119.
53
Ibid., p.109.
54
Cf. Ibid., pp.117-118, tambin ver D. Gambetta, Can we trust trust? en D. Gambetta (ed.), Trust.
Making and breaking cooperative relations, New York, Basil Blackwell Ltd., 1988, pp. 213-237.
-160-
Captulo 3
propia comunidad, entre aquellos que se conocen y aumentan la desconfianza en

aquellos a quienes no, aquellos que no son del vecindario o que estn fuera de la red55.
La tercera crtica que tiene que ver con la circularidad de su argumento es sin
duda una de las ms interesantes, pues apunta a un problema fundamental de los anlisis
desarrollados dentro de la tradicin de la cultura poltica56. El problema es que no se
sabe si es una determinada cultura la que es necesaria para el desarrollo o la durabilidad
de la democracia, o ms bien es una democracia duradera la que produce esa cultura.
Desde mi punto de vista, Herrero y De Francisco apuntan certeramente que el problema
de la causalidad sera menor, si al menos se hubiese podido establecer una correlacin
entre los indicadores de capital social y la eficacia de las instituciones democrticas.
La cuarta crtica al trabajo de R.D. Putman se centra en que el concepto de
capital social se circunscribe nicamente a sus aspectos positivos sin entrar en ningn
momento en estudio de los aspectos negativos o consecuencias negativas del mismo.
As, por ejemplo, al estudiar el capital social en Italia en ningn momento entra en la
valoracin de las Mafias como instituciones formadoras de capital social. Putman
rechaza su estudio por considerar que las relaciones verticales deben ser excluidas del
anlisis como formas de capital social, porque son menos tiles que las redes
horizontales en la solucin de problemas de accin colectiva. Su argumento es que en
este tipo de relaciones es ms fcil que se den situaciones oportunistas y, por su parte,
las relaciones horizontales parecen que fomentan robustas normas de reciprocidad,
facilitan la comunicacin y mejoran el flujo de informacin acerca de si los dems son
dignos de confianza57. Y, por otra parte, Putman excluye de su anlisis el hecho de que
los efectos negativos del capital social pueden hacer que, bajo determinadas
circunstancias, el capital social no resulte beneficioso para la democracia, sino que sea
ms bien un signo de la degeneracin de un rgimen democrtico.
La quinta y ltima crtica se centra en el argumento propuesto por Putman de
que la prosperidad econmica de una comunidad est relacionada con la presencia de
reservas importantes de capital social. Con estas palabras lo afirma el autor:
55
Cf. Ibid., p.117.

57
R.D. Putman, Making democracy work. Civil traditions in Modern Italy, op.cit., pp.173-174.
56
-161-
Captulo 3
Estas comunidades no se volvieron cvicas simplemente porque eran ricas. El

relato histrico sugiere precisamente lo contrario: se enriquecieron porque
eran cvicas. El capital social incorporado en normas y redes de compromiso
cvico parece ser una precondicin para el desarrollo econmico, as como
para un gobierno efectivo.58
Los defensores de esta afirmacin suelen argumentar que unas densas redes
sociales fomentan la confianza, disminuyen costes de transaccin y facilitan una mayor
informacin e innovacin59. Por redes sociales entienden relaciones morales de
confianza fruto de valores compartidos60. Es decir, esos valores compartidos son el
sustrato y la precondicin de la riqueza econmica. Respecto a esta tesis, no se niega la
verdad del argumento, sino que se critica la falta de anlisis empricos sobre esta
relacin y sobre los mecanismos que relacionan capital social y desempeo econmico,
as como una falta de precisin en la definicin de las formas del capital social. De esta
segunda tarea se ocupa el punto siguiente.
En este punto se han podido estudiar los presupuestos ms importantes de las
dos corrientes de pensamiento que existen con respecto al capital social y mediante las
crticas esbozadas y analizadas de la corriente culturalista del capital social se est en
condiciones de profundizar en los rasgos distintivos de un capital social que se ha ido
descubriendo como estructural y en tal sentido de carcter relacional y tambin de tratar
de apuntar de qu modo se presenta en las empresas como instituciones sociales o
estructuras sociales.
3.2.2. Definicin, atributos y formas del capital social
En este apartado se intentar mostrar que la confianza interpersonal puede jugar

un papel importante en determinados contextos empresariales, para la reduccin de
costes de coordinacin y de transaccin. Pero, se mantendr como un elemento ms del
capital social, es decir, como un atributo de sus dimensiones y mostrando como existen
58
R.D. Putman, La comunidad prspera. El capital social y la vida pblica en F. Herreros / A. de

Francisco (comps.), Zona Abierta: Capital Social, op.cit., p. 93.
59
Cf. al respecto de esta tesis R.D. Putman, Bowling alone: Americas declining social capital, Journal
of Democracy, op.cit., p.66; F. Fukuyama, La gran ruptura, op.cit., p.30.
60
Cf. al respecto F. Fukuyama, La gran ruptura, op.cit., p.256.
-162-
Captulo 3
tambin otros conceptos de confianza, no-solo particularizada, sino social que pueden
ser de mayor utilidad para comprender de qu modo el capital confianza es un elemento
constitutivo del marco tico y social en el que se encuentra la empresa inserta.
Los trabajos iniciados por J.S. Coleman que tratan de conectar el capital social y
el desempeo econmico mediante el estudio de la influencia del capital social en el
desarrollo del capital humano son muy importantes para poder ver como la
comprensin comn y las expectativas recprocas de comportamiento entre las
personas o grupos que configuran la empresa constituyen un atributo del capital social
a considerar61.
Las criticas al enfoque culturalista pueden hacer creer que el propio concepto de
capital social est en peligro, pero a mi juicio no es as, fundamentalmente porque la
corriente o enfoque estructuralista parece ofrecernos buenas razones para seguir
pensando que el capital social es importante en nuestras sociedades y que adems es el
garante de la generacin de la confianza particularizada necesaria en nuestras
instituciones econmicas y polticas. Entendiendo por confianza particularizada las
creencias slidas sobre la fiabilidad del otro62. Seguidamente se ven algunos de los
aspectos ms relevantes de esta corriente.
Ya se ha mencionado que el enfoque estructuralista sostiene una definicin de
capital social como conjunto de recursos disponibles para el individuo derivados de su
participacin en redes sociales. Tras esta afirmacin se halla una concepcin del sujeto
como actor que responde a su entorno en base a normas, confianza interpersonal, redes
sociales y organizaciones sociales63.
La primera caracterstica de este modo de entender el capital social, es que
sostiene que el capital social no es un bien privado, sino un bien pblico, es decir, una
clase de bien que se proporciona para el disfrute y provecho de muchos. Por eso se
considera la confianza particularizada que genera el capital social como una forma
61
Cf. J.S. Coleman, Social Capital in the Creation of Human Capital, American Journal of Sociology,
op.cit.
62
Para este concepto de confianza como una creencia o expectativa particular que los seres humanos
tienen con respecto al comportamiento presumible de otros que es de importancia vital ver P. Dasgupta,
Trust as a commodity en D. Gambetta (ed.), Trust. Making and breaking cooperative relations, op.cit.,
pp.49-72; N. Luhmann, Familiarity, confidence, trust: Problems and alternatives en D. Gambetta (ed.),
Trust. Making and breaking cooperative relations, op.cit., pp.94-107; D. Gambetta, Can we trust turst?
en D. Gambetta (ed.), Trust. Making and breaking cooperative relations, op.cit., pp.217ss.
63
Cf. J.S. Coleman, Foundations of Social Theory, op.cit., pp.315-318; J.S. Coleman, Social Capital in
the Creation of Human Capital, American Journal of Sociology, op.cit., p. 96.
-163-
Captulo 3
importante, un facilitador de las transacciones o, lo que es lo mismo, como un

mecanismo moral para la creacin de riqueza64.
La diferencia existente entre capital fsico, capital humano y capital social, tiene
en su base precisamente esta distincin de bienes a que dan lugar. El capital fsico se
crea por medio de trabajo con materiales para crear herramientas que faciliten la
produccin, es decir, es totalmente tangible; el capital humano es creado por medio del
trabajo con personas para producir en ellos habilidades y capacidades con las que ellos
mismos sern ms productivos de modo individual; el capital social es menos tangible
pues existe en las relaciones entre las personas. El rasgo que les es comn a los tres
tipos de capital es que todos ellos facilitan y son condicin de posibilidad de la
actividad productiva65.
As pues lo que diferencia al capital social del resto de tipos de capital, el fsico
y el humano es que tiene serias implicaciones para el crecimiento cognitivo, psicolgico
y social de las personas, y para el xito de sus actividades productivas. El capital social
es muy valioso porque no es bien privado, los beneficios se extienden a todos aquellos
quienes forman parte de tal estructura66.
En definitiva, Coleman pone el acento en el capital social como recursos que
existen en las organizaciones o estructuras sociales, y que permiten a las personas
realizar ciertas prcticas y obtener de modo secundario beneficios del tipo de bienes
pblicos o lo que es lo mismo alcanzar y satisfacer intereses generalizables. As el
capital social abarca muchos atributos de una estructura social, tales como los lazos
64
Cf. D. Garca-Marz, La tica discursiva como tica aplicada: apuntes para una propuesta de tica
empresarial dialgica, II. Jornadas Internacionales de tica Aplicada: El estatuto de la tica aplicada y
las diferentes ticas de la sociedad civil, Benicasim, Julio, 2001, manuscrito; J.S. Coleman, The creation
and destruction of social capital: implications for the law, Journal of law, ethics & public policy, op.cit.,
p. 392. A diferencia de J.S. Coleman la posicin de la corriente cultural es que el capital social es un bien
privado considerando la idea de que el capital social es un bien pblico como errnea. Con estas palabras
muestra su desacuerdo F. Fukuyama: Los mercados privados producen capital social porque eso obedece
a los intereses a largo plazo de los individuos egostas y continua diciendo Las virtudes que pretenden
generar (honestidad, formalidad, calidad y justicia) se convierten en activos econmicos y, como tales,
son objetivo de las empresas y los individuos interesados slo en el balance final. Por tanto, El capital
social no es un bien pblico, pero aun as lo dominan las externalidades, es decir, los individuos
producen capital social por motivos propios y egostas, pero una vez producido tiene gran cantidad de
efectos indirectos sobre el resto de la sociedad F. Fukuyama, La gran ruptura, op.cit., p. 320.
65
Cf. J.S. Coleman, The creation and destruction of social capital: implications for the law, Journal of
law, ethics & public policy, op.cit., pp.382-383; J.S. Coleman, Social Capital in the Creation of Human
Capital, American Journal of Sociology, op.cit., p.101.
66
Cf. J.S. Coleman, The creation and destruction of social capital: implications for the law, Journal of
law, ethics & public policy, op.cit., pp.388-389.
-164-
Captulo 3
sociales, las relaciones de confianza y los sistemas de valor que facilitan las acciones de
las personas y sus organizaciones.
Con el enfoque estructuralista se ha alcanzado, a mi jucio, una definicin de
capital social que acenta sus atributos estructurales y relacionales, y retomando la
definicin de la corriente culturalista el capital social tambin tiene un atributo
cognitivo. Estas tres dimensiones o atributos, a saber, estructural, relacional y cognitiva,
son las que definen por combinacin el capital social67. Cada una de estos atributos
puede ser definido del siguiente modo68:
La dimensin estructural: incluye la interaccin social. La ubicacin de
los contactos de un sujeto en una estructura social de interaccin le proporciona ciertas

ventajas. La interaccin social consiste en canales de informacin y recursos de
circulacin de la misma.
La dimensin relacional: se refiere a las ventajas que se crean y arraigan
en tales interacciones, tales como la confianza o el ser digno de confianza

(trustworthiness). En este sentido la confianza es un aspecto de la relacin, y el ser
digno de confianza es un atributo del individuo u organizacin implicado en la relacin.
La dimensin cognitiva: es la comprensin comn o compartida basada
en buenas razones o expectativas recprocas de comportamientos, es decir, en normas

morales. En este sentido es el atributo del bien comn o el espacio de los intereses
generalizables del capital social.
Estas tres dimensiones pueden analizarse analticamente, pero en el da a da
estas tres dimensiones funcionan en completa relacin y en ocasiones una es la fuente o
condicin de posibilidad de la otra. As se pueden sealar las siguientes relaciones entre
ellas. En primer lugar, la dimensin estructural del capital social en su manifestacin de
lazo de interaccin social puede estimular la confianza y percibir la fiabilidad del actor,
lo que representa la dimensin relacional del capital social. Son diferentes los trabajos
67
Cf. para el modelo terico del capital social como facilitador de creacin de valor de las empresas J.
Nahapiet / S. Ghoshal, Social capital, intellectual capital and the organizational advantage, Academy of
Management Review, vol.23, 1998, pp.242-266: Para la formulacin de que la creacin de valor se
resuelve de la combinacin e intercambio de recursos P. Moran / S. Ghoshal, Value creation by firms,
Academy of Management Best Paper Proeedings, 1996, pp.41-45; y para la tesis de que el capital social
afecta al funcionamiento interno de las empresas y que contribuye a crear valor en la forma de
innovaciones W. Tsai / S. Ghoshal, Social capital and value creation: the role of intrafirm networks,
Academy of Management Journal, vol.41, n. 4, 1998, pp.464-476.
68
Cf. al respecto de la definicin de estas dimensiones y su relacin W. Tsai / S. Ghoshal, Social capital
and value creation: the role of intrafirm networks, Academy of Management Journal, op.cit., pp.464-476.
-165-
Captulo 3
que apuntan que las relaciones de confianza evolucionan y surgen de interacciones

sociales69. En segundo lugar, los valores compartidos y una visin comn, es decir, el
atributo cognitivo del capital social, pueden tambin conducir al desarrollo de relaciones
de confianza y fiabilidad. Las relaciones de confianza estn arraigadas en la
congruencia de valor, es decir, de valores individuales con valores organizacionales. Y,
en tercer lugar, existe una relacin entre la dimensin cognitiva y la estructural que se
sustenta en la premisa de que la interaccin social juega un papel crtico tanto en el
intento de compartir un conjunto comn de objetivos y valores como en el de compartir
tales valores y objetivos entre los distintos miembros de la organizacin.
En definitiva, la estructura de las interacciones sociales de los miembros de la
organizacin (la que sea: una empresa, la sociedad, una comunidad de vecinos, etctera)
influye sobre la formacin de una visin compartida. A travs de la interaccin social
los actores se dan cuenta y adoptan sus lenguajes, cdigos, valores y prcticas
corporativas. Al mismo tiempo estos actores socializados pueden crear nuevos valores y
nuevas visiones, basados en su mutua comprensin, y alcanzar o incluso definir
intereses no ya particulares o grupales sino universalizables y en tal sentido morales.
En este momento, se esta en disposicin de ver de qu modo los avances,
realizados en la comprensin del trmino capital social pueden ayudar a entender mejor
la empresa en su nivel organizacional o meso, aunque sin olvidar que este nivel se cruza
con los niveles micro y macro70. A continuacin esta exposicin se centrar en las
formas que dicho capital social puede adoptar, que son: obligaciones, expectativas y
confianza, canales de informacin y normas sociales.
En cuanto a las estructuras de obligacin, expectativas y confianza, seala
Coleman que su estructura funciona del siguiente modo: si A hace algo por B y confa
que B le ser recproco en el futuro, esto establece la expectativa en A y una obligacin
por parte de B. En otras estructuras sociales donde los individuos son mucho ms
autosuficientes y dependen menos unos de otros existen pocos crditos entre ellos. Este
tipo de capital social se sostiene sobre la confiabilidad del entorno social, que significa
69
Esta es la relacin que ha centrado los esfuerzos de R.D. Putman, escpecialemente R. D. Putman,
Tuning In, Tuning Out: The strange disappearance of Social Capital in America, Political Science &
Politics, op.cit., 664-682 donde afirma que la teora del capital social pretende afirmar que cuanto el ser
humano ms se conecta con otras gentes ms confa en ellos y viceversa.
-166-
Captulo 3
que las obligaciones sern reparadas, y las obligaciones mantenidas71. Con el siguiente
ejemplo ilustra Coleman esta afirmacin:
Sin un alto grado de fiabilidad entre los miembros del grupo, la institucin no
podra existir, pues una persona que recibe una entrega al principio de la
secuencia de encuentros podra fugarse y causar prdidas a los otros. Por
ejemplo, uno no podra imaginar una asociacin de crdito rotativo que
funcionara con xito en las reas urbanas caracterizadas por un alto grado de
desorganizacin social, o, dicho de otra forma, con un dficit de capital
social.72
Las diferencias que se pueden apreciar entre distintas estructuras sociales pueden
darse por una variedad de razones. Existen diferencias, por ejemplo, en las necesidades
efectivas de ayuda que las personas tienen, en la existencia de otras fuentes de ayuda
(tales como servicios de bienestar del gobierno) en el grado de riqueza, en diferencias
culturales en la tendencia a prestar ayuda y en la de preguntar por ella, en lo cerrado de
las redes sociales, en las logsticas del contacto social y en otros factores. Sea como sea
los individuos en estructuras sociales con algunos niveles de obligaciones pendientes en
cualquier tiempo tienen mayor capital sociedad sobre aquellos que no.
La concentracin de obligaciones constituye capital social que es til no slo
para el que posee poder, sino tambin para aumentar y mantener el nivel de accin de
los otros miembros. Es lo que se ha denominado tambin como estabilidad de las
relaciones entre los miembros o entre los miembros y una organizacin. Esta estabilidad
se puede crear, por ejemplo, en el nivel organizacional a travs de una definicin
concreta y exacta de las obligaciones a cumplir en una determinada funcin de la
organizacin. En este sentido lo importante no es definir lo que la persona en concreto
debe hacer sino desarrollar las reglas y procedimientos que definen la estructura y la
interaccin social en trminos de posiciones ms que de personas73. Con estas palabras
lo expresa J.S. Coleman:
70
Cf. para los niveles de anlisis micro, meso y macro el apartado 2.4.1. de la presente tesis doctoral.
Tambin C.R. Leana / H.J.V. Buren III, Organizational social capital and employment practices,
Academy of Management Review, vol.24, n 3, p. 539.
71
op.cit., p.102.
72
Ibid., p.102.
73
Cf. C.R. Leana / H.J.V. Buren III, Organizational social capital and employment practices, Academy
of Management Review, op.cit., pp, 538-555.
-167-
Captulo 3
El invento social de las organizaciones de tener posiciones ms que personas

como elementos de su estructura ha permitido una forma de capital social que
puede mantener la estabilidad en frente de la inestabilidad de los individuos74
As pues el establecimiento de obligaciones asignadas al puesto en las
organizaciones se puede considerar como una forma de capital social organizacional; la
estabilidad se proporciona a travs de roles especializados y procedimientos especficos
para controlar el cumplimiento individual de tales roles.
La segunda forma de capital social est configurada por los canales de
informacin75. Sin duda alguna, una forma importante de capital social es el potencial
para la informacin que es inherente a las relaciones sociales, pues proporciona una
base para la accin. Aquellas personas interesadas en algo en especial buscarn las
relaciones sociales que le permitirn saciar tal bsqueda de informacin.
En tercer y ltimo lugar, se encuentran las normas y sanciones efectivas como
formas de capital social. Cuando una norma existe y es efectiva constituye una poderosa
fuente de capital social. Una norma prescriptiva dentro de una colectividad que se
presenta como una forma especialmente importante de capital social es aquella norma
por la que uno debera renunciar a su propio inters particular o grupal- y actuar en el
inters de la colectividad intereses universalizables-. Una norma de esta clase refuerza
el apoyo social, el estatus, el honor y otros esfuerzos, es el capital social que construye
las naciones jvenes o el modo en que las familias fuertes son dirigidas por miembros
de familia que actan sin el propio inters sino en el inters de la familia o las grandes
empresas.
En algunos de estos casos la norma es interiorizada, en otras estn apoyadas por
recompensas externas para las acciones sin inters y desaprueban las acciones
interesadas. Como se puede ver las normas efectivas pueden constituir una forma
poderosa de capital social. Sin embargo, este capital social, como las formas descritas
antes, no slo facilita unas acciones sino que tambin fuerza u obliga a otras. Las
normas eficaces en un rea pueden reducir la innovacin en otra rea, no slo desviando
74
J.S. Coleman, Foundations of Social Theory, op.cit., p. 320.

Cf. al respecto J.S. Coleman, Social Capital in the Creation of Human Capital, American Journal of
Sociology, op.cit., p.104.
75
-168-
Captulo 3
las acciones que pueden daar a otras sino tambin desviando acciones que podran
beneficiar a todos.76
Con estas formas de capital social se ha profundizado, pues, en la dimensin
relacional del capital social, es decir, en sus atributos relacionales. Ahora se va a centrar
la atencin en las estructuras sociales que facilitan su creacin y formacin. La pregunta
es si existen estructuras que facilitan la creacin de capital social y de qu clase. Los
estudios de Coleman apuntan al respecto que las estructuras sociales ms interesantes
son las estructuras sociales de cierre intergeneracional. En estas comunidades existe un
conjunto de sanciones eficaces que pueden guiar y controlar el comportamiento y donde
conceptos como fiabilidad y reputacin adquieren un valor muy importante e interesante
en la creacin y mantenimiento de capital social. Son los lazos existentes entre las
diferentes generaciones las que proporcionan una buena estructura para la generacin de
capital social. Sus palabras sin duda son convincentes al respecto:
El cierre de la estructura social es importante no slo para la existencia de
normas efectivas sino tambin para otra forma de capital social: la fiabilidad
de las estructuras sociales que permite la proliferacin de obligaciones y
expectativas. Incumplir una obligacin es una forma de imponer una
externalidad negativa a otro. No obstante, en una estructura sin cierre eso
puede sancionarse de forma efectiva, pero slo por la persona a la que se debe
satisfacer. La reputacin no puede surgir en una estructura abierta donde las
sanciones que asegurarn la fiabilidad no pueden aplicarse. As, podemos
decir que el cierre crea la fiabilidad de una estructura social77
Con esta tesis se podra explicar la causa de la paradoja con la que se encuentra
Putman en su investigacin entre la disminucin del capital social y el aumento del
asociacionismo en los ltimos aos. Pues las nuevas asociaciones y el tipo de socio que
est engrosando en nmero de personas asociadas en organizaciones sociales lo hacen
en estructuras sociales abiertas, con poco cierre y en el que la nica obligacin que se
establece es la de pagar la cuota mensual o anual. En este sentido, slo se hablara de
76
Cf. J.S. Coleman, Foundations of Social Theory, op.cit., pp.310-311; J.S. Coleman, Social Capital in
the Creation of Human Capital, American Journal of Sociology, op.cit., pp.104-105.
77
Cf. al respecto J.S. Coleman, Foundations of Social Theory, op.cit., p.304; J.S. Coleman, Social
Capital in the Creation of Human Capital, American Journal of Sociology, op.cit., p.107.
-169-
Captulo 3
una aparente paradoja, pues muchos de los grupos que estn aumentando el nmero de
socios son los llamados grupos de socios que producen poco capital social78.
A este respecto es interesante el concepto de radio de confianza que define
Fukuyama en su trabajo para poder entender que quiz han aumentado el nmero de
asociaciones, pero con radios de confianza ms cortos. Es decir, la extensin del radio
de confianza est disminuyendo en nuestras sociedades. Si bien es cierto que las gentes
siguen compartiendo normas, estructuras, obligaciones, valores, etctera, es decir, es
cierto que existe capital social con sus tres atributos, pero es muy dbil y de extensin
muy pequea, debido al individualismo creciente en las sociedades79. Parece pues, que
las gentes con este esquema y con esta miniaturizacin de la comunidad son capaces de
conciliar sus ansias contradictorias de comunidad y de autonoma80.
3.2.3. Efectos del capital social en las organizaciones
Como conclusin de todo este apartado y tras el anlisis realizado en los puntos
anteriores del capital social, a mi juicio son bsicamente tres las consecuencias que se
derivan para la definicin de un modelo de empresa objeto de estudio de este bloque.
En primer lugar, de la definicin de capital social y del estudio de sus atributos o
dimensiones se puede sealar que el capital social permite generar recursos como la
fiabilidad y la reputacin81 que son propiamente relacionales y fruto del capital social.
Estos recursos no slo se disfrutan por parte del centro emisor del recurso, sino tambin
78
Cf. al respecto de la paradoja R.D. Putman, Bowling alone: Americas declining social capital,
Journal of Democracy, op.cit., pp.65-78. Respecto a esa interpretacin de la aparente paradoja F.
Fukuyama, Falling tide. Global trends and US Civil Society, Harvard International Review, op.cit.,
pp.61-63.
79
Cf. al respecto del fenmeno que Fukuyama denomina miniaturizacin de la comunidad F. Fukuyama,
La gran ruptura, op.cit., p.120-123.
80
Fenmeno descrito ya por I. Kant como insociable sociabilidad , que es analizado por J. Conill,
Guerra econmica y comunidad internacional, Sistema, n.149, 1999, pp.99-110. Con esta nocin se
alude a la inclinacin del ser humano a formar parte de la sociedad y, a la vez, su resistencia a ello. Por
una parte se quiere entrar en comunidades y en relaciones con los dems, pero al mismo tiempo se quiere
mantener la individualidad es decir se tiende a aislarse.
81
Cf. R.D. Putman, Bowling alone: Americas declining social capital, Journal of Democracy, op.cit., p
67. Acerca del capital reutacional en la empresa y su caracterizacin J. Villafae, La reputacin
corporativa en J. Villafae en J. Villafae, (dir.) El estado de la publicidad y el corporate en Espaa. La
reputacin corporativa. Informe Anual 2000, Madrid, Pirmide, 2000, pp.161-194; De la tesis de la tica
empresarial como factor reputacional D. Garca-Marz, La tica empresarial como factor reputacional
-170-
Captulo 3
por aquellos que lo rodean. Por ejemplo, en las empresas del sector bancario, no slo se
benefician de la confianza las empresas, sino tambin los inversores y la economa en
general. As, uno de los efectos en las instituciones es el de generar capital confianza82.
En definitiva, este primer efecto en la organizacin es el de la generacin de capital
confianza en la organizacin a travs de los recursos de reputacin y fiabilidad. La
confianza no se define siempre del mismo modo, por ejemplo F. Fukuyama la define como
una expectativa que se eleva dentro de una comunidad en la que habitualmente se
presentan comportamientos honestos y cooperativos que se fundamentan en normas
compartidas por los miembros de esa comunidad y con miembros de otras comunidades83.
En sus numerosos trabajos sobre la confianza entiende este autor la confianza como una
virtud indispensable para la creacin de riqueza y en este sentido se podra aplicar tambin
a la empresa; es decir, la confianza se plantea como una posibilidad de la praxis
empresarial.
Los estudios de Fukuyama le han llevado a distinguir entre la confianza tribal que
nace y se desarrolla tribalmente, en la familia o grupos muy reducidos, y aquella otra
confianza, la confianza social que tiene que ver con la habilidad para crear comunidades y
organizaciones, incluyendo la econmica para alcanzar objetivos comunes. Esta distincin
se aplica igualmente a la empresas y as la reputacin y fiabilidad seran parte de esa
confianza social que es capaz de desarrollar la empresa. En este sentido, afirma que
adems de capital fsico y humano existe un capital social que puede ser evaluado por la
habilidad de las personas para asociarse y confiar unas en otras. La definicin de F.
Fukuyama de confianza se inscribe dentro de una concepcin cultural de la misma;
en J. Villafae en J. Villafae, (dir.) El estado de la publicidad y el corporate en Espaa. La reputacin

corporativa. Informe Anual 2000, Madrid, Pirmide, 2000, pp.221-228.
82
Cf. al respecto J.S. Coleman, Foundations of Social Theory, op.cit., pp.111ss. La tesis que mantiene el
autor al respecto es que en ocasiones este capital confianza generado en radios de confianza muy cortos,
es decir en pequeas comunidades puede acrecentar la confianza pero mermar la innovacin. As lo
expresa el autor: Una comunidad cerrada con normas fuertes, tales como la comunidad financiera en
Londres, ofrece junto con esta (confianza) diferentes costes. Uno de ellos es la falta de innovacin. Por
ejemplo, en algunas industrias en las que los secretos de mercado son importantes, existe una norma
general contra la contratacin de un empleado que haya dejado una posicin susceptible en otra
empresa de la competencia hasta que haya pasado cierto periodo de tiempo, ms o menos tienen que
pasar de dos a tres aos. Esta prctica reduce la innovacin porque buenas ideas permanecen sin
explotarse en una empresa de la que este empleado procede p.112. Esta misma tesis es apoyada por un
estudio reciente C.R. Leana / H.J.V. Buren III, Organizational social capital and employment practices,
Academy of Management Review, op.cit., pp, 538-555. Desde otro punto de vista y apuntando que crea
mayor estabilidad y confianza el trabajo desarrollado por S. Garca Echevarra, ver apartado 3.1. de este
trabajo
83
Cf. F. Fukuyama, La gran ruptura. op.cit.; F. Fukuyama, La confianza, op.cit., p. 26.
-171-
Captulo 3
considerando que existen partes del mundo capaces de generar y mantener capital social y
otras partes que no.
La definicin de F. Fukuyama de confianza se corresponde con un
comportamiento calculador. Considera que la confianza institucional es una forma de
clculo del riesgo, pero no de acuerdos especiales que tienden a intereses
generalizables84. Una de las crticas que se pueden elevar frente a esta concepcin de
confianza es que una forma de entender la confianza como mero clculo estratgico
puede considerarse como contradictorio en los trminos. La desconfianza est
desprovista de cualquier compromiso y su vacio es rellenado de clculos. La confianza,
como una expectativa de comportamiento cooperativo y buena disposicin a la
cooperacin para lograr objetivos comunes basado en el compromiso de una causa
legtima, puede ser vista como el polo opuesto de la desconfianza, que consiste en la
falta de compromisos y en el clculo estratgico que caracteriza el propio inters, el
aislamiento individual que est equipado de motivaciones tribales o egostas.
En este sentido, a mi juicio, la confianza acarrea la sociabilidad espontnea
mientras que la desconfianza la atomizacin el comportamiento calculador o la
tribalizacin de la sociedad. La confianza, como defienden los tericos del capital social
estructuralistas, es una forma o manifestacin del mismo y en esa misma lnea de
pensamiento sus tericos afirman que es incompatible con los comportamientos
oportunistas o calculadores. De este modo lo expresan claramente F. Herreros y A. de
Francisco:
El concepto de capital social, se construye como recurso, derivado de la
insercin en redes sociales del individuo, que ste puede movilizar en el diseo
de estrategias particulares y para la maximizacin de sus funciones de
utilidad. Lo que s excluye la teora del capital social es el supuesto de
egosmo universal, pues en la medida en que su existencia depende de la
confianza y la fiabilidad interpersonales es incompatible con comportamientos
oportunistas (sociopticos) generalizados85.
84
Cf. J. Sojka, The impact of trust on employee participation in Poland, Journal of Business Ethics,
op.cit., pp.229-236.
85
-172-
Captulo 3
Con estas palabras reafirman la idea bsica de que toda prctica est enraizada
en acciones individuales que tienen efectos normativos relevantes en la generacin o
destruccin de confianza interpersonal. Segn la tesis de F. Herreros y A. de Francisco,
dado un determinado de stock de capital social la racionalidad individual que moviliza
los recursos de capital y que se encuentra constreida por las normas y sanciones
subyacentes puede favorecer la convergencia de los intereses individuales y los sociales,
es decir, que puede permitir la cooperacin social y el desarrollo de prcticas
cooperativas siguiendo niveles de excelencia muy altos. Se afirma, por tanto, la
posibilidad de prcticas empresariales en el sentido, antes definido, de organizaciones
de personas que coordinan sus acciones en busca de intereses que favorezcan a todos
sus miembros86.
As pues, el primer efecto que se ha sealado que produce el capital social en la
organizacin es el de generacin de un tipo de confianza que se denominar
particularizada puesto que se genera como fruto de la interaccin en estructuras y bajo
normas ticas de reciprocidad, cooperacin y obligatoriedad.
En segundo lugar, otro de los efectos del capital social es la creacin de capital
humano para la prxima generacin, es decir, habilidades y capacidades para la
actividad productiva87. En este sentido se apunta que la prosperidad econmica si que
est relacionada con la presencia de estructuras sociales generadoras de capital social.
Es decir, la existencia de densas redes sociales fomentan la confianza y la reputacin,
disminuyen costes de transaccin y facilitan una mayor informacin e innovacin. Con
las siguientes palabras lo expresa F. Fukuyama:
El capital social es importante en ciertos sectores y formas de produccin
compleja precisamente porque el intercambio basado en normas informales
puede evitar los costes de transaccin interna de las grandes organizaciones
jerrquicas, adems de los costes de transaccin externa de las transacciones
distantes del mercado88
Adems, como han sealado diversos tericos desde las filas de la estrategia
empresarial, las distintas formas de capital social puede facilitar el desarrollo de capital
86
Cf. al respecto C.R. Leana / H.J.V. Buren III, Organizational social capital and employment
practices, Academy of Management Review, op.cit., pp.538-555.
87
op.cit., p.109-114.
88
F. Fukuyama, La gran ruptura. op.cit., pp.262-263.
-173-
Captulo 3
intelectual dentro de la empresa al proporcionar un entorno que permite la combinacin e

intercambio de informacin y conocimiento. Su tesis es que las relaciones sociales pueden
proporcionar un vehculo para el acceso y diseminacin de la informacin que a menudo
es ms eficiente y menos costosa que los mecanismos formales. El lenguaje compartido y
el objetivo comn que les une en su actividad cooperativa se convierte en un modo
eficiente y eficaz de transmisin de conocimientos89.
La tercera consecuencia es la estabilidad y coherencia interna en las
organizaciones. Desde los trabajos realizados por R. Coase, la estabilidad de las relaciones
del trabajo se ha visto como una solucin eficiente para la gestin de la incertidumbre y los
riesgos en la empresa90. En este sentido, se ha apuntado que existen dos tipos de relaciones
entre los miembros de la empresa, entendiendo por estos los trabajadores y la propia
empresa, el primer tipo se denomina transaccional y el segundo tipo relacional. El primero
se caracteriza por ser un tipo de relacin de corto plazo y muy especfica, mientras que el
segundo se basa en el capital social, est relacionada con el largo plazo e incluye aspecto
como la asociabilidad y la confianza. Las relaciones transaccionales se fundamentan en los
principios del intercambio econmico mientras que las relacionales en las normas de
intercambio social. En las empresas con fuerte capital social de relaciones relacionales- el
compromiso mutuo se da no slo con sus trabajadores, sino que se extiende, se genera y
mantiene con todos los grupos que intervienen en la actividad o prctica empresarial.
El capital social en las organizaciones puede permitir, por tanto, que las acciones
colectivas, que la propia actividad o prctica empresarial sea ms eficiente porque no
necesita de normas externas y formales de coaccin. Es decir, el capital social en las
organizaciones pueden reducir los costes de transaccin. Por ejemplo, se puede pensar
en una empresa en la que sus miembros tienen que negociar sobre cada una de las
operaciones que van a desarrollar o en qu momento y cuando y cmo deben participar,
89
Cf. J. Nahapiet / S. Ghoshal, Social capital, intellectual capital and the organizational advantage,
Academy of Management Review, vol.23, 1998, pp.242-266.
90
Cf. al respecto R. Coase, La naturaleza de la empresa, 1937 donde seala que una de las ventajas de
internalizar las actividades, que venan siendo desarrolladas por diferentes unidades empresariales por
parte de una solo empresa, es que surge una jerarqua de direccin. Esta jerarqua ejecuta con xito sus
funciones de coordinacin administrativa y se convierte en fuente de permanencia, poder y crecimiento
continuo; los hombres van y vienen, pero las instituciones y sus oficinas permanecen.
-174-
Captulo 3
tal empresa estara paralizada por su propia desconfianza. En este sentido el capital
social organizacional puede ser un sustituto del liderazgo o de la burocracia91.
Este ltimo efecto presenta tambin su cara negativa. Puesto que se puede
producir una estructura de poder institucionalizado que sea disfuncional o que limite la
innovacin y el cambio en las organizaciones. As, fuertes relaciones sociales pueden
conducir a que sean unos pocos los que establezcan las normas y adems la
institucionalizacin, la estabilidad de tal poder puede generar el aislamiento de esa
organizacin y convertirla en menos adaptativa a su entorno o llevarla al conflicto con
su entorno92.
En este sentido, es necesario pensar que este modelo integrativo de tica
empresarial dialgica tendr que apoyarse en un concepto de empresa como institucin
social que se apoya en un modelo antropolgico de empresa y en el que se establece una
interrelacin de tres tipos de capital, a saber, el capital fsico, el capital humano y el capital
social. Ninguno de ellos puede ser descuidado para que la empresa pueda alcanzar y
desarrollar su bien interno, que como ya se explic en el segundo captulo de esta tesis, no
es otro que el de servir productos y servicios a la sociedad por los que cobra legitimidad en
la sociedad o lo que es lo mismo su sentido propio. Tal legitimidad se expresa a travs del
principio de la tica dialgica, es decir, cuando se contemplan los intereses
universalizables, y no slo los particulares y grupales en el establecimiento de las polticas,
estrategias y cultura empresarial.
As pues, parece que los modelos de empresa basados en los propietarios o
accionistas, pese a su predicamento, se encuentran con dificultades, si desde ellos se
pretende establecer procedimientos ticos; mientras que los modelos de empresa plural
parecen ser ms acordes o potencialmente mejores para ayudar a interpretar el principio
moral empresarial o de legitimidad empresarial. Un estudio comparativo realizado con
detalle sobre la investigacin y enseanza de la tica empresarial en Estados Unidos y
Europa apunta que cada uno de estos modelos goza de mayor desarrollo y resonancia a un
lado del Atlntico que a otro. A continuacin se estudia esta diferencia y los modelos
empresariales que subyacen a sta.
91
Cf. al respecto F. Fukuyama, La confianza op.cit.; C.R. Leana / H.J.V. Buren III, Organizational social
capital and employment practices, Academy of Management Review, op.cit., pp.538-555.
92
Cf. C.R. Leana / H.J.V. Buren III, Organizational social capital and employment practices, Academy
of Management Review, op.cit., pp.538-555.
-175-
Captulo 3
3.3. Europa Continental y Estados Unidos: dos modelos de empresa
El inters por todos aquellos temas que tienen que ver o que relacionan a la tica
con la empresa, con la economa o con los negocios es creciente desde hace
aproximadamente dos dcadas. Y as lo refrendan vastas bibliografas en ingls, francs,
alemn, espaol, portugus, etc., tambin la aparicin de revistas especializadas, la
incorporacin de la tica empresarial a los planes de estudios, la exigencia de empresas de
ciertos pases para que esta materia aparezca en el curriculum, la creacin de Centros e
Institutos de Investigacin, la creacin de Redes Regionales, la colaboracin entre las
empresas y los gobiernos en proyectos sociales, etctera93.
Por otra parte, cabe sealar tambin que no existe unanimidad internacional en el
trmino a utilizar y ni tampoco en el nivel de aplicacin en el que inciden las
investigaciones;
palabras
tales
como
"business
ethics",
"Wirtschaftsthik",
"Unternehmensethick", "thique conomique", "thique des affaires", "tica econmica",

"tica empresarial", "tica de los negocios" y muchas otras, a veces son utilizadas como
sinnimas, pero otras veces la diferencia es crucial. El debate se centra sobre todo en la
palabra "business" (negocio, empresa) y sus posibles alternativas, y sobre la palabra
"ethics" (tica) y sus posibles alternativas94.
Como ya se ha reseado en el segundo captulo de esta tesis doctoral, una de las
principales razones de este auge de reflexin y demanda tica sobre el mbito empresarial
tiene que ver mucho con un malestar generalizado en las economas capitalistas con
respecto a ciertas prcticas de algunas empresas y tambin a la existencia de un conflicto
de normas y valores ticos. Sin embargo, este inters creciente no se ha manifestado en
Norte Amrica y en la Europa Continental en una lnea de investigacin conjunta esto ha
sido motivo de anlisis y de comparaciones por diferentes autores- ni tampoco al diseo de
modelos empresariales similares. Estas comparaciones, por la novedad del estudio, por la
diversidad de lenguas en las cuales se encuentran las investigaciones y por la rapidez con
la que los estudios aparecen, adolecen todava de muchas deficiencias. No obstante
93
Cf. al respecto J.L. Fernndez Fernndez, tica para empresarios y directivos. Madrid, ESIC, 1994, pp.
37-38; L.J. Spence, Is Europe Distinctive from America? An Overview of Business Ethics in Europe,
Report prepared for the Second World Congress of Business, Economics and Ethics, 19-23, July, Sao Paulo,
Brazil, 2000.
94
Cf. en J. Mahoney, Teaching Business Ethics in the UK, Europe and the USA. A comparative Study.,
Londrs, The Athlone Press, 1990, pp. 167-170.
-176-
Captulo 3
algunos de los estudios muestran ya, de modo riguroso, algunas de las diferencias ms
importantes entre las investigaciones de la tica empresarial norteamericana y europea95.
3.3.1.Comparacin de la investigacin en tica empresarial:

Norte Amrica y Gran Bretaa versus Europa Continental
Una magnfica comparacin la ofrece Georges Enderle96 quien contrasta la
investigacin de tica empresarial en Norte Amrica y Europa basndose en tres modos o
categoras de anlisis de la tica empresarial y en tres niveles de accin:
Las categoras que presenta para analizar los modos de comprender la tica
empresarial son las siguientes:
Hablar de tica empresarial
(semntica)
Est determinada por la actitud a hablar o no del tema,

los trminos empleados y el significado de los trminos.
Actuar ticamente
(prctica)
La actuacin tica no tiene por qu estar relacionada con

la anterior, es decir, con la semntica.
Pensar sobre tica empresarial Reflexionar a nivel terico o por razones prcticas.
(reflexin)
En cuanto a los criterios que utiliza para analizar los diferentes niveles de accin,
estos se corresponden con los niveles micro, meso y macro analizados en el captulo
anterior de esta tesis doctoral. Criterios que incluyen como se recuerda las variables de los
actores que intervienen y sus intereses y motivaciones, resumidamente estos tres niveles
son:
95
Cf. al respecto por ejemplo los trabajos de L.L. Nash, American and European Corporate ethics
practices: a 1991 Survey in J. Mahoney / E. Vallance (eds.), Business ethics in a new Europe,
Boston/Dordrecht/London, Kluwer Academic Publishers, 1992, pp.155-176; G. Enderle, "A comparison
of Business Ethics in North America and Continental Europe", Business Ethics. A European Review, vol. 5,
n1, 1996; H. van Luijk, Business Ethics as a Social Institution in Europe: A search for Effective Alliances,
Report prepared for the First World Congress of Business, Economics and Ethics, 25-28 July, Tokyo, Japan,
1996; H. van Luijk, Business Ethics in Europe, in P.H. Werhane / R.E. Freeman (eds.), The Blackwell
Encyclopedic Dictionary of Business Ethics, Oxford/Malden, MA, Blackwell, 1997, pp. 75-77; H. van
Luijk, Business ethics in Europe: a tale of two efforts in R.E. Frederick (ed.), A companion to business
ethics, Oxford/Malden, MA, Blackwell, 1999, pp.353-365; T.F. McMahon, A brief history of American
business ethics in R.E. Frederick (ed.), A companion to business ethics, op.cit., pp.342-352; L.J. Spence,
Is Europe Distinctive from America? An Overview of Business Ethics in Europe, Report prepared for
the Second World Congress of Business, Economics and Ethics, op.cit.
96
Cf. en G. Enderle, "A comparison of Business Ethics in North America and Continental Europe", Business
Ethics. A European Review, op.cit.
-177-
Captulo 3
Se centra sobre la accin y toma de decisiones de la

Micro Nivel
persona de modo individual, es decir, sobre lo que hace,

puede hacer y lo que debera hacer.
Se centra sobre la accin y toma de decisiones de las

Meso Nivel
organizaciones econmicas, que pueden ser tanto firmas

empresariales como sindicatos, asociaciones vecinales,
etctera.
Se centra sobre el sistema econmico y sobre las

Macro Nivel
condiciones econmicas de la empresa, es decir, polticas,

ordenes econmicos, relaciones econmicas y otros temas.
En cada uno de los niveles de accin se puede estudiar y analizar su semntica, sus
prcticas y sus modelos o reflexiones tericas. En este sentido, seala G. Enderle que, la
base para la comparacin propuesta no intenta responder a una lista de problemas ticos,
sino ofrecer un marco desde el cual, los actores en los tres niveles son expuestos y forzados
a tomar decisiones y acciones, individualmente y colectivamente97.
Estos puntos de comparacin pueden facilitar una comparacin mejor y ms
profunda del estudio de la tica empresarial entre cualesquiera pases y continentes que se
escojan, incluso tambin podra ayudar para comparar las lneas de investigacin llevadas a
cabo por diferentes autores con vasta bibliografa publicada.
El autor explica, basndose en estas categoras y niveles de comparacin, las
siguientes diferencias y similitudes del estudio de la tica empresarial en Norte Amrica y
Europa Continental que se han visto corroboradas por estudios posteriores como los
realizados por L. Spence98. Los resultados que ofrece, estn restringidos a un tipo
97
Ibid., p. 6.
Cf. L.J. Spence, On Effective Interdisciplinary Alliances in European Business Ethics Research:
Discussion and Illustration, Journal of Business Ethics, vol. 17, 1029-1044; L.J. Spence, Is Europe
98
-178-
Captulo 3
concepcin de la tica empresarial en el caso de Europa al escenario Continental aunque de

gran influencia germana. Esta restriccin se debe al origen del autor y a la multiplicidad de
lenguas con las que se expresa la tica empresarial en Europa, realidad que como se
sealaba en la introduccin da lugar a una gran dificultad para este tipo de
comparaciones99.
Las diferencias en ambas corrientes o modos de entender la tica empresarial son
muy significativas, por ejemplo, mientras en Europa las cuestiones de las que se prefiere
hablar son las cuestiones de referentes al nivel macro, y se utilizan caminos indirectos para
hablar de los vacos ticos existentes; en Norte Amrica se habla ms pblicamente de las
cuestiones ticas pero tratando principalmente las cuestiones micro, cuyo uso hace ms
accesible hablar directamente de tica. Este modo de expresar la tica empresarial en
ningn caso tiene un efecto inmediato sobre la prctica tica, es decir, una cosa es que
hablen ms o menos sobre ello, y otra muy distinta que esto se convierta en accin.
En segundo lugar, respecto a los niveles de accin de la tica empresarial, en Norte
Amrica trata principalmente de las cuestiones en las esferas micro, llevan a cabo una
cantidad de cuestiones meso, y apenas tratan las macro100. La diferencia aqu con Europa
es muy significativa, pues los europeos enfatizan en las cuestiones macro y en su
fundamentacin tienen en cuenta algunas de las cuestiones que se encuentran en el micro
nivel, sobre todo desde perspectivas psicolgicas ms que filosficas, y slo desde fechas
muy recientes empiezan a estar interesados por las cuestiones meso101.
Por otra parte, seala que las cuestiones de la accin organizacional (meso) estn
cobrando cada vez mayor inters por parte de ambos continentes e incluso estn
adquiriendo terminologa propia, como "tica de las organizaciones" y "tica corporativa".
En este proceso Norte Amrica lleva el liderazgo, pues es aqu donde el debate est ms
articulado y posee aproximaciones tericas elaboradas (como la de stakeholder), mientras
que en Europa slo se observan tmidas iniciativas, aisladas las ms de las veces.
Distinctive from America? An Overview of Business Ethics in Europe, Report prepared for the Second
World Congress of Business, Economics and Ethics, op.cit.
99
Esta consideracin la recoge ya L.J. Spence, Is Europe Distinctive from America? An Overview of
Business Ethics in Europe, Report prepared for the Second World Congress of Business, Economics and
Ethics, op.cit., quien trata de ofrecer una correccin de esta deficiencia.
100
Cf. tambin H. van Luijk, Business Ethics in Europe, in P.H. Werhane / R.E. Freeman (eds.), The
Blackwell Encyclopedic Dictionary of Business Ethics, op.cit., pp. 75-76.
101
Llega el G. Enderle a estas afirmaciones a travs del estudio de las enciclopedias, con la comparacin de
las materias que en cada una de ellas se tratan, las entradas y los autores citados. Y tambin muestra como los
estudios de casos tan frecuentes en Norte Amrica son un ejemplo del fuerte nfasis que se da en este
-179-
Captulo 3
En tercer lugar, respecto al inters por las cuestiones internacionales, seala el

autor que sta no es una dimensin que permita delinear fronteras entre ambas
aproximaciones de la tica empresarial, pero que s es importante hacer notar que Europa
por su vida histrica y cultural, siempre ha sido, por necesidad (los pequeos pases
europeos) o por coyunturas econmica, por su historia de conquistas y colonial, ms
sensible y ha estado expuesta a los retos y desafos de la tica internacional. Como
muestra, por otra parte, la creacin de la Unin Europa. Mientras que Norte Amrica,
aunque es la nacin ms relacionada con otros pases en el nivel econmico y poltico, al
ser un pas ms grande se siente ms autosuficiente y menos implicada con esas relaciones.
En cuarto lugar, respecto a los espacios de libertad en cada nivel, en ellos la
dimensin tica cobra gran relevancia, pues las elecciones y acciones pueden llevarse a la
prctica mediante la fuerza o sin ella. La aproximacin norteamericana, enfatiza en esta
libertad y responsabilidad en la toma de decisiones, por tanto, lo que se produce es una
demanda de responsabilidad y proaccin de los directivos puesto que las reglas del nivel
del sistema econmico son incapaces de determinar completamente los cursos de accin en
el micro y meso nivel. Contraria a sta, la aproximacin europea, que sita la prioridad
moral en el sistema econmico y en la reflexin de las condiciones de posibilidad del
mismo, se inclina en algunas ocasiones a no usar completamente los espacios de libertad
existentes, o en otras a considerar que las reglas macro y micro son una cuestin de "libre
moral" eficiente. Sin embargo, cada vez ms se encuentran, debido los procesos derivados
del neoliberalismo creciente de las instituciones polticas y econmicas europeas, ms
reflexiones dentro del paradigma norteamericano tambin en Europa102.
Estas diferencias pueden ser vistas resumidas y grficamente en el cuadro
siguiente103:
continente en el ahondamiento de la tica empresarial en el micro-nivel.

102
Cf. L.J. Spence, Is Europe Distinctive from America? An Overview of Business Ethics in Europe,
Report prepared for the Second World Congress of Business, Economics and Ethics, op.cit., p.13.
103
Tabla adaptada de G. Enderle, A comparison of Business Ethics in North America and Continental
Europe, Business ethics. A European Review, op.cit., p.37.
-180-
Captulo 3
Categora
CRITERIO DE
DIFERENCIA
Semntica
Habla de
tica
NORTE AMRICA
Una lengua (bsicamente)

Alta expresividad tica
Nivel de accin ++ Micro

Meso
EUROPA
CONTINENTAL
Mltiples lenguas
Baja expresividad tica
++ Macro
Micro
Empresarial
Inters
internacional
Parmetros de
eleccin
Razones para
la tica
empresarial
Aplicacin
Acta en
tica
Empresarial Paradigma
Formacin
Piensa de
tica
Empresarial Iniciativas
cooperativas
Papel de los
ticos
Menos internacional
Ms internacional
Liberad de eleccin
(eleccin sin barreras)
Restricciones
para
la
eleccin
(eleccin con barreras)
Evitar
escndalos
y Argumentos economicistas
creacin
de
imagen
empresarial
Gran importancia de la Dbil orientacin prctica
orientacin prctica de la
tica empresarial
Normativo principalista Ciencias sociales
(aunque no existe un (aunque no existe un nico
nico paradigma)
paradigma)
Amplia aceptacin en las Empiezan
a
realizarse
escuelas de negocios; esfuerzos, no existe plena
empezando a integrarse en aceptacin e integracin
los curricula
Uso amplio de cdigos de
conducta; programas de
formacin tica, oficinas
ticas, etctera.
Comienzan a implantarse y
desarrollarse
bastantes
cdigos ticos, algunas
iniciativas comunitarias a
nivel de formacin y no hay
oficinas ticas
Enseanza de futuros
directivos, investigacin
orientada ms hacia la
resolucin de problemas y
de orientacin prctica,
incremento de actividades
de auditoria
Enseanza en diferentes
mbitos de grado y
postgrado; su investigacin
est menos orientada a la
prctica y ms a ofrecer
marcos
de
reflexin.
Algunas
acciones
de
consultora
se
estn
iniciando
-181-
Captulo 3
3.3.2. Dos modelos de empresa
Esta comparacin entre los dos modelos del desarrollo de la disciplina de la tica
empresarial en la Europa continental y en los Estados Unidos y los pases anglosajones,
especialmente Gran Bretaa y Australia, ha inspirado los objetivos de diferentes
investigaciones para tratar de explicitar las semejanzas y diferencias que tras ellos
existen respecto al concepto de empresa que utilizan. Y si esa diferente concepcin no
es tanto de percepcin o construccin terica, sino de propio sustrato de la realidad
sobre la que tienen que trabajar los ticos en su reflexin.
En este sentido, por ejemplo, diferentes tericos sealan las diferencias que
existen en el trasfondo tanto de las investigaciones como del modo de gestionar y
administrar las organizaciones. Dicho en otras palabras, las distancias que en trminos
de reflexin y de prctica se han establecido entre la empresa la Europa Continental y
en Estados Unidos, distancias que tienen su origen en las diferencias culturales e
histricas que han marcado el desarrollo de sus empresas y de su sistema econmico. Es
decir, aunque es el sistema econmico capitalista (macro) el que se encuentra a ambos
lados del Atlntico su manifestacin es algo distinta tanto al nivel de sistema (macro)
como de modelo empresarial (meso). Esta tesis ha sido defendida, con gran claridad por
M. Albert en su libro Capitalismo contra capitalismo104, quien afirma que existen dos
modelos dentro del propio sistema capitalista, a los que denomina modelo neoamericano
o anglosajn (al de Estados Unidos y Gran Bretaa) y modelo renano (en el que incluye
a la Europa continental y a Japn) de capitalismo bajo los que se encuentran dos
concepciones de empresa. A continuacin se da cuenta de las caractersticas que
distinguen a ambos modelos.
El primer modelo, el modelo neoamericano se caracteriza por una mayor estima
por el xito individual y el beneficio financiero a corto plazo. Mientras que el segundo
modelo, el modelo renano de empresa valora ms el xito colectivo, el consenso y la
inquietud a largo plazo105. Es decir, se est en presencia de dos formas de entender la
actividad o praxis empresarial en sus tres niveles, micro, meso y macro y segn este
autor estos dos modelos estn en plena lucha por mostrar cul de los dos es a la vez el
ms justo y eficaz. Con estas palabras lo resea:
104
M. Albert, Capitalismo contra capitalismo, Barcelona, Paids, 1991, 2.ed. 1993.
-182-
Captulo 3
Dos sistemas de valores opuestos sobre el lugar del hombre en la empresa, el

lugar del mercado en la sociedad y el papel del orden legal en la economa
internacional. Nos quejbamos, desde el fin de las ideologas, de carcter de
debates. No vamos a ser decepcionados106
Y como temas que diferencian de fondo en el enfrentamiento entre estos dos
modelos en los tres niveles mencionados se encuentran, por una parte, la perspectiva de
largo / corto plazo que posee cada uno de los modelos de empresa107 y, por otra parte, la
pluralidad de grupos de intereses que contempla, que en modelo renano es normalmente
de dos grupos de intereses enfrentados (trabajadores / propietarios) y en el modelo
neoamericano es un concepto plural de intereses implicados en la empresa
(stakeholders) que la empresa tiene que equilibrar en su propio beneficio108.
Grficamente podra mostrarse as:
Modelo neoamericano
Modelo renano
! Visin de corto plazo de los beneficios ! Visin de largo plazo.

empresariales.
! Concepto plural de empresa como ! Concepto dual de empresa, trabajadores
grupos de intereses que la empresa tiene y empresarios en permanente conflicto.
que equilibrar en su propio beneficio
cortoplacista.
El corto plazo del modelo empresa neoamericano se aprecia en seis

evidencias109. En primer lugar, la dependencia que tiene la empresa del mercado
financiero, quien exige de la empresa que cotiza en bolsa que produzca enseguida una
rentabilidad mxima de sus fondos propios, generando por ello una tendencia corto
placista en ellas, adems de una tirana; como afirma Albert, la lgica financiera se
opone claramente a la lgica industrial. En segundo lugar, se observan acciones de
105
Cf. Ibid., p. 24.

Ibid., p. 25.
107
Cf. Ibid., p.66.
108
Cf. Respecto a los modelos de empresa A. Cortina/ J. Conill / A. Domingo / D. Garca-Marz, tica de
la Empresa. Hacia una nueva cultura empresarial, Madrid, Trotta, 1994, pp. 129ss; D. Garca-Marz,
Del balance social al balance tico en A. Cortina (dir.), La rentabilidad de la tica para la empresa,
op.cit., p.245ss.
109
Cf. M. Albert, Capitalismo contra capitalismo, op.cit., pp.72-81.
106
-183-
Captulo 3
traicin y estrategias de defensa basadas en el propio inters, lejos de buscar intereses

comunes se busca el conocimiento de los intereses de los dems para poder beneficiarse
y cubrirse las espaldas. En tercer lugar, la empresa no es una empresa de propietarios,
sino un conjunto de acciones que puede gestionar cualquier profesional al que se le
contrata y despide con gran facilidad, tratndosele en la mayora de las ocasiones como
simple mercanca. En cuarto lugar, la ganancia ha dejado de ser considerada
dependiendo de las circunstancias como el bien externo de la empresa, es decir, que se
considera que en ciertas ocasiones incluso la ganancia debe ser sacrificada porque puede
debilitar a la empresa, castigar la economa o entorpecer el desarrollo. Por tanto, se
maneja la posibilidad que una empresa deba aceptar sufrir prdidas antes de obtener los
primeros beneficios aunque sea a costa de vender a precios demasiado bajos para
vencer a la competencia y ganar cuotas de mercado. En quinto lugar, la economa de
este modelo nunca ha elaborado polticas industriales y comerciales a largo plazo para
conquistar o reconquistar mercados, convirtindose por ello en una economa fantasma
y donde el espritu emprendedor y de riesgo es cada vez menor; adems de una poltica
de recursos humanos basada en una mano de obra poco estable. En sexto lugar, los
valores sobre los que han asentado la empresa es la del dinero ni siguiera la de la ley del
dinero.
Por su parte, el largo plazo al que tiende el modelo renano110, se puede apreciar
en primer lugar, en su tendencia y deseo de generar un empleo estable que garantice la
un mejor servicio. En segundo lugar, en su percepcin de la empresa como una
comunidad de intereses entre los diferentes componentes de la empresa, por una parte, y
entre la empresa y su clientela, por otra. En tercer lugar, los valores sociales en los que
normalmente se asienta son la confianza recproca, la estabilidad de las relaciones
estrictamente contractuales y la fidelidad del cliente. Por ejemplo, se considera que la
infidelidad del cliente produce un costo global en la empresa y en el sector de actividad.
En cuarto lugar, por un dinamismo de su sistema econmico manifiesto en, por un lado,
la atencin a la calidad de los productos derivada de su inversin en mquinas,
equipamientos, mtodos de administracin modernos y un mnimo consenso entre los
agentes que trabajan en produccin; por otro lado, en la importancia de la formacin en
110
-184-
Captulo 3
sus empresas que incluye aprendizaje y formacin contina; y por ultimo, en los
esfuerzos de investigacin, desarrollo e innovacin aceptados por las empresas.
Las ventajas del modelo del largo plazo renano segn M. Albert son mayores
que las derivadas del modelo de corto plazo neoamericano, tanto en el aspecto de
eficacia econmica como de justicia social. Sin embargo, en los ltimos tiempos se ha
producido un retroceso del modelo renano frente al neoameriano en ese pulso. Los
motivos son mltiples, pero los ms importantes son que el modelo renano ha perdido el
consenso sobre alguno de sus pilares como son la primaca de lo colectivo sobre los
intereses individuales, el potencial de los sindicatos y las asociaciones y el modo de
administracin de las empresas111, mientras que el modelo neoamericano se ha apoyado
desde los aos 80 en una gran capacidad de publicidad de los valores personales e
individuales a travs de diferentes medios, y tambin ha desarrollado una reflexin
profunda de los modelos de excelencia y de los valores y normas para la actuacin de
sus empresas, especialmente en el nivel micro y marco, a travs de la reflexin de la
tica empresarial norteamericana112.
Las diferencias sealadas entre la tica empresarial norteamericana y de Europa
continental as como las dos modelos que se dibujan en la praxis empresarial en estas dos
reas neoamericana y renana apunta a una serie de consecuencias o recomendaciones para
el futuro tanto de la investigacin como de la enseanza de la tica empresarial. A
continuacin se aportan una breves notas al respecto.
Por lo que respecta a la enseanza de la tica empresarial, sta en los Estados
Unidos no slo se encuentra incluida en los sistemas de enseanza curricular en la
enseanza superior sino que tambin es, hoy por hoy, de obligada inclusin en todos los
sistemas de enseanza continuada y de postgrado para los futuros profesionales en
instituciones empresariales.
Pero ms que su implantacin, que tiene motivos histrico-temporales, lo que ms
distingue la enseanza de la tica empresarial en ambos continentes es la tradicin del
conocimiento del que parten. En Norteamrica est enseanza proviene de la tradicin y
reflexin de los mbitos de la administracin y direccin de empresas, dando lugar a una
forma de ensear la tica empresarial centrada en el qu es ser tico en los negocios o en la
empresa. Mientras que por su parte, la enseanza de tica empresarial en Europa proviene
111
-185-
Captulo 3
de una reflexin que se desarrolla desde las ciencias sociales y en este sentido se centra
ms en la consideracin y pregunta de qu es tica empresarial113.
Una reciente publicacin sobre la enseanza de la tica empresarial en ocho
escuelas de negocio europeas114 muestra que existe una diversidad de enfoques tericos y
prcticos as como de temas que estas escuelas tratan. Por ejemplo, son tres los enfoques
de enseanza que se presentan: un enfoque de sociologa de las organizaciones115; otro
enfoque de tica aplicada entendida como casustica, es decir, que implican el
conocimiento de las teoras ticas normativas para luego trabajar con casos tratando de
aplicar los principios derivados de la teora tica116; y un tercero, centrado en la
rentabilidad de los aspectos ticos para la empresa o lo que es lo mismo orientados a las
cuestiones sociales117.
Los retos que se derivan para la enseanza y la investigacin se podran plantear, a
mi juicio, bajo tres epgrafes118. En primer lugar, ante la complejidad de los problemas a
que tiene que hacer frente la tica empresarial, uno de sus retos es el de equilibrar el
estudio en los tres niveles en los que se da la toma de decisiones y la accin humana.
Quizs el impulso de estudios de investigacin exhaustivos de casos prcticos o
112

Cf. L.J. Spence, Is Europe Distinctive from America? An Overview of Business Ethics in Europe,
Report prepared for the Second World Congress of Business, Economics and Ethics, op.cit., p.9.
114
Cf. L. Zsolnai (ed.), The European Difference: Business Ethics in the Community of European
Management Schools, Boston/Dordrecht/London, Kluwer Academic Publishers, 1998.
115
Cf. en ESADE Espaa ver J.M. Lozano, From teaching to learning of Business Ethics in
Barcelona in L. Zsolnai (ed.), The European Difference: Business Ethics in the Community of European
Management Schools, op.cit., pp. 47-58.
116
En Copenhagen business School Dinamarca, Rotterdam School of Management-Holanda, HEC
School of Magament - Francia, University St. Gallen Suiza ver en P. Pruznan, Theory and practice of
Business Ethics in Denmark in L. Zsolnai (ed.), The European Difference: Business Ethics in the
Community of European Management Schools, op.cit., pp.1-16; n. Hofstra / L. Kloosterman, Polder
ethics: Business Ethics in the Netherlands in L. Zsolnai (ed.), The European Difference: Business Ethics
in the Community of European Management Schools, op.cit., pp.25-32; Y. Pesqueux, Business Ethics in
France: Comment faire sans philosophie? in L. Zsolnai (ed.), The European Difference: Business Ethics
in the Community of European Management Schools, op.cit., pp. 33-46; P. Ulrich / T. Maak, Integrative
Business ethics A critical approach in St. Gallen in L. Zsolnai (ed.), The European Difference:
Business Ethics in the Community of European Management Schools, op.cit., pp. 59-74.
117
En Stockholm School of Economis Suecia, University of economics Praga y University of
Economic Sciences Budapest. H. de Geer, Business Ethics at the Stockholm School of Economics in
L. Zsolnai (ed.), The European Difference: Business Ethics in the Community of European Management
Schools, op.cit., pp.17-24; L. Nemcova, Business Ethics at the University of Economics in Prague in L.
Zsolnai (ed.), The European Difference: Business Ethics in the Community of European Management
Schools, op.cit., pp. 75-80; L. Zsolnai, Establishing Business Ethics in Budapest in L. Zsolnai (ed.), The
European Difference: Business Ethics in the Community of European Management Schools, op.cit.,
pp.81-88.
118
Cf. E. Gonzlez, La tica aplicada a la empresa: aportaciones de la business ethics norteamericana
en E. Casaban i Moya (ed.), Actes del XII Congrs Valencia de Filosofa, Valencia, 1998, pp.324-325.
113
-186-
Captulo 3
reflexiones sobre temas de tica empresarial no se puede llevar quizs al mismo tiempo en
los tres niveles, pero s que se puede al menos incluir siempre referencias a las posibles
implicaciones para el resto de los niveles. Por otra parte, las cuestiones organizacionales nivel meso- son un desafo para la tica empresarial y tambin para la enseanza. Algunos
autores como Weiss119 y Mahoney120, sealan que no slo es deseable, sino tambin
necesario que la mirada tica se centrase de inmediato en la identificacin, reconocimiento
e implementacin conjuntamente con otros miembros de la compaa de sus
responsabilidades corporativas hacia todos sus otros grupos de intereses121.
En segundo lugar, el estudio de los intereses de los grupos de intereses y de las
responsabilidades de la compaa hacia la sociedad en la cual ella opera y de la cual
depende es un aspecto de la tica empresarial que necesita de mayores investigaciones,
pero sobre todo de su enseanza a los futuros directivos, quienes se tendrn que enfrentar
con sociedades cada vez ms globales.
Y, en tercer lugar, ante las diferencias existentes entre las dos aproximaciones a la
tica empresarial, la europea y la norteamericana, la interaccin y la comunicacin entre
ambas debera ser ms fluida, porque tienen muchas cosas que ensearse y aprender la una
de los otra, tanto en el nivel de la reflexin (pensar) como de la prctica (actuar)
desarrollados en ambos continentes.
Desde mi punto de vista, la teora o metodologa de stakeholders que ha
conocido su desarrollo en paralelo a este proceso de reflexin y accin recoge
potencialmente las ventajas de una visin del largo plazo tal y como las entiende el
modelo renano, pero manteniendo el concepto plural de empresa. Es decir, se mantiene
que en el proyecto empresarial confluyen numerosos intereses y que para el
mantenimiento a largo plazo y para lograr la legitimidad de tal proyecto empresarial es
necesario tener en cuenta todo esos intereses no slo de modo estratgico o
cortoplacista. Es en este sentido en el que un enfoque de Stakeholder parece presentar
una gran potencialidad para el desarrollo de una tica empresarial integrativa siempre y
cuando se sepa enmarcar su propuesta en un marco de reflexin tica tal y como se
propuso en el captulo segundo. Esta es la hiptesis de trabajo de esta tesis doctoral, que
119
Cf. en J.W. Weiss, Business ethics. A managerial stakeholder approach, California, Wadswokrth
Publishing Company, 1994, pp. 20-22.
120
Cf. J. Mahoney Teaching Business Ethics in the UK, Europe and the USA. A comparative Study, op.cit., p.
178.
121
Cf. Ibid., p. 178.
-187-
Captulo 3
el enfoque de stakeholder permitir desarrollar el principio tico discursivo, es decir,

que servir de puente metodolgico para su desarrollo prctico. Con este propsito en
mente el resto del presente bloque tratar con detenimiento este enfoque metodolgico.
-188-
Captulo 4
La metodologa de Stakeholders
Captulo 4
En el captulo anterior se ha argumentado que el modelo de empresa ms

acorde con el principio de la tica empresarial dialgica es aquel que se
fundamenta en la idea bsica que mantiene que la empresa es una actividad
cooperativa con un fin social que alcanzar y que se apoya en tres tipos de capitales
(fsico, humano y social). Adems, tambin se ha visto que existen dos tradiciones
o comprensiones de la empresa, bastante distintas en el modo de entender quines
tienen que beneficiarse de tal fin social as como de la visin a largo o a corto
plazo del proyecto empresarial.
En este captulo se realizar una aproximacin al modelo de empresa
plural que se presenta en el espacio del capitalismo neoamericano y que se
aglutina bajo la denominacin de enfoque plurales de empresa o metodologa de
stakeholders. Con este estudio se pretende explorar las posibilidades que ofrece
este modelo de empresa como metodologa para mediar o interpretar el principio
empresarial tico discursivo en el espacio de la prctica empresarial, principio
explicitado en el segundo captulo. Es decir, la finalidad de este captulo es
intentar explicar las posibilidades que posee la metodologa de stakeholders para
desarrollar una tica empresarial en el nivel meso u organizacional de la empresa,
sin descuidar su relacin con las cuestiones del nivel micro y macro.
Con este objetivo, en primer lugar se dar cuenta de los supuestos bsicos
del enfoque de stakeholders as como las preguntas y cuestiones que desde este
enfoque se han tratado de responder y gestionar en la teora y en la prctica de la
empresa. En este sentido se explicar el origen y definicin del trmino
stakeholder, sus supuestos bsicos y las dos perspectivas bsicas desde las que se
ha desarrollado esta metodologa (4.1). En segundo lugar, el captulo se centrar
en la dimensin analtica de la metodologa, reseando tanto su funcin como las
propuestas acerca de la clasificacin de los stakeholders que se han
-189-
Captulo 4
realizado hasta el momento (4.2.). En tercer lugar, ser objeto de estudio la

dimensin estratgica de la metodologa de stakeholders, que permitir mostrar el
modo en que las empresas planifican y deciden sus relaciones con respecto a los
diferentes grupos de inters y el tipo de criterios que normalmente se han
propuesto desde el uso estratgico de la metodologa (4.3.). Y, en cuarto lugar, se
realizar una sntesis de las aportaciones que este enfoque de empresa y gestin
puede aportar para el desarrollo de una tica empresarial integrativa; esta sntesis
llevar a reclamar la necesidad de una dimensin normativa para el enfoque y la
definicin de la responsabilidad moral corporativa desde una perspectiva
postconvencional que de alguna forma escapa a este modelo de empresa (4.4.).
-190-
Captulo 4
4.1. Cuestiones introductorias de la metodologa

Desde mediados de los aos ochenta el enfoque de stakeholders ha ganado una
gran popularidad tanto entre los tericos como entre los prcticos de la empresa. El
inters que ha despertado est vinculado principalmente al modelo de empresa plural y
dinmica que propone. Desde sus primeras definiciones este enfoque ha sido utilizado
para describir las relaciones de la empresa con su entorno, pero tambin para generar
estrategias o guas de accin para la empresa moderna. En los dos primeros puntos de
este apartado se analizarn los supuestos y premisas bsicas del enfoque a travs de una
aproximacin a su origen y definicin, apuntando una definicin propia de stakeholder
(4.1.1. y 4.1.2.), para en el ltimo punto mostrar de modo sistemtico las cuatro tesis
centrales del enfoque (4.1.3.).
4.1.1. Origen y definicin del trmino

La variedad de definiciones del concepto de stakeholder al uso, as como los
matices que se presentan en la bibliografa es, a mi juicio, una de las razones principales
por las que el trmino an no ha recibido una traduccin en las diferentes lenguas. Es
decir, los estudiosos de la metodologa, en general optan por definir el trmino al
principio de sus investigaciones para dejar asentada la definicin del mismo y luego
poder utilizar el vocablo stakeholder. Esto ha dado lugar a la introduccin de muchos
matices referidos al trmino que constituyen uno de los rasgos caractersticos del
trmino.
En cuanto a su origen, el concepto stakeholder, est vinculado desde su
aparicin a una nueva concepcin de la organizacin empresarial que empez a
fraguarse en las dcadas de 1950 y 1960 en los Estados Unidos. Segn T. Tuleja:
La exigencia de incrementar beneficios era adecuada en una economa que
se estaba desarrollando; en una economa madura cuyos protagonistas han
aprendido a suavizar, cuando no a eliminar, las incertidumbres del libre
mercado, han surgido en la empresa las actuales exigencias (claims) que
-191-
Captulo 4
suponen obligaciones que sobrepasan la consecucin de beneficios1.

Como se puede apreciar en el texto citado, su origen est vinculado a la
exigencia de la sociedad norteamericana, en las dcadas de los 50 y 60, de considerar
algo ms que beneficios econmicos por parte de las empresas. Se requera y reclamaba
a la empresa que fuera ms all de la bsqueda de una buena y saneada cuenta de
resultados e incluyese en su modo de funcionar tambin unos beneficios no ya de tipo
econmico sino social. Por ejemplo, la sociedad, a travs de diferentes asociaciones y
movimientos de los derechos civiles, reclamaba y peda que una vez conseguida la
reduccin de la incertidumbre y alcanzada cierta estabilidad de las empresas en los
mercados y cuantiosos beneficios, que esos beneficiosos de los accionistas y
propietarios llegaran de algn modo al resto de la sociedad. Esta reclamacin no
implicaba normalmente la solicitud de reduccin de precios o de donaciones a la ciudad,
que tambin podra ser el caso, sino que lo que se peda era un cambio de actitud de los
empresarios para que reconocieran, adems de la obligacin de obtener beneficio
econmico para los accionistas, su obligacin o responsabilidad de generar beneficio
social para los grupos que apoyaban o garantizaban la existencia de sus empresas,
mediante el trabajo, la compra de sus productos, el respeto por las leyes del mercado,
etctera2.
Tras esta reclamacin se encuentra una forma de entender la empresa en aquel
momento novedosa, fundamentalmente porque entiende las relaciones empresariales de
un modo amplio y no reducido a los trabajadores y empresarios, sino que incluye la
relacin empresarial con todos aquellos grupos que permiten que la empresa siga
siendo viable y que siga teniendo una cuenta de resultados saneada. La nocin que
nace durante estas dcadas no incluye nicamente al capital y al trabajo, por utilizar
terminologa conocida, sino a un nmero mayor de grupos y, por tanto, no se
corresponde con un modelo dual de empresa, caracterstico del modelo renano como ya
se vio, sino un concepto plural de empresa3.
1
T. Tuleja, Ms all de la cuenta de resultados, Barcelona, Plaza & Jans, 1987, p.58.
Cf. R. Davis / R.L. Blomstrom, Business and Society: Environment and Responsibility, London,
MacGraw-Hill, 1975, 3ed., p. 259ss; T. Tuleja, Ms all de la cuenta de resultados, Barcelona, Plaza &
Jans, 1987, p. 58ss.
3
Al respecto de la relacin entre el nacimiento del neologismo stakeholder y este cambio de concepcin
cabe destacar las obras de R.E. Freeman, Strategic Management. A Stakeholder Approach, Toronto,
Pitman, 1984, pp. 31ss; A.B. Carroll, Business & Society. Ethics and Stakeholder Management,
Cincinnati Ohio, South-Western Publishing Co., 1989, 2 ed., 1993, pp. 59-60, J.W. Weiss, Business
2
-192-
Captulo 4
El nacimiento del trmino stakeholder, neologismo anglosajn que ha sido

traducido comnmente como grupos de intereses4, est relacionado con dos tipos de
metforas que tienen como objeto comn explicar que en la empresa no slo existe una
responsabilidad hacia los accionistas sino tambin hacia otros grupos.
La primera de las metforas se encontra en los trabajos de R.E. Freeman y K.E.
Goodpaster5. Estos autores atribuyen el nacimiento del trmino a una invencin en la
dcada de los 60 que responda a un juego de palabras que pretenda hacer ver a la
direccin de empresas que en las organizaciones existan un gran nmero de intereses
en juego y no slo los de los accionistas y propietarios y los trabajadores. Esta metfora
consista en un juego intencionado con la palabra stockholder -accionista- para
significar que hay otras partes que tienen un inters en la toma de decisiones de la
empresa moderna6.
Freeman afirma que este juego concepto fue utilizado por primera vez en un
memorando interno del Institute Research Stanford (actualmente SRI International, Inc.)
concretamente en el ao 19637. Esta institucin utilizaba el concepto de stakeholder
como un modo de atribuir a la empresa responsabilidades ante todos los grupos sin
cuyo apoyo la organizacin podra dejar de existir y, no nicamente hacia los
accionistas (stockholders) 8.
El nuevo trmino, quera mostrar a los directivos y gerentes de empresas un
novedoso concepto de empresa que tena como argumento principal el hecho de que sin
Ethics. A managerial Stakeholder Approach, Belmont, California, Wadsworth Publishing Company,
1994, especialmente el primer captulo y T. Tuleja, Ms all de la cuenta de resultados, op.cit., p.58.
Respecto al concepto de Stakeholder como modelo plural de empresa R. Molz, The theory of pluralism
in Corporate Governance: A Conceptual Framework and Empirical Test, Journal of Business Ethics,
vol.14, 1995, pp.789-804.
4
Si bien sta ha sido la traduccin habitual realizada en casi todas las lenguas, literalmente la traduccin
del trmino sera depositarios de una apuesta como sealan T. Tuleja, Ms all de la cuenta de
resultados, op.cit, pp. 60-61 y J.L. Fernndez Fernndez, tica para empresarios y directivos, Madrid,
Esic Editorial, 1994, p. 141. Cabe destacar tambin que autores como T. Tuleja, Ms all de la cuenta de
resultados, op.cit, pp. 60-61 han preferido traducir el trmino por base ampliada como veremos ms
adelante esta traduccin obedece a una de las metforas con las cuales est vinculado el nacimiento del
concepto de Stakeholder.
5
Cf. R. E. Freeman, Strategic Management. A Stakeholder Approach, op.cit, pp. 31-32 y K.E.
Goodpaster, Business Ethics and Stakeholder Analysis in T. L. Beauchamp / N.E. Bowie, Ethical
theory and Business, New Jersey, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1979, 4 ed. 1993, p. 85.
6
Cf. K.E. Goodpaster, Business Ethics and Stakeholder Analysis in T. L. Beauchamp / N.E. Bowie,
Ethical theory and Business, op.cit., p. 85.
7
Cf. R. E. Freeman, Strategic Management. A Stakeholder Approach, op.cit, pp. 31-32 y N.E. Bowie /
R.F. Duska, Business Ethics, New Jersey, Prentice-Hall- Englewood Cliffs, 1982, 2 ed. 1990, p. 40.
8
Cita del memorando emitido por el SRI extrada de R. E. Freeman, Strategic Management. A
Stakeholder Approach, op.cit, p.31.
-193-
Captulo 4
entender las necesidades, demandas y opiniones de estos grupos de stakeholderss9 era

muy difcil, tanto en el entorno interno como externo de la empresa moderna, formular
polticas, estrategias u objetivos que tuviesen un xito asegurado a corto, medio y largo
plazo.
La eleccin del trmino stakeholder tiene que ver con la relacin fnica y
semntica que poseen las dos palabras stakeholder, literalmente depositario de una
apuesta, y Stockholder, que significa accionista10. Con esta relacin fnica se pretende
evocar que en la empresa existen mltiples depositarios, mltiples grupos
relacionados con la empresa y ante los cuales la empresa tiene una responsabilidad. En
este sentido T. Tuleja seala que en el mapa corporativo de hoy es imposible eludir el
modelo de base ampliada11. Entendiendo por modelo de base ampliada una
concepcin de empresa en la cual sus propietarios, trabajadores, consumidores,
comunidad local, sociedad en general y competidores tienen unos intereses ms o
menos similares en la organizacin y que esos intereses son legtimos12.
La segunda metfora con la que se asocia el origen del trmino est relacionada
con la imagen del jugador de pquer. Cualquier jugador posee o tiene unas cartas o
intereses en el juego, y cuando entra en la partida, el jugador est apostando o
arriesgando algo. A este respecto seala K.E. Goodpaster: Cualquiera con un
inters en el juego es cualquiera que juega y coloca algn valor econmico en
riesgo13. A mi juicio, y aunque esta sea una de las intuiciones bsicas que suele
desprenderse de los analistas del enfoque de stakeholders, no solamente son intereses
econmicos los que pueden estar en juego o que poseen valor econmico, pues por
ejemplo, el inters de ser tratado con dignidad en la empresa, es un inters que tiene el
trabajador como se est viendo actualmente bajo la reflexin del denominado acoso
El SRI incluy en 1963 como grupos a considerar dentro del trmino global a los: accionistas,
trabajadores, clientes, proveedores, prestamistas y sociedad. Ms adelante volveremos sobre este tema de
clasificaciones de los Stakeholders.
10
Cf. al respecto de esta metfora T. Tuleja, Ms all de la cuenta de resultados, op.cit., especialmente el
tercer captulo, pp. 57-67.
11
Ibid., p. 60.
12
La pregunta acerca de la legitimidad de los intereses de los stakeholders en la empresa ha sido trabajada
por diferentes autores desde una perspectiva crtico-discursiva de la legitimidad de los intereses ver D.
Garca-Marz, Del balance social al balance tico en A. Cortina (dir.), Rentabilidad de la tica para la
empresa, Madrid, Visor, 1997, pp.229-255; D. Garca Marz, Mujer y entorno empresarial, Papeles de
tica economa y direccin, n4, 1999, pp.49-64.
13
K.E. Goodpaster, Business Ethics and Stakeholder Analysis in T. L. Beauchamp / N.E. Bowie,
-194-
Captulo 4
moral, y ese inters no puede traducirse en valor econmico14. Dicho de otro modo, al
hablar de los intereses en la empresa, no son slo los intereses econmicos los que estn
en riesgo, sino tambin otra clase de intereses15.
Mediante estas dos metforas se observa que el concepto de stakeholder implica
primero, que la actividad de cualquier organizacin empresarial en definitiva, su buen
o mal funcionamiento y tambin su xito y competitividad depende de numerosos
grupos (stakeholder approach), y no slo de los accionistas o propietarios (stockholder
o shareholder approach). Segundo, que estos grupos tienen o poseen intereses
relacionados directa o indirectamente con la empresa, puesto que son depositarios de
una apuesta16. La pregunta acerca de lo que se apuestan o se juegan estos grupos
de intereses en la actividad empresarial apunta que no son slo intereses individuales o
subjetivos, sino que tambin son o pueden ser intereses grupales e incluso
universalizables. En esta lnea, a lo largo de esta tesis doctoral se entender que un
inters es cualquier demanda o expectativa que un stakeholder puede tener o elevar
frente a la empresa y que tienen que ver con sus posesiones, con sus derechos, con la
satisfaccin de sus necesidades a largo plazo, etctera17.
En resumen, el concepto de stakeholder es bastante complejo, en l se incluye
una relacin que va en dos direcciones; la empresa depende de los stakeholders y la
satisfaccin o respeto de los intereses, derechos o propiedades de los stakeholders est
en juego en la actividad empresarial, por ende, dependen de ella. En este sentido se pone
de relieve una doble relacin que se entabla entre la empresa como organizacin social
14
Cf. Sobre el acoso moral H. Leymann, Mobbing. La perscution au travail, Paris, ditions du Seuil,
1996; M.F. Irigoyen, El acoso moral el maltrato psicolgico en la vida cotidiana, Barcelona, Paids,
1999.
15
Cf. G. Morgan, Imgenes de la organizacin, Madrid, Ra-ma, 1990, pp. 135ss; D. Garca-Marz, Del
balance social al balance tico en A. Cortina, Rentabilidad de la tica para la empresa, op.cit., pp.229255; D. Garca Marz, Mujer y entorno empresarial, Papeles de tica, economa y direccin, op.cit.,
pp.49-64;
16
Cf. al respecto J. L. Fernndez Fernndez, tica para empresarios y directivos, op.cit, p. 141; para la
defensa del concepto de stakeholder como aquel que invierte o se juega un inters ver A. Etzioni, A
Communitarian Note on Stakeholder Theory, Business Ethics Quarterly, October 1998, vol.8, n4,
p.682.
17
Otros autores como Carroll afirman que aquello que pone en juego un stakeholder cabe dentro de tres
categoras diferentes: intereses, derechos y propiedad. En cuanto a inters entiende que ste lo es cuando
una persona o grupo podra ser afectada por una decisin, sta tiene un inters en la decisin. La
categora de derechos la divide en derecho legal que lo define como aquella relacin en la que existe una
reclamacin legal y, derecho moral definido como aquellas situaciones en las que una persona o grupo
opina que tiene un derecho moral para ser tratado de una determinada forma o para tener un determinado
derecho particular protegido. Y la propiedad la define en trminos de poseer un ttulo legal que convierte
-195-
Captulo 4
y sus diferentes stakeholders. Diferentes autores han intentado atrapar esta riqueza
conceptual en una definicin. Esta tarea no ha sido fcil, pues cualquier intento de
definir suele ser insatisfactorio. Sin embargo, un estudio de la evolucin del trmino a
partir de sus definiciones permitir comprender la riqueza que tiene como un nuevo
enfoque de anlisis y gestin de la empresa. Adems este estudio ofrecer algunas pistas
acerca de la relacin entre el concepto de empresa, de teora tica y de un modelo de
tica empresarial integrativo.
4.1.2. Atrapando la complejidad: la definicin de stakeholder

Cronolgicamente, la primera definicin de stakeholder se encuentra en el
memorando que el SRI (Stanford Research Institute) de 1963 elabor sobre el concepto
de empresa. Este instituto de investigacin defini el concepto de stakeholder como
aquellos grupos sin cuyo apoyo la organizacin podra dejar de existir18.
Con esta definicin se apunta la caracterstica central del modelo de empresa que
subyace al enfoque de stakeholder, que es la de afirmar que la empresa no est
configurada slo por uno o dos grupos de intereses sino por muchos grupos de los que
depende su supervivencia y largo plazo. Y esta es el rasgo que diferencia los enfoques
clsicos de empresa centrados en el accionista o propietario (stockholder o shareholder
approach) y los enfoques pluralistas de empresa centrados en los diferentes
stakeholders de la empresa (stakeholder approach)19.
Las diferencias fundamentales de ambos modelos de empresa se pueden resumir
del siguiente modo. El modelo de empresa centrado en el accionista se basa en la teora
neoclsica y bsicamente afirma que la empresa es y debera ser dirigida siguiendo los
intereses de los accionistas. La racionalidad en este enfoque es la maximizacin del
beneficio econmico o del valor de las acciones; as pues cualquier accin se justifica si
al grupo o individuo en propietario de algo. Ver A.B. Carroll, Business & Society. Ethics and Stakeholder
Management. Ethics and Stakeholder Management, op.cit., p.61.
18
Cita del memorando emitido por el SRI extrada de R.E. Freeman, Strategic Management. A
Stakeholder Approach, op.cit, p.31.
19
Cf. Para una comparacin sistemtica de las tesis y supuestos bsicos de ambos enfoques J.J. Brummer,
Corporate responsibility and legitimacy. An Interdisciplinary Analysis, New York, Greenwood Press,
1991, pp.144-164; VV.AA., The Toronto Conference: Reflections on Stakeholder Theory, en Business
-196-
Captulo 4
est basada en razones que apuntan al incremento del valor econmico de la empresa.
La teora o metodologa de stakeholders, por su parte, es un intento de integrar en una
sola teora o metodologa la idea bsica de que la empresa tiene una responsabilidad que da lugar a obligaciones concretas- frente a diferentes pblicos o grupos donde estn
incluidos por ejemplo los accionistas, los clientes, los trabajadores y los directivos.
Mantiene que la empresa tiene esa responsabilidad porque los stakeholders tienen
intereses (exigencias o demandas subjetivas) legtimos referentes, por ejemplo, a la
seguridad del producto, a la no-discriminacin en el puesto de trabajo, a la proteccin
del medioambiente, etctera.
Tras esta sucinta exposicin de la distincin entre un enfoque de direccin o de
empresa centrado en los propietarios o en los stakeholders, se puede apreciar mejor que
la definicin que se ha expuesto presenta cierta deficiencia o es incompleta en dos
sentidos. Por una parte, nicamente pone de relieve la necesidad que tiene la
organizacin de conseguir apoyo de otros grupos de intereses para desarrollar su
actividad, pero no pone de manifiesto la importancia que tiene, ni la riqueza que otorga,
una empresa a los stakeholders. Es decir, no considera que la empresa puede y de hecho
incidir de modo positivo o negativo sobre los intereses o expectativas de los
stakeholders. Por otra parte, no ofrece ningn significado acerca de qu es lo que aporta
cada una de las partes en relacin.
Estas deficiencias conducen a una de las formulaciones de stakeholders ms
utilizada en la actualidad y que se ha convertido en un clsico dentro de la literatura de
stakeholders. Esta es la definicin que ofrece Freeman de stakeholders del siguiente
modo:
Cualquier grupo o individuo que puede afectar o ser afectado por el logro de
los objetivos de la empresa20
En esta definicin se incorpora el sentido de apoyo de los grupos hacia la
empresa que indicaba el SRI, pero de un modo mucho ms concreto, pues hace hincapi
ya no en el xito, pudiendo ste ser muy abstracto, sino en los objetivos, decisiones o
polticas de la empresa. As, en mi opinin, esta definicin va ms all del stakeholder
como grupo de apoyo pues, por un lado, en este poder afectar o ser afectado no se
& Society , vol.33, n1, 1994, pp.95-98; G. Moore, Tinged shareholder theory; or whats so special about
stakeholders en Business Ethics: A European Review, vol.8, n2, 1999, pp.117-127.
20
R. E. Freeman, Strategic Management. A Stakeholder Approach, op.cit, p.24.
-197-
Captulo 4
incluye slo la relacin en un sentido, sino en un sentido bidireccional que tiene en

consideracin tanto el resultado final de la empresa los objetivos , como los medios o
estrategias que se utilizan para lograrlo las estrategias y polticas -. Por otro lado, en
esta definicin los stakeholders no son slo sujetos que facilitan o entorpecen la
actividad empresarial, sino que tambin la empresa se ve como un grupo que puede
ayudar o entorpecer el logro de sus intereses, derechos o propiedades. Con estas
palabras interpreta a hora A. B. Carroll el significado de stakeholder:
Un stakeholder es un individuo o grupo que afirma tener una o ms clases de
intereses en una empresa. En el momento en el que los Stakeholders pueden
ser afectados por las acciones, decisiones, polticas o prcticas de la
organizacin21.
La aplicacin de este concepto a la gestin de las empresas se ha llevado a cabo
normalmente en tres terrenos: en la planificacin de la empresa, en la direccin
estratgica de las compaas y en la definicin de la responsabilidad social de las
organizaciones22. Por ejemplo Dill en 1973 seala que el concepto de stakeholder tiene
una posicin central en la planificacin de la empresa con estas palabras:
Por mucho tiempo, nosotros habamos asumido que las posiciones y la
iniciativa de los stakeholders podran ser tratadas como externalidades de una
planificacin y direccin estratgica. El movimiento hoy es desde la influencia
de los stakeholders23
Cabe sealar que el desarrollo de este concepto en la gestin empresarial ha
generado un debate sobre el uso instrumental o normativo de la teora que ha permitido
sacar a la luz las cuestiones ticas y pretensiones morales ms relevantes que subyacen a
esta propuesta de empresa plural24.
21
A. B. Carroll, Business & Society. Ethics and Stakeholder Management, op.cit., p.60; Tambin Evan y
Freeman definen en el mismo sentido a un Stakeholder Los Stakeholders son aquellos grupos quienes
tienen un inters en o reclamacin sobre la compaa W.M. Evan / R.E.. Freeman, A Stakeholder
Theory of the Modern Corporation: Kantian Capitalism in T. L. Beauchamp / N.E. Bowie, Ethical
theory and Business, op.cit., p. 75.
22
El modo en que el enfoque de stakeholders ha sido utilizado la definicin de la responsabilidad social
de la empresa ser objeto de estudio en el captulo quinto (siguiente) de esta tesis doctoral.
23
W.R. Dill, Public Participation in Corporate Planning: Strategic Management in kibitzens world in
Long Range Planning, 1975, pp, 57-63 citado por R.E. Freeman / D.L. Reed, Stockholders and
Stakeholders: A new Perspective on Corporate Governance in California Management Review, op.cit.,
pp. 88-106.
24
Cf. acerca de los trminos en los que se plantea el debate K.E. Goodpaster, Business Ethics and
Stakeholder Analysis in T. L. Beauchamp / N.E. Bowie, Ethical theory and Business, op.cit., pp. 85-93;
A.B. Carroll, Business & Society. Ethics and Stakeholder Management, op.cit.; T. Donaldson / L.E.
-198-
Captulo 4
A mi juicio, se descubre uno de los puntos clave de esta tesis doctoral, que tiene
que ver con la cuestin de fondo de si este concepto de stakeholder debe ser utilizado
por las empresas de un modo meramente estratgico con el objetivo de dirigir su
empresa hacia los objetivos econmicos que necesita para su supervivencia en el
mercado; o, por el contrario, la inclusin del punto de vista de los stakeholders en la
concepcin de la empresa va ms all de la pura estrategia y su pretensin debera ser
tratar a los stakeholders desde planteamientos tico-normativos buscando el largo plazo
del proyecto empresarial25. Esta ltima posicin llevara a fijarse en el enfoque de
stakeholder como el modo de definir la responsabilidad social de la empresa y su
definicin se aproximara a la que ofrece, en 1982, De George quien define a los
stakeholders como:
Aquellos hacia los que la empresa tiene cualquier obligacin moral son
llamados colectivamente Stakeholders de la corporacin26
Bajo esta posicin, que mantiene esta tesis doctoral, se afirma que la empresa
tiene obligacin o responsabilidad moral frente a algunos grupos o individuos, y que
slo stos pueden ser considerados como stakeholders. As pues no es todo grupo que
pudiera apoyar a la empresa, sino slo hacia aquellos grupos que poseen intereses
reclamaciones o exigencias- legtimas. Pero aqu la dificultad estriba en averiguar
cundo un inters de un stakeholder es legtimo y por qu la empresa se tiene que ver
obligada a satisfacerlo27.
Preston, The Sakeholder theory of the corporation: concepts, evidence and implications in Academy of
Management Review, 1995, vol.20, n1, pp.85-91 y R.E. Freeman, Strategic Management. A Stakeholder
Approach, op.cit.. Sobre el desarrollo del debate en los ltimos aos el monogrfico de la revista
Academy of Management Review, vol. 24, n.2, 1999 donde expertos como R.E. Freeman, T. Donaldson,
J.S. Frooman, D.A. Gioia, L.K. Trevino y G. Weaver en el enfoque de Stakeholders presentan su posicin
al respecto y establecen un dilogo entre ambas posiciones. Tambin sobre este debate S.L. Berman /
A.C.Wicks / S. Khota / T.M. Jones, Does Stakeholder orientation matter? The relationship between
stakeholder management models and firm financial performance? in Academy of Management Review,
vol. 42, n5, 1999, pp.488-506.
25
K.E. Goodpaster, Business Ethics and Stakeholder Analysis in T.L. Beauchamp / N.E. Bowie,
26
R.T. de George, Business Ethics, New Jersey, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1982, 4 ed. 1995, p.
133.
27
En la bibliografa al respecto encontramos otras conceptualizaciones del trmino que ponen de relieve
este aspecto de la responsabilidad que tiene cualquier empresa no slo hacia los accionistas sino tambin
hacia otros grupos. Ver por ejemplo A. Kitson / R. Campbell, The Ethical Organization. Ethical Theory
and Corporate Behaviour, London, MacMillan Business, 1996, pp.108-111, J. Donaldson, Business
Ethics A European Casebook, London, Academic Press, 1992, p. XXV y R.E. Freeman / D.L. Reed,
Stockholders and Stakeholders: A new Perspective on Corporate Governance in California
Management Review, vol.25, n. 3, 1983, pp.88-106.
-199-
Captulo 4
En este debate una de las posiciones ms interesantes ha sido la ofrecida por

Goodpaster, quien trata de ofrecer una propuesta innovadora que contemple tanto el
enfoque de stakeholder en su uso estratgico como en su uso normativo. Su propuesta
radica en distinguir dos aspectos en la utilizacin del concepto de stakeholder en la
gestin empresarial, uno estratgico y otro multifiduciario para llegar a proponer un
enfoque mixto que denomina sntesis de Stakeholders28.
Bajo su punto de vista, la visin o aproximacin estratgica de la metodologa
de stakeholder consiste en que la empresa ve a los stakeholders como factores
importantes que la empresa debe tener en consideracin y dirigir con el fin ltimo de
obtener beneficios econmicos para sus accionistas. Bajo esta visin se presta atencin
a los stakeholders porque estos podran crear resistencia o apoyos relevantes a las
polticas, acciones o estrategias de la direccin. Por tanto, concluye el autor, los
stakeholders son instrumentos que pueden facilitar o impedir los objetivos de la
empresa, que no son otros que mejorar la cuenta de resultados de los accionistas.
Las debilidades que presenta esta visin del enfoque de stakeholder son de
distinta ndole, la primera es que as entendida la metodologa de stakeholder no es ms
que una variante ms plural, pero una variante al fin y al cabo, del enfoque de
stockholder o centrado en los intereses de los accionistas. Es decir, esta posicin no se
puede considerar como un enfoque distinto sino como una variante de otro. La segunda
debilidad se aprecia, desde el punto de vista de una tica empresarial integrativa, en que
bajo esta interpretacin de la metodologa de Stakeholder se niega la responsabilidad
que tiene la empresa ante los intereses de los stakeholders como fines en si mismos, y se
centra slo en ellos como medios para alcanzar el fin del mximo beneficio econmico
de los accionistas.
La segunda visin del enfoque de stakeholder es denominada por Goodpaster
como aproximacin multifiduciaria. Bajo esta aproximacin la empresa ve a los
stakeholders como factores hacia los cuales la empresa tiene una responsabilidad igual
que hacia los accionistas, es decir, la empresa tiene una responsabilidad fiduciaria hacia
los stakeholders desde el momento en el que tiene esta responsabilidad hacia los
accionistas. Es decir, la empresa se debe al consumidor y a los trabajadores en el mismo
grado que hacia los accionistas y propietarios, porque sus intereses tienen un valor
28
Ibid, p. 87. Ver tambin A.B. Carroll, Business & Society. Ethics and Stakeholder Management, op.cit.
-200-
Captulo 4
intrnseco y no meramente estratgico. Las dudas que surgen ante esta visin tienen
relacin con la dificultad de pedirle a la direccin de una empresa una gestin de esta
clase, dado que entre la direccin de la empresa y sus accionistas y propietarios existe
una relacin de carcter legal ser ensalzado en numerosos casos sobre el resto de
relaciones sociales que la empresa pueda tener con otros stakeholders. Por tanto, la
neutralidad que se le exige al directivo bajo un enfoque multifiduciario est minada
desde el principio, no existe tal posibilidad de equilibrio de intereses por parte de la
direccin de una empresa puesto que la relacin legal toma preeminencia.
El estudio de estos dos enfoques conduce a Goodpaster a recomendar una
sntesis de las dos visiones. Esta postura sostiene que la empresa tiene unas
responsabilidades morales hacia los stakeholders porque tienen un valor intrnseco, pero
que no se puede pedir que la responsabilidad fiduciaria bsica de la empresa hacia los
accionistas pierda preeminencia. En este sentido afirma que es posible mantener la
preeminencia de la responsabilidad de la empresa hacia sus accionistas, pero siempre
dentro de un marco tico y de responsabilidad tica ms amplio. En su opinin, esta
responsabilidad tica es el deber u obligacin de la empresa de no hacer dao, chantaje,
robo, etctera. Es decir, que la empresa deber seguir manteniendo un enfoque centrado
en el accionista, pero con una perspectiva ms amplia que otorga el marco tico y del
que una empresa no puede salirse aun a riesgo de ir en contra de los beneficios
econmicos de los accionistas. As pues, los accionistas no pueden esperar de sus
directivos que adopten un comportamiento que pudiera ser inconsistente con las
expectativas ticas razonables de la comunidad.
A mi juicio, esta propuesta de sntesis ofrece una idea bsica, de vital
importancia desde el punto de vista de la tica empresarial, que apunta que las empresas
deberan dirigirse estratgicamente y moralmente al mismo tiempo. Sin embargo, no
existen apenas estudios que desarrollan tal idea. Apunta esta necesidad de sntesis, pero
no ofrece ms razones que las de mantener la preeminencia de los intereses de los
accionistas al mismo tiempo que afirma la imposibilidad que existe de dirigir la empresa
de espaldas a la sociedad y a los stakeholders de la empresa, no slo por razones
estratgicas sino tambin morales porque tales stakeholders tienen un valor en s
mismos.
pp. 62-66.
-201-
Captulo 4
Ante esta deficiencia, se abre la necesidad de buscar y ofrecer una metodologa

de stakeholders que permita entender y llevar a cabo una gestin y direccin de la
empresa orientada tanto estratgicamente como hacia el consenso o entendimiento fruto
de un dilogo racional acerca de los intereses legtimos de los diferentes stakeholders29.
En este sentido, se apunta que la responsabilidad de la direccin y gestin de una
empresa no slo tiene que ver con una responsabilidad sobre las operaciones o
estrategias que se emprenden, sino tambin con una responsabilidad moral. Pero antes
de desarrollar ms esta propuesta se intentar profundizar en las diferentes hiptesis que
encierra una la metodologa de stakeholders.
4.1.3. La formulacin de las cuatro hiptesis centrales del enfoque de stakeholders

R. E. Freeman es considerado por la literatura de los stakeholders como su
impulsor y durante mucho tiempo, hasta los primeros aos de la dcada de los noventa,
como su mximo terico. En su obra R.E. Freeman muestra el concepto de stakeholder
como un concepto clave dentro de la teora de la direccin y gestin de empresas
(management), sealando que tiene un marco terico y una filosofa propia. La
configuracin del marco terico est compuesta, a su modo de ver, por tres niveles que
corresponden al proceso mediante el cual la empresa dirige las relaciones con sus
stakeholders. Estos niveles son en su opinin los siguientes: racional, procesual y
transaccional. Cada uno de estos niveles del marco terico ofrece una ptica diferente
de la organizacin y tambin diferentes clases de explicaciones para subrayar el
fenmeno, llamado de forma amplia, comportamiento organizacional. Seala,
tambin, que la utilizacin de esta terminologa y de este marco no es exclusiva del
29
Cf. para la propuesta de una direccin de la empresa que atienda a estas dos dimensiones la propuesta
de P. Ulrich, Bases para una tica econmica crtica, Madrid, Alcal de Henares, Instituto de direccin y
organizacin de empresas, n.83, 1993; P. Ulrich, "tica y xito empresarial: ideas clave para una tica
empresarial integrativa", II Jornadas de tica Empresarial, Octubre de 1994; P. Ulrich / T. Maak,
Integrative Business Ethics: A critical approach in St. Gallen in L. Zsolnai (ed.), The European
difference. Business Ethics in the Community of European Management Schools,
Boston/Dordrecht/London, Kluwer Academic Publishers, 1998, pp.59-74. Para un anlisis de su
propuesta J.F. Lozano, La tica en la direccin empresarial: participacin y responsabilidad en A.
Cortina (dir.), Rentabilidad de la tica para la empresa, op.cit., pp.83-121 y A. Cortina/ J. Conill / A.
Domingo / D. Garca-Marz, tica de la Empresa. Hacia una nueva cultura empresarial, Madrid, Trotta,
pp.129-133.
-202-
Captulo 4
concepto de stakeholder30, aunque su tesis es que se puede definir la capacidad de

direccin de stakeholders mediante su habilidad para utilizar estos tres niveles de
anlisis al mismo tiempo.
Este autor, que es el primero de los estudiosos del concepto de stakeholder que
propone un marco global del anlisis intentando darle el rango de Teora para la
organizacin empresarial, habla de tres pasos para desarrollar una Direccin de
stakeholders:
Primero que nada, nosotros deberemos comprender desde la perspectiva
racional, quines son los stakeholders de la organizacin y qu intereses se
observan.
En
segundo
lugar,
deberemos
entender
los
procesos
organizacionales utilizados o implcita o explcitamente para dirigir las

relaciones de la organizacin con sus stakeholders, y si estos procesos
encajan con el mapa de stakeholder racional de la organizacin.
Finalmente, deberemos comprender el conjunto de transacciones o negocios
entre la organizacin y sus stakeholders y deducir si estas negociaciones
encajan con el mapa de stakeholders y los procesos organizacionales hacia
los stakeholders31
Como se puede apreciar en este texto, la racionalidad que subyace a la direccin
de empresas bajo esta propuesta es una racionalidad estratgico-utilitarista, basada en
acciones estratgicas tal y como se defini en el apartado 1.2. de este trabajo. Desde mi
punto de vista, esta visin del uso de stakeholders, conduce a entender que las acciones
y la forma de proceder de la empresa debe basarse nicamente en un pensamiento de
medios y fines, donde lo ms importante son las estrategias y los medios que se tienen,
o que se pueden, para alcanzar los objetivos que se han marcado. Si esta posicin ya
implica un reduccionismo en el modo de entender la accin humana, tambin cabe
sealar que con respecto a la definicin de los fines o de su formulacin no existe
razonamiento o discusin.
30
Cf. R.E. Freeman, Strategic Management. A Stakeholder Approach, Toronto, Pitman, 1984, pp. 52-54,
y especialmente la nota 3 del captulo p.81, donde seala, por una parte, que la terminologa que usa es la
misma de G. Allison, Essence of Decision, Boston, Little Brown, 1971 y, por otra parte, que este esquema
tridimensional puede utilizarse para complementar una aproximacin de portafolio para la direccin
estratgica de las empresas.
31
R.E. Freeman, Strategic Management. A Stakeholder Approach , Toronto, Pitman, 1984, p. 53.
-203-
Captulo 4
Esta visin estratgica del enfoque de Stakeholder, como ya se ha mencionado,

continua estando en la reflexin terica y en la prctica empresarial hasta nuestros das,
pero tambin se han abierto otro tipo de reflexiones y propuestas. Por ejemplo, el propio
Freeman a partir de esta propuesta estratgica del concepto de stakeholder estudia la
relacin existente entre la formulacin de estrategias y la tica llegando a proponer una
formulacin, ahora matizada, del concepto de dignidad y autonoma kantiano. En este
sentido trata de darle un rango moral a su teora, en la cual los stakeholders no pueden
ser utilizados para conseguir los fines deseados, sino como seres o grupos valiosos por
si mismos y por sus intereses legtimos. De este modo, como se ver con detalle en el
apartado 6.1.3. de este trabajo, apunta su propuesta a la existencia no slo de unas
dimensiones analtica y estratgica del enfoque de stakeholder, sino tambin la
existencia de una dimensin normativa32.
Esta idea de la existencia de tres dimensiones relacionadas en la metodologa de
Stakeholder es explicitada en un trabajo, hoy en da ya un clsico de la literatura de
stakeholders, elaborado por T. Donaldson y L.E. Preston33. En l estos autores sealan
que la teora o metodologa de los stakeholders ha sido justificada sobre la base de su
exactitud descriptiva, poder instrumental y validez normativa. Estos autores afirman que
estos tres aspectos son los rasgos caractersticos de la teora y que se apoyan
mutuamente, siendo fundamental la base normativa de la metodologa34. Este nfasis en
la normatividad y en el nivel normativo de la teora les distingue y aleja de la propuesta
inicial realizada por Freeman desde 1984. La tesis de estos autores, que comparto
plenamente, reside en que si bien es cierto que los tres enfoques de la metodologa de
stakeholders son bastante diferentes, stos se apoyan mutuamente; y que la base
normativa de la teora sirve como apuntalamiento de la teora en todas sus formas.
Explicndolo grficamente del siguiente modo:
32
Cf. W.M. Evan / R.E. Freeman, A Stakeholder Theory of the Modern Corporation: Kantian
Capitalism in T. L. Beauchamp / N.E. Bowie, Ethical Theory and Business, op.cit., pp. 75-84.
33
Cf. T. Donaldson / L.E. Preston, The Stakeholder theory of the corporation: concepts, evidence, and
implications in Academy of Management Review, op.cit., pp.65-91.
34
Donaldson desde sus primeras aproximaciones al modelo de Stakeholders en su obra: T. Donaldson,
The Ethics of International Business, New York, Oxford University Press, 1989, pp. 46-51 ha intentado
desarrollar una base normativa para la teora de los stakeholders desde la moderna teora de los derechos
de propiedad basndose fundamentalmente en el pensamiento Rawlsiano. Ver al respecto el captulo 6 de
esta tesis doctoral.
-204-
Captulo 4
Estos autores sealan que si se acepta sta interpretacin de los tres aspectos o
dimensiones de la metodologa de stakeholder, entonces se pueden formular bajo cuatro
hiptesis la propuesta de la teora de stakeholder. Hiptesis que se explican a
continuacin35.
La primera hiptesis mantiene que la teora de stakeholders es indiscutiblemente
descriptiva. Es decir, presenta un modelo para analizar y representar qu es la empresa.
Describe la empresa como una constelacin de intereses cooperativos y competitivos
que poseen un valor intrnseco. Los aspectos de este modelo pueden ser examinados
para una adecuada descripcin: Es este modelo ms preciso descriptivamente que sus
modelos rivales? Ms an los participantes ven, de hecho, la corporacin de esa
forma? El modelo tambin puede servir como un marco para examinar cualquier
demanda emprica, incluyendo predicciones instrumentales, relevantes para el concepto
de stakeholder, pero no para examinar la base normativa del concepto.
La segunda hiptesis, afirma que la teora de stakeholder es tambin
instrumental o estratgica. En este sentido la teora establece un marco para examinar
las relaciones, si las hay, entre la prctica de la direccin de stakeholder y el logro de
diversos objetivos de realizacin resultados- de la empresa. El principal centro de
inters aqu ha sido la proposicin o propuesta de que las empresas que practican la
35
implications in Academy of Management Review, op.cit., pp.66-69.
-205-
Captulo 4
direccin de stakeholder sern u obtendrn un xito relativo a los trminos de resultados

convencionales, por ejemplo, beneficios, estabilidad, crecimiento, etctera.
La tercera hiptesis apunta que la base fundamental de la teora de stakeholder
es normativa e implica la aceptacin de dos ideas bsicas, por una parte, que los
stakeholder son personas o grupos que presentan intereses legtimos en aspectos
sustanciales y/o procedimentales de la actividad de la empresa. En este sentido no todos
los grupos que se relacionan con la empresa sern considerados como stakeholder. Y
por otra parte, los intereses de los stakeholder tienen un valor intrnseco por lo que
ninguno de sus intereses ser utilizado para promover o mejorar los intereses de otros
grupos, por ejemplo utilizar los intereses legtimos de los clientes no por ellos mismos
sino para mejorar el valor de las acciones, y en ese sentido los intereses de los
accionistas. Es decir, cada stakeholder merece una consideracin por sus propios
intereses36.
La cuarta hiptesis sostiene que la teora de stakeholder es de gestin directiva
en el amplio sentido del trmino. Es decir, el enfoque de Stakeholder no describe
nicamente la existencia de situaciones o predice relaciones de causa-efecto; tambin
recomienda procedimientos, actitudes, estructuras y prcticas que todas juntas
configuran el directivo de stakeholder. La direccin de stakeholder requiere, como un
atributo clave, simultneamente la atencin hacia los intereses legtimos de todos los
stakeholder apropiados y el establecimiento de estructuras y procesos organizacionales
como polticas generales y en la toma de decisiones caso por caso. Estos requisitos se
mantienen por cualquiera de las polticas corporativas incluyendo no slo aquellas que
afectan a los directivos, sino tambin para los accionistas, gobierno y otros. La teora no
dice, en ningn momento, que todos los stakeholders debern estar igualmente
implicados en todos los procesos y decisiones37.
El desarrollo de estas cuatro hiptesis ha dado lugar en el nivel de la reflexin y
pensamiento a una extensa literatura, as como redes y grupos de investigacin
36
Cf. Al respecto de este punto S.L. Berman / A.C. Wicks / S. Khota / T.M. Jones, Does Stakeholder
orientation matter? The relationship between stakeholder management models and firm financial
performance? in Academy of Management Review, vol. 42, n5, 1999, pp.488-506.
37
ste aspecto del equilibrio de los intereses en juego ha sido precisamente uno de los ms criticados por
la bibliografa sobre Business Ethics. Ver por ejemplo E. Sternberg, Just Business. Business Ethics in
action, London, Lancaster Place, 1995, especialmente pp. 49-53.
-206-
Captulo 4
internacionales38; y en el mbito de la fertilidad prctica de la teora se puede apreciar

en las numerosas propuestas de mtodos de gestin basada en la filosofa de los
stakeholders, cdigos ticos39, procesos ticos de toma de decisin40, sistemas de
evaluacin y medicin de la responsabilidad social41, auditorias ticas42, entre otros.
Aunque tambin ha dado lugar a una problema o dificultad de suma importancia
para su desarrollo. Esta dificultad ha sido que en su evolucin terico-prctica se ha
llegado a confundir en muchas ocasiones la naturaleza del enfoque con su objetivo43. Es
decir, se ha confundido la descripcin adecuada y exhaustiva de los intereses en juego,
su potencialidad para la generacin de estrategias la vigencia de los intereses en juegocon la validez de los mismos o, lo que es lo mismo, con el objetivo ltimo que tiene el
planteamiento de esta teora, como se explic en las tesis tercera y cuarta, que es la de
prescribir y orientar en orden a intereses vlidos ticamente, legtimos la direccin de la
empresa.
En definitiva, no se ha entendido que la potencialidad reside tanto en su objetivo
como en su naturaleza. Respecto a su objetivo ste es doble, por una parte, explicar y
guiar la estructura y operacin de la corporacin establecida y, por otra parte, ver a la
38
Cf. por ejemplo la bibliografa reseada en los colectivos editados por el Clarkson Centre for Business
Ethics. M.B.E. Clarkson, The corporation and its Stakeholders: classic and contemporany raedings,
Toronto, University of Toronto Press, 1998; J.M. Logsdon / D.J. Wood / L.E. Benson (eds.) Research in
Stakeholder Theory, 1997-1998. The Sloan Foundation Minigrant Project, Clarkson Centre for Business
Ethics, 2000. En cuanto a centros de investigacin se pueden mencionar el Clarkson Centre For Business
Ethics en Toronto (Canada).
39
Cf. M.B.E. Clarkson./ M.C. Deck, Applying the stakeholder management to the analysis and
evaluation of corporate codes in D.C. Ludwig(ed.) Business and society in a changing world order, New
York: Mellon Press, 1993, pp. 55-76; D.R. Robideaux./ M.P. Miles/ J.B. White, Codes of Ethics and
Firm Size: A Stakeholder Approach to Strategic Planning., International Journal of Value-Based
Management, vol. 6, n. 1, 1993, pp. 49-60.
40
Cf. E. Petkus./ R.B. Woodruff, A Model of Socially Responsible Decision-Making Processes in
Marketing: Linking Decision Makers and Stakeholders, Marketing Theory and aplication, vol.3, 1992,
pp.154-161; R.A. Upchurch, A Conceptual Foundation for Ethical Decision Making: A Stakeholder
Perspective in the Lodging Industry (U.S.A.), Journal of Business Ethics, vol.17, n.12, 1998, pp.13491361.
41
Cf. M.B.E. Clarkson, "Defining, Evaluating, and Managing Corporate Social Performance: A
Stakeholder Management Model." in Post, James (ed.), Research in Corporate Social Performance and
Policy, Greenwich, Conn., JAI Press, vol.12, 1991, pp.331-358; M.B.E. Clarkson, A Stakeholder
Framework for analyzing and evaluating corporate social performance, The Academy Management
Review, Vol, 20, n. 1, 1995, pp. 92-117.
42
Cf. K. Davenport, An independent social audit / External Assessment of Levi Strauss" in J.M.
Logsdon / D.J. Wood / L.E. Benson (eds.) Research in Stakeholder Theory, 1997-1998. The Sloan
Foundation Minigrant Project, Clarkson Centre for Business Ethics, University of Toronto, 2000,
pp.101-116; M. Sillanp, The Body Shop Values Report--Towards Integrated Stakeholder Auditing,
Journal of Business Ethics, vol. 17, n. 13, 1998, pp. 1443-1456.
43
implications in Academy of Management Review, op.cit., pp.69ss.
-207-
Captulo 4
corporacin como una entidad organizacional a travs de la que numerosos y diversos

participantes alcanzan objetivos, no siempre de forma totalmente congruente. Por lo que
respecta a su naturaleza sta es general y comprensiva, pero no es completa, el enfoque
funciona muy bien para mostrar ms all de la observacin descriptiva que la
organizacin tiene stakeholder. A partir de ah es necesario reflexionar acerca de los
criterios de validez o procedimientos que permitirn guiar tales prescripciones. Los dos
apartados que siguen muestran precisamente los dos usos que de la metodologa se ha
dado para describir uso analtico- y para generar estrategias, uso instrumental del
enfoque. Mientras que su uso normativo ser tratado con detenimiento en el captulo 6
de este trabajo donde se realizar una propuesta de justificacin normativa de la
metodologa de los stakeholders desde la perspectiva tico-discursiva bajo el modelo de
tica empresarial integrativa que esta tesis doctoral defiende.
-208-
Captulo 4
4.2. Dimensin analtica: uso descriptivo de la metodologa de Stakeholders

El objetivo de este apartado es adentrarnos en el conocimiento y comprensin de
la dimensin analtica del enfoque de stakeholders, dimensin que tiene como principal
objetivo describir las relaciones pasadas y presentes de la empresa con sus stakeholders.
Para llevar a cabo esta descripcin ser necesario, en primer lugar, definir lo ms
detallada y exhaustivamente los atributos o aspectos a contemplar de los stakeholders.
El anlisis realizado de la literatura de stakeholder, apoyado en el estudio ya realizado
de la tica empresarial, llevar a caracterizar los stakeholders bajo los atributos de poder
estratgico, urgencia, capacidad de defender sus propios intereses y legitimidad (4.2.1.).
En segundo lugar, los stakeholders sern clasificados para poder entender las
coaliciones que pueden existir entre ellos. En los estudios se encuentran numerosas
posibilidades de clasificacin, pero la mayora presentan la deficiencia de no atrapar
todos los atributos de los stakeholders, por lo que se propondr una clasificacin que se
apoye no slo en un atributo sino en los cuatro atributos de los stakeholder y que
adems sea una clasificacin que permita ver a las relaciones empresariales de un modo
dinmico en un mapa de stakeholders (4.2.2.).
4.2.1. El anlisis de las relaciones empresariales

Esta primera dimensin del enfoque implica una aplicacin del concepto de
stakeholder a la empresa con el fin de describir, y en algn momento explicar, las
caractersticas y comportamientos de una empresa especfica. Las preguntas claves para
llevarlo a cabo son las siguientes:
Quines son aquellos grupos o individuos que pueden afectar o ser
afectados por el logro de los objetivos de la organizacin?
Cmo podemos construir un mapa de stakeholder de la organizacin?
Cules son los problemas en la construccin de este mapa? 44
La metodologa de stakeholder se apoya en un concepto de empresa moderna, tal
y como se describi en el tercer captulo de esta tesis doctoral, por lo que considera que
44
R.E. Freeman, Strategic Management. A Stakeholder Approach, op.cit., p. 54.
-209-
Captulo 4
la empresa se encuentra en relacin con un entorno abierto, es decir, dinmico y

cambiante. Por este motivo, aunque la mayora de los estudios de stakeholders proponen
una lista de stakeholders bsicos que podran reflejar las relaciones de la empresa con su
entorno, lo ms adecuado siempre es que cada empresa se sirva de un anlisis histrico
del entorno de la empresa en particular para crear su propio mapa de intereses.
Una de las ventajas que tiene la utilizacin de la herramienta del concepto de
stakeholder en este nivel consiste en que permite captar informacin relevante sobre los
diferentes stakeholders. Informacin que tiene que ver con sus intereses demandas o
expectativas- que estos pudieran tener; con el poder que tienen, entendiendo por poder
la capacidad de influir en la gestin y decisiones de la empresa; y con la urgencia con la
que presentan sus intereses45. Sin embargo esta tarea no es fcil en trminos de
identificar los grupos de modo concreto y los intereses de cada uno, puesto que los
grupos pueden variar fcilmente, as como su poder, sus intereses o la presin que
ejercen sobre la empresa.
En este sentido, el enfoque de stakeholder en la dimensin analtica, por una
parte, muestra la complejidad de las relaciones de las empresas con sus stakeholder pues
estos pueden jugar diferentes papeles en una misma empresa y, por otra parte, apunta
que tal complejidad tambin se debe a que entre los diferentes grupos tambin se
pueden establecer interconexiones en forma de coaliciones de grupos que les aumenta la
capacidad de poder, as como, en ocasiones la urgencia o presin con la que presentan
sus intereses.
En sus trabajos Freeman apunta que si bien existen numerosas investigaciones
acerca del poder y de las influencias de las redes o coaliciones, se conoce muy poco
acerca de estrategias que permitan utilizar estas redes de forma positiva y proactiva por
45
Cf. Sobre la dimensin descriptiva de los stakeholders en base a la urgencia, legitimidad y poder de los
stakeholders el interesante trabajo de R.K. Mitchell / B.R. Agle / D.J. Wood, Toward a Theory of
Stakeholder identification and salience: defining the principle of who and what really counts, Academy
of Management Review, vol.22, n. 4, 1997, pp. 853-886 y B.R. Agle / R.K. Mitchell / J.A. Sonnenfeld,
"A report on stakholder attributes and salience, corporate performance, and CEO Values" in J.M.Logsdon
/ D.J. Wood / L.E. Benson (eds.) Research in Stakeholder Theory, 1997-1998. The Sloan Foundation
Minigrant Project, Clarkson Centre for Business Ethics: University of Toronto, 2000, pp.39-54. Con
respecto a esta informacin que ofrece el concepto de Stakeholder J.M. Lozano seala que al preguntarse
por los intereses que hay en juego en una empresa, el anlisis de Stakeholders est afirmando que vivimos
en sociedades pluralistas en trminos de disposicin de poder, pero no en trminos ideolgicos o
culturales. As este anlisis da una imagen de la empresa como el nudo de una red de relaciones y,
consecuentemente, permite ver a la empresa como una entidad relacionada con toda clase de grupos e
interactuando J.M. Lozano, tica y empresa, Madrid, Trotta, 1999, p. 125.
-210-
Captulo 4
parte de la empresa46. En este sentido, l trata de demostrar que el concepto de

stakeholder es de gran utilidad en este sentido, y a travs de sus escritos, muestra que es
posible y necesario, pues se est en presencia de un concepto de empresa diferente
que se tiene que enfrentar con un entorno complejo y dinmico que no puede obviar la
dimensin tica de la gestin empresarial formular programas estratgicos que tengan
en consideracin a todos los stakeholder de la organizacin. Proponiendo el siguiente
esquema de pensamiento47:
46
Cf. R.E. Freeman, Strategic Management. A Stakeholder Approach, op.cit., p. 58. Por ejemplo, son
considerados como clsicos en la literatura los trabajos sobre poder corporativo de E.M. Epstein: en los
que analiza los siguientes aspectos del poder corporativo: niveles (macro, intermedio, micro e individual),
esferas (econmica, social y cultural, poder sobre los individuos, tecnolgica, medioambiental y poltica)
y las consecuencias del poder sobre los diferentes niveles, E.M. Epstein, The Corporate Social Policy
Process and the Process of Corporate Governance, American Business Law Journal, vol. XXV, n. 3,
1987, pp. 361-383; E.M. Epstein, Dimensions of corporate power, pt.1 en California Management
Review, vol.16, n2, pp.9-23; E.M. Epstein, The Corporate Social Policy Process: Beyond Business
Ethics, Corporate Social Responsibility, and Corporate Social Responsiveness, California Management
Review, vol. XXIX, n. 3, Spring, 1987, pp. 99-114; E.M. Epstein, Dimensions of corporate power,
pt.2, California Management Review, vol.16, n4, pp. 32-47; E.M. Epstein, Business Ethics and
Corporate Social Policy, Business & Society , March, vol. 37, n. 1, 1998, pp. 7-39.
-211-
Captulo 4
Anlisis del
comportamiento del
Stakeholder
Explicacin del
comportamiento del
Stakeholder
Anlisis de la
coalicin
Comportamiento actual
Objetivos
Comportamientos comunes
Potencial cooperativo
Stakeholders
Intereses comunes
Amenaza competitiva
Opiniones
Estrategias genricas
(Valoracin de las
fuerzas estratgicas)
Ofensiva
Defensiva
Cambio de reglas
Dominio
Programas
especficos para
Stakeholders
Programa de
Stakeholder
integrativo
Fuente:FREEMAN, R.E., Op. cit. A Stakeholder Approach, Toronto, Pitman, 1984, pg. 131
Siguiendo este esquema, el anlisis del comportamiento actual de los

stakeholder y de las coaliciones posibles entre los stakeholders proporciona la
informacin bsica para poder alcanzar una explicacin del comportamiento de
cualquier stakeholder, es decir, de sus objetivos y opiniones. Esta explicacin realizada
47
Cf. R.E. Freeman, Strategic Management. A Stakeholder Approach, op.cit., p. 131.
-212-
Captulo 4
desde la empresa servir de base para la elaboracin de estrategias genricas y

programas especficos e integrativos de stakeholder. Es decir, la conexin entre la
dimensin analtica y la dimensin estratgica de la metodologa de stakeholders queda
establecida a travs de seis tareas bsicas: primero, realizacin de un anlisis del
comportamiento del stakeholder; segundo, explicacin del comportamiento del
stakeholder; tercero, anlisis de la coalicin; cuarto, desarrollo de estrategias genricas;
quinto, programas especficos para stakeholder; y sexta programas estratgicos
integrativos. El resultado final de todo este proceso es un plan de accin dirigido hacia
los stakeholder.
Bajo esta propuesta de Freeman un stakeholder se define, pues, como una
persona o grupos que es capaz de afectar o ser afectado por la empresa. Es decir, un
stakeholder se identifica por ser un influyente (influencers) bien porque tiene un poder o
capacidad de influencia o bien porque tiene habilidades o recursos que puede utilizar
sobre la empresa y lograr en tal caso que algo que desea pase48. En este sentido el
concepto de poder que subyace al enfoque de stakeholder procede de la concepcin
weberiana del mismo49, fundamentada en una estructura de accin estratgica
fundamentada en una racionalidad estratgica donde el mecanismo para la resolucin de
conflictos es la influencia o la violencia como ya se puso de manifiesto en el primer
captulo de esta tesis doctoral50.
En la literatura se pueden encontrar diferentes tipologas del poder en las
organizaciones que responden a esta interpretacin del poder como influencia. Visin
48
Cf. al respecto T. Ambler / A. Wilson, Problems of Stakeholder Theory, Business Ethics: A European
Review, 1995, pp.30-35
49
Cf. R.K. Mitchell / B.R. Agle / D.J. Wood, Toward a Theory of Stakeholder identification and
salience: defining the principle of who and what really counts, Academy of Management Review, op.cit.,
pp. 865ss. Ver sobre el concepto de poder de Max Weber su obra M. Weber, Economa y sociedad,
esbozo de sociologa comprensiva, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 2 ed. 1964, tambin J. Pfeffer,
Power in organizations, Harper Business, 1981. Otros estudios acerca del poder en las organizaciones a
destacar son estudios entre los que podemos destacar, E.M. Epstein, Dimensions of Corporate Power
(1), California Management Review, vol. 16, n 2, 1973, pp. 9-23; G. Morgan, Imgenes de la
organizacin, op.cit.; A. Buckley, The Essence of Business Ethics, New York, Prentice-Hall, 1995 y E.
Sternberg, Jus Business. Business Ethics in action, op.cit., pp.159-168 y 215-262. Para un anlisis y
crtica del concepto de poder basado nicamente en acciones estratgicas J. Habermas, Problemas de
legitimacin en el capitalismo tardo, Madrid, Ctedra, 1999, pp. 161-234; J. Habermas, Perfiles
filosfico-polticos, Madrid, Taurus-Santillana, 1984, reimpr. 2000, pp.205-222.
50
Sobre la diferencia entre accin estratgica y accin comunicativa se remite al apartado 1.2. de la
presente tesis doctoral y acerca de un estudio y distincin del poder estratgico derivado de la accin
estratgica y del poder comunicativo derivado de la accin comunicativa se remite al apartado 6.3. de a
presente tesis doctoral; y tambin a H. Steinmann, Business Ethics in a modern society, EBS Review,
n12., summer, 2001, p.14.
-213-
Captulo 4
del poder, que como se enunci ya en el primer captulo de esta tesis doctoral y como se
defender en el apartado 6.3 de esta tesis doctoral, no es la nica forma o tipo de poder;
existiendo tambin, cuando se habla de tipos de poder referidos a las acciones, el poder
comunicativo. Sin embargo, la utilizacin del concepto de poder en la literatura de
stakeholders est siempre apoyada en un concepto de poder como influencia abriendo
diferentes clasificaciones o tipologas.
Estas tipologas hacen uso de la fuente de la que emana la capacidad de
influencia (poder) para analizar los diferentes tipos de poder que existen. As por
ejemplo, algunos autores utilizan la siguientes tipologa: poder coercitivo, poder
utilitario y poder normativo-social51. El poder coercitivo es el que emana de los recursos
fsicos que posee el sujeto, el poder utilitario emana de los recursos materiales o
financieros de que dispone y el poder normativo-social surge de los recursos simblicos
que tiene el sujeto.
En este sentido la empresa se entiende como configurada por diferentes
stakeholders que tienen la capacidad para influir en las polticas, estrategias o acciones
de la empresa. Esa capacidad para influir o poder estar definida por la fuente de la que
provenga y tambin por la urgencia del inters que eleven los stakeholders. La categora
de urgencia se puede definir como la presin que ejercen los stakeholders para hacer
valer su inters a travs del poder. Esta presin viene determinada por el grado en el
tiempo y en intensidad- en que los stakeholders influyen en un tema concreto sobre la
empresa. Por ejemplo, la urgencia del inters que eleva Greenpeace sobre las empresas
multinacionales respecto a los vertidos contaminantes es muy alta, mientras que no se
presenta tan alta en otros grupos como pueden ser los trabajadores de las
multinacionales52. Esta categora permite describir los stakeholders de un modo no ya
esttico sino dinmico en el tiempo.
As pues, para responder a la pregunta planteada en la dimensin analtica de la
metodologa de stakeholder acerca de quines son aquellos grupos o individuos que
51
Cf. Al respecto de esta formulacin A. Etzioni, Modern organization, Englewood Cliffs, 1964, p.59;
formulacin que siguen y aplican a sus estudios D.J. Wood, D.J./Jones, R.E., Stakeholder Mismatching:
A Theoretical Problem in Empirical Research on Corporate Social Performance., The International
Journal of Organizational Analysis, vol.3, 1995, pp.260ss; R.K. Mitchell / B.R. Agle / D.J. Wood,
Toward a Theory of Stakeholder identification and salience: defining the principle of who and what
really counts, Academy of Management Review, op.cit., pp. 865ss.
-214-
Captulo 4
pueden afectar o ser afectados por el logro de los objetivos de la empresa?, pregunta
que tiene por finalidad describir lo ms certeramente posible las relaciones de la
empresa con su entorno y para la que se contemplan dos categoras: el poder de los
stakeholders y su urgencia.
Desde mi punto de vista, un anlisis de este tipo poco dice acerca de qu
stakeholders hay que incluir el mapa de stakeholders, segunda pregunta relevante del
uso analtico de la metodologa. Pues al considerar a los stakeholders como grupos o
personas que influyen o son influidas, cualquiera puede ser considerado en mayor o
menor medida un stakeholder. Esta dificultad ha conducido a los estudios sobre el
enfoque de stakeholder a definir los grupos o individuos no ya slo su poder o su
urgencia, sino tambin por el grado de legitimidad de sus demandas y por el grado y
tipo de responsabilidad que la empresa tiene frente a tales intereses53. Es decir para
llevar a cabo un uso analtico del enfoque de stakeholders que sea lo ms exhaustivo
posible y que responda tambin a la dimensin normativa de la metodologa de
stakeholder, tal y como se formul en la cuarta hiptesis de la metodologa, as como en
el anlisis de las definiciones del mismo, es necesario considerar que un stakeholder no
es cualquier grupo de presin, sino aquel grupo de presin que reclama o demanda
intereses legtimos.
52
Cf. R.K. Mitchell / B.R. Agle / D.J. Wood, Toward a Theory of Stakeholder identification and
pp. 867ss.
53
Cf. Para una cronologa desde el memorandum del Stanford Institute Research de 1963 al trabajo de
Donaldson / Preston de 1995, sobre del modo en que se define los stakeholders desde grupos de apoyo
pasando por ser grupos de influencia o presin a ser demandantes o reclamantes legitimados R.K.
Mitchell / B.R. Agle / D.J. Wood, Toward a Theory of Stakeholder identification and salience: defining
the principle of who and what really counts, Academy of Management Review, op.cit., pp.858. En cuanto
a la propuesta de definir los tipos de responsabilidad de la empresa en el uso analtico de stakeholders Cf.
A.B. Carroll, A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance, Academy of
Management Review, vol. 4, n4, 1979, pp. 497-505 y A.B. Carroll, Business & Society, Cincinnati Ohio,
South-Western Publishing Co., 1989, 2 ed., 1993, p. 78:
TIPOS DE RESPONSABILIDADES
STAKEHOLDERS
Econmica
Legal
tica
Filantrpica
Propietarios
Clientes
Trabajadores
Comunidad
Pblico en general
Grupos activistas
Otros
Matriz Stakeholder/Responsabilidad
-215-
Captulo 4
En este sentido, la dimensin analtico-descriptiva de las relaciones de la

empresa con sus stakeholders permitir analizar y descubrir los grupos de stakeholders
que poseen poder (en los tres tipos mencionados), urgencia (en mayor o menor grado) y
que reclaman legitimidad legal o moral54. La propuesta ms desarrollada en esta lnea
para la identificacin de los stakeholders relevantes (salience) ha sido desarrollada por
un equipo de investigadores de la Universidad de Pittsburg que proponen utilizar estas
tres categoras, poder, urgencia y legitimidad, como atributos de los stakeholders para
poder identificar aquellos stakeholders de mayor relevancia en referencia al logro de los
objetivos de la empresa, no slo porque posean mayor poder, sino porque el grado de
urgencia y de legitimidad de sus intereses es mayor.
Adems, es una propuesta dinmica de identificacin puesto que estos tres
atributos pueden cambiar a lo largo del tiempo. Tambin es una propuesta que
contempla los intereses de los stakeholders desde una posicin radical, utilizando
terminologa de E. Lukes, en el sentido de que contempla que existen diferentes tipos de
intereses en la empresa algunos de los cuales pueden ser incluso errneos e incluso
intereses que no son explcitos, porque la cultura, el proceso de socializacin o las
propias estructuras sociales se han encargado de reprimir o de silenciar; al igual como
tambin contempla la posibilidad de que existan falsas percepciones de las necesidades
e intereses propios por parte de los stakeholders, al ser estos construidos e interpretados
siempre socialmente55.
En definitiva, esta propuesta para analizar las relaciones empresariales parte de
los atributos de legitimidad, poder y urgencia que poseen los stakeholders no slo como
grupos con capacidad de influencia sino como grupos que demandan o reclaman unos
intereses basndose en criterios de legitimidad legal o moral. La segunda pregunta que
se planteaba en el uso de la metodologa de stakeholders se refera a la descripcin del
mapa de stakeholders de la empresa objetivo que tiene como principal tarea llevar a
cabo una clasificacin de los stakeholders.
54
Cf. Sobre esta tesis para poder descubrir y analizar los stakeholders relevantes para la empresa y
dibujar un mapa de stakeholders completo y exhaustivo de las relaciones de la empresa con sus
stakeholders R.K. Mitchell / B.R. Agle / D.J. Wood, Toward a Theory of Stakeholder identification and
pp.853-886; S.L. Wartick / D.J. Wood., International Business & Society, Malden / Oxford, Blackwell
Publishers Inc., 1998, 2 reimpr.2000, pp.93-115.
-216-
Captulo 4
4.2.2. Las clasificaciones de Stakeholders

Desde que en 1963 el SRI incluy como stakeholder de una empresa a
accionistas, propietarios, trabajadores, clientes, proveedores, entidades crediticias y
sociedad56 se pueden encontrar mltiples criterios de clasificacin de stakeholder57 que
respondan tanto a criterios pragmticos, como ticos y morales, siguiendo la
terminologa de tica discursiva-.
El primer intento de clasificacin lo realizan W.M. Evan y R.E. Freeman en
1979 sobre la base del criterio de la necesidad del stakeholder para la existencia o
supervivencia de la empresa. As, estos autores distinguen dos sentidos de stakeholder
uno restringido y otro amplio.
Por una parte, la definicin restringida incluye a aquellos grupos que son vitales
para la supervivencia y el xito de la empresa siguiendo de este modo la definicin
realizada del trmino por el SRI en 1963. Dentro de este grupo se incluiran
comnmente, aunque como ya se ha afirmado depender de cada empresa, a:
trabajadores, segmentos de clientes, ciertos proveedores, agencias clave de gobierno,
accionistas, propietarios y ciertas instituciones financieras. Y, por otra parte, la
definicin amplia incluye a algunos grupos o individuos que pueden afectar o ser
afectados por las decisiones, polticas o estrategias de la empresa, siguiendo de este
modo la definicin que tanto Evan como Freeman defienden del trmino stakeholder.
Dentro de este grupo estaran presentes los grupos de inters pblico, grupos de
protesta, agencias de gobierno, asociaciones, competidores, uniones, as como
trabajadores, segmentos de clientes, propietarios, etctera. En definitiva, todos aquellos
55
Cf. E. Lukes, El poder. Un enfoque radical, Madrid, Siglo XXI, 1985; R.K. Mitchell / B.R. Agle / D.J.
Wood, Toward a Theory of Stakeholder identification and salience: defining the principle of who and
what really counts, Academy of Management Review, op.cit., pp. 868-870.
56
Cf. al respecto R. E. Freeman / D.L. Reed, Stockholders and Stakeholders: A new Perspective on
Corporate Governance in California Management Review, op.cit., pp.88-106; R. E. Freeman, Strategic
Management. A Stakeholder Approach, op.cit., pp. 22ss y A. Kitson / R. Campbell, The Ethical
Organization. Ethical Theory and Corporate Behaviour, op.cit., pp. 108ss.
57
Cf. R. E. Freeman, Strategic Management. A Stakeholder Approach, op.cit.; A. B. Carroll, Business &
Society. Ethics and Stakeholder Management, op.cit.; D. W. Wheeler / M. Sillanp, The Stakeholder
corporation. A blueprint for maximizing stakeholder value, London, Pitman Publishing, 1997.
-217-
Captulo 4
grupos que an no siendo vitales para la supervivencia de la empresa afectan o pueden

ser afectados por su actividad58.
Las dificultades que tena la interpretacin del criterio de clasificacin utilizado
por Freeman y Evan dio paso a la formulacin de otros criterios que permitieran realizar
clasificaciones de los stakeholders empresariales de modo ms comprensivo. En este
sentido, una de las clasificaciones que ha tenido gran xito, ha sido la distincin entre
stakeholders internos y stakeholders externos a la empresa. En este caso, el criterio que
permite clasificar a los stakeholders de la organizacin es el de 'los muros fsicos' de la
organizacin y la implicacin que esto tiene en la relacin con el entorno. Normalmente
se ha incluido como stakeholders externos a los siguientes grupos: administracin
pblica, competidores, defensor de los clientes, ecologistas, grupos de intereses
especficos, comunidad local, sociedad en general, medios de comunicacin, etc. Estos
stakeholders se definen como los grupos o individuos del entorno de la organizacin
que afectan a las actividades de la empresa. Como stakeholders internos se suelen
considerar a: propietarios, directivos, trabajadores, proveedores y clientes. stos grupos
se definen genricamente como los grupos o individuos que no son estrictamente parte
del entorno de la empresa pero, sin embargo, los directivos son responsables de ellos.
Es importante apuntar la evolucin que ha sufrido el pensamiento de R.E.
Freeman con respecto a la inclusin de ciertos grupos como stakeholders de la empresa,
fundamentalmente en lo que se refiere a los stakeholders externos. Por lo que respecta a
los grupos a considerar dentro de los denominados stakeholders externos, en sus
trabajos de los aos 1978, 1979 y 1984 el grupo de competidores est presente como un
stakeholder externo, mientras que en su trabajo de 1988 los competidores son excluidos
como grupo de inters de la empresa, debido a los problemas conceptuales, que a juicio
de estos autores tena su inclusin dentro de la metodologa. En mi opinin, mantener la
inclusin de este grupo es crucial puesto que constituye un elemento clave de la
comprensin del sistema econmico en el que se opera la empresa. Es decir, las
relaciones que se entablan entre una empresa y sus competidores son susceptibles de
58
Cf. Sobre esta clasificacin W. M. Evan / R.E.. Freeman, A Stakeholder Theory of the Modern
Corporation: Kantian Capitalism in T. L. Beauchamp / N.E. Bowie, Ethical theory and Business, op.cit.,
pp.75-84.
-218-
Captulo 4
valoracin moral atendiendo al nivel sistema econmico59 y tambin porque pueden

convertirse en un activo para la empresa. Sin duda alguna, su inclusin puede parecer
extraa a primera vista pero es digna de prestarle un poco de atencin. Existen muchos
ejemplos, particularmente en el sector de la pequea empresa, de mutua
interdependencia entre las compaas que operan dentro de un mismo sector, adems, la
colaboracin con los competidores no es desconocida en las grandes empresas60.
Una tercera clasificacin que ha gozado de gran predicamento, en cuanto a la
relacin que entabla la empresa con sus diferentes stakeholders, ha sido la clasificacin
que diferencia entre stakeholders primarios y stakeholders secundarios. En este caso
los stakeholders primarios son vistos como aquellos que tienen una relacin formal,
oficial o contractual con la empresa y los stakeholders secundarios, como todos los
dems que poseen relaciones con la empresa pero que no son formales, oficiales o
contractuales. Sin embargo, esta clasificacin, pese a ser muy utilizada en diferentes
estudios posee dificultades. La primera consiste en que en muchas ocasiones es difcil
determinar el grado de legitimidad de los intereses y la formalidad de la relacin. En
segundo lugar los stakeholders secundarios consideraran en casi todas las ocasiones que
son primarios y preferirn ser tratados como tales61. Y, por ltimo, se debe tener en
cuenta que un stakeholder secundario puede llegar a ser de un momento a otro un
stakeholder primario, como seala A.B. Carroll, esto ocurre a menudo con los medios
de comunicacin o los grupos de intereses especiales, cuando la urgencia de su
reclamacin adquiere preeminencia sobre la legitimidad de otras reclamaciones62.
Ante esta clasificacin la tarea de la gestin empresarial sera en opinin de algunos
autores como A. B. Carroll distinguir sus necesidades y equilibrar estas junto a las
necesidades de la empresa y de otros grupos de stakeholders63.
Una cuarta clasificacin, que ha gozado de menor predicamento, pero que
guarda una estrecha relacin con el concepto de responsabilidad social de la empresa y
de su direccin empresarial, es la que distingue entre grupos sociales nucleares y
59
cultura empresarial, op.cit., pp.51-74; J. Conill, Guerra econmica y comunidad internacional, Sistema,
n 149, 1999, pp.99-110.
60
Cf. R.E. Freeman / D.R.Jr. Gilbert, Corporate Strategy and the Search for Ethics, New Jersey, Prentice
Hall, Englewood Cliffs, 1988; A. Kitson / R. Campbell, The Ethical Organization. Ethical Theory and
Corporate Behaviour, op.cit., p. 110.
61
A. B. Carroll, Business & Society. Ethics and Stakeholder Management, op.cit., p. 65.
62
Ibid., p. 62.
-219-
Captulo 4
grupos sociales satlites de la empresa64. S. Garca Echevarra mantiene que existe una
interpretacin de la empresa que apunta que la empresa est configurada por diferentes
grupos de afectados. Estos grupos de afectados junto con la empresa forman una
coalicin de intereses y de poder, en la que adems unos adoptan el papel de
participantes y otros de colaboradores. Su tesis consiste en afirmar que la decisin de
los objetivos empresariales nicamente corresponde a los grupos nucleares participantes
en la empresa, pero no al resto, puesto que stos intentan reflejar:
Los objetivos del grupo, mientras que los grupos satlites tratan de buscar
formas y poder para que se reflejen, en todo o en parte, sus objetivos concretos
que tratan de perseguir a travs de la instrumentalizacin empresarial o
sistema de objetivos pluralista65.
Como se puede observar en este texto, la clasificacin de Garca Echevarra se
define siguiendo el criterio de posesin de poder, entendida como capacidad de
influencia y tambin de urgencia del inters que poseen. En esta lnea afirma que la
descripcin de los diferentes grupos y su clasificacin es de vital importancia para la
direccin de empresas. Esta descripcin ser utilizada, en un primer momento, para
conocer los aspectos relevantes del entorno a travs de la informacin que proporcionan
los propios grupos sociales para, en un segundo momento, valorar si la empresa es
capaz o no de poder asimilar esos intereses o demandas66. El criterio en este caso que
apunta, el profesor Garca Echevarra, para valorar la satisfaccin de los intereses es la
cercana que tengan a las competencias empresariales.
En definitiva, bajo esta clasificacin es imprescindible saber diferenciar entre los
grupos que poseen objetivos concretos que ataen a las competencias empresariales los
intereses que abanderan los grupos nucleares- y aquellos objetivos que siempre
quedaran ms alejados de la actividad empresarial los intereses que elevan los grupos
satlites-. A estos ltimos la empresa debe prestarles atencin porque, como seala el
63
Ibid., p. 23.
Esta clasificacin se enmarca en el concepto de Responsabilidad Social amplio de la empresa que
teoriza S. Garca Echevarra, Responsabilidad Social y Balance Social de la empresa, Madrid, Fundacin
Mapfre, 1982, pp. 69-73. En esta distincin el autor entiende por social: la dimensin sociolgica de
las relaciones interhumanas, las relaciones societarias, por lo que para nosotros aqu siempre social
equivale a Sociedad o relacionado con la Sociedad pp. 69.
65
Ibid., pp. 73-74.
66
Cf. S. Garca Echevarra, Los lmites de la competencia desde una perspectiva tica en A. Argandoa
/ A. Cortina, et.al., tica y empresa: una visin multidisciplinar, Madrid, Visor, 1997, pp.139-166
64
-220-
Captulo 4
autor, en cualquier momento estos intereses pueden convertirse en importantes para la

empresa, pero no debe incluirlos inmediatamente en su valoracin.
Una ltima clasificacin quinta- de los stakeholders est elaborada por D.W.
Wheeler y M. Sillanp quienes, a mi juicio, tratan de mantener las ideas principales de
las clasificaciones anteriores pero aportando nuevos elementos. Su clasificacin se basa
en dos tipos de criterios. Por una parte, se atiene al criterio de si el tipo de relacin que
se entabla entre la empresa y el stakeholder es directa y primaria o indirecta y
secundaria. El segundo criterio, es la capacidad que tienen los stakeholders para
defender por si mismos sus intereses o la necesidad que tienen para que otros les
defiendan. En este sentido se pueden distinguir entre stakeholders sociales y nosociales.
Este segundo criterio merece ser comentado puesto que permite, por primera vez
en las clasificaciones al uso, que ciertos intereses, que en ocasiones quedan fuera de las
descripciones y anlisis de las relaciones empresariales, puedan estar representados en
el mapa de stakeholders. De esta forma todas aquellas reclamaciones que tienen que ver
con la defensa de intereses que o bien pertenecen a las futuras generaciones o al
bienestar de especies no-humanas, como son los animales y el entorno natural, que no
se pueden defender por ellos mismos al no tener una relacin interhumana con la
empresa y que dependen de otros representantes para su defensa, estn presentes en la
descripcin de las relaciones empresariales como un grupo de stakeholders nosociales67. Atendiendo a esta doble relacin ofrecen lo que ellos denominan la
constelacin de influencias sobre la corporacin de stakeholder:
-221-
Captulo 4
D. W.Wheeler / M. Sillanp, The Stakeholder corporation. A blueprint for maximizing

stakeholder value, London, Pitman Publishing, 1997, p. 5
A mi juicio, con esta clasificacin queda reflejada tambin la exigencia de la

tica empresarial integrativa de contemplar la autonoma del sujeto como un
interlocutor vlido capaz en este sentido, de poder expresar y defender sus intereses, al
mismo tiempo, que se generan canales o procedimientos para que aquellos que no tienen
voz o la tienen distorsionada puedan ser representados en sus intereses. Es decir, bajo
esta concepcin se abre la posibilidad de ver el poder de los stakeholders y de la
empresa, no nicamente como un poder estratgico sino como un poder comunicativo
67
Cf. D. W. Wheeler / M. Sillanp, The Stakeholder corporation. A blueprint for maximizing

stakeholder value, op.cit., especialmente en la introduccin y el primer captulo.
-222-
Captulo 4
conducente a la reflexin sobre los intereses en juego en la empresa y la valoracin de

los mismos desde perspectivas tanto pragmticas, como estratgicas y morales que
permitan abordar la cuestin de la responsabilidad moral de las empresas con respecto
a sus stakeholders, objeto de estudio de esta tesis doctoral.
Dos ltimas cuestiones hay que tener en cuenta antes de finalizar con la
elaboracin de la clasificacin de los stakeholders. Por un lado, se debe considerar que
la clasificacin que se adopte, siempre existir dentro de cada grupo una subclasificacin en stakeholders genricos y stakeholders especficos y, por otro lado, que
un mismo grupo o individuo puede pertenecer a diversos stakeholders al mismo
tiempo68.
Cada empresa debera identificar estas dos cuestiones con el fin de realizar una
descripcin lo ms exhaustiva posible de su mapa de stakeholders. Por stakeholders
genrico se entiende un grupo amplio tal como los trabajadores, accionistas, grupos
medioambientalistas o clientes, pero que dentro de cada uno de estos grandes grupos
existen muchos stakeholders especficos. Por poner un ejemplo, dentro del grupo
genrico de trabajadores un se puede hablar de: trabajadores jvenes, trabajadores de
mediana edad, trabajadores con gran antigedad, trabajadores sindicados, mujeres,
minoras culturales, y as un largo etctera69.
No obstante y aunque se sea capaz de elaborar un mapa o constelacin de los
diferentes grupos atendiendo a cualquiera de los criterios reseados, al final la empresa
se situar frente a un proceso de toma de decisiones acerca de las relaciones que querra
tener en el futuro y las que debera tener en el futuro. Pero todava no conoce el grado
de legitimidad o validez de los intereses de los stakeholders primarios sociales, por
ejemplo, un grupo que adems, como se acaba de ver, ni es homogneo ni est
completamente estanco.
En este sentido, a mi juicio, una clasificacin que podra arrojar alguna luz al
respecto sera aquella que tuviera en cuenta cuatro atributos de los stakeholders: el
poder que tienen para influir, la urgencia de su propuesta, el poder que tienen para
68
Cf. W. M. Hoffman, Business and environmental ethics in J. Drummond / B. Bain (eds.), Managing
Business Ethics. A reader on Business Ethics for Managers and Students, Oxford, Butterworth
Hinemann, 1994, 2 ed. 1996, p.155.
69
Cf. R. E. Freeman, Strategic Management. A Stakeholder Approach, op.cit. pp.43ss En la pgina 56
Freeman propone un ejemplo de los Stakeholders especficos de una gran empresa. Por su parte A. B.
Carroll, Business & Society. Ethics and Stakeholder Management, op.cit. muestra en un cuadro un
ejemplo de desglose de Stakeholders especficos en una hipottica empresa americana.
-223-
Captulo 4
representar y defender sus intereses y la legitimidad de su propuesta. Bajo esta

perspectiva, el poder o capacidad que tienen para representar y defender sus intereses
viene a unirse a los otros tres atributos definidos ya como poder para influir, urgencia
y legitimidad. La propuesta es que se defina el mapa de relaciones de la empresa
atendiendo a estos cuatro atributos que cada stakeholder tiene y que darn lugar a cuatro
grande grupos de stakeholders: latentes, expectantes, definitivos y no-stakeholders y
ocho tipos, pudiendo tener cada uno de ellos mayor o menor capacidad para defender
por si mismos sus intereses. Grficamente, Mitchell, Agle y Wood expresan su
propuesta de identificacin del siguiente modo a la que slo falta aadir la capacidad
para defender los propios intereses:
-224-
Captulo 4
Siguiendo este grfico, se puede observar cmo dependiendo del nmero de

atributos que presenta un stakeholder ste pasa a formar parte de cuatro categoras de
stakeholders: latentes (latent), expectantes (expectant), definitivos (definitive) o nostakeholders. Cada uno de los cuales tendr un nivel de relevancia (salience) para la
direccin de la empresa dependiendo de sus caractersticas.
Los stakeholders latentes (1-2-3) son percibidos por la direccin con una baja
relevancia (salience) porque slo poseen un atributo de los tres reseados. Estos
stakeholders reciben la denominacin de latentes porque al poseer uno de los atributos
no tienen gran relevancia para la empresa pero tarde o temprano pueden llegar a tenerla
teniendo en cuenta que el entorno es cambiante y pueden alcanzar ms atributos. Tal y
como se expuso en el primer captulo de esta tesis doctoral, puede darse el caso de una
evolucin del juicio moral en las sociedades y un determinado stakeholder que
nicamente posee legitimidad moral (2) puede llegar a adquirir poder o urgencia y en tal
sentido pasar a ser stakholders expectantes. Este ha sido el caso de las mujeres como
stakeholders de la empresa que a principios de siglo eran simplemente latentes y hoy en
da en las sociedades con democracia liberal son para las empresas, como mnimo,
stakeholders expectantes70. Es decir, el carcter dinmico que representa esta propuesta
puede ser de gran utilidad para el uso estratgico del enfoque de stakeholders como se
ver en el apartado siguiente.
Por su parte, el grupo de los stakeholders expectantes (4-5-6) presentan dos de
los atributos mencionados y en este sentido presentan una relevancia moderada
(salience). Entre los tipos de stakeholders expectantes suelen crearse coaliciones que
permiten a los stakeholders llegar a configurarse o presentarse frente a la empresa no
como expectantes sino como definitivos. En este sentido, es muy importante que la
empresa no slo conozca e identifique tanto a los stakeholders de modo separado como
70
Cf. acerca de los intereses de las mujeres como derechos fundamentales y universales no renunciables
en nuestra sociedad V. Camps, El siglo de las mujeres, Madrid, Ctedra, 1998; V. Camps, Derechos de
la mujer y derechos universales en J. Rubio-Carracedo, J. M. Rosales y M. Toscano, Retos pendientes de
tica y poltica. Contrastes. Revista Interdisciplinar de Filosofa, Suplemento 5, 2000, pp. 137-148 y
sobre el concepto de inters tambin V.Camps / S. Giner, El iinters comn, Madrid, Centro de Estudios
Constitucionales, 1992, pp.45ss. Para otras posiciones feministas en la filosfia espaoa denominadas
feminismo de la igualdad proponen pensar la perspectiva del gnero desde una perspectiva del sujeto y no
del hombre o de la mujer ver por ejemplo A. Valcrcel, Sexo y filosofa, sobre mujer y poder,
Barcelona, Anthropos, 1991; A. Valcrcel, El feminismo, en J. Rubio-Carracedo, J. M. Rosales y M.
Toscano, Retos pendientes de tica y poltica. Contrastes. Revista Interdisciplinar de Filosofa, op.cit.,
pp.123-135; C. Amors, Tiempo de feminismo. Sobre feminismo, proyecto ilustrado y postmodernidad,
Madrid, Ctedra, 1998.
-225-
Captulo 4
las posibles coaliciones que se pueden dar entre ellos. Como certeramente recuerda
Freeman debe tenerse en cuenta que lo que reclaman muchas veces los stakeholders no
est siempre relacionado con intereses econmicos sino que en ocasiones est
relacionado con el reconocimiento de valores o de formas de vida que un grupo o
coalicin de stakeholders eleva. Es decir, que ver la empresa desde la metodologa de
stakeholders no implica solamente explicar e identificar las interrelaciones en que est
inmersa la empresa, sino tambin en distinguir aquellas que se derivan de su actividad
ordinaria de las que se derivan de las consecuencias e implicaciones de su actividad. Por
eso los stakeholders no slo son grupos vinculados directamente y exclusivamente con
la actividad de la empresa sino con grupos que pueden ver afectados sus intereses por la
actividad empresarial o que pueden afectar a la actividad empresarial71.
La utilidad de esta propuesta como mtodo para identificar los diferentes
stakeholders con respecto a estos tres atributos es, a mi entender, de gran vala como
herramienta heurstica si el objeto es conocer quin o qu realmente cuenta para la
direccin? y qu mecanismos o canales de comunicacin utilizan o tienen para
expresar sus intereses?. Es decir, siempre y cuando se tenga siempre presente que no
tiene pretensiones de ser una herramienta prescriptiva de la accin de las empresas, sino
simplemente de anlisis de las percepciones de qu stakeholders se contemplan bajo la
interpretacin que cada empresa hace de su mapa de stakeholders. Sin embargo, desde
mi punto de vista, son bastante cuestionables las implicaciones que, de esta herramienta
de identificacin de stakeholders, derivan sus autores, quienes llegan a afirmar que este
uso:
Permite dirigir un mapa de stakeholders legtimos y por tanto llegar a ser
sensibles con las implicaciones morales de sus acciones con respecto a los
stakeholders72
Respecto a las implicaciones de la herramienta para la direccin de empresas se
desprende de esta afirmacin que la identificacin de los atributos de los stakeholders
permitir orientar o prescribir la actuacin de la empresa siguiendo criterios morales.
Sin embargo, como se acaba de comprobar el concepto de legitimidad se apoya tanto en
razones convencionales (sociales y legales) como postconvencionales (morales), pero en
71
Cf. al respecto R.E. Freeman, Strategic Management. A Stakeholder approach, op.cit., pp. 63ss; J.M.
Lozano, tica y empresa, op.cit., p. 127.
-226-
Captulo 4
ningn momento trata de distinguir ambos tipos de criterios y, por tanto, no se puede
decir que el mero hecho de identificar los stakeholders definitivos permita decir que
stos son los stakeholders legtimos desde el punto de vista moral. Esta propuesta de
clasificacin trata de presentarse como un criterio para distinguir la legitimidad de los
stakeholders o de sus intereses frente a la vigencia de los mismos, pero no lo consigue.
En definitiva, no logra diferenciar correctamente entre un inters o reclamacin legtimo
desde una perspectiva convencional de vigencia social y un inters legtimo desde una
perspectiva postconvencional o de validez moral.
Desde mi punto de vista, esta propuesta de los stakeholders Relevantes (salience
stakeholder) es de suma vala para la clasificacin de los stakeholders, para conocer
quin cuenta realmente para la empresa y poder elaborar un mapa de stakeholders con
las relaciones tal y como las percibe la empresa con los diferentes grupos de
stakeholders. Sin embargo, necesita que algunos de los conceptos que utiliza sean
desarrollados teniendo en consideracin la distincin existente entre vigencia social
(convencionalidad de los juicios sociales) y validez moral (postconvencionalidad de los
juicios morales), as a la distincin entre acciones estratgicas y acciones
comunicativas.
En este sentido, a mi juicio, se apunta la necesidad de revisar tres conceptos
presentes en la metodologa de stakeholders a la luz de tal perspectiva, a saber, el
concepto de poder estratgico, el concepto de legitimidad y el concepto de
responsabilidad de la empresa. As pues parece necesario elaborar, por una parte, un
concepto de poder corporativo que no slo responda al modelo de racionalidad
estratgica o accin estratgica sino tambin al uso y existencia de un poder
comunicativo capaz de generar tambin entendimiento y cooperacin entre los
stakeholders; de esta tarea se ocupar el ltimo apartado de tesis doctoral donde se lleva
a cabo una propuesta integral de la metodologa stakeholders desde la tica empresarial
integrativa y un concepto de responsabilidad moral empresarial.
Por otra parte, tambin se hace necesario un concepto de legitimidad que permita
criticar la vigencia social o legal de la validez moral de los intereses de los stakeholders.
Como ya se ha sealado en diferentes momentos de este trabajo, y se analiz tambin en
el primer captulo de esta tesis doctoral, no todas las normas sociales o legales son
72
R.K. Mitchell / B.R. Agle / D.J. Wood, Toward a Theory of Stakeholder identification and salience:
-227-
Captulo 4
legtimas por su mera existencia, es decir vigencia y validez moral no se corresponden

siempre. El desarrollo de este concepto de legitimidad moral se ocupar el captulo
quinto. Y, finalmente, se precisa un estudio de la responsabilidad moral de la empresa
frente a los intereses que los diferentes stakeholders reclaman. Puesto que una vez
identificados los stakeholders y configurado el mapa de stakeholders, la empresa tiene
que reconocer el tipo de responsabilidad que recae sobre cada relacin. Slo cuando se
han identificado tambin los tipos de responsabilidades de la empresa (econmica,
legal, moral, social, etctera) podr la empresa empezar a hacer uso de la metodologa
de stakeholders en su dimensin estratgica.
En resumen la configuracin del mapa de stakeholders es una aproximacin
meramente descriptiva a la empresa que mostrar dos pasos bsicos73:
1. Definir el mapa de stakeholders, a partir de una lista cuanto ms completa y
detallada mejor de los grupos y las personas que establecen relaciones con la empresa a
partir de los atributos de poder para influir, poder para comunicar y defender los propios
intereses, urgencia y legitimidad.
2. Elaborar el mapa de coaliciones de stakeholders, porque es necesario no
olvidar nunca que en la prctica los stakeholders no son un agregado, sino que tambin
estn o pueden estar interrelacionados entre s.
Aunque algunos tericos han propuesto el uso analtico del enfoque de
stakeholders como suficiente para que la empresa inmediatamente tras esta informacin
incompleta como se ha criticado ya- elabore prioridades con relacin a los
stakeholders y lneas de actuacin74. Este uso necesita de otro distinto que se basa en la
elaboracin de estrategias o nivel instrumental del enfoque de stakeholders. Una
dimensin en la que no slo se describen las relaciones existentes sino que se
construyen propuestas acerca de las estrategias a seguir por la empresa.
En este sentido, se considera el uso analtico como uno de los usos de la
metodologa de stakeholders pero que precisa de otras dos dimensiones, la estratgica y
defining the principle of who and what really counts, Academy of Management Review, op.cit., p. 880.
Esta relacin de aspectos que se desprenden de la dimensin analtica a sido extrada de la conjuncin
de reflexiones de R.E. Freeman, Strategic Management. A Stakeholder Approach, op.cit.; A.B. Carroll,
Business & Society. Ethics and Stakeholder Management, op.cit.; J.W. Weiss, Business Ethics. A
Managerial Stakeholder Approach, Belmont, California, Wadsworth Publishing Company, 1994; W.C.
Frederick / K. Davis / J.E. Post, Business and Society. Corporate Strategy, Public Policy, Ethics, New
York, McGraw Hill, 1988 y J.M. Lozano, tica y empresa, op.cit.
73
-228-
Captulo 4
la normativa. Por tanto, esta dimensin analtica no ser la que permitir desarrollar
propiamente una gestin del mbito moral de la empresa, aunque es de vital importancia
para incluir a todos los afectados en la propia direccin as como sus intereses y las
posibilidades y canales que tienen para poder expresar sus intereses y expectativas.
Aunque llegado este momento se debe pasar a tratar de responder a la pregunta de tras
este anlisis de los stakeholders qu se debe hacer, cmo se debe actuar con cada una
de estas relaciones. Esta pregunta se aborda en la dimensin estratgica del uso
instrumental de la metodologa de stakeholders.
74
Cf. W.C. Frederick / K. Davis / J.E. Post, Business and Society. Corporate Strategy, Public Policy,
Ethics, New York, McGraw Hill, 1988, p.84.
-229-
Captulo 4
4.3. Dimensin estratgica: uso instrumental de la metodologa de Stakeholders

En este apartado se analizan los presupuestos y preguntas bsicas del uso
instrumental del enfoque de stakeholders que parte del planteamiento general siguiente:
desde el momento en que los stakeholders pueden afectar a la consecucin o logro de
los objetivos de la empresa y, por tanto, que su beneficio econmico prioritario en la
empresa- puede verse afectado por las actividades de stakeholders, la empresa se
plantea la posibilidad del uso instrumental de los stakeholders con el objeto de
maximizar sus beneficios econmicos (4.3.1.).
El anlisis de los presupuestos del uso instrumental que subyacen a este
planteamiento permitir observar de qu modo el uso instrumental del enfoque de
stakeholders est en relacin con un uso normativo del enfoque, bien porque se plantea
la convergencia de ambos usos del enfoque o bien porque se plantea la divergencia del
mismo (4.3.2.).
La relacin entre las dos dimensiones ha ocupado buena parte de la literatura de
estos ltimos aos tanto por lo que respecta al estudio terico como emprico del
mismo. En este sentido ha permitido la reflexin sobre las relaciones que la empresa
entabla con sus diferentes stakeholders y el tipo de responsabilidades u obligaciones que
tiene ante ellos. Reflexin de la que se ocupar el ltimo apartado de este captulo
(4.3.3.).
4.3.1. La generacin de estrategias empresariales desde un modelo plural de empresa
Desde que en 1984 R.E. Freeman publicara su clsico Strategic Management. A
Stakeholder approach el enfoque de stakeholder capt la atencin de numerosos
tericos tanto desde el mbito de los estudios de empresa y economa como del mbito
de la tica empresarial. Su obra plantea y desarrolla cmo el enfoque puede ser usado
con una orientacin instrumental, es decir, gestionando y dirigiendo a los stakeholders
desde un punto de vista estratgico. Pero tambin apunta la existencia de un uso
normativo del enfoque donde la direccin y gestin de los stakeholders se realiza no por
el beneficio econmico que pueden reportar, sino por el valor intrnseco que tienen los
-230-
Captulo 4
stakeholders estableciendo, en ese sentido, una responsabilidad moral de la empresa su

gestin.
Desde la publicacin de su obra, el uso instrumental ha gozado de un gran
desarrollo, al igual que su uso descriptivo, como ya se ha visto. En este sentido, a partir
del planteamiento general del uso instrumental, se han desarrollado dos modelos de
gestin estratgica de los stakeholders as como numerosos estudios referentes a cmo
generar estrategias que sean capaces de satisfacer las demandas o intereses relevantes
de aquellos stakeholders que pueden poner en peligro o condicionar el logro de los
objetivos econmicos de la empresa.
Los dos presupuestos sobre los que se asienta este uso instrumental son los
siguientes: primero, el ltimo objetivo de las estrategias y decisiones de la empresa es el
xito en el mercado, es decir, el beneficio econmico; segundo, aquellas relaciones con
los stakeholders que sean improductivas o que impliquen inversin de recursos ms de
lo necesario sern interrumpidas. A continuacin se explican las razones que se
esgrimen para defender estos dos presupuestos.
Por lo que respecta al primer supuesto ste implica que las empresas ven a sus
stakeholders como parte de un entorno que debe ser dirigido y gestionado para poder
asegurar los beneficios, las acciones y en ltima instancia los beneficios para los
accionistas75. Es decir, aunque utiliza el enfoque de stakeholders para poder describir
mejor su entorno las razones que le llevan a hacerlo no es la legitimidad o el valor que
le merecen los intereses de los stakeholders, sino simplemente el poder que estos
pueden tener unida a la urgencia con la que plantean sus intereses. En otras palabras, la
direccin y gestin de stakeholders es un medio y no un fin para la empresa.
No son razones ticas o morales las que apoyan la direccin de stakeholders,
sino el fin u objetivo a perseguir por la empresa que no es otro que la satisfaccin,
progreso y mejora de su nico grupo de stakeholders -sus propietarios y / o accionistas-.
Por tanto, la gestin de stakeholders se utiliza como una estrategia ms porque mejora y
mantiene la rentabilidad de la empresa, en palabras de Quinn y Jones:
75
Cf. T.M. Jones / A.C. Wicks, Convergent Stakeholder theory, Academy of Management Review, vol.
24, No 2, 1999, pp. 237-241; D.P. Quinn / T.M. Jones, An Agent Morality Model of Business Policy.,
Academy of Management Review, vol. 20, 1995, pp. 25ss; S.L. Berman / A.C.Wicks / S. Khota / T.M.
Jones, Does Stakeholder orientation matter? The relationship between stakeholder management models
and firm financial performance? in Academy of Management Journal, vol. 42, n5, 1999, pp.491-492.
-231-
Captulo 4
La tica [estratgica] instrumental entra en juego como una addenda a la

regla de la maximizacin del beneficio para ser seguida por la direccin
empresarial76
As pues en el uso del enfoque de stakeholders en su versin instrumental, la
direccin y gestin de las relaciones de la empresa con los stakeholders es una parte
ms de la estrategia de la empresa y en ningn momento su la razn de ser.
En esta lnea, el segundo presupuesto queda de manifiesto, puesto que si la
direccin de stakeholders es tan slo una estrategia ms entre otras, en el momento en
que una relacin concreta con un stakeholders sea poco relevante para la satisfaccin de
los intereses de los accionistas tal relacin ser interrumpida. Es decir, dado el caso que
una relacin no sea productiva para sus intereses o impliquen una inversin muy alta de
recursos se evitar tal relacin.
En otras palabras, las cuestiones relacionadas con los stakeholders entran en los
procesos de toma de decisin y en el diseo la estrategia empresarial slo en el caso de
que stas tengan un valor estratgico para la empresa. Este planteamiento da lugar a un
uso del enfoque de stakeholder que se puede reflejar bajo los dos modelos de direccin
dependiendo de si introducen las relaciones con los stakeholders como una estrategia
ms para alcanzar el beneficio econmico como un aadido en cuestiones concretas o
bien si esta relacin estratgica se mantiene con cada stakeholder como trasfondo de
toda la estrategia empresarial. El siguiente grfico muestra estos dos modelos:
76
T.M. Jones / A.C. Wicks, Convergent Stakeholder theory, Academy of Management Review, vol. 24,
No 2, 1999, pp. 237-241; D.P. Quinn / T.M. Jones, An Agent Morality Model of Business Policy.,
Academy of Management Review, vol. 20, 1995, p. 25.
-232-
Captulo 4
Estos dos modelos de direccin estratgica de los stakeholders, o uso

instrumental del enfoque de stakeholders, parten de una descripcin de sus stakeholders,
es decir, del uso analtico del enfoque para despus preguntarse bsicamente sobre el
tipo de estrategias que tiene que disear para mejorar los intereses de sus accionistas o
propietarios. La reflexin, por tanto, se reduce a los medios para la consecucin de un
fin u objetivo que est ya dado77.
La utilizacin del enfoque de stakeholders de modo instrumental le permitir, a
la empresa, por una parte, elaborar estrategias que tengan en cuenta necesariamente a
aquellos grupos que afectan al logro de los objetivos de la empresa, sean hostiles o
amistosos y, por otra parte, generar proposiciones prescriptivas que expliquen los casos
77
A. Kitson / R. Campbell, The Ethical Organization. Ethical Theory and Corporate Behaviour, op.cit.,
p.160.
-233-
Captulo 4
actuales y permitan articular principios regulativos para usos futuros78. En otras

palabras, el ncleo del uso instrumental del enfoque de stakeholder reside en la
generacin de estrategias que respondan y contemplen la diversidad y pluralidad (en
trminos de poder, legitimidad, urgencia y de poder explicitar los propios intereses) y de
la decisin de la empresa acerca del tipo de enfoque o carcter se le quiere dar a cada
interrelacin con cada uno de los grupos79. A continuacin, se da cuenta de los modelos
que se han diseado para generar estrategias y en el ltimo apartado de este punto se da
cuenta del carcter de las relaciones con los stakeholders.
La generacin de las estrategias empresariales con respecto a los stakeholders
implica tanto una comprensin conceptual de las interrelaciones con los stakeholders
como habilidades prcticas para responder a las mismas80. Es decir, el uso descriptivo
del enfoque de stakeholder implica al final tener que determinar las respuestas que la
empresa dar a cada una de las relaciones y de los stakeholders y, por tanto, la
elaboracin de criterios para poder establecerlas.81
La comprensin de las relaciones existentes con cada uno de los stakeholders, es
decir la pregunta de qu clase de relacin tiene la emrpesa con este stakeholder en
concreto?, permitir desarrollar estrategias para el cambio en el futuro, es decir,
contestar a la pregunta de cmo tendra que ser en el futuro teniendo en cuenta la
finalidad que tiene la empresa? Finalidad que como ya se ha explicitado bajo el uso
estratgico del enfoque es la maximizacin de beneficios econmicos entendidos en
sentido amplio.
Para comprender mejor su relacin con los stakeholders la empresa se puede
preguntar, por ejemplo las siguientes cuestiones82:
-
El modo de relacin directo o indirecto de la empresa con los stakeholders
Las actitudes de la empresa frente a los stakeholders: ofensiva o defensiva
El medio para la resolucin de conflictos que utiliza con cada stakeholder:

acomodacin, negociacin, manipulacin, resistencia, entendimiento.
78
Cf. R.E. Freeman / D.L. Reed, Stockholders and Stakeholders: A new Perspective on Corporate
Governance in California Management Review, vol.25, n. 3, 1983, pp.88-106; J.M. Lozano, tica y
empresa, op.cit., p. 133.
79
Cf. A.B. Carroll, Business & Society. Ethics and Stakeholder Management, op.cit., p. 77.
80
W.C. Frederick / K. Davis / J.E. Post, Business and Society. Corporate Strategy, Public Policy, Ethics,
op.cit., p.77.
81
J.M. Lozano, tica y empresa, op.cit., p. 133.
-234-
Captulo 4
Una vez la empresa comprende el carcter de su relacin con cada stakeholder

tiene que comenzar a tomar decisiones acerca de las estrategias que adoptar con cada
uno de ellos, el criterio que utilizar para integrar los intereses de los stakeholders y el
modo en que los integrar. La propuesta ms desarrollada en esta lnea ha sido la
realizada por Savage y Blair en numerosos trabajos, quienes proponen desarrollar las
estrategias especficas con respecto a cada stakeholder de acuerdo al criterio de alto o
bajo potencial para la amenaza o para la colaboracin y el apoyo que tiene cada
stakeholder con respecto al objetivo de la empresa. Al utilizar este criterio emergen
cuatro tipos de stakeholders y cuatro estrategias que se pueden seguir, grficamente se
expresa de este modo83:
82
Cf. I. C. MacMillan / P.E. Jones, Strategy Formulation: power and politics, St. Paul, MN, West, 1986,
pp.66ss.
83
Cf. G.T. Savage / J.D. Blair, The importance of relationships in Hospital negotiation strategies,
Hospital & Health services administration, vol. 34, n. 2, 1989, pp. 231-253; G.T. Savage / T.W. Nix /
C.J. Whitehead / J.D. Blair, Strategies for Assesing and Managing Organizational Stakeholders,
Academy of Management Executive, vol. 5, n 12, 1991, pp. 61-75; J.D. Blair / T.T. Rock / T.M. Rotarius
/ M.D. Fottler / G.C. Bosse / J.M. Driskill, "The problematic fit of diagnosis and strategy for medial
group stakeholders - Including IDS/Ns" in Health Care Management Review, vol. 21, n 1, 1996, pp. 7-
-235-
Captulo 4
Como se puede apreciar siguiendo esta matriz surgen cuatro tipos de estrategias
con respecto a los stakeholders, a saber, estrategia de implicacin, de control, de
defensa o de colaboracin.
La estrategia de stakeholder tipo 1 o implicada, es aquella que responde a una
situacin en la que existe una alta colaboracin con los stakeholder y un bajo nivel de
amenaza. Este sin duda alguna es el tipo ideal de stakeholder, donde la estrategia a seguir,
sera, tener en cuenta los intereses de todos los afectados por la actividad empresarial.
Algunas manifestaciones prcticas de este tipo de estrategias son, por ejemplo, la direccin
participativa, la democracia industrial, etctera.
La estrategia de stakeholder tipo 2 o de control es aquella en que los stakeholders
podran ser considerados como no-stakeholders, puesto que se da una baja cooperacin de
los stakeholders en la empresa, y el nivel de amenaza sobre la empresa tambin es bajo. La
estrategia aqu se centra en la direccin por parte de la organizacin de esos stakeholders
marginales, para que la situacin no cambie o para estar preparados por si se producen
cambios.
La estrategia de stakeholder tipo 3 o defensiva responden a las situaciones en que
se da una alta posibilidad de amenaza por parte de los stakeholders hacia la empresa, y un
bajo nivel de cooperacin. Por tanto, la estrategia recomendada es aqu defender la
empresa de los stakeholders agresivos hacia ella.
Por ltimo, la estrategia de stakeholder tipo 4 o colaboradora, en esta situacin se
da una alta cooperacin, y una alta posibilidad de amenaza de los stakeholders con
respecto a la empresa. Aqu la estrategia es intentar aumentar la colaboracin, es decir,
intensificar o tratar de maximizar la probabilidad de que ese stakeholder siga siendo de
apoyo para la empresa.
La recomendacin general que se plantea desde un punto de vista instrumental
del enfoque de stakeholders es que la empresa debera, por una parte, tratar de satisfacer
mnimamente los intereses demandas o exigencias- de aquellos stakeholder que en
apariencia no presentan una amenaza o colaboracin potencial, es decir, que no tienen
28; J.D. Blair / G.T. Savage / C.J. Whitehead, "A Strategic Approach for Negotiating with Hospital
Stakeholders." Health Care Management Review, vol. 14, n 1, 1989, pp. 13-23.
-236-
Captulo 4
poder de influir en los objetivos de la empresa; y, por otra parte, satisfacer al mximo
los intereses de aquellos que presentan una alta potencialidad de cooperacin84.
A mi juicio, pese a que esta propuesta para la generacin de estrategias puede
resultar de cierta utilidad como un modo de relacionarse con el poder estratgico de los
stakeholders, no arroja ninguna luz acerca del tipo de estrategias que la empresa tiene que
adoptar con respecto al resto de atributos que posee un stakeholders y que se descubren al
elaborar el anlisis de stakeholders. Es decir, la comprensin de las relaciones con respecto
a los stakeholders y la generacin de estrategias siguiendo esta propuesta slo responde a
los stakeholders como influyente (influencers) pero no como stakeholders definitivos con
poder, legitimidad y urgencia, por utilizar la terminologa de Mitchell, Agle y Wood.
Por lo tanto, son cuatro modos estratgicos de tener en cuenta a los stakeholders y
de reflejarlos en el plan estratgico de la empresa, pero nada dicen respecto al tipo de
responsabilidad que tiene la empresa frente a cada uno de ellos pues no se est
considerando la legitimidad de sus intereses. En ese sentido no aporta una comprensin
sobre los aspectos de legitimidad y moralidad de las decisiones empresariales y sus
estrategias. Y no aporta criterios o principios para decidir en caso de conflicto de
estrategias dentro del mismo tipo. En definitiva, en el proceso de elaboracin de estrategias
no slo pueden converger consideraciones estratgicas sino tambin consideraciones
acerca de la legitimidad y moralidad de las estrategias, como se defiende en este trabajo y
se argumentar en forma de propuesta en el ltimo apartado de esta tesis85. La cuestin que
cabe resolver o contestar es si esas cuestiones de legitimidad y de estrategia convergen en
ocasiones por accidente o porque existe un ncleo normativo y, por tanto, prescriptivo en
el enfoque de stakeholders.
La relacin entre las versiones instrumentales y normativas del enfoque de
stakeholder ha sido fuente de discusin durante los ltimos aos, pues existen propuestas
tericas de stakeholders que afirman que la convergencia de los dos tipos de cuestiones
estratgicas y normativas-, o lo que es lo mismo el uso instrumental del enfoque de
stakeholders y el uso normativo del mismo, tienden a converger como por inercia.
Mientras que otras propuestas mantienen que no es simplemente la inercia sino que
existen razones fundamentales que exigen la convergencia de los dos usos, instrumental y
84
Cf. G.T. Savage / T.W. Nix / C.J. Whitehead / J.D. Blair, Strategies for Assesing and Managing
Organizational Stakeholders, Academy of Management Executive, vol. 5, n 12, 1991, p.72.
85
Cf. J.M. Lozano, tica y empresa, op.cit., pp.134ss.
-237-
Captulo 4
normativo y, por tanto, exigen el desarrollo del uso normativo del enfoque de
stakeholders86.
La cuestin que est en juego en este debate es la relacin que se establece entre los
tres usos del enfoque de stakeholders, a saber, el uso analtico, el uso estratgico y el uso
normativo. Este ltimo, de modo genrico, se basa en las razones morales que existen para
dirigir la empresa bajo el modelo de stakeholders, es decir, por el valor intrnseco o
legitimidad que tienen determinados stakeholders. En otras palabras, el uso normativo del
enfoque de stakeholders no contempla a los stakeholders como medios para conseguir la
maximizacin de los intereses de los accionistas, ms bien considera que ciertos intereses
de los stakeholders poseen legitimidad moral y frente a ellos la empresa tiene una
responsabilidad
moral
que
se
define
en
trminos
de
co-responsabilidad
postconvencionalidad. Esta ltima posicin es la que mantiene esta tesis doctoral y que
ser justificada y argumentada a lo largo del bloque tercero, pero antes se analizarn las
propuestas que la literatura ha proporcionado acerca de las obligaciones y
responsabilidades que tienen frente a sus stakeholders y sus argumentos. Anlisis que se
realiza en este apartado del uso instrumental, puesto que parten de una visin y definicin
de stakeholder instrumental.
4.3.2. Intereses y obligaciones: La empresa frente a sus grupos de intereses

Una aproximacin a la bibliografa de tica empresarial sobre las relaciones que
la empresa entabla con sus stakeholders y el tipo de responsabilidades u obligaciones
que se derivan de tales relaciones revela dos constantes acerca de cmo se aborda su
estudio. En primer lugar, contempla el anlisis de las responsabilidades que tienen los
directivos no la empresa- como agentes o representantes, con respecto a otros grupos
de intereses. Y en segundo lugar, se centra en la profundizacin de algunas cuestiones o
86
Cf. Sobre este debate T.M. Jones / A.C. Wicks, Convergent Stakeholder theory, Academy of
Management Review, vol. 24, No 2, 1999, pp. 237-241; D.P. Quinn / T.M. Jones, An Agent Morality
Model of Business Policy., Academy of Management Review, vol. 20, 1995, pp. 25ss; S.L. Berman /
A.C.Wicks / S. Khota / T.M. Jones, Does Stakeholder orientation matter? The relationship between
stakeholder management models and firm financial performance? in Academy of Management Journal,
vol. 42, n5, 1999, pp.491-492.
-238-
Captulo 4
asuntos (issues) representativas con las que se enfrentan los directivos en su trato con
los diversos stakeholders87.
Algunos autores como N.E. Bowie y R.F. Duska explican que aunque existen
muchas clases de posiciones dentro de la direccin de una compaa, normalmente, se
eligen a los directivos (managers), como representantes de la empresa, por dos motivos.
En primer lugar, porque es a ellos ante quienes los miembros del personal presentan sus
reclamaciones e informes, y el directivo es el nico que tiene responsabilidad de dirigir
y conducir al conjunto de la organizacin, adems de ser el mximo responsable ante
los accionistas. Y en segundo lugar, porque las responsabilidades que poseen los
directivos, en la mayora de los casos, son aplicables a otras posiciones.
Una mirada sobre el entorno actual del tejido empresarial permite observar que
cada una de las relaciones que se establecen entre la gestin de la empresa, la direccin
de los stakeholders y los directivos conlleva un conjunto de responsabilidades que a
menudo derivan en conflictos de intereses o de obligaciones llegando a crear problemas
organizacionales. N.E. Bowie y R.F. Duska destacan de esta forma algunos de esos
conflictos:
La relacin con los propietarios o accionistas saca a la luz el problema de
cmo justificar el gasto de dinero en calidad en lugar de en objetivos
econmicos. La relacin con los clientes eleva cuestiones de seguridad y
responsabilidad del producto, y la relacin con clientes potenciales saca a
colacin todos los problemas asociados con la publicidad. La relacin con
otras empresas desencadena una multitud de cuestiones como el espionaje
industrial o el mantenimiento de secretos organizacionales. Los trabajadores
realizan demandas a los empresarios como salarios justos, condiciones de
trabajo dignas, compensaciones por perjuicios o daos, y el derecho a tener
una vida privada. Con los gobernantes, con problemas que tienen que ver con
el tema de si las regulaciones gubernamentales son buenas o necesarias o
simplemente estn desautorizadas. Con el pblico en general, por ejemplo con
87
Cf. de los anlisis ms interesantes al respectos de estas obligaciones de la empresa frente a los
diferentes Stakeholders W. M. Evan / R.E. Freeman, A Stakeholder Theory of the Modern Corporation:
Kantian Capitalism in T. L. Beauchamp / N.E. Bowie, Ethical theory and Business, op.cit., pp. 75-84; A.
B. Carroll, Business & Society. Ethics and Stakeholder Management, op.cit., pp.189-546; N.E. Bowie /
R.F. Duska, Business Ethics, op.cit., pp. 40-42, 67-92; J.W. Weiss, Business Ethics. A managerial
Stakeholder Approach, op.cit., pp.133-213.
-239-
Captulo 4
respecto a los programas de accin positiva, si stos son asuntos de la

empresa o no debera concernirles88.
La complejidad de este tema es manifiesta si se leen con detenimiento las
palabras anteriores. Sin embargo, se va a intentar mostrar cules son los intereses y las
responsabilidades u obligaciones que se consideran, normalmente como ms
significativos, en la literatura de stakeholders con respecto a cada unos de los grupos89.
Para acometer este objetivo se expondr, en primer lugar, el inters o intereses ms
importantes, que tienen los grupos frente a las empresas; en segundo lugar, se resaltarn
las responsabilidades que tienen las empresas y que deberan cumplir; y, por ltimo, se
har referencia a los conflictos de intereses que han sido profusamente estudiados desde
la literatura anglosajona. Con estos pasos se pretende mostrar que el enfoque de
stakeholders requiere de un desarrollo de su uso normativo y se vern algunas de las
ventajas que tendra la propuesta terica de complementacin entre tica discursiva y el
enfoque de Stakeholder, hiptesis de trabajo nuclear en esta tesis doctoral.
4.3.2.1. Propietarios
Los propietarios tienen un inters financiero en la organizacin en forma de
acciones y/o bonos. Ellos esperan que la empresa o direccin de la organizacin les
asegure algn tipo de retorno de beneficios a cambio de su apuesta. Sin duda alguna
cualquiera de ellos ha dado dinero directamente o indirectamente a la compaa. En este
sentido, la empresa afecta al sustento de los propietarios y/o a su jubilacin y esperan,
tienen la expectativa, de que la direccin de la empresa posea la habilidad necesaria
para cuidar de sus bonos o acciones cuando ellos ya no puedan trabajar. Por supuesto,
los intereses de los propietarios sern diferentes dependiendo del tipo de propiedad que
posean90.
88
Cf. N.E. Bowie / R.F. Duska, Business Ethics, op.cit., p. 40.

Se observar que ni la relacin de la empresa con su Estado y con la sociedad en general no se
encuentran entre los stakeholders que se analizan en este apartado. La razn fundamental es que desde la
literatura de stakeholders normalmente se ha incluido en los mapas de stakeholders pero no se han
realizado anlisis usando esta teora, simplemente se ha acudido a los estudios desde la teora de las
agencia o de tica empresarial internacional para tratar tal relacin.
90
En las clasificaciones de Stakeholders y su tratamiento, dentro del grupo genrico de accionistas
existen mltiples clases de accionistas especficos, por ejemplo, accionistas mayoritarios, minoritarios,
con poderes amplios en la empresa, etc. Cf. al respecto de este tema especialmente D. Garca-Marz, Del
balance social al balance tico en A. Cortina (dir.), La rentabilidad de la tica para la empresa, op.cit.
89
-240-
Captulo 4
Diferentes estudiosos del tema, entre ellos N.E. Bowie y R.F. Duska, sealan
que las obligaciones que tienen los directivos respecto a los propietarios o accionistas se
basan en tres obligaciones fiduciarias que poseen por ser representantes o directivos de
la empresa. Sin duda alguna los negocios no pueden funcionar sin representantes, y los
directivos son representantes que tienen responsabilidades fiduciarias que acompaan a
su representacin. Siguiendo a estos autores, se enuncian tres clases de obligaciones.
En primer lugar, obligaciones de obediencia, que implican que el directivo debe
obedecer todas las directrices razonables de la empresa. La clave de esta obligacin
reside en el trmino razonable que, segn Bowie y Duska, quiere significar que las
directrices deben ser acordes con las funciones establecidas en el contrato existente
entre el directivo y la organizacin.
En segundo lugar, obligaciones de confidencialidad, que se relacionan con el
secreto de la informacin referente a la empresa. La riqueza intelectual suele dar lugar a
conflictos de derechos entre el empleado y el empleador, entre otros motivos porque
esta riqueza es en gran medida parte de la futura empleabilidad del trabajador/a.
Y, en tercer lugar, obligaciones de lealtad que significan que no debe crearse
competencia con la empresa. Un ejemplo de esta obligacin la ofrece la funcin que
desempea el contable que debe ser leal a las directrices empresariales de cada empresa
individualmente aunque trabaje para diferentes organizaciones interrelacionadas entre
s91.
Entre los conflictos de intereses y de responsabilidades que suelen ser ms
comunes en la relacin entre los propietarios y los directivos, y que han dado lugar a
numerosos trabajos por el conflicto o dilema tico al que suele dar lugar, est la
obligacin fiduciaria del delator o whistle-blowing. El Whistle-blowing se centra en
la obligacin de un trabajador o representante, no slo de desobedecer ciertas demandas
del superior sino tambin de informar el mal comportamiento o acciones incorrectas del
superior. As es el acto por el cual un trabajador informa del comportamiento ilegal o
inmoral de un igual o superior.
Como se puede apreciar, este acto puede entrar en conflicto con la obligacin de
lealtad que tienen los trabajadores y los directivos con respecto a la empresa y a sus
propietarios.
91
Cf. N.E. Bowie / R.F. Duska, Business Ethics, op.cit., pp. 70-71.
-241-
Captulo 4
Por otra parte, en la actualidad, existe, ms o menos, un consenso en que parece

ser que cualquiera tiene una obligacin de ser leal slo si el objeto de lealtad es tal que
es apropiado moralmente92. En definitiva, un delator o whistle-blowing es:
(...) un empleado o oficinista de una institucin, con nimo o sin nimo de
lucro, privada o pblica, que cree que le ha sido ordenado realizar algn acto
o que ha obtenido conocimiento de que la institucin est implicada en
actividades que: a) es creble que causaran dao innecesario a terceras partes,
b) estn violando a terceras partes o c) que van en contra del objetivo definido
de la institucin y l o ella informan pblicamente del hecho93
Las condiciones para que se d un conflicto con relacin a la situacin del
whistle-blowing son las siguientes:
1. El hecho se realiza desde un motivo moral apropiado.
2. El que lo hace, salvo en circunstancias especiales, ha agotado todos los
canales internos para disuadir a los propietarios o direccin antes de informar
pblicamente.
3. l o ella han realizado algo que creen que es inapropiado y lo que ha
ocurrido est basado en una evidencia que podra persuadir a una persona
razonable.
4. l o ella ha actuado despus de un cuidadoso anlisis del perjuicio,
preguntndose: (a) cmo de seria es la violacin moral? (b) cmo de
inmediata es la violacin moral? la violacin moral puede ser especificada?
5. La accin del delator/a es proporcional a las propias responsabilidades para
evitar y/o exponer las violaciones.
6. El delator tiene probabilidades de xito.
Respecto a este aspecto dentro de las organizaciones se ha llegado a afirmar que
para evitar que se den estas situaciones, la tarea del managament se basa en dos
aspectos bsicos: anticiparse a las presiones que podran producirse para que se den de
hecho prcticas oscuras o incorrectas y crear patrones de comunicacin dentro de la
organizacin por lo que el soplo no sera necesario. En definitiva, desde el punto de
vista de las ticas directivas, la tarea de la direccin es prevenir la necesidad del hecho
92
Cf. R. Duska, Wistleblowing and Employee loyalty in T. L. Beauchamp / N.E. Bowie, Ethical theory
and Business, op.cit., pp. 312-316.
-242-
Captulo 4
del soplo, de modo que el objetivo no debe ser buscar la proteccin para el sopln,
aunque tambin es un tema que debera trabajarse en las organizaciones.
4.3.2.2. La direccin. Management

La direccin juega un papel especial dentro la gestin de las empresas y cabe
sealar que tambin tiene un inters en la organizacin moderna. Por una parte, el
inters de la direccin es igual que el de los trabajadores, con alguna clase de contrato
de trabajo implcito o explcito. Pero, por otra parte, la direccin tiene una obligacin de
salvaguardar el bienestar de la entidad abstracta que es la compaa. Algunos autores
sealan que:
(...) la direccin, especialmente la alta direccin, debe cuidar la salud de la
organizacin y esto implica equilibrar las mltiples reclamaciones de los
conflictos entre stakeholders. La tarea de la direccin de las organizaciones de
hoy es parecida a la del Rey Salomn. La Teora de los stakeholders no
concede primaca a un grupo de stakeholders sobre otro. En general, sin
embargo, la direccin debe conservar la relacin entre los stakeholders en
equilibrio. Cuando esta relacin llega a estar desequilibrada, la supervivencia
de la compaa est corriendo un riesgo94
En definitiva, lo que quieren decir es que cuando los salarios son demasiado
altos y la calidad de los productos baja, los clientes abandonan, los proveedores sufren y
los propietarios venden sus acciones y bonos, poniendo en depresin el precio de las
acciones y poniendo en dificultad que se eleve un nuevo capital. Pero debe considerarse
ante todo que el apoyo de los stakeholders es necesario para la supervivencia de la
compaa, y que ellos tienen una reclamacin legtima sobre la empresa que los
directivos tienen que tratar como tal.
Por ltimo, a mi juicio, y a juicio de los defensores de un autntico enfoque de
stakeholders, el objetivo de la empresa debe ser redefinido. El enfoque de los
accionistas (stockholder o shareholder approach) defiende que el objetivo de la
empresa es maximizar el bienestar de los accionistas, quizs sujeto a alguna fuerza
93
N. Bowie, Business Ethics, Englewood Cliffs, N.J., Prentice Hall, 1982, 1 ed., p.142 citado en N.E.
Bowie / R.F. Duska, Business Ethics, op.cit., p. 73.
-243-
Captulo 4
moral o social, esto es as porque tal maximizacin permite el mayor bien o porque son
derechos de propiedad. El objetivo de la empresa es bien diferente desde el punto de
vista del concepto de stakeholder, pues entonces su objetivo debe contemplar la
sentencia kantiana del respeto a las personas. El verdadero objetivo de la empresa es, de
este modo, servir de vehculo para la coordinacin de los intereses de los
stakeholders95, es decir, la empresa sirve para la satisfaccin de los stakeholders, y
ninguno puede ser usado como medio.
Evan y Freeman definen las obligaciones de los directivos como el
cumplimiento de dos principios que ellos denominan Principios de la direccin de
Stakeholders que son los siguientes y que se analizarn en profundidad en el ltimo
captulo de esta tesis doctoral y aqu slo se enuncian:
El primero es que la corporacin deber ser dirigida para el beneficio de sus
stakeholders: sus clientes, proveedores, propietarios, trabajadores y comunidad local.
Los derechos de estos grupos deben ser asegurados, y adems los grupos deben
participar, en cualquier sentido, en decisiones que afectan substancialmente a su
bienestar. (Principio de la legitimidad corporativa).
El segundo afirma que la direccin tiene una relacin fiduciaria hacia los
stakeholders y hacia la empresa como entidad abstracta. sta puede actuar en el inters
de los stakeholders como su representante (agente) y debe actuar en los intereses de la
corporacin para asegurar la supervivencia de la firma, salvaguardando el largo plazo de
cada grupo. (Principio fiduciario de los stakeholders).
Sealan adems que estos criterios son guas ideales para la organizacin
inmortal y que son dos principios universales. Dicho en otras palabras, que estos dos
principios son los que aseguran el largo plazo de la actividad empresarial y que son
condicin de posibilidad de su existencia.96.
4.3.2.3. Trabajadores
Los intereses ms comunes de los trabajadores son bsicamente tres: su puesto
de trabajo, su retiro o jubilacin y la empleabilidad. La empresa, por su parte, espera de
los trabajadores que sigan las instrucciones de los directivos, que durante todo el tiempo
94
W. M. Evan / R. E. Freeman, A Stakeholder Theory of the Modern Corporation: Kantian Capitalism

in T. L. Beauchamp / N.E. Bowie, Ethical theory and Business, op.cit., p. 81.
95
Ibid., p. 82.
-244-
Captulo 4
que pertenecen a la institucin hablen favorablemente de la empresa y que sean

cuidadosos, responsables en las comunidades en las cuales opera la compaa. Existen
diferentes autores que afirman, aplicando la mxima kantiana, que dado que en muchas
ocasiones los trabajadores son usados como medios para un fin -los beneficios
econmicos de la empresa-, la empresa tiene la obligacin de facilitarles la participacin
en aquellas decisiones que les afectan. Por otro lado, sealan tambin que, la
participacin fingida en los crculos de calidad, cantar la cancin de la empresa u otras
acciones similares, nicamente para agradar a la direccin slo conduce a la
desconfianza y al trabajo improductivo97.
En cuanto a las obligaciones de los directivos hacia los trabajadores cabe
destacar, antes que nada, que la relacin en ese caso posee una anomala puesto que los
directivos, si no es que son propietarios o accionistas, son tambin trabajadores. Pero si
el papel del directivo, en este caso, se cie al rol que tiene como representante leal de
los propietarios con la obligacin de representar los intereses de la compaa vis--vis
con los otros trabajadores, se pueden descubrir las obligaciones especficas que tiene la
empresa y su direccin hacia los trabajadores/as.
Desde este planteamiento, las leyes jurdicas sostienen algunas de las cuestiones
que le deben ser respetados a los trabajadores como son los derechos a: un salario justo,
una relacin contractual bajo un proceso de contrato y despido establecido y un respeto
a su privacidad. Si los trabajadores tienen tales derechos, entonces los directivos estn
obligados moralmente a pagarles compensaciones justas por su trabajo, deben seguir
procedimientos justo de contratacin y despido, y no deberan interferir en las vidas
privadas de los trabajadores o realizar preguntas acerca de su comportamiento privado98.
Sin embargo, a menudo, no se sabe dnde est el lmite de estas cuestiones
porque: por una parte, se puede reconocer que cualquier relacin que se establece entre
el empleador y el empleado debera existir bajo forma de contrato, libre de coaccin y
fraude, y consistente con las leyes y la costumbre moral general; pero, por otra parte,
esta relacin implica una relacin de autoridad / subordinacin, que puede dar lugar a la
96
Ibid., p. 82.
Ibid., p. 80.
98
Cf. N.E. Bowie / R.F. Duska, Business Ethics, op.cit., p.86.
97
-245-
Captulo 4
posibilidad del abuso del poder y la usurpacin de libertad por medio del uso de la
coaccin99.
Los conflictos de intereses ms significativos entre la empresa y los trabajadores
como stakeholders- emanan de la misma aplicacin de estos derechos. Tres se
presentan como los ms significativos.
En primer lugar, el derecho de los trabajadores a la libertad. El derecho a la
libertad es el derecho de la no-interferencia. Pero esta no-interferencia tiene un fin,
puesto que el ser humano no es libre para hacer lo que le d la gana. La especificacin
clsica del derecho a la libertad la ofrece John Stuart Mill al sealar que:
El nico fin por el cual el ser humano tiene garantizada individual o
colectivamente en interferir la libertad de otros con su propia libertad de
accin es la proteccin. El nico objetivo por el cual el poder puede ser
ejercido correctamente sobre cualquier otro miembro de la comunidad de la
civilizacin, o contra l, es prevenir el dao a otros. Su propio bien, bien sea
fsico o mental, no es garanta suficiente100.
No obstante, las corporaciones podran y de hecho han argumentado recurriendo
a esta definicin que violaciones aparentes sobre la libertad de los individuos son
necesarias para prevenir el dao que pudiera sufrir la corporacin. Sobre la base de este
argumento las compaas han regulado el vestuario, la vida social, la vida familiar y las
opiniones polticas de los empleados interfiriendo en ocasiones la libertad de los
trabajadores101.
En segundo lugar, el derecho de los trabajadores a un salario justo. Desde el
punto de vista del laissez-faire, en un mercado libre ideal, la gente tiene su fuerza de
trabajo para vender, y su suerte depende de la ley de la oferta y la demanda. Desde este
punto de vista las empresas pueden decir que pagan y pagarn dependiendo del precio
del mercado. De este modo, siguen argumentando que si los obreros no quieren trabajar
por el salario que les ofrecen, pueden no coger el trabajo y son libres de hacerlo.
99
Cf. N.E. Bowie / R.F. Duska, Business Ethics, op.cit., p.86; J. W. Weiss, Business Ethics. A managerial
Stakeholder Approach, op.cit., pp.184ss. Weiss seala que el contrato que se establece entre un trabajador
y la persona que le da trabajo es tan desigual en trminos de poder que por este motivo se ha planteado un
contrato social entre ambas partes con el objetivo de estipular un tipo de contrato ms simtrico en la
relacin contractual. De acuerdo con este punto de vista los trabajadores podran negocia y discutir la
arbitrariedad de la direccin al usar su poder sobre los trabajadores.
100
J.S. Mill, Sobre la libertad y otros escritos, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, 1991,
p.13.
-246-
Captulo 4
Como han sealado diversos autores, esta regla es inmoral, fundamentalmente

porque convierte al ser humano en un medio y no en un fin y por esta razn viola el
segundo imperativo kantiano. Otra cuestin diferente es afirmar que cuando alguien
libremente acepta trabajar para otro, esta persona se pone a s misma en una relacin
recproca delicada de utilizacin mutua. En este sentido se busca un equilibrio entre la
utilizacin y el poder que tiene cada parte102.
En tercer lugar, el derecho de los trabajadores a la privacidad. El derecho a la
privacidad de los trabajadores puede ser tanto de carcter psicolgico, que tiene que ve
con su vida ntima, como de carcter fsico, que tiene relacin con su tiempo y su
espacio103. Adems es un concepto que hace referencia, por una parte, al derecho de
autonoma de los empleados y, por otra parte, al derecho de cada trabajador para decidir
y hacer saber a la empresa cmo, cuando y de qu clase se puede utilizar la informacin
que la empresa posee sobre el trabajador/a para comunicarla o darla a terceros.104
4.3.2.4. Clientes
Algunos autores como Bowie, Duska y Weiss consideran que si bien es obvio
pensar que las empresas tienen alguna responsabilidad hacia sus clientes, cabe
preguntarse por el substrato tico de esta expectativa, es decir, cul es la naturaleza de la
responsabilidad corporativa hacia los clientes como stakeholders105. Si se piensa que un
consumidor no est obligado a comprar un producto y es libre de comprarlo o
rechazarlo, por qu no podra cualquiera argumentar que la responsabilidad para
determinar la seguridad y confianza que espera el cliente- reside ms en el cliente que
en el productor?
En el caso que se conteste afirmativamente a la primera parte de esta pregunta se
sita uno bajo la visin clsica de la teora del libre mercado que sostiene que al cliente
se le debe dar un anuncio del producto hueco o vaco de advertencias (caveat emptor), y
101

Ibid., p.88.
103
Cf. M.G. Velasquez, Business Ethics. Concepts and Cases, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1992,
pp. 376ss.
104
Cf. J. W. Weiss, Business Ethics. A managerial Stakeholder Approach, op.cit., p.190.
105
Cf. N.E. Bowie / R.F. Duska, Business Ethics, op.cit., p.83; J.W. Weiss, Business Ethics. A managerial
Stakeholder Approach, op.cit., p. 136.
102
-247-
Captulo 4
que la mxima debe de ser deja que el comprador se cuide de s mismo106. La doctrina
de esta advertencia vaca tiene cierta verosimilitud en un mundo donde los productos
industriales son lo suficientemente simples para ser examinados directamente por su
seguridad y confianza, y donde existe suficiente tiempo para el consumidor para hacer
eso. En opinin de estos autores la doctrina de la advertencia vaca es defectuosa
moralmente porque sta sita toda la responsabilidad para determinar la seguridad y
confianza en el cliente. As apuntan que requisitos de imparcialidad o justicia deberan
al menos hacer de la seguridad y la confianza una responsabilidad compartida del
cliente y el productor107.
Siguiendo a J.W. Weiss se pueden enumerar tres crticas a esta teora del libre
mercado de libre eleccin con respecto a la relacin cliente empresa108. La primera es
que existen empresas que manipulan las necesidades y los hbitos; la segunda, que hay
una falta de informacin sobre productos en bastantes ocasiones; y, la tercera, que la
mano invisible no protege al cliente contra anuncios controvertidos y productos de baja
calidad.
Desde este punto de vista se puede pensar que tal responsabilidad compartida
quizs es una idea imposible si se consideran las caractersticas de los productos de una
sociedad altamente tecnolgica y opulenta. Los clientes no conocen, y no puede
esperarse, que sepan suficiente sobre automviles, ordenadores, etc. Adems, los
clientes modernos realizan centenares de decisiones de compra cada semana por lo que
no se puede esperar de ellos que investiguen la seguridad y confianza de todos ellos. Por
estas razones apuntan que las empresas deben tener mas responsabilidad ante la
seguridad y confianza de los productos y servicios y que, adems, el mbito jurdico
debera regularlo109.
106
A este respecto Weiss seala que esta teora sostiene que la relacin entre la empresa y el cliente est
regulada por una mano invisible, puesto que el cliente tiene libertad y sentido comn suficiente para
seleccionar lo que quiere o rechazar lo que no quiere. J.W. Weiss, Business Ethics. A managerial
Stakeholder Approach, op.cit., p. 137.
107
108
Cf. J.W. Weiss, Business Ethics. A managerial Stakeholder Approach, op.cit., p.137.
109
-248-
Captulo 4
Algunas sugerencias que se han formulado acerca de las obligaciones que la

empresa debera cumplir con respecto a sus clientes como stakeholders son las
siguientes110:
1.
La obligacin de informar a los clientes de modo veraz y plenamente del

contenido de un producto y servicio, propsito y su uso.
2.
La obligacin de no ocultar u ofrecer menor informacin sobre un producto

o servicio que pudiera impedir la libre eleccin de un cliente.
3.
La obligacin de no forzar la eleccin racional del cliente mediante

cualquier mecanismo.
4.
La obligacin de tener cuidado de prevenir cualquier injuria o contratiempo

previsible del producto (en su diseo o produccin) que su uso puede
ocasionar al cliente.
Los derechos que existen en este contrato social, en el sentido ya reseado de

equilibrio de poder entre las dos partes, son los siguientes, el derecho a la seguridad, a la
libre y racional eleccin (elegir entre varias alternativas de productos), a conocer (fcil
acceso a toda la informacin que puede ayudar a decidir sobre los productos a elegir), a
ser escuchado, y a ser compensado y que existan canales para ello.
Algunos de los temas en los cuales se pueden dar conflictos entre la empresa y
sus clientes como stakeholders son principalmente: la publicidad, la responsabilidad y
la seguridad del producto.
En cuanto al tema de la publicidad, si bien el propsito u objetivo de la
publicidad es informar a los clientes sobre productos y servicios e influenciar y
persuadirlos de que los obtengan o compren; la responsabilidad tica de la empresa en la
publicidad es informar y persuadir al cliente (stakeholder) mediante formas o caminos
que no engaen, mientan y/u oculten la verdad111.
La responsabilidad moral hacia los clientes en la publicidad puede verse como
un continuo entre dos extremos, a saber, el paternalismo y la manipulacin. El
paternalismo se caracteriza por una actitud de control por parte del gobierno que puede
conducir a una mayor presin sobre la libre eleccin. La manipulacin es el control de
110
Cf. M.G. Velasquez, Business Ethics. Concepts and Cases, op.cit.; J.W. Weiss, Business Ethics. A
managerial Stakeholder Approach, op.cit., p.138 sealan que existe un contrato social implcito o
explcito entre los clientes y las empresas de que se derivan una serie de obligaciones de la empresa ante
los clientes y de derechos que todo cliente debera poder ejercer.
111
Cf. J.W. Weiss, Business Ethics. A managerial Stakeholder Approach, op.cit., pp.139ss.
-249-
Captulo 4
la empresa sobre la libre eleccin de los clientes mediante investigaciones

concienzudas. Ninguno de los dos extremos es deseable puesto que se considera al
cliente como un menor de edad que no es capaz de decidir por s slo con la suficiente
informacin. As Weiss seala que la posicin ideal sera aquella en la que:
Las empresas deberan buscar informar a los clientes correctamente y al
mismo tiempo usar tcnicas de persuasin no-manipuladoras para vender sus
productos112.
Las empresas tienen el derecho de promover sus productos a travs de los
anuncios, pero la cuestin tica clave desde este punto de vista de los stakeholders es
saber cmo lo estn haciendo: correcta o incorrectamente. As algunos autores como
Weiss recomiendan hacer las siguientes preguntas dentro de la direccin empresarial113:
1.- El cliente es tratado como un fin o como un medio?
2.- Qu derechos estn, intencionadamente, siendo protegidos o violados por
descuido?
3.- Estn los clientes siendo justamente e imparcialmente tratados?
4.- Est el bienestar pblico considerado en los efectos del anuncio, as como la
su propia intencin?
Por lo que hace al tema de la responsabilidad de la empresa y la seguridad del
producto se debe considerar que una de las tareas ms importantes de la empresa es
dirigir la seguridad del producto y que en este aspecto las responsabilidades ticas y
econmicas van unidas. De George114 seala que para valorar la seguridad de los
productos desde una perspectiva tica es necesario realizar tres cuestiones:
1/ Cunta seguridad es tcnicamente posible y cmo puede sta ser obtenida
especficamente con este producto o servicio?
2/ Cul es el nivel aceptable de riesgo del pblico, el cliente y el gobierno con
respecto a este producto?
3/ Los niveles que exige el pblico y los que ofrece el producto coinciden?
En cuanto a la forma en que los clientes son escuchados y los canales que
existen al respecto se puede considerar que existen empresas que tienen departamentos
de atencin al cliente con las siguientes cualidades bsicas: asegurar la confidencialidad
112
Ibid., p. 139.
Ibid., p. 143.
114
Cf. R.T. de George, Business Ethics, op.cit., p. 133.
113
-250-
Captulo 4
del cliente y tambin garantizar la respuesta (responsiveness) de la empresa,

prestando atencin a las sugerencias de los clientes y complacindolos, si tambin va en
beneficio (social o econmico) de la empresa.
4.3.2.5. Proveedores
Los proveedores, interpretados en el sentido de stakeholders, son vitales para el
xito de la compaa. Los materiales en bruto determinarn la calidad del producto final
y el precio. Por su parte, la empresa es un cliente del proveedor y es, por tanto, vital
para el xito y supervivencia del proveedor. Cuando la compaa trata a los proveedores
como un miembro valioso de la red de stakeholders, ms que como simplemente una
fuente de materiales, el proveedor responder cuando la compaa lo necesite.
En este sentido, se habla de esa necesidad mutua (reciprocidad de obligaciones)
que implica el trmino stakeholders, pues los proveedores y la compaa pueden
mejorar o caer los dos juntos. Por supuesto, de nuevo, la relacin particular con el
proveedor depender de un nmero de variables tales como el nmero de proveedores, y
si estos suministran bienes acabados o materias primas115.
4.3.2.6. Los competidores

Aunque, como ya se ha reseado en este captulo, el pensamiento de Freeman ha
evolucionado hasta no incluir a los competidores como uno de los stakeholders a los
que la empresa debera tener en cuenta para una gestin empresarial116, este autor
115
Cf. W. M. Evan / R. E. Freeman, A Stakeholder Theory of the Modern Corporation: Kantian

Capitalism in T. L. Beauchamp / N.E. Bowie, Ethical theory and Business, op.cit., p. 80.
116
Respecto a los competidores es importante sealar que en el pensamiento elaborado por R. E. Freeman
sobre la Teora de Stakeholders ha existido una evolucin importante con respecto a la inclusin de
ciertos grupos como Stakeholders de la empresa, fundamentalmente en lo que se refiere a los
Stakeholders externos. En sus trabajos de los aos 1978, 1979 y 1984 el grupo de competidores est
presente como un Stakeholder externo, mientras que en su trabajo de 1988 R. E. Freeman / D. R. Gilbert
Jr., Corporate Strategy and the Search for Ethics, op.cit. los competidores son excluidos como grupo de
inters de la empresa, debido a los problemas conceptuales, que a juicio de estos autores tena su
inclusin dentro de la Teora de Stakeholders. Sin embargo, en este trabajo se considerar su inclusin
por considerar que son un elemento clave de la comprensin de los grupos a los que afecta y que son
afectados las empresas, es decir, porque las relaciones que se entablan entre una empresa y sus
competidores son susceptibles de valoracin moral y tambin porque pueden convertirse en un activo
para la empresa. Como sealan A. Kitson y R. Campbell su inclusin puede parecer: extraa a primera
vista pero es digna de prestarle un poco de atencin. Existen muchos ejemplos, particularmente en el
sector de la pequea empresa, de mutua interdependencia entre las compaas que operan dentro de un
mismo sector y por otra parte, siguen diciendo, La colaboracin con los competidores no es
desconocida en las grandes empresas A. Kitson / R. Campbell, The Ethical Organization. Ethical Theory
-251-
Captulo 4
tambin ha sealado junto con Evan, que desde el punto de vista estratgico, s que
tienen una clara relevancia.
Aun as no sitan a los competidores en el sentido restringido del trmino de
stakeholder, porque hablando con propiedad estos no son necesarios para la
supervivencia o el xito de la empresa. Es decir, el enfoque de Stakeholders trabaja
igualmente bien en un contexto de monopolio. Ahora bien, siguen diciendo que, los
competidores y el gobierno debern ser los primeros en ser incluidos en una teora
bsica ms extensa. No es verdad que los intereses de los competidores en una industria
estn siempre en conflicto, existen muchos casos que muestran lo contrario. Y, adems
no existe ninguna razn por la cual las uniones de asociaciones u otros grupos
multiorganizacionales no puedan unirse para solucionar problemas comunes117
Los conflictos que normalmente se suelen dar entre una empresa y sus
competidores son los relacionados con el espionaje industrial y la competencia desleal
que normalmente supone una ruptura de las leyes del mercado o empresariales.
4.3.2.7. La comunidad o entorno local

La comunidad local garantiza a las empresas el derecho de construir y, en
ocasiones, les brinda facilidades para lograrlo: a cambio, sta se beneficia de las tasas
impositivas por actividades empresariales y por la contribucin econmica y social de la
empresa. La comunidad tambin espera que a cambio del aprovisionamiento de
servicios locales la empresa sea una buena ciudadana, como cualquier otra persona y
esto en opinin de algunos autores como Evan y Freeman significa que la compaa no
puede exponer a la comunidad a peligros no-razonables en forma de contaminacin,
vertidos txicos y cuestiones similares. Cuando la empresa dirige mal su relacin con la
comunidad, sta est en la misma posicin que si un ciudadano comete un crimen. sta
viola de ese modo el contrato social (implcito o explcito) que tiene con la comunidad y
deber esperar ser ostracizada y que no confen en ella118.
and Corporate Behaviour, op.cit., p.110. Esto llevara al anlisis del mercado y de las reglas bsicas de la
libre competencia. Cf. J. Conill, tica del capitalismo, Claves de la razn prctica, n.30, 1993, pp.25-35.
117
Cf. W.M. Evan / R.E. Freeman, A Stakeholder Theory of the Modern Corporation: Kantian
Capitalism in T. L. Beauchamp / N.E. Bowie, Ethical theory and Business, op.cit., p. 81.
118
Ibid.,p. 81.
-252-
Captulo 4
La perspectiva de ver a la comunidad como un stakeholder es relativamente

nueva
119
pues bajo un modelo de negocio de laissez-faire existan pocas reclamaciones
ticas que una comunidad pudiera ejercer como presin frente a la empresa. Como
sealan Bowie y Duska:
Despus de todo, desde la decisin de empezar un negocio resida en la libre
decisin del empresario, no es la decisin de cerrarla, moverla o
abandonarla tambin la libre decisin del propietario?, no es el propietario
libre de hacer con el negocio lo que desee? qu es lo que quiere?120.
Sin embargo, a la luz de las reflexiones acerca de la responsabilidad social y
ecolgica de la empresa, este argumento defendiendo la libertad del propietario ha sido
modificado, principalmente porque se considera que cuando una empresa comienza su
actividad, se presupone que lo hace con el objetivo de satisfacer los intereses de dos
grupos: propietarios y comunidad en la cul se establece. Su existencia reside sobre, al
menos, un acuerdo o contrato implcito: que esta relacin ser mutuamente beneficiosa.
Aunque ninguna de las partes pueda prever el posible futuro dao, cualquiera podra
argumentar que existe por lo menos un entendido implcito de que cualquier perjuicio
que pudiera provocar cualquiera de las partes ser evitado, si ello es posible.
En esta lnea, Bowie y Duska mantienen que la relacin entre una empresa y su
comunidad implica al menos tres principios ticos, a saber, que ninguna parte podr
daar a la otra sin suficiente razn (no dao); que la compensacin deber ser realizada
por daos anteriores o costes (justicia compensatoria); y, que en algunos casos, la
empresa deber estar obligada a prevenir el dao (obligacin de prevenir prejuicios)121.
Los conflictos ms comunes que se suelen producir entre la empresa y la
comunidad como stakeholder son dos: el cierre de plantas y la contaminacin
atmosfrica:
a) En cuanto al cierre de una planta: los argumentos esgrimidos normalmente a
favor del cierre de plantas de produccin son el argumento de la libertad, es decir, uno
puede hacer lo que quiera con su propiedad, y el argumento del beneficio que defiende
119
Cf. podemos encontrar una aplicacin de esta idea en D. Garca-Marz, Aspectos ticos de la relacin
Banca-Industria en A. Argandoa, (dir) Dimensiones ticas de los mercados financierios, Banco Bilbao
Vizcaya, 1994.
120
N.E. Bowie / R.F. Duska, Business Ethics, op.cit., p.77.
121
Ibid., p. 78.
-253-
Captulo 4
los derechos de los propietarios de hacer lo que ellos quieran para maximizar los
beneficios econmicos siempre que no impliquen sus actos ni fraude ni extorsin.
Frente al primero de los argumentos se podra decir que la empresa es una
organizacin social y que implica a otras esferas con las que est relacionada y, que para
cerrar una relacin se deben dar suficientes razones para ello a la otra parte. Tambin se
podra estudiar o considerar la capacidad de la empresa y su tamao y posibilidades
de re-organizacin. Adems, se puede apelar tambin al concepto de justicia
compensatoria, por el cual la ciudad o comunidad contribuye al beneficio que la
empresa consigue permitindole usar sus tierras y sus ciudadanos como trabajadores.
Como respuesta al segundo argumento se podra decir que muchas plantas no se
trasladan porque no obtengan beneficios, sino porque quieren obtener ms beneficios de
los que tienen. Este argumento entra en conflicto adems con el de prevenir el perjuicio.
Cualquier persona o empresa tienen una responsabilidad de prevenir el dao cuando
existen cuatro condiciones: proximidad, capacidad, necesidad y ltimo recurso122.
b) Contaminacin medioambiental. Puesto que la contaminacin es un dao y
la produccin causa polucin existen lmites que deberan ser puestos a la polucin
causada por las empresas. Si se trata a la contaminacin como una externalidad de la
empresa, esta debe tratarse como un coste. Pero quin debera pagarlo? Una respuesta
podra ser que deben pagarlo quienes consumen el producto. As el directivo debera
computar el coste de reducir la contaminacin subiendo el precio de los productos. Pero
esto presenta dificultades, pues algunos de los costes no son anticipados y la
contaminacin se manifiesta varios aos despus. Adems, si algunos directivos lo
contabilizan y otros no, se crea una competencia desleal. Por tanto, se necesitara poder
adelantar los posibles efectos y tambin una regulacin gubernamental. En definitiva,
una co-responsabilidad de la administracin pblica y las empresas123.
La cuestin medioambiental es fcil tratarla tericamente pero no en
concreto como demuestran los numerosos casos de contaminacin, de los cuales se
puede concluir que se produce un conflicto entre dos obligaciones por parte de la
empresa: obtener beneficios y no causar dao124.
122
Ibid., pp. 79-80.

Ibid., p. 82.
124
Ibid., pp. 81-82.
123
-254-
Captulo 4
El mbito de la comunidad local se ampla cuando se hace referencia al entorno

natural, pues si bien durante mucho tiempo las empresas han utilizado al medio
ambiente como un recurso ilimitado y de libre acceso; tambin es cierto que este tiempo
ha terminado, principalmente por la conciencia pblica internacional existente y
tambin por el incremento del control legislativo al respecto.
Segn J.W. Weis125 las causas ms significativas de los problemas ecolgicos
son hoy en da, la contaminacin del agua por las plantas de produccin, la
contaminacin por automviles, los escapes peligrosos y la contaminacin del aire
industrial. Esto est dando lugar a un cambio del clima global, la destruccin del
hbitat, la extincin de especies animales y vegetales y la destruccin de la capa de
ozono. Todos estos problemas tienen como caractersticas comunes: la gran escala a la
que se producen, sus aspectos irreparables y la cantidad de tiempo necesario para
solucionar sus consecuencias126.
En este sentido, dos derechos ticos adquieren preeminencia en las controversias
ecolgicas jurdicas y morales127: los derechos de las futuras generaciones y el derecho
a un entorno habitable.
Desde mi punto de vista y a modo de conclusin de este apartado, se puede
afirmar que el uso del enfoque de stakeholder se utiliza principalmente para definir un
nuevo concepto de empresa plural; para dirigir estratgicamente las empresas y para
planificar la responsabilidad social de las corporaciones. Aunque como apunta el debate
acerca de las teoras convergentes o divergentes de las versiones normativas y
estratgicas del enfoque de stakeholders es necesario desarrollar o encontrar ms
razones que justifiquen y muestren la convergencia de los dos, es decir, que sean
capaces de explicar la racionalidad estratgica y la racionalidad comunicativa que existe
en toda empresa.
As pues apoyados en el enfoque de stakeholders surge un modelo conceptual de
empresa que seala que se debe prestar atencin a los intereses de los stakeholders de
un negocio o empresa en un sentido til para desarrollar el comportamiento responsable
125
Cf. J.W. Weiss, Business Ethics. A managerial Stakeholder Approach, op.cit., p. 149.
Cf. D. Stipp, EPA, Public Differ Over Major Risks, The Wall Street Journal, October 1, 1990, B1,
Col.6, citado en J.W. Weiss, Business Ethics. A managerial Stakeholder Approach, op.cit., p. 149.
127
Cf. D. Garca-Marz (dir.), El conflicto ecolgico de la Central Trmica de Andorra (Teruel) Caso de
tica Empresarial., Castelln, Publicaciones Universitat Jaume I, 1998, y J.W. Weiss, Business Ethics. A
managerial Stakeholder Approach, op.cit., p. 154.
126
-255-
Captulo 4
de los directivos y de la organizacin de modo tico. Este concepto elevado a Teora

tiene la pretensin de definir:
una organizacin como tica cuando en ella las obligaciones hacia los
stakeholders figuran de forma prominente en la toma de decisiones de los
directivos dentro de las organizaciones128
Sin embargo, a mi juicio, desde la perspectiva de la tica discursiva, se pueden
sealar dos aspectos importantes, que no se tienen en cuenta en la utilizacin del
enfoque de stakeholders para la construccin de una tica empresarial capaz de ayudar
a la gestin tica de las organizaciones.
La primera seala que en todos los trabajos realizados desde la literatura de
stakeholders se obvia el estudio de las obligaciones o responsabilidades de los
stakeholders ante la empresa como corporacin no slo como directivos,
representantes de la empresa-. Es decir, no se debera olvidar que desde un punto de
vista normativo, y el anlisis de stakeholders posee tambin pretensiones normativas y
participativas129, la relacin que se establece entre la empresa y sus stakeholders es
bidireccional y, por ende, las obligaciones deberan ser mutuas.
La segunda objecin, reside en el carcter reactivo del uso instrumental de la
metodologa. Este uso, si bien ideado para analizar y configurar los planes estratgicos
en las empresas, como slo se centra en conocer las relaciones de la empresa con sus
stakeholders para responder ante ellos, su estudio insiste slo de los motivos
estratgicos pero no se analizan los motivos normativos ni los intereses de los
stakeholders en esa lnea. Es decir, que el tipo de razones que esgrime a favor de su
hiptesis, a saber que la empresa no slo es responsable de los intereses de los
accionistas o propietarios, parece ser que son principalmente de carcter estratgico y
son pocos los trabajos realizados desde la literatura de stakeholders que traten de aportar
razones ticas y morales que sean capaces de apoyar y convencer de que la empresa
tiene que configurarse como una empresa plural de intereses o institucin social. El
tercer bloque de esta tesis doctoral, como se ver, se presenta como una respuesta a este
vaco terico.
128
pp. 108ss.
-256-
Captulo 4
4.4. Los lmites de la metodologa de stakeholders

El objetivo de este apartado es doble, por una parte, recoger de modo sistemtico
las principales ventajas y limitaciones que el estudio de los usos analtico e instrumental
del enfoque de stakeholders ha sacado a la luz y que han llevado al presente estudio a
explicitar la necesidad de una dimensin normativa del enfoque (4.4.1.). Por otra parte,
se defender la posicin de que las dimensiones del enfoque, descriptivo, estratgico y
normativo deberan combinarse para mostrarse en una teora que sirviera de marco para
la reflexin y la prctica de la responsabilidad moral de las empresas (4.4.2.).
4.4.1. Sntesis de las principales aportaciones del enfoque de stakeholders
Las dos dimensiones analizadas ponen de manifiesto que el enfoque de
stakeholders no se presenta como un enfoque o teora que ofrece soluciones concretas a
casos concretos, sino ms bien es un mtodo que permite anticipar las acciones y
reacciones sobre las consecuencias de los hechos y las polticas. Por lo dems, su utilidad
no est reducida a un tipo concreto de empresa (grandes, pequeas o medianas, pblicas o
privadas, etc.), sino que pretende configurarse como un marco para la reflexin sobre la
empresa, as como para la actuacin empresarial y una reflexin acerca de lo que la
empresa debera hacer y ser, dentro de la funcin de la direccin estratgica de la empresa.
En este sentido, el enfoque se presenta como una funcin estratgica de la direccin de una
organizacin.
Adems, este enfoque se plantea como una buena plataforma para identificar y
dirigir tanto el papel de la responsabilidad social de la empresa, como las relaciones de la
empresa y sus diferentes grupos de intereses, as como la participacin de los stakeholders
dentro de la empresa; aunque como se ha visto tambin, necesita para dar respuesta a su
responsabilidad en trminos postconvencionales o morales y no slo convencionales o
legales de mayor desarrollo. Como ya se ha sealado, este tipo de enfoque comienza
considerando las cuestiones que tienen relacin con las esferas econmicas, polticas y
ecolgicas del entorno, para despus considerar las responsabilidades u obligaciones y la
toma de decisiones tica en estas relaciones. Un enfoque de stakeholder es bastante
129
Cf. T. Donaldson / L.E. Preston, The Stakeholder Theory of the corporation: concepts, evidence and
-257-
Captulo 4
complejo y constituye un modo de ajustar la direccin empresarial a la complejidad del

entorno que las organizaciones poseen hoy en da130.
De modo sistemtico, las ventajas ms importantes que se han sealado o apuntado
acerca del enfoque se pueden mostrar bajo ocho puntos.
1. Apunta un concepto de dignidad humana bajo el cual los seres humanos no
pueden ser tratados como medios sino como fines en s mismos, por utilizar
terminologa kantiana131.
2. Muestra que los accionistas no son las nicas partes con intereses en la
direccin de la empresa; y ofrece directivos responsables para pensar y
equilibrar los intereses de los diferentes stakeholders implicados en sus
decisiones. En definitiva, es un anlisis de la empresa que reniega de la miopa
sobre la responsabilidad corporativa de M. Friedman132. El concepto de
stakeholder y el enfoque de stakeholder es genuinamente normativo o
constituye una gua de accin.
3. Permite desarrollar nuevas alternativas pues surge una nocin de Justicia y
Equidad diferente si el directivo es capaz de ponerse en la situacin no slo de
los accionistas sino de todos los stakeholders133.
4. Proporciona
informacin
crtica.
Los
stakeholders
pueden
describir
oportunidades que podran ser ampliamente olvidadas y problemas relevantes

antes de que estos lleguen a ser serios. Aunque esto no quiere decir que la
direccin de la empresa se apoye exclusivamente en la informacin ofrecida
por los stakeholders. Adems, la informacin que ofrecen debe ser estudiada
por la empresa; se puede pensar que dicha informacin podra ser incompleta o
incorrecta 134.
5. Seala, aunque no aporta razones al respecto, que la empresa puede ir ms all
de la estructura legal de las organizaciones, que en muchas ocasiones pese a ser
implications in Academy of Management Review, 1995, Vol 20, n1, 85-91.
A.B. Carroll, Business & Society. Ethics and Stakeholder Management, op.cit., pp 61ss.
131
W.M. Evan / R.E. Freeman, A Stakeholder Theory of the Modern Corporation: Kantian Capitalism
in T. L. Beauchamp / N.E. Bowie, Ethical Theory and Business, op.cit., pp. 75-84.
132
Cf. en T. Donaldson, The Ethics of International Business, New York, Oxford University Press, 1992,
pp.44-64; J. Mahoney "How to be ethical: ethics resource management" in B. Harvey, Business Ethics. A
European Approach, New York, Prentice-Hall, 1994, pp.44-45; A. Kitson / R. Campbell, The Ethical
organization. Ethical Theory and Corporate Behaviour, op.cit., pp. 108-111.
133
Cf. en R.T. de George, Competing with Integrity in International Business, Oxford, Oxford University
Press, 1993, pp. 107-110; R.T. de George, Business Ethics, op.cit., p. 133.
130
-258-
Captulo 4
vigente no es vlida, es decir, moralmente aceptable en trminos de justicia 135.

Y, como sealan R.E. Freeman y D.L. Reed, "el comportamiento efectivo del
director es preferible a un cambio estructural va legislacin"136.
6. Aporta significados pragmticos para la compresin de las obligaciones
morales de la empresa hacia cada uno de los stakeholders, tanto primarios
como secundarios137.
7. Permite planificar las complejas relaciones entre la empresa y un determinado
stakeholder y otras esferas, as como identificar estrategias que cada
stakeholder puede usar para interactuar con responsabilidad moral hacia otros,
cuando las dificultades dan lugar a incidentes crticos o a dilemas ticos. Por
otra parte, permite crear dentro de la empresa procesos de estrategia de
stakeholder y procesos de auditoria de las estrategias138.
8. Manifiesta la necesidad de desarrollar procesos de dilogo entre todos los
intereses existentes en una corporacin. No se puede olvidar que una buena
comunicacin interna y externa de la empresa es esencial para el largo plazo de
la empresa y para su legitimidad social139.
Estas aportaciones son un referente importante para la construccin de una tica
empresarial dialgica, es decir, que parece ser una buena metodologa para interpretar el
principio de la tica empresarial dialgica. Sin embargo, como se ver a continuacin, esta
tarea no est exenta de dificultades.
4.4.2. La necesidad de una dimensin normativa

La limitacin ms importante que, a mi juicio, impide adoptar el enfoque de
stakeholder como una metodologa o herramienta vlida para el desarrollo de la tica
empresarial integrativa descrita en el primer bloque de esta tesis doctoral, radica en el
134
E. Sternberg, Just Business. Business Ethics in action, op.cit., pp. 224-235.

p. 166.
136
R.E. Freeman / D.L. Reed, Stockholders and Stakeholders: A new Perspective on Corporate
Governance in California Management Review, op.cit., p. 88.
137
J.W. Weiss, Business Ethics. A managerial Stakeholder Approach, op.cit., pp. 5-6.
138
Cf. Ibid., pp.5-6 y R.E. Freeman / D.L. Reed, Stockholders and Stakeholders: A new Perspective on
Corporate Governance in California Management Review, op.cit., pp. 88-106.
135
-259-
Captulo 4
concepto de responsabilidad de la empresa que utiliza el enfoque de stakeholders. Un

concepto de responsabilidad ligado, en la mayora de los casos, todava a juicios
convencionales; es deci,r las razones o justificaciones que ofrece para su uso normativo
son todava muy endebles. Esta es la principal carencia para poder desarrollar el objetivo
de esta tesis doctoral: ofrecer un concepto de responsabilidad moral empresarial que sirva
de marco de referencia o punto de vista moral para la actividad de la empresa. Pero el
enfoque de stakeholders presenta tambin otras limitaciones que, a mi juicio, pueden
clasificarse con el siguiente criterio: a) respecto a los presupuestos conceptuales del enfoqe
y, b) respecto a la aplicacin del enfoque.
a) Limitaciones respecto a los presupuestos conceptuales del anlisis.
Cuatro puntos merecen especial inters. En primer lugar el enfoque en su uso
descriptivo y estratgico se centra slo en las consecuencias de las acciones o estrategias
de la empresa. As pues cuando se producen casos de conflicto de intereses ni prctica ni
tericamente es fcil para la empresa llevar a cabo una jerarquizacin o un equilibrio de
intereses para saber qu intereses deben tener prioridad140 .
En segundo lugar, se plantea en el seno del uso instrumental del enfoque una
paradoja que algunos autores denominan la "paradoja hedonista". La paradoja consiste en
que el enfoque de stakeholder estratgico tiene como objetivo la maximizacin de los
intereses de los accionistas y propietarios y trata de alcanzar tal objetivo sacrificando en
ocasiones intereses de otros grupos que son vitales para alcanzar la maximizacin de los
beneficios. Actitud que aboca a una paradoja, cuando no a alcanzar los resultados
contrarios a los deseados: la minimizacin de los intereses de los accionistas, en forma, por
ejemplo, de prdidas del valor accionarial141.
En tercer lugar, el concepto de stakeholder as utilizado est limitado a un concepto
de inters econmico, cuando los intereses -demandas y exigencias- no son slo de
carcter econmico. Por ejemplo, desde hace algunas dcadas se est poniendo de
manifiesto que un inters comn a muchas mujeres trabajadoras europeas respecto a la
empresa no reside en el inters de aumentos salariales o ascensos que se traducen en
salarios mayores, sino en disponer de horarios de trabajo que les den la posibilidad de
atender el proceso de crianza de sus hijos sin renuciar al puesto de trabajo, con lo que sus
139
Cf. en E. Sternberg, Just Business. Business Ethics in action, op.cit., pp.87-89.

R.T. de George, Competing with Integrity in International Business, op.cit., pp. 39-41.
141
N.E. Bowie/ R.F. Duska, Business Ethics, op.cit., pp.67-69.
140
-260-
Captulo 4
demandas son del tipo: flexibilidad laboral, cambios temporales a departamentos o reas
donde el horario sea ms adecuado a sus necesidades, teletrabajo, etctera142.
Estas crticas, implcitamente, estn apuntando a una debilidad ms general, que se
puede enunciar de siguiente forma: el enfoque de stakeholder posee una laguna filosfica
en su seno, es decir, el enfoque naci normativo y con conceptos normativos pero no posee
una justificacin filosfica que permita diferenciar entre intereses y responsabilidades
morales, econmicos, sociales o de otro tipo, ni tampoco entresacar los principios o
criterios morales que deberan regir los comportamientos humanos y de las empresas143.
Ante estas limitaciones algunos autores llegan a concluir que,
No es una obligacin tica para un negocio aceptar los puntos de vista de
sus stakeholders pues no todos los puntos de vista de los stakeholders tienen el
mismo peso y porque una empresa no necesita, y normalmente, no debera
aceptar, la visin de sus stakeholders ya que ellos pretenden minar el valor
propio del largo plazo de la compaa" 144
Por decirlo en trminos de responsabilidad, la empresa no tiene responsabilidad
ninguna hacia ellos, porque una empresa que es responsable con todos, no es responsable
con nadie, dando lugar a una responsabilidad difusa. Definir la responsabilidad moral de la
empresa se convierte as en la prioridad de este estudio. Pues de otro modo, como se ver
en el captulo quinto, son muchos los autores que, siguiendo el pensamiento de M.
Friedman, mantienen que la responsabilidad procede la naturaleza de los contratos
especficos, no de las relaciones con cada uno de los stakeholders. El nico stakeholder
ante el cual la empresa es automticamente responsable son los propietarios porque la
empresa les pertenece. E. Sternberg, siguiendo este presupuesto afirma que el enfoque
confunde Empresa y Estado, puesto que afirma que todos los stakeholders son igual de
importantes para la empresa y que la empresa debe dar respuesta igual a todos. Sin
embargo, los participantes en una empresa no son ciudadanos145.
142
Cf. A.M. Morrison / R.P. White / V. Van Velsor / The Center for Creative Leadership, Breaking the
Glass Ceiling, Addsison-Wesley, Reading, MA, 1987; F.N. Schwartz, Management Women and the
New Facts of Life in T. Donaldson / P.H. Werhane, Ethical issues in Business. A Philosophical
Approach, New Jersey, Prentice Hall, 1979, 5ed.1996, pp. 381-392; D. Garca-Marz, Mujer y entorno
empresarial, Papeles de tica, Economa y Direccin, op.cit., pp.49-64
143
T. Donaldson, The Ethics of International Business, New York, Oxford University Press, 1989, pp 4464.
144
E. Sternberg, Just Business. Business Ethics in action, op.cit., pp.108-109.
145
Cf. Ibid., pp. pp.49-51.
-261-
Captulo 4
Si estas crticas no reciben respuesta, se puede plantear el siguiente dilema: o bien

que la empresa se habite a tratar estratgicamente a sus stakeholders como una reaccin
hacia las amenazas, internas o externas146, o bien a que la empresa en su intento de atender
a todos los stakeholders vea minada su actuacin moral por la presin de los mismos,
puesto que carece de principios ticonormativos que le permitan distinguir los intereses
legtimos de los no legtimos 147.
Una vez sitematizadas las lagunas filosfico-conceptuales del enfoque de
stakeholder se explicitan las carencias o dificultades que posee la metodologa en el mbito
de aplicacin.
b) Las limitaciones respecto a la aplicacin del enfoque.
Por una parte, este enfoque no ofrece ni regla ni mtodo para juzgar quin puede
reclamar su inters y por qu, ni tampoco ofrece un mtodo o principio para equilibrar los
intereses en juego. De este modo, como sealan numerosos autores, no es fcil priorizar
los intereses en juego ni equilibrar las consecuencias de modo justo y objetivo148. La
metodologa de stakeholder no define o no ofrece ninguna pista acerca de cmo asegurar
que todos los intereses estn representados y, en el caso que prolo haga no dice nada acerca
de la distribucin de poder, de cmo se produce y quin la produce. Como seala N.E.
Bowie149, qu intereses de stakeholder merecen prioridad, en cualquier caso, depende tanto
de consideraciones econmicas como ticas.
Por otra parte, si la tarea de equilibrar los diferentes intereses en juego de la
empresa se deja en manos de los directivos los problemas incluso se agudizan ms, puesto
que ellos son tambin stakeholders. En este caso los directivos pueden utilizar razones
146
Cf. A. Kitson / R. Campbell, The Ethical Organization. Ethical Theory and Corporate Behaviour,
op.cit., pp. 108-111.
147
Cf. En W.E. Stead / D.L. Worrell / J.G. Stead, An integrative model for understnding and managing
ehtical beahviour in business organizations in J. Drummond / B. Bain, Managing Business Ethics,
Oxford, Rutterworth Hineman, pp. 55-63; E. Sternberg, Just Business. Business Ethics in action, op.cit,
pp.49-57.
148
Este tipo de crticas las podemos leer en, R.T. de George, Competing with Integrity in International
Business, op.cit., pp. 39-41; J. Drummond / B. Bain, Managing Business Ethics, op.cit.; J. Donaldson,
Business Ethics A European Casebook, op.cit.; J. Mahoney, How to be ethical: ethics resource
management in B. Harvey (ed.), Business Ethics. A European Approach, op.cit., pp. 44-45; G. Corbetta,
Shareholders in B. Harvey (ed.), Business Ethics. A European Approach, op.cit., pp.98-102; A. Kitson /
R. Campbell, The Ethical Organization. Ethical Theory and Corporate Behaviour, op.cit., pp.108-116; E.
Sternberg, Just Business. Business Ethics in action, op.cit., pp.49-57 y T.L. Beauchamp / N.E. Bowie,
Ethical Theory and Business, op.cit., pp. 55ss.
149
Cf. N.E. Bowie, Empowering People as an end for Business in G. Enderle / B. Almond / A.
Argandoa, People in corporations. Ethical Responsibilities and corporate effectiveness,
Boston/Dordrecht/London, Kluwer Academic Publishers, 1990, pp.105-111.
-262-
Captulo 4
estratgicas o incluso de propio inters, es decir, intereses particulares para atender las
exigencias de los diferente stakeholders, lo cual podra ir incluso en perjuicio del inters de
la supervivencia del proyecto empresarial150.
Y finalmente en este sentido, Goodpaster seala que la neutralidad que se le exige
al directivo para equilibrar intereses puede minar la responsabilidad moral de los
directivos, como agentes, pues en ocasiones podran olvidar que deben actuar en el mejor
inters de sus jefes, los accionistas. De modo que en caso de conflicto de inters, y bajo
esta perspectiva, el agente-directivo estar obligado a los intereses de los jefes o
accionistas, porque su relacin es fiduciaria151.
Desde mi punto de vista, todas estas crticas evidencian la idea de que se est en
presencia de un enfoque o metodologa potencialmente til, pero no ante una teora
acabada, pues no tiene desarrollado su ncleo normativo. Adems, como tambin se ha
evidenciado desde el enfoque de stakeholder se ha dicho mucho sobre las obligaciones y
responsabilidades de los directivos hacia los otros stakeholders, pero muy poco de las
obligaciones de los otros stakeholders hacia la corporacin. Por tanto, quiz en estos
momentos la tarea ms importante de este enfoque es especificar y estudiar de qu y por
qu es responsable la empresa y no slo ante quien tiene obligaciones; y sugerir tambien
cmo los conflictos de responsabilidades entre los grupos de stakeholder pueden ser
resueltos, en definitiva ofrecer criterios normativos que permitan reflexionar sobre las
responsabilidades de la empresa.
As pues, como ya se ha sealado anteriormente el enfoque de los stakeholders,
no es un constructo ticamente autosuficiente, pues para poder ser considerada como
una teora tica, se necesita un planteamiento de empresa que intente responder a cmo
establecer sus propias normas y valores desde posiciones postconvencionales, as como,
la configuracin de un modelo de empresa que a travs de sus estructuras y procesos sea
capaz de responder a la pregunta de su responsabilidad moral y generar procedimientos
para darle satisfaccin. Estas cuestiones sern objeto de estudio en el tercer bloque,
cuyo plan de trabajo se ha diseado del siguiente modo, en primer lugar un estudio de la
responsabilidad moral de las empresas y en segundo lugar una propuesta normativa del
enfoque de stakeholders.
150
Cf. K.E. Goodpaster, The Concept of Corporate Responsibility, Journal of Business Ethics, vol. 2,
1983, pp.1-22.
151
Cf. Ibid., p.16.
-263-
Captulo 5
De la responsabilidad social empresarial a la responsabilidad moral empresarial
Bloque III
La construccin de un modelo integral de stakeholders
-265-
Captulo 5
-266-
Captulo 5
Captulo 5
la responsabilidad moral empresarial
El objetivo de este captulo es defender que las empresas poseen una

responsabilidad moral, en este sentido se tratar de delimitar la responsabilidad
moral dentro de la empresa del modo ms preciso posible y para llevar a cabo tal
tarea se entrar en dilogo con la amplia literatura, que ha visto la luz al respecto
del debate, de la responsabilidad empresarial tanto desde perspectivas ticas
como empresariales y sociolgicas en la disciplina de la tica empresarial.
El tema de la responsabilidad de la empresa ha sido ampliamente tratado
y estudiado durante las ltimas dcadas en trabajos tericos y propuestas
prcticas. Trabajos y propuestas que han constituido, todos ellos, intentos valiosos
de responder al debate sobre el papel de la empresa y de los empresarios, es decir,
de la praxis empresarial en la sociedad. Sin embargo, la mayora de estos trabajos,
como se ver, han estado centrados en el nivel convencional de la responsabilidad
de las empresas, por eso a lo largo de todo el captulo se tratar de analizar el
modo en que es posible distinguir la responsabilidad de la empresa entendida en
trminos convencionales, de la responsabilidad moral de la empresa desde una
perspectiva postconvencional, as como tambin lograr explicitar los rasgos o
caractersticas de la misma. Para alcanzar este objetivo se darn tres pasos que
corresponden a los tres apartados del captulo.
La primera parte del captulo lleva por ttulo Poder, legitimidad y
responsabilidad (5.1) y pretende introducir el estudio de la responsabilidad
moral empresarial a travs de las coordenadas que han regido el estudio y la
evolucin en el modo de entender la responsabilidad empresarial, tanto en el
mbito de la praxis como en el de la reflexin terica. Para dar cuenta de esta
importante evolucin se presentarn las tres coordenadas bsicas que han marcado
el debate de la RSE (Responsabilidad Social Empresarial) desde los aos
cincuenta en Estados Unidos. La primera de estas coordenadas, tiene que ver con
-267-
Captulo 5
la comprensin de la RSE como individual u organizativa, la segunda si sta se

entiende como convencional o posconvencional y, por ltimo, si el estudio se
lleva a cabo desde un nivel de justificacin o ms bien son modelos o propuestas
de concrecin.
Por tanto, este primer apartado tiene por objeto explicar la evolucin
seguida por estas compresiones, as como tambin, dar cuenta del modo en que el
concepto de RSE va ampliando su campo semntico para pasar de entender la
responsabilidad empresarial como una responsabilidad individual y convencional
que deba ser estudiada tericamente, a introducir la concepcin de la
responsabilidad empresarial en trminos organizacionales, postconvencionales y
de desarrollo de propuestas prcticas.
En la segunda parte del captulo se tratar el concepto de RSE de un modo
ms sistemtico. El objetivo es delimitar con mayor precisin la RSE. De ah que
el ttulo de este apartado sea: La delimitacin de la responsabilidad
empresarial (5.2). Esta aproximacin sistemtica se realizar a travs de la
bsqueda de respuestas a tres grandes preguntas, a saber, el sujeto de la
responsabilidad empresarial, los argumentos sobre la responsabilidad empresarial
y los mbitos de responsabilidad de la empresa. Este estudio sistemtico permitir
demostrar la hiptesis de trabajo planteada acerca del concepto de responsabilidad
empresarial que es que, en general, en los trabajos de RSE cuando se habla de
responsabilidad tica o moral se restringe su significado al cumplimiento de las
normas sociales (legales y costumbre social establecida), donde no se llega a
distinguir con claridad entre vigencia y validez de las actuaciones empresariales.
De ah que la tercera parte lleve por ttulo La responsabilidad moral de las
organizaciones (5.3.) y se centre en la defensa de una forma de entender y de
explicar la responsabilidad empresarial ms amplia que la que sostiene la nocin
de RSE. En este sentido, se definir la responsabilidad moral empresarial como el
modo en que las empresas actan y se guan por criterios posconvencionales,
eligiendo y decidiendo sus actuaciones desde la libertad de actuacin que poseen.
-268-
Captulo 5
5.1. Poder, legitimacin y responsabilidad
Este apartado pretende adentrarse en el pensamiento, los principios y el debate

establecidos alrededor del movimiento social corporativo. La finalidad de tal propsito
es conocer cmo se define la responsabilidad empresarial y de qu modo se consideran
y tratan los aspectos morales en tal debate.
Para alcanzar tal objetivo se considera necesario mostrar, en primer lugar, que el
movimiento de la Responsabilidad Social Empresarial [en adelante, RSE] en Estados
Unidos tuvo como una de sus motivaciones principales el intento de justificar el poder
que la empresa acumulaba cada vez en mayor medida. En segundo lugar, se centra el
estudio en la evolucin de la definicin de la Responsabilidad Social Empresarial desde
una perspectiva histrica, para tratar de conocer cules son las constantes que mantiene
la definicin desde que la idea tom cuerpo en 1953. En tercer lugar, se analiza de qu
modo aparece la dimensin tica en el debate mencionado y el tratamiento que recibe,
es decir, de qu modo se justifica y se trata de desarrollar en la praxis empresarial la
dimensin moral. En definitiva, el propsito de este apartado es analizar de qu modo se
va configurando el concepto de la responsabilidad moral empresarial y los elementos
importantes de reflexin que aporta este movimiento.
De este modo, al final del apartado se ver un anlisis del pensamiento de la
RSE que permitido modificar la vieja idea de que la responsabilidad empresarial debe
ser entendida nicamente como responsabilidad econmica, individual y convencional,
y permite pensarla de un modo ms amplio, de forma organizacional y posconvencional.
Es decir, el campo semntico de la Responsabilidad Empresarial se abre para dar cabida
a posiciones corporativas y posconvencionales.
5.1.1. Poder y responsabilidad
El enfoque de empresa centrado en los stockholder o shareholder, que se ha

descrito en el segundo bloque de esta tesis doctoral en contraposicin al enfoque o
teora de los stakeholders de la empresa, se apoya en los presupuestos y premisas
-269-
Captulo 5
tericas del punto de vista de la economa clsica que mantiene, como ya se ha

explicado, que las empresas nicamente tienen responsabilidades ante los propietarios y
accionistas de la empresa. Esta tesis, que ha gozado de una posicin preponderante tanto
acadmica como prcticamente, comenz a ser puesta en cuestin y a resquebrajarse
con la emergencia de grandes compaas a principios del pasado siglo, principalmente
por su alta concentracin de poder, as como por el conocimiento pblico de prcticas
abusivas, antisociales y anticompetitivas que abrieron un debate en la opinin pblica
sobre el poder de las grandes empresas as como la necesidad de un control social de su
actividad1.
En este apartado del trabajo se pretende mostrar que el nacimiento y la evolucin
del movimiento de la responsabilidad social de la empresa as como del enfoque de
stakeholders, como ya se apunt en el captulo anterior, se encuentran unidos a la
necesidad de justificar el uso que realizaban de ese gran poder. Es decir, de esa gran
influencia, tanto positiva como negativa, que alcanzaron las empresas en Estados
Unidos ya en la dcada de 1950 y que continua siendo manifiesta en las multinacionales
de nuestros das.
La literatura de RSE toma, generalmente, como punto de partida de la crtica a
este poder la publicacin de la obra de H.R. Bowen, Social Responsabilities of the
Businessman de 1953, aunque los antecedentes a tal idea se pueden rastrear hasta
principios del siglo. Esta obra se toma como punto de referencia porque en ella se
encuentran ya los argumentos que han dado consistencia y han sido una constante en
todo el pensamiento de la RSE, pero no se pueden olvidar las aportaciones de la poca
anterior denominada filantrpica, pues como se ver en algunos aspectos ha llegado
hasta nuestros das..
Los rasgos distintivos del periodo anterior a los aos 50 constituyen el sustrato
del que se nutre el movimiento de la RSE y, no slo reflexivamente sino tambin de sus
actitudes y comportamientos empresariales, tambin, de las opiniones y actuaciones de
la sociedad y de los gobiernos ante las empresas. A este periodo diversos autores le han
Cf. H. Mintzberg, Mintzberg y la direccin, Madrid, Daz de Santos, 1991, pp.353-388; J.E. Post / A.T.
Lawrence / J. Weber, Business and Society. Corporate Strategy, Public Policy, Ethics, Irwin,
McGrawHill-International, 1975, 9ed.1999, pp.59-60; J. Diller, Una conciencia social en el mercado
mundial? Dimensiones laborales de los cdigos de conducta, el etiquetado social y las iniciativas de los
inversores, Revista Internacional del Trabajo, vol. 118, n. 2, 1999, p.113.
-270-
Captulo 5
denominado la poca de la filantropa empresarial 2. En el sentido de que aunque la

idea de Responsabilidad Social no estaba plenamente desarrollada existan ya
comportamientos empresariales de servicio a la comunidad. Es decir, la responsabilidad
empresarial se asociaba a las donaciones voluntarias que los grandes magnates ofrecan
a sus comunidades locales.
Durante esta primera poca, los directivos tenan ya un concepto bastante
positivo de la relacin que se estableca entre la comunidad local y la empresa, aunque
no siempre la llevaran a cabo. Adems desde mediados del siglo pasado se asiste, desde
el punto de vista econmico, a una transicin desde una economa predominantemente
de laissez-faire a una economa mixta. Esta economa mixta favorece la presin pblica
sobre las actividades empresariales y su control, y se comienza a utilizar el concepto de
filantropa no slo para adjetivar las acciones individuales generosamente donadas
por los empresarios a ttulo individual, sino tambin de las empresas como
corporaciones. En este sentido, se puede afirmar que el concepto de responsabilidad
empresarial est unido en un primer momento a una idea de filantropa o generosidad
empresarial.
Esta idea de la filantropa se desarroll al amparo de dos principios que llegaron
a convertirse en el fundamento de la responsabilidad social de la empresa durante este
periodo: el principio de caridad y el principio de administracin. El principio de
caridad instaba a las empresas a que diesen voluntariamente ayuda a los grupos sociales
desafortunados o necesitados. El principio de administracin les instaba a que se
hicieran cargo del inters pblico, lo cual significaba que deban de actuar en inters de
todos los miembros de la sociedad que estuviesen afectados por las operaciones
empresariales3.
En definitiva, la concepcin de la responsabilidad empresarial se vea como una
obligacin voluntaria, frente a las demandas sociales o los grupos menos favorecidos. O
Cf. las diversas ediciones de la obra J.E. Post / A.T. Lawrence / J. Weber, Business and Society.
Corporate Strategy, Public Policy, Ethics, op.cit., p.59.
3
Cf. al respecto de los dos principios W.C. Frederick, Theories of Corporate Social Performance in S.
P. Sethi / C.M. Falbe (eds.) Business and Society. Dimensions of conflict and cooperation, Lexington,
MA, Lexington Books/D.C. Heata, 1987, pp. 143-144; J.E. Post / A.T. Lawrence / J. Weber, Business and
Society. Corporate Strategy, Public Policy, Ethics, op.cit, pp.60-61.
-271-
Captulo 5
dicho de otro modo, se entenda como la consideracin voluntaria de los directivos de

objetivos sociales pblicos junto con los econmicos privados4.
A mi juicio, esta consideracin de la responsabilidad empresarial como una
actitud externa, aadida, a la accin econmica de la empresa explica el hecho de que
la reflexin y la prctica de la responsabilidad empresarial durante esta primera etapa
estn relacionados con problemas o conflictos concretos. Es decir, all donde exista una
necesidad o carencia social con cierta relacin empresarial, o donde la empresa por su
poder econmico podra resolverla, la sociedad o la administracin pblica la planteaba
a la empresa con el nimo que sta se hiciera cargo de la misma y le diera respuesta.
En este contexto los lderes empresariales llegaron a considerar que los negocios
tenan cierta responsabilidad hacia la sociedad que iba ms all o en paralelo con sus
esfuerzos de obtener beneficios monetarios. Aunque al mismo tiempo consideraban que
tal implicacin deba ser personal, de cada propietario o directivo mediante donativos o
implicacin personal en la comunidad5.
De esta forma, si bien no aument el debate de fondo acerca del porqu de la
responsabilidad empresarial y de los mbitos de responsabilidad, lo que si que se
extendi fue la generacin de respuestas concretas a los temas aislados ante los que la
empresa se enfrentaba. Es decir aquellas cuestiones concretas que se deban incluir en la
esfera de la responsabilidad de la empresa. Inclusin que era fruto de la presin de la
sociedad y tambin de la exigencia gubernamental, hasta lograr incluir, por ejemplo, el
bienestar de los trabajadores mediante formulas de planes de pensin y seguros6.
En la dcada de los aos cincuenta se puede situar, como ya se ha mencionado,
el nacimiento del concepto de responsabilidad social empresarial (RSE). Es durante
estos aos cuando se explica la responsabilidad social empresarial no ya como una
H. Mintzberg, Mintzberg y la direccin, op.cit., p.359. Como se analizar en el apartado siguiente, esta
idea plantea la cuestin de si tales actuaciones empresariales son verdaderamente voluntarias. En
realidad, se supone que las actividades empresariales son voluntarias por la nica razn de que no
obedecen a un imperativo legal. No obstante, como denuncian actualmente diferentes gobiernos y
empresas de los pases en desarrollo, la presin del mercado les hace en la prctica proceder
obligatoriamente de maneras que pueden ser injustas. J. Diller, Una conciencia social en el mercado
mundial? Dimensiones laborales de los cdigos de conducta, el etiquetado social y las iniciativas de los
inversores, Revista Internacional del Trabajo, op.cit., p.113ss.
5
Cf. al respecto H.R. Bowen, Social responsibilities of the Businessman, New York, Harper&Row, 1953,
especialmente, pp.120-121; M. Heald, Social responsibilities of business: Company and community 19001960, Cleveland, OH, Case Western Reserve University Press, 1970; J.E. Post / A.T. Lawrence / J.
Weber, Business and Society. Corporate Strategy, Public Policy, Ethics, op.cit., pp.59-65.
6
Cf. H.R. Bowen, Social responsibilities of the Businessman, op.cit. pp.71-83.
-272-
Captulo 5
actitud o comportamiento voluntarista o filantrpico, sino como una necesidad que la

empresa tiene de justificar su poder, de alcanzar legitimidad en la sociedad.
As pues, el concepto de la responsabilidad social empresarial nace unido a la
idea de que no es suficiente con que la empresa sea generosa porque tiene la posibilidad
de serlo, sino que tiene que serlo siempre porque tiene un gran poder de influir sobre la
sociedad y de modificar la sociedad, tanto en un sentido positivo como negativo. Y de
esa capacidad o posibilidad y del modo en que la utiliza tiene que dar razn. Las
razones que se arguyen son principalmente que la empresa o sus empresarios no pueden
tomar decisiones que afectan a la sociedad como si tales decisiones fueran lo bueno o
lo correcto para la sociedad. Es decir, que la principal crtica que se formula en esta
dcada a la empresa es que la empresa para hacer uso de esa capacidad de influir en la
sociedad, de su poder, tendr que seguir sus normas y principios, y tiene que interpretar
su responsabilidad social de acuerdo con lo que esa misma sociedad considera
razonable como bueno o correcto. En palabras de H.R. Bowen:
El empresario moderno no puede ser planteado tal como un monarca
absoluto que regula bajo el mandato e interpretacin divina sus
responsabilidades sociales como el cumplimiento de sus propias decisiones
como lo que es bueno para la gente. El empresario, ms bien, est sujeto a
las normas de la comunidad y a las presiones ejercidas por distintos grupos.
l interpreta su responsabilidad social como ajustadas a normas razonables
y aceptadas socialmente del bien, y como a menudo es necesario, acordadas
entre diversos intereses que estn en conflicto7
Como se puede apreciar en este texto, la posicin de la RSE en estos aos
mostraba ya, tanto en la prctica como en la teora, que la responsabilidad social
empresarial no tiene que ver con lo que los empresarios quieren o consideran como
bueno, sino con lo que la sociedad considera y acuerda como tal en sus normas. Dicho
con otras palabras, trata de situar la responsabilidad empresarial dentro de un marco
jurdico-administrativo y tambin de valores compartidos por esa sociedad concreta. En
este sentido se puede decir que la responsabilidad empresarial a la que apuntan se sita
en una perspectiva convencional. Aunque va ms all de las posiciones de la economa
Ibid., p.120.
-273-
Captulo 5
clsica que mantena que la empresa slo deba ser regida por las reglas del libre
mercado; como ya se ha expuesto y criticado en el tercer captulo de esta tesis doctoral.
Esta nueva posicin significa que el empresario para responder del poder que
tiene, y que la sociedad le permite o autoriza a utilizar, tendr que preocuparse por
averiguar las implicaciones de tal responsabilidad para con ella. Por tanto, deber
preocuparse por averiguar de qu es responsable y establecer procedimientos por los
cuales sea capaz de mantener una relacin con los grupos que conforman la sociedad
con el fin de conocer si est ajustndose a tales normas, no slo jurdicas sino tambin
sociales8.
Para profundizar en esta idea central, origen del pensamiento de la RSE, se
tomar el argumento de la obra ya mencionada: Social responsibilities of the
Businessman9. En ella Bowen mantiene que las organizaciones empresariales son
centros vitales de poder y de toma de decisiones, y que las acciones de estas grandes
empresas tocan y afectan las vidas de los ciudadanos en muchos sentidos. Su
concepcin de la Responsabilidad Social est unida a las obligaciones que los
empresarios como tales tienen frente a su sociedad. Aqu este autor se refiere a la
responsabilidad de los empresarios como:
"las obligaciones de los empresarios de perseguir aquellas polticas, para
tomar aquellas decisiones, o para seguir aquellas lneas de accin que son
deseables en trminos de los objetivos y valores de nuestra sociedad. Esta
definicin no implica que los empresarios como miembros de la sociedad estn
carentes del derecho para criticar los valores aceptados en la sociedad y que
tengan que trabajar para mejorarlos. Adems, a la vista de su gran poder e
influencia, ellos pueden tener muy bien la obligacin de hacerlo. Asumimos,
sin embargo, que como sirvientes de la sociedad ellos no deben hacer caso
omiso de los valores que estn socialmente aceptados o situar sus propios
valores por encima de los de la sociedad. Sinnimos de responsabilidad social
son
responsabilidad
pblica,
obligacin
social
moralidad
empresarial10
8 Cf. para la distincin de entre las normas jurdicas, sociales, morales y religiosas apartado 1.1.1. de esta
tesis doctoral.
9
Ibid.
10
Ibid., p. 6.
-274-
Captulo 5
Como se puede leer en este texto, se entiende la RSE como un comportamiento

empresarial individual y organizativo- que sea consistente con las normas sociales
vigentes en la sociedad en la que llevan a cabo su actividad las empresas. La RSE se
considera como una obligacin entre otras que tiene la empresa frente a la sociedad de
justificar, de dar explicacin de sus valores y objetivos, de mostrar cmo y de qu forma
utilizan la capacidad de actuar y que les legitima cada da.
Como se ver ms adelante, la idea de que la responsabilidad social es una
responsabilidad entre otras lase jurdica y econmica- permanece ligada a la reflexin
de la RSE hasta nuestros das. Una responsabilidad social que posee la especificidad de
obligar a la empresa a definirse mediante la observacin de la moralidad de la poca.
Y por moralidad lo que entienden son los deberes u obligaciones que emanan de
cuestiones ticas que se plantea la empresa como organizacin o el empresario como
individuo dentro de la sociedad. Es decir, se entiende la moralidad desde un punto de
vista estrictamente convencional y los deberes como obligaciones que emanan de unos
valores sociales que se definen intersubjetivamente como un modo de autocomprensin.
En definitiva, se admite que la empresa no slo tiene responsabilidades econmicas y
legales, sino tambin sociales y stas se definen por las obligaciones de la empresa con
respecto a los valores vigentes aceptados por la sociedad en su conjunto.
Es relevante, adems, subrayar que aunque se est en presencia de la
identificacin entre vigencia y validez que supone todo planteamiento convencional, en
esta definicin, y a lo largo de la obra, no trata a los empresarios y a las empresas como
meros agentes pasivos de actuacin, sino que tambin ellos pueden dar razones de su
actuacin, sin salirse por ello de la perspectiva social y convencional. En definitiva,
considera que los empresarios, como agentes morales, deben cooperar en el proceso de
auto-comprensin y de definicin de los valores que tienen que guiar la forma de vida
de su sociedad. Ms adelante se ver que esta idea ha permanecido, expresada de modos
diferentes, en el concepto de la RSE.
Cuando se utiliza el trmino sociedad, al menos en estos primeros aos y
referido al concepto de RSE, se est apuntando nicamente a la sociedad
norteamericana, incluso cuando se utiliza la expresin sociedad en general quieren
expresar que no slo es su ciudad o el estado federal, sino todo el territorio de los
-275-
Captulo 5
Estados Unidos de Amrica. En este sentido, no se ha salido todava del contexto

convencional y todava se tardar, como se ver, en salir de esta perspectiva.
En resumen, se puede afirmar que en la dcada de los aos cincuenta se
encuentran ya en el debate los aspectos bsicos que estructuraran el debate de la
responsabilidad social de la empresa, es decir, del papel de la empresa en la sociedad
tanto desde una perspectiva descriptiva como normativa. Estos aspectos son: la noreduccin a su funcin econmica, la atencin a todos los grupos incluidos en la
actividad empresarial y la implicacin en la solucin de los problemas sociales11.
Aunque para la definicin y delimitacin de cada uno de ellos todava queda mucho
camino por recorrer.
El desarrollo de este debate se producir durante las dcadas siguientes de modo
paralelo a los numerosos problemas y conflictos sociales con los que se enfrenta la
sociedad americana; situacin que provoca un aumenta de la conciencia pblica acerca
de la capacidad que tienen las empresas para influir en la sociedad y para solucionar
problemas de distinta ndole -tecnolgica, social, econmica, etctera-. En palabras de
J.R. Boatright:
El concepto de responsabilidad social de la empresa se origina en los aos
cincuenta unido al rpido incremento del tamao y del poder de las empresas
americanas. Y el concepto contina apareciendo prominentemente en el debate
pblico durante los aos sesenta y setenta mientras la nacin se enfrentaba a
problemas sociales urgentes, como eran la pobreza, el paro, las relaciones
entre razas, la degradacin urbana y la contaminacin. La responsabilidad
social de la empresa se convierte en un grito compartido por diferentes grupos
que exigen cambios en los negocios americanos12
Sin embargo, este planteamiento de la RSE tambin ha recibido crticas que se
han centrado en su bsqueda de legitimidad del poder empresarial y que se han
desarrollado de modo paralelo a su defensa. Los ataques y las sospechas que han
mantenido diferentes posiciones crticas frente a las empresas, y por ende contra la clase
empresarial como es el caso de ciertas posiciones polticas y sindicales se han centrado
prcticamente sobre el poder que poseen los empresarios y las empresas. Esta crtica y
11
Cf. J.M. Lozano, tica y empresa, Madrid, Trotta, 1999, p. 84.

J. R. Boatright, Ethics and the conduct of Business, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1993, 2 ed. 1997,
p. 345-346.
12
-276-
Captulo 5
la argumentacin que la apoya fue tratada tambin por H.R. Bowen. Los crticos de la
empresa, siempre han visto con recelo los intentos de argumentar el buen o correcto uso
del poder a favor o en beneficio de la sociedad, considerando que es una forma de
justificar un poder que no deberan tener en sus manos. En este sentido:
Desconfan de los argumentos de los empresarios de que su poder est siendo
usado o ser utilizado- benvolamente y sealan la frecuente proclividad del
hombre de una clase social dada a mantener puntos de vista consecuentes con
los intereses de su propia clase13.
La crtica o sospecha se centra, por tanto, en la consideracin de la doctrina o
pensamiento de la RSE como un mecanismo para retener el poder que ya poseen y para
justificarlo pero sin nimo o intencin verdadera de hacer un buen uso de l.
De acuerdo con este argumento los negocios econmicos, y la empresa y los
empresarios como sus caras visibles, son una de las instituciones ms importantes de la
sociedad dentro del sistema capitalista contemporneo. El poder en este sistema tiende a
concentrarse en pocas manos, es decir, que son pocos los empresarios que pueden tomar
decisiones econmicas bsicas tales como qu bienes se producirn, cmo ser
organizada la produccin, quin ser contratado y despedido, cmo sern las
condiciones laborales, qu tipo de formacin requerirn de la mano de obra que estn
dispuestos a contratar, cmo se redistribuirn los beneficios, cmo de rpidos sern
explotados los recursos naturales, y un largo etctera de cuestiones. Mediante el control
que poseen de los medios de comunicacin masiva los empresarios tambin influyen, de
un modo decisivo, sobre las elecciones de los consumidores y sobre la formacin de la
opinin pblica. Adems mediante el poder financiero empresarial se ejerce tambin
una influencia, directa o indirecta, sobre el gobierno estatal. En este sentido, la
influencia de la empresa y de los empresarios sobre la sociedad se produce en todos los
mbitos sociales, a saber, en la educacin, en el estado como administracin pblica, en
la familia, en el mercado de trabajo, etctera14.
13
H.R. Bowen, Social responsibilities of the Businessman, op.cit., p.35.

Cf. al respecto de esta sospecha y su argumentacin R. A. Brady, Business as a System of Power, New
York, Columbia University Press, 1943, pp. 259-293; H.R. Bowen, Social responsibilities of the
Businessman, op.cit., pp.118-121; K. Davis, The case for and against business assumption of social
responsibilities in A.B. Carroll (ed.), Managing corporate social responsibility, Boston/Toronto, Little,
Brown and Company, 1977, pp.43; K. Davis, Five propositions for social responsibility in A.B. Carroll
(ed.), Managing corporate social responsibility, op.cit., pp.47-48.
14
-277-
Captulo 5
Desde este punto de vista crtico se considera que esta concentracin de poder
podra amenazar la divisin pluralista de poderes que existe entre las distintas
instituciones sociales, as como reducir posiblemente la viabilidad de una sociedad libre.
Por su parte, los empresarios tratan de justificar y de proteger su posicin y privilegio
argumentando que ellos son lderes naturales de la sociedad, que poseen ese poder
porque tienen unas cualidades excepcionales y que tratan de ejercerlo de forma
benevolente siempre por los intereses de la sociedad en general. La conclusin de este
argumento, como ya se ha mencionado, es que consideran que el pensamiento de la
RSE es slo un medio de lavar la cara a la utilizacin del poder, para no perderlo y
para poder seguir utilizndolo, ahora s, con la autorizacin o beneplcito de la
sociedad, pero en el fondo es un engao. Con las siguientes palabras lo expresa Bowen:
La conclusin de esta lnea general de argumentacin es que la doctrina de
la responsabilidad social es sospechosa en la misma medida de la retencin
del poder los empresarios y de permitir que permanezcan como nicos jueces
del inters social15.
En definitiva, se considera que la doctrina de la RSE es slo un mecanismo de
legitimacin del poder, o lo que es lo mismo que sirve para que el poder se alcance y se
mantenga por aquellos que ya lo tienen. En mi opinin, esta crtica posee una fuerza que
no se puede negar fcilmente. Al alcance se tienen numerosos ejemplos que muestran
que en ocasiones la actuacin y no slo el poder de influencia de las empresas ha sido
utilizado en contra de los intereses de la sociedad, produciendo daos humanos y/o
naturales enormes. A mi juicio, no cabe duda que el pensamiento de la RSE es y puede
ser utilizado como una simple racionalizacin de prcticas partidistas o un nuevo opio
para el pueblo, y tambin que se ha instrumentalizado utilizndola slo como una
estrategia empresarial para obtener mayores beneficios econmicos16. Es lo que se
podra denominar como el triunfo de una razn manipuladora o estratgico-utilitarista
en nuestras sociedades, donde se sitan a los dems interlocutores en el clculo
estratgico que se realiza, desde el individuo o desde la empresa, para alcanzar ciertos
fines propuestos de antemano.
15
H.R. Bowen, Social responsibilities of the Businessman, op.cit. p.119.

Cf. al respecto de la existencia de estas sospechas A. Cortina, tica aplicada y democracia radical,
Madrid, Tecnos, 1993, pp.282-263; A. Cortina/ J. Conill / A. Domingo/ D. Garca-Marz, tica de la
empresa. Claves para una nueva cultura empresarial, Madrid, Trotta, 1994, pp.76-77.
16
-278-
Captulo 5
Sin embargo, este argumento y estas sospechas tambin encuentran

contrarrplicas tericas y prcticas-. stas tratan de mostrar que aunque la
responsabilidad social puede ser utilizada para justificar la posesin del poder, tambin
es cierto que son los diferentes grupos de intereses stakeholders quienes le han otorgado
tal poder a la empresa. As a largo plazo, aquellos que no usan ese poder de modo
responsable, es decir atendiendo la opinin y los intereses de la sociedad lo pueden
perder. K. Davis lo enuncia del siguiente modo con lo que l denomina la Ley de Hierro
de la Responsabilidad:
La sociedad concede legitimidad y poder a la empresa. En el largo plazo,
aquellos que no usan ese poder de un modo que la sociedad considera
responsable tienden a perderlo17
Con este argumento se enuncia el principio de legitimidad de las empresas
vinculndolo al poder empresarial y se define la relacin institucional entre las empresas
y la sociedad. Una relacin que establece que las empresas como organizaciones al
servicio de la sociedad tienen que seguir los criterios y normas que sta establece como
legtimos. Esta ley contempla la posibilidad de que una empresa se comporte bajo
criterios que la sociedad no considera legtimos. Pero este comportamiento slo podr
darse en cortos periodos de tiempo, en el corto plazo. Pues en el largo plazo la empresa
si no cumple y satisface tales expectativas, ver como la sociedad le retira, le niega la
posesin de poder, poder que pertenece a la sociedad18.
Lo cierto es que la evolucin del pensamiento de la RSE se fragua, en cierto
sentido, a la sombra de un sentimiento anti-empresarial frente al modo de actuar y el
uso del poder de algunas empresas. Algunos autores mantienen que la ideologa de la
RSE, particularmente la recuperacin de la idea de la filantropa tal y como antes se ha
explicado, es desarrollada en estos aos por parte de los lderes empresariales
americanos como una respuesta estratgica al fervor anti-empresarial que estaba
empezando a latir en 1980 y la dcada de 1990. Aunque, ahora, no slo se recoger
como voluntariedad sino como una obligacin de la empresa ante su sociedad19.
17
Cf. Davis, K. The case for and against business assumption of social responsibilities in A.B. Carroll
(ed.), Managing corporate social responsibility, op.cit., p.37.
18
Cf. al respecto de este principio de legitimidad D.J. Wood, "Corporate Social Performance Revisited."
Academy of Management Review, vol.16, n4, 1991, pp.695-697.
19
Cf. N.J. Mitchell, The Generous Corporation. A Political Analysis of Economic Power, Yale University
Press, 1989.
-279-
Captulo 5
En definitiva, a medida que los dirigentes empresariales empezaron a darse

cuenta que el gobierno tiene el poder para intervenir en la economa, y de hecho lo
haca, tuvieron necesidad de una ideologa justificacin- que impulsara a las grandes
organizaciones como una fuerza vital para el bien social. As pues, se puede interpretar
que la motivacin de fondo que existe tras el movimiento de la RSE, tal y como llega a
nuestros das, se sostiene en el intento de persuadir a aquellos afectados por el poder de
la empresa de que tal poder es usado adecuadamente. En este intento de argumentar el
buen uso de su poder, la idea de la generosidad o filantropa de la empresa se desarrolla
para presentarse ahora tanto al sentido de voluntariedad como al de deber como
organizaciones sociales.
En resumen, el pensamiento de la RSE que vio su origen en los cincuenta y fue
debatido durante estas dcadas ha dejado su impronta. En esta lnea se entiende que la
utilizacin del poder de la empresa, entendido como capacidad de influencia y de
generacin de riquezas, queda legitimado siempre y cuando la empresa haga uso de tal
poder dentro de unas normas sociales aceptadas por todos los miembros de su
comunidad local o sociedad concreta. No cabe duda que estas argumentaciones
aportaron importantes ventajas a las organizaciones norteamericanas y tambin para sus
sociedades que vieron como se fortaleca el proceso de integracin de las instituciones
empresariales en su marco de normas jurdicas y sociales. Las consecuencias ms
evidentes del movimiento de la RSE eran, por una parte, que las empresas gozaban del
apoyo y respaldo del gobierno y de la comunidad y, por otra, que ayudaba a lograr en
los Estados Unidos de Amrica una estabilidad social que era de suma relevancia para
su desarrollo econmico.
Sin embargo, aunque es cierto que el aumento de poder empresarial, como
capacidad influencia en la sociedad de las grandes corporaciones en la sociedad, les ha
conducido a tratar de justificar y de legitimar tal poder, las razones que se han aportado
hasta el momento en el debate se corresponden con razones convencionales referentes a
la legalidad vigente o a las normas sociales vigentes, pero no a la legitimidad o validez
moral de las mismas. Es decir, que el tipo de responsabilidad empresarial al que aluden
es un tipo de responsabilidad convencional al menos por lo que respecta a la
justificacin de su poder. Y aunque esta reflexin y justificacin forma parte del ncleo
del pensamiento del movimiento de la RSE tambin este pensamiento fue abriendo su
-280-
Captulo 5
campo semntico poco a poco, como se ver en los siguientes puntos hasta incluir no
slo razones desde una perspectiva convencional sino postconvencional.
5.1.2. La evolucin del concepto de Responsabilidad Social Empresarial (RSE)
Tras esta breve introduccin al movimiento de la RSE como intento de razonar y

justificar el buen uso del poder empresarial, este apartado se centrar en la evolucin del
concepto de RSE y en los primeros intentos de hacerlo operativo en las empresas. Este
estudio se realizar a la luz de trabajos significativos aparecidos en las disciplinas de
tica Empresarial (Business Ethics) de carcter filosfico- y de Empresa y Sociedad
(Business & Society) de carcter empresarial y sociolgico-20.
El objetivo de este apartado es poner en relacin a diferentes autores que van
aportando los diferentes elementos con los que se va construyendo el concepto de RSE
que, ms adelante, servir de base para formular una propuesta normativa de
responsabilidad empresarial. As pues, la intencin de este apartado es reconstruir una
serie de elementos imprescindibles para la definicin de una tica Empresarial
posconvencional, aunque hoy en da, muchos planteamientos de tica empresarial y de
responsabilidad empresarial actuales sigan ligados a planteamientos ms convencionales
o tradicionales.
Tras el anlisis realizado en el punto anterior, se observa que la opinin pblica
mantiene el supuesto de que a mayor poder empresarial le corresponde mayor
responsabilidad por las consecuencias de la actividad, por tanto ahora se centra el
trabajo en destacar una serie de tericos que intentan dar los primeros pasos en la idea
general de que la Responsabilidad Empresarial va ms all de la responsabilidad
estrictamente econmica y el modo en que lo explican.
Este es el caso de los estudios de K. Davis y de su formulacin de la conocida
Ley de Hierro. La principal preocupacin de los estudios de Davis gira alrededor de dos
20
Cf. sobre el estatuto de la disciplina Business & Society A.B. Carroll, Social issues in management
research: Experts views, analysis and commentary in Business & Society, vol. 33, 1994, pp. 5-29 y
sobre la disciplina de la Business Ethics, R.T. De George, The status of Business Ethics: past and
future, Journal of Business Ethics, vol.6, 1987, pp.201-211; E. Gonzlez, La tica aplicada a la
empresa: aportaciones de la Business Ethics Norteamericana en E.Casaban i Moya (ed.) Actes del XII
Congrs Valenci de Filosofia Valencia, 1998, pp.315-325.
-281-
Captulo 5
aspectos. El primero hace referencia a la necesidad de limitar la responsabilidad social

al contexto de la direccin y gestin de las empresas. A partir de sus trabajos,
precisamente, se populariza la expresin de RSE. El segundo tiene que ver con el
intento de definir la RSE como la justificacin basada no slo en razones econmicas o
tcnicas para la toma de decisiones empresariales, sino en razones que van ms all de
stas21.
La definicin de la RSE como responsabilidades voluntarias, es decir
obligaciones que no son fruto de la coercin externa o de la imposicin, es el tema
central de los esfuerzos de Davis por cuanto tienen de rplica frente a los
planteamientos neoclsicos econmicos desarrollados por Friedman en los aos setenta.
Davis trata de argumentar, en contra de las posiciones friedmanianas, que la RSE se
refiere a la consideracin de la empresa de, y a la respuesta hacia, cuestiones ms all de
los requisitos econmicos, tcnicos y legales de la empresa. As define la RSE como la
obligacin de la empresa de evaluar en sus procesos de toma de decisin los efectos de
sus decisiones sobre el sistema social externo, de modo que consiga beneficios sociales
adems el aumento de la economa tradicional que toda empresa busca.
La propuesta de RSE de Davis en ningn momento niega la importancia de la
consecucin de beneficios econmicos por parte de las organizaciones empresariales.
Sus estudios conducen, ms bien, a pensar la actividad empresarial como una actividad
que se debe regir, al mismo tiempo, por criterios econmicos y por criterios sociales.
Desde este punto de vista, si la empresa se rige slo por criterios econmicos, perder el
poder de actuar que la sociedad le ha otorgado y perecer; y, por otro lado, si la empresa
se rige slo por criterios sociales sin tener en cuenta los criterios econmicos, no ser
viable y perecer del mismo modo22.
En este sentido, argumenta que la RSE debe ser vista como una apuesta por el
largo plazo del proyecto empresarial, pues la sociedad apoyar y reforzar siempre las
actuaciones responsables de las empresas. En su propuesta se puede apreciar un
21
K. Davis, Can business afford to ignore social responsibilities?, California Management Review, vol.
2, 1960, p.70.
22
sta es la idea que trata de desarrollar desde una perspectiva tica discursiva P. Ulrich en sus diferentes
trabajos entre los que destacamos P. Ulrich, Transformation der konomischen Vernunft.
Fortschrittsperspektiven der modernen Industriegesellschaft, Stuttgart, Bern, 1986; P. Ulrich, Integrative
Wirtschaftsethik. Grundlagen einer lebensdienlichen konomie, Stuttgart, Haupt / Bern, Viena, 1997.
-282-
Captulo 5
planteamiento utilitarista de la RSE, caracterizado principalmente por un clculo

coste/beneficio a corto, medio y largo plazo de las consecuencias de sus acciones.
Su estudio de las relaciones existentes entre la responsabilidad social y el poder
empresarial han sido largamente debatidos y tienen una gran influencia en el
pensamiento actual. Su posicin ha quedado expresada de modo lacnico bajo la
siguiente sentencia, comentada ya en el apartado anterior, "La ley de hierro de la
responsabilidad" que mantiene que "Las responsabilidades sociales de los empresarios
necesitan estar en dependencia con su poder social23 . No niega, por tanto, que las
empresas posean un gran poder, pero afirma que siempre tendrn que justificar y
explicar a la sociedad de qu modo lo utiliza para que sta siga legitimando el uso de tal
poder.
Mas tarde, en 1966, en la primera edicin del texto Business and Environment,24
que escribi Davis junto con Blomstrom, definir la responsabilidad social como sigue:
"La responsabilidad social, por lo tanto, se refiere a la obligacin de la
persona para considerar los efectos de sus decisiones y acciones sobre el
sistema social como un todo. Los empresarios aplican responsabilidad social
cuando consideran las necesidades e intereses de otros quienes pueden estar
afectados por las acciones empresariales. Al hacer esto, estn mirando ms
all de los intereses econmicos y tcnicos de la empresa25
A partir de este momento todo el trabajo de Davis tiene como principal inters
explicar que la responsabilidad social sita a las empresas en una posicin en la cual no
pueden pensar, simplemente en trminos de relaciones personales directas, sino que
deben abrir su mirada hacia el todo sistema social; esto lleva a prestar atencin a los
efectos colaterales o secundarios de su actividad. Para llevar esta responsabilidad a la
prctica, apunta que tendrn que considerar las consecuencias y repercusiones de sus
acciones sobre otros. Siguiendo sus palabras, y a efectos de nuestra investigacin
sobre la responsabilidad que un enfoque de stakeholders debiera contemplar, la RSE
como medio de legitimar el poder de las empresas implica atender las consecuencias de
23
K. Davis, Can business afford to ignore social responsibilities? in California Management Review,
op.cit., p.71.
24
K. Davis, K. / R.L. Blomstrom, Business and its environment, New York, McGraw-Hill, 1966.
25
Ibid., p. 12.
-283-
Captulo 5
las acciones empresariales sobre los grupos de intereses que ven como sus intereses y
expectativas dependen o se modifican por sus actividades.
En definitiva, se presenta un concepto de RSE que permite entender la empresa
como una institucin no meramente econmica, sino social y responsable de su poder
frente al sistema social al que pertenece. Y tambin considera que la responsabilidad
empresarial no slo reside en la responsabilidad individual de los diferentes miembros
de la empresa, sino que la empresa como institucin social, tal y como qued definida
en el captulo segundo de esta tesis doctoral, tiene una responsabilidad. Es decir, la RSE
se va abriendo camino desde posiciones individuales o micro de la asuncin de RSE a
posiciones organizacionales o meso, y aunque habr que esperar unos aos ms a
encontrar tericos que se preocupen de esta cuestin la idea bsica planteada de modo
intuitivo se encuentra en sus trabajos, aunque a veces l mismo sea impreciso en la
atribucin de responsabilidad26.
Una delimitacin ms precisa de la RSE ser realizada con posterioridad por
otros autores en trabajos que tratan de definir con mayor precisin las obligaciones
concretas a que da lugar la asuncin de la RSE. En esta lnea de trabajos se encuentra el
estudio de W.C. Frederick, bajo cuya propuesta la RSE se considera una forma de
responsabilidad pblica. Partiendo de esta premisa propone que las obligaciones que
genera la RSE tienen que estar siempre en consonancia con las obligaciones que
cualquier organizacin pudiera tener frente a la opinin pblica. Con estas palabras
expone su posicin:
"[Las responsabilidades sociales] significan que los empresarios deberan
supervisar el modo de operar de un sistema econmico que satisface las
26
En este sentido es importante destacar que esta primera idea formulada de modo casi intuitivo acerca de
la responsabilidad de la empresa como una responsabilidad organizacional y colectiva fue sostenida por
otros muchos trabajos que estudiaban la relacin empresa sociedad. As por ejemplo Joseph W.
McGuire en su libro Business & Society de 1963 define la Responsabilidad Social Empresarial del
siguiente modo:"La idea de las responsabilidades sociales supone que la empresa no tiene solo
obligaciones econmicas y legales sino tambin ciertas responsabilidades hacia la sociedad que se sitan
ms all de estas obligaciones" J.W. McGuire, Business and society, New York, McGraw-Hill, 1963,
p.144. Como podemos comprobar McGuire sostiene que las responsabilidades sociales no se
corresponden ni con las obligaciones legales, ni con las econmicas. Sin embargo, al igual que las
definiciones anteriores la Responsabilidad Social se define en negativo, sealando que aunque tiene que
ver con la responsabilidad econmica y la legal, no se corresponde exactamente con ellas pues tiene que
ir 'ms all' de estas obligaciones. Este 'mas all' (beyond these obligations) es el que tratara de explicar y
definir McGuire en su obra, llegando a afirmar que las corporaciones debern interesarse en los temas
polticos, en el bienestar de su comunidad, en la educacin, en la 'felicidad' de sus trabajadores y, de
hecho, en el mundo social como un todo. As pues, reclama que las empresas deben actuar de modo justo
-284-
Captulo 5
expectativas de su pblico. Y esto significa, por tanto, que los medios de la

economa de produccin deberan ser empleados de tal modo que la
produccin y la distribucin se comprometieran con el bienestar socioeconmico total.
Al final el anlisis de la responsabilidad social implica una postura pblica
hacia los recursos econmicos y humanos y una voluntad para ver que tales
recursos son utilizados para ampliar los fines sociales y no slo para los
intereses circunscritos de modo estrecho a las personas privadas y a las
empresas27.
Con este texto se expresa o se resume la posicin de este autor con respecto a la
RSE y la forma en que considera deberan de detallarse las obligaciones concretas. Su
postura, siguiendo la lnea de K.Davis es que son los empresarios, las personas que
dirigen la empresa, quienes son responsables del poder y del uso del poder e influencia
de la empresa en la sociedad. Es decir, el concepto de RSE que se presenta contina
siendo individual y no organizacional. Es el directivo o el consejo de administracin el
que tiene que establecer y supervisar el diseo y cumplimiento de la responsabilidad.
Como se puede observar esta forma de entender la RSE establece como sujetos de
responsabilidad a los empresarios y no a la empresa como organizacin; es sobre ellos,
en ltimo extremo, sobre quienes recae la responsabilidad.
Lo que es nuevo, desde mi punto de vista, es que considera que los fines de la
empresa y los medios que utiliza para alcanzar sus objetivos deben respetar y ser
coherentes con los fines de la sociedad. Y, adems, tiene la obligacin de ayudar a
realizar y ampliar esos objetivos sociales que quiz no estn circunscritos a la creacin
de riqueza econmica. Para el estudio que se realiza aqu, ste es uno de los aspectos
relevantes del concepto de RSE, pues se ampla el mbito de responsabilidad de la
empresa desde la esfera econmica a las esferas sociales. La empresa se ve como una
institucin social que es co-responsable del funcionamiento de otras esferas sociales
adems de la esfera econmica, y en este sentido son co-responsables de los fines que la
sociedad seala como deseables28.
("justly") como lo haran los ciudadanos. J.W. McGuire, Business and society, op.cit., pp.144ss.
27
W.C. Frederick, The growing concern over business responsibility, California Management Review,
vol. 2, 1960, p.60.
28
En esta lnea se encuentra el modelo de empresa ciudadana defendido y entendido por A. Cortina
como aquella empresa que en su actuacin asume estas responsabilidades como cosa propia, y no se
-285-
Captulo 5
En un intento de resumir los avances descritos hasta el momento sobre la

evolucin de la definicin de la RSE, las siguientes palabras, a mi modo de ver, los
sintetizan con bastante certeza:
"Brevemente, el nuevo concepto de responsabilidad social reconoce la ntima
relacin entre la empresa y la sociedad y se da cuenta de que tal relacin debe
mantenerse en mente por los altos directivos cuando la empresa y los grupos
relacionados persiguen sus objetivos respectivos29
Es decir, el estudio de la evolucin realizado hasta el momento ofrece tres
resultados acerca de la definicin de la RSE. En primer lugar, que la RSE implica un
rasgo de 'voluntariedad' que trata de diferenciarse de la coercin externa de la ley o de
las reglas econmicas o tcnicas. En segundo lugar, que se da una relacin ms o menos
directa de la empresa con otros grupos que tambin se estima debieran ser considerados
en los objetivos empresariales. Es decir, la definicin de la RSE y las obligaciones que
genera tienen que estar en plena consonancia con los valores que se respetan en la
sociedad y con la Responsabilidad Pblica. Y, en tercer lugar, se mantiene que quienes
son los sujetos de la responsabilidad son los empresarios o directivos, como agentes de
la empresa. Aunque tal planteamiento convive con el incipiente desarrollo de la idea que
afirma que la empresa como tal, es decir en su nivel meso, debe ser considerada sujeto
de responsabilidad al igual que las personas o los agentes morales.
El cuarto rasgo de la evolucin del concepto de la RSE tiene que ver con el
intento de diferenciar la justificacin de la RSE de las respuestas concretas que la RSE
puede generar. El primer terico en proponer esta distincin fue Frederick quien utiliz
las siglas RSC1 (Corporate social responsibility) para referirse a la justificacin de la
RSE y RSC2 (Corporate social responsiveness) para los procesos de respuesta social
empresarial. Esta distincin ha tenido fortuna en la bibliografa y ha dado paso a un gran
desentiende del entorno social o ecolgico, limitndose a buscar el mximo beneficio material posible. Y
precisamente es este tipo de empresas el que acta de forma inteligente porque adquiere legitimidad
social comportndose de esta forma, genera credibilidad y capital-simpata en su entorno y configura una
cultura de confianza entre sus miembros A. Cortina, Ciudadanos del mundo. Hacia una teora de la
ciudadana, Madrid, Alianza, 1997, pp.104-115 y A. Cortina, The General Public as the Locus of ethics
in Modern Society in P. Ulrich / Ch. Sarasin (eds.), Facing public interest. The ethical challenge to
business policy and corporate communications, Dordrecht / Boston / London, Kluwer Academic
Publishers, 1995, pp.43-58. Tambin P. Ulrich, "tica y xito empresarial: ideas clave para una tica
empresarial integrativa", II Jornadas de tica Empresarial, Octubre de 1994, manuscrito y P. Ulrich,
Business in the nineties: facing public interest en P.Ulrich / Ch. Sarasin (eds.), Facing public interest. The
ethical challenge to business policy and corporate communications, op.cit., pp.1-11
29
C.C. Walton, Corporate social responsibilities, Belmont, CA. Wadsworth, 1967, p.18.
-286-
Captulo 5
nmero de trabajos sobre el tipo y la clase de respuestas que las empresas deben generar
(RSC2) para ser consecuentes con las obligaciones que se derivan de su RSE (RSC1)30.
Estos estudios tienden a ser ms pragmticos que los ya mencionados. Presentan
la mayora de ellos una orientacin dirigida hacia la accin, la puesta en prctica y los
resultados y, en general, estn bastante alejados de la preocupacin por la justificacin
moral de las respuestas sociales. Su inters reside en servir de gua a los directivos
acerca de cmo pueden y tienen que responder de modo pro-activo y no reactivo frente
al entorno social turbulento.
En esta lnea se encuentran buen nmero de publicaciones influyentes acerca de
cmo los directivos se han comportado histricamente frente a sus entornos, para
despus tratar de desarrollar y proponer mecanismos y patrones de comportamiento que
capaciten a los empresarios para conseguir que sus empresas respondan a las demandas
sociales. Por ejemplo, el libro de M. Heald, The Social Responsibilities of Business:
Company and community, 1900-1960 es una muestra representativa de estos estudios.
En este libro se describen las responsabilidades de las corporaciones con respecto a las
polticas y programas, que stas adoptan y desarrollan. Tras un estudio de los entornos
de la empresa, el autor seala que la asuncin de la RSE conlleva la respuesta mediante
polticas concretos y programas que permitir poner en accin la responsabilidad
empresarial y adems ser evaluada como positiva o negativa31.
Por otra parte, la formacin de una opinin pblica crtica con respecto al uso
del poder empresarial, como se ha visto en el apartado anterior, ha estado presionando
para que tambin la administracin pblica desarrolle guas de actuacin socialmente
responsables para las empresas. Exigencias, que en el contexto norteamericano,
condujeron en los aos setenta a realizar un estudio y posterior publicacin por parte del
Comit de Desarrollo Econmico (CDE) titulado Social Responsibilities of Business
Corporations. Esta obra constituye un avance en el modo de concebir y de desarrollar la
RSE. En ella las obligaciones que la empresa tiene hacia la sociedad estn definidas por
la mutua dependencia que existe entre ambas esferas. Observan que las funciones
empresariales existen por el consentimiento pblico, aadiendo que es el principal
30
Cf. W.C. Frederick, From CSR1 to CSR2: The maturing of Business & Society thought, Business
and Society, vol.33, n.2, 1978, pp.150-164; W.C. Frederick, Toward CSR3: Why ethical analysis is
indispensable, California Management Review, vol.28, n.2, 1986, pp. 126-141.
31
M. Heald, The social responsibilities of business: Company and community 1900-1960, op.cit.
-287-
Captulo 5
objetivo y el ms bsico de los negocios el de satisfacer necesidades de la sociedad32.

De este modo el comit apunta que:
"A los negocios se les est pidiendo ms que nunca que asuman unas
responsabilidades ms amplias hacia la sociedad y que sirvan a una amplia
variedad de valores humanos. A los negocios empresariales, en efecto, se les
pide que contribuyan ms a la calidad de la vida americana que slo el hecho
de proveer bienes y servicios en cantidad. En la medida que los negocios
existen para servir a la sociedad, su futuro depender de la calidad de la
respuesta de su direccin a este cambio de expectativas del pblico33.
Como se lee en esta cita, el Comit de Desarrollo Econmico seala que la
relacin que los negocios tienen necesariamente- con la empresa conlleva que sta no
slo d servicios y ofrezca productos, sino que lo haga atendiendo a unas reglas de
calidad que exige su pblico. Es decir, que de la empresa no slo se espera que responda
a su papel de cubrir necesidades, como por ejemplo, energa, ropa, distribucin,
transporte, etctera, sino que lo haga de acuerdo con unos valores que la sociedad
considera y evala positivamente.
Este estudio tambin aborda el modo que en las empresas pueden traducir su
RSE en obligaciones concretas y las expresan en tres tipos que se articulan en crculos
concntricos34:
32
Committee for Economic Development, Social responsibilities of business corporations, New York,
Author, 1971.
33
Ibid., p.16.
34
Para elaborar esta parte propositiva del estudio, el CED llev a cabo una Investigacin de Opinin en
las empresas durante 1970; en esta investigacin dos tercios de los encuestados manifestaban que crean
que los negocios tienen una obligacin moral de ayudar a otras instituciones principales para alcanzar el
progreso social, siempre a expensas de la rentabilidad. Tambin en esta lnea el trabajo realizado por
P.Ulrich, Management-Eine konzentrierte Einfhrung, Bern/Stuttgart, 6 ed.1992.
-288-
Captulo 5
Responsabilidad
econmica
Conciencia de los cambios de los

valores sociales y de las
prioridades
Otro tipo de cuestiones que
emergen en la sociedad
Obligaciones de la empresa generadas por su relacin con la sociedad
Elaborado a partir de: Committee for Economic Development, Social responsibilities of business
corporations, New York, Author, 1971, p. 16
El crculo interior incluye las responsabilidades bien definidas para la ejecucin

eficiente de las funciones econmicas productos, trabajo y crecimiento econmico. El
crculo intermedio abarca la responsabilidad para ejercer sus funciones econmicas con
una conciencia sensible hacia los cambios en los valores sociales y sus prioridades: por
ejemplo, con respecto a la conservacin medioambiental; contratos y relaciones con los
trabajadores; y una mayor expectativa rigurosa de informacin a los clientes, trato justo,
y proteccin frente a los perjuicios. El crculo exterior esboza responsabilidades que
estn recientemente emergiendo y todava son responsabilidades amorfas que los
negocios deberan asumir para llegar a estar ms profundamente implicados en la
mejora activa del entorno social (por ejemplo, pobreza y ruinas urbanas)35.
El reconocimiento de existencia de RSE por parte de este Consejo de Prioridades
Econmicas condujo al Comit para el Desarrollo Econmico a proponer la concesin
35
Cf. al respecto de la caracterizacin de los tres tipos de obligaciones que tiene la empresa Committee
-289-
Captulo 5
de premios o galardones a las empresas que fueran capaces de llevar a cabo en la

prctica, es decir, a convertir en procesos propios y actitudes concretas, esta
responsabilidad. Este organismo fue el primero en conceder galardones a las empresas
con un comportamiento responsable. Los criterios que utiliz, ya en 1971, fueron los
siguientes:
Crecimiento econmico y eficiencia

- Mejora de la productividad
- Cooperacin con el gobierno
Educacin
- Donacin de ayudas para colegios e
institutos
- Colaboracin con escuelas y colegios de
negocios
Trabajo y formacin
- Formacin a trabajadores con desventajas
- Formacin continua para todos
Derechos civiles e igualdad de oportunidades
- Asegurar iguales oportunidades de trabajo
- Construir centros de trabajo dentro de la
ciudad
Renovacin y desarrollo urbano
- Construccin de viviendas de renta baja
- Mejorar los sistemas de transporte
Reduccin de la contaminacin
Instalacin de controles de contaminacin
Desarrollo de programas de reciclado
Conservacin y esparcimiento
Plantas de proteccin y de ecologa
animal
Restaurar reas y campos para su uso
Cultura y arte
Donaciones para instituciones de arte
Cuidado mdico
Ayuda a la planificacin de la salud de la
comunidad
Diseo de programas de atencin mdica
a bajo coste
Gobierno
Mejorar la gestin en el gobierno
Modernizar y reorganizar el gobierno
-
Se observa que estos criterios corresponden a la comprensin de la RSE en los

niveles descritos. Adems esta comprensin de la RSE concede gran importancia al
conocimiento del entorno de la empresa, as como a la interpretacin y adecuacin que
la empresa hace de su papel en la sociedad. Ntese que no es la realizacin slo sino el
proceso de interpretacin lo que se valora, es decir, la creacin de sistemas y
mecanismos de interaccin e interpretacin de los sistemas de valores sociales. Frente al
entorno dinmico, complejo y plural de la empresa no se requieren respuestas tipo sino
sistemas internos empresariales que les posibiliten generar las mejores respuestas.
A modo de conclusin se puede afirmar que tanto el afn por justificar y
legitimar el poder empresarial como la presin de la opinin pblica sobre las
for Economic Development, Social responsibilities of business corporations, op.cit, p.15.
-290-
Captulo 5
actividades empresariales han posibilitado la evolucin de la nocin intuitiva de RSE

formulada por Bowen en 1953. Esta evolucin se ha desarrollado, como trata de mostrar
este apartado, en tres direcciones, a saber: (a) intentos por sacar la nocin de RSE de
planteamientos convencionales, al tratar de explicar con mayor precisin las reas de las
que la empresa tiene que responder; (b) expresin de la RSE no slo como
responsabilidad del directivo, sino de la empresa como organizacin y; (c) la distincin
entre un nivel de justificacin de la RSE y un nivel de aplicacin o de operativizacin
de tal justificacin. Estas tres direcciones se pueden expresar grficamente a travs del
siguiente cuadro; y como se ver en el siguiente punto marcan la aparicin de la
dimensin tica en la reflexin de la responsabilidad social empresarial:
INDIVIDUAL
ORGANIZACIONAL
Fundamentacin
Aplicacin
Fundamentacin
Aplicacin
Fundamentacin
Aplicacin
Fundamentacin
Aplicacin
CONVENCIONAL
POSCONVENCIONAL
Elaboracin propia: Desarrollo de la nocin de RSE en tres direcciones
5.1.3. La aparicin de la tica Empresarial en el pensamiento de la RSE
En el punto anterior se ha visto cmo la idea de la responsabilidad social

empresarial (RSE) va, poco a poco, separndose de planteamientos economicistas. Sin
embargo, el papel de las dimensiones moral y social, como partes de la responsabilidad,
no ha sido tratado con profundidad y slo ha sido apuntado o intuido. As, por ejemplo
Bowen utiliza como sinnimos los conceptos de Responsabilidad Social y Moralidad
-291-
Captulo 5
Empresarial; lo moral, como se ha podido ver, no acaba de salir an del terreno

individual y convencional de las normas y valores vigentes de la sociedad americana.
Ser en los intentos de hacer operativa la nocin de RSE donde se podr rastrear la
progresiva diferenciacin de los conceptos de moralidad -como validez moral- y
eticidad -como vigencia social- en la tica Empresarial.
En este punto se analizan cuatro posiciones bsicas de la mano de H.L. Jonson,
G.A. Steiner, T.J. Zeniseck y A.B. Carroll, que permitan ilustrar dos constantes que
acompaan a la aparicin de la tica en el pensamiento de la RSE. La primera constante
tiene que ver con los enfoques utilitaristas y, la segunda, con el hecho de que la
introduccin o aparicin de conceptos ticos o morales, lejos de presentarse como
marcos de reflexin o guas para las responsabilidades legales y econmicas de la
empresa, se anuncia y se presenta como una clase ms que tiene que ver con el respeto
de los valores sociales concretos.
Una de las concepciones ticas de la teora tica que ha ayudado a desarrollar,
desde los inicios de la RSE, tanto su reflexin como su prctica ha sido la concepcin
utilitarista. A mi juicio, el estudio desarrollado por H.L. Johnson ofrece una sntesis
interesante sobre los modos de entender la RSE que se derivan de esta concepcin
utilitarista de la empresa; y la explicacin de su estudio permitir mostrar tanto las
ventajas como las deficiencias de este enfoque tico de la RSE. Johnson entiende que
existen cuatro formas de entender la RSE que l denomina: juicio convencional,
maximizacin a largo plazo, maximizacin de la utilidad y lexicogrfico. A
continuacin se exponen estas cuatro formas que no han dejado de estar presentes en el
nivel de justificacin de la RSE y en el nivel de aplicacin de la misma36.
Por Juicio convencional entiende que la RSE se ve como la obligacin de los
directivos de la empresa de conocer y equilibrar los intereses que diferentes grupos
tienen en ella:
"Una empresa responsable socialmente es aquella cuyo personal directivo
realiza un equilibrio de una multiplicidad de intereses. Adems de esforzarse
solo por los amplios beneficios de sus accionistas, una empresa responsable
36
Cf. al respecto H.L. Johnson, Business in contemporary society: Framework and issues, Belmont, CA,
Wadsworth, 1971, para una visin utilitarista de la RSE ver tambin J.W.Jr.Anderson, Corporate Social
Responsibility. Guidelines for top management, New York, Quorum Books, 1989, pp.9ss
-292-
Captulo 5
tambin tiene en cuenta a los trabajadores, proveedores, representantes,

comunidades locales y a la nacin 37.
En este enfoque, la RSE es la bsqueda de objetivos socioeconmicos a travs
del desarrollo de normas sociales mediante los roles prescritos que tienen los negocios
en la sociedad. O, dicho de un modo, los negocios tienen lugar dentro de un sistema
socio-cultural que se esboza a travs de las normas y las formas particulares que tiene la
empresa de sus entornos; normas que se proponen como prescripciones para dirigir la
actividad empresarial. Para cumplir con su RSE la empresa tiene que seguir los patrones
sociales de comportamiento, sin embargo, las cuestiones de justicia o morales desde una
perspectiva postconvencional no se plantean en este mbito. Es decir, la empresa no
tiene el porqu plantearse las cuestiones de la justicia o validez de las normas sociales38.
La comprensin de la RSE como Maximizacin a largo plazo se centra en el
modo en que las empresas pueden perpetuar sus beneficios econmicos a largo plazo.
Es decir, la RSE no se sigue o se adopta por deber u obligacin moral sino porque de
este modo se puede aumentar o al menos asegurar la rentabilidad econmica y el
proyecto empresarial. Este enfoque, en palabras del autor, queda expresado del siguiente
modo:
"La responsabilidad social establece que los negocios llevan a cabo
programas sociales para aadir beneficios a sus organizaciones39.
Bajo el punto de vista de la RSE como Maximizacin de utilidades se
entiende que el empresario persigue mltiples objetivos, y no slo maximizar los
beneficios econmicos, aunque todos estos objetivos conducen, directa o indirectamente
a tal maximizacin. Este modo de entender la RSE hunde sus races en el pensamiento
de Adam Smith (1723-1790) y J. S. Mill (1806-1873) quienes, refirindose el primero al
mbito econmico y el segundo al mbito de la filosofa moral, dieron cuenta de la
posicin presentndola como una gua para evaluar las polticas a seguir no por su
fidelidad a unos principios generales, sino por las consecuencias que se derivaban de
ellas. En el momento de la toma de decisiones, bajo este pensamiento, se valora como
mejor, o ms positiva, la existencia o no de propuestas alternativas ms coherentes,
potentes y eficaces. Esta valoracin se realiza pensando en que ser mejor aquella
37
Ibid., p.50.
Cf. al respecto de la forma de entender la RSE como juicio convencional Ibid., p.51.
39
Ibid., p.54.
38
-293-
Captulo 5
posicin que se mantiene pese a tener alternativas de altura, es decir, coherentes,

potentes y eficaces40.
A. Smith, ya en su obra dedicada al estudio de los sentimientos morales,
defendi la tesis de la existencia de un orden natural de la sociedad, donde los
sentimientos naturales se frenaban y se equilibraban mutuamente y sostenan as un
orden social de armonas naturales en el que cada hombre, al permitrsele perseguir sus
propios intereses, promova inconscientemente el bien comn. Ms tarde desarrollara
esta tesis aplicada al mbito del intercambio mercantil y con el objeto de explicar el
funcionamiento de la economa y el lugar que el propio inters juega en l41.
Tanto para Smith como para Mill, el sentimiento del propio inters en el
comportamiento humano juega un papel decisivo en las actividades econmicas. Ambos
trataron de mostrar cmo, a su entender, la utilidad recproca del intercambio permite
que, ms all de los fines y su satisfaccin que pueda tener la persona al entablar una
relacin de intercambio de bienes, se produce, al mismo tiempo, una armonizacin
natural de los intereses, fruto del funcionamiento de la mano invisible. Adems, como
ya sealara A. Smith en el famoso fragmento acerca de los motivos que llevan al
tendero o al panadero a servirnos sus productos, no es razonable pensar que los dems
sirvan o ejerzan su profesin a cambio de nada:
Pero el hombre tiene casi constantemente necesidad de otros, y es vano
esperar que la cooperacin de los dems provenga slo de su benevolencia. Es
mucho ms probable que consiga el apoyo de los dems, si logra predisponer
su egosmo a favor suyo y les convence de que es ventajoso para ellos hacer lo
que se les pide. El sentido de todo ofrecimiento es, dame esto, que es lo que
quiero, y tendrs aquello, que es lo que deseas; siendo as como conseguimos
la mayora de los bienes que necesitamos. No obtenemos los alimentos de la
benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero, sino de su
preocupacin por su propio inters. No nos dirigimos a sus sentimientos
humanitarios, sino a su egosmo, y nunca les hablamos de nuestras
40
Cf. al respecto de la importancia de la evaluacin del utilitarismo desde esta su posicin originaria, el
trabajo desarrollado por J.M. Bermudo, Eficacia y justicia. Posibilidad de un utilitarismo moral,
Barcelona, Horsori, 1992.
41
Cf. A. Smith, La teora de los sentimientos morales, Madrid, Alianza, 1997, J. Conill, De Adam Smith
al Imperialismo econmico, Claves de la razn prctica, n 66, 1996, pp.52-56.
-294-
Captulo 5
necesidades, sino de sus propias ventajas. Nadie excepto los mendigos, elige
ser dependiente de la benevolencia de sus conciudadanos42.
Con estas palabras Smith quiere mostrar que la disposicin al intercambio, a
travs de la que el ser humano obtiene aquello que necesita, no est basado en un
sentimiento de benevolencia, sino en un sentimiento de inters personal, de egosmo
personal. Por este motivo, cuando una empresa o persona trata de vender cualquier
servicio o producto no apela a la benevolencia humana para cubrir o satisfacer las
necesidades que pudiera tener o para mejorar sus objetivos econmicos, sino ms bien,
apela a las propias necesidades o intereses de las personas tratando de mostrar de qu
modo sus productos o servicios darn satisfaccin a los mismos. Sera absurdo que un
vendedor de seguros tratara de vender un seguro de vida bajo el argumento que en caso
de no vender uno al da le tirarn de la empresa, ms bien tratar de mostrar las ventajas
de tal seguro, y sobre todo de qu modo muchos de nuestros intereses a corto y largo
plazo, sern satisfechos por tal seguro43.
Tambin J.S. Mill comparte estas afirmaciones aunque, a mi juicio, por su parte,
no cae en la ingenuidad de afirmar que si cada cual persigue su propio inters tal y
como lo consigue, con ello se fomenta el inters de todos. Los estudios de J.S. Mill
muestran que esta afirmacin es una falacia, puesto que los intereses de los diferentes
individuos o grupos pueden entrar en conflicto y de hecho entran en conflicto en
determinadas condiciones. Por este motivo, es necesario contar con criterios morales o
limitaciones auto-impuestas en esa bsqueda individual del auto-inters para asegurar
que se fomenta o persigue el bien comn. Segn las posiciones defensoras de la
maximizacin de utilidades deberan existir no slo criterios externos legislacinadecuados que permitan que cada individuo pueda alcanzar la satisfaccin de sus
intereses, sino tambin criterios morales, motivaciones internas. Ambos criterios son
necesarios para impedir que los intereses sociales se vean perjudicados y con ello se
desaprovechen posibilidades de gozar de felicidad44.
42
A. Smith, Investigacin sobre la naturaleza y la causa de la riqueza de las naciones, vol.I, Barcelona,
Oikus-tau, 1988, pp.96-97; J. Conill, De Adam Smith al Imperialismo econmico, Claves de la razn
prctica, n.66, 1996, pp.52-56.
43
Cf. al respecto de la obra de A. Smith y su pensamiento W.J. Barber, Historia del pensamiento
econmico, Madrid, Alianza Universidad, 1974, 5 ed. 1980, pp.25-52.
44
Cf. A. Smith, Investigacin sobre la naturaleza y la causa de la riqueza de las naciones, vols. I, II,
op.cit.; J.S. Mill, El utilitarismo. Un sistema de la lgica, Madrid, Alianza, 1984. Para un estudio
sistemtico del pensamiento de J.S. Mill ver P. Schwartz, La nueva economa poltica de John Stuart
-295-
Captulo 5
Siguiendo esta posicin tica, H.L. Johnson define esta tercera forma de
entender la RSE, en cuyos fundamentos se ha detenido el trabajo por ser una de las ms
comunes en los modelos de tica empresarial actuales, del siguiente modo:
"Un empresario o directivo responsable socialmente es aquel que tiene una
funcin de utilidad de segundo tipo (orden), de esta suerte esta interesado no
slo en su propio bienestar, sino tambin en el de los otros miembros de su
empresa y en el de sus conciudadanos45
Con estas palabras Jonson, apoyndose en el pensamiento de A. Smith y J.S.
Mill, muestra como desde este punto de vista, los empresarios no actuaran de modo
responsable socialmente porque sea su inters, por ejemplo, mejorar las condiciones
sociales. Los empresarios o directivos actuaran de modo responsable porque slo de ese
modo podrn alcanzar su inters de primer orden, es decir, la maximizacin econmica
de sus utilidades. Bajo este punto de vista los directivos pueden interesarse por los
conciudadanos y entornos sociales ms prximos porque de su bienestar depende, en
cierta medida, la continuidad empresarial y el apoyo que le pueden proporcionar a la
empresa.
El cuarto y ltimo modo de entender la RSE recibe el nombre de
Lexicogrfica y bajo este enfoque los objetivos a perseguir por las empresas que
desean ser responsables socialmente se identifican con los de los consumidores. Por eso,
en primer lugar, se evalan por orden de importancia los objetivos de los consumidores,
con relacin a la futura rentabilidad econmica y de largo plazo de la empresa. Es decir,
mediante un clculo estratgico de costes - beneficios-. Para este estudio se tienen en
cuenta no slo los objetivos que tienen ahora los consumidores sino tambin la
experiencia pasada con los consumidores y con tales objetivos. Adems tambin se
valora la experiencia anterior en negocios similares. La decisin pues depender tanto
del clculo estratgico como de la capacidad de anlisis y tambin de prudencia que
posea la empresa46.
Mill, Madrid, Tecnos, 1968. Para una aproximacin a los principios del pensamiento utilitarista J.M.
Colomer, El utilitarismo. Una teora de la eleccin racional, Barcelona, Montesinos, pp.52-71 y sobre las
diferentes variantes que podemos encontrar del utilitarismo: E. Guisn, Utilitarismo en V. Camps (ed.)
Concepciones de la tica, Madrid, Trotta, 1992, pp.269-295.
45
H.L. Johnson, Business in contemporary society: Framework and issues, op.cit., 1971, p.68.
46
Cf. Ibid., p.73.
-296-
Captulo 5
A mi juicio, estas cuatro formas de entender la RSE desde una perspectiva

utilitarista no son ms que formas complementarias y no contradictorias de ver la
realidad de la RSE47. Una concepcin de la RSE que desde posiciones utilitaristas y de
egosmo ilustrado no permite salir del estrecho marco de una moral convencional.
Fundamentalmente por dos razones, en primer lugar, porque se considera que los
valores y normas sociales deben respetarse de modo condicionado por los beneficios
que le pueden reportar a la empresa y por las consecuencias beneficiosas en trminos
econmicos o de largo plazo del proyecto empresarial. Considera, este enfoque, que los
fines empresariales estn determinados por los beneficios econmicos. En
consecuencia, todas las acciones empresariales debern establecerse en relacin con tal
fin.
Y, en segundo lugar, porque, dentro de esta argumentacin, los clientes o
consumidores tienen un lugar privilegiado, en tanto en cuanto son los posibilitantes de
la continuacin del proyecto empresarial. Bajo esta visin, el cliente cobra relevancia
pero no por el valor que tiene en s mismo, sino por lo que puede reportar a la empresa,
es decir, es tratado o contemplado como un medio para alcanzar mayor beneficio
econmico, pero en ningn momento como fin en si mismo o con valor intrsenco48.
En definitiva, este enfoque se sita en las filas de un pensamiento utilitarista
convencional y est centrado fundamentalmente en los consumidores, cuando la
empresa est configurada por otros muchos grupos de intereses como se vio en el
captulo cuarto de esta tesis doctoral. Para salir de este estrecho marco tico con el que
entender la dimensin tica de la RSE se analizar el concepto que de RSE ofrece
George Steiner, quien construye una definicin de RSE sobre el pensamiento de Davis y
Frederick ya analizado en el punto anterior de esta tesis doctoral. Esta definicin es la
siguiente:
Los negocios son y deben permanecer fundamentalmente como instituciones
econmicas, sin embargo (...) esto conlleva una responsabilidad de ayudar a la
sociedad
alcanzar
sus
objetivos
bsicos
y,
por
tanto,
tienen
responsabilidades sociales. Cuanto mayor llegue a ser una compaa, mayores

son sus responsabilidades, pero todas las empresas pueden asumir alguna
47
Ibid., pp.77ss.
Cf. al respecto J. Conill, Las relaciones banca-cliente en A. Argandoa (ed), La dimensin tica de las
instituciones y mercados financieros, Madrid, Fundacin BBV, 1995, pp.67-94.
48
-297-
Captulo 5
parte de stas a ningn coste y a menudo tanto en el corto como en largo plazo
del beneficio.
La suposicin de que las responsabilidades sociales son algo ms que una
actitud, el modo en que un directivo enfoca su tarea de toma decisiones, es un
gran cambio en el modo en que la economa toma sus decisiones. Esto es una
filosofa que considera la comparacin del inters social y el inters ilustrado
de los negocios en el largo plazo con el viejo, estrecho y desenfrenado inters
egosta del corto plazo49.
Por tanto, la RSE no se ve ahora como una justificacin de un poder que la
empresa puede utilizar a favor de sus propios intereses, sino como una obligacin que
las empresas tienen por su propia existencia. Las empresas son la cara visible del
sistema econmico y ste se inscribe dentro de la sociedad; por eso los objetivos y
finalidades que la empresa persiga no podrn ir en contra de los fines sociales, y ms
an tendrn que ayudar al desarrollo de tales fines. En estas palabras recoge tambin la
idea bsica que afirma que la asuncin de la RSE, es decir, el responder de modo
socialmente responsable no es o no debe ser considerado como coste empresarial, sino
como un beneficio a largo plazo, y a mi juicio como se ha podido comprobar en trabajos
recientes, en ocasiones tambin al medio y corto plazo50.
As pues, las razones que apoyan la asuncin por parte de la empresa de su RSE
apuntan a razones de legitimidad social: la empresa como una institucin social recibe
legitimidad de la sociedad por el cumplimiento de sus responsabilidades econmicas de
acuerdo a valores sociales vigentes y su responsabilidad tambin de mejorar esa
sociedad mediante sus respuestas, es decir, mediante sus comportamientos. Adems, las
empresas tienen que aceptar tal RSE no por imposicin legal o por un inters
econmico, sino por ser instituciones sociales que ms all de ser responsables frente a
la ley y de sus funciones econmicas lo son frente a la sociedad.
Con el breve anlisis de la posicin de Steiner se pretende mostrar de qu modo
va cobrando importancia en el seno de la reflexin de la RSE la idea de la necesidad que
tiene la empresa de una legitimacin de su actividad por parte de la sociedad. Para luego
49
G.A., Steiner, Business and society, New York, Random House, 1971, p.164.
Cf. El estudio realizado desde la Fundacin TNOR-Castelln y la Universitat Jaume I sobre el caso
espaol de la Central Trmica de Andorra (Teruel-Espaa) muestra con claridad este punto D. GarcaMarz / C. Ferrete / E. Gonzlez, Across-the-border Contamination. The Andorra Power Plant (Teruel):
A Business Ethics Case in Journal of Business Ethics, vol.22, 1999, pp.261-271.
50
-298-
Captulo 5
ver, a travs del modelo de Zeniseck y Carroll, que los conceptos tica y moral son
introducidos en el discurso de la RSE como correspondientes a esos valores y normas
sociales vigentes en un sociedad y ampliamente aceptados dentro de ese marco social
concreto que ofrece la nacin, el estado, la comunidad o el conjunto de trabajadores de
la empresa.
La posicin de Steiner se corresponde con una forma de entender las
obligaciones de la empresa como deberes derivados de los contratos implcitos o
explcitos entre la empresa y la sociedad. Frente a la posicin utilitarista, considera que
el fin de la empresa no es nicamente o primordialmente el beneficio econmico, sino
que la empresa lo que posee es una especie de licencia para operar que le concede la
sociedad. La posicin de Steiner es la siguiente: entre la empresa y la sociedad existen
mltiples contratos y algunos de esos contratos son de carcter tico porque hacen
referencia a criterios, principios o normas que todo el mundo debera de respetar
estuviera donde estuviera actuando, es decir, que hacen referencia a aspectos de
comportamiento que no pueden ser trasgredidos por la empresa a riesgo de ser
considerada inmoral y de que la sociedad le retire la licencia concedida51.
As pues se ha salido de la perspectiva convencional de ver la dimensin tica de
la RSE para apuntar a una perspectiva postconvencional que no slo tiene en cuenta
aquello que una sociedad determinada considera como justo o correcto sino que apunta
a un intento de averiguar unas obligaciones que tuvieran un carcter universal,
incondicionado y de autoobligacin. Sin embargo, este apunte a una perspectiva
postconvencional o moral de la RSE no consigue desarrollarse ms all de su
enunciacin puesto que recibe inmediatamente numerosas crticas, como se ver a
continuacin, desde posiciones filosficas utilitaristas y tambin desde la economa
neoclsica que le llevan a replegarse en un concepto de RSE ms amplio que el
utilitarista, pero todava anclado en posiciones convencionales o sociales. En definitiva,
y a los efectos de esta investigacin, es en el nivel de la reflexin terica donde un
51
Cf. al respecto de esta idea A. Sen, Sobre tica y economa, Madrid, Alianza, 1989; A. Sen, Bienestar,
justicia y mercado, Barcelona, Paidos I.C.E./U.A.B., 1997; A. Sen, Economics, business Principles, and
Moral Sentiments en G. Enderle, (ed.), International Business Ethics: Challenges and Approaches,
Notre Dame, University of Notre Dame, 1999, pp. 15-29; J. Conill, Mercado y justicia: Un reto para la
tica econmica contempornea en J. Rubio-Carracedo, J. M. Rosales y M. Toscano, Retos pendientes
de tica y poltica. Contrastes. Revista Interdisciplinar de Filosofa, Suplemento 5, 2000, pp.247-257.
-299-
Captulo 5
planteamiento organizacional y postconvencional se va abriendo camino a travs del

dilogo y debate entre estas dos posiciones.
Como se acaba de resear, el planteamiento de la RSE como responsabilidad
social y no meramente como responsabilidad econmico-legal recibi muy pronto la
crtica de posiciones utilitaristas, como la analizada anteriormente de Johnson, y de
posiciones econmicas neoclsicas. La publicacin de M. Friedman de su artculo The
Social Responsibility of Business is to Increase Its Profits es considerado como el
punto lgido de tal enfrentamiento terico, posicin que ser objeto de estudio en el
apartado 5.2.2. de esta tesis doctoral52. Ambas posiciones comparten el punto de vista
de que la responsabilidad empresarial nicamente se circunscribe al incremento de los
beneficios econmicos desde el respeto de las reglas del mercado y jurdicas
establecidas, as como un respeto por los valores vigentes en la sociedad. Desde esta
posicin la responsabilidad empresarial no debe ir ms all de la perspectiva
convencional e individual de los empresarios dentro del mbito econmico.
Por su parte, los tericos de la RSE que apuntan una responsabilidad por parte de
la empresa que va ms all del cumplimiento de las reglas y leyes mercantiles y
jurdicas, como son por ejemplo Steiner, Zeniseck, y Carroll entre otros muchos,
argumentan que la responsabilidad empresarial posee tres caractersticas bsicas53. La
primera, que la responsabilidad de la empresa no es simplemente una responsabilidad
individual de los directivos. As afirman la existencia de dos niveles de anlisis de la
responsabilidad, uno a nivel micro y otro a nivel meso u organizacional. La segunda,
que la principal obligacin dentro de la RSE es la econmica, sus funciones
econmicas, pero que tambin tiene unas obligaciones legales y sociales. Y, la tercera,
que la asuncin de tales acciones tiene que ser auto-exigida o auto-impuesta por la
empresa, pero no fruto de presiones o coerciones externas54.
52
Cf. M. Friedman, The Social Responsibility of Business is to Increase Its Profits, New York Times
Magazine, 13 de Septiembre, 1970; tambin en T.L. Beauchamp / N.E. Bowie (eds.), Ethical Theory and
Business, Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1979, 4ed. 1993, pp. 55-60.
53
El debate y las claves para entender el enfrentamiento terico entre los defensores de una RSE
entendida en sentido amplio o restringido ha quedado registrado en H.G. Manne / H.C. Wallich, The
modern corporation and social responsibility, Washington, DC, American Enterprise Institute for Public
Policy Research,1972.
54
Como ms tarde expresar T.M. Jones, la RSE es como un mtodo, es una forma de auto-control que
implica elementos de obligacin normativa, incentivo altruista y de imperativo moral en la bsqueda de la
autentica realizacin de la actividad empresarial. T.M. Jones, Corporate Social Responsibility Revisited,
Redefined in California Management Review, vol. 22, n.2, 1980, p.59.
-300-
Captulo 5
Estas tres caractersticas de la RSE, que son una constante de los defensores de
una justificacin de la RSE donde la obligacin econmica es una ms entre otras
obligaciones, han conducido en el terreno de la aplicacin a diferentes estudios y
propuestas prcticas para tratar de hacer operativa esta concepcin. Propuestas que
adems incorporan el concepto o vocablo tico para referirse a las obligaciones o
responsabilidad que la empresa tiene y que va ms all de las obligaciones derivadas de
su responsabilidad econmica y jurdica. En este sentido, y como ya se enunci al
principio del punto, las cuestiones ticas se incorporan dentro de los modelos de RSE o
aparecen en ellos como una responsabilidad ms entre las dems responsabilidades.
Entre las numerosas propuestas, las realizadas por T.J. Zenisek y A.B. Carroll
merecen especial inters, pues tratan de dar respuesta a dos de las principales
dificultades de aplicacin que presenta esta definicin de RSE. En primer lugar, la
carencia de mecanismos para distinguir entre las acciones de las empresas que son
'puramente voluntarias' y aquellas que son 'respuestas a normas sociales'. Es decir, dado
que existen normas o criterios que son al mismo tiempo de carcter social, legal y tico,
es difcil averiguar la motivacin que ha tenido la empresa para actuar siguiendo tal
criterio, si lo ha hecho por miedo al castigo o sancin social, la legal o la moral. Y, la
segunda dificultad es que la empresa tiene problemas para interpretar y concretar las
obligaciones que se desprenden de la nocin de RSE. Una nocin que aunque incluye
las relaciones econmicas y legales, va ms all de ellas y que se caracteriza por ser
voluntaria, es decir, de auto-obligacin.
El rasgo distintivo de ambas propuestas es que tratan de ofrecer un marco desde
el cual poder explicar, en el terreno de la aplicacin, la RSE como aquellas obligaciones
que podran recibir el adjetivo de legtimas desde una perspectiva normativa y no slo
descriptiva; es decir, que demandan no slo congruencia entre las expectativas sociales
y las respuestas empresariales (los valores y normas vigentes socialmente y la respuesta
concreta empresarial) sino tambin entre las expectativas ticas o morales y las
respuestas empresariales (los valores y normas validos moralmente y la respuesta
concreta empresarial)55. Dicho con otras palabras, son intentos de argumentar desde el
lenguaje moral aquellas obligaciones empresariales que reclaman para s una
combinacin de perspectivas convencionales y postconvencionales.
55 Estos autores las utilizan como sinnimos.
-301-
Captulo 5
Ambas propuestas afirman que la RSE implica, en este sentido, ir siempre un

paso por delante del derecho y, aceptar las nuevas expectativas sociales antes de que
stas sean codificadas por la ley56. La idea de que las condiciones de la economa
tradicional y los criterios legales aunque necesarios no son condiciones suficientes de la
legitimidad empresarial cobra verdadero protagonismo y un lugar central en la defensa
de la RSE. En mi opinin, en esta tesis se encierra la clave que permitir, a lo largo de
este captulo, definir la responsabilidad moral de la empresa como sujeta a normas
postconvencionales, es decir, ms all de las normas establecidas en la legalidad e
incluso de las normas sociales aceptadas convencionalmente. Se trata de la definicin
del principio de legitimidad empresarial, desde un criterio o punto de vista moral
postconvencional que definir la responsabilidad empresarial como co-responsabilidad.
La propuesta de Zeniseck sirve, pues, para mostrar la congruencia que debera
existir en la empresa entre la responsabilidad social empresarial (RSE), la respuesta
social empresarial concreta que la empresa tiene que dar frente a tal responsabilidad57,
al mismo tiempo que ofrece un marco desde el que reflexionar sobre la legitimidad o
validez de las expectativas sociales y en tal sentido apunta que la RSE debera
entenderse en un marco ms amplio que el de las expectativas, valores o normas
vigentes58.
Zeniseck propone un modelo de RSE basado en la congruencia que existe entre
la tica de la empresa, entendida como el grado de adecuacin que existe entre los
juicios morales que realizan las personas de modo individual y sus comportamientos, y
las diferentes demandas o expectativas sociales que existen sobre el sector industrial
56
Cf. al respecto de la relacin entre el Derecho y la tica J. Habermas, Factididad y Validez, Madrid,
Trotta, 1998, pp.535-587. Para un anlisis del concepto de derecho en la tica discursiva A. Cortina, tica
sin moral, Madrid Tecnos, 1990, 2 ed. 1992 pp.163-182; D. Garca-Marz, tica de la Justicia. J.
Habermas y la tica discursiva, Tecnos, Madrid, 1992, pp.180-188 y D. Garca-Marz, tica de la
democracia en K.O. Apel: la arquitectura de la tica discursiva y su contribucin a la teora democrtica
en Anthropos. Huellas del conocimiento, monogrfico sobre Karl-Otto Apel. Una tica del discurso o
dialgica, n 183, marzo-abril, 1999, pp.95-99.
57
La mayora de los estudios realizados acerca de la aplicacin de la RSE se mueven nicamente en esta
lnea de trabajo de bsqueda de congruencia entre los comportamientos empresariales y los valores y
normas sociales vigentes. Es decir, son propuestas y estudios que se sitan en una perspectiva
convencional del juicio moral. Por ejemplo en esta lnea se encuentran los trabajos de S.P. Sheti,
Dimensions of Corporate Social Performance: An Analytical Framework, California Management
Review, vol.17, n.3, 1975; L.E. Preston / J.E. Post, Private management and public policy: The principle
of public responsibility, Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall, 1975; H.G. Fitch, Achieving corporate
social responsibility, Academy of Management Review, vol.1, 1976, pp.38-46.
58
Cf. T.J. Zenisek, Corporate social responsibility. A conceptualization based on organizational
literature, Academy of Management Review, vol. 4, 1979, 362.
-302-
Captulo 5
privado. Dentro de este marco, se establece un continuo de la RSE que se desarrolla en

cuatro etapas o perodos, que culmina en el cuarto denominado Societal en el que las
expectativas sociales y los requerimientos de la tica Empresarial son coincidentes59.
Como se puede apreciar Zeniseck es el primero de los tericos que trata de dar
razn de la RSE desde un marco de tica empresarial y que no sita la dimensin tica
como un elemento ms de la RSE, sino como el marco ms amplio desde el que poder
entender la RSE. Sin embargo, de nuevo remite a las expectativas sociales como el
modo de averiguar la legitimidad de las actitudes y respuestas de la empresa. Es decir,
confunde legitimidad social con legitimidad moral de las obligaciones empresariales. El
siguiente esquema muestra los cuatro elementos del modelo y su relacin:
tica empresarial
Grado de congruencia?
(Crisis moral)
Aspecto ideolgico
(Actitudes gerenciales que
constituyen las demandas legtimas)
.
(segunda dimensin de la
responsabilidad social
Aspecto operacional
(Referido a los comportamientos
organizacionales)
B
Demandas / Expectativas Sociales
(primera dimensin de la
responsabilidad social)
Fuente: T.J. Zeniseck, Corporate social responsibility. A conceptualization based on

organizational literature, Academy of Management Review, Vol. 4, 1979, 367
En su estudio la tica no es ms que el grado de congruencia o adecuacin que

se produce entre los juicios morales que realizan las personas de modo individual y sus
59
Cf. Ibid., pp.359-366.
-303-
Captulo 5
comportamientos. Es decir, segn l se produce una crisis o conflicto moral cuando, por
ejemplo, la tica de la empresa es una y la del trabajador es otra, y en el seno de estas
relaciones es cuando se puede definir la tica empresarial. Zeniseck, sita la dimensin
tica dentro de la empresa, entre su filosofa empresarial y los comportamientos que los
miembros de la misma tienen que llevar a cabo para desarrollar la actividad empresarial.
Segn su modo de entender la tica Empresarial, sta se compone de dos
elementos, a saber: un aspecto es la accin o comportamiento y otro las creencias o
ideologa. Considera as que la tica empresarial es lo que se podra denominar, hoy en
da, como cultura empresarial, es decir, el ncleo de creencias y valores de una empresa
as como los procedimientos y comportamientos que los desarrollan en la prctica60.
A mi juicio, se puede interpretar este esquema y propuesta de Zeniseck del
siguiente modo: toda empresa posee carcter tico, producto de la eleccin y
ajustamiento organizacional a su entorno social61. Por este motivo, la relacin que se
establece y el grado de congruencia entre la tica de la empresa concreta y las
demandas y expectativas sociales constituyen, bajo este modelo, las dos dimensiones de
la RSE. Con estas dos dimensiones se trata de diferenciar, en el nivel de la reflexin, el
carcter de la vigencia de valores empresariales con el carcter de vigencia social de los
mismos. Es decir, que lo que reclama este modelo es un mayor nivel de congruencia en
los juicios morales desde una perspectiva convencional. En definitiva, este modelo pone
de relieve la tensin que existe entre la vigencia social de normas y el respeto de las
mismas por parte de las actividades empresariales y apunta que las empresas deberan
tratar de unir ambos extremos para que no hubiera fallas entre ellos y crear crisis
morales.
En este sentido, el modelo de Zeniseck recuerda, de nuevo, la importancia que
tiene para la comprensin de la RSE tanto la justificacin de la misma como su puesta
en prctica, y como tal relacin tiene que ser congruente. Fundamentacin principios y
razones de la RSE- y aplicacin comportamiento y acciones- tienen que estar en
60
Cf. Ibid., p.362. Para el concepto de cultura empresarial o corporativa ver J.M. Lozano, Dimensiones
y factores del desarrollo organizativo: la perspectiva cultural en A. Cortina (dir.), Rentabilidad de la
tica para la empresa, Madrid, Visor, 1997, pp.37-81.
61
Cf. al respecto del concepto de ajustamiento el trabajo de X. Zubiri, Sobre el hombre, Madrid, Alianza,
1986, pp.344ss. y J.L.L. Aranguren, tica, Madrid, Biblioteca Nueva, 1958, reimpr. 1997, pp.57ss.
Nocin que ser analizada en este trabajo en el apartado 5.3.1.
-304-
Captulo 5
consonancia; sin embargo, la deficiencia de este modelo es que no permite salir del
estrecho marco convencional de los juicios morales.
El modelo propuesto por A.B. Carroll, no slo es el que ha gozado de mayor
predicamento en la literatura, sino que adems sobre l se han construido muchos de los
modelos de Actuacin Social Corporativa (corporate social performance) que existen
hoy en da62. En su modelo de RSE, como se ver a continuacin, se trata de mostrar
pragmticamente de qu modo se podran generar comportamientos y procesos que den
respuesta a la congruencia exigida por el modelo de Zeniseck aunque, como tambin se
ver, la dimensin tica de la empresa no se presenta como gua de la RSE, sino como
una dimensin ms de la RSE.
Carroll sita la RSE en un modelo sincrnico y sumamente contextual. En este
sentido afirma que:
"La responsabilidad social de la empresa abarca las expectativas
econmicas, legales, ticas y discrecionales que la sociedad tiene de las
organizaciones en un momento temporal determinado63.
La propuesta de Carroll64 incluye cuatro clases de responsabilidades a saber:
econmicas, legales, ticas y discrecionales. La caracterizacin que ofrece de cada una
de ellas se puede resumir brevemente del siguiente modo:
Las responsabilidades econmicas, de las que una empresa tiene que responder
primeramente. Este mbito de responsabilidad es parte de su responsabilidad social,
pero la parte ms importante, puesto que la principal gua de la empresa y orientacin es
que sta tiene que producir bienes y servicios que la sociedad quiere y venderlos a un
justo precio. Un precio que la sociedad cree que representa el valor del bien y servicio
62
Cf. para estos modelos de Actuacin Social Corporativa, A.B. Carroll, A Three-Dimensional
Conceptual Model of Corporate Performance, The Academy of Management Review, vol.4, n.4, 1979,
pp.497-505; Wartick, S.L. / P.L. Cochran, The evolution of the corporate social performance model,
Academy of Management Review, vol.10, n.4, 1985, pp.758-769; D.J. Wood, "Corporate Social
Performance Revisited." Academy of Management Review, op.cit., pp.691-718; D.J. Wood / R.E. Jones,
Stakeholder Mismatching: A Theoretical Problem in Empirical Research on Corporate Social
Performance, The International Journal of Organizational Analysis, vol.3, 1995, pp.229-267; M.B.E.
Clarkson, A Stakeholder Framework for analyzing and evaluating corporate social performance, The
Academy Management Review, vol.20, n.1, 1995, pp.92-117
63
A.B. Carroll, A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance, The Academy of
Management Review, op.cit., p.500.
64
Cf. Ibid., pp.497-505 y A. B. Carroll, Business & Society. Ethics and Stakeholder Management,
Cincinnati Ohio, South-Western Publishing Co.,1989, 2d. 1993, pp.32-37.
-305-
Captulo 5
adquirido y que proporciona a la empresa un adecuado beneficio para su perpetuacin,

crecimiento y retorno para sus accionistas.
Las responsabilidades legales ocupan el segundo lugar de la RSE. En el
momento en que la sociedad ha aprobado el sistema econmico permitiendo a la
empresa asumir el papel productivo mencionado arriba, como una forma de cumplir con
el contrato social que se establece entre ambas, la empresa debe cumplir las leyes. Las
responsabilidades legales reflejan una visin de tica codificada en el sentido de que
contiene nociones bsicas de justicia existentes en la moralidad de la sociedad. Es una
responsabilidad de la empresa hacia la sociedad cumplir con las leyes. Si la empresa no
est de acuerdo, existe un procedimiento o mecanismo a travs del proceso poltico para
disentir de ellas.
Las responsabilidades ticas que, segn su descripcin, abarcan aquellas
actividades y prcticas que son esperadas o prohibidas por los miembros de la sociedad
siempre que stas no estn codificadas en la ley. Abarca as las normas, estndares, o
expectativas que muestran los clientes, trabajadores, accionistas y la comunidad
considerando como justo en mantener con el respeto de la proteccin y los derechos
morales de los Stakeholders65.
Siguiendo su caracterizacin, las ticas o valores cambiantes preceden al
establecimiento de la ley: por ejemplo, los derechos civiles, medioambientales y los
movimientos de consumidores han reflejado cambios bsicos en los valores de la
sociedad y de este modo puede verse como campanadas anunciando y liderando la
posterior legislacin. Pero tambin pueden verse, estas responsabilidades ticas, como
un reflejo de los valores y las normas emergentes que la sociedad espera de la empresa
encontrar, siempre pensando que ellos pueden reflejar un nivel ms alto de realizacin
que el que actualmente es requerido por la ley. Las responsabilidades ticas, en este
sentido, estn a menudo bajo el escrutinio y debate pblico, no quedando clara su
legitimidad, por lo que, segn Carroll es bastante difcil para la empresa tratar con ellas.
Las responsabilidades voluntarias o discrecionales, Carroll admite que quizs
esta nomenclatura no es apropiada para denominar a estas responsabilidades. Pero lo
importante es que este mbito de responsabilidad es guiado completamente por la
discrecionalidad de la empresa, es decir por su eleccin o deseo. Estas actividades son
65
Cf. A.B. Carroll, The pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward Moral Management of
-306-
Captulo 5
puramente voluntarias, guiadas slo por el deseo de los empresarios de ocuparse de

actividades sociales. Por tanto, implican acciones que no estn ordenadas ni requeridas
por la ley, y generalmente no son esperadas de la empresa en un sentido tico (centros
para drogas, donativos, programas de prstamos para directivos, etctera.).
La distincin entre estas responsabilidades y las responsabilidades ticas, segn
Carroll, es que las primeras no son esperadas normalmente- en un sentido moral o
tico. Las comunidades desean que la empresa contribuya con su dinero y trabajo a
programas humanitarios, pero no consideran a las empresas como no-ticas si no
suministran este tipo de niveles.
En la definicin de Carroll de la RSE, la responsabilidad econmica goza de una
posicin privilegiada con respecto a las otras tres esferas, con lo que mantiene una de
las tesis ms frecuentes en la literatura de RSE que afirma que las empresas como
instituciones empresariales son unidades econmicas bsicas en nuestras sociedades. Y,
en ese sentido, tienen una responsabilidad de producir bienes y servicios que la sociedad
quiere y vendrselos para conseguir benficos. Todos los dems papeles o roles de la
empresa son predicados de esta premisa principal, es decir, de su responsabilidad
econmica66. A mi juicio, y como se argumentar ms adelante, esta afirmacin no est
suficientemente justificada aunque est ampliamente extendida67.
As como las expectativas de la sociedad frente a las empresas es que stas
alcancen beneficios (como un incentivo y una recompensa) por su eficiencia y
efectividad, la sociedad espera tambin de la empresa que obedezca las leyes. Las leyes
representan las 'reglas bsicas de juego' para las corporaciones. En este sentido, la
responsabilidad legal es la segunda parte de la definicin.
Las otras dos responsabilidades representan un intento de especificar la
naturaleza de las responsabilidades que se extienden 'mas all' de los comportamientos y
normas que la sociedad espera de las corporaciones. stas son las responsabilidades
ticas y discrecionales.
Organizational Stakeholders, Business Horizons, July-August, 1991, pp. 39-48.

66
Cf. A.B. Carroll, A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance, Academy of
Management Review, op.cit, p.500 y A.B. Carroll, Corporate Social Responsibility. Evolution of a
Definitional Construct, Business & Society, vol. 38, n. 3, September, 1999, p.283.
67
Cf. al respecto el apartado 5.2.3. de esta tesis doctoral donde se discute este modelo interpretativo de los
mbitos de responsabilidad empresarial.
-307-
Captulo 5
El modelo que propone para el desarrollo de estas cuatro responsabilidades

empresariales, que configuran el todo de la RSE, contempla tambin el momento de la
accin o comportamiento empresarial. Es decir, el segundo elemento de su modelo es la
Respuesta Social (corporate social responsiveness); es el momento del comportamiento
y de la actitud de la empresa frente a sus responsabilidades. Para especificar tales
respuestas Carroll utiliza y se basa en el sistema propuesto por Wilson de entender los
comportamientos
empresariales
bajo
cuatro
categoras,
saber:
proaccin,
68
acomodacin, defensa y reaccin . Estas cuatro categoras permiten entender las

distintas formas de responder, es decir, de actuar o de gestionar, que la empresa pone en
marcha con relacin a las esferas sociales69.
Y, el tercer elemento del modelo propuesto por Carroll es una lista de cuestiones
ante las que la empresa tiene que dar una respuesta social. Y, aunque considera la
cuestin de que tal dimensin dentro del sistema implica que la responsabilidad
empresarial tendr que reinterpretarse con el tiempo dependiendo de las cuestiones
acuciantes l incluye las siguientes: consumo, medioambiente, discriminacin,
seguridad del producto, seguridad en el puesto de trabajo y los accionistas.
Grficamente el modelo de Carroll se ve del siguiente modo:
68
Cf. al respecto de la definicin de estas cuatro categoras de repuestas comportamentales frente a las
diferentes reas de responsabilidad social I. Wilson, What One Company is Doing About Todays
Demands Business in G.A. Steiner (ed.), Changing business society interrelationships, Los Angeles,
Graduate School of Management, UCLA, 1975.
69
Cf. A.B. Carroll, A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance, Academy of
Management Review, op.cit, p.502.
-308-
Captulo 5
Modelo de A.B. Carroll de Actuacin social Corporativa
Proaccin / Praction
Adaptacin / Accommodation
Defensa / Defense
Reaccin / Reaction
R. Discrecionales
Discretionary R.
R. ticas
Ethical R.
R. Legales
Legal R.
R. Econmicas
Economic R.
Consumo
Consumerism
Discriminacin
Discrimination
Medioambiente
Environment
Seguridad del
puesto de trabajo
Occupational
Seguridad del
Safety
producto
Product Safety
Accionistas
Shareholders
Fuente: A.B. Carroll, A Three-dimensional Conceptual Model of corporate Social

Performance, Academy of Management Review, Vol.4, 1979, p.503
Como se puede observar los temas (social issues) que propone como necesitados
de una respuesta empresarial (corporate social responsiveness) son aquellos que la
sociedad en un momento determinado y concreto eleva como tales. Es decir este modelo
sigue manteniendo posturas o estando situado en un nivel convencional de la RSE.
En cuanto a las propuestas de evaluacin de las respuestas concretas (corporate
social responsiveness) frente a su RSE son muchas las propuestas que tratan de utilizar
-309-
Captulo 5
el enfoque de Stakeholder, normalmente en su uso estratgico-instrumental, para ofrecer

un modelo de actuacin empresarial responsable70. La novedad que presentan estas
propuestas es que su nocin de responsabilidad empresarial va ms all de la
responsabilidad de la empresa frente a los accionistas. Es decir, que el beneficio de la
RSE no es slo para el accionariado, sino que la empresa tiene obligaciones y
responsabilidades concretas hacia grupos sociales a los que afecta con su actividad71.
Sin embargo, las dificultades con las que se encuentran estos intentos, como ya
se ha mostrado en el captulo cuarto de esta tesis doctoral, tienen que ver con que es
imposible alcanzar una definicin de un criterio normativo a partir de anlisis
sociolgicos, legales o empresariales sobre el enfoque de stakeholders, y ahora sobre la
RSE; y es imposible porque se cae en la confusin entre vigencia social o legal y
validez moral. As pues, pese a que es cierto que el cumplimiento de la legalidad como
expresin de las exigencias sociales constituye una parte importante de la
responsabilidad empresarial, no es el nico elemento, ni tiene porqu ser
postconvencional. Por este motivo se hace necesario realizar un estudio sobre la
responsabilidad empresarial que trate de desentraar y explicitar la posicin
postconvencional.
En definitiva, aunque se ha abierto el campo semntico de la RSE, todava queda
mucha tarea por realizar, que a mi juicio deberan ir en la direccin de estudiar la RSE
desde un enfoque que fuera capaz de integrar las perspectivas consecuencialistas,
teleolgicas y deontolgicas. Para realizar esta tarea ser necesario abordar con detalle
la perspectiva deontolgico-normativa de la RSE que, como se ha visto, se reclama y
apunta pero no ha sido todava abordada. Esta perspectiva se refiere a la bsqueda de un
criterio desde el que poder enjuiciar moralmente la actuacin de la empresa al mismo
tiempo que sirva de gua acerca de cules deberan ser las responsabilidades de la
empresa. As una vez alcanzado este criterio-gua normativo postconvencional de la
70
Cf. al respecto del enfoque de Stakeholder los captulos 4 y 6 de esta tesis doctoral. Para una propuesta
de evaluacin de la RSE mediante el uso instrumental del enfoque de stakeholders, por ejemplo T.M.
Jones, Corporate Social Responsibility Revisited, Redefined, California Management Review, op.cit.;
A. B. Carroll, Business & Society. Ethics and Stakeholder Management, op.cit. J.W. Weiss, Business
Ethics. A managerial, Stakeholder approach, Belmont, California, Wadsworth Publishing Company,
1994.
71
T.M. Jones, Corporate Social Responsibility Revisited, Redefined, California Managememt Review,
op.cit., pp. 61ss.
-310-
Captulo 5
responsabilidad empresarial se procedera a interpretarlo en los contextos concretos

atendiendo a las perspectivas consecuencialistas y contextualistas.
En cierta medida se podra decir que los intentos de definir la Responsabilidad
Social Empresarial (Corporate Social Responsibility) pertenecen al momento
deontolgico, aunque como se ha tratado de mostrar no han conseguido explicitar el
criterio-moral que debera guiar la responsabilidad empresarial; y que la Respuesta
Social Empresarial (Corporate Social Responsiveness) es la manifestacin del momento
consecuencialista y teleolgico de la RSE, pero que en ocasiones se ha erigido como
gua y criterio de actuacin dando lugar a la confusin entre la vigencia y la validez
moral de la RSE.
De este modo, a mi juicio se puede considerar que el pensamiento de la RSE ha
abierto una va desde la que poder pensar y disear un marco terico-practico de la
responsabilidad empresarial, pero todava es necesario alcanzar un criterio normativo
postconvencional que permita desarrollarlo, pues como tambin se ha visto los criterios
propuestos no lo posibilitan. De esta tarea se ocupan los siguientes apartados de este
captulo, que primero tratan de delimitar a travs de tres preguntas claves la
responsabilidad empresarial y posteriormente propone un modo de entender la
responsabilidad moral empresarial integrativamente.
-311-
Captulo 5
5.2. La delimitacin de la Responsabilidad Empresarial
El primer apartado de este captulo ha tratado de encontrar, a travs del anlisis

de la evolucin del concepto de la RSE, una definicin de responsabilidad empresarial
que permitiera guiar a la empresa en la direccin y gestin de esa responsabilidad
amplia a la que apuntaba la metodologa o enfoque de stakeholders. Es decir, el enfoque
de stakeholders abre la posibilidad de pensar la responsabilidad de la empresa de modo
ms amplio que los enfoques centrados en los accionistas, sin embargo no ofrece un
concepto normativo del mismo que permita servir de gua o responder a las preguntas
siguientes: de qu es responsable la empresa y el porqu de tal responsabilidad
empresarial frente a los diferentes stakeholders.
Como se ha podido apreciar a lo largo del anlisis realizado sobre la evolucin
de la RSE, aunque en tales estudios se bosqueja o intuye la necesidad de un criterio o
punto de vista moral que permitiera definir la responsabilidad empresarial en trminos
postconvencionales, ste todava no se ha definido. sta es de hecho la finalidad de todo
este captulo, sin embargo, en el objetivo general de conseguir definir este concepto es
necesario realizar tambin, en mi opinin, una aproximacin sistemtica de la RSE que
se entrecruce con el estudio evolutivo ya realizado.
Desde mi punto de vista, esta aproximacin sistemtica es posible realizarla en
torno a tres grandes preguntas: Quin es el sujeto de responsabilidad de la empresa?
(5.2.1) Por qu deberan ser consideradas las empresas responsables socialmente?
(5.2.2) Y, finalmente De qu son responsables las empresas? (5.2.3). De las respuestas
que la literatura ha ido dando a estas preguntas se ocupa el presente apartado con el que
se pretende llegar a afirmar que la RSE necesita no slo de una perspectiva
convencional de la misma, sino tambin postconvencional que le proporcionar la
responsabilidad moral empresarial.
5.2.1. La empresa como agente moral
A lo largo de este punto se tratar de responder a la pregunta clave de quin es

el sujeto de la responsabilidad de la empresa, pregunta que no ha estado exenta de
-312-
Captulo 5
discusin y debate tanto desde teoras organizacionales como desde teoras ticas. Tras
la lectura de estas posturas se pueden distinguir dos posiciones contrapuestas. Por un
lado, aquella que niega con rotundidad la posibilidad de considerar a la empresa como
sujeto de responsabilidad y, por otro lado, aquella que, con firmeza, argumenta que las
empresas son, al igual que las personas morales, sujetos de responsabilidad. Como no
poda ser de otro modo, considerando que el debate fue iniciado hace ms de treinta
aos, tambin se encuentran propuestas que, en unos casos, formulan respuestas que no
son ms que intentos de mediacin entre ambas posturas contrapuestas y, en otros casos,
intentos de rebajar sus tesis tomando lo mejor de cada una72.
Estas tres posiciones servirn de gua el desarrollo del trabajo que sigue. La
primera posicin seala que el sujeto de responsabilidad empresarial es el individuo
responsable que goza de capacidad de actuacin y decisin, pero no la organizacin
como un todo, as es la persona individual la que debe responder de sus actos (a). La
segunda posicin seala que el sujeto de responsabilidad empresarial es la empresa en
s, en este sentido, postula que a la empresa, al igual que a las personas, se les puede y
debe atribuir responsabilidades, pues poseen intencin y se guan por criterios morales
(b). Y, por ltimo, se encuentra una tercera posicin, que ser la que esta tesis defiende,
que intenta argumentar a favor de una posicin que, sin negar las aportaciones de las
anteriores, considera que existe una posicin que permite afirmar que tanto las empresas
como los individuos que la configuran son sujetos de la RSE (c). Para presentar los
argumentos que apoyan esta tercera posicin se analizarn, en primer lugar, las dos
posturas ms alejadas para despus mostrar la posibilidad de una respuesta que
considera que la empresa es sujeto de responsabilidad en su calidad de agente moral.
(a) El individuo sujeto de la RSE

Este planteamiento lo se encuentra argumentado, de modo elocuente, en los
trabajos de M. Friedman73 y de J. Ladd74 y defendido en su propuesta de tica
72
Cf. respecto a los elementos del debate contrapuesto entre estas dos posturas W.M. Hoffman, What is
necessary for corporate moral excellence? in J. Drummond / B. Bain, Managing Business Ethics. A
reader on Business Ethics for Mangers and Students, Oxford, Butterworth-Heinemann Ltd., 1994, reimpr.
1996, pp.41-54; J.W. Weiss, Business Ethics. A Managerial, Stakeholder Approach, op.cit., pp.87-91.
73
Cf. M. Friedman, Capitalism and Freedom, University of Chicago Press, Chicago, 1962; M. Friedman,
The Social Responsibility of Business is to Increase Its Profits en T.L. Beauchamp / N.E. Bowie (eds.),
Ethical Theory and Business, op.cit., pp. 55-60.
74
Cf. J. Ladd, Morality and the Ideal of Rationality in Formal Organizations in T. Donaldson / P.H.
-313-
Captulo 5
Empresarial, por M.G. Velsquez75. Esta posicin mantiene que slo los individuos son
sujetos de responsabilidad pero nunca las organizaciones o empresas como tales. As,
por ejemplo, M. Friedman en su intento de delimitar el mbito de la RSE se pregunta
antes que nada, quin es responsable y a quin se le puede imputar responsabilidades.
Friedman considera, a mi juicio de modo certero, que esta pregunta es anterior a
cualquier otra que se pueda plantear dentro del discurso de la RSE, porque dependiendo
de la respuesta que se halle a tal cuestin, las implicaciones sobre la concepcin de la
RSE sern bien distintas. Con estas palabras introduce el tema:
Los discursos sobre la "responsabilidad social de las empresas y sus negocios"
se caracterizan por su imprecisin analtica y su falta de rigor. Qu significa
afirmar que las "empresas" tienen responsabilidades? Tan slo la gente tiene
responsabilidades. Una corporacin es una entidad artificial y en este sentido
puede tener responsabilidades artificiales, pero no se puede decir que las
"empresas" tengan responsabilidades por s mismas, ni siquiera en sentido
abstracto. El primer paso para esclarecer la doctrina de la responsabilidad
social de los negocios se basa, precisamente, en preguntar para quin y qu es lo
que esto implica76
Como se puede leer en este texto, Friedman circunscribe el debate o discusin de
la RSE a las responsabilidades que las personas como individuos puedan tener. Los
ejecutivos o propietarios como personas son los que pueden ser, a su modo de ver,
considerados sujetos de responsabilidad, pero no una organizacin o entidad creada de
modo artificial por las personas, como son las empresas. Su posicin, por tanto es que
nicamente de modo individual y personal se puede ser responsable y no se puede
atribuir responsabilidad a las organizaciones o instituciones.
Tras formular esta tesis su discurso se centra en los directivos o ejecutivos como
sujetos de la responsabilidad; debido, fundamentalmente a que considera que son ellos
los que tienen la obligacin de dirigir las empresas siguiendo los deseos o intereses de
Werhane (eds.), Ethical issues in Business. A Philosophical Approach, Prentice Hall, Englewood Cliffs,
1979, 3ed. 1988, pp. 110-122; J. Ladd, Person and Responsibility, Ethical Concepts and Impertinent
Analogies in H. Curtler (ed.), Shame, Responsibility and the Corporation, Haven, New York, 1986,
pp.77-97.
75
Cf. M.G. Velsquez, Business Ethics. Concepts and cases, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice
Hall, 1982, 4ed. 1992, pp.42-45; M.G. Velasquez, Why Corporations are not morally responsible for
anything they do, Business & Professional Ethics Journal, vol.2, n. 3, Spring, 1983, pp.1-18.
76
M. Friedman, The Social Responsibility of Business is to Increase Its Profits en T.L. Beauchamp /
-314-
Captulo 5
sus propietarios, que al fin y al cabo son quienes les emplean. Es decir, all donde
propiedad y gestin empresarial se encuentra ya disociada y claramente diferenciada los
ejecutivos se convierten en responsables frente a los propietarios; es decir una
obligacin fiduciaria con respecto a ellos77.
Sin duda alguna, esta respuesta est relacionada con, y lleva inmediatamente a
preguntarse por, el contenido de tal responsabilidad frente a los propietarios. Del
contenido de tal responsabilidad se ocupar este apartado ms adelante en su tercer
punto, por ahora lo que preocupa es conocer y entender bien las posiciones que respecto
al sujeto de la RSE se establecen. Slo en ese sentido, es necesario avanzar en este
momento que M. Friedman niega que la empresa tenga una RSE propia, es decir, niega
que sus ejecutivos por el hecho de ser ejecutivos de empresas tengan que cumplir con
una RSE concreta. Su tesis afirma que son los individuos, las personas de modo
individual y voluntario quienes son sujetos de responsabilidad social. Los directivos son
responsables de la responsabilidad econmica; fueron contratados, elegidos para tal fin,
pero no son sujetos de la responsabilidad social como directivos, pues tal tarea
corresponde a los funcionarios pblicos y no a personas que no fueron elegidas por
sufragio universal para tales fines.
En este sentido, M. Friedman realiza una separacin taxativa entre los objetivos
econmicos y los objetivos sociales. En cuanto a quin tiene que perseguir cada uno de
estos dos objetivos que existen en la sociedad, su opinin es que los primeros deben ser
perseguidos por los lderes empresariales y, cuando propiedad y gestin est separada,
por los directivos; y, los segundos, deben ser objeto de preocupacin de los lderes
elegidos por la sociedad. No niega que cada persona pueda perseguir individualmente
objetivos sociales, pero desde luego a ttulo personal e individual. As dice:
Los accionistas o los clientes o los empleados pueden gastar su dinero por
separado en una accin particular, si as lo desean. El ejecutivo est ejerciendo
N.E. Bowie (eds.), Ethical Theory and Business, op.cit., p.56.
77
Cf. al respecto de las obligaciones fiduciarias de los directivos frente a los propietarios N.E. Bowie /
R.F. Duska, Business ethics, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice Hall, 1982, 2 ed.1990, pp.70-72. En
este trabajo diferencian tres obligaciones fiduciarias que los directivos tienen frente a los propietarios:
obediencia, confidencialidad y lealtad. Adems sealan que los directivos tienen obligaciones fiduciarias
especiales dependiendo de su rango o categora dentro de la corporacin; aunque en general y con
interpretaciones diferentes todos los trabajadores tienen estas tres obligaciones con respecto a los
propietarios. En la misma lnea encontramos el trabajo R.F. Duska, Why be a loyal Agent? A systematic
Ethical Analysis in N.E. Bowie / R.E. Freeman (eds.), Ethics and Agency Theory. An introduction,
Oxford, Oxford University Press, 1992, pp.146-147.
-315-
Captulo 5
una "Responsabilidad social" distinta, ms que sirviendo como agente de los

accionistas o de los clientes o de los empleados, slo si el utiliza su dinero de
forma distinta a la que ellos lo haran.
Pero si l hace esto mismo, est en efecto imponiendo unos tributos, y, por otra
parte, est decidiendo cmo deben gastarse los beneficios de tales tributos.78
La distincin entre propietario, directivo y persona / ciudadano se convierte, pues, en
la principal preocupacin de Friedman. A su modo de ver, hay que considerar que slo en
el momento que se distinga correctamente el papel de cada uno de ellos y, de dnde
procede la legitimidad que tienen para actuar, se podr ver con claridad que el discurso de
la RSE encadena y aboca a una miopa respecto a los problemas que a largo plazo puede
acarrear en trminos de legitimidad tal discurso. Esta miopa consiste en confundir a los
empresarios y a sus directivos con los funcionarios pblicos y no tener en cuenta que los
directivos tienen una obligacin de satisfacer los intereses de aquellos que les han
empleado de esa relacin procede la legitimidad de sus acciones- pero, no han sido los
ciudadanos, la sociedad quienes les han elegido, por lo que no tienen legitimidad para
perseguir objetivos sociales.
En este sentido, segn Friedman, existe un principio poltico que impide considerar a
los lderes empresariales o a sus agentes directivos- sujetos de la RSE. Este principio
afirma que la imposicin de impuestos es una funcin gubernamental. Por ello, afirma
Friedman, se han establecido los procedimientos constitucionales, parlamentarios y
judiciales adecuados en la sociedad, para controlar estas funciones, y para asegurar que
estos impuestos se impongan en cuanto sea posible de acuerdo con las preferencias y
deseos del pblico.
Segn l, en el caso de considerar al directivo como sujeto de responsabilidad social,
ste se erigira en legislador, ejecutivo y jurista al mismo tiempo. Debera decidir para
quin, cunto y con qu propsito crea un tributo, y debera hacer uso de las ganancias,
siempre guiado por exhortaciones generales sobre cmo frenar la inflacin, mejorar el
medio ambiente, luchar contra la pobreza y dems79.
En esta lnea continua argumentado, que considerar a los lderes empresariales como
sujetos de la RSE sera confundir los intereses de los propietarios empresariales con los de
78
M. Friedman, The Social Responsibility of Business is to Increase Its Profits in T.L. Beauchamp /
N.E. Bowie (eds.), Ethical Theory and Business, op.cit. p.57.
79
Cf. Ibid., p.57.
-316-
Captulo 5
la sociedad, adems no sera admisible que fueran elegidos como lo son actualmente, si en
verdad tienen que ocuparse de objetivos o fines sociales. En tal caso, deberan ser elegidos
democrticamente. Como ya se ha sealado, Friedman no niega que el propietario o
directivo con su propio dinero y tiempo se comprometan con fines sociales, pero siempre a
ttulo individual y como ciudadanos, no como lderes empresariales o empleados.
El trabajo desarrollado por M. Friedman es el ms discutido y debatido, pero
existen otros trabajos que en la misma lnea argumentan con mayor profundidad esta
posicin, ste es el caso de la obra de J. Ladd. La diferencia entre ambos reside en que
mientras Friedman se apoya en el principio de separacin entre los objetivos sociales y
los econmicos, J. Ladd se apoya en la tesis de la separacin entre moral y empresa.
Con la posicin de J. Ladd se trata de abrir y explicar, ms si cabe, la tesis de separacin
entre tica y economa, entre objetivos morales y sociales y objetivos empresariales y
econmicos.
Los trabajos de J. Ladd constituyen un intento de argumentar, al igual que
Friedman, que las empresas no pueden ser consideradas sujeto de responsabilidad
puesto que son los individuos los que actan en ellas y, en todo caso, slo a ellos se les
puede considerar sujetos de responsabilidad. Bajo este enfoque se defiende que las
empresas no pueden ser calificadas de agentes morales porque son miembros de una
clase de organizaciones formales y por ello son incapaces de acomodarse a motivos
morales. As lo expresa, J. Ladd:
No es procedente pedir a las empresas que adapten su comportamiento a los
principios ordinarios de moralidad. No podemos ni debemos esperar de las
empresas ni de sus representantes oficiales (cuando acten como tales) que
sean sinceras, valerosas, consideradas o comprensivas, ni que tengan ningn
tipo de integridad moral. Estos conceptos no forman parte del vocabulario de
la empresa80
Como se puede ver en estas palabras las empresas son consideradas
organizaciones formales, por eso cuando se dice, por ejemplo, que las empresas actan
racionalmente, lo que se afirma es que esas empresas estn actuando de acuerdo con las
reglas formales que son consideradas por los participantes, pero no significa que se las
califique de agentes morales. Estas afirmaciones han suscitado la crtica de muchos
80
J.Ladd, Morality and the Ideal of rationality in formal organizations in T. Donaldson / P.H. Werhane,
-317-
Captulo 5
tericos de la empresa, por situar a la empresa fuera del dominio tico; crticas frente a
las que Ladd se ha defendido sealando que:
Esa no es mi posicin. Ms bien, mi posicin es simplemente que los
conceptos ticos no pueden ser aplicados de modo directo a las corporaciones
como si stas fueran personas; esto no quiere decir que no puedan ser
aplicados de modo indirecto a las empresas, es decir, a los individuos o a los
grupos de individuos asociados con las corporaciones de algn modo u
orden81.
Por tanto, lo que viene a mantener su posicin es que las empresas se encuentran
dentro del dominio del lenguaje moral slo de modo indirecto. Es decir, que sus
acciones o polticas son susceptibles de recibir calificaciones tales como justas,
correctas, morales, inmorales, etctera, porque estas calificaciones se aplican a los
individuos que trabajan o que estn en relacin con la empresa. As pues, slo de modo
indirecto se pueden juzgar a las empresas como sujetos de responsabilidad. Una vez
planteada la tesis central de esta posicin se aborda el argumento en el que se sustenta.
El argumento que sostiene la tesis de Ladd podra formularse en cinco pasos del
siguiente modo: (1) la empresa es un miembro de la clase de organizaciones formales.
(2) Las organizaciones formales deben, por definicin, actuar exclusivamente para
maximizar el logro de un conjunto de objetivos especificados, por ejemplo, el beneficio.
(3) La maximizacin del logro de un conjunto de objetivos especificados descarta la
posibilidad de actuar sobre la base de normas morales. (4) La capacidad para actuar
sobre la base de normas morales es una condicin necesaria para la agencia moral. (5)
Las corporaciones no pueden ser agentes morales, slo los individuos pueden serlo.
El tercer paso de este argumento es crucial para la defensa de su posicin y
requiere un anlisis con detalle para conocer por qu y de qu modo mantiene que las
corporaciones son incapaces para construir el objetivo de actuar moralmente dentro de
sus estructuras formales. Ladd sostiene que slo las consideraciones morales pueden
influir en la toma de decisiones en una organizacin formal y, tambin, que slo cuando
las consideraciones estn basadas en hechos empricos se pueden considerar cuestiones
morales. De este modo una empresa podra marcar sus objetivos especficos teniendo en
(eds.), Ethical issues in Business. A Philosophical Approach, op.cit., p.119.
81
J. Ladd, Corporate mythology and individual responsibility in T.I. White, Business Ethics. A
Philosophical reader, New York, Macmillan Publishing Company, 1993, p.236.
-318-
Captulo 5
cuenta en sus tomas de decisiones las actitudes morales de los clientes o sobre las
actitudes morales de la opinin pblica. Sin embargo, sigue defendiendo Ladd, los
problemas morales per se nunca podran influir en las tomas de decisiones
empresariales, y aade, porque la moralidad no es nunca un problema de conocimiento
emprico82. El argumento que genera para defender su posicin cae en crculo vicioso y
en una contradiccin argumentativa, pues define las cuestiones morales primero como
basadas en hechos empricos para luego negar tal premisa, por eso afirma que:
Las nociones morales no pueden ser aplicadas directamente a las
organizaciones formales porque el marco terico lgico de la toma de
decisiones organizacional excluye automticamente y necesariamente la clase
de razonamiento moral que demandamos de y atribuimos a los individuos
cuando stos se implican en deliberaciones morales, discusiones morales y
tomas de decisiones morales. Mi conclusin es que desde el momento en que
las organizaciones formales (ej. corporaciones) no pueden tener obligaciones
morales, ellas no pueden tener responsabilidades morales en el sentido de
tener obligaciones hacia aquellos afectados por sus acciones por el poder que
tienen.
Las
organizaciones
tienen
tremendo
poder,
pero
ninguna
responsabilidad83
Con esta rotundidad, concluye su argumento negando la posibilidad de la
existencia de responsabilidad de la empresa, pese al poder que tiene que, como afirma,
es muy grande; pero la responsabilidad ser de los individuos concretos e individuales
no de las empresas. Ladd concluye este argumento afirmando que las corporaciones no
pueden ser agentes morales porque son anlogas a las mquinas que persiguen
resultados concretos y no hay ninguna de estas mquinas que evalen y cambien sus
propios objetivos. Alguien lo hace por ellas. Como mucho, por tanto, se puede entender
la responsabilidad empresarial en trminos de accin delegada (vicarious action), es
decir, a su entender, las empresas pueden actuar slo a travs de las acciones de los
seres humanos individuales84.
82
Cf. J. Ladd, Morality and the Ideal of rationality in formal organizations in T. Donaldson / P.H.
Werhane, (eds.), Ethical issues in Business. A Philosophical Approach, op. cit. pp. 119.
83
Ibid., pp. 118. Ver tambin J. Ladd, Corporate mythology and individual responsibility in T.I. White,
Business Ethics. A Philosophical reader, op.cit., pp. 242.
84
Este modo de entender la empresa corresponde a la primera metfora en la que introduce G. Morgan,
Imgenes de la Organizacin, Madrid, Ra-ma, 1990, pp.9-28.
-319-
Captulo 5
Segn la posicin de la accin delegada, es difcil entender cmo nadie podra

negar la afirmacin: cuando las corporaciones actan, son los seres humanos quienes
actan, en este sentido, una accin delegada se define como aquella accin que es
realizada por alguien, pero es atribuida a otro. La estructura empresarial es tal que los
papeles o roles son asignados y los deberes delegados por la empresa que vive o tiene
vida a travs de las acciones de sus trabajadores, pero no tiene vida propia85.
Ladd afirma siguiendo estas ideas que dado que las acciones de las empresas no
son ms que la actuacin de las personas no se puede pensar que, al igual que las
personas, puedan tener o ser sujetos de las mismas obligaciones morales, derechos
morales y responsabilidades morales. Bajo esta posicin, el modo de entender la
empresa no es ajeno al dominio o lenguaje moral, pero ste queda circunscrito al mbito
individual de los sujetos quienes como clientes, directores, inspectores, etctera no
pueden olvidar los aspectos de la moralidad cuando estn tratando con las empresas.
Estos individuos son los que tienen responsabilidades y obligaciones, mejor
dicho, es el papel o rol que ocupan el que les convierte en sujetos de distintas
obligaciones y responsabilidades, puesto que la condicin de director puede cambiar,
pero ser la persona que toma el cargo la que tendr que responder de sus acciones.
Desde el momento en que las empresas son asociaciones abstractas, es decir, que son
asociaciones que se han erigido para promover un fin de alguna clase,
consecuentemente, se identifican y definen por referencia a sus objetivos y estructuras,
y no por referencia a los individuos que la componen o a los objetivos individuales que
estos tienen; desde este momento los conceptos morales no pueden ser aplicados a las
empresas, sino slo a sus individuos86. Las corporaciones no son personas sino
organizaciones de personas.
En esta misma posicin se encuentran los trabajos realizados por M.G.
Velsquez quien afirma que son los individuos quienes tienen que llevar a cabo las
acciones particulares y es a travs de esas acciones particulares cuando la corporacin
acta. Velsquez asumiendo como propias las tesis y argumentaciones anteriormente
expuestas del pensamiento de Friedman y Ladd respecto al sujeto, de la responsabilidad,
85
Cf. al respecto L. May, Vicarious Agency and Corporate Responsibility in P.A. French (ed.), The
spectrum of responsibility, New York, St. Matins Press cop., 1991, pp.313-325.
86
Cf. al respecto de su distincin entre organizaciones abstracta y organizaciones concretas J. Ladd,
Corporate mythology and individual responsibility in T.I. White, Business Ethics. A Philosophical
reader, op.cit., pp. 247ss.
-320-
Captulo 5
reflexiona sobre las excepciones o casos en que el sujeto tampoco puede ser
considerado totalmente o plenamente sujeto de responsabilidad. Estos casos
excepcionales no implican que se convierta la empresa en sujeto sino ms bien que se
deber considerar tal responsabilidad individual como disminuida o mitigada87.
Este autor afirma que la responsabilidad moral, para ser considerada como tal,
requiere que los actos que realiza el sujeto o individuo sean expresin de libertad y de
conocimiento. En esta lnea afirma, que es cierto que en ocasiones en las grandes
corporaciones se realizan actos de los que no se tiene el conocimiento suficientes acerca
de las consecuencias que tales actos podrn producir o, tambin podra ser el caso, de
actuar bajo las ordenes de un superior. Esto no implica que la persona deje de ser
responsable, sino que tal responsabilidad quedar mitigada o atenuada debido a la
ignorancia de hechos que no poda conocer o a la presin que un superior puede ejerce.
La responsabilidad individual, pues, es una manifestacin de la libertad y
conocimiento del ser humano sobre las intenciones y consecuencias de sus actos. En
este sentido existen excusas, como son la ignorancia y la incapacidad, que pueden ser
argumentos suficientes para que no se considere al individuo sujeto de responsabilidad.
Y por otra parte, tambin pueden darse situaciones que son atenuantes de
responsabilidad. Por ejemplo, podran situarse en esta lnea muchas actuaciones
relacionadas con las coimas en Latinoamrica relacionadas con comportamientos de
corrupcin empresarial, pues no slo existe en muchos de esos caso permisividad legal
y social sino que no existe posibilidad de iniciar negocio alguno en ocasiones sin el
pago de tales gratificaciones88.
(b) La empresa como una persona moral

Como ya se ha sealado la segunda posicin con respecto a la pregunta de quin
es el sujeto de la responsabilidad de la empresa mantiene la tesis de que las empresas
como tales son sujetos de responsabilidad, es decir, que las empresas tienen conciencia
moral e intencionalidad. Las propuestas tericas ms desarrolladas de esta posicin han
sido las elaboradas por P.A. French y K.E. Goodpaster quienes sostienen su argumento
87
Cf. al respecto de su posicin M.G. Velsquez, Business Ethics. Concepts and cases, op.cit., pp.42-45;
M.G. Velasquez, Why Corporations are not morally responsible for anything they do, Business &
Professional Ethics Journal, op.cit., pp. 1-18.
88
Cf. al respecto Transparency International, La hora de la transparencia en Amrica Latinoamrica,
1999 [http://www.transparency.de]
-321-
Captulo 5
en la imposibilidad de separar objetivos ticos y objetivos econmicos referidos a las

empresas. Es decir, mantienen que la Tesis de la Separacin entre beneficio econmico
y beneficio social o tico referido a la empresa no se puede sostener89. Como se aprecia,
esta afirmacin constituye la crtica al ncleo de la posicin anterior que afirmaba que la
empresa como tal no es ni puede ser sujeto de RSE.
Para poder explicar los aspectos clave de esta propuesta el centro de atencin
sern los conceptos de intencionalidad y de proyeccin moral desarrollados por French
y Goodpaster con los que estos autores tratan de dar razn de la principal tesis de esta
postura. El ncleo explicativo de esta postura reside en el intento de proporcionar la
justificacin de una teora que permita tratar a las empresas como miembros de una
comunidad moral, con una posicin igual a la de los seres humanos que
tradicionalmente ya han sido reconocidos como tales. French formula esta posicin con
las siguientes palabras:
Las corporaciones pueden ser personas morales con plenos derechos y
deberes y tienen los mismos privilegios, derechos y deberes como los que
tienen las personas morales, en el transcurso normal de los asuntos90.
La exposicin comenzar con el de intencionalidad empresarial que P.A. French
explica y sita en la estructura de decisin interna empresarial en adelante estructura
de DIE- (Corporate Internal Decision Structure CID). La pretensin de P.A. French es
dar razn de la tesis de que la empresa es responsable porque es tambin una persona
moral debido a que posee intencionalidad. Para demostrar tal afirmacin, French
defini la persona moral, en primer lugar, como un sujeto social que existe antes de que
sea reconocido legalmente y tal es el caso tambin de las empresas que son entidades
sociales antes de ser reconocidas por la legalidad. Y, en segundo lugar, como sujeto
capaz de ser la causa de que algo suceda y con intencionalidad. El primero de estos dos
rasgos de las personas morales no necesita de mayor explicacin pero no as el
segundo, puesto que no est tan claro que las empresas posean la capacidad de la
89
Cf. al respecto A.C. Wicks / R.E. Freeman, Organization Studies and the new pragmatism: positivism,
anti-positivism, and the search for ethics in Organization Science, vol.9, n2, March-April, pp.123-140
muestran como las aproximaciones pragmticas herederas de la tradicin de John Dewey, William James
y Richard Rorty pueden ayudarnos a entender la imposibilidad de separar los objetivos econmicos de las
empresas de los objetivos sociales y ticos que tambin persiguen.
90
P.A.French, The corporation as a moral person, American Philosophical Quarterly, vol.16, n 3, July,
1979, p.207.
-322-
Captulo 5
intencionalidad, sin duda alguna son causa de que sucedan acontecimientos, pero la
pregunta es si tienen intencionalidad91.
La investigacin de French se centra, por tanto, en averiguar dnde, en qu lugar
y de qu forma se puede establecer la intencionalidad y capacidad de intencin de las
empresas. Porque al demostrarlo ser imposible negar que la empresa, al igual que las
personas, es un miembro de la comunidad moral y sujeto por derecho propio de
responsabilidad y no slo de poder como afirmaba Ladd. En definitiva, su objetivo es
mostrar cmo la empresa tiene la capacidad de actuar intencionadamente, de pensar y de
producir consecuencias que son el resultado de un acto intencional92.
Los resultados de tales indagaciones le llevan a afirmar que la intencionalidad
de la empresa se encuentra en su Estructura de Decisin Interna de la Empresa, o dicho
de otro modo:
Una Estructura de Decisin Interna Empresarial (esto es Estructura DIE) es
la herramienta de redescripcin necesaria que autoriza la fundamentacin de
la intencionalidad de la empresa93.
Respecto a la concepcin de intencionalidad es menester exponer que las
atribuciones de intencionalidad respecto a cualquier acontecimiento no implican que la
atribucin de intencionalidad sea formulada para cada uno de los actos que tuvieron
lugar en tal acontecimiento. En otras palabras, dada una descripcin de un hecho donde
una accin es intencional no implica que sobre cada descripcin de una accin sta
fuera intencional. Se puede afirmar que existe una oscuridad referencial de las
atribuciones de intencionalidad. Por ejemplo, una empresa textil emprende la accin
(intencionadamente) de construir una nueva planta de produccin en una zona concreta,
cercana a un Parque Natural, que no presenta peligro tras realizar los estudios
econmicos, sociolgicos y ecolgicos pertinentes. Tras su inauguracin se produce un
incendio en el Parque Natural y buena parte de sus especies animales trasladan su
hbitat a las inmediaciones de la planta de produccin con los consecuentes daos que
tal planta puede producir sobre especies animales. La intencin de la empresa fue la de
91
Cf. Ibid., p.208.

P.A. French a los sujetos morales les denominar agentes Davinsonianos, por el hecho de poseer
intencin. Con este nombre quiere hacer referencia a la obra de Donald Davidson, Davidson, D.,
Acciones, razones y causas en A.R. White (ed.), La filosofa de la accin, Mxico, Fondo de Cultura
Econmica, 1976, pp.116-138. Para una distincin entre responsabilidad por causa y responsabilidad por
intencin o propsito J.L.L. Austn, Ensayos Filosficos, Madrid, Alianza, 1989, p.249.
92
-323-
Captulo 5
instalar y construir una nueva planta de produccin pero no la de daar a las especies
animales del Parque Natural prximo.
Sin embargo, una nueva diferencia surge al paso entre el modo de tomar las
decisiones y llevar a cabo las acciones las personas y las empresas, esta diferencia
apunta a la toma de decisiones que en el primer caso suele ser individual y en el
segundo colectivo. En este sentido, French salva la diferencia apoyndose en el
pensamiento aristotlico que diferencia entre las acciones voluntarias o intencionadas y
las acciones involuntarias; distinguindolas en funcin de si la fuerza o impulso de tal
accin proviene del propio sujeto o es externa a l; y esa fuerza la denomina razn
deliberativa94. Es decir, las acciones voluntarias o intencionadas son fruto de la eleccin
deliberativa voluntaria, razonada y reflexionada que permite elegir un curso de accin o
algo frente a otras cosas; pero no dice nada de si esa deliberacin es colectiva o no. As
pues, en el caso que se pueda demostrar la existencia de deliberaciones empresariales
colectivas que conducen a actos voluntarios e intencionados, en tal caso se podra
atribuir a la empresa una responsabilidad moral por tales deliberaciones y actuaciones95.
La tesis que mantiene French al respecto es que la razn deliberativa que existe
en las empresas va ms all de los individuos, su tesis afirma que la empresa como tal
tambin es sujeto moral porque elabora razones para su comportamiento a travs de la
estructura DIE, por eso afirma:
Lo que necesitamos mostrar es que tiene sentido decir que las corporaciones,
y no slo la gente que trabaja en ella, tiene razones para hacer lo que est
haciendo. Por lo general, a nosotros se nos ha dicho que son los directivos, o
ejecutivos, los que realmente tienen las razones y deseos de la empresa, y, por
otra parte, que las acciones corporativas no pueden ser reducidas sin restarles
valor, las intenciones corporativas son siempre reducibles a las intenciones
humanas 96.
93
P.A.French, The corporation as a moral person, American Philosophical Quarterly, op.cit., p.211.
Cf. Aristteles, tica a Nicmaco, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1981, Libro III:2,3.4 y
5, pp.32-41.
95
Cf. al respecto del concepto de deliberacin en Aristteles los estudios de A. McIntyre, Historia de la
tica, Barcelona, Paids, 1994, pp.75-80; J. Moreau, Aristteles y su escuela, Buenos Aires, Eudeba,
1972, pp.200-201, J. Montoya / J. Conill, Aristteles: sabidura y felicidad, Madrid, Cincel, 1986,
pp.135-139; P.A. French, Responsibility Matters, Kansas, University Press of Kansas, 1992.
96
P.A. French, The corporation as a moral person, American Philosophical Quarterly, op.cit., p.212
94
-324-
Captulo 5
Como se puede leer en esta cita, lo que trata de mostrar French es que la empresa
realiza acciones empresariales que tienen una intencionalidad propia que no es
equiparable a la suma de las intencionalidades de las personas que configuran la
empresa, pues en ocasiones las intenciones empresariales no se corresponden con stas.
La investigacin queda ahora en el terreno de la pregunta siguiente desde dnde se
construyen las razones empresariales?.
La respuesta que dar a esta pregunta es que las razones empresariales se
construyen en los procesos de deliberacin o toma de decisiones que tienen lugar en la
empresa dentro de su estructura de DIE. Una estructura que tiene dos elementos: el
organigrama y las reglas de reconocimiento de decisin empresarial. French mantiene
que el organigrama organizacional delimita los estadios y niveles dentro de la estructura
de poder de la empresa, mientras que las reglas de reconocimiento de decisin
empresarial normalmente se sitan y pueden descubrirse en la poltica empresarial. Las
reglas de reconocimiento son las reglas que indican las razones por las cuales se ha
realizado un acto.
Con estos dos elementos, French intenta mostrar las similitudes que existen entre
los procesos de deliberacin y toma de decisin en las empresas y en las personas. Para
l las empresas poseen intencionalidad para la accin y son sujetos de responsabilidad
moral al igual que las personas, pues aunque incorpora en su seno los actos de las
personas biolgicas, no lo hace como la suma de deseos e intenciones personales,
porque podra darse el caso que la toma de decisin final no coincidiera con todos los
deseos e intenciones personales.
Para explicar este ltimo punto French acude a una analoga con la lgica del
pensamiento de la teora de juegos con la que el pensamiento filosfico est
familiarizado. Desarrolla la analoga del siguiente modo. La estructura DIE de una
empresa es un tipo de regla(s) constitutiva(s) anloga a las reglas de juego de la Teora
de juegos. El organigrama de la organizacin de una empresa distingue diferentes
jugadores y clarifica su jerarqua y las lneas entretejidas de responsabilidad dentro de
la empresa. Tal organigrama proporciona lo que podra denominarse la gramtica de la
toma de decisin empresarial, mientras que lo que, l denomina reglas de
reconocimiento interno proporciona la lgica.
-325-
Captulo 5
Por tanto, las reglas de reconocimiento pueden ser de dos tipos, tal y como
explica French. Las primeras, que estn parcialmente insertas en el organigrama de la
organizacin, son reglas que sirven para reconocer procedimientos. Las segundas, que
normalmente estn en las polticas corporativas, permiten la toma de decisiones de
modo interno a travs del seguimiento de normas o reglas polticas internas.
Al considerar tanto la gramtica como la lgica existente en la estructura DIE,
se puede afirmar, junto con French, que las decisiones en las corporaciones no se toman
nicamente de modo individual, sino que en la empresa se activan una serie de
mecanismos internos que permiten afirmar que en el momento en el que se toma una
decisin dentro de una estructura DIE, tambin la empresa est decidiendo algo. Por
supuesto, French no niega la importancia y el papel que tienen los sujetos de modo
individual en esta estructura de toma decisin, as como que su responsabilidad
individual no se ve disminuida o difuminada dentro de esta responsabilidad empresarial.
Ahora bien, lo que subraya insistentemente es que las empresas son capaces de alcanzar
sus objetivos y fines empresariales de modo corporativo.
En resumen, y como conclusin de la aportacin de French a la pregunta sobre el
sujeto de la responsabilidad empresarial, su argumentacin rebate, a mi juicio, los
prejuicios antropocntricos que afirman que las posiciones que sitan a la empresa
como sujeto moral de la responsabilidad empresarial no pueden ser consideradas como
vlidas puesto que las polticas de las corporaciones reflejan slo los objetivos actuales
de sus directivos. Esta objecin no es cierta y slo se tiene que observar a las grandes
compaas para percatarse de ello, puesto que en un mismo ao se pueden producir
cambios
relevantes
importantes
de puestos directivos sin que cambien
considerablemente la orientacin de sus polticas o decisiones97.

Si el concepto de intencionalidad de P.A. French permite situar el momento
moral de las empresas en la intencionalidad que tienen sus acciones y sus polticas en su
estructura de DIE organigrama, reglas de procedimiento y polticas corporativas-,
queda todava por aclarar o por ahondar con mayor precisin, de qu modo las empresas
adoptan un punto de vista moral, tarea de la que se ha ocupado Goodpaster en sus
trabajos a travs del concepto de proyeccin moral empresarial.
97
Ibid., p.214.
-326-
Captulo 5
Goodpaster, para no dejar dudas acerca su posicin, comienza siempre

afirmando en sus escritos, con rotundidad, que las empresas pueden y deben tener
conciencia. l considera que el lenguaje de la tica tiene un lugar en el vocabulario de la
empresa y, adems, que las personas jurdicas no deben ser ni ms ni menos
responsables que las personas naturales. El mtodo que utiliza para explicar y justificar
sus afirmaciones es a travs de la extrapolacin del concepto de responsabilidad moral
de las personas a las empresas por medio de la nocin de proyeccin moral98.
Por proyeccin moral entiende que no slo se debe considerar apropiado
describir a las organizaciones (y sus caractersticas) por analoga a los individuos, sino
que tambin es necesario buscar normativamente los atributos morales en las
organizaciones por analoga con los que se buscan y promueven en los individuos99. Es
decir, que no slo se debe utilizar la metfora de la analoga moral con la persona como
recurso ilustrativo o explicativo, sino que en las propias empresas existe un mbito
moral y un punto de vista moral que deber ser explicitado tambin. Por tanto, por
proyeccin moral se entiende la explicitacin del mbito moral o el punto de vista
moral de las empresas100.
Para llevar a cabo esta tarea Goodpaster realiza dos pasos. En primer lugar,
presenta las tres acepciones que respecto a la responsabilidad individual se pueden
encontrar del trmino responsabilidad, a saber, responsabilidad causal, responsabilidad
del seguimiento de reglas y responsabilidad decisoria. En segundo lugar trata de dar
cuenta de los procesos cognitivos que existen en la empresa y mediante los cuales sta
adopta un punto de vista moral. El siguiente cuadro resume los resultados a los que le
conduce estos dos pasos y que a continuacin se explican:
98
Cf. al respecto de su mtodo y de su argumentacin sobre la empresa como sujeto moral en K.E.
Goodpaster / J.B. Jr. Matthews, Pueden tener conciencia moral las empresas?, Harvard-Deusto
Business Review, 1982, pp.5-18; K.E. Goodpaster, The Concept of Corporate Responsibility, Journal of
Business Ethics, vol. 2, 1983, pp.1-22.
99
K.E. Goodpaster, The Concept of Corporate Responsibility, Journal of Business Ethics, op.cit., p.10
100
Cf. K.E. Goodpaster, Principle of moral projection in P.H. Werhane / R.E. Freeman, The Blackwell
Encyclopedia Dictionary of Business Ethics, Cambridge/Massachusetts, Blackwell Publishing, 1997,
p.432.
-327-
Captulo 5
Contexto
Responsabilidad
Causal
Jurdico y
moral
(La empresa es
responsable de
esto)
Social y
jurdico
(Ej. Como empresa

es responsable de
la seguridad de sus
trabajadores)
(Ej. Es una persona

responsable)
Esta acepcin est relacionada

con la determinacin de las
causas de las acciones y
acontecimientos, y con la
atribucin de culpas o mritos.
Hay que determinar las

intenciones de la
empresa, su capacidad
para actuar libremente,
su grado de participacin
y los premiso o castigos a
que haya lugar.
Est relacionada con la

observancia de las normas en
contextos en que los individuos
se ven sometidos a reglas
impuestas por el entorno y que
suelen estar relacionadas con el
papel social de cada uno.
Hay que conocer y

determinar lo que la
sociedad espera de la
empresa y las
obligaciones que tiene
que cumplir.
Se subraya el respeto a las

normas sociales y legales
Nivel convencional
Responsabilidad
decisoria
Qu hacer para
delimitarla?
Se subraya el factor de
causalidad en cuanto a las
consecuencias producidas por
los propios actos.
Nivel
preconvencional
Responsabilidad
del seguimiento de
reglas
Caracterstica
Moral
Esta relacionada con el punto Hay que reconocer los

de vista moral y con el respeto procesos intelectuales y
hacia los dems.
psquicos del discurso
moral as como los
Se subraya la intencionalidad y mecanismos de
deliberacin.
la independencia de juicio.
Nivel
posconvencional
Adaptacin elaborada a partir de: K.E. Goodpaster / / J.B. Jr. Matthews, Pueden tener conciencia
moral las empresas?, Harvard-Deusto Business Review, Cuarto trimestre, 1982, p.5-18
En cuanto al primer paso, define las tres acepciones de la responsabilidad del

siguiente modo. La responsabilidad causal subraya el factor de causalidad en cuanto a
las consecuencias producidas por los propios actos y est normalmente referida a
contextos jurdicos y morales. La responsabilidad del seguimiento de reglas subraya de
modo especial el respeto a las normas sociales y legales, siendo estos sus contextos de
referencia. La responsabilidad decisoria es la que responde a una posicin del juicio
-328-
Captulo 5
moral desarrollada o postconvencional, y con ella se subraya la independencia de juicio

de las personas101.
A juicio de K.E. Goodpaster la caracterstica distintiva de la responsabilidad
moral reside en la tercera acepcin de la responsabilidad individual, es decir en la
responsabilidad decisoria, juicio que comparte con French. Sin embargo, para l la
centralidad de la responsabilidad decisoria no reside slo en que exista intencionalidad y
estructura DIE, sino que el aspecto central reside en los procesos cognitivos del discurso
moral del individuo o, en otras palabras, en la perspectiva del juicio moral que adopta.
Esta descripcin de las responsabilidades y la afirmacin de que la
responsabilidad moral se sita en la responsabilidad decisoria lleva a Goodpaster a dar
un segundo paso que consiste en tratar de conocer qu es lo que caracteriza a estos
proceso en que se apoyan los juicios de las personas que se denominan moralmente
responsables. Es decir, qu rasgos distintivos se encuentran en los procesos que les
llevan a emitir juicios responsables. Su respuesta es que tales personas ponen en
marcha un tipo determinado de racionalidad, que es la adopcin de un punto de vista
moral y, en segundo lugar, utilizan la mxima del respeto por los dems. Por tanto,
segn Goodpaster la responsabilidad decisoria o moral, es aquella que es capaz de
adoptar un punto de vista moral o imparcial y adems considerar los efectos de las
decisiones y la propia conducta de uno sobre los dems, en el sentido de respeto por
dems.
En su opinin, estos dos componentes de la responsabilidad decisoria o moral
son lo bastante precisos y definidos como para ser tiles para desarrollar estructuras de
DIE en la empresa que permitan generar juicios morales y actuaciones morales
empresariales. En este sentido afirma, los individuos moralmente responsables no
siempre estn de acuerdo en las mismas normas ticas, pero al menos cuentan con la
base que les permite dialogar sobre ellas; las empresas cuentan con esa misma base por
lo que es necesario reflexionar sobre las reglas que definen las relaciones de autoridad
entre los integrantes de la empresa (organigrama), las reglas procedimentales y las de
101
Ntese que este tipo de responsabilidad decisoria ha sido ya explicitada a travs del concepto de
intencionalidad y la estructura DIE de P.A. French en este punto y que las perspectivas del juicio moral a
las que alude fueron analizadas tambin en esta tesis doctoral en el primer captulo.
-329-
Captulo 5
polticas corporativas con el fin de saber si la empresa est en condiciones de generar

acciones responsables o no102.
En un orden ms prctico, Goodpaster ha llevado a cabo un intento de concretar
de qu modo la empresa es sujeto de responsabilidad moral. Para ello se ha centrado en
el estudio de las similitudes entre las empresas y las personas en su modo de desarrollar
los procesos cognitivos. A partir de sus premisas sobre la proyeccin moral, afirma que
para que se desarrolle tanto la responsabilidad individual como colectiva los dos
elementos de la responsabilidad, la racionalidad y el respeto por los otros, tienen que
pasar de ser procesos cognitivos y afectivos a convertirse en realidad. Es decir,
proyectar esa moral a la accin. Proyeccin que se realiza a travs de cuatro etapas que
l denomina, percepcin, razonamiento, coordinacin e implementacin o desarrollo de
la decisin y son un intento de ofrecer un procedimiento para llevar la reflexin acerca
de la responsabilidad moral empresarial a la accin empresarial103.
Como conclusin de la posicin de los defensores de la empresa como una
persona moral se pueden destacar las siguientes implicaciones para la definicin de la
responsabilidad moral empresarial:
Por una parte, la analoga con las personas para explicar y dar cuenta de la
existencia de responsabilidad moral en las empresas invita a atribuir caractersticas
morales a las organizaciones. Evidentemente hay aspectos de la analoga en los que la
empresa no es muy similar (ej. dolor, sentimientos, etc.) pero otros que s, como las
intenciones, las decisiones, las acciones y, ms importante an, la posibilidad de la
existencia de racionalidad y respeto por los dems en tales intenciones, decisiones y
acciones corporativas. En este sentido, la responsabilidad moral empresarial, por ser una
responsabilidad deliberativa colectiva, no puede ser entendida como la suma de
responsabilidades individuales.
Por otra parte, muestra que el hecho de que dos personas no alcancen un acuerdo
acerca de cul es la accin moral a seguir en una empresa, no quiere decir que no exista
un punto de vista moral; sino que significa que las demandas de visiones compartidas, a
102
K.E. Goodpaster / J.B. Jr. Matthews, Pueden tener conciencia moral las empresas?, HarvardDeusto Business Review, op.cit., p.8; K.E. Goodpaster, The Concept of Corporate Responsibility,
Journal of Business Ethics, op.cit., pp.8ss. En este mismo sentido los estudios acerca del desarrollo
cognitivo de Piaget y la teora del desarrollo del juicio moral de L. Kohlberg y J. Habermas, ver el punto
1.1.2. de esta tesis doctoral.
103
Cf. Respecto al proceso de proyeccin moral K.E. Goodpaster, The Concept of Corporate
-330-
Captulo 5
la hora de definir lo que es justo de lo que no, es vital en las organizaciones para
denominar a una accin o consecuencia como moral.
Y, por ltimo, la responsabilidad moral empresarial, al igual que la
responsabilidad individual requiere apartarse del pensamiento puramente economicista
o legalista de la empresa y abandonar las decisiones corporativas orientadas nicamente
hacia el beneficio econmico. Como ya se ha explicado, esto es debido a que toda
empresa posee un mbito moral del que debe responder no slo bajo criterios
econmicos o legales, sino tambin morales. Esta moralidad tiene que ver con los
procesos mediante los que las empresas generan razones y toman decisiones en la
empresa y posteriormente se las auto-exigen, es decir, que la responsabilidad moral es
una cuestin de auto-obligacin ms que de requerimiento de imposicin de modo
externo.
(c) La empresa como agente moral: posiciones intermedias

Diversos autores han dedicado sus esfuerzos a mediar en el debate sobre el
sujeto de responsabilidad empresarial, dando lugar a posiciones intermedias que tienen
en comn mantener la tesis siguiente: las empresas poseen conciencia moral y pueden
ser consideras responsables de sus acciones y, en tal sentido, exigirles respuestas
concretas, pero, al mismo tiempo asume esta posicin, el tipo de responsabilidad moral
empresarial no es igual a la responsabilidad moral individual. En definitiva, estas
posiciones sostienen que las empresas no son personas, no tienen personalidad y que
ms bien deberan ser consideradas como actores o agentes o colectivos morales,
y muestran que las personas tienen mayor relevancia de la que les otorgan en sus
esquemas de pensamiento estudios como los de French y Goodpaster, sin negar sus tesis
principales respecto a la responsabilidad moral empresarial.
A continuacin se exponen las crticas y la distancia que toma esta posicin
intermedia con respecto a la posicin que considera a las empresas sujetos de
responsabilidad moral por analoga a las personas.
La primera critica radica en afirmar que en su argumentacin no acostumbran a
tener presente las distancias que median entre las personas y las empresas. Por ejemplo,
las distancias que existen entre personas y empresas en trminos de creencias,
Responsibility, Journal of Business Ethics, op.cit., pp.11ss.
-331-
Captulo 5
sentimientos y deseos. Normalmente, frente a esta dificultad, tienden a defender su tesis

sobre la intencionalidad de las empresas que est presente en su estructura de toma de
decisiones interna y tambin sobre la base explicativa del trmino analoga104. Pero esta
defensa presenta dos problemas ms como seala acertadamente T. Donaldson y que
conducen a la segunda y tercera crtica.
La segunda crtica tiene que ver con el propio concepto de agente moral que
manejan, pues de su planteamiento parece desprenderse la idea de que la intencin de
una empresa no es la intencin de sus accionistas o trabajadores. Este punto de vista
parece mantener que cualquier cosa que pueda actuar intencionalmente es un agente y
que cualquier cosa que es una agente es una agente moral. Irnicamente, Donaldson
argumenta que, en tal caso, se podra utilizar su modo de argumentar para decir que los
gatos o los ordenadores podran, en cierto sentido, ser agentes morales, pues por
ejemplo, el gato se comporta con la intencin de comerse un ratn cuando lo persigue, y
cualquier agente con intencionalidad es un agente moral. Esta crtica afecta
directamente al planteamiento de French que sostiene su posicin de la empresa como
persona moral en el concepto de intencionalidad, no tanto al planteamiento de
Goodpaster en tanto en cuanto sita la moralidad del agente en la racionalidad
deliberativa que le permite elaborar razones o juicios morales.
La tercera crtica reside en una de las implicaciones, pues si se considera a las
empresas, moralmente hablando, anlogas a las personas, entonces las empresas
deberan tener los derechos que ordinariamente tienen las personas. Pero aunque es
plausible decir que las corporaciones deberan tener muchos de los derechos adscritos a
las personas tales como el derecho a la propiedad, a entrar en acuerdos y obtener
beneficios; no parece muy plausible que pudieran tener derecho a voto o beneficiarse de
los servicios de la Seguridad Social, por poner dos ejemplos.
Segn Donaldson es importante para poder desentraar el problema de la
moralidad de las acciones corporativas y poder responder a la pregunta de si las
empresas pueden ser consideradas sujetos morales, conocer la concepcin que de
organizacin se posee, pues no existe una nica forma de entender y explicar la empresa
desde la teora de la organizacin105. Los tres modelos atendiendo al modo en que
104
Cf. al respecto los trabajos de P. A. French y K.E. Goodpaster citados anteriormente.

Cf. T. Donaldson, Corporations and morality, Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1982; T. Donaldson,
Personalizing Corporate Ontology, The French Way in H. Curtler (ed.), Shame, Responsibility and the
105
-332-
Captulo 5
toman decisiones son los siguientes: empresa como agente racional, como proceso
organizacional y como egosmo poltico.
El modelo de empresa como agente racional asume que las acciones
empresariales son resultado de un proceso unificado en el que un acto es escogido
cuando parece que ser maximizador de los valores de la empresa. En este sentido, el
modelo sugiere que la toma de decisin es racional; las empresas auto-conscientemente
intentan perseguir los valores tal y como lo hacen los seres humanos. De acuerdo con
este modelo, la mente de la empresa podra consistir en la mente de sus altos
ejecutivos y miembros del consejo de direccin, y se presupone que los ejecutivos y sus
miembros son capaces de consultar unos con otros con el objetivo de llegar a una
decisin.
El modelo de la empresa como proceso organizacional niega que las decisiones
empresariales sean el resultado de procesos de toma de decisiones unitarios. Este
modelo admite que existen normas y principios implcitas o tcitas que entran en
funcionamiento cuando se tiene que tomar una decisin. Aquellas normas y principios
que alcanzan a ser formalizados forman parte de lo que se conoce como normas de
procedimiento estndar.
Por ltimo, el modelo de la empresa como egosmo poltico ve el proceso de
toma de decisiones en trminos de decisiones de trabajadores individuales y de los
intereses que ellos persiguen dentro de ella. La analoga de tal comportamiento con el
modo de comportarse los individuos en sociedad buscando encontrar sus intereses
individuales en la sociedad, es la que da el nombre a este modelo.
La posicin de Donaldson al respecto es que la empresa y sus procesos de toma
de decisiones no pueden verse ni explicarse slo desde uno de estos modelos. El
comportamiento de las empresas en sus tomas de decisiones suele incluir elementos y
caractersticas de los tres. Considera, por tanto, que las comprensiones de la empresa
como exentas de valoracin moral son cuanto menos incompletas. En este sentido la
pregunta correcta no es si la empresa es un agente moral o no sino cundo es moral y
cuando no lo es.
Corporation, op.cit, pp. 99-111; T. Donaldson, The Ethics of International Business. New York: Oxford
University Press, 1989. Para otras formas o metforas de ver la organizacin empresarial G. Morgan,
Imgenes de la Organizacin, op.cit. y S.P. Robbins, Organization Theory: Structure, design and
application, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1986, 2 ed. 1987.
-333-
Captulo 5
Pero antes, a mi juicio, es necesario definir qu se entiende por agente moral y

tambin las condiciones bajo las cuales una empresa podr ser considerada agente
moral. Por agente moral se entender, en esta investigacin, a todos aquellos sujetos
que pueden considerar cursos de accin alternativos y justificar su eleccin con razones
que pueden ser de diferente tipo: pragmticas, ticas o morales. Es decir, sus acciones o
decisiones no son meras respuestas a estmulos externos sino que pueden dar razones de
por qu optaron por un curso de accin determinado y no por otro. En este sentido un
agente moral llega a ser considerado como tal porque es un participante en la
configuracin de prcticas constitutivas de responsabilidad moral y porque es
responsable tanto de las acciones u omisiones de accin como de los resultados de las
mismas106.
Las condiciones para que una empresa pueda ser considerada agente moral
tienen que ver con el proceso de toma de decisiones que alberga107. Un proceso de toma
de decisiones que para ser calificado de moral deber tener al menos dos elementos: (1)
la capacidad para usar razones morales en la toma de decisiones y (2) la capacidad de
que el proceso de toma de decisiones controle no slo sus acciones empresariales
manifiestas, sino tambin la estructura de polticas y reglas.
Desde esta posicin, cuando se afirma que la empresa es un agente moral
significa que la empresa no es una mquina que responde a los estmulos exteriores sin
razonar. Por ejemplo, no responde a las exigencias o demandas de la opinin pblica,
las condiciones del mercado y los grupos de los consumidores sin reflexionar y
deliberar sobre qu es lo que puede y debe hacer108. Para ser considerado como agente
moral, quien sea, debe tener razones para hacer lo que hace y algunas de esas razones
debern ser morales. Obviamente las empresas no son exactamente como las personas
pero s que tienen una estructura interna apropiada. La primera condicin (1) es que
exista una estructura interna mediante la cual el agente moral puede usar razones
106
Cf. al respecto M.T. Brown, La tica en la empresa. Estrategias para la toma de decisiones,
Barcelona, Paids, 1992, pp.43ss; J.M. Fischer / M.S.J. Ravizza, Responsibility and control. A theory of
Moral Responsibility, Cambridge, Cambridge University Press, 2000, pp.208-210.
107
Cf. al respecto del planteamiento de T. Donaldson, Corporations and morality, op.cit., pp.29-34; T.
Donaldson, Rights in the Global Market in R.E. Freeman (ed.), Business Ethics. The State of the art,
Oxford, Oxford University Press, 1991, pp.139-162. Para un interesante anlisis sobre la propuesta de
Donaldson E.M. Hartman, Donaldson on Rights and Corporate Obligations in R.E. Freeman (ed.),
Business Ethics. The State of the art, op.cit., pp.163-172.
108
La diferencia entre el ajustamiento de loa animales y de las personas a su entorno ser objeto de
estudio en el siguiente apartado siguiendo el pensamiento de X.Zubiri y J.L.L. Aranguren (5.3.1).
-334-
Captulo 5
morales para tomar sus decisiones. Pero esta condicin no es suficiente porque el agente
moral adems es capaz de controlar la estructura de sus polticas y reglas (2).
La segunda condicin se sustenta en que los seres humanos son responsables
moralmente no slo de sus acciones, sino tambin del mantenimiento de sus
capacidades morales. As la agencia moral empresarial implicar tambin el
mantenimiento de las facultades morales corporativas, tales como ciertas polticas,
reglas y procedimientos morales empresariales.
Si las corporaciones satisfacen estas dos condiciones entonces podran ser
calificadas de agentes morales, pero no como actores o personas morales. Es decir,
por una parte, las empresas son sujetos de responsabilidad moral de pleno derecho y no
simplemente como medios mediante los que se realiza la responsabilidad moral
individual. Por otra parte, siguiendo a Donaldson, sera un error mantener que porque
una empresa puede usar razones morales en sus tomas de decisiones, stas poseen
automticamente otras propiedades morales tales como placeres, obligaciones humanas
y derechos humanos109.
Como se puede ver esta propuesta viene a afirmar que plantear la
responsabilidad moral de las empresas, es decir considerar que las empresas son sujetos
de la responsabilidad empresarial, es del todo pertinente, pero esto no significa que las
empresas tengan que ser exactamente como las personas; por eso el concepto de agente
moral permite situar a la empresa como sujeto de las decisiones y actuaciones de las
mismas y salvar las distancias que tienen con respecto a las personas.
Desde esta posicin intermedia se mantienen las tesis bsicas defendidas por P.
French y K.E. Goodpaster referentes a que las empresas actan con intencionalidad y
racionalmente dentro de la estructura de DIE y tambin en los procesos cognitivos
internos, y puesto que sus acciones racionales afectan a otras personas, esas acciones
pueden ser evaluadas desde un punto de vista moral. As por ejemplo, si es inmoral que
un individuo discrimine tambin lo es que lo haga una empresa.
Esta posicin intermedia viene a construirse sobre los estudios de la empresa
como sujeto de responsabilidad, pero subrayando la importancia que tienen las
personas, los individuos que la componen en tales actuaciones. Desde este punto de
vista se tiene que recuperar el papel central de las personas en las empresas, pues sino se
109
T. Donaldson, Corporations and morality, op.cit., p.30.
-335-
Captulo 5
puede caer en el error o permitir, entre otras cosas, la disolucin de las

responsabilidades individuales en la responsabilidad empresarial, dando lugar a
situaciones de incertidumbre y de poca claridad a la hora de determinar quin es
responsable de lo que sucede en las empresas. En esta lnea, R.T. de George, afirma que
la caracterstica principal de la empresa como sujeto o agente moral, es que es un sujeto
colectivo, cuyo proceso de toma de decisiones y de mantenimiento de las reglas morales
en determinados sentidos es distinto al de las personas.
De George comparte con Donaldson la idea bsica que mantiene que no se
puede dar el salto de las personas a las empresas tal cual, para proyectar la
responsabilidad moral, y propone un estudio de la estructura de las colectividades que
ayude a clarificar qu tipo o clases de acciones se realizan en ellas o a travs de ellas
con el fin de poder evaluarlas moralmente.
Una primera caracterstica de las colectividades, segn este autor, es que
ninguna empresa puede actuar a menos que lo haga a travs de seres humanos, es decir,
que sin individuos que hagan algo en su nombre no puede hacer nada110. En segundo
lugar, cuando las personas actan por su capacidad oficial como agentes de una
empresa, en virtud de su rol o posicin, tienen dentro de la empresa la autoridad que su
papel les otorga, y no actan por ellas mismas. En este sentido, es importante subrayar
que este hecho no disuelve, difumina o elimina la responsabilidad individual, pues
aunque acten dentro de su papel son responsables tambin111. En tercer lugar, el modo
en que la responsabilidad es asignada y asumida dentro de una empresa depende de un
nmero de factores, uno de ellos es la estructura DIE, pero no es el nico. Esta
estructura est creada y configurada por personas y estas personas podran cambiarla
para responder a las exigencias morales.
Estas tres caractersticas de las acciones colectivas muestran de modo bastante
claro, a mi juicio, que cuando se pregunta por la responsabilidad moral de las empresas
se puede afirmar que stas son sujetos de responsabilidad moral, pero que existe
110
Cf. R.T. De George, Corporations and morality in H. Curtler (ed.), Shame, responsibility and the
corporation, op.cit., p. 66; R.T. De George, Business Ethics, op.cit., p. 127.
111
Cf. Respecto a la caracterizacin de la responsabilidad individual y la responsabilidad compartida as
como acerca de su relacin P.A. French, Principles of responsibility, shame and the corporation in H.
Curtler (ed.), Shame, responsibility and the corporation, op.cit., pp.19-55; T. De George, Corporations
and morality in H. Curtler (ed.), Shame, responsibility and the corporation, op.cit., pp. 66-67; M.J.
Zimmerman, Sharing responsibility in P.A. French, The spectrum of responsibility, New York, St.
Matins Press cop., 1991; P.A. French, Collective and Corporate Responsibility, Columbia University
-336-
Captulo 5
siempre una responsabilidad compartida con la responsabilidad de los individuos que la

configuran; individuos que tiene primaca sobre la estructura organizativa, por lo que se
se podra hablar de las empresas como sujetos colectivos, puesto que son los individuos
los sujetos ltimos de responsabilidad moral. En este sentido, siempre las acciones que
se llevan a cabo en las empresas son actuaciones realizadas por individuos que actan
vicariamente por la organizacin.
Actuar vicariamente significa que una persona acta en nombre de otra, por
ejemplo un abogado, o a la inversa, que una entidad acta a travs de una persona. En
este segundo caso la accin es interpretada como accin de la entidad. Con esta nocin
se puede entender que es imposible pensar una organizacin sin personas, es decir que
las empresas no pueden actuar por s mismas, siempre necesitan de personas. Personas
que quiz adoptarn decisiones de actuacin congruentes con sus principios y normas,
pero que tambin puede no darse este caso, pues dentro de las empresas las decisiones
que adopten se justificarn o estarn justificadas por el objetivo y procedimientos de la
empresa y no con los suyos propios. As pues, no se debe olvidar es que aunque las
empresas son ms que la suma de sus miembros individuales, sin individuos no habra
corporacin112.
En mi opinin, las razones aportadas pueden considerarse de suficiente enjundia
como para afirmar que la empresa ms que sujeto de responsabilidad es agente de
responsabilidad, puesto que las acciones de los individuos estn organizativamente
mediadas, es decir, que los seres humanos desarrollan juicios morales y buena parte de
sus acciones a travs de las organizaciones, pero son los sujetos y las personas de carne
y hueso los que al final tendrn que responder de por qu, por ejemplo, la estructura
organizativa diseada de una empresa no contempla la igualdad en su propio seno. En
definitiva, cualquier empresa debe ser considerada como un agente moral o sujeto
colectivo capaz de racionalidad y de regirse por criterios morales; en este sentido tiene
la responsabilidad de integrar en sus procedimientos de toma de decisin reglas que
posibiliten la deliberacin y la toma de decisiones atendiendo no slo a criterios legales,
Press, New York, 1984.

112
Cf. al respecto L. May, Vicarious Agency and Corporate Responsibility in P.A. French (ed.), The
spectrum of responsibility, op.cit., pp.313-324; W.M. Hoffman, What is necessary for corporate moral
excellence? in J. Drummond / B. Bain, Managing Business Ethics. A reader on Business Ethics for
Mangers and Students, op.cit., p.43.
-337-
Captulo 5
y sociales sino tambin morales. En este sentido se afirma la posibilidad de atribuir a la

empresa no slo una responsabilidad legal o social sino tambin moral.
En el caso que fallarn o estuvieran poco desarrolladas en la empresa alguna de
sus dos capacidades morales, recurdese que stas eran la capacidad para usar razones
morales y la capacidad para configurar procesos de toma de decisin que controle tanto
sus acciones como sus estructuras polticas y reglas, se podra decir que tal empresa
est poco sana o enferma, al igual que les sucede a las personas. Tales enfermedades si
bien son peligrosas para la vida de las empresas lo cierto es que quienes ms debieran
protegerse de tales enfermedades morales corporativas son las sociedades. Un mtodo
para protegerse es presionarlas para que den satisfaccin a las dos condiciones de la
agencia moral.
En este sentido, se puede hablar de una interrelacin y co-responsabilidad de
todos los individuos o grupos de intereses que configuran la empresa plural para que
tales empresas den satisfaccin a las dos condiciones de su agencia moral y, por tanto,
tambin a su responsabilidad moral. Y tambin una co-responsabilidad de todos los
stakeholders por tratar de dar razn de una responsabilidad moral de la empresa. Pero
de esta cuestin se ocupar el siguiente punto que trata de dar cuenta de los principales
argumentos que apoyan o rechazan la existencia de una responsabilidad empresarial
ms all de sus responsabilidades econmicas y legales.
5.2.2. Argumentos sobre la responsabilidad social de la empresa

Un anlisis detenido de los trabajos sobre la responsabilidad social empresarial
muestra que en el debate y evolucin de la RSE se encuentran numerosos argumentos a
favor y en contra de la responsabilidad que presentan naturaleza temtica distinta,
pudiendo encontrar argumentos econmicos, de administracin y direccin de
empresas, polticos, sociales, culturales, tico-morales. Aunque tras estos argumentos,
tanto a favor como en contra, lo que se esconde, como seala Uyl en su libro titulado
significativamente Los nuevos cruzados. El debate de la responsabilidad social
corporativa, es una concepcin o teora distinta de la empresa. Por poner un ejemplo
ambas posiciones, tanto aquellas que defienden la RSE como las que la rechazan,
afirman que la bsqueda de beneficios econmicos es un elemento de la RSE, pero
-338-
Captulo 5
mientras unas posiciones llegan a afirmar que la RSE es igual a responsabilidad

econmica, convirtindola en el fin de la empresa, otras posiciones advierten de los
peligros de tal igualacin y de convertir la responsabilidad econmica en el fin de la
RSE y no en una parte o medio para alcanzar la RSE113.
En este sentido, a mi juicio, los diferentes argumentos que se pueden encontrar a
favor y en contra de la RSE tienen el valor de ser piezas o elementos fundamentales de
la justificacin de un modelo de empresa determinado. Siguiendo los trabajos de Sohn y
a Uyl se considera que tras los argumentos a favor y en contra de la RSE se est
defendiendo dos modelos de empresa distintos114. El primer modelo, cuyo mximo
exponente es M. Friedman, afirma que la empresa no tiene ninguna obligacin ms all
de obtener beneficios dentro de un contexto de libertad y competencia abierta. El
segundo, que en la mayora de los casos como se ver, se define en parte por oposicin
al primero mantiene que las empresas existen y actan por el permiso de la sociedad y/o
del estado para hacerlo.
El primer modelo que se denominar en este trabajo modelo funcionalista de
empresa mantiene, en palabras de M. Friedman, que la consideracin de la moralidad es
un tema que no cabe plantear al hablar de la empresa. En este sentido, sostiene que no
se pueden ofrecer ni existen guas o algn tipo de criterio para distinguir las exigencias
legtimas o ilegtimas que la sociedad puede presentar a la empresa. Bajo este modelo
de empresa se llega a afirmar que es el mercado el nico encargado de moralizar la
empresa.
La justificacin de este modelo se apoya en los siguientes presupuestos. En
primer lugar, es necesario evitar el monopolio del poder en la sociedad, para que ningn
grupo pueda dominar al resto de la sociedad con una utilizacin exclusiva del mismo.
La forma para evitar que el poder se concentre en pocas manos y que su utilizacin sea
113
Cf. J. R. Boatright, Ethics and the conduct of Business, op.cit.; A. B. Carroll, Business & Society.
Ethics and Stakeholder Management, op.cit.; T. Donaldson, Corporations and morality, op.cit.; J.E. Post
/ W.C. Frederick / A. T. Lawrence / J. Weber, Business and Society. Corporate Strategy, Public Policy,
Ethics, op.cit.; S. Garca Echevarra, Responsabilidad social y balance social de la empresa, Madrid,
Fundacin Mapfre, 1982; G.A. Steiner, Business and society, op.cit.; K.E. Goodpaster, The Concept of
Corporate Responsibility, Journal of Business Ethics, op.cit., pp. 1-22; T.M. Jones, Corporate Social
Responsibility Revisited, Redefined, California Management Review, op.cit., pp. 59-67; S. Stone, Where
the Law Ends: The social control of corporate behaviour, New York, Harper Colophon Books, 1975;
J.M. Lozano, tica y empresa, op.cit., pp.96-102.
114
Cf. H.F. Sohn, The social responsibility debate, Journal of Business Ethics, vol.1, n.2, 1982,
pp.139-144; D.J.D. Uyl, The new crusaders. The corporate Social responsibility Debate, Bowling Green
State University, Bowling Green, 1984.
-339-
Captulo 5
exclusiva consiste en crear una atmsfera de conflicto vigoroso, competencia entre los
distintos grupos. La tarea del estado es la de velar porque ese espacio de competencia
libre funcione, impidiendo concentraciones de poder y creaciones de monopolio
mientras que la funcin de la empresa es la maximizacin del beneficio econmico para
sus propietarios. As lo expresa M. Friedman:
En un sistema de propiedad privada de libre empresa, un ejecutivo, de
cualquier organizacin, es el empleado de los dueos del negocio. l es
directamente responsable ante los propietarios. Esta responsabilidad consiste en
llevar el negocio de acuerdo con los deseos de estos ltimos. Estos deseos,
generalmente, sern hacer cuanto ms dinero sea posible conforme a las normas
bsicas de la sociedad, tanto las legales como las de la costumbre tica.115
Es decir, la funcin de la empresa es la bsqueda del beneficio o maximizacin
del beneficio, siempre dentro de unas reglas, respetndolas, pero en ningn momento es
funcin o parte de las funciones de la empresa la introduccin de guas o criterios
sociales. La empresa nunca debe ir ms all de estos requerimientos, segn este modelo
si una empresa adopta posturas o decisiones de responsabilidad social ms all de estas
posiciones el beneficio econmico se ver reducido y se atenta contra la propia idea de
empresa. De este modo elocuente se pregunta Friedman acerca de lo que debe significar
esa responsabilidad social que va ms all del beneficio econmico:
Por ejemplo, debe abstenerse de incrementar el precio de un producto para
poder contribuir al objetivo social de evitar la inflacin, incluso si el incremento
de un precio fuera una de los principales intereses de la corporacin. O bien, que
debe aumentar los gastos para reducir la contaminacin por encima de la
cantidad sujeta a los intereses de la corporacin o la que es requerida por la ley
para contribuir al objetivo social de mejorar el medio ambiente. O bien, que a
expensas del beneficio de la corporacin, l deba contratar a desempleados
conflictivos, en lugar de trabajadores cualificados para as contribuir al objetivo
social de reducir la pobreza.
En cualquiera de estos casos, el ejecutivo corporativo estara utilizando el
dinero de otros por el inters social. En tanto que sus acciones de acuerdo con la
"responsabilidad social" reduzcan las ganancias de los accionistas, el ejecutivo
115
M. Friedman, The Social Responsibility of Business is to Increase Its Profits in T.L. Beauchamp /
-340-
Captulo 5
est haciendo uso del dinero de los accionistas. En tanto que sus acciones
incrementen el precio para los clientes, est utilizando el dinero de stos ltimos.
En tanto que sus acciones disminuyan los salarios de los empleados, el ejecutivo
est utilizando el dinero de los trabajadores116
Como se puede ver en este texto, adems de considerar que el mbito de la
empresa es un mbito donde no cabe la reflexin tica, mantiene que cualquier empresa
que se implique o trate de solucionar cuestiones sociales est actuando fuera de sus
funciones, y eso es negativo tanto para la supervivencia y legitimidad de su actividad,
como para la sociedad, porque por una parte, la empresa no est preparada ni sabe cmo
se solucionan los problemas o asuntos sociales y, por otra parte, en el caso de que lo
haga quien se ver perjudicado sern los propietarios, los clientes, o los trabajadores.
Esto le lleva a afirmar tambin que los ejecutivos de la empresa, no pueden
arrogarse el derecho de velar por el bienestar de la sociedad, pues no han sido elegidos
por la sociedad. Y defender la postura contraria, supondra tratar de solucionar
problemas por medio de procedimientos antidemocrticos lo que no se puede alcanzar
por medios democrticos. Es decir, sera a su juicio una forma de permitir a las
empresas que impusiesen tributos para satisfacer necesidades o promocionar valores
sociales- y que utilizasen los beneficios con propsitos sociales cuando no estn
elegidos democrticamente y el estado, configurado y elegido para tal fin, no es capaz o
tiene dificultades para solucionarlos.117. Y todo esto, se exige cuando en realidad es la
maximizacin del beneficio dentro de ciertas reglas el nico principio que puede
esgrimirse al hablar de responsabilidad.
De otro modo, afirma Friedman, se estara socavando las propias condiciones
que posibilitan la existencia de las empresas que es la del mercado libre ideal basado en
la propiedad privada, donde ningn individuo puede coaccionar a otro, toda cooperacin
es voluntaria y todos los grupos en tal cooperacin se benefician o no necesitan
participar. ste es el criterio que se deber considerar al entrar en relacin en la
empresa, y que debe guiar la empresa, el hecho de obtener, maximizar, conseguir
beneficios.
N.E. Bowie (eds.), Ethical Theory and Business, op.cit., p. 56.

116
Ibid., pp. 56-57.
117
Ibid., p. 57.
-341-
Captulo 5
En este sentido, este modelo funcionalista de empresa viene a afirmar que las
consideraciones morales estn excluidas del anlisis de la empresa, pues es el criterio
del beneficio econmico el que llega a funcionar como principio moral que justifica las
decisiones y acciones de las empresas. Es el mercado el nico encargado de moralizar
la empresa118.
Los supuestos en los que se apoya este modelo para negar la responsabilidad
social de la empresa y reducirla al beneficio econmico y al respeto de la legalidad
vigente, se pueden exponer brevemente del siguiente modo:
1. Las empresas no son personas sino entidades jurdicos artificiales. No se les puede
exigir responsabilidad moral a una empresa, slo los individuos la tienen.
2. El ordenamiento jurdico es el que define detalladamente el papel del agente o
fiduciario y hace responsables a los directivos de las empresas de los bienes cuya
administracin les confan los accionistas. La direccin de una empresa no puede
arrogarse, en nombre de la moral, el derecho a administrar esos bienes segn criterios
que sean en parte extraeconmicos.
3.
No se puede exigir de una empresa que lleve su responsabilidad al extremo de
sacrificar los beneficios. La rentabilidad y la buena salud financiera han sido siempre
y deben continuar siendo los imperativos categricos de cualquier actividad
empresarial.
4. Los directivos de las empresas no son representantes elegidos democrticamente
por el pueblo, ni han sido ungidos ni designados como guardianes de la moralidad.
En consecuencia, carecen del mandato social que una sociedad democrtica tiene
derecho a exigir a quienes pretenden fijar unas directrices ticas o sociales. Al
mantener las motivaciones de la actuacin de las empresas confinadas a lo
econmico, se mantiene tambin el poder de los directivos de las empresas dentro de
su contexto adecuado.
5. El poder, la dimensin y la escala de actividades de las grandes empresas
modernas (tanto nacionales como internacionales) son impresionantes. Sera
118
Cf. T. Carson, Freidmans Theory of Corporate Social Respnsibility, Business and Professional
Ethics Journal, vol.12, n1, pp.3-32; D. Garca-Marz, Del balance social al balance tico en A. Cortina
(dir.), Rentabilidad de la tica para la empresa, Madrid, Visor, 1997, 229-255; J.M. Lozano, tica y
empresa, op.cit., pp.86-93.
-342-
Captulo 5
socialmente peligroso liberar este poder, siquiera parcialmente, de la disciplina del

mercado, en la que los propsitos morales son muy limitados y quiz inexistentes119.
6. No existe una necesidad de proyectar la responsabilidad moral al nivel
empresarial, es suficiente con delimitar la responsabilidad y la tica de las personas
que la componen. La tica empresarial depende, en ltima instancia de la honestidad
e integridad de cada persona.
7. El concepto de responsabilidad moral o de conciencia moral empresarial parece
que tiene la intencin de sustituir o de socavar la importancia de la mano invisible
del mercado y de la mano visible del gobierno120. Las empresas siempre han tenido
en cuenta los intereses de la sociedad en general en cuanto que las relaciones con los
clientes y con el pblico suelen ser parte integrante de su proceso decisorio racional.
Las seales emitidas por la sociedad a travs de los mecanismos del mercado
representan invariablemente los intereses de los grupos afectados por la actuacin de
las empresas, en definitiva, parece que la utilidad que tiene aadir a la racionalidad
empresarial la racionalidad moral o social es nula o contraproducente para alcanzar
la maximizacin de beneficios.
8. La empresa no posee ni los conocimientos ni las habilidades necesarias para
encargarse de las actividades sociales. Las empresas estn orientadas hacia la
economa y la produccin y no tienen habilidades sociales ni experiencia para tomar
decisiones sociales121.
El segundo modelo, que se denominar en este trabajo, modelo del permiso

social afirma como principio de legitimidad moral que es la sociedad la que determina
la naturaleza y alcance de la obligacin moral o responsabilidad. Es decir, a travs de
este modelo se puede criticar la visin economicista de la empresa que presenta el
modelo funcionalista defendido por Friedman. Como ya se ha sealado, los enfoques
que caen bajo este modelo se definen normalmente por oposicin al modelo
funcionalista, y se encuentran en sus filas no slo muchos tericos que han elaborado
119
Cf. K. Davis, The case for and against Business Assumption of Social Responsibilities, Academy of
Management Journal, op.cit., pp. 320-322.
120
Ibid., pp.312-322.
121
Cf. Tambin para este argumento Ch.D., Stone, Where the Law End, op.cit., pp.77ss.
-343-
Captulo 5
argumentaciones de este principio, sino tambin unas distintas aproximaciones, por

ejemplo desde perspectivas legales, sociales, ticas.
El rasgo distintivo comn de quienes defienden este modelo de empresa, es que
mantienen que el comportamiento corporativo es legtimo slo si sirve al propsito
social. Si las necesidades de la sociedad cambian, las corporaciones estn obligadas a
cambiar tambin. Se pueden clasificar las propuestas tericas que se presentan bajo este
modelo comn en tres posiciones distintas que se pasan a describir brevemente, a saber,
la teora de la concesin social, la teora del contrato social y las teoras de la
ciudadana122.
Las teoras de la concesin social afirman que todas las instituciones pueden
verse como productos cuyo comportamiento es legitimado por las normas sociales de la
sociedad de la cual emergen. Mantienen que la empresa para sobrevivir deber atender
las normas sociales y la legalidad vigente o las leyes econmicas. El argumento de estos
enfoques funciona del siguiente modo, las empresas son acuerdos voluntarios entre
personas para llevar a cabo una actividad que tiene como objetivo producir un bien u
ofrecer un servicio obteniendo beneficios econmicos a cambio. Tal acuerdo voluntario
y su finalidad slo puede llevarse a cabo porque la sociedad les permite a tales personas
realizarlo, por eso en el momento en que la sociedad percibe o comprueba que tal
acuerda viola alguna de sus normas o valores, ya sean culturales, legales, ecolgicos,
ticos, etctera- le retirar la licencia o permiso para seguir operando. Por tanto, para la
empresa, la RSE en gran medida es una cuestin relacionada con su supervivencia a
corto, medio y largo plazo123.
Las teoras del contrato social, por su parte, afirman que las obligaciones de la
empresa hacia la sociedad se ven como fundamentados en este contrato social desde el
momento en que se admite que las relaciones contractuales establecen obligaciones
mutuas entre las partes contratantes. En este sentido se deben conocer y entender bien
cmo se establece ese contrato y bajo que normas o principios, puesto que ser en tal
contrato donde se hallarn las normas contextuales y legales, pero tambin normas ms
122
Cf. D.J.D. Uyl, The new crusaders. The corporate Social responsibility Debate, op.cit., pp. 8-13.
Algunos trabajos significativos en esta lnea son R.E. Freeman / D.R. JR. Gilbert, Managing
Stakeholder Relationships in S.P. Sethi / C. M. Falbe (Eds)., Business and society: Dimensions of
conflict and cooperation, op.cit., pp. 397-424; R.E. Freeman / Jr. D.R. Gilbert, Corporate Strategy and
the Search for Ethics. Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall, 1988; R.E. Freeman. / D.R.Jr.Gilbert / E.
Hartman, Values and The foundations of Strategic Management in Journal of Business Ethics, vol. 7,
123
-344-
Captulo 5
generales que apunten a criterios de validez respecto a los comportamientos

empresariales que la empresa tambin tiene que cumplir como parte del contrato. Dicho
en otras palabras, bajo esta teora del contrato social se entiende que existen contratos
implcitos y explcitos entre la empresa y la sociedad y que la extensin de la vigencia y
de la validez de tales contratos debe ser examinada por la empresa puesto que de ellos
se generan sus obligaciones y responsabilidades124.
Las teoras de la ciudadana que vienen a afirmar que las corporaciones son
ciudadanos de una sociedad determinada y a la vez de una planetaria, adems
consideran que las empresas son grupos humanos que se proponen satisfacer
necesidades humanas con calidad. En ese sentido de ciudadanos se entiende que como
tales tienen que responder de sus acciones y de las consecuencias de las mismas en
relacin con los otros miembros de la ciudadana empresarial y econmica. De este
modo, se exige que todos los afectados por las decisiones empresariales sean miembros
y ciudadanos econmicos y que tambin ellos tienen que participar como ciudadanos, es
decir de modo significativo, en las decisiones empresariales. Bajo este enfoque se
mantiene que las empresas estn y deben estar interesadas en la satisfaccin de los
intereses de los afectados por las actividades empresariales, ciudadanos econmicos,
para poder legitimar su existencia125.
En definitiva, se puede decir que a la pregunta de por qu las empresas tienen
que ser consideradas como agentes responsables socialmente, entendiendo por social el
respeto y promocin de normas sociales y morales, se pueden esgrimir importantes
1988, pp. 821-834.
124
Cf. T. Donaldson / T.W. Dunfee, Integrative Social Contracts Theory: A Communitarian Conception
of Economic Ethics, Economics and Philosophy, vol. 11, 1995, pp. 85-112; T. Donaldson / T. W.
Dunfee, Towards a Unified Conception of Business Ethics: Integrative Social Contracts Theory,
Academy of Management Review, vol. 19, 1994, pp. 252-284; T. Donaldson / T. W. Dunfee, Ties that
Bind. A social contract Approach to Business Ethics, Harvard Business School Press, Boston, 1999; T.
W. Dunfee / T. Donaldson, Contractarian Business Ethics: Current Status and Next Steps in Business
Ethics Quarterly, vol. 5, n. 2, 1995, pp. 173-186.
125
Cf. al respecto A. Cortina, Ciudadanos del mundo. Hacia una teora de la ciudadana, op.cit., pp.97132; A. Cortina, Ciudadana econmica en A. Guerra / M. Soares / M. Ricard y otros, Una nueva
poltica social y econmica para Europa, Madrid, Sistema, 1997, pp.31-53; A.B.Carroll, "The Four Faces
of Corporate Citizenship", Business and Society Review, n 100/101, 1998, pp. 1-7; S.A. Waddock / N.
Smith, Relationships: The real challenge of corporate global citizenship, Business and Society Review,
vol. 105, n.1, 2000, pp.47-62; S.A. Waddock, The multiple bottom lines of corporate citizenship: Social
Investing, Reputation, and Responsibility Audits, Business and Society Review, vol. 105, n. 3, 2000, pp.
323-345; special edition of Business and Society Review "Corporate Citizenship for the New Millenium",
Business and Society Review, vol. 105, n. 1, 2000; D.J. Wood / J.M. Logsdon, Theorizing business
citizenship in J. Andriof / M. McIntosh (eds.), Perspectives on Corporate Citizenship, London,
Greenleaf Publishing, forthcoming, 2001; D.J. Wood / J.M. Logsdon, Business citizenship: from
-345-
Captulo 5
argumentos que respondan con contundencia a las posiciones funcionalistas. Dicho de

otro modo, existen razones para afirmar que las empresas, como sujetos colectivos, son
responsables no slo del beneficio econmico y del respeto a la normativa jurdicoadministrativa vigente, sino tambin de las normas sociales bien desde una perspectiva
convencional o bien desde una perspectiva postconvencional, y tales razones se apoyan
en el argumento fundamental que afirma que no se puede separar la argumentacin y la
realidad econmica de la argumentacin moral y la realidad tica126. Este argumento
general, como se ha tratado de mostrar hasta el momento en esta tesis doctoral, se
evidencia a travs de las siguientes razones que subyacen a cualquier interpretacin de
la RSE que se site bajo el influjo del modelo de empresa de permisividad social.
Razones que se pueden expresar del siguiente modo:
1. Las empresas poseen conciencia moral en el sentido de que son sujetos colectivos
o agentes morales. Las empresas, como ya se ha argumentado en el punto anterior,
poseen intencionalidad y capacidad de decisin que se pone de manifiesto en la
estructura de toma de decisiones de la empresa (DIE) y en las reglas que para la toma
de decisin tienen establecida la empresa. As pues la empresa en su conjunto a nivel
meso u organizativo es responsable de las decisiones que adopta y desarrolla. La
posesin de esta estructura organizacional le dota de la necesidad de asumir la
responsabilidad por sus decisiones y por las consecuencias de stas en cada uno de
los mbitos en los que opera o desarrolla su actividad127. En palabras de A. Cortina:
Cualquier entidad cuyas decisiones tengan consecuencias sociales debe
asumir su responsabilidad social y pblica por ellas, cosa que ocurre
claramente en el caso de las empresas, cuyas decisiones tienen inevitablemente
repercusiones sociales y, por lo tanto, son responsables de ellas ante la
sociedad a la que afectan128.
En definitiva, las empresas son agentes morales que, al perseguir dentro de un
mbito de libertad su bien interno, generan consecuencias en la sociedad de las que
individuals to organizations, Business Ethics Quarterly, fourthcoming, 2001.
126
Cf. al respecto K.E. Goodpaster / J.B. Jr. Matthews, Pueden tener conciencia moral las emrpesas?,
Harvard-Deusto Business Review, op.cit., pp.5-18; K.E. Goodpaster, The Concept of Corporate
Responsibility, Journal of Business Ethics, op.cit., pp.1-22.
127
Cf. A. Cortina, Presupuestos ticos del quehacer empresarial en A. Cortina (dir.), Rentabilidad de la
tica para la empresa, Madrid, Visor, 1997, pp.25-26.
128
Ibid., pp.25-26, tambin al respecto P. Ulrich / C. Sarasin (eds.), Facing public interest. The ethical
challenge to Business policy and corporate Communications, op.cit. Ver tambin Steinmann, H,
-346-
Captulo 5
son responsables. En ese sentido, no slo son responsables de la produccin de un

bien o servicio, de su venta y distribucin y de respetar las normas jurdicas, sino
tambin de las consecuencias sociales que se derivan de su actividad y que quizs no
estn recogidas en la legalidad vigente.
Existen numerosas prcticas empresariales que podran servir como
ilustracin de este argumento, por ejemplo, las razones que llevaron a la empresa
Endesa a iniciar el dilogo con sus stakeholders en caso de la Central Trmica de
Andorra de Teruel fueron de carcter social, puesto que eran las consecuencias de
deterioro ecolgico y de desarrollo econmico y social de las comarcas colindantes
generadas en parte por su actividad econmica las que impulsaron a los
stakeholders a iniciar una reclamacin al respecto129. Se ha subrayado en parte
porque la responsabilidad de la empresa es compartida con la responsabilidad de
otras instituciones, en este caso en concreto con las instituciones jurdico
administrativas.
2. Las empresas en los sistemas econmicos capitalistas se dirigen siguiendo tres
imperativos de gestin y direccin empresarial: supervivencia, estabilidad y
desarrollo del proyecto empresarial. En la bsqueda de estos tres imperativos lo que
se debe alcanzar es la coordinacin de los tres, lo cual llevar en algunos casos a
tener que utilizar la racionalidad prudencial acerca de cul de ellos tendr que
prevalecer en ciertos casos, siempre dentro de un marco ms global en el que
ninguno de ellos sea sacrificado en aras de los dems. A diferencia de la posicin del
enfoque funcionalista, bajo este enfoque del permiso social se entiende que no existe
una oposicin, en principio, entre la consecucin de beneficios econmicos y la
asuncin de RSE, ms bien al contrario; puesto que los intereses econmicos se
vern a medio y largo plazo asegurados con una asuncin de la RSE, como se ha
mostrado en el captulo segundo de esta tesis doctoral.
3. Las posiciones funcionalistas apuntan que es la responsabilidad econmica y
jurdico-administrativa o legal las nicas responsabilidades que tiene la empresa;
principalmente porque consideran que las exigencias sociales se encuentran ya
tipificadas y reflejadas en las responsabilidades jurdicas. Sin embargo, este
Business Ethics in a modern society, EBS Review, n12., summer, 2001, pp.12-14
129
Cf. al respecto D. Garca-Marz / C. Ferrete / E. Gonzlez, Across-the-border Contamination. The
Andorra Power Plant (Teruel): A Business Ethics Case, Journal of Business Ethics, op.cit., pp.261-271.
-347-
Captulo 5
argumento es criticable por dos motivos, en primer lugar, porque equipara las normas
sociales y morales a las normas legales. Como ya se ha explicado en esta tesis
doctoral, estos tres tipos de normas o regulaciones del comportamiento humano se
pueden distinguir si se realizan las siguientes preguntas: quin promulga la norma,
quienes son los destinatarios, ante quin se responde, de qu tipo es la sancin y de
quin se espera seguimiento u obediencia130. En segundo lugar, porque tal
equiparacin implicara afirmar que es moralmente correcta o vlida toda norma que
se encuentre juridificada, lo que equivaldra a caer en el error de confundir la
moralidad vigente con la moralidad vlida y, por tanto, a una disolucin de lo moral
en el derecho y una imposibilidad de criticar las actuaciones empresariales
actuales131.
As pues, aunque tiene razn Friedman cuando afirma que los directivos y la
empresa como tal no han sido elegidos por medios polticos y democrticos, lo que no
se puede negar es que existe una distincin entre lo pblico, que afecta a todos como
ciudadanos, y lo estatal, que son cuestiones que slo pueden recaer sobre las
estructuras polticas establecidas. No cabe duda que el Estado y las estructuras
polticas son y deben seguir siendo los principales mecanismos encargados de
proteger los intereses pblicos, al menos eso defienden la mayora de los defensores
de la RSE; pero tambin manifiestan que existe un marco social y moral que la
empresa debe tambin respetar y que no puede verse sustituido por normas jurdicas
que sustituyan los juicios morales de las empresas.
4. Estas tres razones anteriores permiten afirmar una cuarta, y es que no se pueden
separar criterios econmicos de los criterios sociales y morales cuando se habla de
las empresas. Por ejemplo, como se vio en el apartado acerca del poder empresarial,
como cualquier otra clase de poder, influye tanto cuando se ejerce como cuando no
se ejerce. La decisin de la inaccin y de no hacer valer la influencia de una empresa
para defender criterios sociales, ecolgicos, o econmicos es en s misma una
decisin moral. Esto implica que gestionar y dirigir una empresa pensando que no
existen criterios sociales o morales que la empresa debiera seguir, aboca a
consecuencias sociales y empresariales indeseadas.
130
Cf. al respecto apartado 1.1.1. de esta tesis doctoral.

Cf. sobre los peligros de esta disolucin de lo moral en el derecho A. Cortina, tica sin moral, op.cit.,
pp.163ss.
131
-348-
Captulo 5
Por ejemplo, las empresas que durante mucho tiempo han estado utilizando los
recursos naturales como s ningn tipo de reflexin moral tuviera cabida en la
planificacin y desarrollo del proyecto empresarial estn empezando a cuestionarse
ese modo de actuar; principalmente por dos motivos, el primero porque algunos de
los recursos que son vitales para su supervivencia, desarrollo y estabilidad estn
empezando a ser escasos. Y, en segundo lugar, porque la crtica social es cada vez
mayor con respecto a sus modos de actuar. Cabe sealar que ninguno de los enfoques
que caen bajo el modelo de permisividad social proponen que se diluya las
disciplina de mercado, como insina el modelo funcionalista, sino ms bien que se
explore ese espacio en el que el beneficio econmico y el beneficio moral y social
van de la mano132.
5. El modelo funcionalista tambin afirmaba que no es necesaria la reflexin acerca
de la responsabilidad moral empresarial porque al fin y al cabo es suficiente pensar
acerca de la responsabilidad individual de cada miembro de la empresa. Sin
embargo, y como ya se analiz en el punto anterior al tratar el tema del sujeto de la
responsabilidad empresarial, no se pueden igualar la responsabilidad individual y la
colectiva; puesto que se pueden encontrar decisiones y actuaciones que lleva a cabo
una empresa que algunos o muchos de sus miembros no aprueban pero que la
realizan por falta de poder en la organizacin o porque la estructura de DIE y las
reglas de procedimiento no le capacitan para modificar la decisin o cambiar el modo
de actuacin. As pues no se puede decir que una empresa es tica, honesta o
ntegra porque los miembros de la misma lo son de modo individual.
6. Una de las crticas que se ha vertido sobre la RSE es que sta parece exigir
imposibles a la actividad empresarial. Sin embargo, esta es una falsa imagen de las
propuestas de RSE porque lo que ofrece el pensamiento de la RSE son marcos desde
los que cada empresa pueda interpretar sus propias obligaciones. Es decir, los
contenidos y alcance de la RSE debern ser interpretados desde la propia realidad
132
Cf. al respecto P. Ulrich, / T. Maak, Integrative Business Ethics: A critical approach in St. Gallen en
L. Zsolnai (ed.), The European difference. Business Ethics in the Community of European Management
Schools, Boston/Dordrecht/London, Kluwer Academic Publishers, 1998, pp.69-72; P.Ulrich / U.
Thielemann, How Do Managers Think about Market Economies and Morality? Empirical Enquires into
Business-Ethical Thinking Patterns, Journal of Business Ethics, 1993, vol.12. pp.879-898; D. GarcaMarz, Del balance social al balance tico en A. Cortina (dir.), La rentabilidad de la tica para la
empresa, op.cit., pp.238ss.
-349-
Captulo 5
empresarial concreta; pero dentro de un marco procedimentalista integrativo

explicitado en el captulo segundo de esta tesis doctoral.
En definitiva, se puede afirmar que existe un patrn de referencia para la
reflexin de la tica empresarial que est relacionado con el modo en que conjuga las
razones prudenciales, deontolgicas y consecuencialistas que tiene para actuar o
disear estrategias de actuacin dentro de un marco ms amplio de bsqueda de
dilogo y posterior consenso con sus stakeholders moralmente legtimos. Partiendo
de este patrn o marco de referencia la empresa debera disear modelos de empresa
donde su estructura de DIE y reglas para la toma de decisiones permitieran
interpretar los contenidos concretos de la RSE y responsabilidad moral propia, de
cada empresa. Es decir, se ofrece un marco procedimental que permita alcanzar
siempre las mejores decisiones desde el punto de vista moral. En definitiva, desde
este tipo de enfoques se mantiene que en sociedades plurales no se pueden ofrecer
guas de conducta con contenidos acerca de la moralidad pero s que es
imprescindible un marco desde el cual reflexionar sobre ellos y dar respuestas
concretas. La definicin de un proceso y un vocabulario que sirva para disear un
marco de este tipo es una de las tareas en las que est trabajando la hermenutica
crtica o tica empresarial integrativa dialgica.
7. Los stakeholders no son slo variables econmicas que se puedan tratar como
medios o recursos, sino que poseen valor intrnseco y son fines en s mismos en su
relacin con la empresa. Una defensa de la RSE desde este modelo de permiso social
niega que el nico inters que estos grupos presentan para el proceso decisorio de las
empresas estribe en su condicin de posibles compradores, vendedores, legisladores
o boicoteadores. Muchos de los stakeholders quiz no desempeen ninguno de estos
papeles y los que s los desempean quiz no dispongan de medios adecuados para
hacer saber a la empresa el grado y tipo de inters que tienen en sus iniciativas,
cuestiones stas que se han visto ya en el captulo cuarto de este trabajo, donde se vio
cmo sera un factor innecesario reclamar o reflexionar sobre la responsabilidad
moral o social de las empresas si los intereses individuales fueran coincidentes con el
bien comn. Pero, ste no es el caso, por lo que se hace necesario iniciar procesos de
reflexin en las empresas sobre tales responsabilidades sociales y morales por el
propio inters del largo plazo del proyecto empresarial.
-350-
Captulo 5
8. La ltima de las razones apuntada por los detractores de la RSE tiene que ver con
la propia prctica de la RSE y afirma que las empresas no tienen ni habilidades ni
conocimientos para llevar a la prctica la RSE. Sin embargo, esta afirmacin
encuentra fcil contrarrplica pues hay buenos ejemplos que muestran que las
empresas han utilizado sus recursos y conocimientos (habilidades y experiencia) al
servicio de la resolucin de problemas sociales y que, en ocasiones, incluso lo han
hecho mejor que las administraciones pblicas hablando en trminos de eficiencia y
eficacia133.
A mi juicio, la posicin del permiso social es capaz de mostrar cmo la
racionalidad empresarial y la racionalidad social y moral se encuentran entretejidas y
como es imposible separar completamente el mbito de la tica y el de la empresa; es
decir, que si la responsabilidad empresarial es la responsabilidad econmica, est tendr
que situarse dentro de un marco ms amplio y en relacin con la responsabilidad social
y moral que la conciencia moral postconvencional de nuestras sociedades han
alcanzado. As pues, la actuacin de las empresas debe responder tanto de los objetivos
que se fija como de los medios que utiliza para alcanzar tales objetivos y tal respuesta
estar referida a los valores y normas no slo legales y econmicos sino tambin
sociales y morales.
De este modo, ante la pregunta de por qu las empresas deben ser consideradas
como agentes morales responsables se puede responder, entre otras razones, que porque
es imposible separar el mbito empresarial del mbito social y moral. A continuacin se
tratar de dar cuenta de los mbitos o esferas de responsabilidad y, como ya se ha
sealado, esta tarea se llevar a cabo mediante la bsqueda de un marco que permita a
cada empresa interpretar sus mbitos de responsabilidad y el alcance de la misma.
5.2.3. mbitos de responsabilidad empresarial
Una forma que existe de pensar sobre las diferentes clases o mbitos de
responsabilidad que tienen las empresas es realizando un examen de los fines que se
encuentran en la misma. Es decir, para indagar la respuesta a la pregunta de qu es
133
Cf. K. Davis, The case for and against Business Assumption of Social Responsibilities in Academy
-351-
Captulo 5
responsable la empresa, un modo de abordarla es acudiendo a los fines y objetivos

propios de la empresa. R.T. De George ha expresado esta idea del siguiente modo:
Las responsabilidades de la empresa son una consecuencia de los fines
para los que una empresa est configurada y de los intereses de aquellos
que la poseen o trabajan en ella134.
Como se puede ver en esta afirmacin, se propone que sean los fines de las
empresas los que permitirn saber qu clase o tipo de responsabilidad tiene la empresa
en general, es decir qu mbitos de responsabilidad le corresponden. A mi juicio, y
siguiendo esta lnea de pensamiento y los modelos de empresa plural y de permiso
social de los que ha dado razn ya este trabajo, la justificacin de las responsabilidades
de la empresa depende de cmo se entienda el papel y el objetivo de la empresa en
relacin con la sociedad. As pues, dependiendo de cmo se entienda la relacin entre
la empresa y la sociedad se podrn elaborar formulaciones diferentes de los mbitos de
responsabilidad y tambin se encontrarn propuestas normativas distintas de cmo se
deben jerarquizar tales responsabilidades.
Para defender esta posicin, en primer lugar, se considerar que las empresas
son sistemas sociales abiertos que establecen una relacin de interpenetracin con la
sociedad (a) y, en segundo lugar, se explicarn los dos modelos de esferas o mbitos de
la responsabilidad preponderantes en la literatura de la tica Empresarial (b).
(a) La empresa como sistema socioeconmico

Los estudios tericos sobre la empresa permiten entrever dos clases de
definiciones empresariales. Una que hace referencia a un concepto de empresa como un
sistema cerrado y restrictivo, y otro que la define como un sistema abierto y social135.
Las definiciones de empresa como un sistema cerrado tienden a interpretar la
finalidad de la empresa en funcin de la combinacin de una serie de factores de
produccin que tiene como objetivo, es decir, como fin la maximizacin del beneficio.
of Management Journal, op.cit., p. 320.

134
R.T. De George, Corporations and morality in H. Curtler (ed.), Shame, responsibility and the
corporation, op.cit., p.69.
135
Cf.al respecto S. Garca Echevarra, Responsabilidad social y balance social de la empresa, op.cit.,
1982, pp.11-24; S. Garca Echevarra, Introduccin a la economa de la empresa, Madrid, Daz de
Santos, 1992, p. 12; G. Morgan, Imgenes de la Organizacin, op.cit., pp. 34ss; H. Mintzberg, El poder
en la organizacin, Barcelona, Ariel, 1992, pp.313-343 y 393-416; H. Mintzberg, Mintzberg y la
direccin, op.cit., pp.62-178 y 229-257.
-352-
Captulo 5
Este tipo de interpretaciones reduce todas las relaciones de la empresa a la persecucin

de la finalidad de la rentabilidad de la empresa. Adems presupone, tal interpretacin,
que el resto de organizaciones empresariales buscan tambin el mismo objetivo o
finalidad y, por tanto, desarrollan el mismo tipo de comportamientos. Estas
interpretaciones se apoyan fundamentalmente en dos tipos de supuestos, a saber: una
concepcin del ser humano como homo economicus, esto es, del ser humano como
maximizador de utilidades, y en la existencia de entornos estables y homogneos para la
empresa136.
La segunda postura interpreta la empresa como un sistema abierto; describe y
concibe de modo ms certero, a mi juicio, la realidad empresarial, pues es capaz de dar
razn en su modelo terico de la complejidad del entorno y tambin de sus agentes. La
existencia de la organizacin se explica mediante las relaciones que establece con el
entorno social. Su concepcin antropolgica va ms all del homo economicus, pues
defiende y apunta que la empresa debe entenderse como un conjunto de elementos
sociolgicos, de relaciones y de poder, que implican tanto la consideracin de la
organizacin interna como la existencia de interdependencias con el entorno137.
Dentro de las concepciones de empresas como sistemas abiertos se perfilan
tambin dos explicaciones relacionadas. Una primera explicacin est centrada todava
en criterios econmicos para seleccionar y definir los elementos importantes de la
empresa, pero que introduce ya un estudio de las implicaciones organizativas y de poder
de la empresa. Constituye, pues, una interpretacin de la empresa econocimicista pero
atiende tambin a la dimensin sociolgica del ser humano en lo que concierte a la
estructuracin de la organizacin interna de la empresa, as como a la existencia de unas
estructuras de poder en la empresa. A este tipo pertenece el modelo funcionalista
explicitado en el punto anterior.
La segunda explicacin define la empresa como un sistema social y abierto, en
el que los elementos econmicos que definan la actividad combinatoria de la empresa
se encuentran restringidos por las estructuras sociales internas y externas138. Es decir,
136
Cf. acerca del concepto de homo economicus y las implicaciones de esta concepcin antropolgica
para la construccin de una Etica Empresarial J. Conill, tica del capitalismo en Claves de la razn
prctica, n.30, Marzo, 1993, pp.25-35; J. Conill, De Adam Smith al Imperialismo econmico en
Claves de razn prctica, op.cit., pp.52-56.
137
S. Garca Echevarra, Responsabilidad social y balance social de la empresa, op.cit., p 12.
138
Ibid., p.13.
-353-
Captulo 5
la empresa no slo esta definida por elementos econmicos, sino que estos estn
definidos anteriormente por las elecciones, posibilidades y exigencias tanto en el nivel
interno como en el externo de la empresa. Por tanto, es la interrelacin entre la empresa
con los diferentes sistemas, as como la incidencia de los grupos humanos en ella, lo que
configura y define la empresa; en el sentido de los modelos de permiso social que se
apuntaron en el punto anterior. Este tipo de definiciones es mucho ms cercano a la
realidad empresarial, aunque al mismo tiempo posee mayores dificultades operativas.
Esta segunda explicacin de la interpretacin de la empresa como sistema
abierto, ha recibido el nombre de sistema socioeconmico, es decir, sistema social y
abierto; y contempla como su propia definicin muestra, una dimensin ms poltica.
Poltica en el sentido de que se entiende que es la empresa como organizacin la que
tiene que definir los objetivos que pretende conseguir. Y tendr que elaborar, organizar
y planificar polticas empresariales con el fin de alcanzar tales objetivos. Esta dimensin
poltica de la empresa est tambin interrelacionada con otras tres dimensiones, la
social, la econmica y la tcnica de la empresa, pues para la elaboracin de las polticas
con vistas a alcanzar los fines propuestos estas dimensiones juegan tambin un papel
fundamental.
Este modo de comprender la empresa pone de manifiesto que la empresa se
encuentra en una relacin de interpenetracin con la sociedad, es decir, en una relacin
de mutua influencia e interdependencia con el sistema social. A continuacin se trata
con detalle esta compleja relacin con el fin de poner en evidencia que tambin la
dimensin moral es una dimensin de la organizacin y, por tanto, que es imposible
separar como se sealaba anteriormente el mbito de lo econmico y empresarial del
mbito de lo moral139.
El modo en el que incide la empresa en la sociedad a travs de sus polticas y de
su estructura no es neutral, pues en ocasiones utiliza el poder o la capacidad para
generar cambios en sus entornos con fin de desarrollar sus polticas con vistas a alcanzar
sus objetivos. No son pocas las empresas que invierten sus recursos tangibles o
intangibles para obtener la fidelidad de los consumidores o para cambiar los gustos o
percepciones sobre determinados temas. Por ejemplo, empresas que tienen como
objetivo producir productos dermatolgicos para recin nacidos y que ponen a
139
Cf. D. Garca Marz, Ethik im Bamkwesen. Eine Wirtschafsethische, St. Gallen, IWE, n.71, 1995.
-354-
Captulo 5
disposicin de los hospitales a sus investigadores para que den charlas a las futuras
madres. Con este tipo de polticas, quizs comportamientos que no se daban antes en el
cuidado de los bebs comienzan a adoptarse como necesarios y cotidianos en la
sociedad en la que se inician tales prcticas.
Pero la influencia es mutua pues tambin la sociedad y las modificaciones
sociopolticas inciden en las estructuras de poder y organizativas de la empresa140. As
por ejemplo, los cambios en las normativas legales de un pas inciden, por ejemplo, en
los sistemas de produccin que las empresas deben desarrollar, o tambin en el modo en
que los diferentes grupos sociales pueden participar en ellas; a travs del sistema
administrativo-poltico de la sociedad se puede ver modificada una determinada
estructura empresarial.
Garca Echevarra seala que existe cierto peligro, si no se tiene en cuenta que la
mutua influencia existente entre la empresa y la sociedad puede y, de hecho, tiene
repercusiones no slo a corto sino tambin a largo plazo; y que tales repercusiones
pueden generar cambios sociales que no se haban calculado al desarrollar ciertas
normativas legales o fiscales sobre las empresas. Esta mutua influencia acarrea
modificaciones en las dos direcciones en la estructura interna y externa de la empresa y
tambin de la sociedad en el largo plazo141.
Esta incidencia mutua tambin puede ser de distinta intensidad. Es decir, que las
modificaciones que se generan pueden ser mayores o menores dependiendo del tipo de
cambios que sean. Esta idea, recuerda que la empresa como sistema abierto y social,
tiene la capacidad de, y la posibilidad de, planificar y adoptar decisiones dentro de sus
entornos. La empresa fija de forma autnoma la funcin objetivo, cuando dispone de
capacidad poltica y de informacin tcnica, econmica y legislativa.
Este modo entender la empresa como un sistema en interpenetracin con la
sociedad, abierto y social implica considerar la responsabilidad que la empresa tiene
como un componente vital para una sociedad pluralista. Es decir, una sociedad que
busca dos cosas: en primer lugar, desarrollar instituciones econmicas que busquen una
integracin de motivos econmicos y sociales, y que respondan a la hora de fijar sus
objetivos, en sus planificaciones y estructuras organizativas, a su propia autonoma
140
Cf. al respecto el estudio de S. Garca Echevarra, Empresa y orden econmico, Madrid, 1980; S.
Garca Echevarra, Responsabilidad social y balance social de la empresa, op.cit., pp.28ss.
141
S. Garca Echevarra, Responsabilidad social y balance social de la empresa, op.cit., pp. 28-29.
-355-
Captulo 5
integrando al mismo tiempo los intereses de los grupos sociales. Y, en segundo lugar,
que persiga un ordenamiento social y econmico que de estabilidad y libertad a la
sociedad y eficacia a la economa142.
Desde la teora de sistemas la relacin entre la empresa y la sociedad se ha
identificado tambin como una relacin de interpenetracin. Concepto que servir para
aclarar, ms si cabe, la posicin que se mantiene en este trabajo de empresa como
sistema social y abierto que posibilita delimitar de qu es responsable la empresa.
El estudio de L.E. Preston y J.E. Post permite, a mi juicio, explorar con detalle la
interpenetracin entre empresa y sociedad. Ellos aplican en sus estudios el conocimiento
de la teora de sistemas para tratar de explicar la relacin existente entre ambas.
Siguiendo los conocimientos sistmicos, estos autores afirman que existen tres modelos
de relaciones sistmicas que representan cmo las gentes piensan las complejas y
mltiples relaciones institucionales, a saber, sistemas colaterales, suprasistema
dominante o sistemas de interpenetracin143. Un sistema se define por dos o ms
componentes o subsistemas que interactan uno con otro. Estos componentes se
encuentran separados de sus entornos ms amplios por una frontera o lmite. Teniendo
en consideracin este primer presupuesto, la teora de sistemas habla de sistemas
cerrados y abiertos que se pueden dar en la sociedad.
Los sistemas cerrados son aquellos sistemas que se auto-contienen
completamente, no implican ningn tipo de interaccin con el entorno y son descritos
como sistemas cerrados. Aunque un sistema cerrado puro no existe en la realidad, es
slo una posibilidad terica, el grado en que el sistema est cerrado o abierto aporta un
punto de referencia para el anlisis. Por su parte, los sistemas abiertos son aquellos
sistemas en los que se transforman los elementos que proceden del entorno en
resultados que se vuelven a introducir en el entorno. La frontera que existe entre los
sistemas es la que filtra el tipo o clase de elementos de entrada que puede recibir el
sistema desde el entorno y la clase de resultados que pueden ser descargados en l. Esta
142
Cf. al respecto A. Cortina, Sobre tica, Empresa y Estado de Bienestar en A. Duato / A. Albarrn
(eds.), La empresa ante la crisis del Estado de Bienestar, Madrid, Miraguano, 1999, pp.21-50; A. Cortina
/ J. Conill / A. Domingo / D. Garca-Marz, tica de la empresa. Claves para una nueva cultura
empresarial, Madrid, Trotta, 1994, pp.35-50; S. Garca Echevarra, Responsabilidad social y balance
social de la empresa, op.cit., pp. 65-68.
143
Cf. L.E. Preston / J.E. Post., Private Management and Public Policy. The Principle of public
responsibility, op.cit., pp.16ss.
-356-
Captulo 5
concepcin de los sistemas es utilizada en diferentes reas del saber como la fsica, la
biologa y las ciencias sociales144.
Los sistemas sociales son invariablemente abiertos e implican el intercambio
de elementos de entrada y de salida con el entorno. Algunos sistemas sociales
individuales pueden ser ms o menos abiertos, por ejemplo, una familia en una pequea
poblacin alejada de las grandes ciudades y que adems mantiene pocas relaciones con
sus vecinos, podra considerarse como un sistema micro extremadamente cerrado.
Mientras que, por ejemplo, una empresa multinacional es un sistema macro y muy
abierto.
Y aunque todas las instituciones pueden ser consideradas como sistemas abiertos
o cerrados, las relaciones que se establecen entre sus elementos pueden ser de tres
clases, como ya se ha mencionado. El suprasistema colateral es aquel sistema
compuesto por numerosos sistemas, complejos y grandes, que no son ms que los
elementos del mismo y que no tienen porqu entrar en relacin. Por otra parte, los
suprasistemas dominantes son aquellos que una vez desarrollados, toman una existencia
independiente y ejercen un grado de control sobre el resto de sus componentes internos.
Por ltimo, se dice que los sistemas estn nter-penetrados cuando ms de un sistema
distinto, no totalmente contenido por ningn otro, est implicado en un acontecimiento
o proceso nico.
Esta idea proviene del pensamiento de T. Parsons sobre los sistemas sociales,
que defiende que las instituciones (economa, poltica, familia, educacin y religin) son
los sistemas sobre los que est construida la sociedad y que la relacin que existe entre
tales instituciones es de interrelacin. Cada una de ellas tiene un papel que jugar y una
funcin distinta en el mantenimiento del orden social. La funcin de la institucin
econmica, mantiene este autor, es producir y distribuir bienes y servicios, y crear
riqueza. La legitimidad de cada institucin se mantiene y proviene del grado de
cumplimiento que cada institucin alcanza145.
144
Refererencias clsicas acerca de la teora general de sistemas son: K.E. Boulding, Toward A General
Theory of Growth, General Systems Yearbook, vol. I, 1965,66-75; E. Nagel, The structure of Science,
New York, Harcourt, Brace,1961; L. Von Bertalanffy, An Outline of General System Theory, Bristish
Journal of Philosophical Science, 1950, I, 134-165; L. Von Bertalanffy / A. Rappaport (eds.) The General
Systems Yearbook, Ann Arbor, Mich.: Society for General Systems Research, 1965; F. K. Berrien,
General and Social Systems, New Brunswick, N.J., Rutgers University Press, 1968.
145
Cf. al respecto del pensamiento de T. Parsons sobre la sociedad, las instituciones que la conforman,
sus funciones y su legitimidad en T. Parsons, The structure of social action, Glencoe, IL, Free Press,
-357-
Captulo 5
De este modo, la empresa es una organizacin que pertenece al sistema

econmico pero al ser un sistema de interpenetracin, su finalidad es una finalidad
social. Bajo el modelo de sistemas de interpenetracin, se asume que la sociedad en
general existe como un sistema-macro, pero que las micro-organizaciones individuales
tambin constituyen sistemas separables por ellos mismos, que ni estn completamente
controladas por el entorno social ni ellas lo controlan, caso de las organizaciones
empresariales.
As se entiende que la empresa y su entorno son partes de un sistema interactivo
complejo. Y tambin que las acciones que se emprenden por parte de la organizacin
pueden tener efectos importantes sobre el entorno y, al contrario, los resultados de las
acciones de la organizacin son determinados parcialmente por los acontecimientos que
se producen en el entorno. Estos resultados y los acontecimientos que contribuyen a
ellos tienen un impacto mayor sobre la empresa como organizacin146.
Para explicar el modo en que funcionan estos sistemas de interpenetracin
Preston y Post ponen el ejemplo de una empresa que decide perseguir un camino
determinado de investigacin y desarrollo tecnolgico. La empresa toma la informacin
necesaria del entorno respecto a recursos, comercializacin, etctera. La sociedad en
general no controla de ningn modo consciente el desarrollo del objetivo marcado por la
empresa. El proyecto de la empresa puede que est sostenido en ideas muy triviales y
que no tenga mucho xito, o bien puede ser que sea lo contrario que d lugar a una
innovacin comparable con el descubrimiento del automvil o de la lmpara elctrica.
En el ltimo caso, la empresa no slo intercambia el producto resultante en una
relacin colateral con el resto de la sociedad. La introduccin de una innovacin por
parte de las pequeas unidades de los sistemas generan cambios dentro del sistema
macro general147.
Es esta habilidad de que un sistema puede cambiar la estructura de otro, y no
slo el volumen o el carcter de las entradas y resultados, lo que distingue al modelo de
1949; T. Parsons, The social system, Glencoe, IL, Free Press, 1951; T. Parsons, Structure and Process in
Modern Societies, New York, The Free Press, 1960; J. Habermas, Perfiles filosfico-polticos, Madrid,
Taurus-Santillana, 1984; reimpr. 2000, pp.205-222.
146
Cf. al respecto de la mutua influencia y de los intercambios entre la organizacin y su entorno R.M.
Cyert / J.G. March, A Behavioral Theory of the Firm. Cambridge, Mass. Backwell Business, 1963, 2ed.
3 reimpr.1996.
147
Para la tesis de la empresa y el papel del empresario como factor de innovacin social J.A.
Schumpeter, Capitalismo, socialismo y democracia, Barcelona, Folio, 1984.
-358-
Captulo 5
sistemas de interpenetracin de otros ms simples como son el colateral o el de

suprasistemas.
A mi juicio, el concepto de interpenetracin parece ser el que de modo ms
preciso explica las relaciones que existen entre la empresa y sus entornos sociales. Este
modelo permite reflexionar acerca de la posibilidad de considerar las diferencias
potenciales, los conflictos y las compatibilidades entre los objetivos de las microorganizaciones y aquellas de la sociedad en general. En este modelo se puede acomodar
y explicar, por tanto, el conflicto posible y no separado de los objetivos sociales y
econmicos, como tambin, el proceso de ajuste o adaptacin de objetivos econmicos
y sociales.
Dicho en trminos de stakeholders, diferentes stakeholders pueden buscar influir
en los objetivos que ha marcado la direccin o management de una empresa; y al mismo
tiempo, sta puede tomar en consideracin tales stakeholders y buscar influir en sus
propios intereses y objetivos. Ninguno de los dos sistemas controla completamente al
otro, su relacin se describe muy bien bajo trminos de interpenetracin.
Desde mi punto de vista y como conclusin acerca de la posicin que de la
relacin empresa y sociedad se mantiene en el presente trabajo, se puede afirmar que la
empresa es una organizacin que pertenece a un sistema social y abierto con relaciones
de interpenetracin con diferentes sistemas. En este sentido, se hace hincapi en la idea
de interdependencia que tiene la empresa con los dems y cmo su sentido o finalidad
est integrado en diferentes sistemas, y no en la especializacin funcional de estas tal y
como defienden posturas de empresa funcionalistas o de economa clsica o
neoclsica148. Con esto se apoya la idea de que las empresas deberan ser responsables
socialmente porque ellas existen y operan en un entorno compartido. Dicho con otras
palabras, la empresa sta configurada por diversos mbitos y todos ellos estn
interrelacionados (social poltico y cultural-, medioambiental y econmico). Estos
mbitos, aunque posean cierta autonoma, estn interconectados y las instituciones que
configuran la sociedad tienen, pues, que responder a todos los dominios en mayor o
menor grado.
148
La corriente de pensamiento neoclsica entiende la sociedad como dividida en diversos dominios tales
como el mbito econmico, poltico y sociocultural. En esta sociedad el papel de la empresa puede ser
visto como puramente econmico y la responsabilidad de la empresa estara limitada a este objetivo
econmico. Cf. al respecto W.J. Barber, Historia del pensamiento econmico, op.cit., pp.19-110 y 155210; P. Schwartz, La nueva economa poltica de John Stuart Mill, op.cit.
-359-
Captulo 5
Como propuesta prctica, el concepto de empresa de Saint Gallen refleja estas

relaciones explicando la empresa como una institucin cuasi-pblica, como institucin
corporativa en el sentido de que dentro de este modelo de empresa pueden integrarse
los distintos subsistema como el conjunto de componentes del entorno. Dentro de este
marco, se espera de la empresa que cree valores de distinta clase de acuerdo con las
distintas necesidades sociales y est obligada, segn esta perspectiva, a ser responsable
y a rendir cuentas no slo a sus accionistas, sino al pblico en general (que se sita en
los medios ecolgico, econmico y social) como el modo de legitimarse
pblicamente149. Sin embargo, el modo en que los mbitos de responsabilidad se
relacionan, es decir, de qu modo las esferas de las que la empresa es responsable se
jerarquizan en la definicin de la responsabilidad empresarial, no presenta en la
literatura empresarial una nica interpretacin, tarea que ocupa a este trabajo
seguidamente.
(b)Dos modelos interpretativos de los mbitos de responsabilidad

Una vez aceptada la interpretacin de la empresa como una institucin social,
abierta, en interrelacin y mutua influencia y penetracin con otros sistemas y, como
consecuencia, que la empresa debe responder a estos sistemas tambin, la pregunta por
los mbitos de responsabilidad de la empresa parece sencilla de responder. De acuerdo
con estas interpretaciones los mbitos de responsabilidad empresarial sern los mbitos
econmico, ecolgico y social (poltico y sociocultural). Cada uno de estos sistemas
tiene cierta autonoma, lo que significa que ninguno puede ser instrumentalizado
completamente a favor de otro mbito. Esta distincin, aunque vlida analticamente, no
debe conducir a olvidar que son entidades entretejidas y en ocasiones tambin
solapadas.
En un intento de mostrar y servir de gua a las empresas acerca del modo en que
deberan responder a los distintos mbitos de los que son responsables se pueden
encontrar, en la literatura de las disciplinas de tica Empresarial (Business Ethics) y en
la sociologa y administracin de empresas (Business & Society), numerosos estudios
149
Cf. al respecto, E. Ulrich, La empresa como sistema social-productivo, Madrid, 1970; P. Ulrich,
Business in the nineties: facing public interest in P. Ulrich / C. Sarasin (eds.), Facing public interest.
The ethical challenge to Business policy and corporate Communications, op.cit., p.2; P. Ulrich,
Economa de mercado libre o social?, Erasmus, Vol.1, n2, 1999, pp.143-152 tambin S. Garca
Echevarra, Introduccin a la economa de la empresa, op.cit., pp.128-129.
-360-
Captulo 5
que tratan de explicar qu se puede incluir dentro de estos dominios como parte de la
responsabilidad empresarial y el modo en que la empresa debe jerarquizar estos
deberes u obligaciones.
El estudio de las diferentes propuestas realizadas muestra la existencia de dos
modelos distintos de entender la relacin de estos mbitos y su jerarquizacin. El primer
modelo interpretativo responde a una visin de la empresa como institucin econmica,
situando el mbito de responsabilidad econmico como el prioritario y primero al que la
empresa debe responder. Segn esta posicin, slo tras la satisfaccin de ste la
empresa puede empezar a satisfacer las obligaciones derivadas de los siguientes mbitos
de responsabilidad. El mximo representante de este modelo es A.B. Carroll quien en
1979 public un trabajo que ha venido a convertirse en clsico en el tema150. El segundo
modo de entender los mbitos de la responsabilidad es aquel que considera que la
empresa es una organizacin social y que las obligaciones derivadas de su
responsabilidad social incluyen las obligaciones econmicas, de tal suerte que es
imposible separarlas por completo. Argumenta que la responsabilidad en el mbito
social est por delante de la responsabilidad econmica, en el sentido de que la primera
determina la consecucin y la forma de la segunda; se puede decir que el modelo
responde a una concepcin integrativa de empresa. La elaboracin de este modelo ha
sido realizado por D.J. Wood y Y-C. Kang151. A continuacin se explican estos dos
modelos de interpretacin.
El modelo de interpretacin de los mbitos de responsabilidad empresarial de
Carroll se caracteriza por considerar que la consecucin de los benficos econmicos
debe darse en primer lugar, es decir, que la relacin que establece los dominios de
responsabilidad es jerrquico y que sin la consecucin de uno de los mbitos no se
puede dar la del siguiente.
Carroll se pregunta si existen reas definidas en las cules cualquier empresa es
responsable y contesta que s que existen, y que stas son bastante equivalentes a las
150
Cf. A. B. Carroll, A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance, Academy of

Management Review, op.cit., pp. 497-505 y A. B. Carroll, Business & Society. Ethics and Stakeholder
Management, op.cit., pp. 32-37.
151
Y-C. Kang / D.J. Wood, Before profit social responsibility: Turning the economic paradigm upside
down in D. Collins /D. Nigh, Proceedings of the Annual Meeting of the International Association for
Business and Society, Vienna, Austria, 1995, pp.408-418; Y-C. Kang, Before-profit social responsibility,
Stakeholder management, and just enterprise system. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh, Katz
Graduate School of Business, Doctoral dissertation, 1995.
-361-
Captulo 5
expectativas que la sociedad ha transformado en aspectos legales del contrato social152.

Sin embargo, a su juicio, la responsabilidad social va ms all de atenerse a la ley
simplemente, y propone que podra definirse como tomar en consideracin seriamente
el impacto de las acciones de la compaa en la sociedad. En su modelo de RSE sita
siempre, incluso en sus ltimos trabajos, la responsabilidad econmica como la ms
importante. Los elementos de su propuesta fueron analizados ya en este trabajo153, baste
recordar que incluye cuatro mbitos de responsabilidad a saber: econmico, legal, tico
y discrecional, que se pueden definir en un momento del tiempo determinado. Es decir,
la RSE segn este autor es contextual.
Afirma Carroll que aunque los diferentes mbitos de responsabilidad que
propone han sido formulados por separado no son excluyentes mutuamente y permiten
la ventaja de ayudar al directivo a ver los diferentes tipos de obligaciones al mismo
tiempo que la constante interaccin, dinamizacin y tensin entre ellos. Segn l, las
tensiones ms importantes siempre se establecen entre las responsabilidades econmicas
y cada una de las dems responsabilidades154.
Una perspectiva de la RSE, a su modo de ver, debera reconocer estas tensiones
como realidades de la organizacin pero debera centrarse sobre el total de la pirmide,
como un todo unificado. Por tanto debera ser capaz de ilustrar que la empresa debe
abordar un cumplimiento simultneo de todas las responsabilidad con respecto a todos
sus componentes en sus decisiones, acciones y programas. En forma de ecuacin
Carroll lo expresa del siguiente modo:
R. ECONMICAS + R. LEGALES + R. TICAS + R. DISCRECIONALES =

RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA EMPRESA
A mi juicio, este modelo de interpretacin considera que la empresa es una

organizacin abierta e interpenetrada, en el momento de definir los mbitos y las
responsabilidades empresariales pero asumen unas expectativas equivalentes para las
instituciones y las organizaciones. Esto les conduce a no distinguir apropiadamente las
152
Cf. A.B. Carroll, Business & Society. Ethics and Stakeholder Management, op.cit., p. 37.
Ver apartado 5.1.3. del presente captulo y J.M. Lozano, tica y empresa, op.cit., pp. 107-112.
154
Cf. A. B. Carroll, A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance, Academy of
Management Review, op.cit., p. 500.
153
-362-
Captulo 5
funciones y legitimidad de la economa (institucin) de las de la empresa (organizacin

o institucin social). De este modo se podra decir que este modelo de interpretacin no
refleja que las empresas como tales no slo tienen que satisfacer las expectativas de una
institucin, sino que tienen que satisfacer las expectativas de todas las instituciones que
conforman la sociedad. Adems, bajo este modelo las responsabilidades ticas quedan
subsumidas por las responsabilidades sociales debido, a mi juicio, a que no se produce
una distincin entre tica y moral, es decir, entre las normas vigentes socialmente y las
normas vlidas o morales. En definitiva el concepto de responsabilidad tica que maneja
este modelo es convencional. Las deficiencias de esta propuesta son superadas, desde
mi punto de vista, por el modelo interpretativo de ofrecen Kang y Wood porque
explican mejor esta relacin.
A mi juicio, siguiendo la tesis de Y-C Kang y D.J. Wood155, es posible y
necesario considerar un modelo o concepcin de la responsabilidad empresarial que
atienda a todos los mbitos de los que una organizacin o institucin social debe ser
considerada responsable. Esto lleva a un modelo de responsabilidad social que es
anterior al de la responsabilidad econmica. Kang y Wood expresan esta tesis con las
siguientes palabras:
El concepto no niega la motivacin del beneficio econmico de la direccin o
la importancia de la actuacin econmica para la supervivencia de la
empresa. Lo que enfatiza, sin embargo, es que los beneficios econmicos que
son generados sin un cumplimiento de las responsabilidades sociales y
morales no son justificables y que tales empresas pueden ser, justamente,
sujetas a mecanismos de control social externos156.
Las ideas antes expuestas del modelo de sistemas interpenetrados, abiertos y
sociales ayudan a entender que si se trata de llevar el modelo de Carroll hasta el
extremo se podra llegar a decir que si una empresa no consigue beneficios econmicos
entonces no tiene por que ser responsable en su comportamiento, puesto que trata a la
responsabilidad econmica como condicin de posibilidad de la responsabilidad
155
Business and Society, op.cit., pp.408-418; Y-C. Kang, Before-profit social responsibility, Stakeholder
management, and just enterprise system. op.cit.
156
-363-
Captulo 5
social157. Sin embargo, pocas seran las personas que suscribiran tal afirmacin como
deseable o exigible. Por tanto es necesario profundizar ms en la lgica de los conceptos
mencionados para saber a qu se hace referencia al hablar de legitimidad institucional y
de supervivencia organizacional158. En este sentido, si bien es cierto que se necesita del
beneficio econmico como medio para los fines empresariales y que stos forman parte
de la legitimidad de la empresa, estos no constituyen ni son la finalidad de la misma
como ya se argument en el captulo segundo de esta tesis doctoral159.
Segn el modelo interpretativo de la responsabilidad empresarial de Kang y
Wood, la relacin que se establece entre las diferentes instituciones es de tal forma que,
aunque se considera que existe una relacin estrecha entre ellas, ninguna de ellas puede
ser instrumentalizada por las dems y adems es posible y conveniente distinguir entre
organizacin e institucin. Tal y como se viene defendiendo a lo largo de esta tesis
doctoral. Es decir, por una parte, las funciones de las instituciones sociales no se pueden
elegir totalmente, sino que se solapan muchas veces, estn entremezcladas; y, por otra
parte, las instituciones y las organizaciones no son equivalentes. Una institucin puede
ser servida por distintas organizaciones y una sola organizacin puede realizar las
funciones de mltiples instituciones como, por ejemplo, sucede con las empresas
cuando estas realizan tambin la formacin continuada de sus trabajadores.
En este sentido, la legitimidad de las empresas como organizacin depende del
grado en el que cumple o da satisfaccin a sus funciones que estn en funcin de las
instituciones. Por tanto, no se puede decir que la primera de las responsabilidades, y
menos an afirmar que es la nica, es la responsabilidad econmica, pues con ello se
negaran las mltiples funciones que le corresponden a la empresa como organizacin
dentro de un sistema nter-penetrado de instituciones. En palabras de A. Cortina:
Business and Society, op.cit., p.412.
157
T. Parsons, An approach to Psychological Theory in Terms of the Theory of Action in S. Koch (ed.)
Psychology: A Study of Science, New York: McGraw-Hill Book Company, 1959, vol.III, p. 649. Ver
tambin T. Parsons, A paradigm for the Anlisis of Social Systems and Change, in N.J. Demerath /
R.A. Peterson (eds.), System, Change, and Conflict, New York, The Free Press, 1967, pp.189-212; L.E.
Preston / J.E. Post., Private Management and Public Policy. The Principle of public responsibility,
op.cit.; S. Garca Echevarra, Responsabilidad social y balance social de la empresa, op.cit.; S. Garca
Echevarra, Introduccin a la economa de la empresa, op.cit.
158
Para analizar estos aspectos este trabajo se basa especialmente en los trabajos de S.L. Wartick / D.J.
Wood, International Business & Society, Malden MA: Blackell, 1998; D.J. Wood, Corporate Social
Performance Revisited" in Academy of Management Review, op.cit., pp.691-718; D.J. Wood, Business
and Society, 1990, 2 ed. 1994. New York, NY.: HarperCollins.
159
Cf. A. Cortina/ J. Conill / A. Domingo/ D. Garci-Marz, tica de la empresa. Claves para una nueva
cultura empresarial, Madrid, Trotta, 1994, pp. 22-23.
-364-
Captulo 5
A diferencia de las personas, cuya existencia no necesita legitimacin, las

organizaciones han de proporcionar unos bienes a la sociedad para ser
aceptados por ella. Y, lgicamente, en el caso de que no los produzcan, la
sociedad tiene derecho a reclamrselos y, por ltimo, a deslegitimarlas160
As las empresas tienen distintas responsabilidades frente a las distintas
instituciones interpenetradas que configuran la sociedad. Y, por tanto, el modelo de
jerarqua de mbitos de responsabilidad expresado por A.B. Carroll en 1979 y que han
seguido manteniendo los diferentes modelos de responsabilidad empresarial tendra
que ser invertido segn la propuesta de Kang y Wood161. Grficamente ste sera el
resultado:
160
Ibid., pp. 22-23.

Esta es la tesis que fue desarrollada en 1995 por Y-C. Kang / D.J. Wood, Before profit social
responsibility: Turning the economic paradigm upside down in D. Collins /D. Nigh (eds.), Proceedings
of the Annual Meeting of the International Association for Business and Society, op.cit., pp.408-418; Y-C.
Kang, Before-profit social responsibility, Stakeholder management, and just enterprise system, op.cit.
161
-365-
Captulo 5
Dos modelos interpretativos de los

mbitos de responsabilidad empresarial
Eleccin
Discrecional
Econmica
Hacer o no hacer
algo sin sancin
Las funciones
institucionales
son definidas por
la ley y por la
poltica pblica
tica
Legal
Obedecer las guas

ticas de la sociedad
Legal
tica
Obedecer la ley
La tica resulta de las

necesidades colectivas
para controlar la eleccin
individual
Econmica
No eleccin
El derecho codifica la
tica e impone multas
Discrecional
Cumplir el papel institucional

de conversin de recursos
Jerarqua de A.B. Carroll

(1979)
La eleccin es un hecho
bsico de la existencia humana
Jerarqua de
Y-C Kang / D.J. Wood
(1995)
Fuente: Y-C. Kang / D.J. Wood, Before profit social responsibility: Turning the economic paradigm
upside down in D. Collins /D. Nigh, Proceedings of the Annual Meeting of the International Association
for Business and Society, Vienna, Austria, 1995, pp.414
Segn el modelo de interpretacin de estos autores sobre los mbitos de

responsabilidad de la empresa y de la relacin que se establece entre ellos, la eleccin
moral individual y organizativa constituye la base de todas las actividades humanas. Es
decir, que las decisiones y deliberaciones que se realizan por las personas o individuos y
-366-
E
l
e
c
c
i
n
p
o
r
t
o
d
o
Captulo 5
por las empresas frente a las distintas posibilidades de accin constituyen el sustrato
sobre el que poder interpretar los mbitos de responsabilidad en la empresa. En este
modelo se revisan las categoras de la responsabilidad social de la empresa expresadas
en el modelo de Carroll y se muestra cmo las relaciones que establece tal modelo entre
las responsabilidades ticas, legales y discrecionales son simplistas, puesto que no slo
sitan la responsabilidad econmica en la base de la responsabilidad empresarial, como
primera responsabilidad sin la cual las dems no se podrn desarrollar, sino que adems
consideran que la empresa no tiene eleccin o libertad para definir de qu modo y cmo
llevar a cabo esa responsabilidad econmica, es decir, niegan o separan tajantemente la
vinculacin, que de hecho existe, entre tica y economa.
Por su parte, la idea fundamental que defiende el segundo modelo de
interpretacin, el de Kang y Wood, es que los mbitos de responsabilidad estn
definidos, en primer lugar, por las responsabilidades morales de los directivos como
individuos para realizar elecciones ticas o morales, seguidas de las obligaciones de la
empresa de obedecer las normas sociales y legales, y que dependiendo de cmo stas se
definan
en
cada
empresa
se
configurarn
los
contenidos
de
las
dems
responsabilidades162. Mantiene este modelo que las responsabilidades econmicas no

pueden reemplazar a las responsabilidades ticas y organizacionales de la empresa, sino
que estn entrelazadas, inseparablemente por los momentos de eleccin. sta es la
diferencia fundamental que se encuentra entre los dos paradigmas. Este modelo explica
que primero se dan las decisiones y, por tanto, se satisfacen las responsabilidades en los
mbitos ticos y sociales y, posteriormente, las econmicas.
Desde mi punto de vista, con este modelo se pueden ver de modo mucho ms
ntido los tres niveles de anlisis que permiten distinguir las relaciones que se establecen
en las empresas y que fueron expuestos en esta tesis doctoral en el apartado 2.4. Estos
tres niveles son, la empresa como una coleccin de individuos (relacin individuosociedad), la empresa como una entidad organizacional (organizacin sociedad) y la
empresa como un miembro de la institucin de los negocios (institucin sociedad). En
162
La responsabilidad discrecional es definida en trminos de la habilidad y las posibilidades formales

que poseen los miembros de la organizacin para tomar decisiones y la obligacin que tienen de hacerlo
dentro de las reglas o parmetros ticos. Ver D.J. Wood, "Corporate Social Performance Revisited" in
Academy of Management Review, op.cit., pp. 691-718.
-367-
Captulo 5
cada uno de estos niveles se producen elecciones que repercutirn o condicionan el

modo en que la empresa define el tipo de responsabilidades que tiene en cada mbito163.
En el nivel individual, los responsables de las tomas de decisiones se dibujan
como agentes morales de la empresa y al mismo tiempo como miembro de la sociedad.
Estos agentes asumen las responsabilidades morales para alcanzar los estndares
morales de la sociedad. Las responsabilidades morales individuales son de hecho una de
las responsabilidades ms discutidas. En el nivel organizacional, las empresas tienen la
responsabilidad de obedecer las normas sociales y legales en las relaciones que
mantienen en sus negocios y de guiarse por criterios morales en sus decisiones tal y
como se analiz al tratar el tema del sujeto de la responsabilidad empresarial. Las
empresas tienen esa responsabilidad porque operan en relacin con otros individuos y
organizaciones en una red social. En el nivel institucional las empresas, como miembros
de la institucin econmica, tambin tienen una responsabilidad econmica primaria.
Como institucin, los negocios son responsables primariamente de la organizacin y
consecucin o alcance de la conversin de los recursos o productos y de la distribucin
de bienes y servicios de un modo eficiente. Esta eficiencia institucional puede o no
puede apoyar la supervivencia o rentabilidad de una empresa en particular.
El contenido de la responsabilidad empresarial que se dibuja en cada nivel
permite que la respuesta sea adecuada al grado de complejidad de la sociedad. Los
diferentes estudios apuntan los siguientes contenidos en los mbitos social, ecolgico y
econmico:
En el mbito social se combinan aspectos polticos y socioculturales. En este
sentido la responsabilidad social se refiere a todos aquellos aspectos de los que la
empresa es responsable en los subsistemas polticos y culturales de su sociedad. Puntos
importantes son, por ejemplo:
El respeto al espritu y a la letra de la ley y regulaciones

El respeto a las costumbres sociales y a la herencia cultural
El compromiso selectivo con la vida cultural y poltica
163
Cf. al respecto apartado 2.4. y para la relacin entre niveles de anlisis e interpretacin de la
responsabilidad empresarial ver Ibid., pp.694-699.
-368-
Captulo 5
En este mbito se requiere de la empresa que respete las leyes y normas sociales
que esa sociedad concreta posee y que, en la medida de lo posible se comprometa a
mejorar esa sociedad.
El mbito medioambiental tiene que ver tanto con el consumo de recursos
naturales como de carga al entorno, puesto que cualquier decisin de la empresa y
cualquier accin est relacionada directa o indirectamente con el entorno en estos dos
trminos. El aspecto fundamental en este mbito lo constituye el:
El respeto del entorno natural atendiendo al concepto de desarrollo

sostenible.
En este sentido una posicin responsable respecto al entorno natural puede

adoptar la forma de sostenibilidad tal y como lo define el Comit Mundial sobre
Desarrollo y Medioambiente en 1987, es decir, como la satisfaccin de las necesidades
presentes sin comprometer la posibilidad de que las futuras generaciones satisfagan sus
propias necesidades. Este principio ha tomado forma real en la bsqueda de un menor
consumo de recursos naturales y una menor carga al entorno de los desechos o
desperdicios generados por las empresas.
El mbito econmico incluye muchas cuestiones que tienen que ver con el
objetivo econmico de la empresa, y su contenido implica no slo aspectos productivos
sino tambin distributivos; aspectos que adems estn interrelacionados164. Es decir,
tanto los aspectos de produccin como de distribucin son relevantes para comprender
los puntos que se listan a continuacin como pertenecientes a este mbito y que en su
orden no pretenden prioridad:
Obtener / maximizar beneficio:

o En el corto plazo
o En el largo plazo
Mejorar la productividad:
o Calidad de los factores de produccin
o Calidad de los procesos de produccin
o Calidad de los productos y servicios
Preservar / incrementar la riqueza de los propietarios / inversores
Respetar a los proveedores
Respecto a los empleados:
164
Cf. G. Enderle, Verteilung, in G. Enderle/ K. Homann / M. Honecker / W. Kerber / H. Steinmann

(Hg.) Lexikon der Wirtschaftsethik, Herder, Freiburg, pp. 1227-1236.
-369-
Captulo 5
o Preservar / crear puestos de trabajo

o Pagar salarios justos, proporcionar beneficios sociales
o (Re)educar y potenciar la empleabilidad de los trabajadores
Servir a los clientes
Estos diferentes mbitos se solapan a menudo y requieren de una atencin

integral por parte de la empresa, puesto que aspectos que pueden parecer de
responsabilidades en el mbito legal pueden serlo tambin de responsabilidades
econmicas de produccin. Pero el solapamiento es solamente parcial, es decir, las
responsabilidades sociales y medioambientales no pueden ser asumidas completamente
por la satisfaccin de la responsabilidad econmica165.
En el caso de que una empresa se encuentre frente a una decisin en la que tiene
que optar o equilibrar la satisfaccin de dos responsabilidades que estn enfrentadas este
modelo interpretativo remite a la direccin de la empresa a las normas sociales vigente
en ese momento; es decir, a las normas de la moral vigente o lo que es lo mismo las
normas sociales y a las normas legales.
As las cosas, a mi juicio, aunque el modelo de interpretacin de la
responsabilidad empresarial de Kang y Wood supone un avance con respecto al
modelo tradicional de su comprensin en tanto que es capaz de mostrar que es la
capacidad de eleccin del ser humano la que se encuentra tras cada uno de los mbitos
de responsabilidad y que es la base de la responsabilidad empresarial y no la
responsabilidad econmica; an as no es capaz de llevar ms all de la perspectiva
convencional su anlisis de la responsabilidad empresarial. El siguiente apartado de
este captulo tratar de dar cuenta de esta perspectiva postconvencional o punto de vista
moral de la responsabilidad moral a partir del estudio sistemtico de los elementos
constitutivos de la responsabilidad donde, como ya han apuntado Kang y Wood, se
encuentra la libertad y la eleccin; de la estructura de la responsabilidad; y del modo en
que la empresa es responsable de sus diferentes mbitos de responsabilidad.
165
Cf. al respecto G. Enderle / L.A. Tavis, A Balanced Concept of the Firm and the Measurement of Its
Long-term Planning and Performance in Journal of Business Ethics, vol. 17, 1988, pp.1134ss.
-370-
Captulo 5
5.3. La responsabilidad moral de las organizaciones
En el apartado anterior se ha visto, a travs del estudio sistemtico de la

literatura de la RSE que el concepto de responsabilidad empresarial se encuentra las
ms de las veces restringido al cumplimiento de las normas sociales, y que en las
ocasiones que trata de ir ms all de stas no llega a establecer dnde reside la
diferencia entre actuaciones empresariales vigentes y vlidas, siendo por tanto difcil
desde estas posiciones evaluar normativamente la responsabilidad empresarial.
La pretensin de este apartado es aportar una reflexin sobre la responsabilidad
moral de las empresas, es decir, tratar de ahondar en los elementos y estructura de la
responsabilidad para explicitar el carcter moral de la misma. A partir de este anlisis se
expondr un modelo desde el que entender la responsabilidad moral como una
dimensin profunda, inherente al resto de responsabilidades empresariales. Un concepto
de responsabilidad moral empresarial caracterizada por ser postconvencional y de coresponsabilidad, con otras instituciones -lease econmica y jurdico-administrativa-.
Para desarrollar este objetivo general se darn los siguientes pasos. En primer
lugar, se analizar el concepto de responsabilidad desde una perspectiva tica con la
intencin de encontrar una orientacin acerca de los elementos constitutivos de la
misma (5.3.1). En segundo lugar, se examinar la estructura y funcionamiento de la
responsabilidad (5.3.2). Y, por ltimo, se propondr una definicin de responsabilidad
moral empresarial desde una perspectiva postconvencional como co-responsabilidad
moral y dimensin profunda de los diferentes mbitos de responsabilidad empresarial
(5.3.3).
5.3.1. Elementos constitutivos de la responsabilidad
Como se acaba de ver al finalizar el apartado anterior, el modelo interpretativo

de la responsabilidad empresarial de Kang y Wood se apoya en la idea bsica que
afirma que la responsabilidad est unida a la capacidad de eleccin que la empresa tiene
ante sus diferentes mbitos o esferas con los que se encuentra en interrelacin e
-371-
Captulo 5
interpenetracin, a saber, la esfera econmica, la legal y la tica166. Sin embargo, la

posibilidad de eleccin y decisin es uno de los elementos constitutivos de la
responsabilidad empresarial pero no el nico, pues como se ver a continuacin
tambin la libertad, la apropiacin o el ajustamiento a normas son elementos de la
responsabilidad. Adems, tampoco se ha explicado en qu condiciones o en base a qu
criterios se toman estas decisiones; y una explicacin y comprensin de esta clase es
imprescindible si se quiere llegar a definir la responsabilidad empresarial no slo en
trminos convencionales sino tambin postconvencionales, es decir, morales. A
continuacin se exploran y definen los elementos constitutivos de la responsabilidad.
Una aproximacin a la etimologa e historia del vocablo responsabilidad permite
observar algunos de sus elementos constituyentes. El vocablo responsabilidad posee
correspondencia con los verbos y conceptos latinos respondere, spondere, usuales en la
vida jurdica romana. Por responder se entenda el significado de defender una cosa en
un juicio o justificar una accin. La raz de los dos verbos se halla en el verbo
griego, practicar la libacin o concertar un pacto y en el sustantivo
, el ofrecimiento de una libacin o la accin por ella santificada.
Responder es, en consecuencia, empearse, obligarse o prometer recprocamente; y
responsabilidad la condicin o el estado de quien as se empea, obliga o promete.
Tambin el sustantivo responsabilidad se utilizaba en las representaciones cristianas, y
quera significar la necesidad de justificacin del hombre ante Dios como juez supremo.
El concepto perteneciente al mundo y al derecho romano es trasladado y adaptado al
mundo de la fe cristiana. La recuperacin posterior en el S.XVIII del vocablo no se
debi sin duda al azar sino que la aparicin coincidi con el inters de los juristas por la
regla de indemnizacin del perjuicio ocasionado, en definitiva por la reparacin de los
daos causados. Con el Cdigo Civil se produce un cambio histrico, pues en adelante
la responsabilidad de todos garantiza los derechos de cada uno167.
En esta pequea aproximacin a la historia y etimologa se puede ver que la
palabra est referida a respuestas, justificaciones, explicaciones y razones que los seres
humanos dan de sus actos y que implican una relacin con alguien dios, estamento
166
Cf. apartado 5.2.3. de este captulo.

Cf. al respecto de la etimologa e historia del trmino responsabilidad J.M.Aguirre Oraa,
Responsabilidad en M. Moreno Villa, Diccionario de pensamiento contemporneo, Madrid, San Pablo,
1997, pp.1044-1050; P. Lan Entralgo, Creacin, respuesta y responsabilidad en VV.AA., Homenaje a
167
-372-
Captulo 5
jurdico- ante el que dan tales explicaciones. Adems de la existencia de juicios,

personas y tribunales ante los que responder, tambin se encuentran otros elementos
como son la libertad del ser humano, una realidad de la que se responde y la necesidad
de dar razn de las decisiones que se toman desde tal libertad. Todos estos son
elementos constituyentes de la responsabilidad como ahora se van a explicar de modo
sistemtico y que se muestran al final de este punto en forma de esquema desarrollado.
Para llevar a cabo el estudio de los elementos constituyentes de la responsabilidad es
interesantes acudir a la tradicin tica hispana que iniciada por Ortega y Gasset fue
proseguida por X. Zubiri y J.L.L. Aranguren.
Ortega y Gasset al preguntarse por los atributos de la vida del ser humano, es
decir, por las cualidades distintivas de esta nueva realidad168 que es el vivir, seala que
vivir no es ms que decidir constantemente lo que vamos a ser. Vivir es posesin de
libertad y de hacerse cargo de ella frente a nuestra fatalidad o destino, es decir ante
nuestra suerte. Con esta idea bsica Ortega y Gasset se enfrenta a la relacin que
inexorablemente se produce entre vivir, decisin y libertad, relacin que es central
para el estudio de la responsabilidad individual y colectiva como qued apuntado en
este trabajo al preguntar por el sujeto de la responsabilidad empresarial169.
En primer lugar, Ortega y Gasset mantiene que lo que l entiende por realidad
no es ms que la coexistencia del sujeto con las cosas. La realidad es la
interdependencia que existe entre por una parte, el sujeto y los dems sujetos, y por otra
parte, el sujeto y los objetos170. En este sentido afirma que existir es coexistir con esa
realidad171; una coexistencia que tiene dos rasgos uno ms externo y otro ms interno al
sujeto. Por una parte, vivir es saberse existiendo: la vida es el descubrimiento incesante
que hacemos de nosotros mismos del mundo en derredor y vivir es libertad: la vida es
decidir constantemente lo que vamos a ser. Es decir, entiende que la existencia o vida
del sujeto o agente se establece por relacin con su entorno social y fsico, una relacin
Xavier Zubiri, Madrid, Editorial Moneda y Crdito, Tomo II, 1970, pp.172-173.
168
Para los antiguos, realidad, ser, significaba cosa; para los modernos, ser significaba intimidad,
subjetividad; para nosotros, ser significa vivir, Ortega y Gasset, J., Qu es filosofa?, Madrid,
Alianza Editorial, Revista de Occidente, Primera edicin, Revista de Occidente, Madrid, 1957, 1998,
p.176.
169
Ver apartado 5.2.1.
170
Cf. Ibid., p.178.
171
Cf. Ibid., p.183.
-373-
Captulo 5
que es de interpretacin propia del sujeto y tambin de decisin desde la libertad acerca
de cmo se quiere relacionar con ese entorno el agente.
El primer atributo, el vivir como hacernos a nosotros mismos y al mundo
prximo, constituye el rasgo ms externo del vivir. Todo lo que el ser humano hace,
realiza o emprende pasa a formar parte de su vida de modo inmediato cuando se da
cuenta de ello. Este saber no quiere decir conocimiento intelectual sino ms bien darse
cuenta, enterarse, comprenderse. La vida, en definitiva, es saberse y comprender
tambin el mundo que le rodea y hacerse en l. En el caso que ocupa a este trabajo, esta
reflexin realizada por Ortega y Gasset, permite pensar que la empresa como sujeto
colectivo o agente moral toma posesin de su realidad cuando inicia un proceso de
cambio de cultura corporativa, en ese momento trata de comprender e interpretar tanto
las normas y los valores, individuales y colectivas, por las que se define la empresa172.
El segundo atributo, hace referencia a la libertad que tenemos para hacernos.
Porque una cosa es que el sujeto se conozca o se haga o se comprenda en este mundo
primer atributo de carcter pasivo para el ser humano- y la otra est en resolver cmo
vivir, en decidir qu suerte tomar. Existencia, libertad y fatalidad estn unidas
interiormente entre ellas, se superponen, se necesitan unos vocablos a otros; es
imposible entender uno sin los otros. La vida para hacerse y saberse primer atributotiene que haber ido eligiendo entre diferentes posibilidades, tiene que haberse ido
construyendo, decidiendo, resolviendo173. En palabras del autor:
ste es otro esencial y dramtico atributo de nuestra vida, que va unido al
anterior. Por lo mismo que es en todo instante un problema, grande o pequeo,
que hemos de resolver sin que quepa transferir la solucin a otro ser, quiere
decirse que no es nunca un problema resuelto, sino que, en todo instante, nos
sentimos como forzados a elegir entre varias posibilidades. [Si no nos es dado
escoger el mundo en que va a deslizarse nuestra vida y esta es su dimensin
172
Cf. al respecto de la relacin entre cultura corporativa y tica empresarial J.M. Lozano, Dimensiones
y factores del desarrollo organizativo: la perspectiva cultural en A. Cortina (dir.), Rentabilidad de la
tica para la empresa, op.cit., pp.37-81; J.W. Weiss, Organizational behavior and change: managing
diversity, cross-cultural dynamics, and ethics, Cincinnati, Ohio, South-Western College Pub, 2000.
173
Cf. sobre los procesos de toma decisiones empresariales y el modo en que a travs de ellos se
configura la identidad social y moral de la empresa L. Nash, Ethics Without the Sermon, Harvard
Business Review, Noviembre-Diciembre, 1981, pp. 79-90; M.T. Brown, La tica en la empresa.
Estrategias para la toma de decisiones, Barcelona, Paids, 1992; A. Castieira, Los procesos de
decisin de los directivos. El componente tico en A. Cortina (dir.), Rentabilidad de la tica para la
empresa, op.cit., pp. 123-142; J.S.Jr. Harvey, Reinforcing Ethical Decision Making Through
-374-
Captulo 5
de fatalidad174- s nos encontramos con cierto margen, con un horizonte vital

de posibilidades- y esta es su dimensin de libertad-; vida es, pues, la libertad
en la fatalidad y la fatalidad en la libertad].175
Este atributo ms interno al sujeto individual y colectivamente, al igual que el
primero, es intransferible. La libertad, la obligacin el estar ligados a decidir- es
exclusivo, es un atributo radicalmente humano. Se quiera o no se quiera, el ser humano
est forzado a decidir entre posibilidades, a resolver su suerte y a hacerse por su cuenta.
Expresado ahora en trminos empresariales, las instituciones sociales estn forzadas,
empujadas a decidir lo que son y lo que sern en un futuro inmediato. Con este segundo
rasgo de la existencia, las personas y las empresas toman conciencia de la ob-ligacin
con la que tienen que vivir, es la obligacin de decidir lo que van a ser, de lo que
quieren ser, ms que en definir qu es lo que son. Es definitiva, el sujeto est abocado a
tener que decidirse y luego a hacerse de entre un conjunto de posibilidades que se le
abren176.
A partir de este planteamiento, es cuando Ortega y Gasset define la
circunstancia en la cual el sujeto tiene que decidir. Define la circunstancia como un
conjunto de posibilidades determinadas y limitadas, pues de otro modo sera paralizante
para el ser humano su tarea de decidirse. Como ya se vio, con los del vivir toda vida se
decide a s misma, constantemente entre varias posibilidades, si bien con la limitacin
que ahora subraya el autor: esa decisin es aqu y ahora, pensando en clave de futuro
por descontado, pero aqu y ahora, entre estas posibles posibilidades. ste aspecto es
clave para entender la responsabilidad o el modo en que responde y est ob-ligada la
empresa en sus decisiones; puesto que toda responsabilidad empresarial deber en este
caso contar con un anlisis de la circunstancia concreta ante la que la empresa est obligada a responder, es decir, a decidir y elegir entre una de las posibilidades que se le
muestran. Como seala Ortega y Gasset, el decidir esto o lo otro es aquella porcin de
nuestra vida que tiene un carcter de libertad177. Y de ese decidir se tiene que hacer
cargo el sujeto que est abocado irremediablemente a tomar posturas y a decidir, a
ocuparse por anticipado preocuparse- del modo en que existe.
Organizational Structure, Journal of Business Ethics, Vol. 28, 2000, pp.43-58.
174
Aqu fatalidad se entiende como destino, mientras que en el resto del texto se entiende como suerte
175
J. Ortega y Gasset, Qu es filosofa?, op.cit., pp.188-189.
176
Ibid., p. 205.
177
Cf. Ibid., p.210.
-375-
Captulo 5
A mi juicio, este sentido de la libertad expresado desde el pensamiento

orteguiano tiene que ver con el proceso que se produce en los agentes morales, tanto
individuales como colectivos, de hacerse cargo de la realidad, de conocerla e
incorporarla a su propia existencia. As pues, no slo los seres humanos sino tambin
las empresas como agentes morales poseen espacios de libertad dentro de las
circunstancias que les rodean y pueden y de hecho lo hacen hacerse cargo de la
circunstancia que les rodea e incorporarla a su realidad moral178.
Los pasos de Ortega y Gasset fueron seguidos por su discpulo X. Zubiri quien
sigue adelante con la tarea de explicar que los seres humanos somos inevitablemente
morales por ser inevitablemente libres. Con l se establecer el nexo de unin entre
libertad, decisin y moralidad. Tres caractersticas que, como se defender en este
trabajo, van unidas en todos los agentes morales, tanto en las personas como en las
empresas.
En el pensamiento de X. Zubiri lo moral es una peculiar exigencia biolgica a la
que abre la inteligencia humana que es capaz de sentir, experimentar y poseer la
realidad. Es decir, lo moral es la exigencia que se genera por la necesidad que tiene el
ser humano, o agente moral, de ajustarse y resolver su viabilidad vital de un modo no
prefijado, sino precisamente creador de vida moral que ha de vrselas con la realidad.
En esa realidad existen diferentes posibilidades de las que el ser humano se apropia, en
este sentido, Zubiri mantiene que la razn del ser humano es una razn experiencial, en
tanto en cuanto la vida humana es autoposesin como realidad179.
En primer lugar, Zubiri define al ser humano como sujeto de slo cuando se ha
apropiado de sus posibilidades. Antes de esa apropiacin el ser humano es sujeto pero
178
Cf. al respecto J. Conill, El enigma del animal fantstico, Madrid, Tecnos, 1991, especialmente todo
el bloque I en el que se ocupa de la hermenutica crtica como razn experiencial, pp.135-197. Desde un
punto de vista empresarial esta misma idea es la que muestra G. Enderle en sus estudios cuando habla de
los espacios de libertad moral (space of freedom) de la empresa y de las fuerzas o realidades que limitan
su libertad de eleccin (choice of constraints), ver por ejemplo, G. Enderle, What is Business Ethics? in
T.W. Dunffee / Y. Nagayasu (eds.), Business Ethics: Japan and the Global Economy, Kluwer Academic
Publishers, Boston/Dorcrecht/London, 1998 pp.133-150; G. Enderle, A conceptual framework for
business ethics, Forthcoming, 1999; G. Enderle, Global Competition and cororate resonsibilities of
small and mdium-sized enterprises, 14th EBEN Conference, Valencia, 2001, Forthcoming.
179
X. Zubiri, Sobre el hombre, Madrid, Alianza, 1986, p.17. Respecto de la importancia de la realidad y
de la razn experiencial en Zubiri J. Conill, El enigma del animal fantstico, op.cit., pp.160-198; J.
Conill, El poder de la metira. Nietzsche y la poltica de la transvaloracin, Madrid, Tecnos1997, pp. 144157; J. Conill, Concepciones de la experiencia, Dilogo filosfico, vol.41, 1998, pp. 148-170; D.
Gracia, Voluntad de verdad. Para leer a Zubiri, Labor, Barcelona, 1986.
-376-
Captulo 5
no sujeto de180. Es esta apropiacin que realiza el ser humano de sus posibilidades lo
que le diferencia y le separa del animal. Pues si bien este ltimo est sometido a la
condicin de justeza, es decir, tiene que ajustarse al medio externo, adecuarse y
responder a los estmulos que de l recibe con una respuesta adecuada. La respuesta ser
adecuada, en el caso del animal, si el animal logra establecer entre el medio y su
respuesta un equilibrio dinmico y reversible. Este ajustamiento que el animal se da por
respuesta a un estmulo exterior, en el ser humano se produce a travs de la posibilidad.
En este sentido, es en el que se entender tambin, en esta tesis doctoral, el modo de
ajustarse las empresas a sus diferentes entornos, como ya se pudo ver y defender en el
bloque segundo y en el apartado 5.2. de este trabajo de investigacin. En palabras de X.
Zubiri:
Mientras que en el caso del animal, el ajustamiento transcurre directamente
de su realidad orgnica a la realidad del medio, en el caso del hombre ese
ajustamiento transcurre a travs de ese sutil medio que es la posibilidad.
Por esto, si el ajustamiento en el caso del animal es una mera justeza, en el
caso del hombre es un ajustamiento que, antes de tener justeza, pende de una
posibilidad que establece el tipo de justeza que el hombre va a realizar en su
acto. Tiene que elegir, o hacer la justeza misma, facere iustum, justificar.
Mientras en el animal su conducta est exhaustivamente determinada, en el
hombre exige un mecanismo de justificacin181.
Con estas palabras argumenta que el agente moral por el mero hecho de serlo
tiene que responder a su entorno vital de un modo diferente al animal, lo tendr que
hacer por un mecanismo de apropiacin y justificacin que tiene que crear por si
mismo. Es una forma de explicar el hecho de la libertad de los agentes morales (el ser
humano y sus instituciones) desde la capacidad de auto-determinar sus acciones y
respuestas. Las empresas como agentes morales tambin presentan este modo de
relacionarse con su entorno, por ejemplo, cuando inician un programa medioambiental a
todos los niveles de su organizacin. Entre las diferentes posibilidades y desde su
libertad tienen la capacidad de auto-determinar sus procedimientos y acciones.
Se puede observar aqu, en este punto, lo cercano que estn el pensamiento
orteguiano y zubiriano, pues ambos contemplan los dos atributos de la respuesta del
180
Cf. X. Zubiri, Sobre el hombre, op.cit., p.344.
-377-
Captulo 5
agente a su entorno vital, en primer lugar, como interpretacin o comprensin de la

propia circunstancia, es decir, del conjunto de posibilidades determinadas y limitadas
ante las que el agente decide y elige y, en segundo lugar, como creacin de la propia
existencia desde la libertad. De este segundo atributo se ocupa con mayor abundancia el
pensamiento zubiriano y es importante abundar en l puesto que es determinante para
poder reflexionar sobre las responsabilidades concretas que los agentes morales asumen
y aquellas que deberan asumir.
En este sentido, Zubiri afirma que las acciones del ser humano no slo necesitan
de justificacin, sino que como muestra el texto que se acaba de leer, no pueden dejar de
tener tal justificacin. Todas las acciones o respuestas de los sujetos tienen o poseen
justificacin por el mero hecho de ser humanas.
El modo de entender Zubiri la justificacin de las acciones humanas es
reveladora para entender por qu los seres humanos y, para los efectos de esta
investigacin las empresas a travs de sus estructuras de DIE (decisin interna
empresarial) y de las reglas para las tomas de decisiones, tienen necesariamente que dar
cuentas y explicaciones de sus acciones y omisiones. Es decir, su pensamiento ayuda a
comprender mejor el concepto de responsabilidad y de responsabilidad moral,
diferencindolo de un concepto de responsabilidad legal (que tienen los sujetos como
ciudadanos de estados) o natural (que tienen los animales).
El trmino justificacin en Zubiri tiene que ver no slo con la apropiacin de
posibilidades sino tambin con un dar cuentas, es decir, dar razn de un acto que ha
realizado un ser humano, l expresa as el problema:
El problema de la justificacin no significa, pura y simplemente, hincar cul
es la posibilidad que es posibilitante en este momento, sino por qu razn y en
qu medida hay una posibilidad que es posibilitante, a diferencia de otras que
no lo son. Aparece as la dimensin de preferencia. La preferencia es en cierto
modo la justificacin de las posibilidades182
Como se puede ver en sus palabras, este tipo de razn no slo dice qu
posibilidad ha tomado, sino que ofrece razones de porqu unas posibilidades son
posibilitantes y otras no183. En definitiva, cuando el ser humano justifica una accin que
181
Ibid., pp.347-348.
Ibi., p.350.
183
Cf. Ibid., p.350.
182
-378-
Captulo 5
ha emprendido o que pretende emprender, lo que hace es dar razn no slo de la

posibilidad de la que se va a apropiar, sino tambin indica cules son las posibilidades
que la posibilitan; es decir, da cuentas de por qu no elige otra accin, otra decisin y
los motivos por los que prefiere sa y no otra posibilidad. As pues, la justificacin es
dar razn de la razn, es preferir184.
La relacin que existe entre el ser humano o empresa y su propio acto de preferir
se establece dentro de un marco concreto, en el que se encuentran tanto las posibilidades
como aquello que desea o aspira el agente moral. As pues el agente moral decidir su
preferencia en referencia a tal marco concreto (circunstancia) y luego tendr que
justificar con referencia tambin a l. Este marco, en el cual se inscribe la preferencia,
es el que puede ayudar a entender mejor el problema de la justificacin, pues una vez
realizado el acto el ser humano o la organizacin lo justificar en relacin a l185. Por
ejemplo, se puede poner por caso la empresa que tiene su planta de produccin en
Nicaragua y que tiene entre sus empleados a nios menores de 12 aos, ante la pregunta
de por qu contratan a nios en sus plantas de produccin, la respuesta o justificacin
estar relacionada con el marco social, jurdico, econmico y moral de tal pas. As
podra decir que Nicaragua es uno de los pases con mayor orfandad del mundo, que
estos nios para tener acceso al dinero que les permitir sobrevivir tienen que trabajar
pues no tienen personas que tengan cuidado de su crianza, que las leyes jurdicoadministrativas permiten la contratacin siempre y cuando se demustrela orfandad, que
no existe una cobertura pblica que ayude a estos nios y otras razones, pero siempre
desde su marco de referencia. Sin embargo, parece que no todos los marcos de
referencia sean iguales.
En este sentido, esta concepcin sita al agente moral frente a un deber, el deber
de ajustarse, apropiarse y poseer su propia realidad186. Como ya se ha visto
justificacin en Zubiri no es meramente justeza o dependencia del ajustamiento
184
Cf. Ibid., p.351.

Cf. al respecto de esta concepcin de la moral normativa en el pensamiento de la tica Formal de
Bienes donde se inscribe el pensamiento zubiriano A. Cortina, El formalismo en la tica y la tica formal
de bienes en J. Muguerza / F. Quesada / R. Rodrguez Aramayo (eds.), tica da tras da. Homenaje al
profesor Aranguren en su ochenta cumpleaos, Madrid, Trotta, 1991, 105-121, tambin A. Cortina, tica
sin moral, op.cit., pp. 55-74. A. Cortina define esta tradicin de tica Formal de bienes, como aquella
tradicin que hunde sus races en la filosofa aristotlica, atravisala de Toms de Aquino y, pasando por
Surez, Ortega y Zubiri, llega en los aos cincuenta en lo que a filosofa moral se refiere- a la tica de
Aranguren A. Cortina, tica sin moral, op.cit., p. 55.
186
Cf. A. Cortina, tica sin moral, op.cit., pp.63ss; J. Conill, El poder de la mentira. Nietzsche y la
185
-379-
Captulo 5
respecto de una posibilidad, sino que implica la preferencia de una posibilidad entre
otras. Esta segunda acepcin del trmino justificacin lleva a la investigacin zubiriana
a preguntarse cundo algo est justificado? Y su respuesta, invariablemente, ser que
algo est justificado cuando otorga preferencia a lo bueno187.
A tal conclusin llega tras negar que pudiera ser la sociedad o los imperativos la
fuente o marco de referencia de la justificacin o del acondicionamiento. Rechaza que
sea la sociedad porque sta lo nico que define es la normalidad del ser humano en
sociedad, pero el ser humano puede volverse contra la sociedad188. Y tambin rechaza el
imperativo porque el carcter de la moral no slo tiene que ver con el mbito de lo
debido, sino tambin con lo que se quiere y apropia el ser humano, segn l:
Lo moral no es, pura y simplemente, un decreto sobre lo bueno y sobre lo
malo, ni es la constatacin de que una persona est o no ordenada, sino que el
problema moral est en qu es esa ordenacin189.
Como se puede ver en este texto, el pensamiento zubiriano acerca de la moral no
est basado primordialmente en deberes o normas que establecen lo que es bueno y lo
que no, sino en la fruicin, es decir, en el querer, en la apropiacin de unas
posibilidades frente a otras. Es esta fruicin la que es propia segn Zubiri de una
realidad moral capaz de apropiarse las mejores posibilidades para acondicionar, en el
sentido de perfeccionar, su vida creando valores, pero atenindose a la realidad190. En su
concepcin sobre lo moral la primacia no la tiene el deber sino la vida moral. Y esta
vida moral se construye a travs de un proceso de posibilitacin y apropiacin
(fruicin), donde las exigencias morales o deberes se sienten como propios y como
formas de optimizar la propia vida.
De este modo, afirma Zubiri la vida o realidad moral constituye un modo de vida
abierta a un campo de sentido entendido como posibilidades apropiables, que
constituyen, una autntica apropiacin creativa, configuradora de un estilo de vida
innovador. El anlisis de algunas empresas muestran claramente este punto al que se ha
llegado acerca de la realidad moral de las personas y las organizaciones de la mano de
poltica de la transvaloracin, op.cit., p. 156.
187
188
Cf. Ibid., pp.354-55.
189
Ibid., p.362-363.
190
Cf. Sobre el pensamiento de lo moral de X. Zubiri como una concepcin que supera el nihilismo
nietzscheano en el trabajo que realiza J. Conill, El poder de la metira. Nietzsche y la poltica de la
-380-
Captulo 5
los conceptos de libertad, decisin y vida de Ortega y, de justificacin, razn

experiencial (una razn que siente, experimenta y posee las posibilidades de su
entorno) y posibilidades apropiadas de Zubiri, que tambin stas poseen una realidad
moral puesto que con cada una de las decisiones que adoptan van configurando un estilo
de vida innovador191. Algunos ejemplos empresariales podran ilustrar este modo en el
que la empresa como agente moral pone en marcha y utiliza sus espacios de libertad y
sus circunstancias para decidir, por ejemplo, llevar a cabo campaas publicitarias de sus
productos desde los que muestran los valores y normas que la empresa adopta como
propias y con las que quiere identificarse. Este es el caso de la empresa Benetton quien
viene apoyando desde finales de la dcada de 1980 sus campaas de publicidad y
promocin a derechos humanos o denunciando violaciones de los mismos192.
A mi juicio, las aportaciones del pensamiento de Zubiri al objetivo de esta
investigacin sobre los elementos constituyentes de la responsabilidad se pueden
resumir del siguiente modo: el agente moral se relaciona con su entorno o realidad de tal
modo que por su propia naturaleza, es decir, por estar dotado de los atributos de
libertad y razn experiencial (inteligencia o capacidad para sentir, experimentar y
poseer) est abocado a realizar actos de ajustamiento, de apropiacin y de
acondicionamiento de su mundo193. En este sentido, se muestra que el agente moral, lo
quiera o no, es o puede ser calificado de moral. La moral est constituida, pues, como
argumenta en sus estudios Zubiri por el sistema de propiedades que tienen el agente a
consecuencia de su apropiacin; lo moral es ese carcter o segunda naturaleza que se va
configurando a golpe de ajustamiento194.
Ahora bien, aunque se han explicitado los elementos constitutivos de la
responsabilidad del agente moral entendida como respuesta del agente a su entorno o
realidad, todava queda por aclarar cuando ese ajustamiento o justificacin podr ser
considerada como moral. La respuesta que X. Zubiri ha ofrecido remita a la bondad del
ajustamiento pero nada dice acerca de qu criterio o principio permitir distinguir entre
transvaloracin, op.cit., pp.154-157.

191
Cf. al respecto de las caractersticas de la razn experiencial J. Conill, El enigma del animal fantstico,
op.cit., pp.160ss.
192
Cf. al respecto de estas campaas y las razones que la empresa da al respecto de las mismas ver su
revista Colors que publica bimensualmente la empresa o el libro publicado por el fotgrafo que ideo y dio
vida a estas campaas O. Toscani, Adis a la publicidad, Barcelona, Omega, 1996.
193
194
Cf. Ibid., p.374.
-381-
Captulo 5
el ajustamiento o justeza moral de la no moral. En esta lnea ha ahondado J.L.L.

Aranguren en sus escritos sobre tica, quien como buen discpulo de J. Ortega y Gasset
y tambin de X. Zubiri, continua su labor separndose lo suficiente de ella como para ir
ms all. Al acudir a J.L.L. Aranguren se pretende descubrir si el concepto que ofrece
de responsabilidad moral puede ser tambin til para explicar la responsabilidad moral
de las empresas.
Como sealan numerosos tericos la filosofa moral de Aranguren se encuentra,
como elemento ms importante y constante a lo largo de su obra, en su doble
consideracin de la realidad moral195: a) puramente formal la primera, denominada por
el autor como moral pensada b) y concreta y determinada la segunda, recibiendo el
nombre de moral vivida, en sus escritos ticos196.
Aranguren comparte con Zubiri la idea bsica que afirma que aquello que
permite distinguir el comportamiento de los animales y las personas es el modo de
ajustarse a su realidad o circunstancia, ajustamiento que denominar moral pensada o
moral como estructura, puesto que a su modo de ver es la distincin clave entre las
personas y los animales, aquello que convierte al sujeto en constitutivamente moral. En
los animales tal ajustamiento se produce por medio de una respuesta a su medio natural
de modo unvoco ante los estmulos que este le enva, y estos estmulos suscitan
respuestas en principio completamente adecuadas a ellos. Mientras que en el caso del
comportamiento humano su relacin con el entorno es mucho ms compleja y no puede
ya dar, en todos los casos, una respuesta adecuada o ajustada siguiendo sus estmulos.
De esta suerte el ser humano queda as libre-de los estmulos, y esta condicin le
conduce le ob-liga, en el sentido de estar ligado a- a hacerse cargo de su condicin de
ser humano y de su realidad197.
195
Cf. A. Cortina, tica mnima. Introduccin a la filosofa prctica, Madrid, Trotta, 1986, 3 ed. 1992,
pp.:30-32; A. Cortina, tica sin moral, op.cit., pp.58-64; J. Muguerza / F. Quesada / R. Rodrguez
Aramayo (eds.), tica da tras da. Homenaje al profesor Aranguren en su ochenta cumpleaos, Madrid,
Trotta, 1991; E. Lpez-Aranguren / J. Muguerza / J.M. Valverde, Retrato de Jos Luis L. Aranguren,
Barcelona, Crculo de Lectores, 1993; E. Bonete Perales, Aranguren: la tica entre la religin y la
poltica, Madrid, Tecnos, 1989; C. Hermida del Llano, Aranguren (1909-1996), Madrid, Ediciones del
Orto, 1997, pp. 28-34.
196
Esta doble dimensin de la moral descrita por el profesor Aranguren tiene antecedentes en el
escolasticismo, y se puede encontrar tambin en el pensamiento desarrollado por Ortega y Gasset, aunque
la terminologa y la precisin de los trminos est tomada de X. Zubiri quien las denomino moral como
estructura y moral como contenido, pero cuya caracterizacin es igual como l mismo seala al inicio de
su captulo dedicado a los elementos de la moral del hombre en J.L.L. Aranguren, tica, Madrid,
Biblioteca Nueva, 1958, reimpr. 1997, p.56.
197
Cf. A. Cortina, Hasta un pueblo de demonios. tica pblica y sociedad, Madrid, Taurus, 1998, p.74.
-382-
Captulo 5
El modo en que el sujeto individual o colectivo- se ajusta a su entorno se

produce mediante la eleccin de preferencias o, en palabras de Ortega y Gasset, por la
apropiacin de unas posibilidades y no de otras. El sujeto antes de iniciar la ejecucin
de sus actos y actividades; antes de elaborar su respuesta a los estmulos del medio tiene
una exigencia propia de su condicin de sujeto: la exigencia de hacerse cargo de su
entorno, reflexionar sobre sus posibilidades, conocerlas y habrselas con l, por eso, se
dice que el ser humano es constitutivamente moral, por su condicin de libertad,
apropiacin y justificacin198.
El sujeto no elige, normalmente, en una ocasin aislada y nica las posibilidades
sino que lo hace a lo largo de toda su vida y de modo constante; de este modo se va
apropiando el sujeto de una segunda naturaleza o ethos, de un carcter propio que se va
dando por ajustamiento y apropiacin de preferencias. As es, pues, como explica
Aranguren la moral como estructura, pero todava queda por explicar la moral como
contenido que tiene que ver con el segundo sentido en el que el sujeto ajusta sus
comportamientos199.
La moral como contenido apunta que la justificacin del sujeto tiene tambin un
sentido de justicia. Es decir, adems de ajustamiento a la realidad fruto de la eleccin
de posibilidades tal eleccin se realiza con arreglo o se ajusta el acto, no ya a la
circunstancia o la realidad, sino a la norma tica. As pues, justificacin en Aranguren
presenta dos acepciones ajustado y honesto. A esta dimensin del proceso de
respuesta que el sujeto elabora ante sus circunstancias, como ya se ha dicho, le
denomina moral como contenido200.
En definitiva, el sujeto es capaz de explorar su entorno y apropiarse de unas
posibilidades y no de otras porque tiene razones para hacerlo, es decir, tiene razones
para preferir unas posibilidades en lugar de otras de las que tendr que dar cuenta o
razn cuando otro sujeto le pregunte por qu prefiri sa y no otra posibilidad. En
definitiva, la moral como contenido da cuenta de que cualquier decisin, es decir,
198
El autor subraya la existencia de dos significados del vocablo preferencia. Por una parte, preferencia
como el acto de preferir que pone en juego el sujeto para ajustar su comportamiento a la situacin en la
que se encuentra; acepcin que es la empleada en esta argumentacin. Por otra parte, preferencia puede
significar tambin como la realizacin de una posibilidad, de tal modo que la posibilidad preferida queda,
en efecto, realizada. J.L.L. Aranguren, tica, op.cit., p. 57-67.
199
Cf. Aranguren toma la denominacin de X. Zubiri, Sobre el hombre, op.cit., pp.345ss; J.L.L.
Aranguren, tica, op.cit., pp.58ss.
200
Cf. J.L.L. Aranguren, tica, op.cit., p.59.
-383-
Captulo 5
ajustamiento y apropiacin de preferencias, llevada a cabo por el ser humano

individual o colectivamente- se realiza con relacin a criterios morales o inmorales.
Dicho en otras palabras, cualquier acto del ser humano al captar la realidad desde la
libertad que posee y al hacerse cargo de ella, por estar ob-ligado con respecto a tal
realidad, abre la necesidad de deber frente a esa realidad y tambin de ajustamiento. El
amoralismo es entonces un concepto vaco porque el sujeto se encuentra
protomoralmente estructurado201. Y as lo afirma Aranguren siguiendo a Ortega y
Gasset:
El hombre es necesariamente con necesidad exigida por su naturaleza, al
precio de su viabilidad- libre. Por eso ha podido escribir Ortega que somos a
la fuerza libres, y ste es el sentido justo de la conocida sentencia de Sartre:
Estamos condenados a ser libres. En lo que se refiere a esta primera
dimensin de la moral, carecen por tanto de sentido, referidas al hombre, las
expresiones inmoralidad o amoralidad: el hombre es constitutivamente
moral202
Llegado este momento, se hace imprescindible preguntar por el contenido de la
norma tica bajo cuyo seguimiento se considerar ajustada como justa o buena la
accin. Pues si el sujeto es constitutivamente moral protomoralmente estructurado- y
su ajustamiento no le viene dado por la realidad, es decir, existe una pluralidad de
normas (posibilidades) ante las cuales el ser humano puede preferir y elegir, en ese caso
cul ha de elegir para ser considerado como buena tal preferencia puesta en juego? De
dnde procede el contenido de esa norma moral? La respuesta de Aranguren a lo largo
de sus obras ha sido la misma aunque con algunos matices-: el contenido de la moral
procede de la idea del hombre vigente en cada poca203. Contenido que, a su juicio, se
va descubriendo lenta, laboriosa e histricamente a travs de la experiencia de los
pueblos y comunidades: experiencia estrictamente moral y, sobre todo, experiencia
religiosa, porque el contenido del ethos, segn Aranguren, ha sido siempre manifestado
por la va religiosa, aunque tal contenido religioso ligacin a la felicidad y a la ley
moral natural- siempre estar bajo el escrutinio de la tica y la Ontologa.
201
Cf. Al respecto del concepto vaco de amoralismo A. Cortina, tica sin moral, op.cit., pp.58-64.
J.L.L. Aranguren, tica, op.cit., p.59.
203
Cf. Ibid., pp.66ss; J.L.L. Aranguren, Propuestas morales, Madrid, Tcnos, 1983, 2 ed. 1986, pp.77ss.
202
-384-
Captulo 5
Desde mi punto de vista, la respuesta que ofrece tanto X. Zubiri como J.L.L.
Aranguren aboca a un criterio sustantivo rector de las elecciones morales que no se
puede mantener en sociedades plurales y abiertas. Apuntar a un criterio sustantivo por
ms imbuido en el sentido comn de los agentes morales que se diga que est, no
permite salir del convencionalismo y vigencia de las normas y valores; es decir, no
ofrece un criterio o principio moral postconvencional, universal, desde el que poder
emitir un juicio acerca de lo moral o inmoral del ajustamiento204. En este sentido, a mi
juicio tal y como ya se argument en el primer bloque de esta tesis doctoral, un criterio
o principio con contenido no ser de gran utilidad para reflexionar acerca de la
moralidad de las acciones o comportamientos de los sujetos, dado el pluralismo tico o
axiolgico que caracteriza a nuestras sociedades y a la internacionalizacin de nuestros
sistemas econmicos, culturales y polticos205.
Esta propuesta, en mi opinin, en lugar de remitir a un criterio postconvencional
que permita reconocer la incondicionalidad de la responsabilidad moral, remite a una
responsabilidad moral condicionada por las normas vigentes o valores aceptados
mayoritariamente por una sociedad concreta. Pero, tal criterio no permite mediar entre
conflictos de responsabilidades empresariales, por ejemplo, cuando tales conflictos se
producen en una empresa que tiene plantas de produccin en dos pases con ideal del
sujeto vigente tan distintos como la Indochina rural y la Espaa industrializada. Cul es
la responsabilidad moral de esta empresa con respecto a estos dos pases donde opera,
es la misma responsabilidad? Y si se contesta que no es la misma responsabilidad por
qu? As pues, aunque como se muestra a continuacin la tradicin hispana permite
desentraar los elementos de la responsabilidad moral queda todava por esclarecer el
tipo de norma moral a la que deber ajustarse el comportamiento del sujeto para poder
ser calificado no solamente de socialmente responsable, sino tambin de moralmente
responsable.
Esta tarea se llevar a cabo desde la posicin de la tica discursiva, formal y
deontolgica que ha sido adoptada en este trabajo de investigacin por considerar que
desde ella se ofrece un criterio que lejos de ser sustantivo es procedimental y
204
Cf. al respecto de una defensa de la responsabilidad moral empresarial desde posiciones que podran
incluirse en esta posicin de tica formal de bienes R. W. McGee (ed.), Business ethics and common
sense, Westport, Conn, Quorum Books, 1992 y S. Bok, Common Values. Missouri, University of
Missouri Press, 1995.
205
Ver al respecto el apartado 1.2. de esta tesis doctoral.
-385-
Captulo 5
cognitivista y que permite, por ello, establecer las bases para buscar y encontrar el
consenso entre todos los habitantes del planeta y alcanzar una voluntad dialgica, en un
mundo cada vez ms globalizado y al mismo tiempo ms plural206. En este sentido, la
responsabilidad moral sera aquella que respetara un principio de actuacin de tal clase
que asegurara la incondicional, universal y auto-obligacin del mbito moral. Es decir,
un principio o norma moral de actuacin que para respetar el pluralismo tico y
axiolgico y al mismo tiempo ser capaz de ofrecer un criterio o punto de vista desde el
cual poder distinguir las normas vigentes socialmente de las vlidas moralmente, tendra
que ser procedimental.
A lo largo de este punto se ha realizado un estudio sistemtico de los elementos
constitutivos de la responsabilidad y a travs de este estudio se ha podido ver, en primer
lugar, siguiendo a Ortega y Gasset, que la responsabilidad de los sujetos tiene que ver
con la relacin que establece el sujeto con su entorno o realidad. Una relacin que
establece con los dems sujetos y con los objetos con los que coexiste en una
circunstancia concreta, es decir, frente a un conjunto de posibilidades determinadas y
limitadas. En segundo lugar, se ha profundizado con Zubiri en el modo en que el sujeto
se relaciona con su propia circunstancia; tal modo de relacionarse posee dos aspectos
clave, por un lado, el sujeto tiene que entender y comprender su circunstancia y, por
otro, tiene que elegir y decidir para configurar su propia relacin con el entorno
(responsabilidad como ajustamiento por apropiacin). En tercer lugar, y apoyados en el
pensamiento de J.L.L. Aranguren, se ha podido explicitar que el sujeto tiene libertad
dentro de esa circunstancia concreta para apropiarse de aquellas posibilidades que irn
creando su ethos o segunda naturaleza (responsabilidad como ajustamiento por justeza),
de las que el sujeto tendr que dar cuentas o razn de la posibilidad elegida entre las
diferentes posibilidades de su circunstancia.
Por tanto, se ha podido explicitar que los elementos constitutivos de la
responsabilidad son la libertad, la circunstancia concreta, la apropiacin de
posibilidades y las normas a las que el ser humano remite para dar cuenta de su
apropiacin. En este sentido, a mi modo de ver, dependiendo del tipo o clase razn a la
206
Cf. al respecto J. Habermas, Escritos sobre moralidad y eticidad, Paids, Barcelona, 1991, pp. 82ss;
K-O Apel., Teora de la verdad y tica del discurso (Introduccin a cargo de Adela Cortina), Barcelona,
Paids, ICE de la Universidad Autnoma de Barcelona, 1991, 5 reimpr. 1995, pp. 147ss; A. Cortina,
tica sin moral, op.cit., pp. 68-74. D. Garca-Marz, La tica ante la responsabilidad ecolgica,
Laguna. Revista de Filosofa, Nmero extraordinario: Universalismos, 1999, pp.296-299.
-386-
Captulo 5
que acuda para justificar o dar razn de su respuesta o ajustamiento al entorno

partiendo de su circunstancia se podr considerar que su ajustamiento o respuesta es de
tipo moral, social o pragmtico, siguiendo los tipos normas y discursos que se
analizaron siguiendo a J. Habermas en el primer captulo. A travs del siguiente cuadro
se trata de mostrar de qu modo entran en juego los elementos constitutivos de la
responsabilidad en funcionamiento cuando el sujeto entra en relacin con su entorno, es
decir, cuando entre en juego la responsabilidad.
Elaboracin propia
-387-
Captulo 5
A mi juicio, y a modo de resumen, se puede decir que los elementos

constitutivos de la responsabilidad son la circunstancia como conjunto de posibilidades
determinadas y limitadas; la libertad del sujeto definida como la capacidad para
autodeterminar sus propias acciones y respuestas; la autoderminacin que se producir
por eleccin, decisin y apropiacin de posibilidades de su entorno; y la justificacin de
la apropiacin y ajustamiento realizado que apunta tanto a explicar la posibilidad que se
ha elegido como a las razones que han conducido a elegir y decidir tal respuesta. En
definitiva, las normas y criterios en funcin de los que se ha ajustado el sujeto a su
entorno, que cuando tienen pretensin de deber o justeza apunta a normas que pueden
ser distinta ndole y permite hablar de una estructura propia de la responsabilidad como
se ver en el siguiente punto.
5.3.2. Estructura y tipologa de la responsabilidad
Al realizar el anlisis sobre los elementos constituyentes de la responsabilidad se

ha ido perfilando la relacin que entabla el sujeto con su realidad o entorno, pero no se
ha profundizado en ella. Este es el objetivo de este apartado, profundizar
sistemticamente en la estructura relacional que implica la responsabilidad del sujeto,
as como apuntar los diferentes tipos de responsabilidad que se derivan. As pues, en un
primer momento este punto tratar de dar cuenta de las relaciones que se establecen
cuando se pone en funcionamiento la responsabilidad y el ajustamiento del sujeto, para
luego abordar los diferentes elementos de la estructura de la responsabilidad.
La estructura ms sencilla de la responsabilidad y su modo de funcionar ha sido
expresada con claridad, por ejemplo, por O. Hffe quien mantiene que la
responsabilidad designa una triple relacin, a saber: a) la atribucin de tareas asumidas,
por tanto, la calidad de ser responsables de ellas; b) la atribucin de la propia accin u
omisin a determinadas personas; c) y los atributos de carcter al rendir cuentas ante
una instancia, por ejemplo, un tribunal, o las personas afectadas por una accin, pero
-388-
Captulo 5
tambin ante la conciencia, o Dios207. De modo grfico se puede mostrar esta triple
relacin del siguiente modo:
En esta misma lnea, tambin M. Kettner al adentrarse en el anlisis de la

estructura de la responsabilidad moral, y en el intento de distinguirla de la
responsabilidad causal, mantiene que la responsabilidad moral siempre implica esta
triple relacin, entre sujeto con respecto a si mismo, el objeto de responsabilidad y la
instancia ante la que debe responder. De este modo esquematiza formalmente la triple
relacin208:
[S] [= un sujeto de la accin] es responsable frente a
[C] [= un sujeto que pide cuentas] por
[O] [ = por lo que ocurre en un determinado mbito]
Es decir, la estructura de la responsabilidad moral, segn Hffe y Kettner, pone
en relacin a dos sujetos, uno que explica su modo o forma de ajustarse a su entorno y
otro que pide cuentas de tal ajustamiento. La relacin interpersonal entre los sujetos
bien sean individuales o colectivos- es una de las caractersticas de la estructura de la
responsabilidad moral; as como el hecho de pedir o rendir cuentas. No sucede lo
mismo con la responsabilidad causal, como seala a mi juicio certeramente Kettner,
puesto que en este caso un sujeto puede ser considerado la causa de un acontecimiento o
207
Cf. O. Hffe, Estrategias de lo humano, Buenos Aires, Alfa, 1979, pp. 56ss. O. Hffe, Diccionario de
tica, Barcelona, Crtica, 1994, pp. 246-247.
208
Cf. M. Kettner, tica del discurso y responsabilidad por las generaciones futuras en Anthoropos
Huellas del conocimiento. op.cit., pp.82-86.
-389-
Captulo 5
acto pero no en sentido moral, pues por ejemplo, no posee libertad de accin, es decir
no tiene la posibilidad de reflexionar sobre su circunstancia y elegir libremente una
respuesta.
En definitiva, la estructura de la responsabilidad moral tiene que ir unida a los
elementos constituyentes de la misma. Slo se podr atribuir e imputar responsabilidad
moral a aquel sujeto que ha actuado desde su propia circunstancia desde la libertad. En
tal caso, s que se produce la triple relacin mencionada por Hffe y por Kettner que
entabla el sujeto con su realidad que est configurada tanto por otros sujetos como por
objetos, tal y como se explic tambin en el punto anterior.
Sin embargo, cuando se estudia el funcionamiento de esta triple relacin se
puede encontrar el caso de un sujeto al cual se le imputa responsabilidad pero que l no
la reconoce. Es decir, que esta estructura de la responsabilidad vista desde el punto de
vista de su funcionamiento, puede presentar las siguientes variantes del modelo inicial
que afirma que un sujeto es responsable de, pero tambin pueden darse los siguientes
casos: un sujeto asume la responsabilidad de, un sujeto es hecho responsable por y un
sujeto obra responsablemente. Al introducir estas tres variantes de la estructura que
puede adoptar la responsabilidad sta gana en capacidad de anlisis de las situaciones
de responsabilidad de los sujetos.
De este modo se puede decir que en cada caso concreto en que se ponga en
funcionamiento la responsabilidad o ajustamiento se pone en marcha alguna de las
siguientes variantes de la estructura de la responsabilidad: algn sujeto es o tiene
responsabilidad de algo, asume la responsabilidad de algo, es hecho responsable de algo
o algn sujeto obra responsablemente209. Es decir, que cuando se habla de la
responsabilidad de los sujetos no siempre se alude a aquella responsabilidad que asume
el sujeto, sino en ocasiones a aquella que se le imputa pero no asume, o aquella que an
tenindola no la asume y, tambin aquella que se manifiesta en sus actuaciones. El
grfico de la estructura de la responsabilidad quedara modificado ahora del siguiente
modo:
209
Cf. R. Ingarden, Sobre la responsabilidad. Sus fundamentos nticos, Madrid, Dorcas-Verbo Divino,
1980.
-390-
Captulo 5
En este sentido, los elementos de la estructura de la responsabilidad (el sujeto de

responsabilidad, la instancia o sujeto ante el cual es, asume, es hecho u obra
responsablemente y la accin u omisin) tienen que ser dispuestos para su examen en la
situacin concreta en la que los tres elementos se ponen en relacin, puesto que no
siempre en los casos donde el sujeto es responsable ste asume su responsabilidad y
obra responsablemente o en consecuencia con esta responsabilidad. Existen ocasiones
en las que el sujeto es hecho responsable por una instancia, es decir, por otro sujeto,
pero no es responsable de aquello que se le atribuye. En tal caso el sujeto es hecho
responsable, pero no asume la responsabilidad. Por ejemplo, el caso de una empresa
agroalimentaria a la que la opinin pblica le hace responsable de la contaminacin por
salmonelosis de una parte de la poblacin contaminada por una partida de alimentos
producidos por ella. La empresa es hecha responsable por tal instancia pero la empresa
no es responsable o tiene responsabilidad porque tal bacteria se desarroll por un mal
almacenaje y distribucin de la empresa minorista no de la productora. Se podra
continuar con el ejemplo y explicar despus la estructura de la responsabilidad en el
caso de empresa minorista. O, por poner otro ejemplo sencillo, no es lo mismo que a
una empresa se le atribuya por parte de la opinin pblica la responsabilidad de generar
empleo que el que la empresa asuma tal responsabilidad como propia.
-391-
Captulo 5
En definitiva, a los efectos de esta investigacin sobre la estructura de la

responsabilidad se pone de manifiesto que para conocer la estructura de la
responsabilidad empresarial y su funcionamiento se deben analizar tanto sus elementos
(el sujeto, de qu es responsable, frente a qu instancia o persona), como las variantes
de tal estructura dependiendo de la situacin concreta en la que se manifieste la
responsabilidad. Es decir, si el sujeto es responsable, asume su responsabilidad, es
hecho responsable y/u obra responsablemente.
Adems, desde mi punto de vista, en este esquema de la estructura de la
responsabilidad tambin se debera incluir la pregunta de en nombre de qu norma o
criterio el sujeto es, asume o es hecho responsable? Porque atendiendo a la norma o
criterio de la responsabilidad tambin se podr distinguir entre los tipos de
responsabilidad as como tambin poder definir o delimitar la responsabilidad moral de
los sujetos, objeto de estudio de este apartado.
As pues, a mi modo de ver, la estructura y funcionamiento de la responsabilidad
debera verse bajo el siguiente esquema que plantea cinco preguntas bsicas: quin es
responsable?, cul es la situacin en la que se plantea la pregunta de la
responsabilidad?, de qu es responsable?, en nombre de qu? y ante quin tiene que
responder? Cinco cuestiones que, a mi juicio, cualquier aproximacin sistemtica a la
responsabilidad de los sujetos debera plantearse y tratar de responder. Del anlisis de
las respuestas que se pueden dar a estas preguntas se ocupa el resto del punto.
-392-
Captulo 5
La primera pregunta que cabe plantearse respecto a la responsabilidad es, como

muestran todos los esquemas o estructuras de la responsabilidad, quin es
responsable? La respuesta a esta pregunta remite al ser humano, individual u
organizado colectivamente, porque slo un sujeto de esta clase es capaz de proponerse
fines o metas y poner los medios necesarios para alcanzarlas. Es decir, slo el sujeto
individual o colectivo, tiene la capacidad, como se ha visto en el estudio de los
elementos constitutivos de la responsabilidad, de interpretar y conocer su entorno y
ajustarse a l no de modo mecnico, sino por la eleccin, deliberacin, decisin y
apropiacin de posibilidades. Es el ser humano individual y colectivamente quien tiene
que realizar un segundo ajustamiento a su entorno que no le viene dado por la
naturaleza y adems tal ajustamiento lo puede hacer con justeza a la norma moral o
tica o no. Puesto que tanto las personas como las empresas, como agentes morales a
-393-
Captulo 5
travs de su estructura DIE poseen ambos tipos de ajustamiento los dos pueden ser
sujetos de responsabilidad. Pero el hecho de afirmar que ambos pueden ser sujetos de
responsabilidad no significa que lo sean siempre, pues al analizar las condiciones que
tiene que reunir una situacin para que el sujeto sea hecho responsable se puede
observa que no a todo sujeto se le puede hacer responsable de su obrar puesto que
algunos no poseen los rasgos bsicos o constitutivos de la responsabilidad, por ejemplo,
algunos sujetos no tienen ante si la oportunidad de elegir entre diferentes posibilidades o
no conocen o reconocen ciertas normas por lo que parece, a simple vista, que no se les
podra hacer responsables.
En este sentido, un sujeto para ser considerado responsable deber poseer tres
capacidades. La capacidad de libertad de accin, es decir de autodeterminarse; en
segundo lugar, la capacidad de conciencia, es decir de reflexin, de anticipacin y de
apropiacin de una respuesta sea de accin o inaccin- y, en tercer lugar, la capacidad
de afectacin o interpelacin210, es decir, la capacidad de regirse por normas que
pueden ser de carcter postconvencional y no slo convencional. Porque slo en el caso
que el sujeto sea capaz de regir su comportamiento por expectativas recprocas de
comportamiento normas- ser posible exigirle que las respeta y las cumpla.
Por tanto, ante la pregunta: quin es responsable? la respuesta siempre tiene que
apuntar a un sujeto que decide, elige o acta libre de presin externa y consciente211. Es
decir, el sujeto debe poseer capacidad para conocer las circunstancias concretas de la
accin, reflexionar sobre ellas, tratar de anticipar las consecuencias o efectos derivados
de la posibilidad que baraja y tener la capacidad de obrar en consecuencia, por lo que
tambin este sujeto tiene que estar abierto y tener la capacidad de afectacin o
interpelacin. Dicho con otras palabras, la capacidad de orientar la conducta con
principios o reglas no slo convencionales sino tambin postconvencionales; pues de
otro modo actuando slo con arreglo a normas convencionales el sujeto se refugia en las
reglas que la sociedad o comunidad concreta le otorga, pero no es capaz de regirse por
210
La denominacin de capacidad de afectacin o interpelacin es propuesta por M. Kettner en M.

Kettner, tica del discurso y responsabilidad por las generaciones futuras en Anthoropos Huellas del
conocimiento.op.cit., p.83.
211
Cf. Al respecto de las dos condiciones fundamentales para hacer responsable a un sujeto de algo R.
Ingarden, Sobre la responsabilidad. Sus fundamentos nticos, op.cit., pp. 24ss; A. Snchez Vzquez,
tica, Mxico, Grijalbo, 1969, pp. 93-112.
-394-
Captulo 5
sus propias normas cuando sale de ella, cuando pierde su marco de referencia concreto
de responsabilidades o deberes.
En general, respecto a esta afirmacin parece existir un amplio acuerdo, pues,
casi todos los trabajos referentes a la responsabilidad de la empresa, como se vea en los
apartados anteriores, suscribiran que para poder hablar de responsabilidad en la
empresa stas tienen que ser conscientes de sus acciones y las consecuencias posibles
que va a generar tal accin y adems tiene que tener libertad para poder actuar. Es decir,
que si acta por extorsin o presin externa no se puede considerar a la empresa
plenamente responsable 212.
Al desentraar estas capacidades que un sujeto debe tener para poder ser
considerado plenamente responsable, cabe pensar que el tipo de responsabilidad moral
que caracteriza a la empresa no es un tipo de responsabilidad plena sino condicionada,
principalmente porque, como se ha ido dibujando a lo largo de esta tesis doctoral, la
empresa para desarrollar su actividad o prctica que le es propia de modo responsable
necesita de la conjugacin de otras responsabilidades. Y, por otro lado, necesita de
marcos o sistemas econmicos y legales que le posibiliten actuar en libertad y
responsabilidad. La empresa para alcanzar o desarrollar la prctica o bien interno que le
es propio depende de otras instituciones y sistemas pues ella misma es una institucin
socioeconmica abierta en interpenetracin e interdependencia con ellas213.
Es decir, la responsabilidad empresarial, por la propia actividad que desarrolla y
por su dependencia de la cooperacin entre sus miembros y de interdependencia con
otros sistemas, tiene un tipo de responsabilidad condicionada o, como se denominar
en esta tesis doctoral, co-responsabilidad214. La co-responsabilidad constituye la
212
Cf. W..L. Rowe, Responsibility, agent-causation, and freedom: an Eighteenght-century view in

Ethics. An International Journal of Social, Political, and Legal Philosophy, Vol. 101, n2, p.237.
213
Cf. apartados 3.1 y 5.2
214
Cf. para el concepto de co-responsabilidad en el pensamiento de K.O. Apel, Diskurs und
Verantwortung. Das Problem des bergangs zur postkonventionellen Moral, Suhrkamp, Francfort del
Meno, 1988; K.O. Apel, La problemtica que planteja una macrotica universalita de corresponsabilitat
en A. Castieira (ed.), Europa a la fi del segle XX, Barcelona, Acta, 1990, pp.121-148; K.O. Apel, Una
tica de la co-responsabilitat per Europa i el mn en A. Castieira (ed.), Europa a la fi del segle XX,
Barcelona, Acta, 1990, pp.101-120; K.O. Apel, Diskursethik als Ethik der Mitverantwortung fr
kollektive Aktivitten en M. Grossheim / H.J. Waschkies (eds.), Rehabilitierung des Subjektiven.
Festschrift fr Hermann Schmitz, Bouvier, Bonn, 1993, pp. 197ss; K.O. Apel, Teora de la verdad y tica
del discurso (Introduccin a cargo de Adela Cortina), Barcelona, Paids, ICE de la Universidad
Autnoma de Barcelona, 1991, 5 reimpr. 1995, pp.147ss y J.C. Siurana Aparisi, La idea de sujeto en la
tica del discurso de Karl-Otto Apel aplicada al problema de las directrices anticipadas en el mbito de
la tica biomdica, Tesis Doctoral, Universitat de Valencia, 2000
-395-
Captulo 5
expresin de variantes que se encuentran entre dos tipos lmite de responsabilidad, la

responsabilidad plena y la limitada. Esta ltima es aquella en la que el sujeto no tiene
alguna de las tres capacidades para ser considerado sujeto de accin (libertad,
consciencia e interpelacin). En este sentido la responsabilidad que una empresa (sujeto
colectivo responsable) tiene de sus actividades mercantiles (de algo) frente a la
asociacin de empresarios de su sector de actividad (ante alguna instancia) es una
responsabilidad compartida y repartida entre los miembros individuales de la empresa, y
entre el resto de instituciones de las que depende su actividad, que slo son responsables
en su esfera de actividad, pero al fin y al cabo co-responsables de esta manera especial
de corresponsabilidad limitada, condicionada y participada215.
En resumen, respecto a quin podr ser considerado sujeto de responsabilidad,
ser aquel sujeto que posea tres capacidades, la libertad de accin que es la capacidad
de poder preferir de modo intencionado una posibilidad de accin determinada frente a
otras en la situacin de posibilidades de accin que estn por resolver. La consciencia
que implica anticipacin, reflexin y apropiacin, es decir, una consideracin previa al
obrar de las consecuencias previsibles de tal accin u omisin, seguida de una
valoracin basndose en razones para aceptar o rechazar la accin y una estrategia de
accin. Y, por ltimo, la afectacin o interpelacin que es la capacidad de orientar su
conducta de acuerdo con principios o reglas postconvencionales216.
La segunda pregunta hace referencia a la situacin en la que se estructura la
responsabilidad del sujeto. No se abundar en esta cuestin puesto que fue tratada al
principio del punto, simplemente se recuerda como ya se ha expuesto, que la relacin
que el sujeto entabla dentro de la estructura de la responsabilidad se tiene que enmarcar
en la situacin de responsabilidad sobre la que se pregunta de si el sujeto es o tiene
responsabilidad, es hecho responsable por alguien, asume su responsabilidad u obra
consecuentemente.
Dependiendo de la situacin en la que entre en funcionamiento la estructura de
la responsabilidad se pueden encontrar respuestas distintas. Por ejemplo, una empresa
puede afirmar que es responsable de la contaminacin de las aguas de una ciudad
porque se ha producido una filtracin de sus contenedores de aguas residuales a los
215
Ibid., pp.30ss.
Cf. al respecto M. Kettner, tica del discurso y responsabilidad por las generaciones futuras en
Anthoropos Huellas del conocimiento. op.cit., p.83.
216
-396-
Captulo 5
acuferos de la ciudad. Sin embargo, no asume la responsabilidad de reparar el dao

ocasionado porque avis con suficiente antelacin a la empresa responsable del vaciado
de tales contenedores que stos deban ser vaciados, y con tal accin el dao no se
hubiera producido, por tanto, aunque se tiene por responsable del dao, no se tiene por
responsable o no asume la responsabilidad de la reparacin del mismo, haciendo
responsable a otro sujeto. En definitiva, situar el estudio de la responsabilidad de los
sujetos en la situacin en la que se analiza o define la respuesta del sujeto es clave para
entender que no siempre va unido el ser, el asumir, el ser hecho y el obrar
responsablemente.
La tercera pregunta de la estructura de la responsabilidad hace referencia al qu
de la responsabilidad, es decir de qu es responsable el sujeto? La respuesta a esta
cuestin es que el sujeto es responsable de dos cosas: en primer lugar del curso de
accin que elige y emprende activa y conscientemente; y, en segundo lugar, de lo que es
producido o realizado por la conducta, dicho de otro modo, por el resultado de la
conducta.
Es decir, un sujeto tendr que responder de aquellas acciones que realice as
como de las consecuencias previsibles que de ella se derivan, al menos de aquellas que
se podan conocer por anticipacin y reflexin en el momento de la apropiacin de tal
decisin o accin; y que realiz libre y conscientemente. Pero tambin, de aquellas
acciones que no realiz o posibilidades de las que no se apropi en el momento de
reflexionar sobre la respuesta que iba a dar a su entorno. Como ya se vio, en el punto
anterior sobre los elementos constitutivos de la responsabilidad, el ajustamiento o
apropiacin de posibilidades (acciones, decisiones, respuestas u omisiones) se realiza
por parte del sujeto individual y colectivo- tras un anlisis de la propia circunstancia
frente a la que el sujeto decide cul de las posibilidades se apropiar y cul no. En el
caso, por ejemplo, de la empresa como sujeto de responsabilidad, sta se apropia de
determinadas posibilidades al elaborar una respuesta concreta frente a alguno de sus
stakeholders, y es de esa respuesta, por ejemplo activa y comprometida con los
derechos humanos, de la que tendr que responder, o de esa otra respuesta que implica
ignorar las capacidades de desarrollo personal y profesional de sus trabajadores. Es
decir, de qu es responsable la empresa est relacionado con sus mbitos o esferas de
actividad.
-397-
Captulo 5
En definitiva, la responsabilidad se define con relacin a las posibles

posibilidades que en un determinado momento tiene frente a si el sujeto. Y, el sujeto es
responsable de aquella que eligi, de la que prefiri de entre las posibilidades que
tambin eran plausibles. Por tanto, tras la decisin, ejecucin y accin, ese sujeto no
slo es responsable de lo que hizo, sino de lo que no hizo pero que poda haber hecho.
Esta ltima afirmacin conduce a sealar un tema dentro de esta pregunta de la
estructura de la responsabilidad, que se repite continuamente en los estudios acerca del
concepto de responsabilidad, y que ha dado lugar a que en el terreno de la praxis
empresarial cuando se habla de responsabilidad empresarial sus directivos prefieran
cambiar de asunto o no profundizar en l. Se trata de la identificacin que, en el
lenguaje comn, se ha producido entre responsabilidad y dao o culpa, es decir,
con actuar de un modo equivocado o contrario a las normas bien sean legales, sociales o
morales217. Esta identificacin entre responsabilidad y dao lo expresa del siguiente
modo A. Heller:
Los usuarios del lenguaje corriente asocian normalmente responsabilidad
con obrar equivocado: hablan de ser responsable en relacin con acciones
reprensibles. Y, aunque sin ser correcto, este uso unilateral del concepto se
ajusta al propsito. La gente raramente es reluctante a responsabilizarse de
acciones que tanto ellos como los otros consideran meritorias o moralmente
indiferentes. Puesto que un acto virtuoso o meritorio no es una deuda-culpa
(Schuld) que deba ser puntualmente zanjada mediante algn tipo de
reparacin, sino ms bien un crdito que debe ser alabado por los otros, el
rechazo a asumir la responsabilidad en cuestin de mrito o no es asunto
moral o es un acto supererogatorio. Sin embargo, la nocin de
responsabilidad
ha
cambiado
hasta
tomar
el
significado
de
responsabilidad por el dao, uno atribuye actos buenos a los actores en la

misma medida que actos malos. Atribuir un acto a un actor es en lo que
consiste considerar a alguien responsable218
As pues, se debe evitar caer en el reduccionismo que implicara identificar el
significado de responsabilidad nicamente a acciones o decisiones equivocadas o
217
En alemn la palabra Schuld significa indistintamente culpa y deuda, por lo que en este sentido la
culpa es susceptible de ser asimilada por reparacin de daos causados.
218
A. Heller, tica General, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1995, pp. 89-90.
-398-
Captulo 5
erradas, pues entonces se dejara de considerar a las personas responsables de acciones

buenas o correctas o meritorias. Asimilar la responsabilidad nicamente a las acciones
reprobables sera, por tanto, reducir, la amplitud del trmino nicamente a hacer de los
sujetos responsables de reparar los daos causados y, sin embargo, los sujetos tambin
son responsables de los bienes alcanzados.
Se explica as la conexin que existe entre la responsabilidad y la culpa, una
conexin que no slo debe entenderse en trminos negativos sino tambin positivos. Las
diferencias que existen entre responsabilidad y culpa son tambin muy importantes,
especialmente para no caer en una asimilacin entre ambos que conduce, como se ha
visto, a entender errneamente la libertad del ser humano as como las capacidades que
tiene el ser humano para no slo generar dao sino tambin bienestar o propiciar el
desarrollo econmico, social o cultural; de estos aspectos positivos derivados de su
responsabilidad tambin debe sentirse culpable. A continuacin se resean tres
diferencias fundamentales entre ambos conceptos.
Por una parte, slo puede haber responsabilidad entendida como culpa, respecto
a acciones ya realizadas. Sin embargo, no son stas las nicas acciones de las que cabe
hablar, puesto que las aspiraciones de los sujetos entran de lleno en el mbito de las
acciones posibles sin que pueda utilizarse esta categorizacin. Es decir, qu pasa con la
responsabilidad por omisin o inaccin219.
Por otra parte, la responsabilidad es susceptible de ser delegada, acordada o
incluso contratada; mientras que la culpa no posee tales caractersticas. La
responsabilidad, como se ha visto, se da siempre all donde existe una apropiacin de
una posibilidad en juego accin, inaccin o decisin-; en este sentido se considera que
219
Cf. al respecto H. Jonas, El principio de responsabilidad, (Ensayo de una tica para la civilizacin
tecnolgica), Barcelona, Herder, 1994 , pp.:212 ss con su defensa del principio de responsabilidad basado
en la capacidad de poder que tenemos, subraya en todo momento, la idea de que nuestro poder, es decir la
capacidad para ejecutar o hacer abortar determinadas acciones, representa un factor primordial e
inexcusable a la hora de atribuir cualesquiera responsabilidades.; M. Cruz, Hacerse cargo. Sobre
responsabilidad e identidad personal, Barcelona, Paids, 1999, pp.53ss donde seala que si al hablar de
responsabilidad comenzamos a abrir las puertas del discurso a otras modalidades del obrar que no sea el
obrar consumado, entonces se corre el peligro de que no haya forma de contener la llegada de nuevos
elementos a la espera de pensamientos con lo que nos veremos inundados. Sin embargo, el autor acaba
por aceptar tambin la responsabilidad por omisin (el obrar por inaccin) entendiendo que habr que
entender el hacer en un sentido suficientemente amplio como para que pueda abarcar en determinadas
condiciones el no hacer, en este sentido se incluyen dentro de la categora de acciones aquellas que
nunca llegaron a ser, lo que no obtuvo ms estatuto ontolgico que el de no llegar a ser. Para una defensa
de la misma tesis ver R.R. Aramayo, Los confines ticos de la responsabilidad en M. Cruz / R.R.
Aramayo (coords.): El reparto de la accin. Ensayos en torno a la responsabilidad, Madrid, Trotta, 1999.
-399-
Captulo 5
toda responsabilidad tiene un sujeto, aunque este no sea un solo individuo sino un sujeto
colectivo. Siguiendo a V. Camps, cabe plantearse la cuestin de qu pasa en el caso que
por ejemplo no se le pueda determinar con certeza el sujeto de responsabilidad de una
accin que ha dado lugar a efectos indeseados, casos que en nuestra poca son cada vez
ms comunes. En sus palabras:
Numerosos ejemplos subrayan la importancia e inters de esa ampliacin de
la idea de responsabilidad. La complejidad y anonimato derivado de las
nuevas tcnicas, la ampliacin del mbito de los servicios, los accidentes
incontrolables, hacen muy difcil el reconocimiento de esa relacin entre un
acreedor y un deudor que, segn Nietzsche, estaba en el origen de la nocin de
responsabilidad. El dao producido ha de ser reparado, pero es difcil
imputarle ese dao a un supuesto deudor o incumplidor de un tambin
supuesto compromiso. La responsabilidad frente a un dao no siempre se
encuentra vinculada a la nocin de culpa. Tenemos al dao frente al dao ms
que al dao frete a la culpa. Quin es responsable de un accidente areo, de
la desaparicin de la capa de ozono, de la dogradiccin, del hambre, del
SIDA? Males que deben ser reparados, independientemente de que puedan
serle imputados a alguien220
En tales situaciones, se asume afirma Camps que, con independencia de quien
pueda ser el culpable, cualquier mal debe ser reparado, y no slo individualmente sino
tambin socialmente y , las respuestas que normalmente se apuntan giran en torno a los
sistemas polticos221.
Adems, se apunta que la responsabilidad es, en muchas ocasiones, una
responsabilidad a futuro; se pueden atribuir actos a actores que an no han tenido
lugar. Esta posibilidad es del todo impensable para la culpa que siempre tiene su tiempo
en elecciones y acciones pasadas, existentes en el pasado. Cuando se emplea en este
sentido la responsabilidad, la nocin denota o se identifica con las responsabilidades,
los deberes u obligaciones asociadas a la posicin o al papel que el sujeto ocupa en la
sociedad. Por ejemplo, cuando se afirma que una de las responsabilidades de la empresa
220
V. Camps, Virtudes Pblicas, Madrid, Coleccin Austral, Espasa Calpe, 1990, 2ed. 1993, pp.66-67.
Cf. V. Camps, Virtudes Pblicas, op.cit., pp.66ss; M. Cruz / R.R. Aramayo (Coords.): El reparto de la
accin. Ensayos en torno a la responsabilidad, op.cit., pp.13ss.
221
-400-
Captulo 5
es la generacin de empleo y los estados y los ciudadanos de tales estados, tanto en el

mbito nacional como en el mbito regional, les animan o impelen a crearlo222.
Por ltimo, se debe insistir en que la responsabilidad es un concepto de carcter
intersubjetivo, que requiere del dilogo con otros sujetos; mientras que la culpa, en
determinados contextos, es un asunto que nicamente tiene que ver con el sujeto y con
la interiorizacin que el mismo hace de la norma. As, en este sentido, la culpa puede
propiciar un posible solipsismo, si se plantea de modo individualista. Sin embargo, en la
responsabilidad, el sujeto, el ser humano no puede despacharse a solas con una
exigencia o expectativa de un comportamiento. El concepto de responsabilidad es
estructuralmente intersubjetivo en este sentido. Como seala M.Cruz:
Sin un ante quien responder, esto es, sin alguien que nos exija respuesta,
que nos interpele con su reclamacin, no hay responsabilidad posible223
As pues, de qu es responsable el sujeto est referido a la posibilidad accin u
omisin- de la que se apropia y de las consecuencias que de ella se generen pero
siempre en una relacin intersubjetiva, es decir, en relacin con otros sujetos.
Sin embargo, a mi juicio, si se dejara aqu el anlisis, la respuesta es paralizante
para el sujeto por demasiado amplia, pues al preguntarse acerca del contenido de la
responsabilidad se est afirmando que el sujeto es responsable de todo de lo que hace y
de lo que no hace, as como de las consecuencias derivadas, con respecto a las
posibilidades que se le abren ante s en su entorno y realidad concreta. Y, adems, no
permite con tal respuesta especificar el tipo o clase de exigencias, es decir, las
obligaciones que se derivan de tal responsabilidad. En este sentido, se hace necesario
acudir a las normas o criterios por los cuales un sujeto exige a otro o puede esperar de
otro sujeto un comportamiento determinado. Slo refiriendo la responsabilidad de los
sujetos a las normas que actan como mecanismo de regulacin de la accin entre los
diferentes sujetos recurdese el carcter intersubjetivo de la responsabilidad- se podr
hablar de responsabilidades ms concretas, con esta afirmacin se entra en la cuarta
pregunta de la estructura de la responsabilidad.
222
Cf. al respecto de este tema S. Garca Echevarra, La respuesta empresarial a una nueva dinmica del
empleo: eficiencia econmica versus eficiencia social en clave tica?, Instituto de Direccin y
Organizacin de Empresas, Madrid, Alcal de Henares, n242, 1998; J. Conill, Reconfiguracin tica
del mundo laboral en A. Cortina (dir.), Rentabilidad de la tica para la empresa, op.cit., pp.217-224.
223
M. Cruz / R.R. Aramayo (Coords.): El reparto de la accin. Ensayos en torno a la responsabilidad,
op.cit., p.16.
-401-
Captulo 5
La cuarta pregunta se centra en la norma o criterio por el que el sujeto es o

puede ser hecho responsable de algo. En el primer captulo de esta tesis doctoral se
apunt que a travs del estudio del lenguaje normativo se puede decir que existen cuatro
tipos de normas o lo que es lo mismo de expectativas recprocas de comportamiento
entre los sujetos, a saber, normas legales, sociales, morales y religiosas224.
La diferencia entre estas cuatro formas de orientar la reflexin que conduce a la
decisin y accin estriba en cinco elementos formales: a) quin promulga y exige el
cumplimiento de la norma o criterio, b) quines son los destinatarios de la norma o
criterio, c) ante quin debe responder quin la infringe, d) qu tipo de sancin recibe
quien infringe el mandato e) y de quin se puede esperar obediencia225. Y los rasgos o
caractersticas de estas normas son las siguientes:
Las normas morales son impuestas por los propios individuos desde su autonomadialgica, es decir desde la libertad que poseen para concederse sus propias leyes; son
vlidas independientemente de su puesta en vigor, y son los propios individuos quienes se
autoobligan a su cumplimiento; la sancin que recae en los individuos cuando no son
cumplidas estas normas es una sancin interna. Por tanto, es el propio sujeto el que se
obliga a si mismo a su cumplimiento, nadie ni nada le empuja desde fuera y slo el
desconocimiento de su existencia, exime al individuo de su realizacin, pues es
imprescindible la intencin.
Las normas jurdicas incluyen las siguientes caractersticas: slo son vlidas
cuando entran en vigor para un determinado crculo de afectados, es decir, cuando son
promulgadas por los rganos competentes de una nacin o Estado. Obligan a todos los
miembros de la comunidad poltica; la sancin que acompaa al no cumplimiento de una
norma jurdica es externa, porque posee mecanismos para corregir su incumplimiento y
224
Cf. al respecto de las diferentes formas de orientar la accin, a saber, religiosa, moral y legal y la
explicacin de sus diferencias A. Cortina, tica sin moral, op.cit., pp.167-182; A. Cortina, tica de la
Sociedad Civil, Madrid, Anaya, 1994, pp.73-76; A. Cortina, El quehacer tico. Gua para la educacin
moral, Madrid, Santillana Aula XXI, 1996, pp.30-36; E. Martnez / A. Cortina, tica, Madrid, Akal,
1997, pp.40-49; A. Cortina, / J. Conill / A. Domingo / D. Garca-Marz, tica de la empresa. Claves para
una nueva cultura empresarial, Madrid, Trotta, 1994 , pp.46-47.
225
Cf. al respecto. A. Cortina, La tica de la Sociedad Civil, op.cit., 1994, pp.73-76; A. Cortina, El
quehacer tico. Gua para la educacin moral, op.cit., pp. 30-36; A. Cortina, Sobre tica, empresa y
Estado de Bienestar en A. Duato / A. Albarrn (eds.) La empresa ante la crisis del Estado de Bienestar.
Una perspectiva tica, Madrid, Miraguano, 1999, pp. 21-50; D. Garca-Marz, tica de la justicia. J.
Habermas y la tica discursiva, Tecnos, Madrid, 1992, pp. 164-165; A. Piepper, Etica y moral. Una
introduccin a la filosofa prctica, Madrid, Crtica, 1991, pp. 43-54 y 96-98; A. Sanchez Vazquez, tica.,
op.cit., pp. 83-99.
-402-
Captulo 5
obligar a su seguimiento; las normas jurdicas pueden estar vigentes y no ser vlidas, pero
el individuo est igualmente obligado a su cumplimiento; el cumplimiento de una norma
jurdica se debe dar siempre aunque se desconozca la misma, porque de modo contrario la
sancin igual se da.
Las normas sociales: son normas que proceden y tienen validez en sociedades
concretas; se establecen a travs del tiempo mediante la costumbre, la moda, la tradicin,
etctera; se espera que todos los miembros de la misma sociedad adopten estas normas y
las respeten; la sancin que se impone ante la ruptura de una norma social es el ostracismo
social o la vergenza pblica; en estas normas se plasma el proceso de autocomprensin,
es decir la definicin de lo que se considera bueno por para una determinada sociedad.
Y, por ltimo, las normas religiosas, estas normas son promulgadas por un dios por
medio de revelacin y magisterio y slo son los creyentes de esa determinada religin los
que deben acatar estas normas, o por lo menos a ellos van dirigidas. La sancin vendr
dada por ese dios, porque es ante l ante el cual se debe responder.
As pues, la responsabilidad del sujeto est referida siempre a una norma o
criterio que permite distinguir entre cuatro clases o tipos de responsabilidad que los
sujetos pueden tener. Cuando, por ejemplo, a una empresa espaola se le interpela para
que diga por qu acto de una manera determinada, o se encuentra en un proceso de
toma de decisin acerca del modo en que quiere de dirigir sus relaciones con los
proveedores que tiene en Sudfrica, inicia una serie de procesos de apropiacin de
posibilidades que remiten a normas de diferente tipo, aunque para el caso que ocupa a
este trabajo, la respuesta podra ser de dos tipos, una que atendiera a las exigencias de
las normas legales, sociales y, en el caso de ser creyentes, a las religiosas. Con lo cual la
respuesta de la empresa sera vista a ojos de la sociedad espaola y de sus tribunales de
justicia como correcta.
Pero, tambin podra situarse la respuesta en un plano postconvencional;
entonces, la respuesta adems de respetar los requerimientos de las normas legales,
sociales y religiosas, si procede, adoptar una perspectiva universal y tratar de ver si su
norma podra universalizarse; y en caso de que la respuesta fuera negativa que tratar de
buscar los procesos para averiguar qu norma sera adems de correcta social y
legalmente moralmente vlida. En definitiva, tratara de definir su propia
responsabilidad u obligaciones morales con respecto a los diferentes interlocutores que
-403-
Captulo 5
se ven implicados por la adopcin de la norma. En este ejemplo, la sociedad

sudafricana, su estado, los clientes de la empresa, etctera.
De este modo conviene recordar, para poder distinguir la responsabilidad moral
de las empresas de otro tipo de responsabilidades que sta tiene que remitir a normas
postconvencionales o morales, es decir, a un tipo de normas que tienen pretensiones de
universalidad, incondicionalidad y auto-obligacin, tal y como se explic en el primer
captulo de esta tesis doctoral. No sucede as con el resto de normas y, por tanto, de
responsabilidades, que no tienen el porqu tener estos rasgos especficos. Es posible
encontrar solapamientos entre los tipos de normas y de responsabilidades con respecto a
ellas y encontrar normas sociales que tengan al mismo tiempo una perspectiva
postconvencional, pero, en tal caso adems de ser sociales sern normas morales
tambin.
As las cosas, como consecuencia de estas distintas normas que el sujeto puede
utilizar para responder en nombre de ellas de su responsabilidad, seala O. Hffe lo
siguiente:
En razn de su capacidad de responder de su conducta, el hombre se
convierte en sujeto de derecho o sujeto moral (o religioso), que debe asumir
sus actos y sus consecuencias, y que puede ser objeto de castigo o de
recompensa, de censura o estima social, de desprecio o de respeto moral226.
Siguiendo esta afirmacin se puede afirmar que el tipo de responsabilidad que
posea el sujeto depender de su capacidad para responder de su conducta con arreglo a
estas tres normas o expectativas de comportamiento (cuatro en el caso de ser creyentes).
Y deber asumir sus actos y tambin las consecuencias de los mismos.
Y, por ltimo, la quinta pregunta es ante quin tiene que responder el sujeto de
responsabilidad, es decir, ante qu persona o instancia tiene que rendir cuentas. La
respuesta a esta pregunta est ntimamente ligada a las dos anteriores, es decir, de qu
es responsable y en nombre de qu es responsable el sujeto. Pues un sujeto tendr
que responder ante la persona o instancia que o bien es fuente o garante de esa norma o
que espera reciprocidad de comportamiento. Por tanto, dependiendo de en qu mbito
de accin se pueda situar la decisin del sujeto tendr que responder ante Dios, los
tribunales, los ciudadanos o ante s mismo. Baste comentar respecto a este elemento de
226
O. Hffe, Responsabilidad en Diccionario de tica, op.cit., 1994, p. 246.
-404-
Captulo 5
la estructura de la responsabilidad que es clave para poder diferenciar de qu clase es la

responsabilidad del sujeto, puesto que dependiendo de quin sea la autoridad ante la que
hay que rendir cuentas de la accin u omisin, se puede hablar de responsabilidad
social, jurdica, moral o religiosa. A esta cuestin se dedicar el siguiente punto.
Como conclusin de este punto cabe recordar que la estructura de la
responsabilidad y su funcionamiento se pueden expresar de modo grfico a travs de
cinco preguntas quin es el sujeto de la responsabilidad?, en qu situacin se plantea
la responsabilidad?, de qu es responsable?, en nombre de qu criterio o norma? y
ante qu instancia tiene que responder? Del anlisis de esta estructura de la
responsabilidad se puede apreciar, en trminos empresariales, que la responsabilidad de
las empresas est referida al ajustamiento que hace con su entorno y a los criterios o
normas a los que se refiere para realizar tal ajustamiento. Que esta responsabilidad o
respuesta podr ser valorada tanto positiva como negativamente por la relacin de
intersubjetividad que se genera en la estructura misma de la responsabilidad, en este
caso, la empresa siempre es responsable ante o frente a alguien, bien sea un tribunal de
justicia, una sociedad o pueblo concreto, el sector de actividad econmica al que
pertenece o la sociedad en general. Es decir, su ajustamiento podr ser valorado por la
correccin con la que la empresa se ajusta a las distintas normas. As se puede hablar de
las tres responsabilidades ms importantes: responsabilidad jurdica, responsabilidad
social y responsabilidad moral. Adems, tambin se ha podido apreciar que el tipo de
responsabilidad que tiene la empresa es de co-responsabilidad dada la interdependencia
con otros sistemas para poder desarrollar su actividad, as como por su aportacin a
otras instituciones para que desarrollen su actividad como es, por ejemplo, la institucin
econmica.
5.3.3. La responsabilidad moral en la empresa
A lo largo de este punto se explicarn, en primer lugar, los tres rasgos apuntados
referentes a la responsabilidad moral empresarial, a saber: su carcter postconvencional
y convencional, su carcter intersubjetivo o de co-responsabilidad y su atencin a las
consecuencias de las acciones. Y, en segundo lugar, se expondr el modelo de G.
-405-
Captulo 5
Enderle para el anlisis de la responsabilidad moral de la empresa que responde, a mi

juicio, a una propuesta prctica concreta y til, que sirve de marco comprensivo para
entender la responsabilidad moral empresarial como la dimensin profunda de los
mbitos de responsabilidad empresarial. Esta propuesta servir para observar de qu
modo sus rasgos de co-responsabilidad, postconvencionalidad y convencionalidad, as
como el clculo de consecuencias estn presenten en cualquier intento de comprensin
de la responsabilidad moral empresarial.
El objetivo es mostrar cmo la exigencia moral de la responsabilidad conduce a
afirmar que la responsabilidad moral en la empresa tiene que ser una
corresponsabilidad convencida postconvencional que atiende tanto a los momentos
teleolgicos, consecuencialistas como deontolgico de la accin. Tambin que existen
modelos y propuestas prcticas de gestin y direccin de empresas que permiten
explicar tales rasgos y pueden servir de gua para las empresas.
Respecto a los tres aspectos de la responsabilidad moral empresarial, se
comenzar por su carcter de responsabilidad convencida, es decir, por explicar que el
tipo de ajustamiento o respuesta de la empresa en sus diferentes mbitos de
responsabilidad no slo tiene que tratar de actuar o decidir de acuerdo con los juicios
morales o adoptar una perspectiva postconvencional, sino que deber tambin atender y
explorar los medios y consecuencias que se derivarn de su accin227. Al menos de las
acciones previsibles de la adopcin de tales normas o guas de actuacin.
Dicho en otras palabras, una empresa para ser tenida y valorada positivamente
como responsable tiene que tener en cuenta y respetar tanto el principio o criterio moral
de accin como los resultados de la aplicacin del mismo a la hora de ponderar y
reflexionar sobre los cursos de accin a seguir.
Desde las coordenadas de la tica discursiva y de la tica empresarial dialgica,
donde se desarrolla este trabajo, la responsabilidad de la empresa aunque inserta en un
marco procedimiental normativo no desdea ni rechaza la consideracin de las
consecuencias de las normas. De otro modo, como sealan sus autores, se podra caer en
la irracionalidad, por tratar de exigir imposibles a los sujetos.
227
Cf. Al respecto de la tica como responsabilidad convencida M. Weber, La ciencia como profesin. La
poltica como profesin, Espasa Calpe, Madrid, 1993; V. Camps, Virtudes Pblicas, op.cit.; A. Cortina,
Razn comunicativa y responsabilidad solidaria, Salamanca, Sgueme, 1985, pp. 187-199; J. Muguerza,
Desde la perplejidad, Madrid, F.C.E., 1991, pp.255ss.
-406-
Captulo 5
En este sentido, la tica discursiva en su nivel de aplicacin, no slo no renuncia

a los contextos concretos y a una ponderacin de las consecuencias de la accin, sino
que considera ambos momentos como necesarios dentro del marco deontolgicoprocedimental normativo. Recurdese que el principio procedimental alcanzado de la
tica empresarial dialgica vena a decir que:
Una empresa es tica cuando las polticas, decisiones y acciones que adopta,
as como las consecuencias y efectos de las mismas respecto a los intereses y
valoraciones en juego, podran ser aceptadas por todos los grupos de intereses
implicados y/o afectados, presentes y futuros (y preferibles a las consecuencias
de las posibles alternativas conocidas)228.
Es decir, el principio mediante el cual se puede averiguar o discernir si una
norma es moral o no, o si un curso de accin ser moralmente correcto no slo se
pregunta por la norma en si misma, por su intencin o conviccin, sino tambin por las
consecuencias y efectos que pudieran tener sobre sus afectados. Dicho de modo ms
breve, obrar por conviccin moral y obrar con responsabilidad por las consecuencias
tienen que ir siempre la una al lado de la otra desde la exigencia del principio moral.
En cuanto al carcter de co-responsabilidad de la responsabilidad moral
empresarial ste se explica desde la propia naturaleza de la empresa, pues, como
institucin social necesita para poder desarrollar su propia actividad de la cooperacin y
coordinacin de sus acciones dentro de unos marcos econmicos y jurdico-polticos. Es
decir, no se le puede exigir, por ejemplo, a una empresa que acte desde una perspectiva
postconvencional en su gestin en trminos de ecologa, cuando el marco jurdico en el
que se inscribe permite la impunidad de dichos delitos y el resto de empresas de su
sector siguen la norma convencional y no adoptan perspectivas postconvencionales.
As pues, existe una co-responsabilidad o responsabilidad compartida entre las
instituciones econmicas, las instituciones legales y las instituciones sociales para que
sea posible la exigencia del cumplimiento de la responsabilidad postconvencional. Y,
228
D. Garca-Marz, Del balance social al balance tico en A. Cortina (dir.), La rentabilidad de la tica
para la empresa, op.cit., p. 240; D. Garca-Marz, La tica empresarial como tica aplicada: Una
propuesta de tica empresarial dialgica en J. Rubio-Carracedo, J. M. Rosales y M. Toscano, Retos
pendientes de tica y poltica. Contrastes. Revista Interdisciplinar de Filosofa, op.cit., p. 242; D. GarcaMarz, La tica discursiva como tica aplicada: apuntes para una propuesta de tica empresarial
dialgica, I. Jornadas Internacionales de tica Aplicada: El estatuto de la tica aplicada y las diferentes
ticas de la sociedad civil, Morella, Julio, 2000, manuscrito, p.22.
-407-
Captulo 5
para que sea posible tal exigencia ser necesario que se vayan estableciendo los
procesos y mecanismos necesarios para que sea posible.
Esta exigencia de corresponsabilidad moral de los sujetos ha sido abordada por
K.O. Apel, quien seala que el hecho de que no existan ahora las condiciones para que
puedan darse acciones y decisiones siguiendo la perspectiva postconvencional que
implica en el caso de la tica discursiva- su principio dialgico, no significa que no
exista una responsabilidad de todos los sujetos por ir creando las condiciones que
posibiliten el dilogo entre los afectados por las acciones o normas y sus
consecuencias229.
Unos sujetos que, como afirma Apel y se ha defendido en este captulo, no son
slo individuales, sino tambin sujetos colectivos. Es decir, ya no es posible seguir
manteniendo en nuestras sociedades plurales y complejas el concepto de
responsabilidad tradicional atribuible a sujetos individuales, primero porque los sujetos
son tambin sujetos colectivos que se enfrentan a respuestas que necesitan tambin del
concurso de distintos sujetos tanto individuales como colectivos. Y, segundo, porque
estos ltimos pueden ser de distinta clase, por ejemplo, sistemas, subsistemas,
instituciones u organizaciones.
En definitiva, para alcanzar un ajustamiento moral a la circunstancia concreta
desde una posicin o perspectiva postconvencional y al mismo tiempo responsable
(valoracin de las consecuencias) la empresa requiere de y depende de la
corresponsabilidad de todos los otros sujetos de los que tambin depende el
ajustamiento230.
En este sentido, desde la perspectiva de la tica discursiva el logro de la
definicin de la co-responsabilidad se realizar en trminos de intersubjetividad. Por
una parte, con las instituciones sociales, econmicas y empresariales y, por otra, con los
grupos de stakeholders que configuran la empresa. Una bsqueda de intersubjetividad
229
Cf. K.O. Apel, Teora de la verdad y tica del discurso, op.cit., pp.170-184.
Cf. K.O. Apel, La problemtica que planteja una macrotica universalita de corresponsabilitat en A.
Castieira (ed.), Europa a la fi del segle XX, op.cit., pp.121-148; K.O. Apel, Una tica de la coresponsabilitat per Europa i el mn en A. Castieira (ed.), Europa a la fi del segle XX , op.cit., pp.101120; P.Ulrich, tica y xito empresarial: ideas clave para una tica empresarial integrativa", II Jornadas de
tica Empresarial, Octubre, 1994, manuscrito; P. Ulrich, Bases para una tica econmica crtica, Madrid,
Alcal de Henares, n.83, 1993; D. Garca-Marz, Del balance social al balance tico en A. Cortina (dir.),
Rentabilidad de la tica para la empresa, op.cit., pp.231ss; J.C. Siurana Aparisi, La idea de sujeto en la tica
del discurso de Karl-Otto Apel aplicada al problema de las directrices anticipadas en el mbito de la
tica biomdica, op.cit., pp.77-79.
230
-408-
Captulo 5
acerca de los contenidos de tal responsabilidad empresarial en el seno de la interrelacin

e interdependencia de la empresa como sistema socioeconmico.
Por tanto, la exigencia moral proviene de que tales contenidos tendrn que ser
definidos en procesos de dilogos prcticos que busquen el consenso acerca de las
responsabilidades concretas inspiradas en intereses universalizables231. Y esto no
significa
que
tales
intereses
universalizables
definidos
se
podrn
alcanzar
inmediatamente, sino que desde ellos se podr criticar la actuacin concreta al mismo
tiempo que tratar de crear las condiciones para que tales intereses se pudieran alcanzar.
Un ejemplo de este tipo se est llevando a cabo desde la organizacin
transparencia internacional que aglutina tanto a instituciones legales, como econmicas
y sociales. Este organismo tiene por objetivo tratar de combatir la corrupcin poltica,
econmica y empresarial, considerando que ste es un inters universalizable, mediante
propuestas que implican una co-responsabilidad entre las diferentes instituciones, es
decir, que cada uno de los sujetos en los procesos de dilogo y reflexin analiza y
explora cual es su parte de responsabilidad en la generacin o promocin de la
corrupcin, y las interrelaciones que existen. En este sentido, co-responsabilidad no
significa que todos tienen la misma responsabilidad, sino que todos tienen o participan
de la responsabilidad. Esta afirmacin permite entrar en el tercer rasgo o caracterstica
de la responsabilidad empresarial que es su postconvencionalidad y convencionalidad.
El concepto de responsabilidad moral empresarial respeta los sistemas
convencionales de normas pero trata de ir ms all de ellos, es decir, adopta una
perspectiva postconvencional con respecto a sus obligaciones o deberes. Slo as la
responsabilidad moral de las empresas se podr entender como un tipo de
responsabilidad exigible siempre, sea cual sea la circunstancia de la empresa, pues lo
que se le pide a la misma es que utilice los espacios de libertad que tiene ante s para
elegir aquella posibilidad que sea ms acorde con las exigencias u obligaciones morales.
231
Cf. acerca de la distincin entre intereses particulares y generalizables o universalizables de J.

Habermas, Problemas de legitimacin en el capitalismo tardo, Madrid, Ctedra, 1973, reimpr. 1999, pp.
186-195; J. Habermas, Teora de la Accin Comunicativa: Complementos y estudios previos, Madrid,
Ctedra, 1989, p. 446; O. Hffe, Estrategias de lo humano, op.cit., pp.186-196; para su comprensin en la
praxis empresarial ver los trabajos de D. Garca-Marz, Del balance social al balance tico en A.
Cortina (dir.), Rentabilidad de la tica para la empresa, op.cit., pp. 238-245; D. Garca-Marz / C.
Ferrete / E. Gonzlez, Across-the-border Contamination. The Andorra Power Plant (Teruel): A Business
Ethics Case in Journal of Business Ethics, op.cit.; D. Garca Marz, La tica empresarial como tica
aplicada: Una propuesta de tica empresarial dialgica en J. Rubio Carracedo / J. M. Rosales / M.
Toscano, Retos pendientes de tica y poltica. Contrastes. Revista Interdisciplinar de Filosofa, op.cit.,
-409-
Captulo 5
En este sentido, la responsabilidad moral empresarial no se presenta con un

contenido concreto y cerrado, sino como un marco desde el cual cada empresa puede
reflexionar sobre sus propias responsabilidades teniendo en cuenta el inters de todo
stakeholder. As pues, se platea la responsabilidad moral de las empresas como un tipo
de responsabilidad crtica en sentido postconvencional que trata de diferenciar aquello
que la sociedad o un grupo o comunidad determinado acepta como vlido en un
momento determinado y aquello que debera aceptar, pero sin apuntar contenidos
concretos sino slo el procedimiento mediante el cual podra una empresa abordar tal
tarea.
Pero, como se ha explicado, la postconvencionalidad de la responsabilidad
moral empresarial tiene que estar en plena relacin con las normas convencionales de
las comunidades sociales y polticas a las que pertenece. Y aunque adopte una
perspectiva crtica, debe respetarlas y tratar de mejorarlas o posibilitar los medios o
canales para modificarlas. Se puede decir que la empresa posee una serie de deberes
imperfectos (que provienen de una perspectiva convencional o socialmente vigente) y
una serie de deberes perfectos (postconvencionales o moralmente vlidos)232.
Por una parte, la empresa posee obligaciones o deberes con respecto a normas
sociales que aunque son de carcter imperfecto233, es decir, son deberes que no son de
obligado cumplimiento o exigibles incondicional y universalmente, pero s que son
deseables o aspirables y existen instancias encargadas de pedir cuentas a la empresa en
caso que no cumpla con tales obligaciones; tal es el caso de la opinin pblica. Hoy en
da, existen muchas ocasiones en las que estos deberes no son visibles de forma
inmediata, puesto que en nuestras sociedades complejas y plurales no gozan de
consenso. De ah se desprende que los deberes imperfectos pueden entrar en conflicto
con otros y no pueden ser exigibles a todos los seres humanos234. Por ejemplo, podra
ser considerada una norma social deseable referida a las empresas estadounidenses el
p.237.
232
Cf. para esta distincin I. Kant, La metafsica de las costumbres, Madrid, Tecnos, 1989, pp. 274-328
as como el estudio preliminar realizado por A. Cortina, Estudio preliminar en I. Kant, La metafsica de
las costumbres (Estudio preliminar de Adela Cortina Orts. Traduccin y notas de Adela Cortina Orts y
Jess Conill Sancho), Madrid, Tecnos, 1989, pp.xv- xci.
233
Denominados por A. Heller, normas de virtud, A. Heller, tica General, op.cit., pp. 94-95.
234
Cf. respecto a las caractersticas de los deberes perfectos e imperfectos interpretados desde la tradicin
del iusnatualismo racional A. Cortina, Sobre tica, empresa y Estado de Bienestar en A. Duato / A.
Albarrn (eds.), La empresa ante la crisis del Estado de Bienestar. Una perspectiva tica, op.cit., pp.3539.
-410-
Captulo 5
da de la comunidad de la empresa, da en el que todos los miembros de las empresas

hacen una excusin para confraternizar, conocerse mejor y crear lazos entre sus
miembros no slo mercantiles o de trabajo sino tambin de amistad. Pero,
evidentemente, esta norma social o tradicin est referida al conjunto de empresas
estadounidenses y es un deber imperfecto, puesto que no se puede exigir fuera de su
crculo social.
Por otra parte, estn los deberes perfectos que casi en su totalidad son normas o
imperativos de carcter negativo porque se expresan como exigencias de justicia que
deben satisfacerse sin excepcin todo sujeto o agente moral. Normalmente este tipo de
deberes coincide con aquellos que en la modernidad han tomado forma legal en los
pases con democracias liberales. Sin embargo, no en todos los pases han adoptado esta
forma legal, por lo que es necesario descubrirlos a travs de marcos de reflexin que
permitan conocer e identificar en los casos concretos tales deberes perfectos.
As pues, slo es exigible en la empresa que se respeten aquellos deberes
perfectos que se presentan como exigencias de justicia y que deben ser satisfechas sin
excepcin, si no se quiere caer bajo mnimos de moralidad.
En resumen, la responsabilidad moral de la empresa deber entenderse como una
corresponsabilidad convencida postconvencional que tiene cuatro puntos de referencia,
en primer lugar, el bien interno o fin de la prctica empresarial (momento teleolgico);
en segundo lugar, los medios o mecanismos adecuados para alcanzarlos
(consecuencialista y estratgico); en tercer lugar, el marco jurdico-poltico (momento
convencional); y, en cuarto lugar, las exigencias de la conciencia moral crtica
alcanzada por esa sociedad (momento postconvencional) que en sociedades con
pluralismo moral son las planteadas por el principio de la tica empresarial dialgica235.
Para concretar estas ideas en el mbito empresarial, es muy interesante la
propuesta prctica que realiza G. Enderle para determinar de qu es responsable la
empresa en el caso que se produzcan conflictos entre los diferentes tipos de
obligaciones o deberes de la empresa (imperfectos o perfectos) o como gua para la
empresa que trata de definir su responsabilidad moral empresarial. En su propuesta
afirma que para saber cmo equilibrar las diferentes reas o mbitos de responsabilidad
en el caso de conflicto o de no saber cmo concretar tal equilibrio, se necesita ir ms
235
Cf. al respecto A. Cortina, Ciudadanos del mundo. Hacia una teora de la ciudadana, op.cit., pp.100-
-411-
Captulo 5
all de las responsabilidades establecidas contextualmente vigentes- y preguntarnos

por las que deberan satisfacerse vlidas-. Es decir, para poder decidir o elegir en la
empresa acerca de qu se puede hacer o si se deberan satisfacer las responsabilidades
planteadas, por ejemplo, por determinados stakeholders, en primer lugar la empresa
debe distinguir entre, tres tipos de requerimientos o exigencias236:
(1) Aquellas normas o requisitos sociales y legales mnimos que debe respetar una
sociedad pluralista. l los denomina requerimientos ticos mnimos (minimal
ethical requirements).
(2) Los deberes u obligaciones imperfectos. Es decir, aquellos que van ms all del
mnimo que una sociedad pluralista est exigiendo como mnimo. Aqu el reto
consiste en crear y mantener relaciones de confianza con los stakeholders que
van ms all de los requisitos mnimos. Como ya se ha puesto de relieve en este
tipo de deberes u obligaciones es ms difcil encontrar el consenso sobre cules
deben ser las obligaciones de las empresas (positive obligations beyond the
minimum).
(3) Los deberes u obligaciones perfectos. Son todas aquellas aspiraciones que
plantean los criterios morales. Estas aspiraciones morales son aquellas capaces
de poner en movimiento una gran motivacin y energa en los diferentes
mbitos. Estas aspiraciones suelen configurar la identidad o misin empresarial.
Encontrar en este nivel un consenso en sociedades pluralistas es no slo
imposible sino tambin indeseable. Pero es muy importante sin embargo, contar
con criterios que sirvan de gua al respecto y que ayuden a distinguir entre la
vigencia y la validez moral de las obligaciones (aspirations for ethical ideals).
Una vez especificados estos tres niveles de requerimiento moral, propone
Enderle contemplar en cada uno de ellos los mbitos de la responsabilidad empresarial,
que l define como social, medioambiental y econmico. Si se utiliza esta tipologa
junto con los mbitos de responsabilidad se puede observar que se cubre un amplio
115.
236
Cf. al respecto de esta tipologa R.T. De George, R.T., Competing with Integrity in International
Business, Oxford Unviersity Press, New York, 1993, pp.184-193 y de su aplicacin para la relacin entre
responsabilidad y mbitos de responsabilidad G. Enderle / L.A. Tavis, A Balanced Concept of the Firm
and the Measurement of Its Long-term Planning and Performance in Journal of Business Ethics, op.cit.,
pp.1135ss; G. Enderle, Integrating the Ethical Dimension into the Analytical Framework for the Reform
of State-Owned Enterprises in Chinas Socialist Market Economy: A Proposal, Journal of Business
Ethics, vol.29, 2001, pp.261-275.
-412-
Captulo 5
abanico de posibles polticas corporativas responsables ticamente. Al menos as es

como lo plantea G. Enderle, quien ofrece un concepto de empresa donde cada una de las
empresas, de modo personalizado debe de responder ante sus propias responsabilidades
atendiendo a estas dos coordenadas: tipo de perspectiva de la responsabilidad moral
(convencional, posconvencional) y mbito de responsabilidad (econmica, social,
medioambiental). Grficamente lo muestra as:
Posibilidades para asumir la responsabilidad empresarial

(Enderle, 2001)
Empresa A
Responsabilidades
Econmicas
(3)
Empresa B
Responsabilidades Responsabilidades
(3)
Sociales
Econmicas
(2)
(2)
(1)
(1)
responsabilidad
empresarial
Responsabilidades
Medioambientales
responsabilidad
empresarial
Responsabilidades
Medioambientales
Empresa C
Responsabilidades
Econmicas
Responsabilidades
(3)
Sociales
Responsabilidades
Sociales
(2)
(1)
responsabilidad
empresarial
Responsabilidades
Medioambientales
Responsabilidad Empresarial:
(1) Requerimientos ticos mnimos
(2) Obligaciones positivas ms all del mnimo
(3) Aspiraciones de ideales morales
Adaptado de: G. Enderle, Integrating the Ethical Dimension into the Analytical Framework for the
Reform of State-Owned Enterprises in Chinas Socialist Market Economy: A Proposal, Journal of
Business Ethics, 2001, p.272
-413-
Captulo 5
A mi juicio, este modo de acercarse a la responsabilidad empresarial permite

contemplar cmo existen distintas posibilidades de asumir o hacerse cargo de la
responsabilidad empresarial que le corresponde a cada una de las empresas. Tambin
permite ver que todas las empresas aunque no hayan explicitado su modo de responder a
sus responsabilidades lo estn haciendo en el da a da, es decir, en todas las empresas se
encuentra una respuesta frente a estos tres mbitos de responsabilidad, donde la
dimensin moral se entiende como una dimensin profunda que pone en relacin las
respuestas empresariales.
En tercer lugar, esta propuesta tambin subraya que la dimensin moral no est
subsumida por la responsabilidad social o econmica. Muestra de qu modo la
responsabilidad empresarial incluye dos momentos, uno convencional y otro
posconvencional y que los dos pueden diferenciarse siempre, aunque se den al mismo
tiempo, en las empresas. Es decir, que permite darse cuenta de que en las empresas se
puede llegar a desarrollar un punto de vista posconvencional de la responsabilidad
empresarial, por ejemplo, aunque una empresa se encuentre ubicada en pases donde no
exista regulacin jurdica que prohba la contaminacin de las aguas, la responsabilidad
ante el medioambiente no se agota en las regulaciones jurdicas, sino que la empresa
puede adoptar posturas ms all de stas para desarrollar en mayor grado su
responsabilidad.
Por ltimo, este enfoque invita a profundizar en las esferas de libertad que las
empresas tienen para elegir y sobre la base de qu clase de criterios se toman las
decisiones. Considerando la potencialidad de esta propuesta para nuestra investigacin,
podra apuntarse que la responsabilidad empresarial debera estar modulada o
modelada por la responsabilidad moral como dimensin profunda a todos los mbitos
de responsabilidad. Es decir, que la empresa es responsable de tres mbitos, social,
medioambiental y econmico, y que en cada uno de ellos la empresa responde siguiendo
las normas vigentes o sociales bajo una perspectiva convencional y/o moralmente o
siguiendo y adoptando una perspectiva posconvencional.
Desde mi punto de vista, este modelo parece as responder a la exigencia de una
forma de interpretar la responsabilidad empresarial no slo desde el punto de vista
convencional, sino tambin desde el posconvencional e incorporando la coresponsabilidad que tiene con otros sistemas. Adems, ofrece una interpretacin lo
-414-
Captulo 5
suficientemente operativa para que las empresas puedan entender y desarrollar su

responsabilidad moral empresarial mediante la toma de decisiones. Decisiones que
sern tomadas de modo ms preciso atendiendo a tal dimensin moral, que es comn al
resto de los mbitos y que permite cubrir una amplia gama de posibilidades de
respuestas corporativas, de donde la dimensin moral o respuesta tica juega el papel de
dimensin profunda a todas ellas237.
Como resumen de este captulo, se puede decir que a lo largo de l se ha
apreciado que en la literatura que trata del tema de la responsabilidad empresarial, tanto
desde posiciones ms filosficas (Business Ethics) como sociolgicas o empresariales
(Business & Society), se tiende a ofrecer una perspectiva convencional de la
responsabilidad empresarial que restringe, en muchas ocasiones, la responsabilidad
empresarial a las esferas econmica y legal para con la sociedad en la que desarrolla su
actividad. Adems, estos estudios tienden a presentar una ambivalencia acerca de si tal
responsabilidad corresponde slo a los individuos que toman las decisiones o si tambin
la empresa como organizacin tiene responsabilidad; hiptesis, que como se recordar,
sobre la que se asienta la metodologa de stakeholders.
Con el estudio realizado en este captulo sobre la responsabilidad moral
empresarial se ha podido concretar y definir de qu modo la empresa posee una
responsabilidad moral que debe entenderse siempre como una dimensin profunda de
las responsabilidades econmica, social y medioambiental; tal responsabilidad ser
mayor cuanto mayor sea su circunstancia, es decir, sus posibilidades de eleccin dentro
de los marcos econmico, legal y social.
Ahora queda todava la tarea de configurar una metodologa empresarial que
permita dirigir la empresa de acuerdo con su co-responsabilidad convencida
postconvencional. A mi juicio, la metodologa de stakeholders presenta la potencialidad
para servir de puente o de unin entre la responsabilidad empresarial as definida y la
gestin o direccin empresarial; sobre todo ahora que el concepto de responsabilidad
amplio que el enfoque de stakeholders apuntaba pero no defina ha quedado explicitado
y concretado. Resta, pues, realizar una propuesta normativa de la metodologa de
stakeholders que incorpore al uso descriptivo y estratgico un uso normativo de la
misma que se apoyar en el concepto de responsabilidad moral alcanzado en este
237
Cf. Ibid.
-415-
Captulo 5
captulo y en el principio de la tica empresarial dialgica en el que tambin ste se

sustenta; este ser el objetivo central del ltimo captulo que lleva por ttulo Propuesta
de una teora normativa de stakeholders.
-416-
Captulo 6
Hacia un modelo integral de la metodologa de stakeholders
Captulo 6
El objetivo de este captulo es realizar una propuesta normativa del

enfoque de stakeholders que sea capaz de afrontar la carencia fundamental desde
el punto de vista moral que presenta la metodologa de stakeholders, a saber, la
falta de criterios o procedimientos para poder distinguir la aceptacin social de
las prcticas empresariales de su legitimidad moral y, por tanto, la imposibilidad
de convertir en operativa la responsabilidad moral de la empresa que apunta la
metodologa. As se definir un enfoque integral uso descriptivo, estratgico y
normativo- de la metodologa de stakeholders que sirva como herramienta para
una gestin empresarial que afronte la responsabilidad moral empresarial,
entendida como una co-responsabilidad convencida postconvencional.
En diferentes momentos de esta tesis doctoral se ha apuntado que el
enfoque de stakeholders parece ser un firme candidato a convertirse en una
metodologa para la comprensin y la gua de las empresas en tres dimensiones
interrelacionadas, a saber: descriptiva, estratgica y normativa. Este ltimo uso ha
estado desarrollado fundamentalmente en los ltimos aos, pero requiere de una
revisin crtica, puesto que como se mostrar a lo largo de este captulo, presenta
una limitacin comn desde el punto de vista moral al no poder salir de los
estrechos mrgenes de la perspectiva social al tratar las cuestiones morales. En
definitiva, el problema que pretende afrontar este captulo es el desarrollo de su
dimensin normativa a partir del concepto de responsabilidad moral empresarial
postconvencional y el marco de la tica empresarial dialgica.
-417-
Captulo 6
Este intento de fundamentar normativamente la teora o metodologa de

stakeholders, como ya se apunt en el captulo cuarto, ha sido abordado desde
otros enfoques de tica empresarial. Intentos que a mi entender no acaban de
resolver el problema fundamental de la metodologa que es, como se ha visto,
desarrollar el concepto de responsabilidad moral empresarial y dotarla de unos
criterios o procedimientos para poder distinguir las expectativas u obligaciones
legtimas moralmente de los stakeholders de aquellas que no lo son, es decir, de
un punto de vista moral1.
Con este fin, el presente captulo se centra en el anlisis y discusin de los
intentos de fundamentacin o desarrollo del uso normativo de la metodologa de
stakeholders realizadas en el contexto de la Business Ethics Norteamericana que
se presentan desde las filas kantianas, contractualistas y comunitaristas de la tica
empresarial. Los pasos que se darn sern los siguientes, en primer lugar, se
expondrn las propuestas desarrolladas por N.E. Bowie y R.E. Freeman, quienes
desde planteamientos kantianos o neokantianos tratan de dar cuenta del uso
normativo de la metodologa (6.1). En segundo lugar, se expone la Teora de los
Contratos Sociales Integrados de T. Donaldson y Th. W. Dunfee, teora
contractualista y comunitarista que constituye la propuesta, hoy por hoy, ms
elaborada de una teora de fundamentacin del enfoque de stakeholder (6.2.). Y,
por ltimo, se exponen, por una parte, las crticas que desde la tica discursiva se
pueden realizar a los fundamentos o justificaciones normativas de las propuestas
anteriores. Y, por otra parte, a partir de los resultados obtenidos en el anlisis y
definicin de la responsabilidad moral empresarial ofrecida a lo largo de esta
tesis y de los conceptos bsicos de la tica discursiva de interlocutor vlido y
poder comunicativo se definir el modelo integral de stakeholders que se buscaba en
esta tesis doctoral (6.3.).
En la bibliografa del enfoque de Stakeholders norteamericana no se encuentran propuestas de

fundamentacin utilitaristas sistematizadas por lo que no sern objeto de estudio en este captulo, aunque
s que existen planteamientos de gestin estratgica de las empresas elaboradas desde posiciones
utilitaristas que ya fueron analizados y criticados en el captulo cuarto.
-418-
Captulo 6
6.1. Planteamientos kantianos y neokantianos de la metodologa de stakeholders
La pregunta que tratan de responder los enfoques normativo-kantianos de la

teora de stakeholders se puede formular del modo siguiente: cmo podra una empresa
en una economa capitalista estructurarse y dirigirse de acuerdo con los principios ticos
kantianos?2. La primera propuesta, que a este respecto, se elabor en la literatura de
tica empresarial se planteaba como un proyecto de investigacin ambicioso que tena
como objetivo desarrollar una lnea normativa kantiana para la tica empresarial con la
utilizacin del enfoque de stakeholders. Este proyecto iniciado por William Evan y
Edward Freeman vio la luz en 1988 bajo el ttulo de Una teora de stakeholder de la
corporacin moderna: capitalismo kantiano. Y aunque posteriormente Freeman
desarroll en algunos puntos esta primera propuesta, como se ver, muy pronto sus
intereses por el desarrollo pragmtico de la teora de stakeholders le llev a abandonar
esta lnea de investigacin y centrarse en planteamientos neokantianos primero y
pragmticos despus.
El relevo en tal investigacin lo ha tomado Norman Bowie quien desde 1991 se
considera heredero del proyecto iniciado y no concluido por Freeman. Esta tarea ha
dado lugar a la publicacin de diferentes artculos en revistas especializadas y,
recientemente, de su libro tica Empresarial. Una perspectiva kantiana.
Este enfoque normativo kantiano de la teora de stakeholders se presenta como
superior a las teoras descriptivas por dos motivos. En primer lugar, porque es capaz de
defender una definicin plausible y con condiciones de lo que es trabajo significativo.
Y, por otra parte, porque se pueden defender ciertas prcticas directivas concretas sobre
otras en trminos de si stas apoyan o no la autonoma y la responsabilidad de las
personas. As pues la teora moral kantiana proporciona un marco irrebasable para las
prcticas de las empresas desde el cual poder juzgar sus acciones y sus decisiones. Este
marco no puede ofrecerse desde las teoras descriptivas puesto que stas no son capaces
Cf. N.E. Bowie, Business Ethics. A Kantian perspective, Oxford, Blackwell Publishers, 1999, p.1; W.M.
Evan / R.E. Freeman, A Stakeholder Theory of the Modern Corporation: Kantian Capitalism in T.
Beauchamp / N.E. Bowie (ed.) Ethical Theory and Business, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New
Jersey, 1979, 4ed.1993, 1st, p.75.
-419-
Captulo 6
de diferenciar entre lo que hay y lo que debera haber en los negocios en trminos
morales.
Sin duda alguna, la teora kantiana no es la nica teora normativa que puede ser
utilizada para tal fin. Tambin las teoras morales utilitaristas, de las virtudes o las
neokantianas como la rawlsiana y la discursiva, pueden argumentar que el mejor marco
para la empresa es aquel en el que el valor del trabajo se estructura y apoya en la
libertad y en el establecimiento de las condiciones de posibilidad para el desarrollo de
las capacidades racionales de los seres humanos, ms que aquellos marcos que no
fomentan tal tipo de valor del trabajo3. Ningn defensor de las teoras normativas
afirmar nunca que stas ofrecen respuestas correctas o unvocas ante las situaciones de
reflexin que se platean, ms bien lo que tratan de mostrar es que son capaces de
proporcionar marcos de reflexin y guas para la toma de decisiones prudentes, justas y
responsables.
Sin embargo, algunas voces se han alzado frente a este tipo de propuestas de
requerimiento de marcos o normas imparciales ticas que permitan juzgar desde
principios de justicia o equidad las cuestiones o conflictos empresariales. Estas crticas
se han desarrollado, principalmente, frente a las propuestas kantianas por considerar que
stas no incluyen en su seno la reflexin sobre la responsabilidad por las acciones o
momento consecuencialista de reflexin4. Frente a esta crtica los defensores de las
posiciones normativo-kantianas en tica empresarial mantienen que existe un lugar para
los requerimientos imparciales en tica, que tienen lugar en la tica de las relaciones
empresariales. Por ejemplo, sealan sus defensores, parece que existe en la conciencia
de las gentes la intuicin de que los intereses personales no deben entrometerse en
dichas transacciones y que son inapropiadas. Esta intuicin apunta que existe un punto
Cf. N.E. Bowie, "Business ethics, philosophy and the next 25 years", Business Ethics Quarterly, vol.10,
n 1, 2000, p. 11. Para os usos normativos y prescriptivos de la responsabilidad J.J. Brummer, Corporate
responsibility and legitimacy. An Interdisciplinary Analysis, New York, Greenwood Press, 1991, pp.11ss;
En esta lnea se encuentran por ejemplo los trabajos de Georges Enderle quien apoyndose en el
pensamiento de A. Sen, trata de desarrollar un marco normativo de tica empresarial apoyndose en el
concepto de espacio de libertad moral, responsabilidad y desarrollo de capacidades. G. Enderle, A
Conceptual Framework for Business Ethics in the Global Context, Report prepared for the Second World
Congress of Business, Economics and Ethics, 19-23 July, Sao Paulo, Brazil, 2000; G. Enderle, A
conceptual framework for business ethics Manuscript, 1999; G. Enderle, Business and Corporate Ethics
in the USA: Philosophy and Practice in B. Nino Kumar / H. Steinmann (eds.): Ethics in International
Management, Walter de Gruyter, New York, 1998.
4
Cf. N.E. Bowie, Business Ethics. A Kantian perspective, op.cit., pp. 6-7.
-420-
Captulo 6
de vista imparcial que permite enjuiciar desde el punto de vista tico las relaciones de
las gentes.
Las dos propuestas normativas kantianas de fundamentacin de la teora de
stakeholders que se presentan a continuacin entienden que la teora moral kantiana
proporciona una justificacin normativa para toda una serie completa de prcticas
empresariales y para la crtica y rechazo de otras.
A pesar de que el trabajo de Bowie se presenta como una continuacin del
proyecto iniciado por Evan y Freeman, ambos poseen independencia y no es
prolongacin de ste, excepto en el planteamiento. Por este motivo es indistinto para la
comprensin y estudio de estas propuestas kantianas el orden en el que sean expuestos,
dado que como trabajos tericos no guardan ms relacin que la sealada. Se ha optado
por exponer en primer lugar la propuesta de Bowie y posteriormente la de Freeman,
porque ste ltimo ha evolucionado en su pensamiento con respecto a la justificacin
normativa de la teora de stakeholders desde posiciones kantianas a posiciones
neokantianas siguiendo a John Rawls. Por esta razn, se ha considerado que en aras de
la claridad expositiva del pensamiento del autor era ms conveniente explicar su teora
en el segundo lugar para poder mostrar su evolucin hacia lo que se denominar el
segundo periodo del pensamiento Freeman con su modelo de stakeholders-como-partecontratante (stakeholder as contractor).
6.1.1. Las tres formulaciones del imperativo categrico de I. Kant: N.E. Bowie
El proyecto de Bowie tiene como objetivo explorar la potencialidad de la teora

tica kantiana para el desarrollo de un marco tico-empresarial normativo. En este
sentido afirma el autor:
Yo utilizo simplemente el kantismo como un marco normativo terico para
contar una historia sobre lo que una visin kantiana de las organizaciones
empresariales capitalistas podra ser. No estoy refirindome a lo que el
capitalismo es; ms bien estoy dando una visin de lo que el capitalismo
debera ser5
5
N.E. Bowie, "A Kantian theory of capitalism" in Business Ethics Quarterly, Special n 1, 1998, p. 38.
-421-
Captulo 6
Con estas palabras, trata de dejar bien claro que su propuesta normativa de los
stakeholders, mediante la explicacin de las tres formulaciones kantianas aplicadas a la
empresa, no es ms que una apunte acerca de lo que deberan ser las empresas, y a partir
de esa explicacin normativa y prescriptiva, se espera, al menos ese es uno de los
supuestos que el autor mantiene en sus escritos, que la comunidad empresarial, siga
tales principios morales prescritos, puesto que deber implica poder6.
Bowie ofrece un amplio estudio de la aplicacin de las tres formulaciones del
imperativo categrico de Kant a la empresa. En primer lugar, en este estudio, argumenta
que la primera formulacin del imperativo categrico proporciona una teora de la
permisibilidad moral para las interacciones del mercado. Las interacciones que violan la
formulacin de la universalidad del imperativo categrico son moralmente no
permisibles. Y, al contrario, aquellas interacciones que respetan el principio universal y
son consistentes con l son permisibles siempre y cuando no violen cualquier otro
principio moral. En segundo lugar, Bowie utiliza la segunda formulacin del imperativo
categrico, para argumentar que el respeto a las personas proporciona la base para una
teora ms slida de la obligacin moral en las interacciones del mercado laboral, en
este sentido argumenta que un mnimo laboral es que las personas no pueden ser
tratadas como simples medios sino como fines en s mismos, poseedores de dignidad y
autonoma. Por ltimo, Bowie apoyndose en la tercera formulacin del imperativo
categrico, a la que denomina la formulacin de la comunidad moral, argumenta a
favor de una empresa basada en la metodologa de stakeholders7.
Bowie es consciente de que las tres formulaciones no son diferentes sino modos
de expresar de distinta forma un nico imperativo categrico. Sin embargo, considera
que las distintas formulaciones subrayan tres aspectos de este mismo imperativo: la
universalidad, la persona como fin en s misma y la comunidad moral. A continuacin,
se expone con mayor detalle esta propuesta terica kantiana que cae dentro de lo que se
ha denominado modelo correctivo de tica empresarial, tal y como se expuso en el
segundo captulo de esta tesis doctoral.
La primera formulacin del imperativo categrico dice: Obra slo segn
aquella mxima que puedas querer que se convierta, al mismo tiempo, en ley
6
Cf. Ibid., p.38-39.

Cf. Ibid., pp. 37-60; N.E. Bowie, Business Ethics. A Kantian perspective, op.cit.; N.E. Bowie, "Business
ethics, philosophy and the next 25 years", Business Ethics Quarterly, op.cit., pp. 7-20.
7
-422-
Captulo 6
universal8. Con esta primera formulacin, se presenta una argumentacin fuerte acerca
de la inmoralidad de ciertas acciones como romper promesas, contratos, o mentir sobre
condiciones laborales, productos o servicios, puesto que la propia empresa, no querra
que tales formas de actuar se convirtieran en universales. Es la inconsistencia de la
mxima lo que la convierte en inmoral la accin o decisin, es decir, si se afirma un
principio general o mxima para que sea seguido por una persona o por todo el mundo,
slo se sabr si es moral si uno se pregunta si tal mxima o principio general podra
llegar a convertirse en ley universal. Slo cuando se mantiene la consistencia de la
mxima o principio general, con la respuesta afirmativa a la pregunta por la
universalidad de la misma se puede afirmar la moralidad de la misma. Como seala
Bowie:
El imperativo categrico funciona como una prueba para ver si el principio
(mxima) sobre el que se basa la accin es moralmente permisible9
As pues todo aquel principio o mxima de accin que pase tal prueba podr ser
adoptada por los seres humanos como moralmente permisible. La aplicacin de esta
primera formulacin del imperativo categrico a la tica empresarial ha sido
argumentada y aplicada a distintos casos de dilemas morales en el mbito empresarial,
como, por ejemplo, a casos de dilemas morales frente a cierres de plantas o a la
seguridad de los productos de la industria juguetera10.
Tambin ha sido aplicada en el mundo de los negocios a cuestiones como la
ruptura de contratos, el robo, la informacin privilegiada o la fuga de cerebros11. Por
ejemplo, en el caso de robo en la empresa, se puede decir que si la mxima de accin
del robo se universalizara en las empresas la propiedad privada dejara de existir como
tal. Si todo el mundo fuera libre de poder tomar lo que quisiera entonces, cmo se
podran establecer lmites de propiedad? Y dada la necesidad de algunas prcticas de
propiedad privada para el desarrollo de capacidades humanas y de su autonoma, una
I. Kant, Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, Madrid, Espasa-Calpe, 1990, 9 edicin

(1942, 1), p.92.
9
N.E. Bowie, Business Ethics. A Kantian perspective, op.cit., p.15.
10
Cf. Al respecto N.E. Bowie / R.F. Duska, Business Ethics., Englewood Cliffs, New Jersey, PrenticeHall, 1982, 2ed. 1990, N.E. Bowie, Does It Pay to bluff in Business? in T. L. Beauchamp / N.E. Bowie
(eds.), Ethical theory and Business, op.cit., pp. 460-462; N.E. Bowie, Business Ethics. A Kantian
perspective, op.cit., pp.11-40.
11
Cf. por ejemplo N.E. Bowie / R.F. Duska, Business Ethics, op.cit.; N.E. Bowie, A Kantian theory of
the meaning of work, Journal of Business Ethics, vol.17, n. 9-10, pp.1083-1092.
-423-
Captulo 6
universalizacin de tal mxima sera contradictoria y debiera ser considerada como

moralmente incorrecta.
Una de los conceptos que ayudan a descubrir las mximas de accin correctas o
principios gua para la empresa es el del principio de no-auto-contradiccin
proporcionado por la tica kantiana en el nivel lgico-pragmtico de las mximas. As
por ejemplo, una empresa que mine la confianza de los proveedores puede caer en su
propia red generando desconfianza a su vez en ellos y destruyendo tal relacin. Este
principio permite establecer reglas para el juego limpio donde cada cual no puede
situarse como excepcin. As apunta Bowie:
Podemos utilizar la primera formulacin del imperativo categrico de Kant
para mostrar que siempre que alguien, incluido uno mismo en los negocios,
est de acuerdo en seguir las reglas para el comportamiento cooperativo y
viola aquellas reglas para obtener ganancias personales, tal violacin es
moralmente incorrecta. Una mxima que permite la violacin universal de las
reglas es contraproducente. Una regla violada universalmente no es una
regla12
En definitiva, se necesitan normas de comportamiento que apunten la moralidad
de las acciones para poder seguir distinguiendo lo que es correcto de lo que no. Pero no
es que esas reglas vengan de algn lugar extra-mundano, sino que esas reglas estn
funcionando ya en nuestro mundo y residen en nuestra conciencia, en nuestro modo de
acercarnos a los negocios. La explicitacin de esas reglas de juego, esas mximas de
accin morales, que sustentan el negocio empresarial es lo que permite hablar de un
espacio moral o espacio donde se permiten las actuaciones empresariales13. Esta misma
argumentacin kantiana se puede aplicar a cualquier situacin de competitividad, donde
siguiendo estos argumentos se tendra que llegar a la conclusin de que si alguien entra
en la actividad competitiva y viola las normas que la regulan est actuando
inmoralmente. La razn radica en que si las reglas que regulan la competencia fueran
universalmente transgredidas no existiran tales reglas y la regulacin se hara
imposible.
12
N.E. Bowie, Business Ethics. A Kantian perspective, op.cit., pp.17-18.

Cf. Por ejemplo para la bsqueda de unos niveles morales universales en las empresas multinacionales
N.E. Bowie / P. Valer, Some arguments for Universal Moral Standards in G. Enderle (ed.),
International Business Ethics: Challenges and Approaches, Notre Dame, University of Notre Dame,
1999, pp.160-173.
13
-424-
Captulo 6
Con esta primera formulacin se puede apreciar que existe un marco tico
irrebasable fuera del cual las acciones o decisiones de las empresas podran ser
consideradas como inmorales o incorrectas desde el punto de vista moral. En general,
las reglas que se establecen tras reflexionar sobre el imperativo categrico son reglas de
prohibicin del tipo no se puede mentir, estafar, romper contratos minar la confianza de
la gente, etctera, porque son prcticas que la gente no querra universalizar. Sin
embargo, tambin se pueden evaluar las acciones y prcticas de la empresa para
describir cmo una empresa debera interactuar con sus stakeholders. Es decir,
desarrollar una gua tica de accin positiva para las empresas14.
La segunda formulacin del imperativo categrico permite abordar esta tarea y
dice as: Obra de tal modo que te relaciones con la humanidad, tanto en tu persona
como en la de cualquier otro, siempre como un fin, y nunca slo como un medio15.
Esta forma de expresar el principio de universalidad kantiano se conoce tambin como
el principio de trata siempre a los seres humanos con respeto. En el mbito de la
empresa implica una reflexin acerca de la liberad y voluntariedad de las partes para
entrar en acciones y contratos sin coaccin. En estas acciones ambas partes tienen que
reconocer que las transacciones econmicas son acuerdos entre adultos responsables
racionales que actan como tales y, por esta razn, tienen que pasar la prueba del
respeto a las personas. Personas que tienen dignidad y no precio, y que son fines en si
mismas y no medios para conseguir otras cosas por parte de la empresa16.
Bowie argumenta que apoyados en esta formulacin de imperativo categrico se
pueden hallar razones morales para defender un derecho universal al trabajo
significativo que tiene como rasgo distintito que el ser humano, como trabajador, es
tratado con respeto y como un ser autnomo y racional17. Kant cuando afirm que los
14
Cf. N.E. Bowie, Business Ethics. A Kantian perspective, op.cit., pp.37-38.

(1942, 1), p.104.
16
Cf. al respecto N.E. Bowie, "A Kantian theory of capitalism", Business Ethics Quarterly, op.cit., p. 4044; N.E. Bowie, Business Ethics. A Kantian perspective, op.cit., pp.41-81.
17
Cf. Respecto al concepto de trabajo significativo existen dentro de la literatura de tica empresarial
numerosos trabajos que tratan el tema apuntando como rasgos caractersticos del trabajo significativo el
desarrollo de las capacidades humanas, el respeto de la dignidad del ser humano, y el apoyo a la
autonoma y la responsabilidad de las personas. Destacan en esta lnea los trabajos de N.E. Bowie,
Empowering People as an End for Business in G. Enderle / B. Almond / A. Argandoa (eds.) People in
corporations. Ethical Responsibilities and Corporate Effectiveness, Boston/Dordrecht/London, Kluwer
Academic Publishers, 1990, pp. 105-112; J.B. Ciulla, On the demand for Meaningful Work in G.
Enderle / B. Almond / A. Argandoa (ed.) People in corporations. Ethical Responsibilities and Corporate
Effectiveness, op.cit., pp. 113-118; J. Conill, Reconfiguracin tica del mundo laboral en A. Cortina
15
-425-
Captulo 6
seres humanos son fines en s mismo y deben ser respetados siempre, apuntaba a la
dignidad que caracteriza al ser humano. Los seres humanos tienen dignidad porque
poseen ciertas capacidades que lo diferencian de otros seres. Tienen la capacidad de
darse normas a s mismos y tambin la capacidad del raciocinio. As pues, como seres
autnomos racionales, los seres humanos son responsables de sus acciones y decisiones,
puesto que la voluntariedad y la racionalidad son dos de las condiciones para la
responsabilidad. En definitiva, los seres humanos racionales y autnomos son capaces
de elaborar y seguir sus propias leyes, no estn sujetos de modo causal y determinado a
las leyes de la naturaleza.
De este modo, la segunda formulacin del imperativo categrico kantiano
implica que en el mbito de los negocios todos los seres humanos siempre deben ser
tratados como fines en s mismos, sujetos de responsabilidad y al mismo tiempo de
dignidad y autonoma. Desde el punto de vista kantiano, la contribucin del capitalismo
debera ser que generara siempre puestos de trabajos con un valor tal que contribuyeran
y ayudaran a crear auto-respeto y autonoma en las personas.
El argumento completo que Bowie elabora siguiendo esta segunda formulacin
del imperativo categrico con implicaciones para la tica empresarial, podra expresarse
como sigue. Para que una empresa sea considerada moral, los trabajadores de la misma
debern ser tratados como fines y no como meros medios. Para que una empresa trate a
sus empleados como fines, entonces la dignidad (self-respect) de los trabajadores debe
ser respetada. Para respetar la dignidad de los trabajadores, stos deben tener cierta
cantidad de independencia as como la habilidad para satisfacer una cierta cantidad de
sus deseos. Si las gentes pueden tener cierta cantidad de independencia as como de
satisfaccin de sus deseos, entonces pueden tener cierta cantidad de riquezas. Si la
riqueza directa que obtiene la empresa no es para repartirla entre la gente, entonces el
trabajo debe ser retribuido de modo que sea suficiente como para que el trabajador
pueda satisfacer cierta cantidad de deseos. Por tanto, los trabajos deben ser de tal clase
(dir.) Rentabilidad de la tica para la Empresa, Madrid, Visor, 1997, pp.187-228; P.F. Drucker,
Meaningful Work, Executive Excellence, November, 1999, p. 5; P.F. Drucker, Management Challenges
for the 21st Century, New York, Harper Collins, 1999, captulos 5 y 6; J.B. Ciulla, Ethics, the heart of
leadership, Westport, Conn., Praeger, 1998; N.E. Bowie, "A Kantian theory of capitalism", Business
Ethics Quarterly, op.cit., pp.40-44.
-426-
Captulo 6
que proporcionen un salario suficiente que permita cierta cantidad de independencia y

alguna cantidad de satisfaccin de deseos18.
En definitiva, el marco normativo kantiano permite mostrar cmo el valor moral
del trabajo posibilita a los seres humanos independencia y dignidad. Permite definir el
trabajo significativo como aquel trabajo que permite al trabajador poder llevar una vida
racional autnoma, es decir, moral.
La tercera formulacin del imperativo categrico mantiene que el ser racional
debe considerarse siempre legislador en un reino de fines posibles gracias a la libertad
de la voluntad, ya sea como miembro, ya sea como jefe19. Con este imperativo Kant
pone de manifiesto que los seres humanos interactan unos con otros y esa rea de
interacciones de los fines (es decir, las personas) es el que se denomina reino de los
fines. En este sentido trata de poner de relieve, segn Bowie, que esas interacciones
humanas, ese reino de los fines, est gobernado no por las leyes de la causalidad sino las
leyes morales racionales que los seres humanos son capaces de darse. Dado que la ley
moral es racional, es universal, la ley moral debe ser aceptada por cada uno y podra ser
soberana con respecto a la ley moral de las sociedades en las cuales los seres humanos
interactan20.
En opinin de Bowie, es la tercera formulacin kantiana del imperativo
categrico la que mejor capta las relaciones morales que existen entre los stakeholders
de la empresa. Bowie argumenta en esta lnea que Kant podra haber visto una empresa
como una comunidad moral en la cual todos los stakeholders pueden crear tanto las
reglas que les gobiernan como tener el deber de unos y otros de gobernarse por esas
mismas reglas. Con esta interpretacin del pensamiento kantiano respecto a las
organizaciones empresariales Bowie trata de poner de manifiesto que las relaciones
morales que se establecen entre la empresa y sus stakeholders son recprocas y, por
tanto, que no slo existen obligaciones de la empresa hacia sus stakeholders sino
tambin al contrario21.
18
Cf. N.E. Bowie, "A Kantian theory of capitalism", Business Ethics Quarterly, p.43.
(1942, 1), p.111.
20
N.E. Bowie, "A Kantian theory of capitalism", Business Ethics Quarterly, op.cit., p.45-51; N.E. Bowie,
Business Ethics. A Kantian perspective, op.cit., pp.82-119.
21
Cf. N.E. Bowie, The Firm as a moral community in R. M. Coughlin (ed.), Morality, Rationality, and
efficiency: New Perspectives on Socio-economics, Armonk, New York, M.E. Sharpe Inc., 1991, pp.169183. N.E. Bowie, "A Kantian theory of capitalism", Business Ethics Quarterly, op.cit.,1998, pp. 45-51. Es
19
-427-
Captulo 6
Bowie seala que desde la teora tica normativa kantiana, y concretamente en

esta tercera formulacin del imperativo kantiano, las relaciones que se establecen entre
la empresa y sus stakeholders no se ven nicamente como una relacin econmica,
social o legal, sino tambin como una relacin moral. Con las siguientes palabras
expresa esta idea:
Si tenemos que alcanzar una teora comprensiva verdadera de la
responsabilidad social empresarial, debemos desarrollar una teora para
determinar las obligaciones recprocas apropiadas que existen entre los
stakeholders de la organizacin. Si los directivos y los accionistas tienen una
obligacin hacia los clientes, proveedores, trabajadores y la comunidad local,
entonces la comunidad local, los trabajadores, los proveedores y los clientes
tienen una obligacin hacia los directivos y los accionistas. Acerca de estas
obligaciones apenas se ha discutido22
Pero al tratar de definir esas obligaciones morales recprocas el terico se
encuentra con un problema muy importante en nuestras sociedades abiertas y plurales, y
es la existencia y necesidad de respetar la existencia de un pluralismo tico al mismo
tiempo que se establecen unas reglas mnimas morales compartidas y que aseguran la
existencia de ese pluralismo tico para todos23. Tal y como seala A. Cortina:
Pluralismo moral significa que los ciudadanos de esa sociedad que ha
sufrido el proceso de modernizacin, comparten unos mnimos morales,
aunque no compartan la misma concepcin completa de vida buena24
As pues, afirmar que en el mbito empresarial existe pluralismo tico significa
afirmar que la gente entra en desacuerdos acerca de lo que es correcto o no, y tambin
acerca de las prioridades que dan a diferentes derechos y responsabilidades. Pero al
mismo tiempo es capaz de llegar a acuerdos mnimos sobre lo que es correcto o no lo
es. Estos mnimos con respecto a la empresa, desde la posicin kantiana desarrollada
por Bowie, apuntan a configurar procedimientos en las empresas por los cuales se
establezcan sistemas de comunicacin recproca entre los stakeholders y la empresa. Su
importante recordar en este punto que sta fue una de las crticas que se estableci en el captulo 4 de esta
tesis doctoral respecto a algunos de los enfoques de Stakeholders al tratar las obligaciones existentes.
22
N.E. Bowie, New directions in corporate social responsibility, Business Horizons, July-August, 1991,
p.63.
23
Cf. Al respecto del pluralismo moral A. Cortina, tica aplicada y democracia radical, Madrid, Tecnos,
1993, captulo 9; A. Cortina, tica de la Sociedad Civil, Madrid, Anaya, 1994, captulo 3.
24
A. Cortina, tica de la Sociedad Civil, op.cit., p.50.
-428-
Captulo 6
propuesta lejos de ser sustantiva es procedimental, pues a su juicio, slo desde caminos
procedimentales normativos se podr respetar el pluralismo tico y al mismo tiempo
construir y respetar unos mnimos morales25. Estos procedimientos seguirn cuatro
principios bsicos:
1. La empresa deber considerar los intereses de todos los stakeholders
afectados por cualquier decisin que sta tome.
2. Esta consideracin deber implicar la obtencin de aportaciones de todos
los stakeholders afectados.
3. Nunca deber darse el caso que los intereses de un nico stakeholder tomen
prioridad en todas las decisiones.
4. Cada empresa de negocios deber establecer procedimientos diseados
para asegurar que las relaciones entre los stakeholders sean gobernadas por
reglas o normas de justicia. Estas reglas de justicia sern desarrolladas de
acuerdo con los principios 1-3 y debern recibir el apoyo de todos los
stakeholders26
Con los dos primeros principios se pretende asegurar los requerimientos de la
teora moral kantiana de la autonoma moral de las personas, entendida como valor
absoluto y dignidad. Por su parte, el tercer principio asegura la legitimidad de las
decisiones de la empresa y de la propia actividad empresarial. Y, por ltimo, el cuarto
principio tiene la funcin de asegurar que las reglas y procedimientos operacionales de
la empresa estn sujetos a consideraciones morales kantianas.
Bowie seala que distintos estudios empricos as como la observacin de los
propios stakeholders muestran que las personas en general, aunque no siempre, desean
ser tratada en la empresa tal y como Kant afirma que deberan ser tratadas. Sin embargo,
todava queda una cuestin por resolver y es si es posible que las empresas traten a sus
stakeholders de este modo siguiendo este concepto normativo de justicia. Es decir, se
pregunta si es posible desarrollar el dictum filosfico de que deber implica poder27,
ante tal cuestin la respuesta de Bowie es que s que es posible y no slo cuestin de
deber.
25
Cf. Al respecto N.E. Bowie, New directions in corporate social responsibility, Business Horizons,
op.cit., pp.64-65.
26
N.E. Bowie, "A Kantian theory of capitalism", Business Ethics Quarterly, op.cit., p.47.
27
Cf. Ibid., p.49.
-429-
Captulo 6
La propuesta normativa de Bowie afirma, pues, que la empresa para ser moral en
sus actuaciones y decisiones debera seguir los cuatro principios enumerados, y debera
hacerlo por respeto a la ley moral o imperativo categrico. Pero en la tica empresarial
cabe considerar tambin que los beneficios derivados de tal seguimiento son de suma
importancia en las sociedades plurales y competitivas. No significa esto afirmar que se
deba actuar moralmente por el beneficio econmico que se obtendr, sino ser
conscientes de que el seguimiento del marco normativo kantiano da, por s mismo,
resultados econmicos y empresariales ventajosos28.
Por ltimo, Bowie seala que su propuesta normativo-kantiana de stakeholders,
tiene como uno de sus rasgos el cosmopolitismo y, por tanto, el universalismo. sta es
una de las grandes ventajas de esta perspectiva con respecto a otras que son localistas y
que no pueden ir ms all de las fronteras nacionales de un pas. Esta perspectiva
cosmopolita permite pensar en una tica empresarial internacional, pues los principios
ticos derivados y explicitados sirven lo mismo para la empresa de un pas concreto o
cultura concreta como para otro, pues respeta el pluralismo tico sin caer en el
relativismo moral29. En palabras de Bowie:
Obviamente diferentes culturas podran adoptar algunos principios morales
diferentes y todava as los principios de ambas podran pasar las pruebas de
los imperativos categricos30
Es decir, tales principios ticos propuestos podran ser diferentes pero todos
cumplir con un marco mnimo, as diferentes prcticas empresariales pueden resultar
vlidas pero siempre dentro de un marco de normas universalmente vlidas que
establecen las reglas del juego y dentro de las cuales las personas pueden elaborar
respuestas creativas a su entorno31.
Las reflexiones y aportaciones que realiza este enfoque normativo-kantiano de
la metodologa de stakeholders son valiosas por cuanto trata de explicitar y establecer
28
Cf. Al respecto N.E. Bowie, New directions in corporate social responsibility, Business Horizons,
op.cit., pp.56-65; N.E. Bowie, "A Kantian theory of capitalism", Business Ethics Quarterly, op.cit.,
pp.51-54; N.E. Bowie, Business Ethics. A Kantian perspective, op.cit., pp.120-148.
29
Cf. N.E. Bowie, "A Kantian theory of capitalism", Business Ethics Quarterly, op.cit., p.55; N.E. Bowie,
Business Ethics. A Kantian perspective, op.cit., pp.149-176.
30
N.E. Bowie, "A Kantian theory of capitalism", Business Ethics Quarterly, op.cit., p.55.
31
En esta misma lnea se sitan los trabajos de tica Empresarial Internacional de T. Donaldson, Moral
minimums for multinationals in T. Donaldson / P. H. Werhane, Ethical Issues in Business. A
philosophical approach, New Jersey, Prentice Hall, 1979, 5 ed. 1996, pp.95-110; T. Donaldson, The
Ethics of International Business. New York: Oxford University Press, 1989; R.T. De George, Competing
with Integrity in International Business, Oxford University Press, New York, 1993.
-430-
Captulo 6
unas reglas mnimas que sirvan de condicin de posibilidad de unas acciones y

decisiones empresariales morales. Sin embargo, esta propuesta presenta serias
limitaciones como son, el mtodo correctivo de tica empresarial que utiliza, la
separacin entre el ser y el deber ser de las normas morales y su fundamentacin que no
atiende a las consecuencias de las decisiones alcanzadas, sino slo al deber que
establece. Estas crticas sern objeto de explicacin en el ltimo apartado de este
captulo pues algunas de ellas afectan tambin a la propuesta desarrollada por Freeman
durante su primer periodo como ahora se expone.
6.1.2. Los dos principios de la direccin: el primer periodo de R.E. Freeman
El pensamiento de Freeman con respecto al fundamento o justificacin

normativa del modelo de stakeholders ha sufrido una evolucin desde posiciones
kantianas, que tuvieron su expresin durante los primeros aos ochenta, hasta
posiciones ralwsianas que ha desarrollado desde finales de los ochenta y noventa y,
finalmente, a la defensa de un pragmatismo en el terreno de la fundamentacin. Esta
evolucin en su pensamiento, me ha conducido a mostrar su pensamiento en dos pasos,
en primer lugar lo que se denominar en el trabajo el primer Freeman con sus dos
principios de la direccin que ocupa este punto del trabajo y, posteriormente, el segundo
Freeman con su formulacin de la propuesta rawlsiana y su defensa actual de la
metodologa de stakeholders desde las filas del pragmatismo.
Los primeros planteamientos de Freeman del uso normativo de la metodologa
de stakeholders se encuentran asociados a otros tres investigadores Reed, Gilbert y
Evan. Este primer periodo se define por el diseo de una teora de stakeholders
fundamentada ticamente en la tica kantiana, entendida como autonoma personal y
defensa de los derechos individuales de cada uno de los stakeholders. A lo largo de este
periodo entiende la empresa como un marco en el cual es posible desarrollar los
proyectos personales de cada uno de los stakeholders y el stakeholder como aquel
individuo o grupo que tiene derecho a ser tratado como fin en s mismo y nunca como
medio para otra cosa. Durante esta etapa de su trabajo su objetivo es la elaboracin de
un marco terico de empresa en el que todos los stakeholders pudieran participar en
-431-
Captulo 6
aquellas cuestiones que les afectan as como un marco de aplicacin prctica de

mecanismos para su desarrollo en la empresa.
Con el objetivo de mostrar la conexin existente entre tica y empresa,
fundamentalmente entre valoracin moral y estrategia, en 1988 Freeman defini la
empresa como una coleccin de acuerdos voluntarios entre adultos que consienten
voluntariamente su adhesin al objetivo y fines de la empresa y, de esta forma
consienten tambin en entrar en acuerdos cooperativos con otros individuos o grupos32.
Partiendo de esta definicin de empresa y apoyndose en el concepto de autonoma
kantiano, seala que el principio tico que debe guiar la direccin de las empresas es
aquel que sostiene que los seres humanos son fines en si mismos y nunca deben ser
tratados como meros medios para el logro de objetivos corporativos o personales. En
este sentido afirma Freeman:
"Cada uno de estos grupos de stakeholder posee un derecho de no ser tratado
como medio para un fin, y por lo tanto debe participar en la determinacin de
la direccin futura de la compaa en la que tiene un inters 33.
El desarrollo de este marco neo-kantiano, como l lo denomina, le conduce a la
bsqueda de principios de actuacin para la empresa que respondan al punto de vista
moral que le ofrece la teora kantiana. sta bsqueda queda reflejada en dos principios
que el autor denomina principio de los derechos corporativos (PCR) y principio de los
efectos corporativos (PCE), y que constituyen el ncleo del pensamiento freemaniano
durante este primer periodo definindose del siguiente modo:
El Principio de los derechos corporativos (PCR): La corporacin y sus
directivos no pueden violar los derechos legtimos de otros para determinar su
propio futuro.
El Principio de los efectos corporativos (PCE): La corporacin y sus
directivos son responsables de las consecuencias de sus acciones sobre
otros34.
32
Cf. Al respecto W.M. Evan, / R.E. Freeman, A Stakeholder Theory of the Modern Corporation:
Kantian Capitalism in T. Beauchamp / N.E. Bowie (ed.) Ethical Theory and Business, op.cit., pp.75-84;
R.E. Freeman, R.E. / D.R.Jr. Gilbert, Corporate Strategy and the Search for Ethics. Englewood Cliffs,
N.J., Prentice-Hall, 1988.
33
W.M. Evan, W.M / R.E. Freeman, A Stakeholder Theory of the Modern Corporation: Kantian
Capitalism in T. Beauchamp / N.E. Bowie (ed.) Ethical Theory and Business, op.cit., p. 76.
34
Ibid., p. 78.
-432-
Captulo 6
Ambos principios se presentan como una gua para la actuacin moral

empresarial. Es decir, que una empresa que desarrolla polticas y estrategias
empresariales econmicamente eficientes y eficaces, al mismo tiempo que moralmente
adecuadas tienen estos dos principios como gua o prescripcin.
Ms concretamente, estos dos principios ticos de actuacin para la empresa
constituyen, a juicio de Freeman, el ncleo normativo o justificacin tica de la teora
de stakeholders. La lectura de estos dos principios en este caso, como ncleo normativo
neo-kantiano de la teora de stakeholders se podran explicar del siguiente modo: el
primero, el principio de los derechos corporativos (principle of corporate rights, PCR)
constituye el criterio de la legitimidad corporativa; mientras que, el segundo, el
principio de los efectos corporativos (principle of corporate effects, PCE) se presenta
como el principio fiduciario de los stakeholders.
As pues se obtienen dos principios prescriptivos para la direccin de
stakeholders que permitirn, por un lado, definir la legitimidad de los intereses de los
stakeholders de la empresa y, por tanto discriminar entre intereses legtimos y no
legtimos; y, por otro lado, definir las obligaciones fiduciarias que tiene la direccin de
la empresa de reconocer tales reclamaciones.
El principio de legitimidad corporativa derivado del Principio de los derechos
corporativos (PCR) afirma que la empresa debera ser dirigida para el beneficio de sus
stakeholders: sus clientes, proveedores, propietarios y comunidad local y, tambin que
debera establecerse un marco de empresa en el que cada uno de esos stakeholders
pudiera desarrollar su propio proyecto personal, puesto que sus derechos estn
asegurados. En esta misma lnea apunta el autor que, para que se pudiera aplicar este
principio en toda su extensin, los stakeholders deberan participar, en algn sentido, en
las decisiones que sustancialmente afectan a su bienestar. Por tanto, con este principio
se define, por una parte, el objetivo de la empresa y, por otro, la legitimidad de los
intereses de los stakeholders de la empresa35.
El principio fiduciario de stakeholders procedente del Principio de los efectos
corporativos (PCE) afirma que la direccin tiene una relacin fiduciaria hacia los
stakeholders y hacia la empresa como una entidad abstracta. sta debe actuar en inters
de los stakeholders como su agente y debe actuar en inters de la empresa para asegurar
35
Cf. Ibid., p. 82.
-433-
Captulo 6
la supervivencia de la empresa, salvaguardando el largo plazo de los intereses de cada

grupo. As pues, con este principio se define, por una lado, la obligacin de la direccin
de reconocer la existencia de intereses y exigencias y, por otro lado, apunta que es
imprescindible crear mecanismos para dar respuestas legitimadas al respecto. Lo que no
ofrece son instrucciones concretas acerca de cmo resolver los conflictos que emanan
de intereses legtimos prima facie hacia mltiples partes.
Estos dos principios expresan el momento deontolgico y el momento
consecuencialista que, segn Freeman, deben existir en cualquier teora que trata de
justificar o explicar el concepto de lo que debe ser una empresa. Motivo por el cual le
denomina l mismo una propuesta neo-kantiana de fundamentacin normativa de la
teora de stakeholders. Segn sus palabras:
Cualquier teora que busque justificar el modelo de corporacin debe
basarse por lo menos parcialmente sobre la idea de que la corporacin y sus
directivos como agentes morales pueden ser la causa de y pueden ser sujetos
de responsabilidad de sus acciones36.
A la luz de estas palabras se puede decir que la teora de stakeholders segn
Freeman seala que una compaa que acta tica o moralmente considera la dimensin
tica de sus acciones, proyectos y planes antes de actuar, no despus de hacerlo. Es
decir, estudia y analiza las consecuencias de las acciones y de sus polticas sobre todos
los afectados y respeta los derechos de todos ellos, al mismo tiempo que tiene
conocimiento de todos los intereses que los grupos o los individuos poseen. Ms
adelante seala:
Una teora de los stakeholders de la empresa debe redefinir el objetivo de la
empresa. La teora de los accionistas defiende que el objetivo de la empresa es
maximizar el bienestar de los accionistas, quizs sujeto a alguna fuerza moral
o social, esto es as porque tal maximizacin permite el mayor bien o porque
son derechos de propiedad. El objetivo de la empresa es bien diferente desde
nuestro punto de vista. Si una teora de los stakeholders es consecuente con los
principios de las consecuencias y los derechos (PCE, PCR), entones su
objetivo debe contemplar la sentencia kantiana del respeto a las personas. El
verdadero objetivo de la empresa es, de este modo, servir de vehculo para la
36
Ibid., p. 78.
-434-
Captulo 6
coordinacin de los intereses de los stakeholders. La empresa sirve para la

satisfaccin de los stakeholders, y ninguno puede ser usado como medio37.
La propuesta de Freeman, aunque trata de equilibrar estos dos momentos
mencionados, consecuencialista y deontolgico, sigue apoyndose en ltima instancia
en el principio kantiano del respeto por los stakeholders como fines en s mismos. Es
decir, que en caso de conflicto ser el principio de legitimidad corporativa el que deber
tomar primaca38.
Como ya se ha sealado, la propuesta normativa de la teora de stakeholders no
ofrece instrucciones concretas para la resolucin de conflictos, pero Freeman s que se
propone elaborar mecanismos que permitan mostrar cmo la relacin existente, entre el
enfoque estratgico de stakeholders y el enfoque normativo, lejos de ser inexistente, es
consustancial a la propia teora de stakeholders. En esta lnea, los trabajos desarrollados
por Freeman durante los aos ochenta con Gilbert tratan de explicar como la direccin
estratgica de una empresa es al mismo tiempo una gestin de valores y de normas
ticas39.
En su libro publicado en 1988, Corporate Strategy and the Search for Ethics,
Freeman y Gilbert argumentan que la Estrategia Empresarial (E-strategy) representa la
integracin del pensamiento tico y el pensamiento estratgico y constituye la razn
fundamental de la empresa de ser una empresa. En l sostienen que son siete los tipos o
clases de estrategias empresariales que estn al alcance de las empresas para ser
adoptadas y desarrolladas40. Dependiendo de la estrategia empresarial que se adopte, o
la mezcla de ellas, el objetivo o finalidad de la empresa quedar definido. Estos tipos de
estrategia empresarial que se han estudiado y sistematizado tanto terica como
prcticamente son los siguientes:
1.
La Estrategia empresarial (E-srategy) del accionariado que afirma que el

propsito o fin de la empresa es maximizar los intereses de los accionistas.
37
Cf. Ibid., p. 82.

Ibid., p. 82.
39
Cf. Al respecto R.E. Freeman / D.R.Jr. Gilbert, Corporate Strategy and the Search for Ethics. op.cit.;
R.E. Freeman / D.R.Jr. Gilbert / Hartman, E., Values and The foundations of Strategic Management,
Journal of Business Ethics, vol. 7, 1988, pp. 821-834.
40
En 1984 Freeman solo hacia referencia a 5 estrategias empresariales, aqu no estudia ni la estrategia
empresarial de prerrogativa directiva ni la estrategia empresarial de proyectos personales R.E. Freeman,
Strategic management. A Stakeholder approach, Boston, Pitman, 1984, pp.101-107 mientras que en su
trabajo posterior, desarrolla mucho ms el estudio de los procesos de estrategia empresarial hasta la
formulacin de estos siete tipos R.E. Freeman / D.R.Jr. Gilbert, Corporate Strategy and the Search for
Ethics, op.cit., pp. 72 ss.
38
-435-
Captulo 6
2.
La Estrategia empresarial (E-srategy) de prerrogativa directiva que sostiene

que el propsito o fin de la empresa es maximizar los intereses de los directivos.
3.
La Estrategia empresarial (E-srategy) de stakeholders restringidos que viene a

decir que el propsito o fin de la empresa es maximizar los intereses de unos
pocos stakeholders al mismo tiempo, nicamente de aquellos de los que depende
la supervivencia de la empresa.
4.
La Estrategia empresarial (E-srategy) de stakeholders no restringidos que

mantiene que el propsito o fin de la empresa es maximizar los intereses de
todos los stakeholders, es decir, de todos aquellos que poseen un inters legtimo
en ella.
5.
La Estrategia empresarial (E-strategy) de armona social afirma que el

propsito o fin de la empresa es maximizar la armona social o bien comn
actuando para la obtencin del consenso de la sociedad.
6.
La Estrategia empresarial (E-strategy) rawlsiana que postula que para alcanzar

la justicia es permisible o se acepta la existencia e incluso promocin de ciertas
desigualdades entre los stakeholders, pero slo podr aceptar tal desigualdad si
con ella se produce una mejora en el nivel de los stakeholders ms
desfavorecidos.
7.
La Estrategia empresarial (E-srategy) de proyectos personales que mantiene

que la empresa debera ser capaz de que los miembros de la empresa puedan
llevar a cabo sus proyectos personales. La asuncin bsica aqu es que los
objetivos de los individuos son importantes, no slo como medios sino como
fines en s mismos; y de forma tajante no son unos simples medios para
conseguir o alcanzar los fines de la empresa. Los autores ven la empresa como
un vehculo para el logro de los objetivos personales.
Estas siete estrategias empresariales pueden combinarse en la planificacin de la
empresa cuando se pregunta por quines somos, quines queremos ser y cmo queremos
alcanzar nuestro objetivo. La estrategia empresarial es, pues, un mecanismo a travs del
cual se puede integrar tica y estrategia y que se encuentra en el seno de la
organizacin. Ante la pregunta de cul de estas estrategias es ms acorde con los
principios morales de la empresa de stakeholders formulados por Freeman, ste
responde que es la estrategia de proyectos personales la que mejor salvaguarda el
-436-
Captulo 6
principio kantiano de la autonoma personal y, al mismo tiempo, la que contempla desde

su seno las consecuencias o efectos beneficiosos o dainos sobre los dems. Segn sus
autores, Gilbert y Freeman, esta E-strategy puede ser defendida en trminos de diversos
principios morales:
! El principio de la autonoma personal. Los individuos tienen el derecho de
perseguir sus propios objetivos, a menos que estos violen los derechos de otros
para ser conseguidos.
! El principio del respeto a las personas. Los individuos tienen una obligacin de
tratar a los otros como fines en s mismos, no meramente como medios para la
consecucin de sus fines.
! El principio de los acuerdos voluntarios. Los individuos tienen el derecho de
entrar en acuerdos voluntarios con otros cuando ellos mutuamente persigan
proyectos personales.
! El principio de las instituciones humanas. Las instituciones humanas, como las
corporaciones, existen como vehculos para la realizacin de proyectos
personales de miembros institucionales. Estn al servicio de las personas.
! El principio de los miembros corporativos. Los miembros corporativos (esto es,
stakeholders tales como trabajadores, directivos, proveedores, clientes,
accionistas y representantes de la comunidad) tienen el derecho a participar en
las decisiones corporativas que podran afectar significativamente a sus
proyectos personales.
Con estos principios los autores se alejan completamente del modo tradicional
de entender y de ver la empresa. De acuerdo con la Estrategia empresarial de proyectos
personales para conseguir sus proyectos individuales, las personas entran en acuerdos
cooperativos con otros, y la empresa es meramente una coleccin de acuerdos
voluntarios entre adultos consintiendo, como ya se ha mencionado.
Adems, de la estrategia empresarial, Freeman ha propuesto otros dos
mecanismos para el desarrollo de la teora de stakeholders normativa en las
organizaciones. Es decir, mecanismos que permitan desarrollar los dos principios
mencionados de derechos y efectos de la empresa, as como los supuestos ticos en los
que se sustentan, la autonoma personal de los stakeholders y los derechos individuales.
-437-
Captulo 6
Estos mecanismos son la auditoria de stakeholders y la junta directiva de stakeholders,

tambin denominado consejo de direccin de stakeholders41.
El proceso de auditoria de stakeholders es un mtodo sistemtico para identificar
a los stakeholders y valorar la efectividad de las estrategias organizacionales actuales de
la empresa. Este tipo de auditoria asume que hay stakeholders en el entorno externo de
la empresa, sea la direccin de la empresa consciente de ello o no. Las tareas bsicas de
esta auditoria de stakeholders se presentan bajo un proceso que consiste en cuatro tareas
principalmente: en primer lugar, establecimiento de la misin corporativa; en segundo
lugar, identificacin de las cuestiones y asuntos de los stakeholders; en tercer lugar,
valoracin de las estrategias corporativas por parte de los stakeholders; y en cuarto
lugar, ajustamiento de las prioridades de los stakeholders a la misin y estrategias
empresariales.
En el consejo de direccin de stakeholders deberan estar al menos representados
los trabajadores, clientes, proveedores, accionistas y miembros de la comunidad local;
as como un representante de la empresa. La tarea de este consejo sera la de asegurar
que los derechos de cada grupo pudieran tener un foro en el que expresar, defender y
reflexionar sobre sus derechos y el modo en que la empresa los respeta o satisface. El
nivel de influencia de este consejo sobre el consejo ejecutivo debera ser establecido y
decidido por cada empresa, aunque lo ms indicado sera que fuera consultivo y
generador de normas o guas de actuacin para la empresa. En ltimo extremo es la
empresa quien tras el examen de los diferentes intereses y propuestas legtimas tomar
una postura42.
6.1.3. stakeholders como partes contratantes. El segundo periodo de R.E. Freeman
El pensamiento de Freeman con respecto al fundamento o justificacin

normativa del modelo de stakeholders ha sufrido una evolucin desde posiciones
41
Cf. Al respecto R.E. Freeman / D.L. Reed, Stockholders and Stakeholders: A new perspective on
corporate governance, California Management Review, vol. 25, n.3, 1983, pp.92-95; R.E. Freeman,
Strategic management: A Stakeholder approach, op.cit., pp.110-117; W.M. Evan / R.E. Freeman, A
Stakeholder Theory of the Modern Corporation: Kantian Capitalism in T. Beauchamp / N.E. Bowie (ed.)
Ethical Theory and Business, op.cit., pp.75-84.
42
Cf. Al respecto W.M. Evan / R.E. Freeman, A Stakeholder Theory of the Modern Corporation:
Kantian Capitalism in T. Beauchamp / N.E. Bowie (ed.) Ethical Theory and Business, op.cit., p.83; R.E.
Freeman, Strategic management: A Stakeholder approach, op.cit., pp.195-213.
-438-
Captulo 6
kantianas, que tuvieron su expresin durante los primeros aos ochenta hasta posiciones
ralwsianas y pragmticas que ha desarrollado desde finales de los ochenta y noventa. A
continuacin, se explica esta evolucin as como la propuesta de comprensin del
anlisis de stakeholders que propone en nuestros das Freeman.
La formulacin de los dos principios ticos de stakeholders y la definicin de
empresa como un nexo de contratos de los cuales la empresa y sus directivos son
responsables generan durante la dcada de los aos 90 un gran debate entorno a la teora
as formulada. Una de las crticas ms importantes que se desarrolla durante esta etapa
est relacionada con el concepto de responsabilidad que utiliza la teora, bajo el que se
considera agentes morales a las empresas y a sus directivos y, por ende, tambin
responsables de su relacin con los stakeholders.
La crtica a este concepto se basa en sealar que la responsabilidad de las
empresas y de su direccin slo se deriva de la naturaleza de los contratos explcitos y
concretos y nunca de las relaciones sean estas implcitas o explcitas- con cada uno de
los stakeholders, tal y como sostiene la metodologa de stakeholders. Segn los
defensores de esta crtica, si se mantiene el concepto de responsabilidad amplia de la
teora, entonces la empresa debera ser considerada responsable de todos sus
stakeholders por ejemplo tambin de grupos terroristas, extorsionadores, etc.- y esto
podra ser contrario a los intereses de gobernabilidad y a convertir la responsabilidad en
un concepto demasiado difuso y poco eficaz para las empresas43.
La elaboracin de la respuesta de Freeman a estas crticas da lugar a la
elaboracin de su propuesta de stakeholders como partes contratantes (stakeholderas-contrator) que se corresponde con el segundo periodo del pensamiento de Freeman
respecto al ncleo normativo de la teora de stakeholders.
Con esta propuesta define la empresa de nuevo como un nexo de contratos
explcitos e implcitos, pero esta vez con el propsito de evitar los efectos negativos
que podran derivarse del monologismo del planteamiento kantiano planteado utilizar la
intersubjetividad que le ofrece la teora de la Justicia de J. Rawls44. Bajo el cobijo de
43
E. Sterngerg, Just Business. Business Ethics in Action. London, Warner Books, 1995, pp.55ss; E.
Sternberg, The Defects of Stakeholder Theory in Corporate Governance, 5, 1997, pp.3-10.
44
Cf. R.E. Freeman / W.M. Evan , Corporate Governance: A Stakeholder Interpretation, The Journal of
Behavioural Economics, vol. 19, n. 4, 1990, pp. 337-359; R.E. Freeman, The politics of Stakeholders
theory: some future directions, Business Ethics Quarterly, vol.4, Issue 4, 1994, pp. 409-421.
-439-
Captulo 6
esta teora tica de la justicia, Freeman ofrece lo que constituye su elaboracin ms

completa de una teora de stakeholder basada en la idea del contrato social.
Esta propuesta parte de la argumentacin de que los stakeholders, deliberando
racionalmente tras un velo de la ignorancia siguiendo el pensamiento rawlsiano-,
podran adoptar principios de contratos justos que, tomados conjuntamente, podran dar
lugar a tres responsabilidades morales (u obligaciones) de la empresa: el principio de
capacitacin de los stakeholders (The stakeholder enabling principle), el principio de la
responsabilidad directiva (The principle of director responsibility) y el principio de
apelacin de stakeholders (The principle of stakeholder recourse) que, se explicarn
ms adelante45.
Aquello que Freeman busca en la formulacin de la teora de la Justicia de
Rawls46 es un marco desde el cual poder construir un ncleo normativo para la nocin
de stakeholder que refleje las nociones liberales de autonoma, solidaridad y justicia. l
lo expresa del siguiente modo:
El marco de pensamiento kantiano, sin embargo, obliga a imponer un
mandato sobre ste proceso que no admite el pluralismo en el que nosotros
estamos, de modo obvio, inmersos. (...) Si nosotros comenzamos con el punto
de vista de que podemos comprender la actividad de creacin de valor como
un proceso contractual entre esas partes afectadas y si, en aras de la
simplicidad, inicialmente designamos a esas partes como accionistas, clientes,
suministradores, empleados, y comunidades, entonces podemos construir un
ncleo normativo que refleje las nociones liberales de autonoma, solidaridad,
y racionabilidad tal y como son articuladas por John Rawls, Richard Rorty y
otros.47
45
Estos tres principios parecen una formulacin ms elaborada de los dos principios de direccin que
fueron presentados por Freeman en su primer periodo bajo la fundamentacin kantiana del modelo de
Stakeholders. A saber: el principio de una Direccin de Empresas que estuviera orientada hacia el
Stakeholder, y el principio de configuracin de Consejos de Direccin donde no slo tuvieran
representacin los accionistas, sino tambin los Stakeholders de la empresa.
46
Cf. al respecto R.E.Freeman / W.M. Evan , Corporate Governance: A Stakeholder Interpretation.,
The Journal of Behavioral Economics, op.cit., pp. 337-359; R.E. Freeman, The politics of Stakeholders
theory: some future directions, Business Ethics Quarterly, op.cit., pp. 409-421; Para la formulacin de la
Teora de la Justicia Rawlsiana J.Rawls, A theory of justice, Cambridge MA: The Belnap press of Harvard
University Press, 1971, 2ed.1999; J. Rawls, El liberalismo poltico, Barcelona, Crtica, 1996.
47
R.E. Freeman, The politics of Stakeholders theory: some future directions in Business Ethics
Quarterly, op.cit., p. 415.
-440-
Captulo 6
El ncleo normativo de esta teora contractual rediseada pretende capturar en la

idea liberal de la justicia, entendida como equidad o igualdad entre las partes
contratantes, la formulacin de un contrato justo del cual se derive la responsabilidad
que la organizacin posee en relacin con su stakeholders.
Desde estas premisas, Freeman busca definir la responsabilidad tica de las
corporaciones, llegando a afirmar que desde esta posicin un contrato es justo si todas
las partes que intervienen en el contrato pudieran estar de acuerdo con todos los
trminos del contrato bajo ignorancia de sus actuales intereses. Segn Freeman
nicamente de esta forma se puede considerar un contrato como justo o como una
apuesta justa.
Un contrato establecido de este modo, mantiene la idea de la autonoma moral
de los stakeholders, en el sentido de que cada stakeholder debe ser libre para entrar en
los acuerdos que crean valor para ellos mimos y, tambin, la idea de la solidaridad o
responsabilidad, pues se produce un reconocimiento mutuo de los intereses de los
stakeholders48.
Sus investigaciones le conducen a detallar tambin seis principios, que segn su
propuesta, deberan servir de gua para una Direccin de la Empresa. Estos principios
morales son la manifestacin de las reglas que los stakeholders podran estar dispuestos
a adoptar en esa posicin original y tras el velo de la ignorancia para el establecimiento
de contratos justos y racionales. As se explican resumidamente estos principios49:
1. El principio de entrada y salida (The principle of entry and exit) que seala que
en cualquier contrato que exista en la empresa debern estar definidas de modo
claro: las condiciones de entrada, salida y re-negociacin o, al menos, se
especificarn mtodos o procesos para que puedan ser definidas estas
condiciones. Con este principio las partes contratantes aseguran que cada
stakeholder podr ser capaz de determinar cundo un acuerdo existe y tiene que
drsele satisfaccin.
2. El principio de gobernabilidad (The principle of governance) afirma que el
procedimiento para el cambio de las reglas del juego deber ser acordado bajo un
consentimiento unnime de todas las partes. Este principio asegura que la voz de
las minoras ser escuchada y considerada en los contratos resultantes; con este
48
49
Cf. Ibid., p.416.

Cf. Ibid., pp.416-418.
-441-
Captulo 6
principio se asegura la idea liberal de ciudadana para todos y se evita la

manipulacin de los grupos ms dbiles por los ms poderosos o con mayor
capacidad de influencia.
3. El principio de externalidades (The principle of externalities) subraya que si un
contrato entre A y B impone un coste sobre C, entonces C debe tener la opcin de
llegar a ser parte del contrato, y los trminos ser renegociados.
4. El principio de contratacin de costes (The princple of contracting costs)
mantiene que todas las partes del contrato debern participar de los costes de
contratacin.
5. El principio de agencia (The agency principle) seala que cualquier agente o
representante de la empresa debe servir a los intereses de todos los stakeholders.
6. El principio de inmortalidad limitada (The principle of limited immortality) que
afirma que la empresa deber ser dirigida como si (la empresa) pudiera continuar
sirviendo a los intereses de los stakeholders a lo largo de un tiempo indefinido.
Esta permanencia de la existencia de la empresa se encuentra en beneficio de
todos los stakeholders50.
Con esta formulacin terica de la concepcin de stakeholder, Freeman concibe
la empresa como un conjunto de contratos multi-laterales en el tiempo o como un
nexo de contratos, donde las partes contratantes de la empresa son todas las partes
que son afectadas por el contrato. Y plantea la posibilidad de plasmar estos seis
principios morales normativos para la empresa en tres reglas o principios de direccin
de empresas que cualquier empresa debiera seguir, a saber: el principio de capacitacin
50
El uso realizado por Freeman de la Teora Rawlsiana de la Justicia ha recibido la crtica de autores
como A.M. Marcoux, Who are the Stakeholders?: The Failure of the Stakeholder-as-Contractor View,
Business & Professional Ethics Journal, vol.17, n.3, 1998, pp.79-108 y J. W.Child / A.M. Marcoux,
Freeman and Evan: Stakeholder theory in the original position, Business Ethics Quarterly, vol.9, n 2,
1999, pp.207-223. Estos autores sealan tres problemas derivados de la utilizacin del Contrato Social de
Rawls por parte de Freeman: El primero es que no es acorde con Rawls ni en la forma, ni en el
propsito, ni en el nivel de conocimiento (o de ignorancia) requerido, por lo cual no existen motivos para
la utilizacin del velo de ignorancia. En segundo lugar, fracasa al establecer y cortar el velo de la
ignorancia a las condiciones de racionabilidad que se requieren para resolver el problema moral que
Freeman y Evan establecieron para ser solucionado (considerando que el propio Rawls utiliza el velo de
la ignorancia como una herramienta que permita disear un orden social justo). En tercer lugar, el
argumento, considerado aparte su sostenida tradicin Rawlsiana, fracasa al sostener la teora de
Stakeholder porque falla al demostrar la racionalidad de adoptar las reglas institucionales J.W.Child /
A.M. Marcoux , Freeman and Evan: Stakeholder theory in the original position, Business Ethics
Quarterly, op.cit., p.207.
-442-
Captulo 6
de los stakeholders, el principio de la responsabilidad directiva y el principio de

apelacin de stakeholders51.
El principio de capacitacin de los stakeholders (The stakeholder enabling
principle) sostiene que las corporaciones deberan ser gestionadas de modo que
capaciten y permitan a los stakeholders alcanzar el desarrollo de sus intereses. Los
stakeholders que contempla son los siguientes: trabajadores, accionistas, clientes,
trabajadores y comunidades.
El principio de la responsabilidad directiva (The principle of director
responsibility) postula que los directivos de la empresa tienen la obligacin de
preocuparse por el uso de juicios razonables en su tarea de definir y dirigir los asuntos
de la empresa de acuerdo con el principio de capacitacin de los stakeholders.
El principio de apelacin de stakeholder (The principle of stakeholder recourse)
afirma que los stakeholders pueden emprender acciones y movilizar recursos contra los
directivos cuando estos fallen en la actuacin o realizacin del requerimiento de la
obligacin de cuidado para con ellos que tienen.
En resumen, a juicio de Freeman, los principios normativos que sirven de gua
moral a las empresas vienen asegurados por un procedimiento imparcial que permite
atrapar las nociones de libertad, justicia y equidad liberales. Principios morales que
apuntan la necesidad de repesar el marco legal de las empresas para dar satisfaccin a
los tres principios de la direccin morales extrados por el procedimiento del equilibrio
reflexivo52.
Con esta formulacin de justificacin normativo-rawlsiana de la teora de
stakeholder, Freeman no slo renuncia a la definicin estrecha de stakeholder, que
abarca nicamente a los contratos explcitos entre la empresa y sus grupos de intereses,
sino que tambin renuncia a la mitad de la definicin amplia de stakeholder53. En otras
palabras, la interpretacin del contrato social del punto de vista del stakeholder-ascontractor se limita a una parte conceptual de la responsabilidad amplia, pues en esta
ocasin la calidad de stakeholder pertenece nicamente a aquellos individuos o grupos
51
Cf. R.E. Freeman, The politics of Stakeholders theory: some future directions, Business Ethics
Quarterly, op.cit., pp.417.
52
Cf. Ibid., pp.417.
53
La formulacin de estas dos definiciones la encontramos en R.E. Freeman / D.L. Reed, Stockholders
and Stakeholders: A new perspective on corporate governance, California Management Review, op.cit.,
p. 91.
-443-
Captulo 6
que son afectados por la empresa. Aquellos que slo afectan a la empresa son,
presumiblemente, excluidos, por ejemplo los competidores o las exigencias de la
sociedad en general.54
Freeman, en sus ltimos escritos, pretende introducir un punto de vista ms
pragmtico o como l mismo dice narrativo de la fundamentacin del uso normativo de
la metodologa de stakeholders55. Por este motivo, Freeman no quiere que esta
propuesta de stakeholder-as-contractor sea clasificada como una propuesta de
justificacin normativa de la teora de stakeholders. La razn principal es que debe
adoptarse una perspectiva pragmtica para el estudio de la metodologa de stakeholders
que contemple cuatro dimensiones de la misma: descriptiva, instrumental, normativa y
metafrica. Segn l las dos primeras dimensiones descriptiva e instrumentalpermiten desarrollar una aproximacin analtica a la teora de stakeholders; mientras
que las otras dos dimensiones normativa y metafrica- constituyen el enfoque
narrativo de la teora.
En este sentido, l considera su stakeholder-as-contractor como una narracin
ms acerca de lo que los seres humanos pueden hacer en los negocios y cmo podran
vivir, es decir acerca de cmo los agentes empresariales y econmicos podran
organizarse. As afirma que:
Para el pragmtico es justo nosotros ms que justicia o justificacin en
cualquier sentido de cimientos fundamentales. El valor pecuniario de nuestras
54
Cf. Al respecto A.M. Marcoux, Who are the Stakeholders?: The Failure of the Stakeholder-asContractor View, Business & Professional Ethics Journal, op.cit., pp.79-108.
55
Posicin mantenida por Freeman desde 1991, en su trabajo con J. Liedtka, R.E. Freeman / J. Liedtka,
Corporate social responsibility: A Critical approach, Business Horizons, vol.34, n.4, 1991, pp.92-98 y
desarrollada fundamentalmente a partir de 1994 en sus trabajos R.E. Freeman, The politics of
Stakeholders theory: some future directions in Business Ethics Quarterly, op.cit., pp.409-421; A.C.
Wicks / D.R.Jr. Gilbert / R.E. Freeman, A Feminist Reinterpretation of the Stakeholder Concept,
Business Ethics Quarterly, vol. 4, n.4, 1994, pp. 475-497; R.E. Freeman, Stakeholder theory in P.H.
Werhane / R.E, Freeman (eds.), The Blackwell Encyclopedic Dictionary of Business Ethics,
Oxford/Malden, MA, Blackwell, 1997, pp.602-606; A.C. Wicks / R.E. Freeman, Organization Studies
and the new pragmatism: positivism, anti-positivism, and the search for ethics, Organization Science,
vol. 9, n.2, 1998, pp.123-140; R.E: Freeman, Divergent Stakeholder theory, Academy of Management
Review, vol. 24, n.2, 1999, pp.233-236; R.E: Freeman, Response. Divergent Stakeholder Theory,
Academy of Management Review, vol.24, n.2, 1999, pp.233-236; J.S. Harrison / R.E. Freeman,
Stakeholders, Social Responsibility, an Performance: Empirical Evidence and Theoretical Perspectives,
The Academy Management Journal, vol. 42, n. 5, October, 1999, pp.479-487; R.E. Freeman, Business
ethics at the millennium, Business Ethics Quarterly, vol.10, n.1, 2000, pp.169-180.
-444-
Captulo 6
metforas y narraciones es precisamente el modo en que nos permiten vivir y

la prueba o evidencia est en el vivirlo56
Con estas palabras quiere resaltar Freeman que no es sta una fundamentacin
ltima o categrica de la teora de stakeholders y que otras muchas narraciones o
intentos de fundamentacin se necesitan para aportar ms evidencias a un hecho que es
incuestionable: la empresa debe dirigirse desde enfoques de stakeholders. As pues,
cuantas ms narraciones (normativo-metafricas) se construyan para explicar que es as
como deberan de dirigirse las empresas mejor, puesto que de ese modo se refuerza la
idea acerca de cmo quiere la gente que se gobierne una empresa y acerca de cmo
quiere la gente vivir.
Con esta posicin pragmtica Freeman cree estar salvaguardando un pluralismo
razonable de la teora de stakeholders, expresin de cmo los seres humanos queremos
vivir y gobernar nuestras empresas que se manifiesta en los ncleos normativos que
subyacen a la teora de stakeholders, explicaciones todas ellas igualmente vlidas57.
Desde este pragmatismo, entiende este autor, aunque existan leyes o reglas que rigen el
mundo social, lo que es cierto es que lo que hay en el mundo no es inamovible sino
interpretable. En este sentido entienden que todas las cosas del mundo, por ejemplo una
empresa, estn unidas a otras manifestaciones, como por ejemplo la cultura, la lengua,
etctera. Por tanto, considera que todo hallazgo es interpretado o narrado y cuantas ms
narraciones se obtengan mayor conocimiento del hecho se tendr y se poseern mayores
evidencias para su valoracin y aceptacin58.
Sin embargo, desde mi punto de vista, esta posicin impide por una parte pensar
en criterios o normas que ayuden a distinguir lo que es socialmente vigente o deseable
de lo que es moralmente vlido o universalizable y, por otra parte, con este tipo de
planteamientos no se puede mostrar o explicar la superioridad de un modelo plural de
empresa como es el de stakeholders sobre el modelo centrado en los accionistas
(stockholder approach), puesto que tambin existen narraciones, por utilizar la
56
R.E. Freeman, The politics of Stakeholders theory: some future directions, Business Ethics
Quarterly, op.cit., p.418.
57
Cf. al respecto R.E. Freeman, The politics of Stakeholders theory: some future directions, Business
Ethics Quarterly, op.cit., pp. 413-415; R.E. Freeman, Stakeholder theory in P.H. Werhane / R.E,
Freeman (eds.), The Blackwell Encyclopedic Dictionary of Business Ethics, op.cit., pp.602-606.
58
Cf. al respecto del concepto y perspectiva pragmtica que sigue Freeman vese A.C. Wicks / R.E.
Freeman, Organization Studies and the new pragmatism: positivism, anti-positivism, and the search for
ethics, Organization Science, op.cit., pp.126-131.
-445-
Captulo 6
terminologa de Freeman, que apoyan la visin de los stockholders sobre todo

pragmticas59 y que, sin embargo, merecen ser criticadas desde un punto de vista moral
postconvencional; pues de otro modo, como se tendr ocasin de explicar en el ltimo
apartado de este captulo, se podra defender un relativismo moral en lugar del
pluralismo moral que pretende Freeman con su propuesta.
59
Cf. respecto a posiciones que defienden y aportan argumentos o pruebas a favor de un modelo de
stockholders especialmente J. Dobson, Defending the Stockholder Model: A Comment on Hasnas, and
on Dunfees MOM, Business Ethics Quarterly, vol.9, n2, 1999, pp.337-347; G. Moore, Tinged
shareholder theory; or whats so special about Stakeholders, Business Ethics: A European Review, vol.8,
n2, 1999, pp.117-127; J.R Boatright, Contract Theory and Business Ethics: A review of Ties that Bind,
Business and Society Review, vol.105, n.4, 2000, pp.452-466.
-446-
Captulo 6
6.2. La Teora de los Contratos Sociales Integrados (ISCT)
La propuesta normativa del enfoque de stakeholders desarrollada por T.

Donaldson y Th. W. Dunfee se puede considerar como la propuesta ms elaborada y
explicitada hasta el momento. Su proyecto consiste en explicitar un marco formal que
permita analizar la legitimidad de las normas ticas existentes en las comunidades
econmicas. A este marco formal le denominan Teora de los Contratos Sociales
Integrados (ISCT) que proponen como fundamento normativo del enfoque de
stakeholders.
Los autores de la Teora de los Contratos Sociales Integrados (ISCT o
Integrative Social Contracts Theory) presentan su propuesta como un intento de
desarrollo de un modelo simbitico de tica Empresarial. Por modelo simbitico
entienden que el es y el debe no se fusionan, sino que mantienen su independencia
terica, aunque pragmticamente se produzcan ciertas fusiones. Con este modelo, se
pretende reconocer la importancia de los hechos como esenciales para resolver
problemas normativos60.
La metodologa simbitica que sigue la teora ISCT no busca la integracin de
las ciencias empricas o descriptivas y las ciencias normativas porque considera que
ambas explicaciones son necesarias pero distintas y que deben mantener sus
propiedades. Bajo este modelo se mantiene que las teoras empricas hacen referencia a
cosas que se pueden probar, describen cosas que son verdaderas o falsas; mientras que
las teoras normativas se expresan, principalmente, en trminos de enunciados que guan
la conducta y la eleccin, son prescriptivas. La caracterstica distintiva de los
enunciados descriptivos normativos es que no necesitan reflejar un estado de cosas
presente, pasado o futuro, pudiendo ser enunciados incondicionales en el tiempo.
La distincin y el modo de combinarse los modelos empricos y normativos son
de suma relevancia para la elaboracin de modelos de aplicacin de tica Empresarial.
Al respecto se pueden encontrar muchas propuestas que se presentan como hbridos
60
Cf. al respecto de la caracterizacin del modelo simbitico G.R. Weaver / L.K. Trevino, Normative
and empirical business ethics: separation, marriage of convenience, or marriage of necessity?, Business
Ethics Quarterly, vol.4, n.2, 1994, pp.129-143; T. Donaldson, When integration fails: the logic of
prescription and description in Business Ethics, Business Ethics Quarterly, vol.4, n.2, 1994, pp.157169; este modelo tambin es defendido por D.J. Wood, Corporate Social Performance Revisited,
Academy of Management Review, vol. 16, n. 4, 1991, pp. 691-718.
-447-
Captulo 6
emprico-normativos, pero que cuando son examinadas con detalle se aprecia que son
nicamente descripciones o interpretaciones descriptivas de la realidad. Es decir, no son
normativas porque no proporcionan guas sobre acciones o polticas.
La discusin respecto a la relacin entre modelos descriptivos y normativos no
es nueva, aunque se ha reavivado con la eclosin de las ticas aplicadas que tratan de
buscar un estatuto propio que contemple ambos extremos61. En el modelo simbitico, el
es y el deber ser se tocan sin fundirse, es decir, sin caer en el naturalismo o en una
idealizacin absoluta. En este sentido, se encuentran muchas teoras que identifican el
debe meramente de la abstraccin del es idealizado de la naturaleza humana. Es
decir, que el debe se extrae del es, pero no se identifica con l. Tambin se puede
apreciar esta relacin pero no-fusin entre el es y el debe en el terreno de las
instituciones sociales tales como las promesas, acuerdos y contratos.
En esta misma lnea se presenta el proyecto de Donaldson y Dunfee que tiene
como objetivo avanzar en una interconexin entre la investigacin normativa y la
emprica de la tica empresarial bajo la teora que denominan ISCT (Teora de los
contratos sociales integrados). Esta teora incorpora hallazgos empricos como parte de
un proceso contractual de juicios normativos realizados.
Esta teora simbitica reconoce que:
Las obligaciones ticas se basan sobre dos niveles de consentimiento: el
primero, un contrato macro-social teortico que apela a todas las partes
contratantes racionales y, el segundo, unos contratos micro-sociales reales
entre los miembros de numerosas comunidades localizadas. A travs de este
proceso, buscaremos poner ese ser y el debe en una armona simbitica,
requiriendo la cooperacin tanto de la investigacin emprica como normativa
en la interpretacin de los juicios de valor finales.62
61
La discusin respecto a la relacin entre los modelos descriptivos y normativos puede retrotraerse, al
menos, hasta la formulacin de Hume de dos argumentos, posteriormente desarrollados por G.E. Moore y
Ch. Stevenson, que actan como un corte entre el es y el deber ser. A estos dos argumentos se les ha
denominado tambin la guillotina de Hume -D. Hume, Tratado de la naturaleza humana, Madrid,
Tecnos, 1988. El primer argumento fue desarrollado magistralmente por G.E. Moore (G.E. Moore,
Principia Ethica, Cambridge, Cambridge University Press, 1903, pp.15-16) con su famosa explicacin de
la falacia naturalista. Y, el segundo argumento, est asociado a la teora emotivista desarrollada por
Charles Stevenson (Ch. L. Stevenson, Ethics and Lenguage, Yale Univesity Press, New Haven, 1944) y
se centra en la posibilidad del desacuerdo tico.
62
T. Donaldson / T.W. Dunfee, Towards a Unified Conception of Business Ethics: Integrative Social
Contracts Theory, Academy of Management Review, vol. 19, 1994, p.254.
-448-
Captulo 6
El nfasis en el papel de las comunidades para la generacin de normas morales

caracteriza a este enfoque de comunitarista y su insistencia en los contratos macrosociales hipotticos o tericos la sita tambin en las filas del contractualismo social.
La ISCT trata, en este sentido, de articular las ciencias empricas y normativas
sin fusionarlas y para ello hace uso de las nociones de consentimiento, contrato y
racionalidad moral limitada, con el fin de articular una teora moral de los contratos que
permita la comprensin normativa de la tica empresarial. Donaldson y Dunfee,
desarrollan en numerosos trabajos esta teora durante la ltima dcada63 y para ello,
combinan la tradicin normativa del pensamiento del contrato social, siguiendo a J.
Rawls64, con el concepto emprico de contratos sociales existentes, elaborado por Th.
W. Dunfee65.
El mismo nombre de ISCT trata de describir una teora que afirma la existencia
de distintos tipos de contratos que deben ser comprendidos para desarrollar una teora a
la vez normativa y emprica. Es decir, esta teora mantiene que existen dos tipos de
contratos sociales que deberan integrarse para poder desarrollar una teora capaz de
guiar la actuacin empresarial y que, al mismo tiempo, presente una gran capacidad de
anlisis emprico-descriptivo. Los dos son, por una parte, un contrato social hipottico y
normativo y, por otra parte, un contrato social implcito real o existente66.
Los precursores de esta teora pretenden mostrar que ambos tipos de contratos
son necesarios para la elaboracin de una teora de tica empresarial capaz de ser
prescriptiva y descriptiva al mismo tiempo. En este orden de cosas y como ya se ha
apuntado, la ISCT se inscribe dentro de las corrientes de pensamiento del contrato social
y del comunitarismo. En el siguiente punto se trata con mayor detalle el modo en que
ambos rasgos se desarrollan en la ISCT.
63
Cf. Ibid., pp.252-284 y T. Donaldson / T.W. Dunfee, Integrative Social Contracts Theory: A
Communitarian Conception of Economic Ethics., Economics and Philosophy, vol. 11, 1995, pp. 85-112;
T.W. Dunfee / T. Donaldson, Contractarian Business Ethics: Current Status and Next Steps, Business
Ethics Quarterly, April, 5, n.2, 1995, pp. 173-186; T. Donaldson, / T.W. Dunfee, Ties that Bind. A social
contract Approach to business Ethics, Harvard Business School Press, Boston, 1999; T. Donaldson /
T.W. Dunfee, Prcis for: Ties that bind, Business and Society Review, vol.105, n. 4, 2000, pp.436-443;
T. Donaldson / T.W. Dunfee, Securing the Ties that Bind: A response to commentators, Business and
Society Review, vol.105, n 4, 2000, pp.480-492.
64
J.Rawls, A theory of justice, op.cit.
65
T.W. Dunfee, Business ethics and extant social contracts, Business Ethics Quarterly, vol.1, n.1, 1991,
pp.23-51.
66
Cf. T. Donaldson / T.W. Dunfee, Towards a Unified Conception of Business Ethics: Integrative Social
Contracts Theory, Academy of Management Review, op.cit., pp. 254.
-449-
Captulo 6
6.2.1. Una teora contractualista y comunitarista
La ISCT se inscribe en la tradicin del contrato social que se puede rastrear

desde Platn, pasando por el pensamiento ms sistemtico de Locke, Rousseau y
finalmente Hobbes quienes desarrollan la idea de un contrato como un punto de
legitimidad del gobierno del Estado, hasta llegar al neocontractualismo presente en la
filosofa contempornea en pensadores como son J. Rawls y D. Gauthier. Para esta
corriente de pensamiento, el contrato social constituye un acuerdo o consentimiento
entre voluntades individuales, consentimiento que puede estar escrito o no y que puede
presentarse expresado en palabras o estar implcito en acciones o posturas.
En la filosofa contempornea la idea del contrato social como garante de la
convivencia y de la legitimidad de las instituciones polticas ha dado lugar tambin a su
aplicacin en terrenos de instituciones econmicas67. Dos formas de utilizar el contrato
social de este modo merecen la atencin de los autores de la ISCT en sus trabajos como
los ejemplos, quizs, ms emblemticos. Por una parte, la propuesta de Rawls para
justificar y clarificar las obligaciones de la sociedad hacia sus miembros menos
aventajados68. Por otra parte la propuesta de Gauthier, quien utiliza esta idea del
contrato social para justificar los lmites morales sobre el homo economicus a travs del
mecanismo del egosmo econmico ilustrado69. Siguiendo esta lnea, Donaldson, en sus
primeros trabajos en solitario, trata de dibujar sobre la metodologa del contrato social,
67
Cf. Ibid., p. 260; T. Donaldson / T.W. Dunfee, Integrative Social Contracts Theory: A Communitarian
Conception of Economic Ethics, Economics and Philosophy, op.cit., p. 89; T.W. Dunfee / T. Donaldson,
Contractarian Business Ethics: Current Status and Next Steps, Business Ethics Quarterly, op.cit., pp.
173-186; T. Donaldson, / T.W. Dunfee, Ties that Bind. A social contract Approach to business Ethics,
op.cit., pp.18-19.
68
J. Rawls, A theory of justice, op.cit.
69
D. Gauthier, Morals by agreement, Oxford, Clarendon Press, 1986; T. Donaldson, The Ethics of
International Business, op.cit., pp.153-163; P. Francs, Introduccin en D. Gauthier, Egosmo,
moralidad y sociedad liberal, Barcelona, Paids I.C.E. / U.A.B., pp.9-33 En su libro D. Gauthier La
moral por acuerdo, adapta el pensamiento hobbesiano incorporando conceptos de maximizacin, y
racionalidad econmica en la estrategia prescriptiva hobbesiana. Gauthier argumenta que la racionalidad
de la maximizacin del inters y la moralidad no estn en conflicto, y que, por lo tanto, la moralidad
emerge de la racionalidad de maximizacin de inters. Los individuos, los estados nacin, y las
corporaciones poseen responsabilidad morales no a pesar de, sino porque, ellos desean perseguir sus
propios intereses de modo exitoso. Este es un modo de tratar de interpretar la teora de juegos como una
explicacin de la tica. Si la tica se ve como un conjunto de hbitos y principios que sirven para la
funcin de resolver los problemas de individuos egostas en contextos colectivos, entonces tanto la
gnesis como la autoridad de la tica parece que se explican. La gnesis de la tica procede de la lgica de
los problemas de accin colectivos, mientras que su autoridad deriva de la necesidad obvia de satisfacer el
propio inters.
-450-
Captulo 6
primeramente, unos fundamentos de justificacin de las organizaciones productivas70 y,

en segundo lugar, sobre la base de tal mtodo, justificar la legitimidad moral de las
corporaciones en trminos de un acuerdo implcito entre la sociedad y las
organizaciones productivas que estn moralmente autorizadas para desarrollar su
actividad71.
Se puede afirmar que, poco a poco y con estos estudios reseados, los enfoques
contractualistas han ido perfilando sus elementos de anlisis e interpretacin de la
moralidad en el mbito de las instituciones econmicas, desarrollando propuestas
terico-prcticas.
El rasgo distintivo de estos enfoques es su nfasis en el consentimiento (consent)
como un mecanismo de justificacin de principios que pueden proporcionar contextos
necesarios de interpretacin de juicios normativos que tienen que ver con
comportamientos econmicos. La investigacin, en este sentido, busca el desarrollo de
pruebas de consentimiento tanto para contratos sociales hipotticos (hypothetical social
contract) como existentes, tambin denominados reales (Extant Implicit Social
Contract)72.
Normalmente
las
teoras
contractualistas
utilizan
la
herramienta
del
consentimiento hipottico (hypothetical consent) para justificar los principios, polticas

y estructuras. Su autoridad normativa deriva de la asuncin de que los seres humanos,
actuando racionalmente, podran consentir o aceptar los trminos de algn acuerdo
social particular73.
El concepto de consentimiento es la idea clave en la que se sustenta el enfoque
contractualista de esta teora. De hecho, el consentimiento es el eje de justificacin
alrededor del que giran todas las teoras contractualistas; tanto si ese contrato propuesto
es hipottico como si es real. Con estas palabras lo expresa Donaldson:
70
T. Donaldson, Corporations and morality, Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1982, pp.36-58.
T. Donaldson, The Ethics of International Business, New York: Oxford University Press, 1989.
72
Cf. T.W. Dunfee / T. Donaldson, Contractarian Business Ethics: Current Status and Next Steps,
Business Ethics Quarterly, op.cit., pp.173-186.
73
T.W. Dunfee / T. Donaldson, Contractarian Business Ethics: Current Status and Next Steps, Business
Ethics Quarterly, op.cit., p.176.
71
-451-
Captulo 6
[El lenguaje del contrato social] Este lenguaje enfatiza el acuerdo mutuo. Es
el lenguaje que se refiere a la articulacin de modo parcial, tcita, o acuerdos
hipotticos que existen entre un conjunto de agentes morales74.
Los tericos de las teoras contractualistas tratan de mostrar y de dar razn del
porqu las partes contratantes racionales podran estar de acuerdo y aceptar los trminos
de un acuerdo dado. En este sentido, se han utilizado diferentes estrategias y
razonamientos. Por ejemplo, J. Rawls utiliza un mecanismo pre-contractual, es decir
sita a sus partes contratantes en una situacin anterior al contrato o posicin
originaria, utilizando para ello el mecanismo del velo de la ignorancia para que en l
decidan acerca del contrato que querran gobernara su sociedad una vez ste se
retirara75. O, tambin, por ejemplo, los supuestos que mantienen que el acuerdo es slo
una solucin viable para problemas serios de no-cooperacin, como afirma Gauthier en
su formulacin76.
En sus trabajos Gauthier seala que las teoras contractuales han presentado una
gran debilidad a la hora de explicar y mostrar la racionalidad del estar de acuerdo con
un contrato; pues al fin y al cabo, las gentes normales y corrientes no viven sus vidas ni
sus acuerdos tras esos mecanismos como el velo de la ignorancia y tantos otros que los
tericos han diseado77. Es decir, las gentes forman parte de acuerdos y dan su
consentimiento a propuestas sin encontrarse detrs de esos mecanismos. Explicar por
qu lo hacen y por qu deberan continuar hacindolo es lo que no se ha explicado
todava con suficiente conviccin.
En su libro Moral por acuerdo trata de dar cuenta de este hecho, que es posible
construir un argumento racional por el cual un individuo para estar de acuerdo en
trabajar conjuntamente con otros slo tiene que basar sus convicciones en una sociedad
egosta, sin preocuparse por si las consecuencias de sus acciones redundan o no en
otros, positiva o negativamente. Es decir, que desde la teora del egosmo o del inters
74
T. Donaldson, The language of International Corporate Ethics, Business Ethics Quarterly, vol.2, n.3,
1992, p.273.
75
Cf. Al respecto de la posicin original y del mecanismo del velo de la ignorancia que utiliza J. Rawls
en su teora contractualista J.Rawls, A theory of justice, op.cit., pp.102-170; J. Rawls, Sobre las
libertades, Barcelona, Paids / I.C.E. U.A.B., 1996, pp.48-54; E. Martnez Navarro, Justicia en A.
Cortina (dir.), 10 palabras clave en tica, Navarra, Editorial Verbo Divino, 1994, pp.178-186; E.
Martnez Navarro, Solidaridad liberal. La propuesta de John Rawls, Granada, Comares, 1999, pp.131144.
76
Cf. D. Gauthier, Morals by agreement, op.cit.
77
Cf. Ibid., pp.15ss.
-452-
Captulo 6
de los sujetos, trata de mostrar que el inters de las personas es suficiente para que stas
acuerden leyes morales, y se comprometan y consientan libremente en cumplirlas78.
Gauthier afirma que quedan muchas cuestiones por resolver respecto al
consentimiento de las partes, principalmente porque las restricciones que les imprimen
sus tericos son tantas que parece imposible en muchas ocasiones que las gentes
normales y corrientes pudieran querer tales acuerdos. Por ejemplo, una de las
dificultades con las que se encuentran estas propuestas es qu ocurre cuando en la vida
real, sin posiciones originarias, a un individuo de una comunidad no le salen las
cuentas y no tiene motivacin para seguir las reglas ticas o morales de su comunidad.
Y esta pregunta no es balad pues no hay que olvidar olvidar que para estas propuestas
la racionalidad de la que parten los sujetos es la de maximizar el propio inters dentro
de las propias comunidades donde vive.
Segn estas teoras de la eleccin racional o de la maximizacin de inters en la
tradicin del contrato social es que los juegos de cooperacin son ms beneficiosos
para todos los que participan en ellos. Pero qu sucede cundo alguien trata de
aprovecharse de los dems o cuando prefiere no jugar porque ve que en solitario podra
conseguir ms de lo que consigue siguiendo las normas comunitarias? A esta pregunta
la doctrina de la eleccin racional, en general, responde que se debern de establecerse
condiciones para que en la negociacin a todos les interese entrar en la negociacin y
tambin para que despus de alcanzado el acuerdo y consentimiento a todos les
convenga tambin conservar y hacer guardar el acuerdo alcanzado. Pero, esta respuesta
es demasiado amplia y no responde completamente a la cuestin planteada por lo que se
establece una de los temas o cuestiones ms relevantes para el campo de la tica
empresarial hoy en da, que tiene que ver con la pregunta de si es posible disear un
acuerdo hipottico apropiado para la tica empresarial que pudiera resolver los
problemas de justificacin del acuerdo.
En busca de una respuesta a esta cuestin, Donaldson y Dunfee proponen utilizar
la idea de contratos sociales existentes o reales (Extant Social Contract, en adelante
ESC), es decir, tratan de descubrir si esos contratos existentes apuntan a algn contrato
implcito capaz de ser considerado como legtimo y normativo. As es como bajo este
78
Cf. Ibid. Al respecto de la doctrina del inters como mvil de las acciones humanas y del anlisis y
crtica de la propuesta realizada por D. Gauthier, A. Cortina, Hasta un pueblo de demonios. tica pblica
y sociedad. Madrid, Taurus, 1998, pp.68-70.
-453-
Captulo 6
enfoque ningn acuerdo que apoye un contrato social existente puede ser presumido
hasta que sea apoyado con evidencias de consentimiento actuales.
Los autores de la ISCT apoyndose en algunos de sus trabajos anteriores79 han
elaborado una teora contractualista basada en el concepto de consentimiento de las
partes para entrar en acuerdos. A continuacin se describe, resumidamente, las
aportaciones que estos trabajos realizan para entender el concepto de consentimiento y
el modo en que sus autores lo utilizan.
Donaldson en su trabajo de 1982, Corporations and morality, siguiendo la
tradicin clsica de utilizar un acuerdo hipottico como mecanismo para realizar un
anlisis de los derechos y responsabilidades especficas, disea los trminos del acuerdo
entre empresas de negocios econmicos y la sociedad. Las empresas se consideran todas
ellas empresas cooperativas de produccin y la sociedad como los miembros
individuales de una sociedad dada en su conjunto.
Utilizando este mecanismo del acuerdo hipottico, Donaldson identifica las
expectativas recprocas de las partes en el contrato, expectativas que tienen que ver con
el inters que presentan en la maximizacin de beneficios (por ejemplo, en la
especializacin, aumento de salarios, seguridad, etctera) y en la minimizacin de
desventajas (contaminacin, destruccin de la contabilidad personal, alineacin del
trabajador, etctera) de las organizaciones productivas.
Posteriormente, en 1989 Donaldson modifica la versin del modelo del contrato
social para incorporar un nivel superior o global a su anlisis y no slo estatal o
nacional. El resultado de este trabajo se encuentra en su libro The Ethics of
International Business. Utilizando de nuevo el mecanismo del contrato social
imaginario, confa esta vez en la razn y la intuicin para identificar los trminos en el
contrato que establece un mnimo de responsabilidad para las empresas globales. Desde
aqu reconoce tres obligaciones de las corporaciones globales: en primer lugar, la
obligacin del aumento del bienestar a largo plazo de los trabajadores y consumidores
all donde operen, en segundo lugar, la minimizacin de los efectos colaterales o
desventajas asociados con las sociedades productivas en desarrollo y, en tercer lugar, la
abstenerse de violar los niveles mnimos de justicia y de derechos humanos.
79
Cf. T. Donaldson, Corporations and morality, op.cit.; T. Donaldson, The Ethics of International
Business, op.cit.; T.W. Dunfee, Business ethics and extant social contracts, Business Ethics Quarterly,
op.cit., pp.23-51.
-454-
Captulo 6
Estas tres obligaciones se trasladan a la obligacin de evitar siempre y en todo

momento la violacin de los Derechos Humanos promulgados en 1948 bajo su
Declaracin Universal. Y, tambin a la obligacin de proteger de la destruccin diez
aspectos derivados de los derechos humanos fundamentales que afectan especficamente
al mbito moral de la praxis empresarial80. Estos ltimos derechos, que la empresa tiene
la obligacin de proteger y defender activamente, se derivan de la aplicacin de las tres
condiciones antes mencionadas y de la condicin de compatibilidad, y son:
1. El derecho a la libertad de movimiento fsico
2. El derecho a la propiedad
3. El derecho a la libertad de la tortura
4. El derecho a un juicio justo
5. El derecho al trato no-discriminatorio (discriminacin basada en cualquier
caracterstica de raza o sexo)
6. El derecho a la seguridad fsica
7. El derecho a la libertad de expresin y asociacin
8. El derecho a la educacin mnima
9. El derecho a la participacin poltica
10. El derecho a la subsistencia
En 1991, Dunfee desarrolla su estudio sobre los contratos sociales existentes o
reales como contratos que constituyen una fuente significativa de normas ticas en los
negocios81. Su tesis de trabajo es que cuando estos contratos sociales, normalmente
informales pero reales, estn basados en un consentimiento informado y no
coaccionado, entonces las normas que producen son consistentes con los principios
derivados de la mayora de las teoras ticas, por lo que devienen prima facie
obligatorios. Lo que trata de mostrar es que sin entrar en las justificaciones se pueden
derivar de modo inductivo las principales obligaciones contractuales de los negocios por
medio del estudio del consentimiento.
Es as como los siguientes trabajos desarrollados por Donaldson y Dunfee tratan
de aunar las dos ideas, el mecanismo del contrato hipottico entre las partes como
generador de normas legtimas con los contratos existentes o generador de normas
80
Cf. al respecto T. Donaldson, The Ethics of International Business, op.cit., pp.65-86.

Cf. al respecto T.W. Dunfee, Business ethics and extant social contracts, Business Ethics Quarterly,
op.cit., pp.23-51.
81
-455-
Captulo 6
autnticas. Los trabajos sucesivos (1994, 1995, 1999 y 2000) elaborados por ambos
autores tratan de explorar el modo en que una teora contractualista puede ser
desarrollado para combinar dos tipos de contratos: el contrato social hipottico y los
contratos sociales reales o existentes (ESCs). El objetivo es integrar los dos enfoques
del es y el deber ser en una armona simbitica de modo que la investigacin
emprica y normativa cooperen en la interpretacin de los juicios de valor ltimos82.
Tratan de mostrar que existe una base de obligacin que se deriva de un
principio de consentimiento definido en sentido amplio. La expresin de consentimiento
es exigida por las normas de una comunidad como un todo ms que cada una de las
normas especficas de la misma; es decir, que cuando alguien es miembro de una
comunidad consiente o acepta las normas de tal comunidad en global. As puede ser que
algunas de las normas existentes en esa comunidad no sean para el miembro dignas de
ser respetadas, pero en general el resto s. Por eso, por ejemplo, puede ser que para
algunos trabajadores de la BP en Casanare (Colombia), nativos de la zona y que
conocen las violaciones de derechos humanos que existen, quisieran que se pagara
algn tipo de donaciones a grupos guerrilleros, considerando que su objetivo es luchar
contra la corrupcin gubernamental. Pero como trabajador de BP de esa comunidad
empresarial tiene que aceptar sus normas escritas en sus polticas y cdigos ticos de no
tomar parte en ningn tipo de acciones que puedan poner en peligro o violar ninguno de
los derechos humanos. As pues tiene que asumir la norma de BP en toda su extensin
al firmar su contrato de trabajo83.
Existen o pueden existir muchos motivos por los cuales se acatan o se da el
consentimiento a las normas derivadas de estos contratos sociales reales o existentes
(Extant Social Contract en adelante ESC). Pero lo importante es que existe, implcito o
82
Cf. T. Donaldson / T.W. Dunfee, Towards a Unified Conception of Business Ethics: Integrative Social
Contracts Theory, Academy of Management Review, op.cit., pp. 252-284.; T. Donaldson / T.W. Dunfee,
Integrative Social Contracts Theory: A Communitarian Conception of Economic Ethics., Economics
and Philosophy, op.cit., pp. 85-112; T. Donaldson, / T.W. Dunfee, Ties that Bind. A social contract
Approach to business Ethics, op.cit.; T. Donaldson / T.W. Dunfee, Prcis for: Ties that bind, Business
and Society Review, op.cit., pp.436-443; T. Donaldson / T.W. Dunfee, Securing the Ties that Bind: A
response to commentators, Business and Society Review, op.cit., pp.480-492.
83
Cf. para el caso de BP en Casanare (Colombia) M. McIntosh / D. Leipziger / K. Jones / G. Coleman,
Corporate Citizenship. Successful strategies for responsible companies, London, Financial Times
Management, Pitman Publishing, 1998, pp.35-40 y 120-122; C. Swann, Case study BP Amoco.
Emerging from the shadows, Responsible Business, A Financial Times Guide, June 1999, p.19; Amnesty
International On-line, Colombia: British Petroleum risks fuelling human rights crisis through military
training en la pgina web de Amnistia Internacional [http://www. amnesty.org]; y el Cdigo de
Conducta de BP-Amoco On-line, [http://www.bpamoco.com].
-456-
Captulo 6
explcito. Para los tericos de los contratos lo relevante no es el tipo de razonamiento

que conduce al contrato sino que ste contrato debe darse desde la informacin y la
implicacin sin coaccin de todas las partes. Es decir, la libertad para entrar y salir, y
para disentir del acuerdo, as como la posesin de la mayor informacin posible son
requisitos indispensables para que el acuerdo sea considerado como consentimiento
pleno84.
La teora de los ISCT, como se ha sealado desde el inicio de este punto, se
presenta no slo como una teora contractualista, sino que es caracterizada tambin por
sus autores como comunitarista, rasgo que hacen explcito del siguiente modo:
El ISCT propone una concepcin comunitaria de la moralidad econmica
que define correctamente el comportamiento tico a travs del instrumento de
un contrato social hipottico que pone nfasis en la comprensin moral de los
miembros de los sistemas econmicos y organizaciones85.
Con esta manifestacin sobre el propsito de la ISCT se podra creer que la
propuesta implica un relativismo tico donde toda intento de autocomprensin es
igualmente vlida y respetable siendo imposible distinguir entre vigencia social y
validez moral. Sin embargo, sus autores cuando afirman apoyarse en los microcontratos que dan lugar a la generacin de normas autnticas para la comunidad de la
que proceden, tratan de no caer en el relativismo tico en el que derivan la mayora de
las concepciones comunitarias de la moral. Es decir, segn estos autores en las
comunidades reales los miembros generan contratos entre sus miembros que dan lugar a
la creacin de normas que reciben el consentimiento libre y voluntario de sus
miembros86, de forma que el relativismo aparente de la naturaleza comunitaria es
restringido en la teora por tres aspectos.
En primer lugar, existe un requerimiento de consentimiento en el nivel de los
contratos micro-sociales. Dicho con otras palabras, las normas para ser autnticas tienen
84
Es importante sealar cmo las teoras discursivas basadas en el dilogo y posterior consenso de los
posibles afectados por la norma en cuestin hacen hincapi, a diferencia de las teoras contractualistas, en
el tipo de razones que se esgrimen para alcanzar el consenso. Es decir, que la validez del consenso
depender de las razones ms que del consentimiento.
85
T. Donaldson / T.W. Dunfee, Integrative Social Contracts Theory: A Communitarian Conception of
Economic Ethics., Economics and Philosophy, op.cit., p.86.
86
Ms adelante se explicar la prueba desarrollada por la ISCT para descubrir las normas autnticas;
baste decir por el momento que se reconoce una norma como autntica cuando una mayora sustancial de
los miembros de la comunidad cumplen con la norma y cuando la mayora de sus miembros la aprueban
Economic Ethics., Economics and Philosophy, op.cit., p. 98.
-457-
Captulo 6
que recibir el consentimiento de sus miembros. En segundo lugar, se restringe el

relativismo tico a travs de la aplicacin de hipernormas que autorizan la
independencia de las normas autnticas o micro-sociales. Y, en tercer y ltimo lugar, la
operacin de un conjunto de reglas prioritarias que estn diseadas para determinar qu
normas generadas por las comunidades llegan a ser obligatorias en casos de normas
legtimas en conflicto87. A continuacin se explican con mayor detenimiento estos
aspectos.
Lo que se pretende enfatizar con esta teora es la importancia del contenido
moral ya existente en nuestras sociedades y est presente en los ESCs. La idea de los
contratos sociales existentes (Extant Social Contracts, ESC), como ya se ha sealado,
ha sido desarrollada por Dunfee88 y afirma que existen contratos reales que pueden ser
descubiertos a travs de la investigacin emprica y que constituyen una fuente
significativa de normas ticas en los negocios.
En este sentido, pone de manifiesto que un directivo que se enfrenta a una
decisin puede tener que tratar con normas ticas que se solapan y que provienen de su
empresa, de su colectivo profesional, de su iglesia y/o de su club social. Es decir, que
las normas ticas existentes se van entrecruzando y la persona que tiene que decidir se
tiene que enfrentar a esas normas tambin.
La definicin que ofrece la teora de ISCT de los ESCs es que son normas o
guas de actuacin que se pueden encontrar en el da a da de las personas y que no son
ms que expresin de las valoraciones que esas comunidades o personas realizan
diariamente. Con la siguiente definicin queda explicitada la realidad de los contratos
sociales comunitarios:
Los ESCs son contratos sociales existentes que encarnan normas de
comportamiento actuales que derivan de objetivos, creencias y actitudes
compartidas de grupos o comunidades de gentes89.
Estos contratos son normalmente acuerdos informales desarrollados en el da a
da. En ocasiones el acuerdo que se genera entre los miembros puede estar implcito en
las acciones emprendidas por los miembros de esa comunidad, o en actitudes que
87
Cf. Ibid., p.89; T. Donaldson, / T.W. Dunfee, Ties that Bind. A social contract Approach to business
Ethics, op.cit., p.21.
88
Cf. T.W. Dunfee, Business ethics and extant social contracts, Business Ethics Quarterly, op.cit.,
pp.23-51.
89
Ibid., p. 32.
-458-
Captulo 6
desarrollan habitualmente. El concepto de un contrato implcito est por tanto usado en

su ms amplio sentido de la palabra. Muchos de los ESCs son acuerdos o contratos
implcitos entre las partes que slo con una profunda investigacin de las actitudes y
comportamientos de las gentes podran ser explicitados en palabras. Por eso para
descubrirlos se han diseado pruebas que evalen la consistencia de acciones y
comportamientos para descubrir dnde hay contratos implcitos y de qu clase y
contenido son90.
Adems estos ESCs, implcitos o explcitos, se encuentran siempre asociados a
principios de comportamiento que se consideran como correctos o incorrectos con
respecto a los objetivos compartidos y establecidos por los miembros de la comunidad.
Algunos de esos principios hacen referencia a cuestiones o normas ticas de correccin.
Cuando es se el caso los principios deben ser examinados por una teora tica ms
general, pues la correccin o rectitud a la que apelan tales principios slo hacen
referencia a la correccin dentro de la comunidad pero no ms all de ella. As expresa
Dunfee la necesidad de contar con hipernormas o principios morales que permitan
enjuiciar la correccin de los ESCs ms all de la comunidad concreta, es decir de la
eticidad:
Los principios correctos / incorrectos no son normas ticas en s mismas y
por ellas mismas. Para elevarlos al nivel de las normas ticas, los principios
correctos / incorrectos deben ser examinados por un nivel ms general de
teora tica. Los principios correctos / incorrectos que son examinados
representan el punto de vista de la comunidad afectado que constituyen el
comportamiento adecuado dentro de los lmites de la comunidad, y no
implican correccin o incorreccin en un sentido ms amplio o ltimo.91
En definitiva, antes de que los principios puedan ser considerados como
genuinamente normas ticas debern ser filtrados a travs de una prueba que se
establece en un nivel de teora tica. Slo as se evitar el relativismo moral al que
pueden abocar los comunitarismos as como ayudar a desarrollar un enfoque
90
Un ejemplo se encuentra en el trabajo desarrollado por T. Donaldson, The Ethics of International

Business, op.cit.
91
T.W. Dunfee, Business ethics and extant social contracts, Business Ethics Quarterly, op.cit., pp. 3233.
-459-
Captulo 6
convergente, es decir, un enfoque que trate de mostrar lo que es ticamente comn a

cualquier aproximacin religiosa, filosfica o cultural de un asunto o norma92.
En resumen, las comunidades con objetivos, creencias y actitudes compartidas
en comunidades sociales contienen ESCs que contemplan principios acerca de lo que es
correcto o incorrecto en esa comunidad, pero para que tales principios puedan ser
considerados como ticos o morales debern pasar por el filtro de una teora tica.
Las partes de los contratos sociales existentes son todas aquellas personas que
son miembros de la comunidad de la que deriva el ESC. Pero ser miembro implica que
se puede salir de esta comunidad, si el miembro no comparte los valores u objetivos de
la misma, es decir, que se tiene el derecho a consentir pero tambin a salir de la misma,
siempre y cuando existan razones para ello.
La definicin o nocin de comunidad es de vital importancia en la teora de
ISCT, pues no todas las agrupaciones de miembros pueden ser consideradas como
comunidades93. Bajo la ISCT se define la comunidad como:
Un grupo de personas auto-definido y auto-circunscrito que interacta en el
contexto de unos objetivos, valores y tareas compartidas y quienes son capaces
de establecer normas de comportamiento tico para ellos mismos94.
En este sentido, se entiende que las normas autnticas son aquellas que los
miembros de un grupo de personas con unos objetivos, medios y valoraciones
compartidas se dan a s mismos como grupo. Esto no implica que fuera de la comunidad
esas normas autnticas puedan ser aplicadas o que tales normas sean legtimas. Como
ya se ha mencionado la ISCT, pese a su afirmacin de la importancia de las
comunidades para el conocimiento de la correccin moral, se cuida de no caer en el
relativismo tico. Es decir, esta teora afirma con este concepto de comunidad y de
92
Esta idea de la convergencia en un acuerdo o contrato de distintas tradiciones o cosmovisiones

axiolgicas en una concepcin de justicia normativa procede del neocontractualismo rawlsiano. Vase la
nocin de consenso por solapamiento de J. Rawls en su teora contractualista J.Rawls, A theory of
justice, op.cit., p.340; E. Martnez Navarro, Justicia en A. Cortina (dir.), 10 palabras clave en tica,
op.cit., pp.178-186; E. Martnez Navarro, Solidaridad liberal. La propuesta de John Rawls, op.cit.,
pp.95-101.
93
Cf. al respecto del concepto de comunidad T. Donaldson / T.W. Dunfee, Towards a Unified
Conception of Business Ethics: Integrative Social Contracts Theory, Academy of Management Review,
op.cit., p. 273; T. Donaldson, / T.W. Dunfee, Ties that Bind. A social contract Approach to business
Ethics, op.cit., pp.98-102.
94
Contracts Theory, Academy of Management Review, op.cit., p. 273; T. Donaldson, / T.W. Dunfee, Ties
that Bind. A social contract Approach to business Ethics, op.cit., p.98.
-460-
Captulo 6
normas autnticas o comunitarias que existe una pluralidad axiolgica en nuestras

sociedades, pero no que tales normas o comunidades sean vlidas moralmente.
La introduccin del concepto de comunidad relevante tiene como fin permitir la
distincin entre las comunidades que abanderan un inters, objetivo o valor compartido
vlido de aquellas que no, siempre con referencia a unos miembros determinados. As
pues, se consideran comunidades relevantes slo a aquellas comunidades en el sentido
antes descrito- que poseen una norma que es relevante y aplicable a la decisin que est
en juego. Esto implica que incluso los grupos pequeos pueden ser identificados como
comunidades relevantes y que nunca un stakeholder ser excluido por ms minoritario
que sea. La ISCT est interesada en incluir todas las normas que pertenecen a
comunidades relevantes con el fin de examinar su legitimidad a la luz de la hipernorma
y, por ello insiste, en que sus comunidades no hayan estado coaccionadas en su
elaboracin tal y como pone de relieve la definicin de comunidad arriba mencionada95.
Tras este examen de los atributos contractualistas y comunitarios en los que se
apoya la ISCT, el siguiente apartado expone los elementos de la ISCT y el modo en que
se interrelacionan.
6.2.2. Los elementos bsicos de la ISCT.
La Teora de los Contratos Sociales Integrados (ISCT) se apoya en una nocin

de racionalidad moral limitada (bounded moral rationality) que impele al ser humano
a entrar en y consentir en un macro-contrato social hipottico (hypothetical social
macrocontract) con la sociedad con el objetivo de asegurarse un espacio de libertad
moral (moral free space). Ese espacio, que ya existe, antes de que se d la entrada en el
contrato hipottico y que es necesario para poder garantizar un espacio para las
comunidades y los micro-contratos sociales. Las pretensiones de universalidad y validez
o legitimidad de las normas difieren en cada tipo de contrato, por lo que se pueden
encontrar, segn esta teora tres tipos de normas: autnticas, legtimas e hipernormas.
Cuando se produce algn tipo de colisin o rivalidad entre normas siempre se puede
acudir a reglas que establecen la prioridad de las hipernormas sobre las otras (priority
95
Cf. al respecto T. Donaldson, / T.W. Dunfee, Ties that Bind. A social contract Approach to business
Ethics, op.cit., pp. 199-201.
-461-
Captulo 6
rules), es decir, que ayudan a decidir sobre la base de aquellas normas ms acordes o en
consonancia con las hipernormas o principios morales. Seguidamente se muestra un
cuadro resumen con los elementos que se van a exponer a continuacin detalladamente:
Donaldson y Dunfee apoyan su teora de carcter contractualista y comunitario,

en un concepto de racionalidad del inters que denominan racionalidad moral limitada
(bounded moral rationality). Siguiendo la lnea de la doctrina del inters racional,
consideran que al ser humano le interesa dar su consentimiento para crear y configurar
un espacio de libertad moral donde pueda entrar en acuerdos que tendrn un mnimo de
moralidad asegurado.
Los rasgos especiales de esta racionalidad del inters moral que definen los
autores de ISCT se desprenden de las caractersticas de la praxis en la cual tiene que
operar la razn, es decir, las comunidades econmicas. El examen del modo en que la
racionalidad opera en la praxis econmica y empresarial les lleva a caracterizar, en un
primer momento, la racionalidad humana en las comunidades econmicas como
-462-
Captulo 6
limitada y, en un examen ms profundo, como una limitacin fuerte96. A continuacin,

se explica en qu sentido utilizan estos dos conceptos.
Al examinar el modo de razonamiento de los agentes morales racionales cuando
stos tienen que aplicar la teora moral a las situaciones actuales que se le plantean en el
da a da, como miembro de diversas comunidades, se observan una serie de lmites a
las que los agentes morales racionales tienen que hacer frente. Estos lmites hacen
referencia a la comprensin, interpretacin y aplicacin de los preceptos morales a tales
situaciones cotidianas.
Concretamente son cuatro las limitaciones con las que se enfrenta la racionalidad
de los agentes morales en el mbito econmico. La primera es que su racionalidad est
limitada para poder comprender y absorber todos los detalles relevantes de los contextos
ticos. As, es imposible que comprendan y tengan presentes a la vez todas las
valoraciones ticas que se presentan en las distintas comunidades econmicas, polticas,
sociales, religiosas, etctera. Una segunda limitacin es la que presentan las teoras
morales para dar cuenta de las convicciones y preferencias morales del sentido comn,
es decir, del punto de vista moral. En este sentido, aunque se considera que es posible
alcanzar a descubrir unos mnimos compartidos y comunes a todas las comunidades, o
dicho en otras palabras, una verdad o universalidad del conocimiento sobre las
cuestiones prcticas, muchas teoras morales todava no dan cuenta suficientemente de
ello. En tercer lugar, cabe considerar que la prctica econmica y empresarial se
encuentra limitada por el hecho de que su contenido se presenta en evolucin; pues al
igual que los juegos, la gente puede crear las reglas y las puede cambiar, por lo que
existe una incertidumbre moral. Y, en cuarto y ltimo lugar, la racionalidad moral est
limitada porque no puede realizar un clculo y prediccin de todas las consecuencias o
probabilidades que se podran derivar de su actuacin.
En resumen, la racionalidad en la tica econmica y empresarial est limitada en
cuatro sentidos: por una capacidad humana finita para valorar los hechos, por una
capacidad limitada de la teora tica para captar la verdad moral, por la naturaleza
96
Cf. al respecto T. Donaldson / T.W. Dunfee, Towards a Unified Conception of Business Ethics:
Integrative Social Contracts Theory, Academy of Management Review, op.cit., pp. 256-259; T.
Donaldson / T.W. Dunfee, Integrative Social Contracts Theory: A Communitarian Conception of
Economic Ethics., Economics and Philosophy, op.cit., pp. 90-92; T. Donaldson, / T.W. Dunfee, Ties that
Bind. A social contract Approach to business Ethics, op.cit., pp. 28-33.
-463-
Captulo 6
plstica o de artificio de los sistemas econmicos y prcticos y, por ltimo, no pueden

realizar un clculo exacto de las consecuencias que se generaran de su actuacin.
La existencia de esta racionalidad moral limitada y su reconocimiento por parte
de los agentes morales conduce a estos a desear entrar en contratos amplios con el resto
de agentes de sus comunidades para poder reducir la incertidumbre moral (moral
uncertainty) y al mismo tiempo poder satisfacer sus intereses econmicos individuales,
as como, poder participar en comunidades econmicas que reflejen sus valores
culturales y personales.
Con estas asunciones o supuestos se sigue que las partes contratantes o agentes
morales se reservarn la opcin de fijar sus propias normas de relacin y actuacin en
comunidades econmicas. El agente moral tiene intereses econmicos individuales que
pueden ser satisfechos a travs de bienes o servicios y tal satisfaccin se produce mejor
de modo cooperativo, pues se reduce incertidumbre y se gana en claridad y prediccin
de las prcticas97.
En definitiva, la existencia de una racionalidad moral limitada en la praxis
econmica genera en las partes la necesidad de configurar y garantizar la existencia de
un espacio de libertad moral (moral free space), que98:
Implica que la comunidad podra tener significativa libertad de accin en la
forma en que eligen generar sus propias reglas morales. Aunque siempre con
el consentimiento de sus miembros99.
El requerimiento de consentimiento es indispensable para que este espacio pueda
crearse, es decir, a todo el mundo le debe de interesar entrar y acordar tales reglas
morales. Con la configuracin de este espacio de libertad moral los agentes pueden
hacer ms transparente ese mundo que muestra la existencia de una racionalidad moral
limitada. Dentro de este espacio, los miembros de la comunidad pueden establecer
97
Cf. T. Donaldson / T.W. Dunfee, Integrative Social Contracts Theory: A Communitarian Conception
of Economic Ethics., Economics and Philosophy, op.cit., p.94.
98
El concepto de espacio de libertad moral como necesario ante la racionalidad limitada de los agentes
econmicos as como por las restricciones existentes ante la eleccin de los agentes ha sido elaborado
tambin en esta lnea por G. Enderle en sus trabajos G. Enderle, A conceptual framework for business
ethics, 1999, Forthcoming; G. Enderle, Integrating the Ethical Dimension into the Analytical
Framework for the Reform of State-Owned Enterprises in Chinas Socialist Market Economy: A
Proposal, Journal of Business Ethics, vol.30, 2001, pp.261-275; G. Enderle / L.A. Tavis, A Balanced
Concept of the Firm and the Measurement of Its Long-term Planning and Performance, Journal of
Business Ethics, vol. 17, 1998, pp. 1129-1144.
99
Economic Ethics, Economics and Philosophy, op.cit., p.95.
-464-
Captulo 6
contratos que sern establecidos para el beneficio mutuo de todos. Y, tambin pueden
definirse mucho mejor las responsabilidades que cada cual tiene dentro de ese espacio,
la libertad y la responsabilidad se sitan como dos caras de una misma moneda dentro
de este espacio moral100.
Se trata de configurar un marco moral como condicin de fondo para las
negociaciones eficientes. Esto significa que debern establecerse reglas morales para
reducir la incertidumbre y comprometerse con la eficiencia econmica que es uno de los
intereses y deseos que tienen todos.
Adems tambin en este espacio de libertad moral se ofrece la oportunidad que
todos los que entren en un contrato puedan salvaguardar sus valores y principios
culturales, ideolgicos y religiosos. Las partes contratantes o agentes morales racionales
entran as en estos acuerdos con el objetivo, a veces, de mantener su libertad como
grupos o comunidades para realizar interpretaciones especficas de lo que la
racionalidad moral limitada requiere en las transacciones econmicas.
En este sentido, bien sea por las consideraciones de comprometerse con la
eficiencia para reducir la incertidumbre o por mantener la libertad cultural, ideolgica o
religiosa, las partes contratantes elegirn los trminos de los contratos macro-sociales
que permitan la generacin de normas morales especficas en el nivel de la comunidad
para regular la actividad econmica.
Tras esta explicacin de la racionalidad moral limitada de los agentes morales y
su inters en entrar en un acuerdo macro con la sociedad que dibuje un espacio de
libertad moral desde el que realizar sus actividades y perseguir sus intereses econmicos
particulares dentro de las comunidades a las que pertenecen, se hace ya necesario
explicar con mayor detalle, en primer lugar el contrato macro social, en segundo lugar
los contratos micro-sociales y en ltimo lugar las reglas que permitirn dirimir los
conflictos entre normas vlidas o legtimas.
El contrato macro-social de la ISCT es un constructo parecido a la eleccin en la
posicin original ideada por J. Rawls, pero con menos condiciones de restriccin para
las partes contratantes. Estos contratos macro-sociales representan los acuerdos que
100
Cf. al respecto G. Enderle en sus trabajos G. Enderle, A conceptual framework for business ethics,
1999, forthcoming; G. Enderle, Integrating the Ethical Dimension into the Analytical Framework for the
Reform of State-Owned Enterprises in Chinas Socialist Market Economy: A Proposal, Journal of
Business Ethics, op.cit.; G. Enderle / L.A. Tavis, A Balanced Concept of the Firm and the Measurement
of Its Long-term Planning and Performance, Journal of Business Ethics, op.cit., pp. 1129-1144.
-465-
Captulo 6
podran ser realizados por las partes contratantes racionales quienes son conscientes de
sus limitaciones como actores econmicos y quieren proporcionar un marco moral a la
actividad econmica productiva. Este contrato macro-social sirve para justificar los
contratos micro-sociales del ISCT, es decir, proporcionan el aspecto normativo de la
teora.
As pues, el contrato normativo hipottico o macro contrato social se encuentra
en el nivel ms alto de abstraccin de la ISCT. De este macro contrato social de los
agentes morales racionales con la sociedad se obtienen las hipernormas (hypernorms),
que son los principios ticos fundamentales que son reconocidos universalmente. Las
hipernormas son principios que permiten que sea posible elaborar contratos y establecen
lmites para esos posibles contratos.
Donaldson y Dunfee sealan que el trmino hipernorma lo toman del concepto
de hiperbien de Ch. Taylor101 y de moralidad dbil de M. Walzer102. En su teora
tica de bienes Taylor caracteriza el concepto de hiperbien como aquel bien objetivo
que no se reduce al reflejo de posiciones de valor y preferencias subjetivas. Estos
hiperbienes o bienes de orden superior son bienes o fines independientes de nuestros
deseos, inclinaciones o elecciones103. Por su parte Walzer caracteriza la moralidad
minimalista (local o dbil) como aquella que es expresada de diferentes modos por la
gente en todo el mundo. Los principios de esta moralidad no son construidos sino que
son descubiertos de entre los existentes. Estos principios existen y nicamente lo que
hay que hacer es buscar la congruencia de los principios que son reconocidos
comnmente.
En segundo lugar, se encuentran los contratos micro-sociales que se realizan por
los miembros de comunidades concretas dentro de los marcos establecidos de las
hipernormas y de los contratos macro-sociales hipotticos. De modo ms preciso
Donaldson y Dunfee sealan que los contratos macro-sociales hipotticos dibujan y
establecen espacios de libertad moral, dentro de los cuales est moralmente permitido a
las comunidades crear normas ticas para sus miembros, normas autnticas. A
continuacin se expone el modo en que la ISCT explica e interpreta estos contratos
macro y micro sociales en el mbito econmico.
101
Cf. C. Taylor, Sources of the self, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989.
Cf. M. Walzer, Moralidad en el mbito local e internacional, Madrid, Alianza, 1996.
103
Cf. C. Taylor, Sources of the self, Cambridge, op.cit., p.14.
102
-466-
Captulo 6
La pregunta que se propone responder la ISCT es si existen acuerdos implcitos

en todos los negocios o empresas que podran ser expresados como acuerdos legtimos
y universales y que deberan ser seguidos por todos y en todas las actividades. Tratando
de disear una teora que permita a las empresas desentraar tales acuerdos morales o
principios morales desde la praxis, por s mismas, para que les sirvan de gua de
actuacin. Es decir, pretenden desarrollar una teora normativa de tica empresarial que
no olvide ni se aleje del material emprico con el que trabaja. Sus autores expresan as
esta pretensin de la ISCT:
Investigar acerca de lo que los participantes econmicos podran acordar
sobre cmo definir la tica empresarial104.
En este sentido comienzan con un experimento mental que imagina los trminos
de un contrato para la fundamentacin de la tica econmica que podra ser aceptada
por un conjunto imaginario de personas (partes contratantes) algunas de ellas se
encuentran en el extremo de posiciones egostas o altruistas, aunque la mayora se sitan
en entre ambos extremos-; personas que representan las actitudes variadas del mundo
moderno. Estas personas racionales son capaces de pensar de modo consistente y
coherentemente, adems poseen conocimientos acerca de las condiciones generales en
las que funciona la vida humana y disponen de amplios conocimientos sobre economa,
sociologa, psicologa, etctera.
A diferencia de la formulacin de la posicin original y de las restricciones,
especialmente del velo de la ignorancia, diseados por J. Rawls, estas partes
contratantes, estas personas racionales, tambin conocen muchos hechos sobre ellas
mismas. Es decir, saben la religin a la que pertenecen y tambin el tipo de personalidad
que tienen. Lo nico que no saben es la comunidad econmica a la que pertenecen o
comunidades econmicas de las que son miembros. As el velo de la ignorancia
diseado por J. Rawls es recortado con otra medida, una medida en la que las partes
contratantes no saben nada acerca de su condicin de miembros econmicos y tampoco
su nivel de riqueza personal. Nadie conoce si posee una fortuna enorme o si no tiene
nada. Pero s que sabe cules son sus preferencias polticas, econmicas y religiosas.
104
T. Donaldson / T.W. Dunfee, Prcis for: Ties that bind, Business and Society Review, op.cit., pp.438.
-467-
Captulo 6
En la ISCT, las partes contratantes no llegan privadas completamente de sus

principios morales. Ellos al menos son capaces de tener consigo el sentido comn de lo
que es correcto o errneo tal y como les ha sido educado, y con el que han crecido.
Ante la pregunta de por qu estas personas racionales querran encontrar un
marco para una tica econmica global, en las condiciones establecidas del experimento
mental, la respuesta se deriva de la racionalidad moral limitada que poseen los agentes
morales racionales en las actividades econmicas, sencillamente les conviene entrar en
ellos. De esta suerte, los agentes querran encontrar ese marco para el acuerdo porque,
en primer lugar, la mayora de ellos se guan por un sentido moral innato que les
conduce a buscar y reconocer los elementos de una moralidad fundamental. En segundo
lugar, porque el tema es el de una tica econmica y las partes contratantes tienen
conocimientos acerca de cmo funcionan los negocios y las empresas, as que podran
darse cuenta bien pronto de la importancia vital que tiene un marco de moralidad como
un fundamento para la interaccin econmica. Ellos saben, que sin un marco de
moralidad, es decir, sin un ncleo comn de moralidad, el resultado podra ser en
mbito econmico cercano a lo que Hobbes predeca para los estados de naturaleza, una
guerra de todos contra todos egosta y desagradable.
As pues, en la teora de ISCT se considera que las personas racionales que
tendran que explicitar las bases de ese contrato podran apuntar hacia un conjunto
limitado de supuestos nucleares que hicieran de marco moral de actuacin para la
bsqueda de una tica econmica. Y por tica econmica se entienden los principios
que establecen los lmites de un comportamiento propio en el contexto de la produccin
e intercambio de bienes y servicios.
Los tres supuestos sobre los que se sustenta, pues, esta tica econmica y
empresarial son, en primer lugar que todos los seres humano estn obligados o
forzados por una racionalidad moral limitada (bounded moral rationality); en segundo
lugar, que un comportamiento de naturaleza tica en los sistemas econmicos y en las
comunidades ayuda a determinar la calidad y la eficiencia de las interacciones
econmicas; y, en tercer lugar, todas las dems cosas igual, la actividad econmica que
es consistente con las actitudes culturales, filosofas, o religiones de los actores
econmicos es preferible o conveniente frente a aquella actividad que no lo es.
-468-
Captulo 6
Bajo estos supuestos y dentro de este experimento mental diseado, las partes
contratantes podran estar de acuerdo en seguir un contrato macro-social mnimo que
estableciera los trminos de la tica econmica. Estos mnimos son105:
1. Las comunidades econmicas locales poseen espacio de libertad moral en
el cual pueden generar normas ticas para sus miembros mediante
contratos micro-sociales.
2. Las normas generadas en los contratos micro-sociales (authentic norms)
deben estar fundamentadas en el consentimiento informado y respaldadas
por un derecho individual de sus miembros para ejercer el derecho a la voz
y a la salida.
3. Una norma del contrato micro-social para llegar a ser obligatoria
(legitimate norm) debe ser compatible con las hipernormas.
4. En los casos de conflictos entre normas que satisfacen los trminos del
contrato desde 1 hasta 3 del contrato macro-social, la prioridad debe ser
establecida mediante la aplicacin de las reglas consistentes con el espritu
y la letra del contrato macro-social (priority rules).
Los mnimos establecidos por el macro-contrato social introducen una serie de
reglas que permiten resolver los conflictos entre normas, stas son las reglas
prioritarias, tambin denominadas reglas por experiencia (rules of thumb). Existen
diferentes formas para poder establecer y desarrollar la prioridad de las normas, pero los
autores proponen seis reglas que expresan consistencia con el espritu y la letra del
contrato macro-social106.
La primera regla prioritaria afirma que las normas comunitarias locales tienen
prioridad a menos que su adopcin generara dao a los miembros de otra comunidad. Es
decir, las transacciones nicamente dentro de una comunidad, que no tienen efectos
adversos significativos sobre otros seres humanos o comunidades, deberan ser
105
Cf. al respecto de las clusulas o mnimos del hipottico macro-contrato social T. Donaldson, / T.W.
Dunfee, Ties that Bind. A social contract Approach to business Ethics, op.cit., p.38-46; T. Donaldson /
T.W. Dunfee, Prcis for: Ties that bind, Business and Society Review, op.cit., pp.440-441.
106
Cf. El mtodo utilizado para el establecimiento de estas normas puede encontrarse en T.W. Dunfee,
Business ethics and extant social contracts, Business Ethics Quarterly, op.cit., pp. 43-44. Respecto a las
caracterizacin y funcin de las reglas prioritarias T. Donaldson / T.W. Dunfee, Towards a Unified
op.cit., p. 268-270; T. Donaldson, / T.W. Dunfee, Ties that Bind. A social contract Approach to business
Ethics, op.cit., pp.181-191; T. Donaldson / T.W. Dunfee, Prcis for: Ties that bind, Business and
Society Review, op.cit., pp.442-443.
-469-
Captulo 6
gobernadas por las normas comunitarias del pas de acogida. La segunda regla
prioritaria, dice as: las normas de la comunidad local diseadas para resolver conflictos
de normas tienen prioridad a menos que su adopcin cause dao a los miembros de otra
comunidad. La tercera regla prioritaria mantiene que cuanto ms global o extensa sea la
fuente de la que emana la norma, mayor prioridad posee. La cuarta regla prioritaria
afirma que las normas esenciales para el mantenimiento del entorno econmico, en el
que las transacciones tienen lugar, deberan tener prioridad sobre normas
potencialmente dainas hacia el entorno. La quinta regla prioritaria establece que ante
conflicto de normas se seguirn modelos de consistencia entre normas alternativas que
proporcionen una base para la prioridad. La sexta y ltima regla prioritaria mantiene que
las normas bien definidas tendrn normalmente prioridad sobre las ms generales o
menos precisas.
De este modo, se obtienen tres tipos de normas que se corresponden con las
cuatro clusulas o mnimos del macro-contrato hipottico, a saber: normas autnticas,
hipernormas y normas legtimas.
Las normas autnticas son aquellas que satisfacen los requisitos de las dos
primeras clusulas del macro-contrato, es decir, son aquellas normas ticas que se
generan dentro de un espacio de libertad moral en una comunidad. Como ya se ha
expresado, la comunidad se entiende como un grupo definido y circunscrito que
interacta con unas metas y valoraciones que comparte dndose sus propias normas de
comportamiento tico. Pertenecen, pues, al mbito de los micro-contratos o contratos
existentes y reales107.
El papel de las comunidades para crear y generar sus propias reglas y normas
autnticas es subrayado por ISCT, considerando que es a partir de esta generacin, por
parte de las comunidades de modo espontnea y libre, de normas y reglas de
comportamiento que consideran correctas como se puede definir el punto de partida
para examinar cul de estas normas generadas podran ser consideradas tambin como
legtimas para la comunidad global ms amplia.
107
Cf. al respecto del concepto de comunidad T. Donaldson / T.W. Dunfee, Towards a Unified
op.cit., p. 273; T. Donaldson / T.W. Dunfee, Ties that Bind. A social contract Approach to business
Ethics, op.cit., pp.98-102.
-470-
Captulo 6
En este sentido las normas legtimas se definen como aquellas normas autnticas
que son compatibles con las hipernormas. Es decir, una norma tiene que pasar la prueba
de los requisitos de la hipernorma antes de poder llegar a convertirse en obligatoria para
los miembros de una comunidad.
Sin duda alguna determinar cundo una comunidad empresarial suscribe una
norma particular y real es una tarea bastante difcil. No es fcil reconocer las normas
autnticas, por eso, los autores de la ISCT, proponen seguir las siguientes reglas
empricas para poder descubrirlas:
Una norma (N) constituye una norma tica autntica para una situacin
recurrente (S) para los miembros de una comunidad (C) si y slo si:
a) La conformidad con N en S es aprobada por la mayora de los miembros de C.
b) La desviacin desde N en S se desaprueba por la mayora de los miembros de C.
c) Un porcentaje sustancial (sobre el 50%) de miembros de C, cuando encuentran
S, actan de acuerdo con N.108
Como se puede observar, estas reglas apuntan la necesidad de desarrollar
estudios empricos para reconocer estas normas autnticas en comunidades concretas y
particulares, es decir, para poder ser capaces de determinar las normas autnticas. En
este sentido, se abre todo un campo de investigacin acerca de la dimensin emprica de
la ISCT, para la definicin de comunidades relevantes y de sus normas autnticas, para
la identificacin de actitudes ticas relevantes y para la identificacin de
comportamientos ticos relevantes de ISCT109.
Las comunidades relevantes son aquellas comunidades que tienen un inters
vlido en una decisin empresarial con implicaciones ticas. Identificar esas
comunidades relevantes y las normas que abanderan como aplicables a las decisiones es
vital, pues entonces la norma podra ser evaluada como parte del proceso de decisin.
La forma de identificar estas comunidades difiere, as pues, del modo en que la teora de
stakeholders identifica a sus grupos. Los enfoques de stakeholders identifican a sus
comunidades porque tienen un inters en la toma de decisin, mientras que la ISCT
los identifican porque poseen una norma aplicable a la decisin. Lo cual significa que
incluso los grupos ms pequeos de las comunidades que esgriman normas distintas
108
Contracts Theory, Academy of Management Review, op.cit., p. 263-264.
109
Ibid., pp. 273-276.
-471-
Captulo 6
sern identificados. Lo relevante es incluir a todas las normas para examinar su

legitimidad a la luz de la hipernorma y que sus comunidades no hayan estado
coaccionadas en su elaboracin 110.
En cuanto a las normas legtimas stas son normas autnticas que son
compatibles con las hipernormas. Una norma tiene que ser establecida como legtima
antes de que pueda llegar a convertirse en obligatoria para los miembros de una
comunidad generadora de normas.
Y las hipernormas son principios tan fundamentales que constituyen normas por
las cuales las dems son juzgadas y slo se pueden hacer visibles en un pensamiento de
convergencia religiosa, poltica y filosfica111. Como ya se ha sealado, las hipernormas
son las normas que son suficientemente fundamentales para servir de fuente de
evaluacin y crtica de las normas generadas en comunidad, en este sentido, son los
principios que pueden limitar el espacio de libertad moral de los micro-contratos112.
Para identificar tales principios se necesita que se encuentren cuantas ms
evidencias empricas a su favor mejor113. As ellos proponen que sea la convergencia de
pruebas religiosas, filosficas, culturales acerca de ciertos principios nucleares los que
proporcionen la pista para identificar esas hipernormas. Segn su investigacin son las
normas que hacen referencia a derechos las ms firmes candidatas a ser consideradas
como normas universales, porque los derechos establecen unos niveles mnimos de
comportamiento moralmente aceptable.
En diferentes trabajos Donaldson ha tratado de mostrar que es el lenguaje de los
derechos el ms apropiado para hablar de mnimos universales que deben ser de
obligado cumplimiento para todas las comunidades econmicas. Es decir, que deberan
ser respetado por todos ellos114. Por mnimos apunta a un tipo de obligaciones que su
110
Cf. al respecto T. Donaldson, / T.W. Dunfee, Ties that Bind. A social contract Approach to business
Ethics, op.cit., pp. 199-201.
111
Cf. T. Donaldson / T.W. Dunfee, Prcis for: Ties that bind, Business and Society Review, op.cit.,
pp.441.
112
Cf. T. Donaldson / T.W. Dunfee, Towards a Unified Conception of Business Ethics: Integrative
Social Contracts Theory, Academy of Management Review, op.cit., p.264.
113
El peligro que ms tarde se sealar con respecto a la ISCT recaer precisamente en este momento
normativo de la teora. Existe un peligro muy grande de confundir vigencia social o aprobacin social
por parte de la mayora con validez de un principio moral o gua de actuacin moral.
114
Cf. al respecto T. Donaldson, Moral minimums for multinationals in T. Donaldson / P. H. Werhane,
Ethical Issues in Business. A philosophical approach, op.cit., pp.98-107; T. Donaldson, The Ethics of
International Business, op.cit., pp.66-101; T. Donaldson, Rights in the global market in R. E. Freeman
(ed.), Business Ethics. The state of the art, Oxford, Oxford University Press, 1991, pp.139-162; T.
-472-
Captulo 6
no-cumplimiento reiterativo priva a la empresa de su derecho moral a existir. Mientras

que una obligacin mxima es aquella que puede ser completamente loable pero no
obligatoria. Los derechos establecen as niveles mnimos de comportamiento aceptable
en trminos morales. En la otra cara de los derechos se encuentran las obligaciones, que
a menudo recaen en diferentes agentes morales. Por ejemplo el derecho de los
consumidores de la comunidad econmica, en el caso BP, de que no se les aumente el
precio de las gasolinas y productos por la existencia de conflictos polticos y de
violacin de derechos en la zona de Casanare, implica obligaciones no slo para BP
sino tambin para la ciudad de Casanare, la guerrilla, el gobierno colombiano, etctera.
La importancia del lenguaje de los derechos como capaz de descubrir los
mnimos que convergen desde posiciones religiosas, filosficas y culturales les lleva a
fijarse en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, publicada en 1948 por
primera vez, como una buena candidata para actuar de marco moral de actuacin, pues
parece que est recibiendo el reconocimiento internacional de muchas comunidades
polticas, econmicas, religiosas y filosficas.
El mnimo que toda hipernorma debera incluir est compuesto por dos
requisitos que parece que todas las corrientes religiosas, filosficas y culturales poseen,
por un lado, los derechos humanos nucleares y, por otro, la obligacin respecto a la
dignidad de cada persona humana115.
Cuando se produzca el litigio entre dos normas legtimas ser necesario, como
ya se ha mostrado, que exista un rbitro capaz de resolver el conflicto. En este caso el
conflicto es sin duda muy complicado de arbitrar, pues deben de ser dos normas
legtimas que emanan de dos comunidades separadas; por eso deben utilizarse reglas
que permitan priorizar a la luz del espritu del hipottico macro-contrato. Ms arriba se
han expuesto ya las reglas que proponen los autores de la ISCT.
En resumen, la ISCT es un intento terico-prctico de dotar a la comunidad
econmica y empresarial de guas de actuacin en cuestiones morales. Es decir, no slo
trata de describir cmo funcionan las empresas o las normas que ya existen en los
contratos micro-sociales, sino tambin las que deberan existir en esos micro-contratos a
Donaldson, The language of International Corporate Ethics, Business Ethics Quarterly, op.cit., pp.271281.
115
Contracts Theory, Academy of Management Review, op.cit., p.266-267.
-473-
Captulo 6
la luz del hipottico contrato macro-social. As pues, es una teora que trata de
armonizar los factores normativos y empricos, sin tratar de erradicar las diferencias
entre es y deber ser.
6.2.3. La ISCT como fundamento normativo de la metodologa de stakeholders
Segn los autores de la ISCT la teora de stakeholders, con su visin de que las
empresas y sus directivos deberan considerar los intereses de todos los stakeholders no
slo los intereses de los accionistas, se queda muda ante los principios de las
comunidades, presentando dos deficiencias relevantes, una de cariz descriptivo y otra de
carcter normativo.
Los autores realizan un estudio exhaustivo acerca del trato y estudio que el
enfoque de stakeholders da a las normas autnticas generadas en la comunidad, y
muestran cmo los enfoques de stakeholders no prestan atencin a las normas y
principios de actuacin generadas en esas comunidades. En sus diferentes
formulaciones no contemplan la posibilidad de tener en cuenta la eticidad existente en
las comunidades econmicas y empresariales, ni estudian los contratos sociales
existentes (ESCs) como generadores de normas autnticas susceptibles de ser analizadas
a la luz de teoras morales o hipernormas para poder establecer su validez moral o
legitimidad. En definitiva, los enfoques de stakeholders presentan en su dimensin
descriptiva una deficiencia, ya que siendo capaz de definir los intereses, no contemplan
sin embargo las normas que rigen a las comunidades que rodean a la empresa116. Y, con
ello, no ofrece guas de actuacin frente a posibles conflictos morales. Es decir, es una
buena teora descriptiva y emprica pero no lo es en el sentido normativo, como gua de
accin117.
116
Cf. al respecto T. Donaldson / T.W. Dunfee, Integrative Social Contracts Theory: A Communitarian
Conception of Economic Ethics., Economics and Philosophy, op.cit., pp.88.
117
Cf. al respecto de la falta de desarrollo normativo de la teora de Stakeholders T. Donaldson, / L.E.
Preston, The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications., Academy
of Management Review, vol. 20, 1995, pp. 65-91; T. Donaldson / T.W. Dunfee, Integrative Social
Contracts Theory: A Communitarian Conception of Economic Ethics, Economics and Philosophy,
op.cit., p.86; T. Donaldson, / T.W. Dunfee, Ties that Bind. A social contract Approach to business Ethics,
op.cit., pp. 235-262; T. Donaldson / T.W. Dunfee, Prcis for: Ties that bind, Business and Society
Review, op.cit., pp.436-443; T. Donaldson / T.W. Dunfee, Securing the Ties that Bind: A response to
commentators, Business and Society Review, op.cit., pp.480-492.
-474-
Captulo 6
En este sentido Donaldson y Dunfee proponen su Teora de los contratos

sociales integrados (ISCT) como fundamento normativo de la metodologa de
stakeholders, pues consideran que permite especificar las obligaciones de la empresa
hacia aquellos que pueden ser significativamente afectados por las acciones de una
empresa, o quienes estn potencialmente en riesgo como resultado de sta. Es decir,
permite dar razn de porqu permite mostrar que el inters que tienen los stakeholders
genera obligacin por parte de la empresa. La tesis que mantienen Donaldson y Dunfee
es que:
La ISCT sirve como una fundamentacin normativa para teoras de
stakeholders y es capaz de clarificar y fortalecer su impacto118.
Con este objetivo de dotar al enfoque de stakeholders no slo de un potencial
instrumental sino tambin normativo abordan desde la ISCT la tarea de fundamentar o
justificar una direccin de empresas que desarrolle los enfoques de stakeholders. A
continuacin se examina con detalle su propuesta.
Durante los ltimos aos, la pregunta de fondo que se plantea ante los diferentes
explicaciones de la metodologa de stakeholders es la siguiente: por qu una empresa
debera dirigirse considerando a los stakeholders? Por qu a todos, por qu no slo a
los accionistas. Las interpretaciones al uso que se han ofrecido para dar respuesta a esta
pregunta normalmente tienen un enfoque instrumental o estratgico, como se pudo ver
ya en el captulo cuarto de esta tesis doctoral. Enfoques instrumentales que justifican
que las empresas deberan ser dirigidas considerando a todos los stakeholders porque es
en beneficio del largo de la empresa. Esta justificacin se basa en la asuncin de que las
compaas sern ms beneficiosas siempre que atiendan a los intereses de los
stakeholders. El modo de proceder de estos enfoques es mostrar, en primer lugar, que la
direccin debera considerar el alcance de aquellos stakeholders que en particular
podran constituir una amenaza para la organizacin o que podran crear alianzas para
ayudar a la empresa a conseguir sus objetivos. Y, en un segundo momento, se muestra
cmo la empresa debera considerar los costes que los stakeholders son capaces de
118
T. Donaldson, / T.W. Dunfee, Ties that Bind. A social contract Approach to business Ethics, op.cit.,
p.235.
-475-
Captulo 6
imponer si ellos se muestran antagnicos a la decisin119. En palabras de Donaldson y

Dunfee:
En enfoque instrumental podra requerir establecer las redes que costes y
beneficios y stakeholders son capaces de generar y con esta figura entonces
equilibrar con lo red de costes/beneficios de todas las otras consecuencias
financieras de la empresa120.
En contraste con estas palabras, el enfoque normativo se pregunta no por las
razones econmicas en trminos de eficiencia econmica para la empresa, sino por las
razones ticas o normas morales que gobiernan la actividad empresarial y que la
empresa debe cumplir. Por lo tanto, desde un enfoque normativo de la teora o enfoque
de stakeholder la pregunta sobre por qu la empresa debera ser dirigida atendiendo a
todos los stakeholders requiere razones que apuntan a una obligacin moral para
responder apropiadamente a las exigencias de los stakeholders y no slo razones
estratgicas o instrumentales. Como ya se analiz en el captulo cuarto, Goodpaster
denomina a este enfoque el anlisis de stakeholder multi-fiduciario, trmino que ha
arraigado en la literatura al uso121. Siguiendo este supuesto, son muchos tericos de
stakeholders los que mantienen la posicin de que las empresas poseen obligaciones de
carcter fiduciario con respecto a ellos122.
Donaldson y Dunfee consideran que los marcos que en esta lnea se han
establecido para dar razn de cmo funciona esa obligacin tica o moral por parte de
las empresas a responder normativamente a su direccin por stakeholders, como son los
marcos de Bowie y Freeman presentan demasiadas dificultades, y se proponen mostrar
119
Cf. al respecto K.E. Goodpaster, Business Ethics and Stakeholder Analysis, Business Ethics
Quarterly, vol. 1, n. 1, 1991, pp. 53-72.; K.E. Goodpaster, Stakeholder paradox in P.H. Werhane / R.E.
Freeman (eds.), The Blackwell Encyclopedic Dictionary of Business Ethics, op.cit., pp.601-602.
120
p.237.
121
Cf. al respecto del modelo multifiduciario con el que denomina K.E. Goodpaster a este enfoque
normative de Stakeholders K.E. Goodpaster, Business Ethics and Stakeholder Analysis., Business
Ethics Quarterly, op.cit., pp. 53-72.; K.E. Goodpaster, Stakeholder paradox in P.H. Werhane / R. E.
Freeman, (ed.), The Blackwell Encyclopedic Dictionary of Business Ethics, op.cit., pp.601-602.
122
Cf.al respecto por ejemplo D. Garca-Marz, Del balance social al balance tico en A. Cortina (dir.)
Rentabilidad de la tica para la empresa, op.cit., pp.229-255; D. Garca-Marz, La tica empresarial
como tica aplicada: Una propuesta de tica empresarial dialgica en J. Rubio-Carracedo / J. M. Rosales
y M. Toscano, Retos pendientes de tica y poltica. Contrastes. Revista Interdisciplinar de Filosofa,
Suplemento 5, 2000, pp.235-246.
-476-
Captulo 6
que el ISCT es una capaz de fundamentar normativamente la metodologa de

stakeholders123. A continuacin se explica su modo de proceder.
La ISCT detecta en primer lugar las deficiencias descriptivas y normativas de los
enfoques de stakeholders, para despus proponer su teora de los contratos sociales
integrados como una teora que puede ayudar a limar y suplir las deficiencias de las
aproximaciones anteriores.
En cuanto a la dificultad descriptiva de los enfoques de stakeholders ya
mencionada, la ISCT explica que estos tienen dificultades a la hora de identificar a los
stakeholders de una empresa. Pues no slo no dicen nada acerca de cmo discriminar
entre todos los posibles intereses en una organizacin, sino que adems cuando lo hacen
siempre desde enfoques instrumentales de la teora, pero no normativos. En este sentido
la ISCT se presenta como una teora capaz de guiar a las empresas en el modo en que
deben descubrir y reconocer qu stakeholders deben considerarse desde un punto de
vista normativo y de legitimidad en la direccin. El mecanismo ser el utilizado para el
reconocimiento de las comunidades relevantes antes explicitado, por lo que no es el
inters lo que hace que el stakeholder tenga que ser reconocido, sino la norma que
esgrima aplicable a la decisin. Norma que quiz si es autntica podr pasar a ser
examinada como posible norma legtima, y en tal caso tal stakeholder concreto como
relevante tambin.
De este modo, se puede afirmar que en primer lugar se procede al
reconocimiento de los stakeholders para luego, en segundo lugar, proceder a la
valoracin de la legitimidad de las exigencias que se han hecho valer, es decir de la
norma que esgrime cada stakeholder. Este procedimiento es necesario como sealan sus
autores porque:
123
Se refieren a los trabajos que Bowie a realizado tratando de desarrollar una justificacin normativa al
enfoque de Stakeholders desde posiciones kantianas en sus diferentes trabajos N.E. Bowie, Business
Ethics. A Kantian perspective, op.cit.; N.E. Bowie, "A Kantian theory of capitalism", Business Ethics
Quarterly, op.cit., pp. 37-60; N.E. Bowie, "The Moral Obligations of Multinational Corporations" in S.
Luper-Foy (ed.) Problems of International Justice, Boulder Co, Westview Press, 1988. Tambin a los
trabajos que ha realizado R.E. Freeman sobre un intento de justificin normativa tanto desde posiciones
kantianas como rawlsianas en sus diferentes trabajos ya mencionados en el apartado anterior y de entre
los que se pueden destacar W.M. Evan / R.E. Freeman, A Stakeholder Theory of the Modern
Corporation: Kantian Capitalism in T.L. Beauchamp / N.E. Bowie, Ethical Theory and Business, op.cit.,
pp.75-84; R.E. Freeman / W.M. Evan, Corporate Governance: A Stakeholder Interpretation., The
Journal of Behavioral Economics, vol. 19, n. 4, 1990, pp. 337-359; R.E. Freeman / D.R.Jr. Gilbert,
Corporate Strategy and the Search for Ethics, op.cit.; R.E. Freeman, The Politics of Stakeholder Theory:
Some Future Directions, Business Ethics Quarterly, op.cit., pp.409-421; R.E. Freeman, Divergent
Stakeholder Theory, Academy of Management Review, op.cit., pp. 233-236.
-477-
Captulo 6
Bajo ISCT, la teora de stakeholder no puede justificar una obligacin a

responder, a menos que la existencia de satisfaccin a un umbral mnimo de
mritos normativos como determinados por las normas ticas legtimas124.
Siguiendo estas palabras se apunta la segunda de las deficiencias de los enfoques
de stakeholders y en el modo en que la ISCT da respuesta, es decir, en la deficiencia
normativa como gua de actuacin de las empresas y fuente de valoracin y decisin. La
ISCT es capaz de ayudar a definir y delimitar el contenido de las obligaciones que
tienen los stakeholders hacia la empresa y la empresa hacia los stakeholders. Es decir, al
fundamentar el enfoque de stakeholders con la ISCT se puede responder a la pregunta:
de qu son responsables las empresas y los stakeholders desde el punto de vista no
meramente instrumental sino tambin moral. En este sentido, las exigencias de los
stakeholders que violan las hipernormas no pueden crear obligaciones hacia los
stakeholders y, por tanto, no son susceptibles de ser consideradas como contenido de la
responsabilidad moral de las empresas.
Se pone en evidencia de nuevo, como ya se vio en el captulo cuarto, la debilidad
de la metodologa de stakeholders para guiar la conducta de la empresa y para la
resolucin de conflictos en situaciones donde diferentes normas o valores entran en
conflicto. Frente a esta debilidad, la ISCT se ofrece como una gua rectora o normativa
al respecto, aunque necesite de un desarrollo mayor o de apoyo emprico-descriptivo, es
decir, de un estudio de las comunidades econmicas y empresariales. Cabe sealar que
bajo la ISCT cuando una empresa juzga que una exigencia de stakeholder particular
tiene valor normativo, es decir que es vlida, ha considerado ya la posibilidad de
intereses adicionales, en definitiva, contempla las consecuencias y las estrategias a
seguir.
La ISCT trata de mostrar la superioridad del enfoque normativo de stakeholders
y proporcionar una gua clara para la direccin empresarial. Segn esta propuesta las
comunidades pueden actuar en sus espacios de libertad moral para establecer normas
que tienen relacin con obligaciones de stakeholders. Esas normas deben ser
consistentes con hipernormas para ser legtimas125. As pues la ISCT proporciona
124
p.239.
125
Cf. T. Donaldson / T.W. Dunfee, Securing the Ties that Bind: A response to commentators, Business
and Society Review, op.cit., p.489.
-478-
Captulo 6
definiciones y reconoce un proceso por el cual las reglas o normas ticas legtimas
pueden ser identificadas; en definitiva, permite considerar la dimensin normativa de la
teora de stakeholders.
Tras este repaso de las crticas de la ISCT a los enfoques instrumentales de los
stakeholders y las razones por las cuales se considera que la ISCT es una propuesta
mucho ms completa desde el punto de vista descriptivo y normativo para fundamentar
los supuestos principales de los enfoques de stakeholders, conviene profundizar ahora
en las implicaciones que la ISCT tiene para la metodologa de stakeholders.
Estas implicaciones ya se han mencionado de algn modo a lo largo de la
exposicin de la teora de la ISCT y en las crticas a los enfoques de stakeholders y
principalmente son tres. En primer lugar, las normas ticas autnticas, basadas en
comunidades especficas, definen el estatus de los stakeholders y ofrece criterios para
clasificar los intereses de los stakeholder en conflicto. En segundo lugar, las
hipernormas establecen los lmites sobre las normas autnticas y pueden dirigir el
reconocimiento de ciertas exigencias fundamentales de stakeholders. Y, en tercer lugar,
las comunidades polticas, sociales y polticas relevantes pueden actuar para definir las
lmites primarios de la obligacin de los stakeholders para las organizaciones que estn
operando dentro del espacio de libertad moral y tambin para las organizaciones
establecidas bajo la autoridad legal. Con estas palabras lo expresan Donaldson y
Dunfee:
Las comunidades relevantes son fuentes de normas que definen las
obligaciones de los stakeholders incluyendo las compaas globales
interdependientes (las principales compaas de petrleo), los estados nacin
(Alemania, Estados Unidos) o subdivisiones polticas (Arizona), comunidades
econmicas regionales (La Comunidad Europea) y asociaciones industriales
(Asociacin de productores qumicos) entre otras126.
Como se puede apreciar por sus palabras son muchas y muy diversas
comunidades las que permiten ir dibujando las obligaciones hacia los stakeholders.
Adems, la forma en que estas comunidades establece y desarrolla las normas variar de
unas comunidades a otras como un reflejo de sus objetivos econmicos y sus sistemas
legales. Por tanto, las normas autnticas relevantes de stakeholder varan de una
126
p.245.
-479-
Captulo 6
comunidad a otra, evolucionando en el tiempo y constituyen el reflejo de las

preferencias morales, sociales y econmicas de una poblacin concreta y local127.
Siguiendo el modo de aplicacin del ISCT, las normas autnticas elaboradas y
desarrolladas por las comunidades relevantes- para una decisin particular de
stakeholder tienen que ser validadas o testadas para poder ser denominadas legtimas o
consistentes con las hipernormas universales. Bajo ciertas circunstancias, podran
adquirir prioridad frente a normas en competencia desde otras comunidades que
tuvieran tambin un inters significativo en la decisin y que fuera en espritu y en letra
ms acorde con las hipernormas. El ejemplo que ofrecen es el siguiente:
Una reclamacin de banqueros musulmanes en Bangladesh acerca de que las
mujeres no son stakeholders para ser considerados en sus formulaciones de
polticas de prstamos podra ser modificada porque est en conflicto con
normas de unas comunidades comerciales ms amplias, y tambin con
hipernormas que prohben la discriminacin basada en gnero de los
individuos128.
As pues una empresa tiene la obligacin de guiarse por hipernormas y normas
legtimas definiendo las obligaciones hacia los stakeholders en las comunidades
relevantes en la cual ella forma parte u opera respetando en todo momento las normas
de la comunidad relevante.
A modo de conclusin de este apartado, se puede decir que la ISCT se presenta
como fundamento o justificacin normativa del enfoque de stakeholders argumentando
que la empresa debe guiar sus actuaciones y decisiones teniendo en cuenta a todos los
stakeholders no slo por motivos instrumentales, sino tambin por motivos morales. Las
consecuencias de esta fundamentacin normativa que propone la ISCT de la
metodologa
de
stakeholders
se pueden resumir, bsicamente, bajo cuatro
implicaciones:
En primer lugar, las comunidades sociopolticas relevantes son una fuente
primaria de gua por lo que respecta a las obligaciones hacia los stakeholders de las
organizaciones que son creadas o que operan dentro de sus fronteras129.
127
Cf. Ibid., p. 246.

Ibid., p. 246.
129
Cf. Ibid., pp. 250-253.
128
-480-
Captulo 6
La implicacin clave de este principio reside en que las personas responsables de

la toma de decisiones en las empresas deberan observar las normas que existen en las
comunidades sociopolticas relevantes de su entorno con el objetivo de buscar respuesta
preguntas tales como quin debera ser reconocido como un stakeholder?, cmo
resolver conflictos de intereses entre accionistas y stakeholders? o cmo resolver otro
tipo de exigencias de stakeholders en conflicto?
El modo para descubrir cules son esas normas es el proceso del ISCT. An as
existen normas que tampoco estn claras en las comunidades sociopolticas o cuestiones
que tienen dividida a las comunidades (Ej. fumar en el puesto de trabajo, etc.) y en esas
ocasiones los directivos tienen un amplio mbito de eleccin y pueden libremente
convertir en valores propios de la organizacin para la resolucin de tales cuestiones.
En segundo lugar, all donde las normas que estn relacionadas con las
obligaciones hacia los stakeholders no se encuentran firmemente establecidas en las
comunidades sociopolticas relevantes, las organizaciones tienen una discrecionalidad
sustancial (espacio de libertad moral) para decidir cmo responder ante las exigencias e
intereses de los stakeholders130.
Sin duda alguna se puede esperar de las organizaciones que stas desarrollen sus
propios conjuntos de valores que tengan que ver con los intereses de los stakeholders
dentro de la esfera del espacio de libertad moral que poseen. De modo realista se puede
decir que un enfoque activo de direccin de stakeholder podra ser transparente y, por
tanto, permitir al mercado de capitales valorar las estrategias.
En tercer lugar, todas las decisiones que afectan a los stakeholders emprendidas
por las organizaciones deben ser consistentes con las hipernormas131. En el ISCT, las
hipernormas se encuentran por encima de las otras normas ticas, puesto que stas
aseguran un nivel mnimo especfico. Como ya se ha sealado, Donaldson y Dunfee no
consideran deseable la existencia de una lista formal de hipernormas para que sean
seguidas ciegamente por los directivos, puesto que lo que deben ejercitar es el
razonamiento moral ya que deben saber incluso intuitivamente las respuestas acertadas
acerca de las hipernormas.
En cuarto, y ltimo lugar, all donde estn en conflicto normas legtimas que
tienen que ver con las obligaciones de los stakeholders entre las comunidades
130
131
Cf. Ibid., pp. 253-255.

Cf. Ibid., pp. 255-256.
-481-
Captulo 6
sociopolticas relevantes, las normas de la comunidad que poseen los intereses de mayor
significacin en la decisin deberan ser candidatas a tener prioridad. En otras palabras,
all donde exista un conflicto de normas con poca base para detectar aquellas que seab
prioritarias, las organizaciones tienen suficiente discrecionalidad para elegir entre las
normas legtimas en competencia132.
La ISCT se presenta como una teora capaz de ayudar a jerarquizar y dar
prioridad a unas normas con respecto a otras cuando stas entran en conflicto. Lo que
demuestra la habilidad de la teora para lidiar con los extremos entre exigencias
particularistas y universalistas. Bajo esta teora las reglas prioritarias ya identificadas
sirven como gua general para elegir entre normas legtimas en competicin133.
Puesto que a continuacin se trataran las deficiencias de las propuestas
normativas de fundamentacin de la teora de stakeholders, no se realizar ahora un
examen de las crticas que ha recibido esta postura o de las crticas que desde posiciones
discursivas podra recibir. Simplemente se apuntan los dos tipos de dificultades ms
importantes con las que se encuentra esta propuesta terica normativa de tica
empresarial. Por una parte, ambigedades o dificultades para mantener la normatividad
en el nivel postconvencional de la teora, confundiendo en algunos extremos de la
misma la vigencia de las normas con su validez. Esta deficiencia permite que la teora
no llegue en ocasiones a ser capaz de explicar porqu ser moral, as como propicia que
se caiga, a menudo, en un juego de reglas de la mayora que quizs desde posiciones no
universalistas sera aceptable, pero desde teoras universalistas como se pretende la
suya. Por otra parte, la teora se presenta como una teora procedimental pero no
explicita suficientemente el procedimiento por el que se pueden desarrollar las
hipernormas, dejando un vaco terico al respecto que produce inquietud y que conduce
a la larga a confundir de nuevo vigencia con validez. A estas deficiencias se tiene que
unir la ya comentada sobre la demostracin que la teora de stakeholders es superior
frente a enfoques de direccin centrados en el accionista. En el siguiente apartado se
puede encontrar el estudio detallado de estas crticas.
132
133
Cf. Ibid., pp. 256-259.

Cf. Ibid., p. 257.
-482-
Captulo 6
6.3. Una propuesta desde la tica empresarial integrativa y la responsabilidad

moral empresarial
En este apartado se expondrn, en un primer momento, detalladamente las

crticas que se pueden establecer a las propuestas normativas del enfoque de
stakeholders tomando como referencia terico-tica la propuesta de la tica discursiva y
de la tica empresarial integrativa, expuestas y discutidas en el primer bloque de la tesis
doctoral y que sirven de fundamento terico a la misma. Para luego proceder, en un
segundo momento, a definir un modelo integral de stakeholders que combine los tres
usos de la metodologa, a saber el uso descriptivo, el uso estratgico y el uso normativo
que servir de gua, en todo momento, de los dos anteriores desde la combinacin de la
racionalidad teleolgica, estratgica y comunicativa que implica una propuesta
normativa realizada desde la perspectiva de la hermenutica crtica de la tica
empresarial, como se defendi en el primer bloque de esta tesis doctoral.
El uso normativo de la metodologa de stakeholders que aqu se propone se
apoyar en dos conceptos clave para el desarrollo de un modelo integral de la misma
que sea capaz de aportar el punto de vista moral o postconvencional a la metodologa de
stakeholders. Estos dos conceptos bsicos son la responsabilidad moral de la empresa,
entendida como una co-responsabilidad convencida postconvencional, y en la
reconceptualizacin del concepto de stakeholders a partir de las matizaciones ticodiscursivas que se han ido introduciendo en captulos presentes que giran
fundamentalmente alrededor de la comprensin de los stakeholders como interlocutores
vlidos y del poder de la empresa no slo como poder estratgico, sino tambin
comunicativo.
6.3.1. La crtica a los modelos normativos de stakeholders desde la tica discursiva
El examen de las crticas a los fundamentos ticos utilizados por los diferentes
enfoques de stakeholders aqu explicados y analizados se desarrollan siguiendo las
crticas que la tica discursiva desarrolla con respecto a la propuesta kantiana, el
-483-
Captulo 6
contractualismo rawlsiano y al neo-aristotelismo. Es decir, las deficiencias que desde el

pensamiento discursivo se pueden observar en tales teoras ticas afectan tambin,
excepto en ciertos matices como se ver, a los intentos de fundamentacin normativa de
la metodologa de stakeholders.
Las dos propuestas kantianas de fundamentacin normativa de la metodologa de
stakeholders llevadas a cabo por N.E. Bowie y R.E. Freeman tenan como objetivo
desarrollar una lnea normativa kantiana para la tica empresarial con la utilizacin del
enfoque de stakeholders. Es decir, la principal preocupacin no reside en desarrollar el
uso normativo del enfoque de stakeholders, sino responder a la pregunta de cmo
podra una empresa en una economa capitalista estructurarse y dirigirse de acuerdo con
los principios ticos kantianos? La respuesta a esta pregunta dio lugar a las dos
propuestas expuestas en el primer apartado de este captulo bajo las denominaciones de
Las tres formulaciones del imperativo categrico de I. Kant: N.E. Bowie y Los dos
principios de la direccin: R.E. Freeman, propuestas que presentan cuatro deficiencias
desde la tica empresarial dialgica y que se presentan bajo la forma de cuatro crticas.
La primera crtica tiene que ver con el mtodo de aplicacin o de tica aplicada,
desarrollado tanto por Bowie como por Freeman, que se corresponde con un mtodo de
tica aplicada donde la racionalidad pura de la tica se trata de aplicar a la racionalidad
tambin pura de la empresa o de la economa, es decir, se trata de un tipo de mtodo,
como ya se expuso en el segundo captulo, de carcter correctivo.
As pues, estas propuestas consideran que la empresa tiene una dinmica o modo
de funcionar propio y que la teora moral kantiana o los imperativos categricos
descubiertos en el nivel de fundamentacin terico deben ser aplicados al mbito
empresarial con el fin de corregir los fallos o desviaciones del mercado. Con este modo
de proceder se afirma la tesis de separacin entre tica y empresa, tratndolas como dos
esferas sin conexiones iniciales. Sin embargo, como se ha mostrado a lo largo de esta
tesis doctoral, pero de un modo especial en el segundo captulo, no es posible separar
completamente la racionalidad econmica de la racionalidad moral y la tarea de la tica
aplicada es la de explicitar o descubrir aquellos principios morales que ya existen en la
esfera empresarial pero no aplicarlos desde fuera correctivamente. En definitiva, el
mtodo que utiliza esta propuesta no es el ms adecuado para acercarse a la reflexin
sobre la praxis empresarial.
-484-
Captulo 6
La segunda crtica, se centra en el excesivo monologismo que se deriva de la

utilizacin estricta de los imperativos categricos. En este sentido, las reglas que de l
se deriven pueden ser slo el resultado de un cognitivismo personal, que puede conducir
a prcticas empresariales perniciosas para los stakeholders debido a que lo que se
considera como el actuar correcto en el mbito empresarial, segn su propuesta terica,
es descubierto por la empresa o por el stakeholder pensando en su relacin con los
dems, en su conciencia individual, pero no en dilogo con ellos, considerando sus
intereses. Por su parte, y como ya se ha sealado en esta tesis doctoral repetidas veces,
la tica discursiva utiliza un concepto de razn comunicativa e intersubjetiva que intenta
superar el monologismo y solipsismo kantiano y, por eso considera que la correccin
moral se alcanza siempre intersubjetivamente.
La tercera crtica tiene que ver con la afirmacin y mantenimiento de la teora de los
dos reinos. Especialmente la propuesta de Bowie hace especial hincapi en esta
formulacin del imperativo categrico, cuando se ha demostrado que no puede haber un
ser sin un deber ser, puesto que ste est ya en el ser. La tica discursiva afirma y
muestra la relacin intrnseca entre el ser y el deber ser. En las situaciones de dilogos
intersubjetivos se pueden apreciar las caractersticas del deber ser que ya se dan en el
ser. Dicho en terminologa discursiva, en los discursos reales siempre existe la
presuposicin bsica de que se estn cumpliendo las condiciones de una situacin ideal
de habla tal y como se expuso en primer captulo134.
Una cuarta crtica podra ser elaborada con respecto al modelo propuesto por Bowie,
pero no al de Freeman, esta crtica es la de no atender a las consecuencias de la
aplicacin de las normas morales del deber. Como ya se ha visto, la propuesta de
Freeman s que atiende a los momentos deontolgico y consecuencialistas que una tica
empresarial a la altura de nuestro tiempo tiene que presentar, con sus dos principios de
la empresa, el principio de los derechos corporativos y el principio de los efectos
corporativos. Sin embargo, la propuesta de Bowie se desarrolla en todo momento
atendiendo nicamente al momento deontolgico de la actuacin y decisin
empresarial, sin prestar atencin a los efectos o consecuencias de sus acciones.
134
Cf. para este punto los puntos 1.2.1 y 1.2.2 de esta tesis doctoral y J. Habermas, Aclaraciones a la
tica del discurso, Madrid, Trotta, 2000, pp.160-166; V. Camps, tica, retrica y poltica, Madrid,
Alianza, 1988, pp.27ss.
-485-
Captulo 6
Al respecto cabe sealar que tal propuesta tica puede considerarse de irresponsable
cuando se trata de una propuesta prctica, pues como ya demostr M. Weber, as como
se ha defendido en este trabajo en el captulo quinto de esta tesis doctoral, cualquier
propuesta tica desde el momento en que implica una afectacin y puede condicionar el
desarrollo y formas de vida de los dems seres humanos con los que interacta, tiene la
obligacin de considerar las consecuencias o efectos derivados de los principios,
criterios o normas que propone como gua de actuacin. En definitiva, cualquier
planteamiento tico tendra que ser un planteamiento de tica de la responsabilidad
convencida y en este sentido debe atender tambin a las consecuencias derivadas de su
planteamiento o efectos colaterales que podra dar lugar135. Aspecto que recoge la
formulacin del principio de universalizacin de la tica discursiva con toda claridad al
sealar que la norma, regla o decisin que pueda ser susceptible de universalizacin, es
decir moral, ser aquella que cumpla la condicin de que las consecuencias y los efectos
secundarios que resulten de su previsible seguimiento universal para la satisfaccin de
los intereses de todos los posibles afectados por ella como participantes en un discurso
prctico136.
Tras estas crticas o deficiencias de los planteamientos kantianos como
fundamento del uso normativo de la metodologa de stakeholders, se pasa a sintetizar
las debilidades que, desde la tica discursiva y la tica empresarial integrativa aqu
defendida, presentan las propuestas contractualistas para tal fundamentacin inspiradas
en el pensamiento de J. Rawls. Concretamente se har referencia a la formulacin de la
teora de stakeholder-as-contractor desarrollada por R.E. Freeman en su segundo
periodo y a la Teora de los contratos sociales integrados (ISCT) que posee un marco
terico contractualista y comunitarista. En este momento, las crticas se centrarn
nicamente en el primero de ellos exponiendo las crticas o debilidades bajo siete
puntos, para luego tratar el resto de crticas.
135
Cf. al respecto el apartado 5.3.3. de esta tesis doctoral y los trabajos de M. Weber, La ciencia como
profesin. La poltica como profesin, Espasa Calpe, Madrid, 1993; V. Camps, Virtudes Pblicas, op.cit.;
A. Cortina, Razn comunicativa y responsabilidad solidaria, Salamanca, Sgueme, 1985, pp. 187-199; J.
Muguerza, Desde la perplejidad, Madrid, F.C.E., 1991, pp.255ss.
136
Cf. al respecto del principio de universalizacin y de sus implicaciones el apartado 1.2.3 de esta tesis
doctoral as como J. Habermas, Teora de la accin comunicativa: Complementos y estudios previos,
Madrid, Ctedra, 1989, pp.86ss; J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, Madrid, Trotta, 2000,
pp.142ss; W. Rehg., Insight & Solidarity. The discourse ethics of Jrgen Habermas, Berkeley/Los
ngeles/London, University of California Press, 1994, pp.69ss.
-486-
Captulo 6
1. Las propuestas contratualistas de fundamentacin del uso normativo de la

teora de stakeholders, tanto la stakeholder-as-Contractor de Freeman como la ISCT de
Donaldson y Dunfee, no pueden explicar slo mediante motivos instrumentales el
carcter vinculante de las obligaciones morales, que va ms all de la fuerza vinculante
de la sagacidad137. No se puede olvidar que el contractualismo se plantea por referencia
a los intereses y entiende por moral lo que asegura la justicia de un trato social
normativamente regulado. Por eso, en un primer momento, el contractualismo oscurece
el aspecto de la solidaridad porque remite de inmediato a la pregunta por la
fundamentacin de un sistema de justicia a los intereses del individuo. Cambia la moral
de los deberes por los derechos. La primera pregunta es, pues, si es racional para el
individuo subordinar su voluntad a un sistema de reglas. Como recuerda J. Habermas:
El contrato social surge de la idea de que cualquier aspirante ha de tener un
motivo racional para hacerse miembro y someterse a las correspondientes
normas y procedimientos. El contenido cognitivo de dichas normas y
procedimientos, aquello que hace que el orden sea un orden moral o justo,
descansa en el asentimiento agregado de todos los miembros individuales138.
El principal problema que se plantea es el del free rider, es decir, el gorrn o
aprovechado que acepta la prctica comn slo con la reserva de poder saltarse las
normas acordadas en las ocasiones favorables. Con esta figura se evidencia que un
acuerdo entre interesados per se no puede fundamentar deberes. Bajo su propuesta de
fundamentacin el cognitivismo kantiano queda reducido a un clculo entre voluntades
particulares ajenas al propio procedimiento139.
2. El contractualismo rawlsiano no ofrece un trato normativo adecuado al
consenso, confunde vigencia social con validez moral y, por tanto, no puede
fundamentar un moral universalista, es decir, no es capaz de proporcionar una
perspectiva postconvencional a su propuesta prctica. Tanto la propuesta de Freeman
como la de Donaldson y Dunfee, al hacer equivalentes las cuestiones morales y las
137
Cf. Al respecto de la crtica comn a la filosofa moral escocesa de los sentimientos morales y al
contractualismo J. Habermas, La inclusin del otro. Estudios de teora poltica, Barcelona, Paids, 1999
pp.41-44.
138
Ibid., p. 43.
139
Cf. Ibid., p. 43; D. Garca-Marz, tica de la Justicia. J. Habermas y la tica Discursiva, Madrid,
Tecnos, 1992, pp.132-133.
-487-
Captulo 6
cuestiones de justicia econmica de una asociacin econmica de individuos140

presentan la desventaja de no poder fundamentar un respeto equitativo hacia todos los
implicados o afectados por la norma, es decir, una moral universalista. Bajo su posicin,
el hecho de aceptar obligaciones recprocas resulta racional slo para aquellos que
tienen inters en una interaccin recproca sometida a reglas. Por tanto, el crculo de
contratantes slo puede extenderse al crculo de personas de quienes cabe esperar
contraprestaciones porque quieren o tienen que cooperar141.
Por su parte, la tica discursiva al distinguir entre moralidad y eticidad muestra
que slo en la primera se puede llegar a alcanzar consensos intersubjetivamente vlidos.
Por tanto, muestra su superioridad normativa y no confunde entre vigencia y validez de
los acuerdos142. Adems, la universalidad de la tica discursiva se mantiene al
fundamentar el punto de vista moral desde el cual poder enjuiciar nuestras normas e
instituciones de modo incondicional y universal, es decir, postconvencional. Sin
embargo, el contractualismo slo aspira a reconstruir las mejores intuiciones normativas
de las tradiciones del pensamiento poltico occidental y, en la formulacin, por ejemplo,
de la ISCT de comunidades relevantes143.
Esta prdida de universalidad deviene de la ambigedad de Rawls, quien al
desarrollar su modelo de contrato social lo apoya en un constructivismo que busca la
generacin de principios de justicia y est guiado por la razn que ya reside en las partes
contratantes dotadas slo de libre arbitrio y nicamente pueden fundamentar sus
acuerdos contractuales en consideraciones de racionalidad teleolgica. Es decir, sus
razones siempre quedan referidas a las contingentes constelaciones de intereses y
preferencias de los implicados.
En este sentido, los modelos kantianos propuestos parecen ser superiores, puesto
que con Kant las partes pueden darse leyes morales independientes de la contingencia
de forma que las razones se independizan de la perspectiva egocntrica de los
implicados y quedan referidas al descubrimiento de normas susceptibles de
aquiescencia universal y de intereses comunes que subyazcan a las normas. El acuerdo
140
En el caso de J. Rawls las cuestiones morales y las cuestiones de justicia poltica de una asociacin
jurdica de individuos.
141
J. Habermas, La inclusin del otro. Estudios de teora poltica, op.cit., p. 43.
142
Cf. Al respecto D. Reed, Stakeholder Management Theory: A Critical Theory Perspective, Business
Ethics Quarterly, 1999, pp. 465.
143
J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, Madrid, Trotta, 2000, p.209.
-488-
Captulo 6
en la tradicin puramente kantiana se apoya en la captacin intelectiva por los sujetos

capaces de juzgar moralmente aquello que todos podran querer de consuno y por tanto,
se trataba de lograr una perspectiva postconvencional.
3. La crtica anterior deja ahora abierta otra dificultad, ya mencionada en
diversas ocasiones a lo largo de esta tesis doctoral, que tiene que ver con el
monologismo y el solipsismo metdico al que parece conducir una propuesta rawlsiana
como la descrita y que, en tal sentido, se presenta como inferior ante el
intersubjetivismo moral de la tica discursiva144. Es importante tratar con detenimiento
este aspecto puesto que en l se puede apreciar la aportacin o superacin que una tica
discursiva puede proporcionarnos para la configuracin de una propuesta normativa de
stakeholders respecto a las propuestas kantianas y contractualistas. Para comenzar, cabe
considerar que las teoras del contrato para explicar el punto de vista moral comparten
con la tica discursiva una intuicin bsica, que es que:
Desde el punto de vista moral se tiene que poder comprobar si una norma o
modo de actuar podra encontrar en el crculo de los afectados una
aquiescencia universal, motivada racionalmente y por lo tanto no obtenida
mediante coaccin alguna145.
Es decir, como ticas procedimentalistas o formalistas kantianas, tratan de
encontrar aquellas normas en las que todos los seres humanos, de modo universal,
estaran de acuerdo y querran que les rigieran o gobernaran. Partiendo de un acuerdo
contractual entre sujetos autnomos, Rawls sita a sus partes contratantes en una
posicin original en la que disfrutan todas de la misma libertad de eleccin, deciden del
modo ms racional con vistas a determinados fines y solamente persiguen sus propios
intereses. Los egostas racionales tienen que elegir bajo restriccin, el marco de
condiciones sobre todo el velo de la ignorancia, les fuerza a una reorientacin del propio
inters ilustrado desde el punto de vista de la universalidad de los intereses tenidos en
cuenta normativamente. La orientacin del sujeto es ahora el resultado de un juego
conjunto del egosmo racional con las condiciones de la posicin original dotadas de
contenido normativo bajo las cuales ese egosmo opera. Las partes contratantes no
necesitan obrar por deber, sino solo con cabeza. Aunque luego tendrn que pasar la
144
145
Cf. Ibid., p. 136.

Ibid., p.60.
-489-
Captulo 6
prueba o control del equilibrio reflexivo que demuestre que sus acuerdos no van en
contra de las intuiciones morales146.
As la tica discursiva seala que la diferencia, e incluso retroceso, con respecto
a Kant es que al menos bajo el planteamiento kantiano cualquiera puede inteligir la ley
moral gracias a la razn prctica, es decir, tiene ventajas derivadas del cognitivismo;
mientras que en Rawls, con el papel de parte contratante en la posicin original solo
hace falta exigir de uno mismo la capacidad de adoptar decisiones racionales con vistas
a determinados fines. Le falta en este caso, todo momento intelectivo que vaya ms all
del clculo de los propios intereses. Cmo puede Rawls motivar a sus destinatarios a
colocarse en la posicin original? Ante esta pregunta este autor modificar su
concepcin de persona cargndola de contenido normativo147. Aun as a la pregunta
kantiana de averiguar lo que todos podran querer, la Teora de la Justicia de Rawls no
puede exigir ms que decisiones racional-teleolgicas, que provienen de un
voluntarismo concebido para que en la posicin original concuerden entre s los sujetos,
pero le falta un conocimiento moral-prctico que exceda el clculo de los propios
intereses. En definitiva la crtica que la tica discursiva eleva frente a Rawls se centra en
su infidelidad al cognitivismo kantiano que tambin presenta la propuesta de
stakeholder-as-contractor desarrollada por Freeman y la de ISCT de Donaldson y
Dunfee148.
Antes de pasar a la cuarta crtica conviene que un anlisis ms exhaustivo esta
debilidad con respecto a la propuesta de ISCT, puesto que al ser una variante del
contractualismo rawlsiano presenta peculiaridades propias, y esta crtica no afecta de
igual modo a la ISCT. Como se ha visto, el objetivo de Donaldson y Dunfee consiste en
ofrecer una teora de tica econmica y empresarial pluralista que permita resolver
conflictos morales en estos dos contextos. En este sentido presentan su propuesta como
una gua moral para la accin econmica y empresarial en cualquier tipo de comunidad
o contexto, tratando de desarrollar una teora de tica empresarial y econmica
146
Cf. Ibid., p. 61. Acerca de las ides de posicin originaria, equilibrio reflexivo y consenso entrecruzado
J. Rawls, A Theory of Justice, Cambridge MA: The Belnap press of Harvard University Press, 1971, 2
ed.1999, pp.102ss; E. Martnez Navarro, Solidaridad liberal. La propuesta de John Rawls, op.cit.,
pp.79ss.
147
Cf. al respecto E. Martnez Navarro, Solidaridad liberal. La propuesta de John Rawls, op,cit. pp.7475.
148
Cf. Ibid., 62; A. Cortina, La tica discursiva en V. Camps (ed.): Historia de la tica. La tica
contempornea, Barcelona, Crtica, 2000, p.554; D. Garca-Marz, tica de la Justicia. J. Habermas y la
tica Discursiva, Madrid, Tecnos, 1992, pp.132-133.
-490-
Captulo 6
normativa, universalista y formal, que sirva como gua para la actuacin de los agentes
morales (empresas y sus stakeholders).
Como ya se ha explicado, uno de los componentes esenciales de la ISCT son los
contratos macro-sociales que generan hipernormas ticas que se consideran atan o
vinculan moralmente en cualquier situacin social. Aunque estas hipernormas son
valores fundamentales tales como el respeto de la vida humana y el supuesto de la
fiabilidad y del mantenimiento de las promesas, se descubren aqu como esenciales para
las relaciones de los negocios. La legitimidad de las hipernormas proviene de un
experimento mental en el que se asumen que todas las partes del contrato son racionales
y que podran consentir la validez de esas normas en un universo moral.
El otro componente de la ISCT es el de los contratos micro-sociales que operan
en diferentes comunidades morales. Este componente sirve como un proceso generador
de normas dentro de un espacio de libertad moral que cada comunidad disfruta. Este
espacio de libertad moral es imprescindible, dada la racionalidad moral limitada de las
personas en cuestiones econmicas. Las reglas que existen en la comunidad no llegan a
ser consideradas como autnticas hasta que reciben el consentimiento libre de la
mayora de los miembros de la comunidad. Cuando normas ticas micro-sociales de
diferente tipo de comunidades entran en conflicto son las reglas de prioridad las que
determinan qu norma comunitaria es ms consistente con las hipernormas del contrato
macro-social. Slo las normas comunitarias consistentes con las hipernormas
universales son legtimas ticamente.
Los autores sealan que los principios morales universales se descubren a partir
de una comprensin compartida acerca de ellos. Es decir, las comprensiones
compartidas estn sujetas a reinterpretacin cuando las circunstancias cambian. Su
posicin es un universalismo moral, pero atendiendo al contexto particular que siempre
es variable. Sin embargo, su explicacin acerca del procedimiento que deben seguir los
agentes morales econmicos y empresariales para guiarse por esta teora, conduce a la
confusin entre las comprensiones ticas locales y la fuerza legitimadora de las
verdades morales149. Al mantener que en el nivel descriptivo las hipernormas, es decir
149
Cf. al respecto de esta crtica D.L. Swanson, Toward and integrative theory of business and society:
A research strategy for corporate social performance, Academy of Management Review, vol. 245, n. 3,
1999, pp. 506-522; J. M. Calton, Book reviews. Ties that bind: A social Contracts approach to Business
Ethics by T. Donaldson / T.W. Dunfee, Business & Society, op.cit., p.224.
-491-
Captulo 6
los principios morales fundamentales, se reconocen y hacen visibles slo en aquellos

pensamientos donde se produce la convergencia religiosa, poltica y filosfica, se
produce una confusin entre la validez social y la validez moral de las normas; es decir,
entre una perspectiva convencional y postconvencional de las normas y de los
principios que sirven de gua en el macro-contrato. En definitiva la ISCT no permite
distinguir la vigencia social de las normas que estn recibiendo un alto grado de
consenso en las sociedades- de la validez de las mismas.
4. El contractualismo rawlsiano ante los conflictos de principios morales o de
hipernormas slo ofrece como mtodo de resolucin de conflictos el consenso por
solapamiento (overlaping consensus), mientras que la tica discursiva es una teora
ms rica en cuanto a las diferentes formas de mecanismos de coordinacin de la accin
que contempla as como ms especfica en cuanto a los mecanismos que para la
resolucin de conflictos se pueden poner en marcha (consenso, compromiso justo,
negociaciones, etctera)150.
Adems, con este concepto de consenso por solapamiento slo se pueden juzgar
cuestiones convencionales y premodernas pero es difcil trascender, con su ayuda, de
estos contextos mondicamente cerrados151. En este sentido, resultan muy ilustrativos
los casos de tica empresarial internacional relacionados con el pago de coimas,
sobornos o extorsin, por parte de grupos guerrilleros, funcionarios pblicos o
terroristas. En estos casos, el consenso por solapamiento se queda mudo o se excusa
apuntando que su perspectiva tica est referida a sociedades democrticas152. Sin
embargo, la tica discursiva trata de explicar que en tal caso, primero existe una
obligacin o responsabilidad por crear las condiciones que posibiliten el desarrollo de la
racionalidad comunicativa y, en segundo lugar, siempre se pueden tratar de poner en
marcha otros mtodos o mecanismos de resolucin siempre teniendo en cuenta hasta
que sea posible alcanzar el acuerdo por entendimiento y sin violencia153.
150
Cf. Al respecto J. Habermas, Teora de la accin comunicativa: Complementos y estudios previos,

op.cit., especialmente pp.481ss; J. Habermas, Conciencia moral y accin comunicativa, Barcelona,
Pennsula, 1991, pp. 156ss; D. Reed, Stakeholder Management Theory: A Critical Theory Perspective,
Business Ethics Quarterly, op.cit., pp. 465.
151
152
Cf. J. Rawls, El liberalismo poltico, Barcelona, Crtica, 1996.
153
Cf. al respecto K.O. Apel, Teora de la verdad y tica del discurso, Barcelona, Paids, ICE de la
Universidad Autnoma de Barcelona, 1991, 5 reimpr. 1995, pp.147ss.
-492-
Captulo 6
5. El procedimentalismo discursivo, con la situacin ideal de habla, se presenta

como superior frente al procedimientalismo rawlsiano de la posicin original. El
procedimentalismo contractualista establece reglas monolgicas y subjetivas frente al
discurso prctico que conduce a la intersubjetividad discursiva.
Es decir, el procedimiento del contractualismo rawlsiano al basarse en su
posicin de discurso hipottico busca establecer reglas monolgicas y subjetivas y no
intersubjetivas154. Mientras, que por su parte, el procedimiento discursivo conduce al
entendimiento y a la conviccin intersubjetiva. Desaparece con l el carcter ficticio de
la posicin original, incluyendo el velo de la ignorancia. En las argumentaciones, los
participantes han de partir de que en principio todos los afectados entran en ellas como
iguales y libres en una bsqueda cooperativa de la correccin de las normas en la que no
puede admitirse otra coercin que la resultante de los mejores argumentos. El discurso
prctico puede considerar como un exigente modo de formacin argumentativa de una
voluntad comn que tiene por fin garantizar, slo mediante presupuestos universales, la
rectitud de cada uno de los acuerdos normativos que puedan tomarse en esas
condiciones. As pues, el discurso prctico puede contemplarse como un proceso de
entendimiento que obliga a todos los participantes -por su forma- simultneamente a
una asuncin ideal de rol. La asuncin de rol queda convertida en algo pblico,
practicado intersubjetivamente por todos155.
6. El concepto de sujeto que sostiene la propuesta normativa rawlsiana es un
sujeto metafsico, mientras que los sujetos o partes del contrato son ciudadanos reales de
carne y hueso que han crecido en tradiciones y formas de vida diferentes en cada caso y
que deben su autocomprensin a interpretaciones del mundo rivales156. Es decir, los
sujetos de la tica discursiva llegan a los dilogos y a la bsqueda de consenso cargados
con sus intereses, tanto particulares, como grupales y universalizables. Todos los
intereses que se han ido construyendo, muchos de ellos en su mundo vital, junto con los
intereses que como ser humano ya posee, que son la bsqueda del entendimiento y de
establecimiento de normas y reglas de justicia, acompaan al sujeto en todo momento.
154
D. Reed, Stakeholder Management Theory: A Critical Theory Perspective, Business Ethics

Quarterly, op.cit., p. 465.
155
Cf. J. Habermas, Escritos sobre moralidad y eticidad, Barcelona, Paids, 1991, p. 104.
156
Cf. J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., pp. 136 y 210-211.
-493-
Captulo 6
7. Los principios de Rawls son construidos pero no descubiertos. El

procedimiento de Rawls no se puede entender epistemolgicamente, es decir, como un
procedimiento de bsqueda de la correccin de normas, porque los principios que
proporciona se construyen y no se descubren de entre aquello que ya hay. El mtodo
que utiliza para alcanzar los principios de justicia es un mtodo constructivista y no
reconstructivo, con sus nociones de la posicin original y el velo de la ignorancia crea
y construye unas condiciones para ver, observar como investigador qu principios de
justicia podran querer los sujetos en esa situacin. Pero las condiciones todas ellas son
construidas no provienen de condiciones o evidencias ya existentes, como por ejemplo,
sucede con las pretensiones de validez implcitas en los actos de habla de los sujetos, en
los que se basa la tica discursiva157.
As pues, lo nico ya que permite seguir distinguiendo a Rawls de los
comunitaristas es su fuerte nocin kantiana de razn prctica. Todo el peso de su
explicacin recae en el concepto de persona. Las intuiciones morales cotidianas cuentan
con personas que de suyo poseen un sentido de justicia, una concepcin del bien, se
entienden a si mismas como la fuente de pretensiones legtimas y aceptan las
condiciones de la cooperacin equitativa. Sin embargo, no se puede fundamentar
antropolgicamente sin ms una nocin de persona dotada de contenido normativo, por
lo que Rawls y las propuesta normativas de stakeholders son vacilantes en este punto158.
Con estas siete deficiencias de los fundamentos tericos rawlsianos que se
pueden dibujar desde los presupuestos filosficos de la tica discursiva se intenta poner
de manifiesto, por una parte, que la utilizacin del contractualismo as entendido en el
terreno de la tica aplicada no permite distinguir con claridad entre las normas vigentes
socialmente que gozan de un amplio consenso en las sociedades, de aquellas normas
validas moralmente. Es decir, que la perspectiva convencional y postconvencional se
confunden y diluyen la una en la otra en muchos momentos. Y, por otra parte, que el
mtodo que utiliza para poder identificar las normas, decisiones o instituciones
moralmente justos o lo que es lo mismo postconvencionales pertenece al espectro de
157
Cf. W. Rehg., Insight & Solidarity. The discourse ethics of Jrgen Habermas, op.cit., pp.124-135
Cf. J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., p.137; E. Martnez Navarro, Solidaridad
liberal. La propuesta de John Rawls, op.cit., pp.74-75
158
-494-
Captulo 6
mtodos del observador y pretende introducir una racionalidad descubierta a los

mbitos de actividad, en lugar, de reconstruirla desde el mbito mismo159.
Una vez cubiertas las crticas a las posiciones kantianas y rawlsianas que
subyacen a las propuestas de fundamentacin del uso normativo de la metodologa de
stakeholders, queda todava por explicar cules son las deficiencias que desde las
coordenadas tico discursivas y la tica empresarial integrativa se pueden apreciar en la
posicin comunitarista que subyace a la ISCT. La explicacin de sus limitaciones como
propuesta de fundamentacin se apoyar en los argumentos que desde las posiciones
discursivas se esgrimen frente a los diferentes neoaristotelismos, siendo la comunitarista
una de sus versiones160.
El primer argumento afirma que la prioridad de lo bueno sobre lo justo que
desarrollan
las
propuestas
comunitaristas
no
permite
formular
propuestas
postconvencionales, es decir, que sus propuestas no posibilitan para salir del estrecho
marco de los contextos o convenciones sociales. En este sentido, la tica del discurso
concede siempre la prioridad de lo justo sobre lo bueno y afirma que slo se puede dar
un concepto de justicia ticamente neutral y universal que tenga carcter vinculante,
pero nunca un concepto de bondad vinculante y neutral161. Las coordenadas ticodiscursivas permiten mostrar la especificidad de las cuestiones morales, tica y
pragmticas, como se estudi en el primer captulo de esta tesis. Al distinguirlas la tica
discursiva es capaz de explicar cmo las orientaciones de valor incluyendo las
autocomprensiones de personas o grupos orientadas por valores- se juzgan por el punto
de vista tico, mientras que los deberes, normas y principios de justicia se juzgan por el
punto de vista moral. El neoaristotelismo sigue haciendo referencia a cuestiones ticas
proponiendo puntos de vista ticos y no morales para decidir ticamente. Por tanto,
siguen confundiendo particularismo o contextualismo con universalismo, confusin que
159
Cf. al respecto para la perspectiva del participante utilizada por la tica discursiva frente a la
perspectiva observador el primer captulo de esta tesis doctoral, especialmente el punto 1.2.1. Y para su
utilizacin en el mbito de la tica aplicada ver el punto 2.2.3 y el apartado 2.3 tambin de esta tesis
doctoral.
160
Cf. al respecto J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., pp. 93-97; J. Habermas, La
inclusin del otro. Estudios de teora poltica, op.cit., pp.55-61; para una defensa de los neoaristotelismos
ver A. MacIntyre, Tras la virtud, Barcelona, Crtica, 1987, C. Thiebaut, Cabe Aristteles, Madrid, Visor,
1988; C. Thiebaut, Los lmites de la comunidad, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1992; V.
Camps, Virtudes Pblicas, Madrid, Coleccin Austral, Espasa Calpe, 1990, 2ed. 1993
161
Cf. J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., pp. 83-108, especialmente para las
dificultades del neoraristotelismo pp.93-97; J. Habermas, La inclusin del otro. Estudios de teora
poltica, op.cit., pp.55-61.
-495-
Captulo 6
se deja sentir en algunos de los puntos explicados de la teora de la ISCT, pese a obligar
a sus normas autnticas a pasar el filtro de las normas de legitimidad 162.
En este sentido, los enfoques comunitaristas no pueden atrapar el contenido
universalista de una moral del igual respeto y la responsabilidad solidaria para con
todos. Todo esbozo global de un bien colectivo universalmente vinculante que pudiera
fundamentarse en la solidaridad de todos los seres humanos tropieza con un dilema
porque puede abocar a dos extremos, pues al detallar el contenido se puede caer en un
cierto paternalismo con lo que se resta autonoma a los sujetos, o bien, para huir de este
peligro se propone una concepcin desustanciada, despegada de todo contexto local,
con lo que el concepto de bien queda destruido163.
Una de las ventajas que la tica discursiva ofrece al respecto es que la
comunidad a la que hace referencia es una comunidad moral universal. Su concepto de
justicia entendida de modo universalista exige que uno responda frente al otro. Esta
perspectiva tico discursiva entraa un concepto de sujeto como interlocutor vlido y su
concepto de comunidad ideal de comunicacin conduce a entender que las personas
morales se saben pertenecientes a la comunidad moral. A esta comunidad pertenecen
todos aquellos que se han socializado en una forma de vida comunicativa; as su
identidad como comunidad se desarrolla en relaciones de reconocimiento recproco, por
lo que siempre pueden apelar a una instancia ms all de la propia comunidad,
siguiendo a G. H. Mead164. Desde esta perspectiva el concepto de justicia significa
tambin solidaridad165. En palabras de Habermas,
Solamente los afectados mismos pueden llegar a poner en claro desde la
perspectiva de participantes en deliberaciones prcticas lo que sea igualmente
bueno para todos. El bien relevante desde el punto de vista moral se muestra
162
Cf. esta confusin se puede apreciar en la propuesta de tica aplicada que subyace, a mi modo de ver,
la propuesta desarrollada por A. Hortal en sus escritos A. Hortal, tica de las profesiones, Dilogo
Filosfico, n26, 1993, pp.205-222; A. Hortal, tica de las profesiones., Madrid, VPC., 1994, A. Hortal,
Sobre lo que viene llamndose tica aplicada en X. Quinz / J.J. Alemany (eds.), Ciudad de los
hombres, ciudad de Dios, Universidad de Comillas, Madrid, 1999, pp.77-90; A. Hortal, tica aplicada y
conocimiento moral, I Jornadas Internacionales de tica Aplicada: El estatuto de la tica aplicada y las
diferentes ticas de la sociedad civil, Morella, Julio, 2000, manuscrito.
163
J. Habermas, La inclusin del otro. Estudios de teora poltica, op.cit., p. 58.
164
Cf. G.H. Mead, Espritu, persona y sociedad, Paidos, Buenos Aires, 1972.
165
Cf. J. Habermas, La inclusin del otro. Estudios de teora poltica, op.cit., pp.59.
-496-
Captulo 6
en cada caso desde la perspectiva ampliada del nosotros de una comunidad

que no excluye a nadie166
Con estas palabras se puede apreciar cmo la propuesta discursiva implica y
permite el respeto el pluralismo de las sociedades modernas mientras que cualquier
intento de universalismo del bien de una sociedad concreta puede abocar al
paternalismo antes mencionado o al intento de que sean las respuestas de vida buena
vigentes socialmente las que gobiernen nuestras decisiones, normas e instituciones, en
lugar de criterios de validez moral o lo que es lo mismo de justicia postconvencional.
El segundo argumento que se puede esgrimir desde las coordenadas de la tica
discursiva frente a la propuesta comunitarista es el del cognitivismo de la primera frente
al particularismo de la segunda167. Si se toma en serio el pluralismo moderno se tiene
que renunciar al intento de privilegiar una determinada forma de vida como la mejor y
la que todos deberan seguir. En este punto algunos neoaristotlicos tratan de recuperar
la phronesis o prudencia como la base para la toma de decisiones; sin embargo, cuando
se la priva de su base metafsica, la prudencia se convierte en un romo comon sense o
saber cotidiano o en un saber reflexivo muy estilizado. Pero entonces, el concepto de
intersubjetividad universalistas de la tica discursiva no slo no se ve afectado por la
propuesta neoaristotlica, sino que se presenta superior por inclusivo. Para que se llegue
al acuerdo sin coaccin este ltimo tiene que ir creciendo desde dentro de la vida
humana. Por este motivo, en palabras de J. Habermas:
Sin tener las espaldas cubiertas por la metafsica, tenemos que o bien
disolver lo que en Aristteles se denominaba phronesis en un romo common
sense, o bien desarrollarlo hasta convertirlo en una nocin de razn prctica
que cumpla los criterios de una racionalidad procedimental168.
Para Aristteles la tica no es cuestin de conocimiento en sentido estricto, sino
de meditacin prctica (phronesis o prudencia)169. Sin embargo la tica discursiva
muestra que es posible alcanzar un conocimiento de la verdad prctica al igual que es
166
Ibid., pp. 60-61.

J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., pp.94-96.
168
Ibid., p. 96. Para este tema ver tambin J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit.,
pp.128-134.
169
Cf. al respecto del concepto de prudencia en Aristteles A. McIntyre, Historia de la tica, Barcelona,
Paids, 1994, pp.75-80; P. Aubenque, La prudencia en Aristteles, Barcelona, Crtica, 1999; J. Moreau,
Aristteles y su escuela, Buenos Aires, Eudeba, 1972, pp.200-201, J. Montoya / J. Conill, Aristteles:
sabidura y felicidad, Madrid, Cincel, 1986, pp.162ss.
167
-497-
Captulo 6
posible alcanzarlo sobre la verdad terica. Algunos tericos neoristotlicos como

B.Williams170 y Ch. Taylor171 tratan de defender un saber reflexivo universalizado
tericamente. Aunque las dificultades con las que se encuentran no son pocas: por
ejemplo, el hecho de que las modernas condiciones de vida estn caracterizadas por un
pluralismo de formas de vida y de convicciones axiolgicas rivales.
La respuesta por ejemplo de B. Williams es la de una autorreflexin tica172 que
afirma que un colectivo puede reunirse confiadamente en una deliberacin pblica para
generar reflexin y procesos de autocomprensin, a fin de ponerse de acuerdo sobre su
forma de vida comn y sobre su identidad valindose nicamente de la coaccin del
mejor argumento. Ah se debaten las autocomprensiones fuertes, cuestiones ticopolticas en terminologa de la tica discursiva, que afectan a la autocomprensin de la
persona o de la sociedad como un todo. Pero ste es un saber procedente de discursos
ticos que luego se ha universalizado y no un saber filosfico procedente de discursos
morales, tal y como se analiza y explica en el primer captulo de esta tesis, la distincin
de los diferentes tipos de saber estn relacionados con los tipos de discursos en los que
se descubren las diferentes normas pragmticas, ticas y morales173. La filosofa puede a
lo sumo ilustrar los rasgos ms universales de la autorreflexin tica y de la forma de
comunicacin adecuada para ella. Al otorgarle reflexividad al saber tico (despojndolo
del saber prctico cotidiano) se le despoja de la ingenuidad del saber cotidiano pero
adems, llegado este punto, un saber moral que reivindique para s universalidad tiene
que separarse de los contextos en los que permanece inserto el saber tico (naturalmente
bajo las reservas del saber discursivo).
El tercer argumento al que recurre la tica discursiva frente a los
comunistarismos es el de la superioridad del formalismo frente a la sustantividad de los
neoaristotlicos174. Si se quiere permanecer fiel a la conviccin aristotlica de que el
juicio moral permanece vinculado al ethos dominante in situ hay que estar dispuesto a
renunciar al contenido emancipatorio del universalismo moral. Taylor, por ejemplo,
sale al paso defendiendo una tica de bienes universalista haciendo referencia a bienes
170
Cf. B. Williams, Ethics and the Limits of Philosophy, Cambridge, MA, Harvard University Press,
1985.
171
Cf. Ch. Taylor, Sources of the self, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989.
172
Cf. B. Williams, Ethics and the Limits of Philosophy, op.cit., 1985.
173
174
J. Habermas, Aclaraciones a la tica del discurso, op.cit., pp. 96-97 y pp.183-192.
-498-
Captulo 6
supremos que trascienden todas las formas de vida particulares, y que apelan a la
autoridad de la razn de un Derecho natural universal o del Dios trascendente. Taylor
tiene por imposible una moral fundamentada autnomamente desde la razn, pues en tal
caso tal moral, por una parte, tiene que cerrarse en s misma al acceso a las
motivaciones y, por otra parte, tiene que privarse de la posibilidad de iluminar el nico
trasfondo sobre el que se torna comprensible el significado existencial del ser moral.
As su propsito es mostrar una tica de bienes, donde los bienes son algo objetivo que
no se reduce al reflejo de posiciones de valor y preferencias subjetivas. Sin embargo, su
propuesta tiene serios problemas de aplicacin.
Aun con independencia de cmo se enjuicie la propuesta de Taylor, su crtica
deja abierta la cuestin del porqu ser moral, es decir, la cuestin por la motivacin. En
este punto, la respuesta de Taylor es que la filosofa debe convencer de la incomparable
importancia de la orientacin por el bien, debe hacernos sensibles para la dimensin del
bien, tantas veces soterrada y darnos la fuerza necesaria para el compromiso apasionado
con l. Por su parte, Habermas manifiesta que una filosofa que piense
postmetafsicamente llega demasiado tarde para la primera de esas dos cosas, para
aguzar el sentido moral; y la segunda, la tarea de superar el cinismo moral, es una
exigencia desmedida para ella. Por estas dos razones mantiene que ante la pluralidad de
proyectos de vida moralmente justificados los filsofos ya no pueden dar por su cuenta
instrucciones sobre sentidos de la vida que sean universalmente vinculantes. Como
filsofos lo nico que queda es la retirada al nivel reflexivo de un anlisis del
procedimiento con el que se pueden responder las preguntas ticas en general.
Para el caso de esta tesis doctoral, la tarea se centra en la bsqueda de un marco
procedimental desde el que sea posible en los diferentes mbitos prcticos interpretar el
punto de vista moral en la praxis empresarial. Un marco en el que, como se expuso en el
segundo captulo de esta tesis doctoral, se dan cita la racionalidad teleolgica,
estratgica y comunicativa presentes en la racionalidad empresarial, y desde el que es
posible obtener guiar los procesos de decisin y actuacin desde el punto de vista moral
o, lo que es lo mismo, desde una perspectiva postconvencional de los juicios morales y
no slo convencionales.
En definitiva, desde la tica aplicada se puede ofrecer un marco de reflexin
procedimental que atienda a los momentos deontolgico, aristotlicos y utilitaristas,
-499-
Captulo 6
siempre con una preeminencia o primaca del primero sobre los otros dos. En esta lnea
se presenta el modelo integral de la metodologa de stakeholders desde la tica
empresarial integrativa, como un modelo que permite orientar la empresa en su deber u
obligacin moral, atendiendo tanto a los contextos particulares y al fin propio de la
actividad empresarial, como a las posibles consecuencias y efectos colaterales de la
aplicacin de las normas o del seguimiento de determinados cursos de accin.
6.3.2. El modelo integral de stakeholders
En este punto se propone un modelo integral de stakeholders que se fundamenta

normativamente en la concepcin de una tica empresarial integrativa entendida desde las
coordenadas tico-discursivas y en el concepto de co-responsabilidad convencida
postconvencional, alcanzado y definido en el captulo quinto de esta tesis doctoral. El
nombre de integral indica que los tres usos de la metodologa de stakeholders, a saber,
descriptivo, instrumental y normativo, deben entenderse y comprenderse en completa
interaccin en la empresa. Es decir, es un modelo que postula que para dirigir una empresa
de modo responsable moralmente debe hacer uso de los tres momentos de la metodologa
de stakeholders y nunca uno slo. Adems, con la denominacin de integral se trata de
ilustrar la idea de que la gestin de la empresa responsable moralmente no puede nunca ser
entendida como un programa o actuacin pasajera en la empresa, sino que debe incluirse
en el corazn de la direccin y gestin de empresas, es decir, en la toma de decisiones
empresariales a travs de su estructura DIE (organigrama y reglas de reconocimiento).
Tras estas aclaraciones acerca de la utilizacin de esta nomenclatura se pasa a
continuacin a definir este modelo integral de stakeholders que permitir incorporar el
punto de vista moral o perspectiva postconvencional en la metodologa de stakeholders tal
y como se ha entendido hasta el momento. Propuesta que consigue lo que, a mi juicio, no
fueron capaces de alcanzar las propuestas de autores como Bowie, Freeman, Donaldson y
Dunfee, es decir, alcanzar una fundamentacin del uso normativo de la metodologa de
stakeholders que permita distinguir las actuaciones y normas empresariales vlidas
moralmente de las vigentes socialmente.
-500-
Captulo 6
Como se acaba de sealar la propuesta del modelo integral de stakeholders se

apoya en el concepto de co-responsabilidad convencida postconvencional y tambin en los
presupuestos de la tica discursiva. El primero de estos conceptos ha sido ya analizado y
definido en relacin con la metodologa de stakeholders. En cuanto a las implicaciones de
los presupuestos de la tica discursiva para la configuracin del modelo integral de
stakeholders se quiere centrar la atencin en las implicaciones de dos de sus conceptos: el
concepto de persona como interlocutor vlido y el de poder comunicativo, pues, a mi
juicio, estas dos piezas son clave para superar las deficiencias observadas en las propuestas
normativas anteriormente analizadas, as como para comprender y hacer operativa en la
direccin y gestin de las empresas la responsabilidad moral empresarial que esta tesis
defiende. Responsabilidad que como ya se ha explicado y argumentado debera atender a
tres momentos que exige una tica empresarial integrativa, a saber, un momento
deontolgico, un momento aristotlico y un momento utilitarista; o lo que es lo mismo que
responde a la racionalidad comunicativa, prudencial y estratgica que se encuentran en la
empresa como institucin social.
En este sentido, el modelo integral de stakeholders argumenta que existe la
necesidad de una perspectiva postconvencional o punto de vista moral en la direccin de
empresas y que la tica discursiva es capaz de ofrecerlo. Un punto de vista moral desde
el que, por una parte, sea posible armonizar los diferentes intereses que se presentan en
la empresa particulares, grupales y universalizables- y desde el que los stakeholders no
sean considerados como simples afectados pasivos o reclamantes, sino tambin como
interlocutores vlidos o influyentes175. Y, por otra parte, desde donde el poder
empresarial se entienda en toda su amplitud, es decir, como poder estratgico y como
poder comunicativo; este ltimo, capaz de generar consensos y proyectos a largo plazo
basados en la legitimidad moral o validez moral de sus propuestas. La presentacin de
esta propuesta integral de stakeholders se realizar en dos pasos.
En primer lugar, se realiza una aproximacin al uso normativo de la metodologa
de stakeholders fundamentado en el programa de la tica discursiva siguiendo el mtodo
propio de la tica empresarial integrativa. Este primer paso se apoya en todo momento
en las coordenadas ticas y metodolgicas que se explicitaron en esta tesis doctoral a lo
largo del primer bloque (a).
175
Cf. al respecto el punto 4.2.2. de esta tesis doctoral.
-501-
Captulo 6
En segundo lugar, se propone un concepto reelaborado de stakeholder que

supera las deficiencias del concepto tal y como lo presentan los usos descriptivo e
instrumental, y que responde mejor al concepto plural y de sistema abierto de empresa;
es decir, un concepto que trata de responder a los interrogantes y dificultades que
quedaron abiertos en el segundo bloque del trabajo. Para tal reelaboracin se explica
que ste requiere ser comprendido no slo un afectado por la actividad empresarial sino
como un interlocutor vlido as como que el poder que tienen los interlocutores no es
slo de carcter estratgico o instrumental sino tambin de carcter comunicativo o, lo
que es lo mismo, generador de entendimientos y consensos acerca de los intereses
universalizables. Es decir, que es posible definir en el marco de esta empresa plural de
intereses no slo los intereses particulares o grupales de cada stakeholders o coalicin
de stakeholders, sino tambin los intereses generalizables o legtimos que servirn de
gua o referente normativo para la toma de decisiones empresariales y, por tanto, para la
gestin y direccin de las empresas, con lo que la perspectiva postconvencional se
puede y debe situar en el centro o ncleo de la direccin empresarial (b).
Con estos dos pasos se define, a mi juicio, un modelo integrativo de stakeholders
que permite a las empresas gestionar y dirigir sus empresas desde una perspectiva
postconvencional o moral, a continuacin, se da razn de esta afirmacin.
(a) La propuesta de la tica discursiva, como teora tica de la justicia, permite

alcanzar una aproximacin a tres aspectos clave que se encuentran en toda metodologa de
stakeholders, y que no son suficientemente explicados desde las posiciones analizadas
hasta el momento. Estos tres aspectos son: intereses, poder y definicin de stakeholder.
Como se apunt en el captulo cuarto titulado La metodologa de stakeholders, el
tratamiento que reciben estos tres conceptos suele estar ceido a las siguientes
caracterizaciones: el concepto de inters se entiende como un inters particular o grupal,
que poseen los stakeholders individualmente o por las coaliciones que existen entre ellos;
por su parte, el concepto de poder siempre se entiende como poder para influir en las
decisiones de otros, es decir, como un poder estratgico; y, por ltimo, el concepto de
stakeholder cuando no es considerado un sujeto pasivo, es decir, como afectado o
reclamante, es considerado como un sujeto individual o colectivo que trata de influir en
-502-
Captulo 6
las decisiones y actividad de la empresa, pero no dice nada acerca de la validez moral de
tal influencia.
En este sentido, la tica discursiva afirma, por un lado, que los intereses pueden ser
cualificados y que existen tres tipos de intereses, particulares, grupales y universalizables o
generalizables. Por otro lado, define el poder referido al tipo de accin que realiza o
emprende el sujeto y as muestra la existencia de un poder estratgico y de un poder
comunicativo. Por ltimo, a los afectados por las normas morales les define de
interlocutores vlidos concepto que permitir entender y definir la legitimidad de los
stakeholders no slo desde posiciones convencionales o de poder sino desde una
perspectiva moral o postconvencional. En este sentido, la propuesta tico-discursiva sirve
como fundamentacin para la definicin de lo que debera ser una empresa tica y muestra
la importancia de la toma de decisiones y de la creacin de espacios y canales de dilogo
para explicitar e interpretar los principios ticos de justicia en cada caso176.
Como se ha argumentado en esta tesis doctoral, el modelo de tica empresarial
integrativa177 pone de manifiesto que es necesario que exista coherencia y compatibilidad
entre el punto de vista moral o validez fundamentada y las circunstancias de la
problemtica concreta178. Es decir, que el modelo de tica empresarial que se deriva de la
interpretacin del punto de vista moral alcanzado por la tica discursiva es que se tenga en
cuenta tanto el momento deontolgico como prudencial y consecuencialista antes de
realizar la aplicacin del principio moral reconstruido en el nivel de fundamentacin de la
teora tica. As, la adecuacin o interpretacin es un paso intermedio entre la idea y su
realizacin prctica. En definitiva, entre el principio moral o validez moral expresado y la
176
Cf. al respecto D. Garca-Marz, Del balance social al balance tico en A. Cortina (dir.),
Rentabilidad de la tica para la empresa, op.cit., pp. 238-245; D. Garca-Marz / C. Ferrete / E.
Gonzlez, Across-the-border Contamination. The Andorra Power Plant (Teruel): A Business Ethics
Case in Journal of Business Ethics, vol.22, 1999, pp.261-271; D. Garca Marz, La tica empresarial
como tica aplicada: Una propuesta de tica empresarial dialgica en J. Rubio Carracedo / J. M. Rosales
/ M. Toscano, Retos pendientes de tica y poltica. Contrastes. Revista Interdisciplinar de Filosofa,
Suplemento 5, 2000, p.237.
177
En el captulo 2 de esta tesis doctoral se ha explicado con detalle los rasgos bsicos de este modelo
integrativo de tica empresarial, as como su justificacin del principio de una tica econmica y
empresarial, se remite a este captulo para su explicacin.
178
Cf. Al respecto K. Gnter, Der Sinn Der Angemessenheit, Frankfurt, Suhrkamp, 1988, p.53; K.
Gnther, Impartial application of moral and legal norms: a contribution to discourse ethics in D.
Rasmussen (ed.), Universalism vs. Communitarianism Contemporary Debates in Ethics, Cambridge, The
MIT Press, pp.204-205; D. Garca Marz, tica de la Justicia. J. Habermas y la tica discursiva op.cit.,
p. 63ss; D. Garca-Marz, La tica empresarial como tica aplicada: Una propuesta de tica empresarial
Contrastes. Revista Interdisciplinar de Filosofa, op.cit., pp. 237-238.
-503-
Captulo 6
aplicacin del mismo debe existir un paso intermedio de interpretacin que compete a la
tica empresarial aplicada179.
En esta lnea, la perspectiva postconvencional que se deriva del principio de
universalizacin [U], lo que exige es que todos los afectados por la actividad empresarial
sean considerados como interlocutores vlidos de la empresa, cuyos intereses es preciso
tener en cuenta en la toma de decisiones. Estos intereses se descubrirn en discursos o
dilogos reales con afectados180. Pero, como ya qued puesto de manifiesto, al hablar de la
tica empresarial dialgica en el segundo captulo, no todos los discursos llevan al
descubrimiento de todos los intereses de todos los afectados por la poltica, decisin o
accin de la empresa, por eso es necesario que tales discursos atiendan a los siguientes
cuatro principios: principio de sinceridad de los interlocutores; principio de inclusin de
todos los afectados potenciales, presentes y futuros; principio de reciprocidad entre los
participantes; y principio de simetra entre todos los intereses planteados.
Desde esta perspectiva, se considera que el nivel de legitimacin de la empresa es
el del descubrimiento de normas y procedimientos empresariales decididos o alcanzados
en dilogos que se acerquen a estos cuatro principios mencionados. En este sentido, se
afirma que la empresa debera respetar un mnimo moral en sus acciones, polticas y
estrategias con respecto a sus stakeholders y buscar establecer las bases de su
responsabilidad moral empresarial. Ese mnimo moral o principio moral o de legitimidad
constituye la perspectiva postconvencional desde la que la empresa puede desarrollar sus
juicios morales; es decir, su co-responsabilidad convencida postconvencional.
Bajo esta concepcin de la responsabilidad moral empresarial, el concepto de
stakeholders tiene slo un valor estratgico o instrumental para la empresa sino que tiene
un valor intrnseco. Es decir, que desde la posicin de una teora tica discursiva se apela a
un uso normativo de la metodologa de stakeholders en el que cada stakeholder sea
considerado como un interlocutor vlido de la actividad empresarial y, por tanto, se apunta
la necesidad de establecer dilogos reales en los que no slo se establezcan relaciones de
poder estratgicas, sino que se potencie el dilogo entre los afectados con el fin de intentar
179
Cf. al respecto de la explicacin pormenorizada de este modo de proceder apartado 2.3.

Cf. al respecto de esta exigencia de la tica empresarial dialgica y discursiva P. Ulrich, Bases para
una tica econmica crtica, Madrid, Alcal de Henares, Instituto de Direccin y organizacin de
empresas, n.83, 1993; P. Ulrich, tica y xito empresarial: ideas clave para una tica empresarial
integrativa, II Jornadas de tica Empresarial, 8 de Octubre de 1994, manuscrito; P. Ulrich, Integrative
Economic Ethics. Towards a Conception of Socio-Economic Rationality, IWE, St. Gallen, n 82, 1998.
180
-504-
Captulo 6
desentraar qu intereses son universalizables o vlidos moralmente. Una empresa que

hiciera uso de la metodologa de stakeholders en esta sentido estara desarrollando en su
propia estructura la perspectiva postconvencional o exigencia moral.181.
As pues se propone un uso normativo de la metodologa de stakeholders que parta
de un concepto amplio del mismo, desde el que se considera a la empresa como una
institucin social donde convergen diferentes tipos de intereses, y cuyas acciones y
decisiones son susceptibles de valoracin moral. En este sentido, la tica discursiva ofrece
un punto de vista moral desde el cual llevar a cabo esta valoracin.
La aportacin a la metodologa de stakeholders que realiza la perspectiva
normativa tico-discursiva es un horizonte de actuacin, un marco deontolgico, por as
decirlo, que establece los mnimos dentro de los cuales pueden llevarse a cabo las
decisiones o actuaciones empresariales182. Para este enfoque tico el nico momento
incondicional es la exigencia de dilogo derivada de la consideracin de los dems como
fines y no como medios o, por decirlo dialgicamente, de la consideracin de los dems
como interlocutores vlidos.
Partiendo de este enfoque tico una empresa podr considerarse tica cuando
encuentre el acuerdo de todos los implicados. Este acuerdo ser considerado siempre como
un proceso y no un hecho, y la valoracin tica del mismo depender del alejamiento o
cercana respecto a la inclusin de los mltiples stakeholders, las condiciones del dilogo y
del posible acuerdo. El requisito mnimo, consecuentemente, es siempre la exigencia del
dilogo entre todos aquellos stakeholders identificados en su uso descriptivo. De la
consideracin de todos los afectados depender la credibilidad moral o legitimidad de la
empresa.
La complementacin entre la tica discursiva y el enfoque de los stakeholders es
ms que evidente. Si se aplica este criterio tico a la metodologa de los stakeholders se
estara proponiendo el ncleo de la dimensin normativa que se busca y que posibilitara:
Justificar la necesidad del dilogo entre los diferentes stakeholders y la
empresa, creando para ello canales de comunicacin y de representacin con todos

los grupos de intereses que permitan generar y ejercer el poder comunicativo.
181
Cf. Al respecto A. Cortina, Ciudadanos del mundo. Hacia una teora de la ciudadana, Madrid,
Alianza, 1997, p.99-104; D. Garca-Marz, La tica empresarial como tica aplicada: Una propuesta de
tica empresarial dialgica en J. Rubio-Carracedo, J. M. Rosales y M. Toscano, Retos pendientes de
tica y poltica. Contrastes. Revista Interdisciplinar de Filosofa, op.cit., pp.235-246.
182
Cf. Al respecto D. Garca-Marz, Etica de la Justicia. J. Habermas y la Etica Discursiva, op.cit.
-505-
Captulo 6
Alcanzar consensos que se han llevado mediante procedimientos dialgicos,
entre los diferentes stakeholders y la empresa generando con ello, una cultura de la
co-responsabilidad y de la cooperacin y no del conflicto.
Desde ese dilogo y posterior consenso, definir qu intereses son legtimos y
cuales no, es decir: a qu intereses una empresa, que desea comportarse

ticamente, debera prestar atencin?183
A mi juicio, con esta propuesta de desarrollo normativo del enfoque de
stakeholders no se est negando la importancia de las dimensiones descriptiva y estratgica
del mismo, sino que se afirma la necesidad de desarrollar las tres dimensiones de un modo
integral. Es decir, tras el estudio realizado, una aproximacin a la empresa desde un
enfoque tico discursivo a travs de sus stakeholders y de las relaciones e interrelaciones
que se establecen entre ellos, est compuesta por tres dimensiones: descriptiva,
instrumental y normativa, que pueden ser delimitadas con cierta claridad pero que se
necesitan e interrelacionan mutuamente.
En este sentido es importante subrayar, de nuevo, que se necesita tanto de una
complementacin entre el momento deontolgico, el prudencial y el consecuencialista
cuando se trata con la reflexin tica empresarial. Ante la pregunta de por qu debera
dirigirse una empresa considerando los intereses de todos sus stakeholders?, como
muestran diferentes autores, cualquier teora normativa presenta ventajas sobre las
teoras meramente consecuencialistas en su respuesta a la pregunta planteada, puesto
que estas ltimas no son capaces de definir en toda su amplitud ni las responsabilidades
de la empresa frente a sus stakeholders, ni tampoco el contenido de dicha
responsabilidad corporativa184. Sin embargo, como se ha podido apreciar en el captulo
quinto de esta tesis doctoral desde la perspectiva de una responsabilidad moral
entendida como co-responsabilidad convencida postconvencional, es decir, desde el
marco de la tica discursiva, es posible responder no slo a la pregunta acerca de quin
183
Cf. Al respecto de esta propuesta D. Garca-Marz, Del balance social al balance tico, A. Cortina
(dir.), Rentabilidad de la tica para la empresa, op.cit., 238-245; D. Garca-Marz, La tica empresarial
como tica aplicada: Una propuesta de tica empresarial dialgica en J. Rubio-Carracedo / J. M. Rosales
y M. Toscano, Retos pendientes de tica y poltica. Contrastes. Revista Interdisciplinar de Filosofa,
op.cit., pp. 235-246.
184
Cf. Al respecto G. Enderle / L.A. Tavis, A balanced concept of the firm and the measurement of Its
Long-term planning and performance in Journal of Business Ethics, op.cit., p.1132; G. Enderle,
Business and Corporate Ethics in the USA: Philosophy and Practice in B. N. Kumar / H. Steinmann
(eds.), Ethics in International Management, New York, Walter de Gruyter, 1998, pp.379-380.
-506-
Captulo 6
es responsable sino tambin de qu es responsable, en nombre de qu criterio o norma

y ante quin tiene responder.
Por otra parte, tanto el pensamiento consecuencialista como el contextualista
recuerdan que si se siguen los preceptos o guas de accin de una teora normativa sin
atender a los efectos -directos o indirectos- y a las circunstancias que rodean las
polticas, estrategias y decisiones empresariales, entonces se corre el riesgo de perder de
vista los elementos propios de la praxis empresarial. La direccin de una empresa bajo
teoras meramente normativas, en el sentido descrito, conducira tambin a conductas o
actitudes totalmente irresponsables al no considerar los efectos que sus acciones podran
generar185.
La necesidad de recoger los tres momentos en la reflexin desde la tica
empresarial acerca de la responsabilidad moral de la empresa ha conducido a observar
en el captulo anterior a la tica discursiva como una teora capaz de responder a los tres
momentos exigidos, es decir, como una teora que permite tanto explicitar como
justificar las responsabilidades ticas (econmicas, jurdico administrativas, sociales y
ecolgicas) que toda empresa posee frente a su diferentes stakeholders, como atender a
las consecuencias que se derivan o que se podran derivar del ejercicio de tal
responsabilidad, y todo ello inserto en el marco de la praxis empresarial.
En mi opinin, desde programa normativo de la tica del discurso es posible
proponer un modelo integrativo de tica empresarial es capaz de desarrollar las
exigencias tico-discursivas a travs de una metodologa de stakeholders que afirma que
las responsabilidades de la empresa pueden definirse en un discurso racional
intersubjetivo186 en el cual se definiran las normas universalmente vlidas. En
definitiva, el dilogo y posterior acuerdo de todos los stakeholders de la empresa se
erige en la clave de esta tica empresarial que est caracterizada por tres aspectos
185
Cf. Al respecto J.L. Badaracco, Defining moments. When managers choose between right and right,
Boston, Harvard University Press, 1997; A. Cortina / J. Conill / A. Domingo / D. Garca-Marz, D., tica
de la empresa. Claves para una nueva cultura empresarial, Madrid, Trotta, 1994, especialmente el
captulo 4.
186
Ver apartado 1.2. de esta tesis doctoral para la explicacin de los tipos de discurso y la explicacin de
los discursos morales o racionales. Baste recordar aqu que al discurso se le denomina racional por el
proceso de creacin y desarrollo del discurso que es el que garantiza que las normas resultantes
representen intereses generalizables de todos, pues la tica discursiva tal y como la formulan Apel, K-O y
Habermas, J. es una tica procedimental y propositiva. Cf. Al respecto J. Habermas, Problemas de
legitimacin en el capitalismo tardo, Madrid, Ctedra, 1973, reimpr.1999; J. Habermas, Facticidad y
validez. Sobre el derecho y el Estado democrtico de derecho en trminos de teora del discurso, Madrid,
Trotta, 1998.
-507-
Captulo 6
bsicos187: 1) la necesidad de un dilogo racional en el que estn representados todos los

afectados como solucin a los conflictos o en su defecto los representantes, 2) la
importancia de respetar las condiciones del dilogo que aseguren una completa igualdad
de oportunidades y una total simetra entre los participantes y 3) el respeto obligado al
principio de universalizacin [U], que establece que una decisin es moralmente
correcta cuando puede o podra ser aceptada por todos los afectados presentes y futuros.
Esta concepcin amplia de los stakeholders se convierte as en un horizonte o gua
moral de actuacin desde el que la gestin y direccin de la empresa pueden orientar sus
acciones sin perder la perspectiva de la rentabilidad econmica puesto que sta se
encuentra inserta en el ncleo mismo de su responsabilidad moral188. Ms an, a mi juicio,
este desarrollo de la dimensin normativa de la metodologa de stakeholders permite que la
empresa sea dirigida y gestionada a la altura de una moral postconvencional, y al mismo
tiempo, hace a la empresa ms competitiva e innovadora puesto que la bsqueda de
congruencia entre sus acciones y la conciencia moral postconvencional est en el seno
mismo de la propuesta. Por estos motivos, la empresa ser capaz de anticiparse y caminar
al mismo tiempo que su entorno social aumentado y manteniendo su capital social y
asegurando el largo plazo de su proyecto.
Para concluir con este primer aspecto conviene recordar que el punto de vista
moral que ofrece la tica discursiva al modelo integral de stakeholders permite entender a
la empresa como un agente moral, es decir, un sujeto colectivo con capacidad de intencin
y de eleccin, as como de racionalidad (entendiendo razn como la facultad de lo
intersubjetivo), y dentro de esta racionalidad y eleccin, existe una cualificacin de los
intereses y obligaciones con las cuales tiene que enfrentarse, donde el respeto al mnimo
moral justicia-, hace de una organizacin responsable moralmente de sus acciones,
polticas y estrategias con respecto a sus stakeholders y la legitima moral y socialmente.
Eso s, como se explic en el segundo captulo de esta tesis doctoral, la tica empresarial
dialgica permite proponer un marco normativo de fundamentacin moral para la
187
Cf. Al respecto A. Cortina / J. Conill / A. Domingo / D. Garca-Marz, D., tica de la empresa. Claves
para una nueva cultura empresarial, op.cit.; D. Garca-Marz, Ethik im Bamkwesen. Eine
Wirtschafsethische, St. Gallen, IWE, n.71, 1995; D. Garca-Marz, / C. Ferrete / E. Gonzlez, Acrossthe-border Contamination. The Andorra Power Plant (Teruel): A Business Ethics Case in Journal of
Business Ethics, op.cit.
188
Cf. al respecto en D. Garca Marz, "Las relaciones banca-industria" en A. Argandoa (ed), La dimensin
tica de las instituciones y mercados financieros., op. cit. pp. 127 y A. Cortina / J. Conill / A. Domingo / D.
Garca-Marz, D., tica de la empresa. Claves para una nueva cultura empresarial, op.cit., pp. 133-135
-508-
Captulo 6
metodologa de stakeholders, pero desde la hermenutica crtica se muestra que tal marco
normativo de actuacin deber ser fomentado y desarrollado desde dentro con estrategias
y actitudes o virtudes. Por lo que el procedimentalismo dialgico que sirve de marco al
modelo integral del enfoque de stakeholders se ve complementado con su uso instrumental
y descriptivo.
A continuacin al explorar la re-conceptualizacin del concepto de stakeholders a
la luz de los conceptos discursivos de interlocutor vlido y poder comunicativo se pretende
mostrar de qu modo se insertarn en el modelo integral de stakeholders los tres usos de la
metodologa y, en definitiva, las racionalidades estratgica, prudencial y comunicativa.
(b) En esta lnea de bsqueda de complementacin del procedimientalismo
discursivo, a mi juicio, la propuesta realizada por A. Cortina al sugerir la necesidad del
desarrollo de una Doctrina de la Virtud adecuada a la tica discursiva sirve de base para tal
complementacin189. Cortina apunta la pertinencia de un ethos dialgico que acte como
mecanismo dilogico y que permita educar y cultivar en el proceder dialgico mismo en la
sociedad y en las organizaciones. Con estas palabras lo expresa Cortina:
Cultivar una actitud dialgica de quien est dispuesto a conocer los intereses
de los afectados por una norma, escuchar sus argumentos, exponer los propios
y no dejarse convencer por intereses particulares de individuos o de grupossino por los generalizables. Esto supone desarrollar la capacidad de
reconocimiento de todos los posibles interlocutores como personas, es decir,
no slo de los participantes en el dilogo, sino de todos los afectados por la
decisin, por tanto, estar dispuesto a optar por la solucin que no descuida a
ninguno de ellos190.
Con estas palabras quiere subrayar la autora que la tica discursiva requiere para
su realizacin tambin de actitudes dialgicas y no slo de procedimientos adecuados.
Dicho en trminos empresariales no slo se requiere el establecimiento de las
condiciones para que se puedan llevar a cabo dilogos entre los diferentes stakeholders
con el propsito de definir y alcanzar los intereses universalizables que guiarn
189
Cf. al respecto de esta propuesta y su desarrollo, por ejemplo en A. Cortina, tica sin moral, op.cit.,
pp.207-215; A. Cortina, Etica aplicada y democracia radical, op.cit., 1993, pp.192-194; A. Cortina, La
tica de la sociedad civil, Madrid, Anaya, 1994; A. Cortina, Educar moralmente qu valores para qu
sociedad? en A. Cortina / J. Escamez / E. Prez-Delgado/ V. Mestre Escriv, Un mundo de valores,
Valencia, Generalitat Valenciana, 1996, pp.27-38.
190
A. Cortina, tica sin moral, op.cit., p.207.
-509-
Captulo 6
moralmente la direccin de la empresa, sino que se requiere que esos stakeholders

hayan desarrollado actitudes dilogicas tambin, es decir, hbitos de dilogo, que
conduzcan a los diferentes stakeholders y a la empresa a cultivar tales actitudes hasta
convertirse en virtudes que les conduzcan, como participantes en dilogos, a utilizar
correctamente su capacidad de reconocer al otro y sus intereses, a comprender y a
buscar consensos y soluciones basadas en el entendimiento191. Esta Doctrina de la
Virtud adecuada a la tica discursiva se constituira en una antroponoma o ethos
universalizable en el sentido no de autorrealizacin como plena satisfaccin de las
aspiraciones de un sujeto concreto192, sino como seala A. Cortina, antroponoma como:
Autorrealizacin como acceso a ese grado mnimo sin el que no cabe
calificar a alguien valorativamente como hombre, siempre las ticas
universalistas han sealado virtudes y actitudes para comportarse de un modo
humano y no humano193.
De este modo, una doctrina de las virtudes acorde con la tica discursiva apuntara
a un ethos universalizable, un mnimo de virtudes sine qua non de la humanidad de los
sujetos. La propuesta de la tica discursiva como tica postconvencional que es, al
proponer su principio o punto de vista moral desde el cual poder juzgar entre las cuestiones
validas moralmente y vigentes socialmente en el mbito de la empresa, que ocupa a este
trabajo, debera desarrollar tambin las virtudes que permitiran incorporar tal punto de
vista moral al da a da de las personas y de las organizaciones. As lo expresa A. Cortina:
Es este elemento valioso, a mi juicio, el que permite enlazar principios y
actitudes, porque el inters por un valor motiva determinadas actitudes, que
engendran el hbito y la virtud. La tica procedimental puede contar, pues, no
slo con procedimientos, sino tambin con actitudes, disposiciones y virtudes,
191
A. Cortina ha criticado en diferentes trabajos la posicin de la tica discursiva mantenida por J.

Habermas quien afirma con rotundidad que en el nivel filosfico slo le interesa a la tica discursiva el
principio racional y no los mviles de los sujetos. De este modo, explica A. Cortina, propone una teora
tica no valorativa, teniendo la pretensin con su procedimentalismo que es posible hablar de la moral sin
valores. Sin embargo, continua la autora, slo si el principio racional de la tica discursiva es considerado
como valioso, quedar incorporado en actitudes, cuyo cultivo puede generar virtudes y que componen
una parte sustancia de la dimensin moral. Cf. al respecto, A. Cortina, tica sin moral, Madrid, Tecnos,
1990, pp.207-209.
192
Cf. A. Cortina, tica sin moral, Madrid, Tecnos, 1990, pp. 211-212; para una valoracin crtica del la
propuesta de antronoma o ethos univesalizable ver D. Garca-Marz, tica de la Justicia. J. Habermas y
la tica Discursiva, Madrid, Tecnos, 1992, pp.141-151.
193
A. Cortina, tica sin moral, op.cit., pp. 215.
-510-
Captulo 6
motivado por la percepcin de un valor, con unos ethos, en suma,

universalizable194.
En esta lnea propone la autora educar en una actitud dialgica que, en el mbito
concreto de la empresa, conducir a desarrollar virtudes en los diferentes stakeholders para
ser capaces de, por un lado, situarse en un nivel postconvencional al elaborar sus juicios
morales y, por otro lado, ser capaces de sentirse responsables de la elaboracin de procesos
en sus empresas que generen y potencien este mismo ethos dialgico195 por considerarlo
valioso en s mismo por humano. Es decir, una actitud que permita desarrollar la coresponsabilidad convencida postconvencional de la empresa. En resumen, la propuesta de
Cortina se dirige a una complementacin de la tica discursiva por el camino de hacer
explcitas aquellas actitudes derivadas del proceder moral, eso es, de aquello que
implica la disposicin a la entrada en el discurso como solucin posible a un conflicto
de accin. Su posicin es la defensa de una antroponimia que define qu actitudes y
virtudes permiten a las personas comportarse de un modo humano e ir creando
procesos y mecanismos para poder realizar en el da a da la responsabilidad moral
empresarial196.
Este concepto de antroponimia adems de abrir a una actitud dialgica tambin
obliga a repensar y potenciar el concepto de persona que se encuentra en la base de la
teora tico discursiva, que se entiende desde un personalismo procedimental y
dialgico que supera el monologismo que subyace al concepto de autonoma kantiano
que como se ha visto es el concepto que est en la base de las propuestas normativas de
stakeholders analizadas anteriormente. Desde la tica discursiva se propone un concepto
de autonoma o autolegislacin intersubjetiva197. Es decir, la idea kantiana de persona,
como individuo autolegislador, se transforma en la tica discursiva en la de un
participante en dilogos prcticos a travs de los cuales alcanza un reconocimiento con
los otros y unas reglas comunes y consensuadas que les rigen. En definitiva, como
seala A. Cortina la persona es bajo la tica discursiva:
194
Ibid., p.223.
Cf. respecto a las caractersticas del ethos dialgico A. Cortina, tica sin moral, op.cit., pp.236-238;
A. Cortina, Etica aplicada y democracia radical, op.cit., pp. 220-221
196
Cf. A. Cortina, Etica sin moral, op.cit., p.215; D. Garca-Marz, tica de la Justicia. J. Habermas y la
tica Discursiva, op.cit., pp.141-151.
197
Cf. al respecto A. Cortina, tica mnima. Introduccin a la filosofa prctica, Madrid, Tcnos, 1986,
3 ed. 1992, pp. 193ss; A. Cortina, Etica aplicada y democracia radical, op.cit., pp.126ss; A. Cortina, La
tica discursiva en Camps, V. (ed.): Historia de la tica. La tica contempornea, Barcelona, Crtica,
2000, pp.536-572.
195
-511-
Captulo 6
Un ser dotado de competencia comunicativa, a quien nadie puede privar

racionalmente de su derecho a defender sus pretensiones racionales mediante
el dilogo198.
Este concepto de persona es el que se propone para fundamentar la tica
empresarial integrativa que utiliza el enfoque de stakeholders como metodologa capaz
de desarrollar en la prctica empresarial el principio tico discursivo. Es decir, es el
concepto que se propone en esta tesis doctoral para el modelo integral de stakeholders.
As pues, al stakeholder desde la tica discursiva no se le considerar simplemente
como un afectado o reclamante pasivo de derechos o intereses. Como tampoco podr ser
considerado como stakeholder un ser inanimado, slo los seres dotados de competencia
comunicativa pero eso s, todos ellos- autnomo, es decir, capaz de erigir pretensiones
de validez con sus actos de habla y defenderlas discusivamente ser considerado un
stakeholder vlido en aquellos discursos que puedan afectarle199.
Aunque sta es la propuesta de stakeholder que realiza este modelo integral de
stakeholders, conviene apuntar un interesante pregunta que Cortina le plantea a la tica
discursiva y es la siguiente: los interlocutores han de ser reconocidos como personas
por el mero hecho de estar afectados por las normas o por creerles capaces de asumir
la perspectiva de la universalidad? Segn A. Cortina, la posicin de la tica discursiva
no se distancia mucho de la prepuesta kantiana puesto que, en primer lugar, los
interlocutores han de adoptar tambin una doble perspectiva: la de aquellos de sus
intereses que no son generalizables y la de los que s que lo son, consistiendo la opcin
moral en pronunciarse por los universalizables. Y, en segundo lugar, porque si se
intentara adscribir de nuevo dignidad a las personas, la pregunta kantiana acerca de si
tienen que ser reconocidas como personas los interlocutores por ser afectados con
capacidad de decisin o porque son capaces de asumir la perspectiva de la
universalidad, tampoco recibe respuesta.
A juicio de Cortina pese a tratar de evitar los experimentos por medio de la
intersubjetividad social, la tica discursiva se ve obligada a hacer un experimento
mental, y se recurre a los conceptos de comunidad ideal en condiciones de racionalidad
de Apel o a la situacin ideal de habla de Habermas. As la autonoma de la conciencia
198
A. Cortina, La tica discursiva en Camps, V. (ed.): Historia de la tica. La tica contempornea,

op.cit., p.536.
199
Cf. A. Cortina, Etica aplicada y democracia radical, op.cit., pp.137-140ss.
-512-
Captulo 6
se mantiene, slo que para su formacin es indispensable el dilogo y la bsqueda de la

correspondencia con una intersubjetividad racional. En el dilogo es importante
distinguir entre aquellos intereses que son defendibles con argumentos y, por tanto,
deben ser aceptados por los dems interlocutores, y aquellos que, por pertenecer a la
propia idiosincrasia, no tienen por que defenderse con el tipo de argumentos que busca
internamente un consenso racional y, por tanto, no tienen por qu someterse a la
prueba del consenso. Por su parte, Cortina, propone el concepto de dignidad
prcticamente no trabajado por Apel y Habermas- para descubrir que cualquier
interlocutor vlido es digno de ser atendido y tiene un papel importante, sobre todo en la
toma de decisiones sobre normas que le afectan. Ser precisamente en esta lnea desde
la que se trabajar tambin el concepto de stakeholder como interlocutor vlido en el
modelo integral de stakeholders.
Por tanto, el stakeholder vlido desde este modelo integral es aquel que no es un
observador, sino un hablante que interacta con un oyente200. El stakeholder se abre as
al otro y rechaza el individualismo solipsista de las posiciones kantianas o rawlsianas.
Es necesario que se d una participacin del sujeto individual o colectivo- en los
dilogos entre sujetos y dirimir las cuestiones por medios discursivos para alcanzar el
punto de vista moral de aquello que todos podran querer.
La tica discusiva pone de relieve el carcter intersubjetivo del stakeholder,
destacando que desde ste concepto es posible superar el monologismo de la filosofa de
la conciencia de Kant o el solipsismo e individualismo de las tradiciones liberales del
contrato, por ejemplo de D. Gauthier o J. Rawls, y del subjetivismo emotivista que
subyace a muchas propuestas neoristotlicas que como se ha visto constituye la base de
las propuestas normativas anteriormente expuestas.
Ahora bien, esta concepcin no est exenta de peligros, como muy bien seala
Cortina, la utilizacin de esta idea de la intersubjetividad, no debe nunca confundirse
con un cierto colectivismo del consenso o a un juego de regla de las mayoras donde las
minoras no pueden dejar or su voz y sus intereses201. As lo expresa la autora:
Creo, por mi parte, que tal especial incidencia puede terminar en un cierto
colectivismo del consenso: como si los sujetos se disolvieran en la
200
Cf. al respecto A. Cortina, Etica comunicativa en Camps, V. (ed.) Concepciones de la tica, op.cit.,
pp.190-192.
201
Cf. Ibid., p.192.
-513-
Captulo 6
intersubjetividad, como si no estuvieran legitimados para tomar ms

decisiones morales que la que consensen el grupo o la mayora202
Frente a esta posible interpretacin de la intersubjetividad Cortina, sin negar la
propuesta tico discursiva, afirma que resulta imprescindible contemplar la necesidad
procesos de autocomprensin de los sujetos. En este sentido, si bien es cierto que la
realizacin de discursos intersubjetivos es necesaria para poder practicar el dilogo
intrasubjetivo sea ste una persona o una comunidad o un grupo-, esta afirmacin no
niega que al fin y al cabo cuando se tiene que decidir sobre la correccin de una norma
se debe contar con sujetos que son capaces de elevar pretensiones de validez, de aceptar
o rechazar las pretensiones de un interlocutor, de decidir teniendo en cuenta intereses
universalizables, de leer en su interior qu quiere hacer de su vida, sin tener por ello
que dar cuenta argumentada a nadie203.
En definitiva, la figura de stakeholder como interlocutor vlido que surge de la
tica discursiva, como defiende Cortina es una figura indita de sujeto que posee dos
dimensiones: autonoma y autorrealizacin y cuya medida es irrebasable desde el
momento en que es intersubjetiva; es decir, la intersubjetividad es irrebasable
moralmente, porque es la nica posibilidad que queda a los seres humanos de resolver
sin violencia los conflictos acerca de las pretensiones de validez y tambin de definir las
reglas o criterios por los que querra se guiara la empresa204.
Como ya se ha explicado el concepto de razn comunicativa que se descubre
bajo la tica discursiva permite mostrar que los seres humanos son capaces de alcanzar
acuerdos intersubjetivos acerca de la correccin de las normas morales. Para que este
acuerdo o consenso alcanzado sea considerado como moral deber contar con la
participacin de todos los afectados por las cuestiones que se dirimen en el dilogo, bien
sean normas, instituciones, decisiones, polticas o estrategias. As pues se considerarn
stakeholders a incluir en los procesos de decisin y dilogo en la empresa a todos
aquellos que posean competencia comunicativa y cuyos resultados de tales dilogos
202
Ibid., p.192.
Cf. Ibid., p.192 Un anlisis prctico de la necesidad de autocomprensin de los intereses y
pretensiones de un Stakeholder concreto como es el de las mujeres trabajadoras en la empresa dentro del
marco general de definicin de los intereses universalizables en la empresa es realizado se puede
encontrar en D. Garca-Marz, Mujer y entorno empresarial, Papeles de tica economa y direccin,
n4, 1999, pp.49-64.
204
Cf. hacer de la irrebasabilidad del sujeto K.O. Apel, La transformacin de la filosofa, Madrid, Taurus,
II, 380-381; A. Cortina, Razn comunicativa y responsabilidad solidaria, op.cit., captulo 6; A. Cortina,
Etica aplicada y democracia radical, op.cit., pp.136-140.
203
-514-
Captulo 6
puedan afectarles. A mi juicio, y siguiendo a Cortina, se puede afirmar que los derechos
que les corresponden a tales interlocutores o stakeholders, en el caso de la empresa,
vlidos podran tener las calidades de ser derechos absolutos, innegociables,
inalienables y sujetos a responsabilidad205. Es decir, cada stakeholder como
interlocutor vlido, desde este personalismo procedimental, tendra una serie de
derechos a participar en los dilogos que se planteen y cuyos resultados les afecten.
As pues, cuando en el uso instrumental de la metodologa de stakeholders se
plantee la necesidad de averiguar la correccin de una accin, decisin o poltica que se
pretende implantar o cuando la empresa planifica y decide las relaciones que tendr con
sus diferentes stakeholders, el establecimiento de dilogos que tengan como objetivo
averiguar la correccin de la cuestin planteada, es una exigencia moral. Es decir, es
preciso que todos los stakeholders entendidos como interlocutores vlidos- como
afectados por la norma, decisin o accin que va a emprender la empresa participen en
los dilogos. Slo entonces cuando ninguno de los stakeholders afectados est incluido
y considerado como interlocutor vlido; y siempre buscando el entendimiento utilizando
las buenas razones para convencer al otro de la validez de la propia perspectiva, se
puede llegar a comprobar si una decisin es universalmente vlida, es decir, si est
legitimada moralmente.
En este sentido, la perspectiva o concepto de poder desde la que abordan las
relaciones empresariales entre stakeholders es de suma relevancia, como ya se puso de
manifiesto en los captulos cuarto y quinto de esta tesis doctoral, el poder que existe en
la empresa no es nicamente un poder estratgico o instrumental, sino que tambin es
capaz de generar consensos. sta es precisamente una de las ideas clave que subyace a
la tica empresarial integrativa donde el uso del poder no se entiende slo como
influencia si no que tambin el uso del poder como entendimiento forma parte de este
modelo integral de stakeholders. Y ser desde este ltimo uso del poder empresarial
desde el que la empresa es capaz de establecer dilogos entre los stakeholders que
definan las directrices morales de la empresa.
Un anlisis de las estructuras de poder de la empresa y del grado de legitimidad
que posean tales estructuras permitir distinguir entre situaciones o acciones de
violencia estructural o dominacin hasta las situaciones o acciones de libertad y
205
A. Cortina, La tica discursiva en Camps, V. (ed.): Historia de la tica. La tica contempornea,

op.cit., pp.572.
-515-
Captulo 6
desarrollo de los valores e intereses legtimos -universalizables- que estn en juego en la

empresa206.
La distincin entre estos dos tipos de usos de poder la realiza J. Habermas tras el
anlisis del concepto de poder en M. Weber, T. Parsons y H. Arendt. Este anlisis le
lleva a la conclusin que el poder puede presentarse como una potencia que posee el ser
humano que se actualiza slo en acciones y que dependiendo del modelo de accin que
se tenga en mente se realizan o se da lugar a dos concepciones del poder diferentes207.
Como se ha venido afirmando en esta tesis doctoral, el concepto de poder que
subyace a las formulaciones o usos de la metodologa de stakeholders es la que sigue el
pensamiento de M. Weber quien define el poder como la posibilidad de imponer en
cada caso la propia voluntad al comportamiento de los dems. Es decir, la posibilidad
de hacer que el otro realice acciones que por propia voluntad no realizara. Este
concepto de poder corresponde a un modelo de accin estratgica y de razn estratgica,
tal y como se defini ya en el primer captulo de esta tesis siguiendo el estudio de la
tica discursiva de los modelos de accin y de razn subyacentes a estos. En este tipo de
acciones estratgicas el xito de la accin depende de que se alcance el fin propuesto
por el sujeto individual o colectivo. As pues el xito de las acciones que emprende la
empresa depende de que se alcancen tales objetivos sin entrar a valorar nada sobre los
medios utilizados para conseguirlo y si en ellos se utiliz la extorsin o la coaccin de
otras personas. En palabras de J. Habermas:
El xito de la accin radica en suscitar en el mundo un estado que satisfaga
el fin propuesto. Cuando este xito depende del comportamiento de otro, el
206
Cabe resear que son muchos los estudios del poder que slo tienen en cuenta su dimensin de
violencia o dominacin del otro legtima o ilegtima-, lnea iniciada por M. Weber y que tiene su reflejo
en estudios como el de R. Garca, Opresin y revolucin, Madrid, Editorial ZYX, 1965; R. Garini, El
poder. Un intento de orientacin, Madrid, Ediciones Cristiandad, 1982; O. Hffe,Dominacin en
Diccionario de tica, Barcelona, Crtica, 1994, pp. 83-84. Tambin se encuentran otros estudios que
siguiendo la corriente hermenutica de pensamiento tratan de mostrar el poder del dilogo y centran sus
esfuerzos en mostrar el poder no ya slo como dominacin o violencia sino como comunicacin y
entendimiento legtimo como la obra de Kgler, H. H., The power of dialogue. Critical Hermeneutics
after Gadamer and Foucault (Translated by Paul Hendrickson, Die Macht des Dialogs: Kristische
hermeneutik nach Gadamer, Foucault und Rorty, 1992, Stuttgart, Germany), 1996.
207
Cf. al respecto de anlisis del concepto de poder en J. Habermas sus trabajos J. Habermas, Problemas
de legitimacin en el capitalismo tardo, Madrid, Ctedra, 1973, reimpr. 1999, pp.161-234; J. Habermas,
Perfiles filosfico-polticos, Madrid, Taurus-Santillana, 1984, reimpr. 2000, pp.205-222; J. Habermas,
Facticidad y validez, . Sobre el derecho y el Estado democrtico de derecho en trminos de teora del
discurso, Madrid, Trotta, 1998, pp.363ss
-516-
Captulo 6
agente tiene que disponer de los medios que muevan al otro al comportamiento
deseado208
Por su parte, H. Arendt denomina a este concepto descrito de poder por M.
Weber fuerza, violencia, o poder instrumental. Principalmente porque H. Arendt parte
de un concepto de accin comunicativa que se orienta hacia el entendimiento mutuo y la
cooperacin209. Desde esta premisa entiende Arendt el concepto de poder como la
capacidad de ponerse de acuerdo, en una comunicacin sin coacciones, sobre una accin
en comn. Partiendo pues de esta concepcin de la accin y de poder, se plantea la
bsqueda de acuerdos voluntarios como la alternativa a la coaccin o manipulacin
ejercida en las acciones estratgicas donde el entendimiento se busca unilateralmente
para poder alcanzar los objetivos propuestos, o lo que es lo mismo para que la accin
iniciada tenga xito en el sentido estratgico.
La diferencia entre un tipo y otro de poder, entre una concepcin y ejercicio del
poder en uno u otro sentido, tiene importantes repercusiones para la gestin y
administracin de las empresas. Si como se viene afirmando desde un modelo integral
de stakeholders fundamentado en el principio de la tica empresarial discursiva, se
admite que el fenmeno fundamental del poder no es la instrumentalizacin de una
voluntad ajena para los propios fines, sino la formacin de una voluntad comn en una
comunicacin orientada al entendimiento210, entonces se est en disposicin de entender
que en la empresa existe un poder que puede ser utilizado en ambos sentidos, pero que
slo en el segundo se podr considerar legitimado moralmente y acorde con el concepto
de stakeholder definido como interlocutor vlido. El motivo principal radica en que slo
cuando se han tenido en cuenta las pretensiones de racionalidad que radican en cada
stakeholder, entendido como interlocutor vlido, se puede generar un entendimiento
entre los stakeholders de la empresa que provenga de la conviccin de cada uno de los
stakeholders y no desde la manipulacin de las mismas.
Alcanzar convicciones intersubjetivas, acerca de intereses universalizables por
todos los stakeholders, que orienten a la empresa en su quehacer diario, es una de las
aportaciones de la generacin y ejercicio del poder comunicativo que posee la empresa.
208
J. Habermas, Perfiles filosfico-polticos, op.cit., p.205.

Se remite de nuevo al captulo primero de esta tesis doctoral para la distincin entre accin estratgica
u orientadas a fines y la accin comunicativa orientada hacia el entendimiento.
210
Cf. Ibid., p.206
209
-517-
Captulo 6
Mediante este uso ser capaz de definir su propia responsabilidad moral. Los beneficios
de tal ejercicio se traducen en un clima tico en las relaciones internas y externas de la
empresa; en la generacin de confianza interna y externa; en la innovacin en productos
y servicios; en la creacin de una reputacin slida y positiva. En definitiva, en una
gestin orientada al largo plazo del proyecto empresarial.
Sin embargo, la generacin de ese poder comunicativo y su ejercicio no es tarea
fcil, principalmente porque se necesita de una estructura y procesos empresariales en
los que sea posible que cada stakeholder pueda manifestar su propia subjetividad, es
decir, sus intereses, identidad, expectativas, etctera y al mismo tiempo todos los
stakeholders tienen que reconocerse unos a otros como sujetos responsables de sus
actos o, lo que es lo mismo, como sujetos capaces de un entendimiento intersubjetivo211.
As pues, partiendo de este concepto comunicativo de poder el modelo integral
de stakeholders promueve la emergencia de procesos dialgicos verdaderos en seno de
la empresa. El objetivo de estos procesos de discursos prcticos de justificacin no es el
de alcanzar compromisos sino consensos autnticos basados en la comprensin y
entendimientos mutuos de los intereses que podran ser universalizables y gua moral
para la responsabilidad de la empresa. Al final del proceso, todos los stakeholders
deberan compartir no slo el plan particular de accin estrategias generadas- sino
tambin la justificacin o legitimacin de tal plan212.
En este sentido existen algunas propuestas prcticas que podran ser
consideradas tiles para el desarrollo de este modelo integral de stakeholders, tanto en
lo referente al desarrollo de procesos y procedimientos empresariales, as como un ethos
dialgico en la empresa que permitan definir los intereses universalizables que deberan
guiar la responsabilidad moral empresarial. Estas propuestas son imprescindibles para
ofrecer respuestas a las empresas que en el da a da con lo que se encuentran son
estructuras jerrquicas y no simtricas de poder entre los diferentes stakeholders.
Aunque tiene que quedar tambin claro que desde esta propuesta integral de
stakeholders lo nico que se pide es que la direccin incluya sistemas y procedimientos
empresariales mediante los cuales sea capaz de iniciar procesos de toma de decisiones
211
Ibid., p.209. Recurdese que la pretensin racional inmanente al habla funda una igualdad radical entre
todos los sujetos.
212
Cf. M.G. Bowen / F.C. Power, The Moral Manager: Communicative Ethics and the Exxon Valdez
Disaster, Business Ethics Quarterly, vol. 3, n2, 1993, pp. 97-115.
-518-
Captulo 6
donde pueda imaginar cmo sera el dilogo en situacin ideal, es decir que considere
las perspectivas de todas las partes afectadas por la decisin a tomar. En definitiva,
desde esta propuesta no se eliminan las situaciones de asimetra y desigualdad aunque
se compromete la empresa desde su co-responsabilidad convencida postconvencional a
mejorar las condiciones de tales dilogos all donde sea posible y a responder desde ella
a su propia realidad.
A mi juicio, las propuestas ms tiles en este sentido son aquellas que tratan de
mostrar cmo el proceso dialgico puede conseguir identificar los puntos de vista de los
stakeholders y las exigencias morales de modo ms efectivo, discutiendo estas
reclamaciones en foros de opinin relativamente abiertos, descubriendo retos ticos y
sociales y tratando de trabajar para alcanzar soluciones aceptables. Lo que es importante
en el contexto de la toma de decisin en la empresa es el procedimiento de la
argumentacin discursiva que sirve de orientacin y regulacin para el proceso de toma
de decisiones, pero no la idea del consenso. Los enfoques de la tica discursiva animan
a las empresas a tomar en consideracin todos los puntos de vista en sus decisiones y a
comprometerse en reflexiones crticas sobre sus posiciones; en este sentido deberan
siempre tratar de comportarse de modo que no entraran en conflicto con los intereses
universalizables y el dilogo abierto.
En definitiva, de lo que se trata es de generar en la empresa estructuras de una
comunicacin que no est distorsionada para poder generar un poder comunicativo y
legtimo213. As es necesario distinguir la generacin de poder comunicativo que se
forja a travs de los procesos discursivos y dialgicos con la obtencin de convicciones
que se plasman en consensos alcanzados por el reconocimiento de los otros con sus
intereses y pretensiones de validez. Un dato que apoya y que refuerza la idea de la
necesidad de generacin y utilizacin del poder comunicativo por parte de las empresas
reside en que ninguna institucin vive de la fuerza (poder estratgico), sino del
reconocimiento (generado por el poder comunicativo), como se ha explicado ya en la
definicin de la responsabilidad moral empresarial como co-responsabilidad
postconvencional214.
213
Cf. J. Habermas, Perfiles filosfico-polticos, op.cit., p.210. Para esta idea en las organizaciones y en la
empresa A. Cortina, Hasta un pueblo de demonios. tica pblica y sociedad civil, op.cit., pp.167-183 y
H. Steinmann, Business Ethics in a modern society, EBS Review, n12., summer, 2001, pp.12-14
214
Cf. J. Habermas, Perfiles filosfico-polticos, op.cit., p.217.
-519-
Captulo 6
Esto no significa que las instituciones no generen y ejerzan poder estratgico

(violencia), es decir, que no tengan la capacidad de impedir a otros individuos o grupos
la percepcin de sus intereses215. Lo que implica es que aun reconociendo que las
empresas estn en posicin de impedir que los dems perciban sus propios intereses no
significa que tengan ya que generar o producir poder legtimo. Pues como seala J.
Habermas en reiteradas ocasiones y como ya se ha explicado:
El poder legtimo slo surge entre aquellos que forman sus convicciones
comunes en una comunicacin libre de coacciones216.
En definitiva, la empresa debe comprender cmo se genera el poder tanto en su
forma de violencia o de legitimacin, cmo se usa o ejerce el poder cmo se puede
diferenciar su uso justo o legtimo moralmente y qu mecanismos o procesos se pueden
poner en marcha en la empresa para dar lugar a procesos de ampliacin del poder
(enhancement of power) comunicativo entre los stakeholders217.
Que este modelo integral de stakeholders, apoyado en el concepto de
responsabilidad moral empresarial y en la re-conceptualizacin del concepto mismo de
stakeholders desde los presupuestos tico-discursivos de interlocutor vlido y poder
comunicativo no est alejado de la praxis empresarial y que puede ser introducido en la
gestin de las empresas lo muestra el nmero creciente de instrumentos de gestin
empresarial y de casos de resolucin de conflictos empresariales. Si bien ste no es el
objeto de esta tesis doctoral si que es conveniente concluir con algunos apuntes que
ilustren la propuesta del modelo integral de stakeholders en la prctica.
La propuesta integral de stakeholders fundamentada en la tica empresarial
como hermenutica crtica se puede entender, tal y como se ha argumentado en esta
tesis doctoral, como una propuesta concreta para la direccin y gestin de empresas que
atiende, dentro del marco deontolgico que ofrece el principio de la tica empresarial
integrativa, tambin tanto al entorno econmico, jurdico-poltico como social en el que
se integra la empresa como a las consecuencias de sus decisiones y estrategias en el
corto, medio y largo plazo. La metodologa integral stakeholders permite a las empresas
215
Cf. Ibid., pp.217ss y J. Habermas, Problemas de legitimacin en el capitalismo tardo, op.cit., pp.161234.
216
J. Habermas, Perfiles filosfico-polticos, op.cit., p.218.
217
Cf. Ibid., pp.219ss, tambin D.H. Wrong, Power. Its forms, bases and uses, New Brunswick,
Transaction Publishers, 1995, 2 ed. 1997; M.T. Brown, La tica en la empresa. Estrategias para la toma
de decisiones, Barcelona, Paids, 1992, pp. 26-28 y 158ss.
-520-
Captulo 6
incorporar la perspectiva de la responsabilidad moral empresarial, definida como una

co-responsabilidad convencida postconvencional, desde el propio corazn de la
direccin empresarial, es decir, all donde la empresa, como agente moral, delibera y
genera sus polticas, estrategias y decisiones, que reside en su estructura DIE
(organigrama y reglas de procedimiento y poltica interna)218. A continuacin se
comentan algunas de las formas que podra adoptar tal incorporacin.
Por un lado, en cuanto a la utilizacin del modelo integral de stakeholders en el
organigrama de la empresa la mayora de las sugerencias de los tericos de stakeholders
es la de desarrollar consejos de administracin en los que los stakeholders tengan algn
tipo de participacin aunque las propuestas al respecto de la estructura y composicin
de tal consejo de administracin, as como papel y relacin que debieran tener estos
stakeholders con el consejo, vara de unas propuestas a otras219. A grandes rasgos
existen tres sugerencias diferentes al respecto.
Presencia de directores de stakeholders en los consejos de administracin. Esta

sugerencia apunta que debera existir representacin de los stakeholders en los
consejos de administracin para que pudieran expresar sus intereses o expectativas
de modo que la empresa pudiera entablar dilogos significativos con ellos. Estas
propuestas no llegan a especificar qu stakeholders debieran estar representados,
pero, a mi juicio, un anlisis, realizado con detenimiento, permite afirmar que
sugieren incluir a los stakeholders con una alta o media relevancia para la empresa.
Es decir, contemplan la inclusin de aquellos que tienen al menos dos de los
atributos de urgencia, legitimidad y poder que tienen los stakeholders. Adems,
apuntan que cualquiera que sea su capacidad para poder defender sus propios
intereses se optar por incorporar en el consejo de administracin a representantes
significativos de los mismos, con lo que aquellos stakeholders como son las
generaciones futuras, los animales o el entorno natural se encontrarn representados
por grupos cualificados. Por ejemplo, en el caso de una empresa con alto riesgo de
contaminacin acstica o de una stakeholder como las futuras generaciones de una
218
Para la estructura DIE ver apartado 5.2.1 de esta tesis doctoral.

Cf. al respecto P. Luoma / J. Goodstein, Stakeholders and Corporate Boards: Institutional Influences
on Board Composition and Structure, The Academy Management Journal, vol. 42, n. 5, 1999, pp. 553563; J. Kay, The Stakeholder corporation in G. Kelly / D. Kelly / A. Gamble (eds.), Stakeholder
Capitalism, Macmillan Press, 1997, pp.134ss; A. Etzioni, A Communitarian Note on Stakeholder
Theory, Business Ethics Quarterly, October 1998, vol. 8, n. 4, pp.686ss.
219
-521-
Captulo 6
aldea donde se realizan extracciones de minerales, un representante significativo de

ambos podra ser un grupo ecologista o medioambientalista, por la cualificacin e
informacin relevante que poseen para la defensa de tales intereses.
Por ltimo, cabe sealar que cuando un stakeholder deje de serlo porque pierda
todos sus atributos o pase a ser un stakeholder con poca relevancia, dejar de estar
representado en el consejo de administracin de la empresa.
Desde mi punto de vista esta, propuesta presenta importantes ventajas para la
puesta en prctica del modelo integral de stakeholders, teniendo en cuenta que
facilita el dilogo y el acuerdo acerca de los intereses legtimos social y
moralmente- entre los stakeholders que atendiendo a la prctica concreta
empresarial tratan de responder a los criterios de inclusin, igualdad, reciprocidad y
sinceridad. La nica matizacin o condicin que sera necesaria, a mi juicio, es que
en lugar de incluir nicamente a los stakeholders que poseen dos de los atributos
mencionados, el criterio de inclusin se viera ampliado de tal modo que siempre se
incluyeran a aquellos stakeholders que parece que elevan intereses susceptibles de
universalizacin, es decir, intereses universalizables, independientemente de la
urgencia y poder estratgico que posean, puesto que de este modo el poder
comunicativo podra ser introducido ya en la empresa y no slo el poder de la
influencia.
Presencia indirecta en los consejos de administracin a travs de su representacin

en comits especficos; los representantes de los stakeholders trabajan con la
empresa en diferentes niveles, por ejemplo, en auditoria, compensaciones y
ejecucin de nuevas polticas. Es decir, en aquellas reas o mbitos donde el
establecimiento de dilogos con los stakeholders presentes o futuros es de vital
importancia para la legitimidad empresarial, bien porque existe un conflicto caso
de compensaciones- o por la incertidumbre que existe. Bajo esta propuesta, los
stakeholders tienen la tarea de hacer llegar los intereses de todos los stakeholders
puesto que, en general, slo se encuentran representados los stakeholders con alta
relevancia (los tres atributos) para la empresa, pero no el resto.
Presencia indirecta en los consejos de administracin a travs de un comit de

stakeholders permanente que acta de comit consultivo y orientador acerca de los
intereses particulares y grupales de los stakeholders a la empresa para que sta en su
-522-
Captulo 6
consejo de administracin tome decisiones al respecto. En este caso no se produce

ningn tipo de toma de decisin conjunta o de argumentacin entre las partes para la
definicin de las mejores lneas a seguir, pero s que se producen dos efectos
positivos, el primero la empresa cuenta con la informacin relevante acerca de los
intereses de sus stakeholders y adems al ser un comit consultivo y permanente sus
recomendaciones son punto de referencia del consejo de administracin.
Sea cual sea el grado de incorporacin de los stakeholders en los consejos de
administracin de las empresas, lo que no cabe duda es que su presencia, como sealan
numerosos autores entre los que se encuentran Freeman, Evan, Jones, Wang y French
entre otros 220, promueve la responsabilidad moral en los procesos al asegurar un medio
en que los stakeholders y sus consideraciones estn representadas de un modo ms
directo en la toma de decisiones de la empresa. As pues, la representacin de los
stakeholders es central en la bsqueda de legitimacin social y moral; pues permite que
la empresa salvaguarde los intereses legtimos de sus stakeholders y que pueda crear
estrategias empresariales que incorporen tanto sus responsabilidades econmicas,
sociales y medioambientales desde una perspectiva de co-responsabilidad convencida
postconvencional, es decir, donde la responsabilidad moral sea la meloda comn en
terminologa de A. Cortina221- o dimensin profunda en terminologa de G. Enderle222de las diferentes responsabilidades empresariales.
Por otro lado, en cuanto a la utilizacin del modelo integral de stakeholders, en
las reglas de reconocimiento de decisin empresarial, es decir, en sus reglas de
procedimiento y poltica interna de la empresa, son cada vez ms las sugerencias y
220
Cf. T.M. Jones / L.D. Goldberg, Governing the Large Corporation: More Arguments for Public
Directors, Academy of Management Review, vol. 7, n. 4, 1982, pp. 603-611; J. Kohls, Corporate board
structure, social reporting and social performance, Research in Corporate social performance in Policy,
Greenwich, CT, Jai Press, vol.7, 1985, pp. 165-190; A.F. Alkhafaji, A Stakeholder approach to corporate
governance. Managing in a Dynamic Environment, London, Quorum Books, 1989; R.E. Freeman / W.M.
Evan, Corporate Governance: A Stakeholder Interpretation., The Journal of Behavioural Economics,
op.cit., pp. 337-359; W.M. Evan / R.E. Freeman, A Stakeholder Theory of the Modern Corporation:
Kantian Capitalism in T.L. Beauchamp / N.E. Bowie (eds.), Ethical Theory and Business, op.cit., pp. 7584; J. Wang / H.D. Dewhirst, Boards of Directors and Stakeholders Orientation., Journal of Business
Ethics, vol.11, n.2, 1992, pp.115-123; P.A. French / J. Nesteruk ./ D.T. Risser / J.M. Abbarno,
Corporations in the moral community, Fort Worth, Harcourt Brace Jovanovich College Publishers, 1992;
P. Luoma / J. Goodstein, Stakeholders and Corporate Boards: Institutional Influences on Board
Composition and Structure, The Academy Management Journal, op.cit., pp.553-563.
221
Cf. A. Cortina, El estatuto de la tica aplicada, Isegora, vol. 13, 1996, pp.119-134.
222
Cf. G. Enderle, / L.A. Tavis, A Balanced Concept of the Firm and the Measurement of Its Long-term
Planning and Performance, Journal of Business Ethics, op.cit., pp.1129-1144; G. Enderle, Global
Competition and corporate responsibilities of small and medium-sized enterprises, 14th EBEN
Conference, Valencia, 2001, Forthcoming
-523-
Captulo 6
propuestas que existen al respecto. A modo de ejemplo, y sin pretensiones de

exhaustividad, se pueden mencionar los siguientes procesos o herramientas para la
gestin del modelo integral de stakeholders:
Cdigos ticos de stakeholders223 que permiten explicitar las normas y valores de la

empresa. Los cdigos ticos establecen las reglas y principios que definen el sentido
de la empresa como institucin social y, por tanto, establecen el marco normativo o
criterio de orientacin para lo que es correcto o no lo es en las relaciones que la
empresa establece con cada uno de sus stakeholders. En este sentido, la empresa est
no slo impulsando unos comportamientos basados en normas y valores
compartidos entre sus stakeholders, por ejemplo, los cdigos de conducta que estn
adoptando muchas empresas multinacionales o internacionales del sector textil que
explicita la prohibicin que existe en la empresa de relaciones empresariales con
cualquier grupo que viole los derechos humanos, sino que tambin estn creando un
mecanismo de regulacin de la accin que impide a la empresa trabajar con
proveedores que utilizan mano de obra en sistemas de semi-esclavitud, como es el
caso de diferentes pases asiticos o africanos.
Balances ticos apoyados en la metodologa de stakeholders224 que se entienden

como registros metdicos y sistemticos del grado de consideracin y cumplimiento
de todos los intereses de los stakeholders. Para llevar a cabo este tipo de balances se
deben utilizar tanto indicadores cuantitativos como cualitativos del grado de
cumplimiento de los intereses, porque no slo se trata de reflejar el grado de
cumplimiento rea,l sino tambin la percepcin que de tal satisfaccin tienen los
223
D. Garca-Marz, La tica en la empresa: el cdigo tico como instrumento de gestin, ESIC Market.
Revista internacional de economa y empresa, Julio/Septiembre, n93, 1996, pp.159-168; J.F. Lozano,
Proposal For A Model for the Elaboration of Ethical Codes Based on Discourse Ethics, Business Ethics
European Review, 2001, 157-163. Existen tambin muchas otras propuestas de elaboracin y utilizacin
de cdigos ticos basados en la metodologa de Stakeholders aunque no desde esta perspectiva integral de
Stakeholders, simplemente a ttulo de ejemplo se citan dos de ellas D.R. Robideaux / M.P. Miles / J.B.
White, Codes of Ethics and Firm Size: A Stakeholder Approach to Strategic Planning., International
Journal of Value-Based Management, vol. 6, n.1, 1993, pp.49-60; M.B.E. Clarkson / M.C. Deck,
Applying the Stakeholder management to the analysis and evaluation of corporate codes in D.C.
Ludwig, (ed.), Business and society in a changing world order, New York: Mellon Press, 1993, pp.55-76.
224
Cf. D. Garca-Mar, Del balance social al balance tico en A. Cortina (dir.), Rentabilidad de la tica
para la empresa, op.cit., pp.229-255; M. Dierkes, Corporate Social Reporting and Performance in
Germany in L.E. Preston (ed.), International and Comparative Corporation and Society Research,
Greenwich, CT, London, JAI Press, 1990, pp. 227-265; M. Kaptein / J. Wempe, The Ethics Report: A
Means of Sharing Responsibility, Business Ethics: A European Review, July, 1998, pp. 131-140; M.
Sillanpa, The Body Shop Values Report--Towards Integrated Stakeholder Auditing, Journal of
Business Ethics, vol.17, n.13, 1998, pp.1443-1456.
-524-
Captulo 6
propios stakeholders. En este sentido, adems de acudir a la medicin de estados,

hechos o condiciones que pueden ser observadas y verificadas por auditores
externos tambin se acude a procesos de consulta, sondeos de opinin, entre otros
mtodos. Con todo ello se pretende alcanzar la elaboracin de indicadores que
permitan servir de concrecin de los intereses de los stakeholders de los que
informar la empresa225.
Programas concretos como son los programas de etiquetados sociales226 que

funcionan como sistemas de verificacin de la actuacin social de la empresa que se
comunica por un medio muy visible, una etiqueta o sello relativo a las condiciones
laborales, sociales o medioambientales en las que se desarrolla fabricacin de un
producto o la prestacin de un servicio. O los programas de participacin en fondos
de inversiones ticos227, es decir, en el caso de realizar inversiones en fondos
econmicos realizarlos en aquellos que aseguren que existir una congruencia con
los valores y normas que la empresa respeta desde su responsabilidad moral.
Auditorias ticas228 que permiten a la empresa iniciar y desarrollar un proceso de

anlisis del nivel de satisfaccin de los stakeholders a travs de los que se puedan
realizar recomendaciones para la mejora de los mecanismos de identificacin de
225
Cf. K. Davenport, Corporate Citizenship: A Stakeholder Approach for Defining Corporate Social
Performance and Identifying measures for assessing it in Business and Society, vol.39, n.2, 2000,
pp.210-219.
226
Cf. Centro Nuovo Modello di Sviluppo, CRIC. Rebelin en la tienda, Opciones de consumo, opciones
de justicia, Barcelona, Icaria, 1997; A.E. Appleton, Environmental labelling programes: Internatinoal
trade law implictions. International Environmetnal Law and Policy Series, Boston/Dordrecht/London,
Kluwer Law International, 1998; J. Diller, Una conciencia social en el Mercado mundial? Dimensiones
laborales de los cdigos de conducta, el etiquetado social y las iniciativas de los inversores, Revista
Internacional del Trabajo, vol.118, n.2, 1999, pp.111-145; S. Martnez-Orozco, Comercio justo,
consumo responsble, Barcelona, Intermn, 2000.
227
Cf. P.D. Kinder / S. D. Lydenberg / A. L. Domini, Investing for Good: Making Money While Being
Socially Responsible, New York, Harper Business, 1993; R.B. Hutton / L. DAntonio / T. Johnsen,
Socially Responsible Investing. Growing Issues and New Opportunities, Business & Society, vol. 37,
n.3, September, 1998, pp.281-305; acerca de los fondos de inversin ticos en Espaa el documento
elaborado por el Centro de Estudios Persona, Empresa y Sociedad CEPES, Observatorio de los fondos de
investin ticos, ecolgicos y solidarios en Espaa, Barcelona, Esade, 2001.
228
Cf. K. Davenport, An independent social audit / External Assessment of Levi Strauss" in J.M.
Logsdon / D.J. Wood / L.E. Benson (eds.) Research in Stakeholder Theory, 1997-1998. The Sloan
Foundation Minigrant Project, Clarkson Centre for Business Ethics, University of Toronto, 2000,
pp.101-116; M. Kaptein, Ethics management: Auditing and developing the ethical content of
organizations, Boston/Dordrecht/London, Kluwer Academic Publishers, 1998; J. Rosthorn, Business
Ethics Auditing - More Than a Stakeholder's Toy, Journal of Business Ethics, vol. 27, 2000, pp. 9-19;
M. Sillanpa, The Body Shop Values Report--Towards Integrated Stakeholder Auditing, Journal of
Business Ethics, op.cit., pp. 1443-1456; S.A. Waddock, The multiple bottom lines of corporate
citizenship: Social Investing, Reputation, and Responsibility Audits, Business and Society Review,
vol.105, n.3, 2000, pp.323-345; D. Garca-Marz, Auditoria tica, 2001, Manuscrito.
-525-
Captulo 6
stakeholders y sus intereses as como de las respuestas que la empresa puede

desarrollar ante ellos. Toda auditoria tica, se base o no en la metodologa integral
de stakeholders, debe respetar ocho principios, a saber, inclusin de todos los grupos
implicados y/o afectados por la empresa; comparabilidad para que sea posible la
verificabilidad; integridad por lo que ninguna rea de la empresa podr ser excluida
de la valoracin; evolucin de la auditoria en el tiempo; integracin de sistemas por
lo que se tendrn en cuenta todos los recursos de la empresa, capital fsico, humano
social; comunicacin de los resultados; verificacin externa para el control del
proceso; y mejora continua, o lo que es lo mismo, recomendaciones concretas que la
orienten229.
Todos estos mecanismos, tienen como principal objetivo integrar la
responsabilidad moral empresarial en la empresa en todas y cada una de sus estructuras
de toma decisin interna (DIE) y en ese sentido institucionalizar y generar polticas,
estrategias y decisiones empresariales propias de cada empresa que respeten y
promuevan los espacios en la empresa donde los valores y normas morales,
empresariales y sociales se entrelazan. Esta tarea no corresponde nicamente a la
empresa, como tambin se ha explicado en este trabajo, las instituciones jurdicopolticas y econmicas tienen que promover marcos de actuacin desde los que sea
posible el desarrollo de esta responsabilidad moral empresarial. Iniciativas que tienen
que darse a todos los niveles, nacional, regional y global, y que vienen cobrando
relevancia en paralelo al nivel de concienciacin que las sociedades van adquiriendo al
respecto.
En cada uno de estos tres niveles se pueden encontrar tambin ejemplos, como
los siguientes. En el mbito nacional, el Copenhague Centre creado en 1998 por el
Ministerio de Asuntos Sociales de Dinamarca en 1994 que tiene como principal
objetivo promover un marco responsabilidad social para su sector empresarial y que
realiza iniciativas como la investigacin de mecanismos y mtodos para que sus
empresas tengan no slo el marco para tal actuacin responsable, sino tambin los
mecanismos a su alcance230. En el mbito regional, se puede hablar del Libro verde
229
Cf. al respecto de estos principios que establecen la calidad de una auditoria tica S. Zadek / P. Pruzan
/ R. Evans, Building Corporate AccountAbility: Emerging Practices in Social and Ethical Accounting,
Auditing, and Reporting. Earthscan, London, 1997.
230
La colaboracin del gobierno dans con el sector empresarial ha permitido la elaboracin de la
denominada Carta de Copenhague. Una gua directiva para el informe de Stakeholders. Al respecto
-526-
Captulo 6
para el fomento de un marco europeo para la responsabilidad social de las empresas

que fue presentado por primera vez en Bruselas el 18 de Julio de 2001 y que tiene como
principal objetivo iniciar un amplio debate y recabar opiniones sobre la responsabilidad
social de las empresas a escala nacional, europeo e internacional para poder establecer
un nuevo marco para el fomento de la responsabilidad social de las empresas. En el
mbito global, el Pacto Mundial de las Naciones Unidas que se ha formalizado en forma
de un cdigo de conducta con pretensiones internacionales para las grandes empresas,
que incluye los nueve principios conocidos bajo el nombre de Global Compact. Los
nueve principios incluyen propuestas sobre derechos humanos, derechos laborales y
derechos ecolgicos231.
Los mecanismos comentados con respecto a la estructura DIE de las empresas
junto con las iniciativas de reflexin y accin para la configuracin de marcos jurdicopolticos, econmicos y sociales que favorezcan la responsabilidad moral empresarial
unidos a ejemplos de buenas prcticas empresariales o de resolucin de conflictos de
accin basados en el dilogo y posterior acuerdo con sus diferentes stakeholders232
permiten orientar acerca del modo en que el modelo integral de stakeholders que se ha
defendido en esta tesis doctoral podra potenciarse en la prctica diaria.
Copenhagen Center, The Copenhagen Charter. A managerial guide to Stakeholder reporting, Denmark,
The House of Mandag Morgen, 1999 o tambin en http://www.copenhagencentre.org.
231
Cf. http://www.unglobalcompact.org.
232
Cf. existen dos casos de resolucin del conflicto mediante el dilogo y posterior acuerdo de los
Stakeholders que pueden servir de ilustracin. Estos dos casos son el caso de la empresa Nestl en
Latinoramrica y el caso Endesa en Teruel (Espaa). Para el caso de Nestl, S.A., M.G. Velasquez,
Business Ethics. Concepts and cases, New Jersey, Prentice Hall, 1982, 3 ed.1993, pp.204-312; J.E. post,
Assessing the Nestl boicot: Corporate accountability and Human Rights, California Management
Review, Winter, 1985, pp.115-117; A.B. Carroll, Business & Society. Ethics and Stakeholder
Management, Cincinnati Ohio, South-Western Publishing Co., 1989, 2ed. 1993, pp. 67-69 y 169-170; M.
McIntosh / D. Leipziger / K. Jones / G. Coleman, Corporate Citizenship. Successful strategies for
responsible companies, op.cit., pp.230-231. Para el caso de Endesa en Teruel (Espaa) D. Garca-Marz, /
C. Ferrete / E. Gonzlez, Across-the-border Contamination. The Andorra Power Plant (Teruel): A
Business Ethics Case in Journal of Business Ethics, op.cit.; D. Garca-Marz (dir.), El conflicto
ecolgico de la Central Trmica de Andorra (Teruel) Caso de tica Empresarial., Castelln,
Publicaciones Universitat Jaume I, 1998.
-527-
Conclusiones
CONCLUSIONES
El principal objetivo de esta tesis doctoral era mostrar que la teora de

stakeholders es una metodologa potencialmente vlida y til para la comprensin y
gestin de la responsabilidad moral empresarial a la que apunta la tica empresarial
integrativa. A lo largo de esta tesis doctoral se ha confirmado esta hiptesis tras el
anlisis de dos conceptos claves en la metodologa que no estaban desarrollados en la
literatura al respecto, a saber, el concepto de responsabilidad moral empresarial y el
concepto de stakeholder como participante del proyecto empresarial. Desde estos
presupuestos se ha podido plantear un modelo integral de stakeholders capaz de dar
razn de la responsabilidad moral empresarial y de su aplicacin a la praxis
empresarial. Con este modelo de la teora de stakeholders se puede salir de los estrechos
marcos del convencionalismo en los que se asientan los modelos revisados a lo largo de
este trabajo, pues ahora se ofrece un punto de vista moral o postconvencional desde el
cual la empresa puede guiar sus decisiones y acciones.
Esta propuesta normativa permite plantear un mtodo de aplicacin de las
premisas tico-discursivas a la empresa o, lo que es lo mismo, interpretar o adecuar el
punto de vista moral o perspectiva postconvencional en la gestin y direccin
empresarial. Pero atendiendo siempre a las consecuencias de las acciones y tambin a
los contextos de accin, y sin perder de vista la dimensin o mbito moral que es
universal, incondicional y de autoobligacin, como se pudo ver en el primer captulo.
Esto es, el modelo integral de stakeholders se dibuja como un marco desde el
cual reflexionar y poder elaborar respuestas de las exigencias morales, ticas y
pragmticas del entorno empresarial, al reunir y combinar los tres usos de la
metodologa. As pues, este modelo da satisfaccin a demandas de la tica empresarial
integrativa que apuntaba que la racionalidad empresarial es una combinacin de tres
tipos de racionalidad: racionalidad: comunicativa, estratgica y teleolgica, tal y como
se desprenden de la comprensin de la tica empresarial en clave tico-discursiva.
Adems, este modelo integral de stakeholders, donde sus usos o dimensiones
descriptivo, estratgico y normativo se combinan estableciendo una perfecta sintona
entre ellos, es capaz de hacer explcita la co-responsabilidad convencida
-529-
Conclusiones
postconvencional y, tambin, de disear mecanismos y estrategias para su

cumplimiento, puesto que puede responder a las preguntas clave de la responsabilidad
empresarial: quin es responsable? de qu es responsable? ante quin? en nombre
de qu es responsable la empresa?
En cada uno de los captulos y apartados se han explicitado las conclusiones a
las que iban conduciendo los estudios derivados de las premisas de este trabajo, por lo
que ahora se presentarn las conclusiones generales. stas se pueden resumir bajo los
siguientes epgrafes referidos al mtodo de tica aplicada, al concepto de empresa, a las
caractersticas de la responsabilidad moral empresarial y, finalmente, a la metodologa
de stakeholders como modelo integral.
Por lo que respecta al mtodo de tica aplicada a la praxis empresarial, se
concluye del enfoque propuesto que ste debe apuntar a un mtodo integrativo donde la
racionalidad de la empresa y la racionalidad tica o moral no se entiendan como dos
esferas separadas que nicamente se afectan de cuando en cuando la una a la otra, sino
que son dos espacios que tienen ya, de hecho, un espacio compartido que es el mbito
de la racionalidad empresarial, donde confluyen tres tipos de racionalidad, a saber,
teleolgica, estratgica y comunicativa. La denominacin de integrativa apunta a que el
mtodo de los expertos ticos, y tambin el de los principales actores empresariales
debera ser el de tratar de sacar a la luz, hacer explcitos y patentes, aquellos criterios
que constituyen o podran erigirse como criterio de validez moral postconvencional en
la actuacin empresarial. Es decir, las normas que permiten que la empresa goce de la
confianza y la credibilidad social.
En segundo lugar, se ha concluido tambin que la puesta en marcha de tal
procedimiento de explicitacin tiene que hacerse siempre en dilogo con los afectados
por la actividad empresarial, explicitando los intereses que los diferentes actores o
interlocutores tienen en la propia actividad empresarial, escuchando sus voces y
entablando dilogos con ellos, solo as se posibilita un conocimiento de los diferentes
tipos de normas que rigen la actividad empresarial, a saber, morales, tica y
pragmticas. Estos dilogos o discursos, cuando se trate de la explicitacin de las
normas morales, tendrn que tener unas condiciones que se acerquen a las condiciones
que establece la situacin ideal de habla, tal y como se desprende de la propuesta tico
empresarial dialgica o del marco deontolgico de la hermenutica crtica.
-530-
Conclusiones
En este sentido, las empresas debern crear mecanismos para, por un lado,
incluir a todos los afectados por la norma, decisin o accin que tengan la intencin o
pretensin de llevar a cabo; por otro lado, que cuando se establezcan los dilogos stos
deben realizarse para buscar siempre el entendimiento entre las partes; y, por ltimo,
generar relaciones de simetra e igualdad con ellos. As pues, dos consecuencias se
derivan de este planteamiento para la tica empresarial: la primera es que la gestin y
reflexin de la empresa debe realizarse siempre atendiendo a los tres niveles de
actuacin que se dan en la empresa, a saber, nivel micro, meso y macro, que estn en
plena relacin; aunque con una preeminencia del nivel meso por cuanto se est frente a
una tica organizacional, con implicaciones en el sistema y en las actuaciones
individuales. Y, en segundo lugar, que el carcter de la empresa que se apunta subraya
la centralidad de los intereses de las personas en las mismas, por lo que es una
perspectiva antropolgica la que se reclama tambin.
En lo referente al concepto de empresa que seala este modelo de tica
empresarial integrativo, ste indica que en ella se debe tener en cuenta, es decir
escuchar y dirigir, a todos los grupos de intereses con los cuales se relaciona, pues de
ellos depende su credibilidad social y la confianza de la sociedad en la empresa y, en
consecuencia, tambin el largo plazo del proyecto empresarial. El estudio de las
diferentes concepciones y propuestas de empresas ha sealado a la metodologa o
enfoque de stakeholder como la que mejor responde a tales premisas, pero teniendo en
todo momento presentes las siguientes caractersticas que deber desarrollar la empresa
plural o enfoque de stakeholders:
En primer lugar, que la empresa es una institucin social o, lo que es lo mismo,
una organizacin cooperativa humana y, por tanto, la configuracin de la empresa que
se apunta tiene que ser un modelo antropolgico donde el sujeto y la persona cobra el
puesto central que le corresponde en las organizaciones.
En segundo lugar, que la confianza y el capital social como la fuente de su
generacin y reproduccin son mecanismos indispensables para una empresa que no
slo se quiera en el mercado trabajando de modo reactivo sino tambin proactivo y
vital, a la altura de la conciencia moral critica alcanzada en su sociedad. Ambos
aspectos se presentan como condiciones de posibilidad de la empresa, es decir, de la
cooperacin de los sujetos en el largo plazo.
-531-
Conclusiones
En tercer lugar, el concepto de empresa que permite afrontar y desarrollar estos

dos mecanismos es el concepto plural que se esconde tras la metodologa de
stakeholders, que se basa en el largo plazo del proyecto empresarial y tambin en la
pluralidad de intereses que trata de tenerlos en cuenta de algn modo en su gestin. Es
decir, el concepto de empresa que subyace a la metodologa de stakeholders es aquel en
el que confluyen numerosos intereses y desde el que se considera que para lograr la
legitimidad de tal proyecto empresarial es necesario tomar en consideracin todos estos
intereses no slo de modo estratgico o cortoplacista.
En este sentido, si bien el resultado del anlisis de las premisas de los usos
descriptivo y estratgico de la metodologa de stakeholders y del concepto de empresa
que a ellos subyace ha conducido a la conclusin de que es necesario un enfoque
normativo, an con esa deficiencia terica de la metodologa merece ser reforzada por la
capacidad que tiene para desarrollar un modelo de tica empresarial integrativo. As
pues, se ha fortalecido su uso normativo para alcanzar un punto de vista moral que le
permita a tal metodologa poder crear una voluntad dilogica de intereses y que, por
tanto, invista al enfoque de mecanismos con los que enfrentarse a los conflictos que
existen entre la empresa y sus diferentes stakeholders, as como para definir su
responsabilidad empresarial hacia ellos, no slo en trminos convencionales sino
tambin postconvencionales.
Esta tarea de explicitar y definir la responsabilidad moral empresarial no ha
sido abordada por los tericos de la metodologa de stakeholders; y sin embargo, es una
de las tareas que se derivan como urgentes desde los presupuestos e hiptesis centrales
de la propia metodologa lo que ha conducido a un estudio profundo en esta tesis
doctoral del concepto de responsabilidad empresarial, estudio que permite hablar de las
siguientes conclusiones:
En primer lugar, la empresa debe ser considerada como un agente moral, es
decir, como institucin social y sistema socioeconmico y puede ser considerada como
un sujeto colectivo donde la responsabilidad de sus individuos no se diluye. Lo que ha
permitido diferenciar dos tipos de responsabilidades empresariales, unas individuales y
otras colectivas.
En segundo lugar, la existencia en las empresas de una estructura de decisin
interna, junto con el conjunto de reglas empresariales para la toma decisiones frente a
-532-
Conclusiones
sus entornos o circunstancias, permite afirmar que la empresa realiza un ajustamiento

atendiendo a normas de diferente tipo, principalmente, legales, sociales y morales. Un
ajustamiento que realiza la empresa dentro de un espacio de libertad propio, delimitado
por los marcos econmico y legal, dentro del cual cualquier respuesta que d la empresa
ser susceptible de valoracin moral. En este sentido, la respuesta social que da la
empresa no slo est sujeta a las normas convencionales, sino tambin a criterios
postconvencionales.
En tercer lugar, la clase de responsabilidad empresarial se presenta como un tipo
de responsabilidad convencida, es decir, que no slo atiende al criterio moral
postconvencional de actuacin sino que tambin valora y calcula las consecuencias a
corto, medio y largo plazo con respecto a su proyecto o fin de la empresa. Un fin que no
se puede lograr sin la cooperacin entre las diferentes instituciones, por lo que la
responsabilidad empresarial se ha propuesto entenderla como co-responsabilidad.
Con la definicin de la responsabilidad empresarial como una coresponsabilidad convencida postconvencional se expresa, pues, que la responsabilidad
moral de la empresa deber entenderse en relacin con un marco econmico, legal y
social concreto dentro del cual la empresa tomar sus decisiones y elaborar cursos de
accin con respecto a sus tres esferas o mbitos de responsabilidad, a saber, el
econmico, el medioambiental y el social.
Finalmente, se puede concluir que el modelo integral de stakeholders que aqu
se propone corrobora la hiptesis de trabajo planteada que mantiene que el enfoque o
teora de stakeholders constituye una buena metodologa para el desarrollo de una tica
empresarial integrativa que tiene como marco el procedimentalismo discursivo pero que
presta atencin tambin a los momentos consecuencialistas y aristotlicos. Para
proponer tal modelo ha sido necesario previamente abordar dos tareas: la primera
definir la responsabilidad moral empresarial y, la segunda tarea, desde la propuesta
tica empresarial integrativa aqu defendida y de sus conceptos bsicos de interlocutor
vlido y poder comunicativo, fundamentar el uso normativo de la metodologa de
stakeholders.
As pues, en el ltimo captulo se ha propuesto un modelo integral de
stakeholders donde sus usos descriptivo, estratgico y normativo, aunque distintos,
estn en plena interrelacin. De estas premisas se puede concluir que una empresa que
-533-
Conclusiones
admite la responsabilidad moral que tiene en cada una de las acciones y decisiones que
emprende puede tomar este modelo integral que implica tres dimensiones que se
corresponden con tres usos de la metodologa, pero que aqu se proponen integradas:
a)
Un uso descriptivo del modelo, en el cual la empresa identifica y clasifica
a sus stakeholders atendiendo a los atributos que tienen: poder estratgico y

comunicativo, legitimidad de sus intereses (intereses universalizables), urgencia del
tema y capacidad para poder defender sus propios intereses de modo directo o indirecto
por medio de representantes. El proceso de identificacin de tales grupos se realizar ya
mediante dilogo y comunicacin con los mismos, pues se entiende que el stakeholder
es no slo un influyente o reclamante sino, como se derivaba de la personalismo
procedimental y dialgico, que el stakeholder es adems un participante en dilogos
prcticos a travs de los cuales alcanza un reconocimiento con los otros y unas reglas
comunes y consensuadas que les rigen. En este sentido la intersubjetividad entre los
diferentes stakeholders se establece ya desde la propia descripcin y clasificacin de los
mismos.
Esta identificacin y clasificacin permitir a la empresa entrar en la valoracin
de las estrategias a seguir, tema que introduce el segundo uso de la metodologa.
b) El uso estratgico bajo el modelo integral de stakeholders queda referido al
concepto de co-responsabilidad convencida postconvencional, es decir, las estrategias
que adopte la empresa con respecto a sus relaciones con los stakeholders tendrn en
primer lugar buscar generar relaciones de colaboracin con los mismos o al menos de
implicacin. Tratando de buscar aquellas relaciones en las que convergen razones
instrumentales y normativas para la gestin de la empresa siguiendo la metodologa de
stakeholders.
c) El uso normativo, se basa de modo genrico, en las razones morales que
existen para dirigir la empresa bajo el modelo de stakeholders, es decir, por el valor
intrnseco o legitimidad que tienen determinados stakeholders. As pues en este sentido,
ante el debate planteado entre las versiones instrumentales y normativas que se rese
en el captulo cuarto, cabe mediar sealando que bajo el modelo integral de
stakeholders que aqu se ha alcanzado, el uso normativo del enfoque de stakeholders no
contempla a los stakeholders como medios para conseguir la maximizacin de los
intereses de los accionistas, ms bien considera que ciertos intereses de los stakeholders
-534-
Conclusiones
poseen legitimidad moral y frente a ellos la empresa tiene una responsabilidad moral
que se define en trminos de co-responsabilidad convencida postconvencional y se
sustenta en los presupuestos de una tica empresarial integrativa.
En definitiva, con este modelo integral de stakeholders se puede pensar, y
tambin poner en prctica en el nivel meso de las empresas, mtodos de gestin que
permitan a la empresa como agente moral dirigir la responsabilidad moral que tiene.
Este modelo no pretende ser ms que una reflexin acerca de una forma plausible de
poder gestionar terica y prcticamente tal responsabilidad moral empresarial; en
definitiva, un modelo que pretende ayudar a disminuir la distancia entre los discursos y
los actos, entre las declaraciones y las prcticas empresariales en materia de
responsabilidad moral postconvencional.
-535-
Bibliografa
BIBLIOGRAFA
Agle, B.R. / R.K. Mitchell / J.A. Sonnenfeld, "A report on stakeholder attributes and
salience, corporate performance, and CEO Values" in J.M. Logsdon / D.J. Wood
/ L.E. Benson (eds.), Research in Stakeholder Theory, 1997-1998. The Sloan
Foundation Minigrant Project, Clarkson Centre for Business Ethics: University
of Toronto, 2000, pp.39-54
Aguirre Oraa, J.M., Responsabilidad en M. Moreno Villa, Diccionario de
pensamiento contemporneo, Madrid, San Pablo, 1997, pp.1044-1050
Albert, M., Capitalismo contra capitalismo, Barcelona, Paids, 1991, 2.ed. 1993
Alexy, R., Theorie der juristischen Argmentation. Die Theorie des rationalen Diskurses
als Theorie der juristischen Begrndung, Franfurt, Suhrkamp, 1978, reimpr.
1983
Alexy, R., A theory of practical discourse in S. Benhabib / F. Dallmayr (eds.), The
communicative ethics controversy, Cambridge, The MIT Press, 1995, pp.151190
Alkhafaji, A.F., A Stakeholder approach to corporate governance. Managing in a
Dynamic Environment, London, Quorum Books, 1989
Allison, G., Essence of Decision, Boston, Little Brown, 1971
Almond, B., Introducing applied ethics, Oxford UK/Cambridge USA, Blackwell, 1995
lvarez de Mon, S., La empresa humanista y competitiva. La persona, socio de la
organizacin: participacin, identidad y pertenencia, Bilbao, Deusto, 1998
Ambler, T. / A.Wilson, "Problems of Stakeholder Theory, Business Ethics: A European
Review, 1995, pp.30-35
Amnesty International On-line, Colombia: British Petroleum risks fuelling human
rights crisis through military training in http://www. amnesty.org
Amors, C., Tiempo de feminismo. Sobre feminismo, proyecto ilustrado y
postmodernidad, Madrid, Ctedra, 1998
Anderson, J.W.Jr., Corporate Social Responsibility. Guidelines for top management,
New York, Quorum Books, 1989
Andriof, J. / M. McIntosh (eds.), Perspectives on Corporate Citizenship, London,
Greenleaf Publishing, 2001
-537-
Bibliografa
Apel, K.O. / A. Cortina / J. de Zan / D. Michelini (eds.), tica comunicativa y

democracia, Barcelona, Crtica, 1991
Apel, K.O., La transformacin de la filosofa I. Anlisis del lenguaje, semitica y
hermenutica, Madrid, Taurus, 1985
Apel, K.O., La transformacin de la filosofa II. El a priori de la comunidad de
comunicacin, Madrid, Taurus, 1985
Apel, K.O., Diskurs und Verantwortung. Das Problem des bergangs zur
postkonventionellen Moral, Suhrkamp, Francfort del Meno, 1988
Apel, K.O., Una tica de la co-responsabilitat per Europa i el mn en A. Castieira
(ed.), Europa a la fi del segle XX , Barcelona, Acta, 1990, pp.101-120
Apel, K.O., La problemtica que planteja una macrotica universalita de
corresponsabilitat en A. Castieira (ed.), Europa ala fi del segle XX, Barcelona,
Acta, 1990, pp.121-148
Apel, K.O., Teora de la verdad y tica del discurso, Barcelona, Paids, ICE de la
Universidad Autnoma de Barcelona, 1991, 5 reimpr. 1995
Apel, K.O., Diskursethik als Ethik der Mitverantwortung fr kollektive Aktivitten en
M. Grossheim / H.-J. Waschkies (eds.), Rehabilitierung des Subjektiven.
Festschrift fr Hermann Schmitz, Bouvier, Bonn, 1993
Appleton, A.E., Environmental labelling programmes: International trade law
implications. International Environmental Law and Policy Series, Dordrecht /
Boston / London, Kluwer Law International, 1998
Aramayo, R.R., Los confines ticos de la responsabilidad en M. Cruz / R.R. Aramayo
(coords.): El reparto de la accin. Ensayos en torno a la responsabilidad,
Madrid, Trotta, 1999, pp.27-46
Aranguren, J.L.L., tica, Madrid, Biblioteca Nueva, 1958, reimpr. 1997
Aranguren, J.L.L., Propuestas morales, Madrid, Tcnos, 1983, 2 ed. 1986
Argandoa, A. (ed), La dimensin tica de las instituciones y mercados financieros,
Madrid, Fundacin BBV, 1995
Argandoa, A. / A. Cortina, et.al., tica y empresa: una visin multidisciplinar, Madrid,
Visor, 1997
Argandoa, A., Qu es lo que diferencia a una empresa tica? en A. Argandoa / A.
Cortina Orts et.al., tica y empresa: Una visin multidisciplinar, Madrid, Visor,
1997, pp.167-182
Aristteles, tica a Nicmaco, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1981
-538-
Bibliografa
Aubenque, P., La prudencia en Aristteles, Barcelona, Crtica, 1999

Audi, R., Responsible Action and Virtuous Character in Ethics. An International
Journal of Social, Political, and Legal Philosophy, (Special: Symposium on
moral responsibility, vol.101, n.2 January, 1991, pp.304-321
Austin, J.L.L., Ensayos Filosficos, Madrid, Alianza, 1989
Badaracco, Jr. J.L. / R.R. Ellsworth, Leadership and the quest for integrity, Boston,
Harvard Business School Press, 1988.
Badaracco, Jr. J.L., Defining Moments: When managers Must Choose between Right
and Right, Boston, Harvard Business School Publishing, 1997
Barber, W.J., Historia del pensamiento econmico, Madrid, Alianza Universidad, 1967,
5 ed. 1974
Beauchamp, T.L. / N.E. Bowie (eds.), Ethical theory and Business, Prentice-Hall,
Englewood Cliffs, New Jersey, 1979, 4 ed. 1993
Becker, L.C. / C.B. Becker (eds.), Encyclopaedia of Ethics, New York, Garland
Publishing, 1992
Benhabib, S. / D. Cornello, Teora feminista y Teora Crtica, Valencia, ed. Alfons el
Magnnim, 1990
Benhabib, S. / F. Dallmayr (eds.), The communicative ethics controversy, Cambridge,
The MIT Press, 1995
Benhabib, S., El otro generalizado y el otro concreto. La controversia Kohlberg
Gilligan y la teora feminista en S. Benhabib, / D. Cornello, Teora feminista y
Teora Crtica, Valencia, ed. Alfons el Magnnim, 1990, pp. 11-149
Berman, S.L. / A.C.Wicks / S. Khota / T.M. Jones, Does Stakeholder orientation
matter? The relationship beween stakeholder management models and firm
financial performance? in Academy of Management Review, vol. 42, n5, 1999,
pp.488-506
Bermudo, J.M., Eficacia y justicia. Posibilidad de un utilitarismo moral, Barcelona,
Horsori, 1992
Berrien, F.K., General and Social Systems, New Brunswick, n.J., Rutgers University
Press, 1968.
Blair, J.D. / G.T. Savage / C.J. Whitehead, "A Strategic Approach for Negotiating with
Hospital Stakeholders", Health Care Management Review, vol.14, n1, 1989,
pp.13-23
Blair, J.D. / T.T. Rock / T.M. Rotarius / M.D. Fottler / G.C. Bosse / J.M. Driskill, The
problematic fit of diagnosis and strategy for medial group stakeholders -
-539-
Bibliografa
Including IDS/Ns, Health Care Management Review, vol. 21, n 1, 1996, pp. 728
Boatright, J.R., Ethics and the conduct of Business, Englewwod Cliffs, Prentice-Hall,
1993, 2 ed. 1997
Boatright, J.R., Contractors as Stakeholders: reconciling Stakeholder Theory with the
Nexus of Contracts Firm, Conference on Measuring and Managing Ethical
Risk: How Investing in Ethics Adds Value, University of Notre Dame,
September, 1999, forthcoming
Boatright, J.R., Contract Theory and Business Ethics: A Review of Ties that bind,
Business and Society Review, vol.105, n 4, 2000, pp.452-466
Bok, S., Common Values. Missouri, University of Missouri Press, 1995
Bonete Perales, E., Aranguren: la tica entre la religin y la poltica, Madrid, Tecnos,
1989
Boulding, K.E., Toward A General Theory of Growth, General Systems Yearbook,
vol. I, 1965, pp.66-75
Bourdieu, P., The forms of capital in J.G. Richardson (ed.), Handbook of Theory and
Research for the Sociology of Education, New York, Greenwood, 1985
Bourdieu, P., El capital social. Apuntes provisionales en F. Herreros / A. de Francisco
(comps.), Zona Abierta: Capital Social, 94/95, 2001, pp.83-87
Bowen, H.R., Social responsibilities of the Businessman, New York, Harper&Row,
1953
Bowen, M.G. / F.C. Power, The Moral Manager: Communicative Ethics and the
Exxon Valdez Disaster, Business Ethics Quarterly, vol. 3, n2, 1993, pp. 97-115
Bowie, N.E. / R.E. Freeman (ed.) Ethics and Agency Theory. An introduction, Oxford,
Oxford University Press, 1992
Bowie, N.E. / R.F. Duska, Business ethics, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice
Hall, 1982, 2 ed.1990
Bowie, N.E. / P. Valer, Some arguments for Universal Moral Standards in G. Enderle
(ed.), International Business Ethics: Challenges and Approaches, Notre Dame,
University of Notre Dame, 1999, pp.160-173
Bowie, N.E., "The Moral Obligations of Multinational Corporations" in S. Luper-Foy
(ed.) Problems of International Justice, Boulder, Co., Westview Press, 1988, pp.
97-113
Bowie, N.E., Empowering People as an End for Business in G. Enderle / B. Almond /
A. Argandoa (eds.), People in corporations. Ethical Responsibilities and
-540-
Bibliografa
Corporate Effectiveness, Boston/Dordrecht/London,

Publishers, 1990, pp. 105-112
Kluwer
Academic
Bowie, N.E., New directions in corporate social responsibility, Business Horizons,

July-August, 1991, pp. 56-65
Bowie, N.E., The Firm as a moral community in R.M. Coughlin (ed.), Morality,
Rationality, and efficiency: New Perspectives on Socio-economics, Armonk,
New York, M.E. Sharpe Inc., 1991, pp.169-183.
Bowie, N.E., Does It Pay to bluff in Business? in T.L. Beauchamp / N.E. Bowie,
Ethical theory and Business, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey,
1979, 4 ed. 1993, pp. 460-462
Bowie, N.E., A Kantian theory of the meaningful of work, Journal of Business Ethics,
vol.17, n. 9-10, 1998, pp.1083-1092
Bowie, N.E., "A Kantian theory of capitalism", Business Ethics Quarterly, Special n 1,
1998, pp. 37-60
Bowie, N.E., Business Ethics. A Kantian perspective, Oxford, Blackwell Publishers,
1999
Bowie, N.E., "Business ethics, philosophy and the next 25 years", Business Ethics
Quarterly, vol.10, n 1, 2000, pp. 7-20
BP Amoco On-line, http://www.bpamoco.com
Brady, R.A., Business as a System of Power, New York, Columbia University Press,
1943
Brown, M.T., La tica en la empresa. Estrategias para la toma de decisiones,
Barcelona, Paids, 1992
Brown, M.T., The ethical process. An approach to controversial issues, New Jersey,
Prentice Hall, 1996, 2 ed.1999
Brummer, J.J., Corporate responsibility and legitimacy. An Interdisciplinary Analysis,
New York, Greenwood Press, 1991
Buckley, A., The Essence of Business Ethics, New York, Prentice-Hall, 1995
Bueno Campos, E., Curso bsico de Economa de la Empresa. Un enfoque de
organizacin, Madrid, Pirmide, 1993
Bueno Campos, E., Economa de la empresa. Anlisis de las decisiones empresariales,
Madrid, Pirmide, 1991
Cabedo, S., Aportaciones a la filosofa del dilogo, Recerca. Revista de pensament i
anlisi, Universitat Jaume I, n1. 1997, pp.11-22
-541-
Bibliografa
Cabedo, S., La tradicin antropolgica en el pensamiento europeo, Recerca. Revista

de pensament i anlisi, Universitat Jaume I, n3, 1992, pp. 15-25
Calton, J.M., Book reviews. Ties that bind: A social Contracts approach to Business
Ethics by T. Donaldson / T.W. Dunfee, Business & Society, vol.40, n. 2, 2001,
p.224
Camps, V. (ed.), Concepciones de la tica, Madrid, Trotta, 1992
Camps, V. (ed.), Historia de la tica., De los griegos al Renacimiento. Vol. I,
Barcelona, Crtica, 1988
Camps, V. (ed.), Historia de la tica. La tica moderna, Vol. II, Barcelona, Crtica,
1992
Camps, V. (ed.), Historia de la tica. La tica contempornea, Vol. III, Barcelona,
Crtica, 2000
Camps, V. / S. Giner, El inters comn, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales,
1992
Camps, V. / S. Giner, Manual de civismo, Barcelona, Ariel, 1998
Camps, V., Pragmtica del lenguaje y filosofa analtica, Barcelona, Pennsula, 1976
Camps, V., tica, Retrica, Poltica, Madrid, Alianza, 1988
Camps, V., Virtudes Pblicas, Madrid, Coleccin Austral, Espasa Calpe, 1990, 2ed.
1993
Camps, V., Comunicacin, democracia y conflicto en K.O. Apel / J. de Zan / D.
Michelini (eds.) tica comunicativa y democracia, Barcelona, Crtica, 1991,
pp.241-256
Camps, V., Por la solidaridad hacia la justicia en C. Thiebaut, (ed.), La herencia tica
de la Ilustracin, Barcelona, Crtica, 1991, pp.137-152
Camps, V., El siglo de las mujeres, Madrid, Ctedra, 1998
Camps, V., Derechos de la mujer y derechos universales en J. Rubio-Carracedo / J.
M. Rosales / M. Toscano, Retos pendientes de tica y poltica. Contrastes.
Revista Interdisciplinar de Filosofa, Suplemento 5, 2000, pp. 137-148
Carroll, A.B. (ed.), Managing corporate social responsibility, Boston/Toronto, Little,
Brown and Company, 1977
Carroll, A.B., A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance,
Academy of Management Review, vol. 4, n4, 1979, pp. 497-505
-542-
Bibliografa
Carroll, A.B., Business & Society. Ethics and Stakeholder Management, Cincinnati
Ohio, South-Western Publishing Co., 1989, 2 ed., 1993
Carroll, A.B., The pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward Moral
Management of Organizational Stakeholders, Business Horizons, July-August,
1991, pp. 39-48
Carroll, A.B., Social issues in management research: Experts views, analysis and
commentary, Business & Society, vol. 33, 1994, 5-29
Carroll, A.B., "The Four Faces of Corporate Citizenship", Business and Society Review,
n 100/101, 1998, pp. 1-7
Carroll, A.B., Corporate Social Responsibility. Evolution of a Definitional Construct,
Business & Society, vol. 38. n. 3, September, 1999, pp.268-295
Carson, Cf. T., Freidmans Theory of Corporate Social Responsibility, Business and
Professional Ethics Journal, vol.12, n1, pp.3-32
Castieira, A. (ed.), Europa a la fi del segle XX , Barcelona, Acta, 1990
Castieira, A., Los procesos de decisin de los directivos. El componente tico en A.
Cortina (dir.), Rentabilidad de la tica para la empresa, Madrid, Visor, 1997,
pp. 123-142
Cavanagh, G.F. / A.F. McGovern, Ethical dilemmas in the modern corporation, New
Jersey, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1988
Cavanagh, G.F., American Business Values with International Perspectives, London,
Prentice-Hall International, 1976, 4 ed. 1998
Centro Nuovo Modello di Sviluppo, CRIC. Rebelin en la tienda, Opciones de
consumo, opciones de justicia, Barcelona, Icaria, 1997
CEPES, Observatorio de los fondos de inversin ticos, ecolgicos y solidarios en
Espaa, Barcelona, Esade, 2001
Chakraborty, S.K. / S.R. Chatterjee (eds.), Applied ethics in management. Towards new
perspectives, Heidelbert/Berlin, Springer, 1999
Chandel, A.D., La mano visible. La revolucin en la direccin de la empresa
norteamericana, Ministerio de Trabajo, Madrid, 1987
Charter, M. / M.J. Polonsky (eds.), Greener Marketing. A Global perspective on
Greening Marketing Practice, Greenleaf Publishing, 1999
Child, J.W. / A.M. Marcoux , Freeman and Evan: Stakeholder theory in the original
position, Business Ethics Quarterly, vol.9, Issue 2, 1999, pp.207-223
-543-
Bibliografa
Ciulla, J.B., On the demand for Meaningful Work in G. Enderle / B. Almond / A.

Argandoa (eds.), People in corporations. Ethical Responsibilities and
Corporate Effectiveness, Dordrecht/Boston/London, Kluwer Academic
Publishers, 1990, pp.113-118
Ciulla, J.B., Ethics, the heart of leadership, Westport, Conn.: Praeger, 1998
Clarkson, M.B.E., "Defining, Evaluating, and Managing Corporate Social Performance:
A Stakeholder Management Model", Research in Corporate Social Performance
and Policy, Greenwich, Conn., JAI Press , vol.12, 1991, pp. 331-358
Clarkson, M.B.E. / M.C. Deck, Applying the stakeholder management to the analysis
and evaluation of corporate codes in D.C. Ludwig (ed.) Business and society in
a changing world order, New York, Mellon Press, 1993, pp. 55-76
Clarkson, M.B.E., A Stakeholder Framework for analyzing and evaluating corporate
social performance, The Academy Management Review, Vol, 20, n.1, 1995, pp.
92-117
Clarkson, M.B.E., The corporation and its Stakeholders: classic and contemporary
readings, Toronto, University of Toronto Press, 1998
Coase, R., "La Naturaleza de la empresa" en L. Putterman (ed): La Naturaleza econmica
de la empresa., Madrid, Alianza Econmica, 1994, pp. 93-110
Colby, A. / L. Kohlberg / B. Speicher / A. Hewer / D. Candee / J. Gibbs / C. Power, The
measurement of Moral Judgment. vol.I Theoretical foundations and research
validation, Cambridge, Cambridge University Press, 1987, reimpr.1990
Coleman, J.S., Social Capital in the Creation of Human Capital, American Journal of
Sociology, n.94, 1988, pp.95-120
Coleman, J.S., The creation and destruction of social capital: implications for the law,
Journal of law, ethics & public policy, vol.3, 1988, pp.375-404
Coleman, J.S., Foundations of Social Theory, Cambridge, Harvard University Press,
1990
Collins, D. /D. Nigh (eds.), Proceedings of the Annual Meeting of the International
Association for Business and Society, Vienna, Austria, 1995
Colomer, J.M., El utilitarismo. Una teora de la eleccin racional, Barcelona,
Montesinos, 1987
Comito, V., La empresa, Barcelona, Oikos-tau, 1989
Committee for Economic Development, Social responsibilities of business corporations, New York, Author, 1971
Conill, J., El enigma del animal fantstico, Madrid, Tecnos, 1991
-544-
Bibliografa
Conill, J., tica econmica, Dilogo filosfico, n 26, 1993, pp. 63-74
Conill, J., tica del capitalismo, Claves de la razn prctica, n 30, 1993, pp.25-35
Conill, J., Las relaciones banca-cliente en A. Argandoa (ed), La dimensin tica de
las instituciones y mercados financieros, Madrid, Fundacin BBV, 1995, pp.6794
Conill, J., De Adam Smith al Imperialismo econmico, Claves de razn prctica, n
66, Octubre, 1996, pp.52-56
Conill, J., El poder de la mentira. Nietzsche y la poltica de la transvaloracin, Madrid,
Tecnos, 1997
Conill, J., Reconfiguracin tica del mundo laboral en A. Cortina (dir.), Rentabilidad
de la tica para la empresa, Madrid, Visor, 1997, pp.187-228
Conill, J., Sobre la libertad: insuficiencias del individualismo en E. Casaban i Moya
(ed.), Actes del XII Congrs Valenci de Filosofia, Valncia, 1998, pp.213-223
Conill, J., Concepciones de la experiencia, Dilogo filosfico, vol.41, 1998, pp. 148170
Conill, J., Guerra econmica y comunidad internacional, Sistema, n149, 1999, pp.99110
Conill, J., Mercado y justicia: Un reto para la tica econmica contempornea en J.
Rubio-Carracedo / J. M. Rosales / M. Toscano, Retos pendientes de tica y
poltica. Contrastes. Revista Interdisciplinar de Filosofa, Suplemento 5, 2000,
pp.247-257
Copenhagen Center, The Copenhagen Charter. A managerial guide to stakeholder
reporting, Denmark, The House of Mandag Morgen, 1999
Corbetta, G., Shareholders in B. Harvey (ed.), Business Ethics. A European
Approach, New York, Prentice-Hall, 1994, pp. 98-102
Cortina, A. (dir.), Rentabilidad de la tica para la empresa, Madrid, Visor, 1997
Cortina, A. / J. Conill / A. Domingo / D. Garca-Marz, tica de la empresa. Claves
para una nueva cultura empresarial, Madrid, Trotta, 1994
Cortina, A. / J. Escamez / E. Prez-Delgado/ V. Mestre Escriv, Un mundo de valores,
Valencia, Generalitat Valenciana, 1996
Cortina, A., Razn comunicativa y responsabilidad solidaria, Salamanca, Sgueme,
1985
Cortina, A., tica mnima. Introduccin a la filosofa prctica, Madrid, Trotta, 1986, 3
ed. 1992
-545-
Bibliografa
Cortina, A., Estudio preliminar en I. Kant, La metafsica de las costumbres (Estudio

preliminar de Adela Cortina Orts. Traduccin y notas de Adela Cortina Orts y
Jess Conill Sancho), Madrid, Tecnos, 1989, pp.xv- xci
Cortina, A., tica sin moral, Madrid, Tecnos, 1990, 2 ed. 1992
Cortina, A., El formalismo en la tica y la tica formal de bienes en J. Muguerza / F.
Quesada / R.Rodrguez Aramayo (eds.), tica da tras da. Homenaje al
profesor Aranguren en su ochenta cumpleaos, Madrid, Trotta, 1991, 105-121
Cortina, A., Etica comunicativa en V. Camps (ed.) Concepciones de la tica, Madrid,
Trotta, 1992, pp. 177-200
Cortina, A., tica aplicada y democracia radical, Madrid, Tecnos, 1993
Cortina, A., Crtica y utopa: la Escuela de Francfort., Madrid, Ediciones Pedaggicas,
1994
Cortina, A., La tica de la Sociedad Civil., Madrid, Anaya, 1994
Cortina, A., The General Public as the Locus of ethics in Modern Society in P.Ulrich /
Ch. Sarasin (eds.), Facing public interest. The ethical challenge to business
policy and corporate communications, Dordrecht / Boston / London, Kluwer
Academic Publishers, 1995 pp. 43-58
Cortina, A., tica civil y religin, Madrid, PPC, 1995
Cortina, A., El quehacer tico. Gua para la educacin moral, Madrid, Aula XXI
Santillana, 1996
Cortina, A., Ciudadanos del mundo. Hacia una teora de la ciudadana, Madrid,
Alianza, 1997
Cortina, A., Presupuestos ticos del quehacer empresarial en A. Cortina (dir.),
Rentabilidad de la tica para la empresa, Madrid, Visor, 1997, pp.13-36
Cortina, A., El estatuto de la tica aplicada, Isegora, vol. 13, 1996, pp. 119-134
Cortina, A., Ciudadana econmica en A. Guerra / M. Soares / M. Ricard y otros, Una
nueva poltica social y econmica para Europa, Madrid, Sistema, 1997, pp.3153
Cortina, A., Hasta un pueblo de demonios. tica pblica y sociedad, Madrid, Taurus,
1998
Cortina, A., Sobre tica, Empresa y Estado de Bienestar en A. Duato / A. Albarrn
(eds.), La empresa ante la crisis del Estado de Bienestar, Madrid, Miraguano,
1999, pp.21-50
-546-
Bibliografa
Cortina, A., La tica discursiva en V, Camps (ed.): Historia de la tica. La tica

contempornea, Vol.III, Barcelona, Crtica, 2000, pp. 533-581
Coughlin, R.M. (ed.), Morality, Rationality, and efficiency: New Perspectives on Socioeconomics, Armonk, New York, M.E. Sharpe Inc., 1991
Cruz, M. / R.R. Aramayo (coords.), El reparto de la accin. Ensayos en torno a la
responsabilidad, Madrid, Trotta, 1999
Cruz, M., Hacerse cargo. Sobre responsabilidad e identidad personal, Barcelona,
Paidos, 1999
Curtler, H. (ed.), Shame, responsibility and the corporation, Haven, New York, 1986
Cyert, R.M. / J.G. March, A Behavioral Theory of the Firm. Cambridge, Mass.
Backwell Business, 1963, 2ed. 3 reimpr.1996
Dare, T., Challenges to applied ethics in VV.AA. Encyclopedia of Applied Ethics,
vol.1, 1998, pp.183-190
Dasgupta, P., Trust as a commodity in D. Gambetta (ed.), Trust. Making and breaking
cooperative relations, New York, Basil Blackwell Ltd., 1988, p. 49-72
Davenport, K., An independent social audit / External Assessment of Levi Strauss" in
J.M. Logsdon / D.J. Wood / L.E. Benson (eds.) Research in Stakeholder Theory,
1997-1998. The Sloan Foundation Minigrant Project, Clarkson Centre for
Business Ethics, University of Toronto, 2000, pp. 101-116
Davenport, K., Corporate Citizenship: A Stakeholder Approach for Defining Corporate
Social Performance and Identifying measures for assessing it, Business and
Society, vol. 39, n. 2, 2000, pp. 210-219
Davidson, D., Acciones, razones y causas en A.R. White (ed.), La filosofa de la
accin, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1976, pp.116-138
Davis, K. / R.L. Blomstrom, Business and Society: Environment and Responsibility,
London, MacGraw-Hill, 1966, 3ed.1975
Davis, K. The case for and against business assumption of social responsibilities,
Academy of Management Journal, vol. 16, 1973, 312-322 [A.B. Carroll (ed.),
Managing corporate social responsibility, Boston/Toronto, Little, Brown and
Company, 1977, pp.35-45]
Davis, K., Can business afford to ignore social responsibilities?, California
Management Review, vol. 2, 1960, pp.70-76
Davis, K., Five propositions for social responsibility in A.B. Carroll (ed.), Managing
corporate social responsibility, Boston/Toronto, Little, Brown and Company,
1977, pp. 46-51
-547-
Bibliografa
De Geer, H., Business Ethics at the Stockholm School of Economics in L. Zsolnai

(ed.), The European Difference: Business Ethics in the Community of European
Management Schools, Boston/Dordrecht/London, Kluwer Academic Publishers,
1998, pp.17-24
De George, R.T., Business Ethics, New Jersey, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1982,
4 ed. 1995
De George, R.T., Business Ethics, New Jersey, Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1982,
5 ed. 1999
De George, R.T., Corporations and morality in H. Curtler (ed.), Shame, responsibility
and the corporation, Haven, New York, 1986, pp. 57-76
De George, R.T., The status of Business Ethics: past and future, Journal of Business
Ethics, vol.6, 1987, pp.201-211
De George, R.T., Competing with Integrity in Inernational Business, Oxford Unviersity
Press, New York, 1993
Dierkes, M., Corporate Social Reporting and Performance in Germany, International
and Comparative Corporation and Society Research, Greenwich, CT, London,
JAI Press, 1990, pp. 227-265
Dill, W.R., Public Participation in Corporate Planning: Strategic Management in
kibitzens world, Long Range Planning, 1975
Diller, J., Una conciencia social en el Mercado mundial? Dimensiones laborales de
los cdigos de conducta, el etiquetado social y las iniciativas de los inversores,
Revista Internacional del Trabajo, vol. 118, n. 2, 1999, pp.111-145
Dobson, J., Defending the Stockholder Model: A Comment on Hasnas, and on
Dunfees MOM, Business Ethics Quarterly, vol.9, n2, 1999, pp.337-347
Donaldson, J., Business Ethics A European Casebook, London, Academic Press, 1992
Donaldson, T. / A. Gini, Case studies in business ethics, New Jersey, Prentice Hall,
1984, 4ed. 1996
Donaldson, T. / L.E. Preston, The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts,
Evidence, and Implications., Academy of Management Review, vol. 20, 1995,
pp. 65-91
Donaldson, T. / P. H. Werhane, Ethical Issues in Business. A philosophical approach,
New Jersey, Prentice Hall, 1979, 3 ed. 1988
Donaldson, T. / P. H. Werhane, Ethical Issues in Business. A philosophical approach,
New Jersey, Prentice Hall, 1979, 5 ed. 1996
-548-
Bibliografa
Donaldson, T. / T.W. Dunfee, Towards a Unified Conception of Business Ethics:

Integrative Social Contracts Theory, Academy of Management Review, vol. 19,
1994, pp. 252-284
Donaldson, T. / T.W. Dunfee, Integrative Social Contracts Theory: A Communitarian
Conception of Economic Ethics, Economics and Philosophy, vol. 11, 1995, pp.
85-112
Donaldson, T. / T.W. Dunfee, Ties that Bind. A social contract Approach to Business
Ethics, Harvard Business School Press, Boston, 1999
Donaldson, T. / T.W. Dunfee, Prcis for: Ties that bind, Business and Society Review,
vol.105, n 4, 2000, pp.436-443
Donaldson, T. / T.W. Dunfee, Securing the Ties that Bind: A response to
commentators, Business and Society Review, vol.105, n 4, 2000, pp.480-492
Donaldson, T., Corporations and morality, Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1982
Donaldson, T., Personalizing Corporate Ontology, The French Way in H. Curtler
(ed.), Shame, Responsibility and the Corporation, Haven, New York, 1986, pp.
99-111
Donaldson, T., The Ethics of International Business, New York, Oxford University
Press, 1989
Donaldson, T., Rights in the Global Market in R.E. Freeman (ed.), Business Ethics.
The State of the art, Oxford, Oxford University Press, 1991, pp.139-162.
Donaldson, T., The language of International Corporate Ethics, Business Ethics
Quarterly, vol.2, n. 3, 1992, pp. 271-281
Donaldson, T., When integration fails: the logic of prescription and description in
Business Ethics, Business Ethics Quarterly, vol. 4, n. 2, 1994, pp.157-169
Donaldson, T., Moral minimums for multinationals in T. Donaldson / P.H. Werhane,
Ethical Issues in Business. A philosophical approach, New Jersey, Prentice Hall,
1979, 5 ed. 1996, pp.95-110
Drucker, P.F., Meaningful Work, Executive Excellence, November, 1999, p. 5
Drucker, P.F., Management Challenges for the 21st Century, New York, Harper
Collins, 1999
Drummond, J. / B. Bain (eds.), Managing Business Ethics. A reader on Business Ethics
for Managers and Sudents, Oxford, Butterworth Hinemann, 1994, reimpr.1996.
Duato, A. / A. Albarrn (eds.), La empresa ante la crisis del Estado de Bienestar,
Madrid, Miraguano, 1999
-549-
Bibliografa
Dunfee, T.W. / T. Donaldson, Contractarian Business Ethics: Current Status and Next
Steps, Business Ethics Quarterly, vol. 5, n. 2, 1995, pp. 173-186
Dunfee, T.W., Business ethics and extant social contracts, Business Ethics Quarterly,
vol.1, n.1, 1991, pp.23-51
Dunffee, T.W. / Y. Nagayasu (eds.), Business Ethics: Japan and the Global Economy,
Dordrecht / Boston / London, Kluwer Academic Publishers, 1998
Duska, R.F., Why be a loyal Agent? A systematic Ethical Analysis in N.E. Bowie /
R.E. Freeman (ed.) Ethics and Agency Theory. An introduction, Oxford, Oxford
University Press, 1992, pp. 143-168
Duska, R.F., Wistleblowing and Employee loyalty in T.L. Beauchamp / N.E. Bowie,
Ethical theory and Business, New Jersey, Prentice-Hall, Englewood Cliffs,
1979, 4 ed. 1993, pp. 312-316
Edel, A./ E. Flower / F.W. OConnor, Critique of Applied Ethics. Reflections and
Recommendations, Philadelphia, Temple University Press, 1994
Enderle, G. (ed.), International Business Ethics: Challenges and Approaches, Notre
Dame, University of Notre Dame, 1999
Enderle, G. / B. Almond / A. Argandoa (eds.), People in corporations. Ethical
Responsibilities and Corporate Effectiveness, Boston/Dordrecht/London,
Kluwer Academic Publishers, 1990
Enderle, G. / L.A. Tavis, A Balanced Concept of the Firm and the Measurement of Its
Long-term Planning and Performance, Journal of Business Ethics, vol. 17,
1988, pp. 1129-1144
Enderle, G., "Qu es la tica Econmica?", Economa., vol. XVI, n. 31, Junio 1993,
pp.91-111
Enderle, G., Verteilung in G. Enderle / K. Homann / M. Honecker / W. Kerber / H.
Steinmann (Hg.) Lexikon der Wirtschaftsethik, Herder, Freiburg, 1993, pp.12271236
Enderle, G., "A comparison of Business Ethics in North America and Europe", Business
Ethics. A European Review, vol.5, n 1, 1996, pp. 33-46
Enderle, G., Business and Corporate Ethics in the USA: Philosophy and Practice in B.
Nino Kumar / H. Steinmann (eds.), Ethics in International Management, Walter
de Gruyter, New York, 1998, pp. 367-400
Enderle, G., What is Business Ethics? in T.W. Dunffee / Y. Nagayasu (eds.), Business
Ethics: Japan and the Global Economy, Kluwer Academic Publishers,
Dordrecht/Boston/London, 1998, pp. 133-150
Enderle, G., A conceptual framework for business ethics, Forthcoming, 1999
-550-
Bibliografa
Enderle, G., A Conceptual Framework for Business Ethics in the Global Context,
Report prepared for the Second World Congress of Business, Economics and
Ethics, 19-23, July, Sao Paulo, Brazil, 2000
Enderle, G., Global Competition and corporate responsibilities of small and mediumsized enterprises, 14th EBEN Conference, Valencia, 2001, Forthcoming
Enderle, G., Integrating the Ethical Dimension into the Analytical Framework for the
Reform of State-Owned Enterprises in Chinas Socialist Market Economy: A
Proposal, Journal of Business Ethics, Vol. 30, 2001, pp.261-275
Epstein, E.M., Dimensions of Corporate Power (1), California Management Review,
vol. 16, n 2, 1973, pp.9-23
Epstein, E.M., Dimensions of corporate power, (2), California Management Review,
vol.16, n4, 1973, pp.32-47
Epstein, E.M., The Corporate Social Policy Process and the Process of Corporate
Governance, American Business Law Journal, vol. XXV, n. 3, 1987, pp. 361383
Epstein, E.M., The Corporate Social Policy Process: Beyond Business Ethics,
Corporate Social Responsibility, and Corporate Social Responsiveness,
California Management Review, vol. XXIX, n. 3, Spring, 1987, pp. 99-114
Epstein, E.M., Business Ethics and Corporate Social Policy, Business & Society ,
March, vol. 37, n. 1, 1998, pp. 7-39
Etzioni, A., Modern organization, Englewood Cliffs, 1964
Etzioni, A., A Communitarian Note on Stakeholder Theory, Business Ethics
Quarterly, vol. 8, n 4, 1998, pp.679-691
Etzioni, A., La nueva regla de oro. Comunidad y moralidad en una sociedad
democrtica, Barcelona, Paids, 1999
Evan, W.M. / R.E. Freeman, A Stakeholder Theory of the Modern Corporation:
Kantian Capitalism in T. L. Beauchamp / N.E. Bowie, Ethical Theory and
Business, New Jersey, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1979, 4 ed. 1993, pp.
75-84
Fernndez Buey, F. / X. Alegre / M. Vzquez Montalbn / L. De Sebastin / A. Comn /
I. De Senillosa / J. I. Gonzlez Faus, Mundializacin o conquista?, Santander,
Sal Terrae, 1999
Fernndez Fernndez, J.L., tica para empresarios y directivos, Madrid, ESIC, 1994
Ferrete, C., La eco-tecnologa y la ciencia ecolgica como alternativas. Una larga
historia de olvidos, Laguna. Revista de Filosofa, nmero extraordinario, 1999,
pp.303-312
-551-
Bibliografa
Finkel, L., La organizacin social del trabajo, Madrid, Pirmide, 1994

Fischer, J.M. / M.S.J. Ravizza, Responsibility and control. A theory of Moral
Responsibility, Cambridge, Cambridge University Press, 2000
Fitch, H.G., Achieving corporate social responsibility, Academy of Management
Review, vol. 1, 1976, pp. 38-46
Fox, R.M. / J.P. De Marco, Moral reasoning: a philosophic approach to applied ethics,
Chicago, Holt, Rinehart and Winston, Inc., 1990
Francs, P., Introduccin en D. Gauthier, Egosmo, moralidad y sociedad liberal,
Barcelona, Paids I.C.E. / U.A.B., 1998, pp.9-33
Frederick, R.E. (ed.), A companion to business ethics, Oxford/Malden, MA, Blackwell,
1999
Frederick, W.C. / K. Davis / J.E. Post, Business and Society. Corporate Strategy, Public
Policy, Ethics, New York, McGraw Hill, 1988
Frederick, W.C. / Weber, J., The values of corporate managers and their critics: an
empirical description and normative implications, Research in Corporate
Social Performance and Policy, Grenwich CT, Jai Pres, vol. 9, 1987, pp. 131152
Frederick, W.C., The growing concern over business responsibility in California
Frederick, W.C., From CSR1 to CSR2: The maturing of Business & Society thought
Business and Society, (published as a classic paper) vol. 33, n. 2, 1978, pp. 150164
Frederick, W.C., Theories of Corporate Social Performance in S.P. Sethi / C.M. Falbe
(eds.) Business and Society. Dimensions of conflict and cooperation, Lexisngton,
MA, Lexington Books/D.C. Heata, 1987, pp.142-161
Frederick, W.C., Toward CSR3: Why ethical analysis is indispensable, California
Management Review, vol.28, n. 2, 1986, pp. 126-141
Frederick, W.C., Values, Nature and Culture in the American Corporation, Oxford,
Freeman, R.E. (ed.), Business Ethics. The State of the art, Oxford, Oxford University
Press, 1991
Freeman, R.E. / D.L. Reed, Stockholders and stakeholders: A new perspective on
corporate governance, California Management Review, vol. 25, n. 3, 1983, pp.
88-106
-552-
Bibliografa
Freeman, R.E. / D.R.Jr. Gilbert / Hartman, E., Values and The foundations of Strategic
Management, Journal of Business Ethics, vol. 7, 1988, pp. 821-834
Freeman, R.E. / D.R.Jr. Gilbert, Managing Stakeholder Relationships in S.P. Sethi /
C. M. Falbe (eds), Business and society: Dimensions of conflict and cooperation,
Lexington, MA, Lexington Books, 1987, pp. 397-424
Freeman, R.E. / D.R.Jr. Gilbert, Corporate Strategy and the Search for Ethics.
Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall, 1988
Freeman, R.E. / J. Liedtka, Corporate social responsibility: A Critical approach,
Business Horizons, vol. 34, n. 4, 1991, pp. 92-98
Freeman, R.E. / W.M. Evan, Corporate Governance: A Stakeholder Interpretation.,
The Journal of Behavioral Economics, vol. 19, n. 4, 1990, pp. 337-359
Freeman, R.E., Strategic Management. A Stakeholder Approach, Toronto, Pitman, 1984
Freeman, R.E., The politics of stakeholders theory: some future directions, Business
Ethics Quarterly, vol.4, Issue 4, 1994, pp. 409-421
Freeman, R.E., Stakeholder theory in P.H. Werhane / R.E. Freeman (eds.), The
Blackwell Encyclopedic Dictionary of Business Ethics, Oxford/Malden, MA,
Blackwell, 1997, pp.602-606
Freeman, R.E., Response. Divergent Stakeholder Theory, Academy of Management
Review, vol. 24, n. 2, 1999, pp. 233-236
Freeman, R.E., Divergent stakeholder theory, Academy of Management Review, vol.
24, n. 2, 1999, pp. 233-236
Freeman, R.E., Business ethics at the millennium, Business Ethics Quarterly, vol.10,
n. 1, 2000, pp. 169-180
Freeman, S. (ed.), John Rawls: Collected papers, Cambridge, MA, Harvard University
Press, 1999
French, P.A. (ed.), The spectrum of responsibility, New York, St. Matins Press cop.,
1991
French, P.A. / J. Nesteruk ./ D.T. Risser / J.M. Abbarno, Corporations in the moral
community, Fort Worth, Harcourt Brace Jovanovich College Publishers, 1992
French, P.A., The corporation as a moral person, American Philosophical Quarterly,
vol.16, n 3, July, 1979, pp. 207-215
French, P.A., Collective and Corporate Responsibility, Columbia University Press, New
York, 1984
-553-
Bibliografa
French, P.A., Principles of responsibility, shame and the corporation in H. Curtler

(ed.), Shame, responsibility and the corporation, Haven, New York, 1986,
pp.19-55
French, P.A., Responsibility Matters, Kansas, University Press of Kansas, 1992
Friedman, M., Capitalism and Freedom, University of Chicago Press, Chicago, 1962
Friedman, M., The Social Responsibility of Business is to Increase Its Profits in T.L.
Beauchamp / N.E. Bowie (eds.), Ethical Theory and Business, Prentice Hall,
Englewood Cliffs, 1979, 4ed.1993, pp. 55-60 [original New York Times
Magazine, 13 de Septiembre, 1970]
Friedman, T.L., The Lexus and the Olive Tree, New York, Anchor, 2000
Fukuyama, F., Social Capital and the Global Economy, Foreign Affairs, vol.74, n 5,
1995, pp.89-103
Fukuyama, F., Falling tide. Global trends and US Civil Society, Harvard
International Review, vol. 20, 1998, pp.60-64
Fukuyama, F., La confianza, Barcelona, Ediciones B, 1998
Fukuyama, F., La gran ruptura. Naturaleza humana y reconstruccin del orden social,
Barcelona, Edicions B, 2000
Gambetta, D. (ed.), Trust. Making and breaking cooperative relations, New York, Basil
Blackwell Ltd., 1988
Gambetta, D., Can we trust trust? in D. Gambetta (ed.), Trust. Making and breaking
cooperative relations, New York, Basil Blackwell Ltd., 1988, pp. 213-237
Garca Echevarra, S., Empresa y orden econmico, Madrid, 1980
Garca Echevarra, S., Responsabilidad social y balance social de la empresa, Madrid,
Fundacin Mapfre, 1982
Garca Echevarra, S., Introduccin a la economa de la empresa, Madrid, Diaz de Santos,
1994
Garca Echevarra, S., Los lmites de la competencia desde una perspectiva tica en
A. Argandoa / A. Cortina, et.al., tica y empresa: una visin multidisciplinar,
Madrid, Visor, 1997, pp.139-166
Garca Echevarra, S., La respuesta empresarial a una nueva dinmica del empleo:
eficiencia econmica versus eficiencia social en clave tica?, Madrid, Alcal
de Henares, Instituto de Direccin y Organizacin de Empresas, n242, 1998
Garca Morente, M., La filosofa de Kant. (Una introduccin a la filosofa), Madrid,
Espasa-Calpe, 1975, 3 ed.1986
-554-
Bibliografa
Garca, R., Opresin y revolucin, Madrid, Editorial ZYX, 1965

Garca-Marz, D. (comp.), La tica como instrumento de gestin empresarial,
Castelln, Universitat Jaume I, 1996
Garca-Marz, D. (dir.), El conflicto ecolgico de la Central Trmica de Andorra
(Teruel) Caso de tica Empresarial, Castelln, Publicaciones Universitat Jaume
I, 1998
Garca-Marz, D. / C. Ferrete / E. Gonzlez, Across-the-border Contamination. The
Andorra Power Plant (Teruel): A Business Ethics Case in Journal of Business
Ethics, vol.22, 1999, pp.261-271
Garca-Marz, D., tica de la justicia. J. Habermas y la tica discursiva, Madrid,
Tecnos, 1992
Garca-Marz, D., Teora de la Democracia, Valencia, Nau Llibres, 1993
Garca-Marz, D., Ethik im Bamkwesen. Eine Wirtschafsethische, St. Gallen, IWE,
n.71, 1995
Garca-Marz, D., "Las relaciones banca-industria" en A. Argandoa (ed), La dimensin
tica de las instituciones y mercados financieros, Madrid, Fundacin BBV, 1995,
pp. 117-142
Garca-Marz, D., Acerca de la relacin entre tica, derecho y economa en L.M.
Vzquez de Castro (ed.), Historia y Derecho. Estudios jurdicos en Homenaje al
Profesor Arcadio Garca Sanz, Valencia, Tirant lo Blanch, 1995, pp. 333-341
Garca-Marz, D., La tica en la empresa: el cdigo tico como instrumento de
gestin, ESIC Market. Revista internacional de economa y empresa,
Julio/Septiembre, n93, 1996, pp. 159-168
Garca-Marz, D., Los cdigos ticos en la empresa en D. Garca-Marz (comp.), La
tica como instrumento de gestin empresarial, Castelln, Universitat Jaume I,
1996, pp.15-29
Garca-Marz, D., Del balance social al balance tico en A. Cortina (dir.),
Rentabilidad de la tica para la empresa, Madrid, Visor, 1997, pp. 229-255
Garca-Marz, D., tica de la democracia en K.O. Apel: la arquitectura de la tica
discursiva y su contribucin a la teora democrtica, Anthropos. Huellas del
conocimiento, monogrfico sobre Karl-Otto Apel. Una tica del discurso o
dialgica, n 183, marzo-abril, 1999, pp.95-99
Garca-Marz, D., La dimensin moral de la democracia en Faktizitt und Geltung de
J. Habermas en E. Casaban i Moya (ed.), XII Congrs de Valencia de Filosofia,
Valencia, 1998, pp.261-270
-555-
Bibliografa
Garca-Marz, D., Mujer y entorno empresarial, Papeles de tica economa y

direccin, n4, 1999, pp.49-64
Garca-Marz, D., La tica ante la responsabilidad ecolgica, Laguna. Revista de
Filosofa, Nmero extraordinario: Universalismos, 1999, pp.296-299.
Garca-Marz, D., La tica discursiva como tica aplicada: apuntes para una propuesta
de tica empresarial dialgica, I Jornadas Internacionales de tica Aplicada:
El estatuto de la tica aplicada y las diferentes ticas de la sociedad civil,
Morella, Julio, 2000, manuscrito
Garca-Marz, D., La tica empresarial como tica aplicada: Una propuesta de tica
empresarial dialgica en J. Rubio-Carracedo / J. M. Rosales / M. Toscano,
Retos pendientes de tica y poltica. Contrastes. Revista Interdisciplinar de
Filosofa, Suplemento 5, 2000, pp.35-246
Garca-Marz, D., La tica empresarial como factor reputacional en J. Villafae, (dir.)
El estado de la publicidad y el corporate en Espaa. La reputacin corporativa.
Informe Anual 2000, Madrid, Pirmide, 2000, pp.221-228
Garca-Marz, D., Auditoria tica, 2001, Manuscrito.
Garca-Marz, D., La tica discursiva como tica aplicada: apuntes para una propuesta
de tica empresarial dialgica, II Jornadas Internacionales de tica Aplicada:
El estatuto de la tica aplicada y las diferentes ticas de la sociedad civil,
Benicasim, Octubre, 2001, manuscrito
Garini, R., El poder. Un intento de orientacin, Madrid, Ediciones Cristiandad, 1982
Gauthier, D., No need for morality: The case of the competitive market, Philosophical
exchange, n 3, 1982, pp. 41-54
Gauthier, D., Egosmo, moralidad y sociedad liberal, Barcelona, Paids I.C.E. / U.A.B.,
1998
Gauthier, D., Morals by agreement, Oxford, Clarendon Press, 1986
Gilligan, C., In a Different Voice, Harvard, Harvard Univesity Press, 1982
Gonzlez, E., La tica aplicada a la empresa: aportaciones de la Business Ethics
Norteamericana en E.Casaban I Moya (ed.) Actes del XII Congrs Valenci de
Filosofia Valencia, 1998, pp.315-325
Gonzlez, E., Consecuencialismo y Deontologismo para una tica Empresarial: Una
Mirada desde la teora de Stakeholders, Sociedade em debate. Peridico da
Escola de Servio Social da Universidade Catlica de Pelotas, vol.7, n.1, 2001,
pp.31-46
Goodpaster, K.E., The Concept of Corporate Responsibility, Journal of Business
Ethics, vol. 2, 1983, pp.1-22
-556-
Bibliografa
Goodpaster, K.E. / J.B. Jr. Matthews, Pueden tener conciencia moral las empresas?,
Harvard-Deusto Business Review, 1982, pp.5-18
Goodpaster, K.E., Business Ethics and Stakeholder Analysis in T. L. Beauchamp /
n.E. Bowie, Ethical theory and Business, New Jersey, Prentice-Hall,
Englewood Cliffs, 1979, 4 ed. 1993
Goodpaster, K.E., Business Ethics and Stakeholder Analysis in T.L. Beauchamp /
N.E. Bowie, Ethical theory and Business, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New
Jersey, 1979, 4 ed. 1993, pp.85-93
Goodpaster, K.E., Principle of moral projection in P.H. Werhane / R.E. Freeman, The
Blackwell Encyclopedia Dictionary of Business Ethics, Cambridge,
Massachusetts, Blackwell Publishing, 1997, p.432.
Goodpaster, K.E., Stakeholder paradox in P.H. Werhane / R.E. Freeman, (eds.), The
Gracia, D., Fundamentos de biotica, Eudema, Madrid, 1989
Gracia, D., Voluntad de verdad. Para leer a Zubiri, Labor, Barcelona, 1986.
Guerra, A. / M. Soares / M. Ricard y otros, Una nueva poltica social y econmica para
Europa, Madrid, Sistema, 1997
Guisn, E., Por qu la mayor felicidad del mayor nmero no basta (Una
reformulacin del utilitarismo), Sistema, n 142, 1998, pp.11-22
Guisan, E., El utilitarismo en V. Camps (ed.), Historia de la tica. La tica moderna,
vol. II, Barcelona, Crtica, 1992, pp. 457-499
Guisn, E., Utilitarismo en V. Camps (ed.) Concepciones de la tica, Madrid, Trotta,
1992, pp. 269-295
Gnther, K., Der Sinnfrr Angemessenheit. Anwendungsdiskurse in Moral und Recht,
Franfurt am Main, 1988
Gnther, K., Impartial application of moral and legal norms: a contribution to
discourse ethics in D. Rasmussen (ed.), Universalism vs. Communitarianism
Contemporary Debates in Ethics, Cambridge, The MIT Press,1990, 2ed. 1995
pp.199-206
Habermas, J., Problemas de legitimacin en el capitalismo tardo, Madrid, Ctedra,
1973, reimpr. 1999
Habermas, J., Conocimiento e inters, Madrid, Taurus, 1982, 1 reimpr.1989
Habermas, J., Perfiles filosfico-polticos, Madrid, Taurus-Santillana, 1984; reimpr.
2000
-557-
Bibliografa
Habermas, J., Conciencia moral y accin comunicativa, Barcelona, Pennsula, 1985,

2ed. 1991
Habermas, J., Teora de la Accin Comunicativa: Complementos y estudios previos,
Madrid, Ctedra, 1989
Habermas, J., Teora de la accin comunicativa II. Crtica de la razn funcionalista,
Madrid, Taurus, 1987, reimpr. 2001
Habermas, J., Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado democrtico de
derecho en trminos de teora del discurso, Madrid, Trotta, 1998
Habermas, J., Aclaraciones a la tica del discurso, Madrid, Trotta, 2000
Habermas, J., Ensayos polticos, Barcelona, Edicions 62, 1988
Habermas, J., La necesidad de revisin de la izquierda, Madrid, Tecnos, 1990, 2 ed.
1996
Habermas, J., Escritos sobre moralidad y eticidad, Paids, Barcelona, 1991
Habermas, J., La inclusin del otro. Estudios de teora poltica, Barcelona, Paids, 1999
Harrison, J.S. / R.E. Freeman, Stakeholders, Social Responsibility, an Performance:
Empirical Evidence and Theoretical Perspectives, The Academy Management
Journal, vol. 42, n. 5, October, 1999, pp. 479-487
Hartman, E.M., Donaldson on Rights and Corporate Obligations in R.E. Freeman
(ed.), Business Ethics. The State of the art, Oxford, Oxford University Press,
1991, pp.163-172
Harvey, B. (ed.), Business Ethics. A European Approach, New York, Prentice-Hall,
1994
Harvey, J.S.Jr., Reinforcing Ethical Decision Making Through Organizational
Structure, Journal of Business Ethics, vol. 28, 2000, pp.43-58
Heald, M., Social responsibilities of business: Company and community 1900-1960,
Cleveland, OH, Case Western Reserve University Press, 1970
Hegselmann, R., What Is Moral Philosophy and What Is Its Function? in E. Morscher /
O. Neumaier / P. Simons (eds.), Applied Ethics in a troubled world, Dordrecht /
Boston / London, Kluwer Academic Publishers, 1998, pp. 251-272
Heler, M., "La tica aplicada y la situacin moral contempornea", Cuadernos de tica,
Asociacin Argentina de Investigaciones ticas, Argentina, n 10, 1990, pp.11-16
Heller, A., tica General, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1995
Hermida del Llano, C., Aranguren (1909-1996), Madrid, Ediciones del Orto, 1997
-558-
Bibliografa
Herreros, F. / A. de Francisco (comps.), Zona Abierta: Capital Social, 94/95, 2001

Herreros, F. / A. de Francisco, Introduccin: el capital social como programa de
investigacin en F. Herreros / A. de Francisco (comps.), Zona Abierta: Capital
Social, 94/95, 2001
Hersh, R. / J. Reimer / D. Paolitto, El crecimiento moral de Piaget a Kohlberg, Madrid,
Narcea, 1988, reimpr. 1997
Hffe, O., Estrategias de lo humano, Buenos Aires, Alfa, 1979
Hffe, O., Diccionario de tica, Barcelona, Crtica, 1994
Hoffman, W.M., Business and environmental ethics in J. Drummond / B. Bain (eds.),
Managing Business Ethics. A reader on Business Ethics for Managers and
Sudents, Oxford, Butterworth Hinemann, 1994, reimpr. 1996, pp.150-165
Hoffman, W.M., What is necessary for corporate moral excellence? in J. Drummond /
B. Bain, Managing Business Ethics. A reader on Business Ethics for Mangers
and Students, Oxford, Butterworth-Heinemann Ltd., 1994, reimpr. 1996, pp.4154
Hofstra, n. / L. Kloosterman, Polder ethics: Business Ethics in the Netherlands in L.
Zsolnai (ed.), The European Difference: Business Ethics in the Community of
European Management Schools, Boston/Dordrecht/London, Kluwer Academic
Hortal, A., tica de las profesiones, Dilogo Filosfico, n26, 1993, pp.205-222
Hortal, A., tica de las profesiones, Madrid, VPC, 1994.
Hortal, A., Sobre lo que viene llamndose tica aplicada en X.Quinz / J.J. Alemany
(eds.), Ciudad de los hombres, ciudad de Dios, Universidad de Comillas,
Madrid, 1999, pp.77-90
Hortal, A., tica aplicada y conocimiento moral, I Jornadas Internacionales de tica
Aplicada: El estatuto de la tica aplicada y las diferentes ticas de la sociedad
civil, Morella, Julio, 2000, manuscrito
Hosmer, L.T., Moral Leadership in Business, Irwin, McGraw-Hill, 1994
Hume, D., Tratado de la naturaleza humana, Madrid, Tecnos, 1988
Hutton, R.B. / L. DAntonio / T. Johnsen, Socially Responsible Investing. Growing
Issues and New Opportunities, Business & Society, vol. 37, n. 3, September,
1998, pp. 281-305
Ingarden, R., Sobre la responsabilidad. Sus fundamentos nticos, Madrid, DorcasVerbo Divino, 1980
-559-
Bibliografa
Inhelder, B. / J. Piaget, De la lgica del nio a la lgica del adolescente, Barcelona,

Paids Psicologa Evolutiva, 1985
Iribarne, J.V., "Acerca de la tica aplicada", Cuadernos de tica, Asociacin de
Investigaciones Eticas, Argentina, n 10, 1990, pp.29-34
Irigoyen, M.F., El acoso moral el maltrato psicolgico en la vida cotidiana, Barcelona,
Paids, 1999
Jimnez Ruiz, J.L., Sociologa de la organizacin y de la empresa. Barcelona, Marcombo,
1988
Johnson, H.L., Business in contemporary society: Framework and issues, Belmont, CA,
Wadsworth, 1971
Jonas, H., El principio de responsabilidad, (Ensayo de una tica para la civilizacin
tecnolgica), Herder, Barcelona, 1994
Jones, T.M. / A.C. Wicks, Convergent Stakeholder theory, Academy of Management
Review, vol. 24, No 2, 1999, pp. 237-241
Jones, T.M. / L.D. Goldberg, Governing the Large Corporation: More Arguments for
Public Directors, Academy of Management Review, vol. 7, No 4, 1982, pp. 603611
Jones, T.M., Corporate Social Responsibility Revisited, Redefined, California
Management Review, vol.XXII, n. 2, 1980, pp. 59-67
Jonsen, A.R. / S.E. Toulmin The Abuse of Casuistry. A History of Moral Reasoning,
Berkeley, University of California Press, 1988
Kang, Y-C. / D.J. Wood, Before profit social responsibility: Turning the economic
paradigm upside down in D. Collins /D. Nigh, Proceedings of the Annual
Meeting of the International Association for Business and Society, Vienna,
Austria, 1995, pp.408-418
Kang, Y-C., Before-profit social responsibility, Stakeholder management, and just
enterprise system. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh, Katz Graduate
School of Business, Doctoral disseration, 1995.
Kant, I., Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, Madrid, Espasa-Calpe,
1942, 9 ed.1990
Kant, I., La metafsica de las costumbres, Madrid, Tecnos, 1989
Kant, I., Lecciones de tica, Barcelona, Crtica, 1988
Kaptein, M. / J. Wempe, The Ethics Report: A Means of Sharing Responsibility,
Business Ethics: A European Review, July, 1998, pp. 131-140
-560-
Bibliografa
Kaptein, M., Ethics management: Auditing and developing the ethical content of
organizations, Boston/Dorderecht/London, Kluwer Academic Publishers, 1998
Kay, J., The stakeholder corporation in G. Kelly / D. Kelly / A. Gamble, Stakeholder
Capitalism, Macmillan Press, Eds 1997, pp.125-141
Kettner, M., tica del discurso y responsabilidad por las generaciones futuras,
Anthoropos Huellas del conocimiento. n. 183, Karl-Otto Apel. Una tica del
discurso o dialgica, 1999, pp.82-86
Kettner, M., Scientific Knowledge, discourse ethics, and consensus formation in the
public domain in E.R. Winkler / J.R: Coombs, Applied ethics: a reader,
Oxford, UK / Cambridge, USA, Blackwell, 1993, pp.28-45
Kinder, P.D. / S. D. Lydenberg / A. L. Domini, Investing for Good: Making Money
While Being Socially Responsible, New York, Harper Business, 1993
Kitson, A., / R. Campbell, The Ethical Organization. Ethical Theory and Corporate
Behaviour, London, MacMillan Business, 1996
Klein, N., No logo. El poder de las marcas, Barcelona, Paids, 2001
Knight, F., "Riesgo, incertidumbre y beneficio" en L. Putterman (ed.), La Naturaleza
Econmica de la empresa, Madrid, Alianza Econmica, 1994, pp. 79-84
Kgler, H. H., The power of dialogue. Critical Hermeneutics after Gadamer and
Foucault, London, Cambridge The MIT Press, 1996
Kohlberg, L. / K. Kauffman, Theoretical Introduction to the Measuremnt of Moral
Judgement in A. Colby / L. Kohlberg / B. Speicher / A. Hewer / D. Candee / J.
Gibbs / C. Power, The measurement of Moral Judgment. vol.I Theoretical
foundations and research validation, Cambridge, Cambridge University Press,
1987, reimpr.1990, pp. 1-61
Kohlberg, L., From Is to Ought in Th. Mishel (ed.), Cognitive Development and
Epistemology, New York, Academic Press, 1971, pp. 151-236
Kohlberg, L., Stages of moral development as a basis for moral education in C.M.
Beck / B.S. Crittenden / E. V. Sullivan, Moral education, Newman Press, Nueva
York, 1971, pp.
Kohlberg, L., Essays on Moral Development, vol. I, San Francisco, 1981
Kohlberg, L., Psicologa del desarrollo moral, Bilbao, Descle de Brouwer, 1992
Kohls, J., Corporate board structure, social reporting and social performance,
Research in Corporate social performance in Policy, Greenwich, CT, Jai Press,
vol.7, 1985, pp. 165-190
-561-
Bibliografa
Ladd, J., Person and Responsibility, Ethical Concepts and Impertinent Analogies in
H. Curtler (ed.), Shame, Responsibility and the Corporation, Haven, New York,
1986, 77-97
Ladd, J., Morality and the Ideal of Rationality in Formal Organizations in T.
Donaldson / P.H. Werhane (eds.), Ethical issues in Business. A Philosophical
Approach, Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1979, 3ed. 1988, pp. 110-122
Ladd, J., Corporate mythology and individual responsibility in T.I. White, Business
Ethics. A Philosophical reader, New York, Macmillan Publishing Company,
1993, pp. 236-250
Lan Entralgo, P., Creacin, respuesta y responsabilidad en VV.AA., Homenaje a
Xavier Zubiri, Madrid, Editorial Moneda y Crdito, Tomo II, 1970, pp.172-173
Lantz, G., Applied Ethics: What kind of ethics and what kind of Ethicist?, Journal of
Applied Philosophy, vol. 17, n1, 2000, pp.21-28
Leana, C.R. / H.J.V. Buren III, Organizational social capital and employment
practices, Academy of Management Review, vol.24, n 3, pp..5358-555
Leist, A. "Qu es la "Etica Aplicada"?", Cuadernos de tica, nm 10, Asociacin de
Investigaciones ticas, Argetina, 1990, pp.41-59
Levi, M., Capital social y asocial: ensayo crtico sobre Making Democracy Work en
F. Herreros / A. de Francisco (Comps.), Zona Abierta: Capital Social, 94/95,
2001, pp.105-119
Leymann, H., Mobbing. La perscution au travail, Paris, ditions du Seuil, 1996
Llano, A., El humanismo en la empresa, Madrid, Rialp, 1992
Llano, A., Humanismo cvico, Barcelona, Ariel, 1999
Lled, R., Aristteles y la tica de la polis en V. Camps (ed.) Historia de la tica.
De los griegos al Renacimiento. vol. I, Barcelona, Crtica, 1988
Logsdon, J.M. / D.J. Wood / L.E. Benson (eds.), Research in Stakeholder Theory, 19971998. The Sloan Foundation Minigrant Project, Clarkson Centre for Business
Ethics, 2000
Lpez-Aranguren, E / J. Muguerza / J.M. Valverde, Retrato de Jos Luis L. Aranguren,
Barcelona, Crculo de Lectores, 1993
Lozano, J.F., La tica en la direccin empresarial: participacin y responsabilidad en
A. Cortina (dir.), Rentabilidad de la tica para la empresa, Madrid, Visor, 1997,
pp.83-121
Lozano, J.F., Proposal For A Model for the Elaboration of Ethical Codes Based on
Discourse Ethics, Business Ethics European Review, 2001, pp.157-163
-562-
Bibliografa
Lozano, J.M., tica de les organitzacions o tica en les organitzacions: Contradicci o

joc de paraules?, Papers ESADE, n 96, 1993
Lozano, J.M., Dimensiones y factores del desarrollo organizativo: la perspectiva
cultural en A. Cortina (dir.), Rentabilidad de la tica para la empresa, Madrid,
Visor, 1997, pp.37-81
Lozano, J.M., From teaching to learning of Business Ethics in Barcelona in L. Zsolnai
1998, pp. 47-58
Lozano, J.M., tica y empresa, Madrid, Trotta, 1999
Ludwig, D.C. (ed.), Business and society in a changing world order, New York, Mellon
Press, 1993
Luhmann, N., Familiarity, confidence, trust: Problems and alternatives in D.
Gambetta (ed.), Trust. Making and breaking cooperative relations, New York,
Basil Blackwell Ltd., 1988, pp. 94-107
Lukes, E., El poder. Un enfoque radical, Madrid, Siglo XXI, 1985
Luoma, P. / J. Goodstein, Stakeholders and Corporate Boards: Institutional Influences
on Board Composition and Structure, The Academy Management Journal, vol.
42, n. 5, 1999, pp. 553-563
MacIntyre, A., Tras la virtud, Barcelona, Crtica, 1987
MacIntyre, A., Historia de la tica, Barcelona, Paids, 1994
MacMillan, I.C. / P.E. Jones, Strategy Formulation: power and politics, St. Paul, MN,
West, 1986
Mahoney, J. / E. Vallance (eds.), Business ethics in a
Boston/Dordrecht/London, Kluwer Academic Publishers, 1992
new
Europe,
Mahoney, J., "How to be ethical: ethics resource management" in B. Harvey, Business

Ethics. A European Approach, New York, Prentice-Hall, 1994, pp.32-55
Mahoney, J., Teaching Business Ethics in the UK, Europe and the USA. A comparative
Study, London, The Athlone Press, 1990
Manne, H.G. / H.C. Wallich, The modern corporation and social responsibility,
Washington, DC, American Enterprise Institute for Public Policy Research,1972
Marcoux, A.M., Who are the Stakeholders?: The Failure of the Stakeholder-asContractor View, Business & Professional Ethics Journal, vol.17, no.3, 1998,
pp.79-108
-563-
Bibliografa
Martn Sosa, N., tica y ecologa, Madrid, Libertaria Universidad, 1994

Martnez Navarro, E. / A. Cortina, tica, Madrid, Akal, 1996
Martnez Navarro, E., Justicia en A. Cortina (dir.), 10 palabras clave en tica,
Navarra, Editorial Verbo Divino, 1994, pp.178-186
Martnez Navarro, E., Solidaridad liberal. La propuesta de John Rawls, Granada,
Comares, 1999
Martnez Navarro, E., tica para el desarrollo de los pueblos, Madrid, Trotta, 2000
Martnez-Orozco, S., Comercio justo, consumo responsble, Barcelona, Intermn, 2000
Marzal, A., Empresa y democracia econmica, Barcelona, Ariel, 1976
Marzal, A., Anlisis poltico de la empresa. Razn dominante y modelos de empresa,
Barcelona, Ariel, 1983
May, L., Vicarious Agency and Corporate Responsibility in P.A. French (ed.), The
spectrum of responsibility, New York, St. Matins Press cop., 1991, 313-325
McGee, R.W. (ed.), Business ethics and common sense, Westport, Conn, Quorum
Books, 1992
McGuire, J.W., Business and society, New York, McGraw-Hill, 1963
McIntosh, M. / D. Leipziger / K. Jones / G. Coleman, Corporate Citizenship. Successful
strategies for responsible companies, London, Financial Times Management,
Pitman Publishing, 1998
McMahon, T.F., A brief history of American business ethics in R.E. Frederick (ed.),
A companion to business ethics, Oxford/Malden, MA, Blackwell, 1999, pp.342352
Mead, G.H., Espritu, persona y sociedad, Paidos, Buenos Aires, 1972
Mel, D., tica y empresa, Informacin Comercial Espaola, n 691, pp.122-134
Mill, J.S., El utilitarismo. Un sistema de la lgica, Madrid, Alianza, 1984
Mill, J.S., Sobre la libertad y otros escritos, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguridad
Social, 1991
Mintzberg, H., El poder en la organizacin, Barcelona, Ariel, 1992
Mintzberg, H., Mintzberg y la direccin , Madrid, Diaz de Santos, 1991
Mitchell, N.J., The Generous Corporation. A Political Analysis of Economic Power,
Yale University Press, 1989
-564-
Bibliografa
Mitchell, R.K. / B.R. Agle / D.J. Wood, Toward a Theory of Stakeholder identification
and salience: defining the principle of who and what really counts, Academy of
Management Review, vol.22, n. 4, 1997, pp. 853-886
Molz, R., The theory of pluralism in Corporate Governance: A Conceptual Framework
and Empirical Test, Journal of Business Ethics, vol. 14, 1995, pp. 789-804
Montoya, J. / J. Conill, Aristteles: sabidura y felicidad, Madrid, Cincel, 1986
Moore, G., Tinged shareholder theory; or whats so special about stakeholders,
Business Ethics: A European Review, vol.8, n2, 1999, pp.117-127
Moore, G.E., Principia Ethica, Cambridge, Cambridge University Press, 1903
Moran, P. / S. Ghoshal, Value creation by firms, Academy of Management Best Paper
Proeedings, 1996, pp.41-45
Moreau, J., Aristteles y su escuela, Buenos Aires, Eudeba, 1972
Moreno Villa, M., Diccionario de pensamiento contemporneo, Madrid, San Pablo,
1997
Morgan, G., Imgenes de la Organizacin, Madrid, Ra-ma, 1990
Morrison, A.M. / R.P. White / V. Van Velsor / The Center for Creative Leadership,
Breaking the Glass Ceiling, Addsison-Wesley, Reading, MA, 1987
Morscher, E., / O. Neumaier / P. Simons (eds.), Applied Ethics in a troubled world,
Boston/Dordrecht/London, Kluwer Academic Publishers, 1998
Muguerza, J. / F. Quesada / R.Rodrguez Aramayo (eds.), tica da tras da. Homenaje
al profesor Aranguren en su ochenta cumpleaos, Madrid, Trotta, 1991
Muguerza, J., Una nueva aventura del barn de Mnchhausen? (Visita a la
comunidad de comunicacin de Karl-Otto Apel) en K.O. Apel / A.Cortina / J.
De Zan / D. Michelini (eds.), tica comunicativa y democracia, Barcelona,
Crtica, 1991, pp.132-163
Muguerza, J., Desde la perplejidad, Madrid, F.C.E., 1991
Muguerza, J., Ciudadana: Individuo y comunidad (Una aproximacin desde la tica
pblica) en J. Rubio-Carracedo / J. M. Rosales / M. Toscano, Retos pendientes
de tica y poltica. Contrastes. Revista Interdisciplinar de Filosofa, Suplemento
5, 2000, pp.17-26
Nagel, E., The structure of Science, New York, Harcourt, Brace, 1961
Nahapiet, J. / S. Ghoshal, Social capital, intellectual capital and the organizational
advantage, Academy of Management Review, vol.23, 1998, pp.242-266
-565-
Bibliografa
Nash, L., Ethics Without the Sermon, Harvard Business Review, NovemberDecember, 1981, pp. 79-90
Nash, L.L., American and European Corporate ethics practices: a 1991 Survey in J.
Mahoney / E. Vallance (eds.), Business ethics in a new Europe,
Boston/Dordrecht/London, Kluwer Academic Publishers, 1992, pp. 155-176
Nemcova, L., Business Ethics at the University of Economics in Prague in L. Zsolnai
1998, pp. 75-80
Nietzsche, F., La genealoga de la moral, Madrid, Alianza, 1972, 2 reimpr.
revisada1998
Ortega y Gasset, J., Obras completas, Alianza Editorial, Marid, 1983, (I-XII)
Ortega y Gasset, J., Qu es filosofa?, Madrid, Alianza Editorial, Revista de Occidente,
Primera edicin, Revista de Occidente, Madrid, 1957, reimpr.1998
Paine, L.S., Managing for Organizational Integrity, Harvard Business Review, vol.72,
n 2, pp.106-117
Paine, L.S., Cases in leadership, ethics, and organizational integrity. A strategic
Perspective, Chicago, Irwin, 1997
Parsons, T., The structure of social action, Glencoe, IL, Free Press, 1949
Parsons, T., The social system, Glencoe, IL, Free Press, 1951
Parsons, T., Structure and Process in Modern Societies, New York, The Free Press,
1960
Parsons, T., An approach to Psychological Theory in Terms of the Theory of Action
in S. Koch (ed.) Psychology: A Study of Science, vol. III. New York: McGrawHill Book Company, 1959
Parsons, T., A paradigm for the Analisys of Social Systems and Change, en N.J.
Demerath / R.A. Peterson (eds.), System, Change, and Conflict, New York, The
Free Press, 1967, pp.189-212
Prez Lpez, J.A., Fundamentos de la direccin de empresas, Madrid, Rialp, 1993, 4
ed. 2000
Pesqueux, Y., Business Ethics in France: Comment faire sans philosophie? in L.
Zsolnai (ed.), The European Difference: Business Ethics in the Community of
Publishers, 1998, pp. 33-46
-566-
Bibliografa
Petitt, P., El consecuencialismo en P. Singer (ed.), Compendio de tica, Madrid,

Alianza, 1995, pp. 323-336
Petkus, E. / R.B. Woodruff, A Model of Socially Responsible Decision-Making
Processes in Marketing: Linking Decision Makers and Stakeholders, Marketing
Theory and aplication, vol. 3, 1992, pp. 154-161
Pfeffer, J., Power in organizations, Harper Business, 1981
Piaget, J., El criterio moral en el nio, Barcelona, Martnez Roca, 1984
Pieper, A.M., tica y moral. Una introduccin a la filosofa prctica, Barcelona, Crtica,
1991
Post, J.E. / W.C. Frederick / A. T. Lawrence / J. Weber, Business and Society.
Corporate Strategy, Public Policy, Ethics, McGraw Hill, New York, 1975, 8 ed.
1996
Post, J.E. / A.T. Lawrence / J. Weber, Business and Society. Corporate Strategy, Public
Policy, Ethics, Irwin, McGrawHill-Internatnional, 1975, 9 ed.1999
Post, J.E., Assessing the Nestl boicot: Corporate accountability and Human Rights,
California Management Review, Winter, 1985, pp.115-117
Preston, L.E. / J.E. Post., Private Management and Public Policy. The Principle of
public responsibility, Prentice Hall, INC., Englewood Cliffs, New Jersey, 1975
Pruznan, P., Theory and practice of Business Ethics in Denmark in L. Zsolnai (ed.),
The European Difference: Business Ethics in the Community of European
1998, pp.1-16
Putman, R.D., Making Democracy Work. Civic Traditions in Modern Italy, Princeton,
Princeton University Press, 1993
Putman, R.D., Tuning In, Tuning Out: The strange disappearance of Social Capital in
America, Political Science & Politics, December, 1995, pp. 664-682
Putman, R.D., La comunidad prspera. El capital social y la vida pblica, F. Herreros
/ A. de Francisco (Comps.), Zona Abierta: Capital Social, 94/95, 2001, pp.89104
Putman, R.D., Bowling alone: Americas declining social capital, Journal of
Democracy, vol.6, n1, 1995, pp.65-78
Putterman, L. (ed.), La Naturaleza econmica de la empresa, Madrid, Alianza econmica,
1994
Quinn, D.P. / T.M. Jones, An Agent Morality Model of Business Policy, Academy of
-567-
Bibliografa
Rasmussen, D. (ed.), Universalism vs. Communitarianism Contemporary Debates in

Ethics, Cambridge, The MIT Press,1990, 2ed. 1995
Rawls, J., A theory of justice, Cambridge MA: The Belnap press of Harvard University
Press, 1971, 2 ed.1999
Rawls, J., Kantian Constructivism in Moral Theory in S. Freeman (ed.), John Rawls:
Collected papers, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1999, pp.303-358
Rawls, J., El liberalismo poltico, Barcelona, Crtica, 1996
Rawls, J., Sobre las libertades, Barcelona, Paids / I.C.E. U.A.B., 1996
Reed, D., Stakeholder Management Theory: A Critical Theory Perspective, Business
Ethics Quarterly, vol.9, n3, 1999, pp. 453-485
Rehg, W., Insight & Solidarity. The Discourse Ethics of Jrgen Habermas,
Berkeley/Los Angeles/London, University of California Press, 1994
Renau Piqueras, J.J., Administracin de empresas. Una visin actual, Madrid, Pirmide,
1985
Richardson, J.G. (ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of
Education, New York, Greenwood, 1985
Robbins, S.P., Organization Theory: Structure, design and application, Englewood
Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1986, 2 ed. 1987
Robideaux, D.R. / M.P. Miles / J.B. White, Codes of Ethics and Firm Size: A
Stakeholder Approach to Strategic Planning, International Journal of ValueBased Management, vol. 6, n. 1, 1993, pp. 49-60
Rosthorn, J., Business Ethics Auditing - More Than a Stakeholder's Toy, Journal of
Business Ethics, vol. 27, 2000, pp. 9-19
Rowe, W.L., Responsibility, agent-causation, and freedom: an Eighteenth-century
view, Ethics. An International Journal of Social, Political, and Legal
Philosophy, vol. 101, n2, pp. 237-257
Rubio Carracedo, J., La psicologa moral (de Piaget a Kohlberg) en V. Camps (ed.),
Historia de la tica. La tica Cotempornea, vol.III, Barcelona, Crtica, 2000,
pp.498-506
Luper-Foy, S. (ed.), Problems of International Justice, Boulder, Co., Westview Press,
1988
Sacconi, L., The social contract of the firm: economics, ethics, and organisation,
Berlin/New York, Springer, 2000
Snchez Vzquez, A., tica, Mxico, Grijalbo, 1969
-568-
Bibliografa
Savage, G.T. / J.D. Blair, The importance of relationships in Hospital negotiation

strategies, Hospital & Health services administration, vol. 34, n. 2, 1989, pp.
231-253
Savage, G.T. / T.W. Nix / C.J. Whitehead / J.D. Blair, Strategies for Assesing and
Managing Organizational Stakeholders, Academy of Management Executive,
vol. 5, n 12, 1991, pp. 61-75
Scheffler, S., Consequentialism and its critics, Oxford, Oxford University Press, 1988
Schwartz, F.n., Management Women and the New Facts of Life in T. Donaldson/
P.H. Werhane, Ethical issues in Business. A Philosophical Approach, New
Jersey, Prentice Hall, 1979, 5ed.1996, pp- 381-392
Schumpeter, J.A., Capitalismo, socialismo y democracia, Barcelona, Folio, 1984.
Schwartz, P., La nueva economa poltica de John Stuart Mill, Madrid, Tecnos, 1968
Selman, R.L., The development of social-cognitive Understanding: A Guide to
education and clinical practice, in T. Lickona, (ed.), Moral development and
behavior: Theory Research and social Issues, New York, Holt, Rinehart and
Winston, 1976
Selznick, P., Leadership in administration, Row Peterson & Company; Nueva York,
1956
Sen, A., Sobre tica y economa, Madrid, Alianza, 1989; A. Sen, Bienestar, justicia y
mercado, Barcelona, Paidos I.C.E./U.A.B., 1997
Sen, A., Economics, business Principles, and Moral Sentiments in G. Enderle, (ed.),
International Business Ethics: Challenges and Approaches, Notre Dame,
University of Notre Dame, 1999, pp. 15-29
Sethi, S.P. / C.M. Falbe (eds.), Business and Society. Dimensions of conflict and
cooperation, Lexisngton, MA, Lexington Books/D.C. Heata, 1987
Sheti, S.P., Dimensions of Corporate Social Performance: An Analytical Framework,
California Management Review, vol. XVII, n.3, 1975, pp. 58-64
Sillanpaa, M., The Body Shop Values Report--Towards Integrated Stakeholder
Auditing, Journal of Business Ethics, vol. 17, n. 13, 1998, pp. 1443-1456
Singer, P., tica prctica, Barcelona, Ariel, 1984
Singer, P. (ed.), Compendio de tica, Madrid, Alianza, 1995
Siurana Aparisi, J.C., La evolucin del pensamiento de Karl-Otto Apel frente al problema
de la reflexin, Anthoropos Huellas del conocimiento. n. 183, Karl-Otto Apel.
Una tica del discurso o dialgica, 1999, pp.100-105
-569-
Bibliografa
Siurana Aparisi, J.C., La idea de sujeto en la tica del discurso de Karl-Otto Apel
aplicada al problema de las directrices anticipadas en el mbito de la tica
biomdica, Tesis Doctoral, Universitat de Valencia, 2000
Smart, J.J.C. / B. Williams, Utilitarismo pro y contra, Madrid, Tecnos, 1981
Smith, A., Investigacin sobre la naturaleza y la causa de la riqueza de la naciones,
Vols. I y II, Barcelona, Oikus-tau, 1988
Smith, A., La teora de los sentimientos morales, (versin espaola y estudio preliminar
de Carlos Rodrguez Braun) Madrid, Alianza, 1997
Sohn, H.F., The social responsibility dabate, Journal of Business Ethics, vol.1, n.2,
1982, pp.139-144
Sojka, J., The impact of trust on employee participation in Poland, Journal of
Business Ethics, vol.21, n.2/3, 1999, pp.229-236
Solomon, R.C. / F. Flores, Building Trust in Business, politics, relationships, and life,
Oxford, Oxford University Press, 2001
Solomon, R.C., Ethics and excellence. Cooperation and Integrity in Business, Oxford,
Solomon, R.C., A better way to think about business. How personal Integrity leads to
corporate success, Oxford, Oxford University Press, 1999
Solomon, W.D., Normative ethical theories en Ch. K. Wilber, Economics, ethics and
public policy, Boston, Rowman & Littlefield Publishers, 1998, pp. 119-138
Sorell, T. / J. Hendry, Business Ethics, London, Butterworth Heinemann, 1994
Spence, L.J., On Effective Interdisciplinary Alliances in European Business Ethics
Research: Discussion and Illustration, Journal of Business Ethics, vol. 17,
1998, 1029-1044
Spence, L.J., Is Europe Distinctive from America? An Overview of Business Ethics in
Europe, Report prepared for the Second World Congress of Business, Economics
and Ethics, 19-23, July, Sao Paulo, Brazil, 2000
Stead, W.E. / D.L. Worrell / J.G. Stead, An integrative model for understanding and
managing ehtical beahviour in business organizations in J. Drummond / B.
Bain, Managing Business Ethics, Oxford, Rutterworth Hineman, pp. 55-63
Steiner, G.A., Business and society, New York, Random House, 1971
Steinmann, H., Business Ethics in a modern society, EBS Review, n12., summer,
2001, pp.11-18
-570-
Bibliografa
Steinmann, H., tica empresarial: marco conceptual y problemas fundamentales; una

opinin alemana en A. Argandoa / A. Cortina et. al., tica y empresa: una
visin multidisciplinar, Madrid, Visor, 1997 pp.71-88
Steinmann, H. / A. Lhr, Einleitung: Grundfragen und Problembestnde einer Unternehmensethik in: H. Steinmann / A. Lhr (eds.), Unternehmensethik, 2nd
Edition, Stuttgart, 1991, pp.3-34
Sternberg, E., The Defects of Stakeholder Theory, Corporate Governance, vol.5,
1997, pp.3-10
Sternberg, E., Just Business. Business Ethics in action, London, Lancaster Place, 1995
Stevenson, Ch.L., Ethics and Lenguage, Yale Univesity Press, New Haven, 1944
Stone, C.D., Where the Law Ends: The social control of corporate behaviour, New
York, Harper Colophon Books, 1975
Swann, C., Case study BP Amoco. Emerging from the shadows, Responsible
Business, A Financial Times Guide, June 1999, p.19
Swanson, D.L., Toward and integrative theory of business and society: A research
strategy for corporate social performance, Academy of Management Review,
vol. 245, n.3, 1999, pp.506-522
Tavis, L.E., Power and responsibility. Multinational managers and developing country
concerns, Notre Dame, IN, University of Notre Dame Press, 1997
Taylor, C., Sources of the self, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989
Thiebaut, C. (ed.), La herencia tica de la Ilustracin, Barcelona, Crtica, 1991
Thiebaut, C., Cabe Aristteles, Madrid, Visor, 1988
Thiebaut, C., Los lmites de la comunidad, Madrid, Centro de Estudios
Constitucionales, 1992
Toffler, A., La empresa flexible., Barcelona, Plaza & Jans, 1990
Toscani, O., Adis a la publicidad, Barcelona, Omega, 1996
Toulmin, S.E., The uses of argument, New York, Cambridge University Press, 1957
Toulmin, S.E., El puesto de la razn en la tica, Madrid, Alianza Universidad, 1979
Transparency International, La hora de la transparencia en Amrica Latinoamrica,
1999 [http://www.transparency.de]
Trevio, L.K. / K.A. Nelson, Managing Business Ethics. Straight Talk About How to do
it right, New York, John Wiley & Sons, Inc., 1999
-571-
Bibliografa
Tsai, W. / S. Ghoshal, Social capital and value creation: the role of intrafirm
networks, Academy of Management Journal, vol.41, n 4, 1998, pp.464-476
Tuleja, T., Ms all de la cuenta de resultados, Barcelona, Plaza & Jans, 1987
Ulrich, E., La empresa como sistema social-productivo, Madrid, 1970
Ulrich, P. / C. Sarasin (eds.), Facing public interest. The ethical challenge to Business
policy and corporate Communications, Dordrecht/Boston/London, Kluwer
Academic Publishers, 1995
Ulrich, P. / T. Maak, Integrative Business Ethics: A critical approach in St. Gallen en
L. Zsolnai (ed.), The European difference. Business Ethics in the Community of
Ulrich, P. / U. Thielemann, How Do Managers Think about Market Economies and
Morality? Empirical Enquires into Business-Ethical Thinking Patterns, Journal
of Business Ethics, 1993, vol.12. pp.879-898
Ulrich, P., Transformation der konomischen Vernunft. Fortschrittsperspektiven der
modernen Industriegesellschaft, Stuttgart, Bern, 1986
Ulrich, P., Management-Eine konzentrierte Einfhrung, Bern/Stuttgart, 6 ed.1992
Ulrich, P., Integrative Wirtschaftsethik. Grundlagen einer lebensdienlichen konomie,
Stuttgart, Haupt / Bern, Viena, 1997
Ulrich, P., Bases para una tica econmica crtica, Madrid, Alcal de Henares, Instituto
de direccin y organizacin de empresas, n 83, 1993
Ulrich, P., Business in the nineties: facing public interest in P. Ulrich / C. Sarasin
(eds.), Facing public interest. The ethical challenge to Business policy and
corporate Communications, Dordrecht/Boston/London, Kluwer Academic
Ulrich, P., Integrative Economic Ethics. Towards a conception of socio-economic
rationality, St. Gallen, IWE, n 82, 1998
Ulrich, P., Economa de mercado libre o social?, Erasmus, vol.1, n2, 1999, pp.143152
Ulrich, P., "tica y xito empresarial: ideas clave para una tica empresarial integrativa", II
Jornadas de tica Empresarial, manuscrito, Octubre de 1994
Upchurch, R.S., A Conceptual Foundation for Ethical Decision Making: A Stakeholder
Perspective in the Lodging Industry (U.S.A.), Journal of Business Ethics, vol.
17, n. 12, September 1998, pp. 1349-1361
-572-
Bibliografa
Uyl, D.J.D., The new crusaders. The corporate Social responsibility Debate, Bowling
Green State University, Bowling Green, 1984
Valcrcel, A., Sexo y filosofa, sobre mujer y poder, Barcelona, Anthropos, 1991
Valcrcel, A., El feminismo, en J. Rubio-Carracedo, J. M. Rosales y M. Toscano,
Retos pendientes de tica y poltica. Contrastes. Revista Interdisciplinar de
Filosofa, Suplemento 5, 2000, pp.123-135
Van Luijk, H., Business Ethics as a Social Institution in Europe: A search for Effective
Alliances, Report prepared for the First World Congress of Business, Economics
and Ethics, 25-28 July, Tokyo, Japan, 1996.
Van Luijk, H., Business Ethics in Europe in P.H. Werhane / R.E. Freeman (eds.), The
Blackwell, 1997, pp. 75-77
Van Luijk, H., Business ethics in Europe: a tale of two efforts in R.E. Frederick (ed.),
A companion to business ethics, Oxford/Malden, MA, Blackwell, 1999, pp.353365
Vzquez de Castro, L.M. (ed.), Historia y Derecho. Estudios jurdicos en Homenaje al
Profesor Arcadio Garca Sanz, Valencia, Tirant lo Blanch, 1995
Velasquez, M.G., Why Corporations are not morally responsible for anything they do,
Business & Professional Ethics Journal, vol.2, n. 3, Spring, 1983, pp. 1-18
Velasquez, M.G., Business Ethics, Concepts and Cases, Prentice-Hall, Englewood
Cliffs, 1982, 3 ed. 1992
Velasquez, M.G., Why Ethics Matters: A Defense of Ethics in Business
Organizations, Business Ethics Quarterly, vol. 6, n. 2, 1996, pp. 201-222
Villafae, J. (dir.), El estado de la publicidad y el corporate en Espaa. La reputacin
corporativa, Informe Anual 2000, Madrid, Pirmide, 2000
Villafae, J., La reputacin corporativa en J. Villafae, (dir.) El estado de la
publicidad y el corporate en Espaa. La reputacin corporativa. Informe Anual
2000, Madrid, Pirmide, 2000, pp.161-194
Von Bertalanffy, L. / A. Rappaport (eds.) The General Systems Yearbook, Ann Arbor,
Mich., Society for Gneral Systems Research, 1965
Von Bertalanffy, L., An Outline of General System Theory, British Journal of
Philosophical Science, vol. I, 1950, pp. 134-165
VV.AA. Encyclopedia of Applied Ethics, vol.1, 1998
VV.AA., The Toronto Conference: Reflections on Stakeholder Theory, Business &
Society , vol.33, n1, 1994, pp.95-98
-573-
Bibliografa
VV.AA., Homenaje a Xavier Zubiri, Madrid, Editorial Moneda y Crdito, Tomo II,
1970
Waddock, S.A. / N. Smith, Relationships: The real challenge of corporate global
citizenship, Business and Society Review, vol. 105, n. 1, 2000, pp. 47-62
Waddock, S.A., The multiple bottom lines of corporate citizenship: Social Investing,
Reputation, and Responsibility Audits, Business and Society Review, vol. 105,
n. 3, 2000, pp. 323-345
Walton, CC., Corporate social responsibilities, Belmont, CA. Wadsworth, 1967
Walzer, M., Moralidad en el mbito local e internacional, Madrid, Alianza, 1996
Wang, J. / H.D. Dewhirst, Boards of Directors and Stakeholders Orientation., Journal
of Business Ethics, vol. 11, n. 2, 1992, pp. 115-123
Wartick, S.L. / D.J. Wood., International Business & Society, Malden / Oxford,
Blackwell Publishers Inc., 1998, 2 reimpr.2000
Wartick, S.L. / P.L. Cochran, The evolution of the corporate social performance
model, Academy of Management Review, vol.10, n.4, 1985, pp.758-769
Weaver, G.R. / L.K. Trevino, Normative and empirical business ethics: separation,
marriage of convenience, or marriage of necessity?, Business Ethics Quarterly,
vol.4, n2, 1994, pp.129-143
Weber, M., Economa y sociedad, esbozo de sociologa comprensiva, Mxico, Fondo de
Cultura Econmica, 2 ed. 1964
Weber, M., La ciencia como profesin. La poltica como profesin, Espasa Calpe,
Madrid, 1993
Weiss, J.W., Business Ethics. A managerial Stakeholder Approach, Belmont,
California, Wadsworth Publishing Company, 1994
Weiss, J.W., Organizational behaviour and change: managing diversity, cross-cultural
dynamics, and ethics, Cincinnati, Ohio, South-Western College Pub, 2000
Werhane, P.H. / R.E. Freeman (eds.), The Blackwell Encyclopedic Dictionary of
Business Ethics, Oxford/Malden, MA, Blackwell, 1997
Werhane, P.H., Moral Imagination and Management Decision Making, New York,
Oxford Unviersity Press, 1999
Wheeler, D.W. / M. Sillanp, The Stakeholder corporation. A blueprint for maximizing
stakeholder value, London, Pitman Publishing, 1997
White, T.I., Business Ethics. A Philosophical reader, New York, Macmillan Publishing
Company, 1993
-574-
Bibliografa
Wicks, A.C. / D.R. Gilbert, Jr / R.E. Freeman, A Feminist Reinterpretation of the

Stakeholder Concept, Business Ethics Quarterly, vol. 4, n. 4, 1994, pp. 475497
Wicks, A.C. / R.E. Freeman, Organization Studies and the new pragmatism:
positivism, anti-positivism, and the search for ethics, Organization Science,
vol. 9, n2, 1998, 123-140
Wilber, Ch.K., Economics, ethics and public policy, Boston, Rowman & Littlefield
Publishers, 1998
Williams, B., Ethics and the Limits of Philosophy, Cambridge, Harvard University
Press, 1985
Wilson, I., What One Company is Doing About Todays Demands Business in G.
Steiner (ed.), Changing business society interrelationships, Los Angeles,
Graduate School of Management, UCLA, 1975
Winkler, E.R. / J.R. Coombs, (eds.), Applied Ethics: A reader, Cambridge, Basil
Blackwell, 1993
Winkler, E.R., Overview. Applied Ethics in VV.AA., Encyclopaedia of Applied
Ethics, vol.1, 1998, pp.191-196
Wood, D.J. / J.M. Logsdon, Business citizenship: from individuals to organizations,
Business Ethics Quarterly, forthcoming, 2001.
Wood, D.J. / J.M. Logsdon, Theorizing business citizenship in J. Andriof / M.
McIntosh (eds.), Perspectives on Corporate Citizenship, London, Greenleaf
Publishing, forthcoming, 2001
Wood, D.J. / R.E. Jones, Stakeholder Mismatching: A Theoretical Problem in
Empirical Research on Corporate Social Performance, The International
Journal of Organizational Analysis, vol.3, 1995, pp.229-267
Wood, D.J., "Corporate Social Performance Revisited", Academy of Management
Review, vol.16, n 4, 1991, pp. 691-718
Wood, D.J., Business and Society, New York, NY., HarperCollins, 1990, 2 ed. 1994
Wrong, D.H., Power. Its forms, bases and uses, New Brunswick, Transaction
Publishers, 1995, 2 ed. 1997
Zadek, S., P. Pruzan, R. Evans, Building Corporate AccountAbility: Emerging Practices
in Social and Ethical Accounting, Auditing, and Reporting. Earthscan, London,
1997
Zenisek, T.J., Corporate social responsibility. A conceptualization based on
organizational literature in Academy of Management Review, vol. 4, 1979, pp.
359-368
-575-
Bibliografa
Zimmerman, M.J., An Essay on moral responsibility, Totowa, NJ, Rowman and

Littlefield, 1988
Zimmerman, M.J., Sharing responsibility in P.A. French (ed.), The spectrum of
responsibility, New York, St. Matins Press cop., 1991
Zimmerman, M.J., Responsibility in P.H. Werhane / R.E. Freeman (eds.), The
Zimmerman, M.J., Responsibility in L.C. Becker & C.B. Becker (eds.) Encyclopedia
of Ethics, New York, Garland Publishing, 1992, pp. 1089-1095
Zller, K., Growing Credibility through Dialogue. Experiences in Germany and the
USA in M. Charter / M.J. Polonsky (eds.), Greener Marketing. A Global
perspective on Greening Marketing Practice, Greenleaf Publishing, 1999,
pp.196-206
Zsolnai, L. (ed.), The European difference. Business Ethics in the Community of
Publishers, 1998
Zsolnai, L., Establishing Business Ethics in Budapest in L. Zsolnai (ed.), The
European Difference: Business Ethics in the Community of European
1998, pp.81-88
Zubiri, X., Sobre el hombre, Madrid, Alianza, 1986
-576-

La Responsabilidad Moral en La Empresa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Responsabilidad Moral en La Empresa

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Responsabilidad Moral en La Empresa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Introduccin

Facultad de Ciencias Humanas y Sociales

LA RESPONSABILIDAD MORAL DE LA EMPRESA:

Castelln, Noviembre 2001

tica empresarial como tica aplicada............................................................. 85

Bloque II: La empresa desde el enfoque de stakeholders .............................. 135

La empresa como institucin social............................................................... 137

La metodologa de stakeholders .................................................................... 189

Bloque III: La construccin de un modelo integral de stakeholders ............ 265

De la responsabilidad social empresarial a

Hacia un modelo integral de la metodologa de stakeholders ....................... 417

Bloque I: tica y empresa ................................................................................... 23

2 tica empresarial como tica aplicada ........................................................ 85

Bloque II: La empresa desde el enfoque de stakeholders .............................. 135

3 La empresa como institucin social ........................................................... 137

4 La metodologa de stakeholders ................................................................. 189

Bloque III: La construccin de un modelo integral de stakeholders ............ 265

De la responsabilidad social empresarial a

6 Hacia un modelo integral de la metodologa de stakeholders ................. 417

La reflexin, desde diferentes puntos de vista, acerca de las instituciones que

tiene su apoyo en dos pilares bsicos: en el modelo integrativo de tica empresarial y en

mtodos que existen de aplicacin o interpretacin de lo moral en la praxis empresarial.

postconvencionales, as como, para configurar una organizacin que a travs de sus

estructuras y procesos sea capaz de responder a la pregunta de su responsabilidad moral y

los otros dos usos, descriptivo e instrumental, estudiados en el captulo cuarto. En

Bloque I: tica y empresa

Bloque I: tica y empresa

Bloque I: tica y empresa

El presente captulo tiene un doble objetivo dentro de esta tesis doctoral,

Bloque I: tica y empresa

1.1. Caractersticas del mbito moral

1.1.1. La especificidad del mbito moral

Para llevar a cabo la tarea de delimitar o definir el mbito moral se va a centrar la

Bloque I: tica y empresa

Cf. al respecto A. Cortina / J. Escamez / E. Prez-Delgado/ V. Mestre Escriv, Un mundo de valores,

Bloque I: tica y empresa

Bloque I: tica y empresa

Por ejemplo, la reaccin que provoca en la gente corriente el conocimiento de

Cf. A. Cortina, Qu son los valores en A. Cortina / J. Escamez / E. Prez-Delgado/ V. Mestre

Bloque I: tica y empresa

sociedad, empresa o persona. La apropiacin de valores desde la libertad, y siendo

Bloque I: tica y empresa

Social o de trato La sociedad a travs

Bloque I: tica y empresa

la valoracin que hace su entorno a travs de valores y del establecimiento de normas.

J. Habermas, La inclusin del otro. Estudios de teora poltica, op.cit., p.44.

Bloque I: tica y empresa

A. Cortina, tica de la Sociedad Civil, op.cit., p.55.

Bloque I: tica y empresa

filosfica23. En primer lugar, aclarar qu es lo moral, lo que significa explicitar en qu

1.1.2. Desarrollo del juicio moral

Bloque I: tica y empresa

Para realizar esta aproximacin a la evolucin y caractersticas de los juicios

Cf. al respecto de la teora de la evolucin social, J. Habermas, Reconstruccin del Materialismo

Bloque I: tica y empresa

El proyecto de investigacin que desarroll L. Kohlberg tiene como objetivo

Bloque I: tica y empresa

Bloque I: tica y empresa