Exp.

00219-2012-0-2208-JR-CL-01

Esc.

N 01

Cuad.

Principal

DEMANDA NULIDAD DE ACTO

JURIDICO.
SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TARAPOTO:
SAAVEDRA TUANAMA CHARLOTH, identificada con D.N.I.
N 70161695, con domicilio real en el jr. Cahuide N 371,
distrito de la Banda de Shilcayo, provincia y regin San
Martn, sealando domicilio procesal en la casilla 102 de
esta sede judicial, antes usted, con el debido respeto, me
presento y expongo:

I.

DATOS DE LA DEMANDADA:
La presente demanda de nulidad de acto jurdico la interpongo contra:
-

Esther Luciana Rodrguez Torres identificada con D.N.I. N 47657817, con

domicilio en la A.V Lima N 934, Distrito de Tarapoto, provincia y departamento
de San Martin.

II.

PERTITORIO:

Como pretensin principal, interpongo Demanda de Nulidad de

Acto

Jurdico, contra el contrato de Compra Venta de fecha 14 de setiembre de

2001,elevada a Escritura Pblica con fecha 16 de setiembre del ao
2001,suepuestamente celebrado entre mi persona y la demandada, a efectos
de que sea declarado nulo en todos los extremos, pues carece de un elemento
fundamental para la celebracin de los contratos, la manifestacin de
voluntad de agente(mi persona),la misma que no ha existido pues de ningn
modo he participado ni he tenido conocimiento sino hasta micho tiempo
despus de la existencia de dicho contrato de compra venta, elaborado
-

falsamente.
Accesoriamente demando la nulidad de la Partida Registral N04016886,
inscrita en Registros Pblicos-Zona Registral N III Sede Moyobamba,
Oficina Registral Tarapoto, en la que figura como propietario del terreno el
seor Samuel Delgado Monteza y la seora Carmen Quintos Gallardo, a
quienes indebidamente la demandada vendi la totalidad del terreno, teniendo
como fundamento el falso contrato de compra venta cuya nulidad solicito como

pretensin principal.
Accesoriamente, demando tambin el pago de una indemnizacin por
daos y perjuicios producidos por los actos maliciosos de la demandada en
mi contra, por lo que en consecuencia se me ha despojado de mi terreno y se
me ha impedido poder

hacer uso de el como corresponde, afectndose

gravemente mi derecho de propiedad y mi patrimonio.

III.
III.1.

HECHOS EN QUE SE FUNDA EL PETITORIO

Con fecha 20 de julio de 1998,mi persona y la demandada Esther Luciana
Rodrguez Torres, mediante contrato de compra venta, adquirimos la propiedad
del fundo EL PARAISO ubicado en el Distrito de Tarapoto, Provincia y Regin

San Martin, con una extensin superficial de 16 hectreas y 6 mil metros

cuadrados de los esposos Luis Crdenas Carrillo y Mary Vsquez Ordoez;
quienes previamente haban adquirido la propiedad de dicho predio por medio
del proyecto de Adjudicacin denominado Tarapoto- I Etapa, dicho predio lo
adquirimos por la suma de S/. 5,361,980.00(Cinco millones trescientos sesenta y
un mil novecientos ochenta 00/100 soles oro) la cual fue cancelada en su
totalidad por mi persona, pactando verbalmente con la demandada Rodrguez
Torres que me devolvera la parte que le correspondia,sin embargo en un primer
abuso de mi buena fe y con actitud maliciosa, esta nunca me pago la parte que
le correspondia,aun as por la amistad y estima que tenamos, fue consignado
como propietario del terreno pese a que nunca cumpli con si obligacin de
rembolsarme hasta la fecha,actidud maliciosa de la cual fui consciente muchos
III.2.

aos despus.
Desde el momento de la compra tome el dominio del fundo, con la intencin de
hacer uso de el a fin de conseguir ingresos econmicos que permiten mejorar mi
calidad de vida, ello se acredita con el acta de matrimonio de fecha 08/ de
febrero de 2000,en el que claramente se puede observar que contraje
matrimonio con mi esposo Marlon Pezo Najar en la localidad

de Tarapoto,

teniendo como lecho matrimonial el fundo EL PARAISO,sin embargo mi

estada ah no se extendi por muchos ms aos, pes debido a que me vi
injustamente involucrada en un acontecimiento delictivo, por el cual me
sentenciaron a pena privativa de libertad en el ao 2003 la misma que culminara
en el ao de 2009(como se acredita con la sentencia de fecha 23 de mayo de
2003) tuve que dejar el fundo pues fui a cumplir mi condena, asimismo mi

esposo agobiado por la extenuante situacin que atravesaba y por las

III.3.

constantes agresiones de algunas personas, se vio obligado a dejar el fundo.

Cumplida la pena, no volv al distrito de Tarapoto, debido a las represalias que
podran tomarse en mi contra por el hecho en el que me vi involucrada, y mi
esposo y yo nos establecimos en la cuidad de Yurimaguas,lugar en el que
residimos hasta la fecha; es de hacerse mencin que en el momento de
ocurridos estos hechos, por la confianza que tena con la demandada Rodrguez
Torres, este quedo como responsable del terreno(nicamente como encargado)
hasta el momento en el que yo pudiera regresar al predio y hacer efectivo mi

III.4.

derecho de copropietario sobre el mismo.

Y as sucedio,pasados los aos, decid volver a la localidad y al fundo a
averiguar el estado en el que se encontraba, con la intencin de recuperarlo y
ostentar mi derecho de copropietario, dndome con la ingrata sorpresa de que
Esther Luciana Rodrguez Torres aprovechndose de mi ausencia y confianza en
ella, con fecha 14 de setiembre de 2001, complicidad con el Abogado Carlos
Guerra Santilln y del Notario Mario Tudela Marn de la Provincia de Tarapoto,
elaboraron un contrato de compra venta en el falsamente mi persona y mi
esposo vendemos a Rodrguez Torres la parte del terreno que me
correspondia,hecho que jams ocurrio,pues mi esposo y yo nos encontrbamos
en la cuidad de Yurimaguas durante estos hechos, siendo este contrato falso y
atentando contra mis derechos y los de mi esposo, reflejndose adems una
actitud desleal por parte de la demandada Esther Luciana Rodrguez Torres y la
poca profesionalidad y la actitud antitica e inmoral del notario Mario Tudela
Marn y del abogado Carlos Guerra Santillan,quienes alejados de las normas y
contraviniendo los respectivos cdigos de tica de notarios y abogados, han

actuado en mi agravio de forma injusta y abusiva, despojndome de mi derecho

III.5.

de propiedad y de una bien que por ley me corresponde.

En efecto, dicho contrato fraudulento fue elevado a escritura pblica con fecha
16 de setiembre de 2001,desvirtuando la realidad de forma injusta y maliciosa,
debido a estos acontecimientos decid ir a averiguar en los Registros de la
Propiedad la situacin del predio, encontrando que existe all inscrito un asiento
otorgado a Esther Luciana Rodrguez Torres, por la falsa compra venta que
afirman haber realizado conmigo y mi esposo, por la supuesta suma
S/.15,000.00(quince mil y 00/100 nuevos soles),dinero que jams recibimos,
pes dicha contra venta nunca se realiz con nuestra presencia y manifestacin
de voluntad, por ende dicho contrato es falso en su totalidad y la demandada
debe reponerme el dao que me ha ocasionado al privarme de poseer y usa el

III.6.

terreno que justamente adquir.

Ante estos hechos, proced a seguir los trmites administrativos respectivos para
recuperar mi propiedad, solicitando previamente en los Registros Pblicos
informacin sobre el terreno, as tambin solicite a la Oficina Registral de
Tarapoto se me otorga una copia de la compra venta falsa de fecha 14 de
setiembre de 2001,otorgndome el testimonio de la Escritura Pblica del contrato
que sorpresivamente no contiene las firmas de ninguno de los supuestos
intervinientes, asimismo durante los tramite documentarios que vena realizando,
me encontr con que la demandada Esther Luciana Rodrguez Torres en al ao
2007 haban vendido el terreno a los esposos Luis Crdenas Carrillo y Mary
Vsquez Ordoez quienes figuran como actuales propietarios el predio en los
Registros Pblicos, afectndose an ms mis derechos y ponindome en un
estado de indefensin que motivo acudiera a la tutela judicial en busca de
resarcimiento y proteccin.

III.7.

Es de hacerse mencin adems que en los tramites registrales existe una

discordia, pes en el trato sucesivo de los actos registrales seguidos sobre el
predio, no existe la inscripcin de la segunda de dominio, es decir el acto por
medio del cual la demandada Rodrguez Torres y mi persona adquirimos el
predio, siendo ello as como se pudo permitir entonces que se registraran los
dems actos registrales y ms an un testimonio de escritura pblica sin firmas,
lo cual refleja la extraa actitud de quienes has intervenido de forma maliciosa en
todos los hechos y el atentando al orden registral que se ha ocasionado con
estos actos, pes para poder haber inscrito la compra venta de fecha 14 de
setiembre de 2001(que no contiene firmas),debi previamente haberse inscrito la
compra venta celebrada con el seor Crdenas y nosotros, la cual jams fue
elevada a registros pblicos, pero existe y ofrezco el contrato original que
acredita que efectivamente adquir el predio en litigio en copropiedad con la
demandada Rodrguez Torres, sin embargo al no encontrarse este registrado se
colisiona contra el orden registral y ello acredita la nulidad de todas las dems

III.8.

inscripciones derivadas posteriormente.

Es menester mencionar, qu durante las veces que me presente en el terreno
con la intencin recuperarlo o llegar a un acuerdo con los demandados, en
ningn .momento encontr a Esther Luciana Rodrguez Torres, asimismo,
durante todo este tiempo desde que me entere de estos hechos, pese a que

III.9.

intente ubicarla, no puede dar con el paradero de la demandada.

Asimismo, es importante recalcar que no es la primera vez que la demandada
Esther Luciana Rodrguez Torres se ve involucrada en asuntos referidos a la
adquisicin indebida de terrenos, lo que se corrobora con la Notificacin por
Edicto que se encuentra en la pgina Oficial del Diario Voces de circulacin
local, en el que se encuentra literalmente el siguiente fragmento:

EDICTO
Ante el juzgado Mixto de Tarapoto, que despacha el Dr. Mark Tello
Ponce,Sec.Vallez,se tramita el Exp.N098-2011,en el mismo se ha
dispuesto la publicacin del auto admisorio:RESOLUCIN N UNO, de
fecha 04 de enero del 2012,que reseulve:admitir a trmite la demanda
interpuesta por Alejandro Contreras Palacios sobre Titulo Supletorio de
dos predios rusticos,ubicados en el Distrito de Tarapoto Provincia y
Regin San Martin, en la va procedimental Abreviada; tngase por
ofrecidos los medios probatorios que se indican; en consecuencia;
confirase traslado a la demandada: Esther Luciana Rodrguez Torres,
para que dentro del plazo de diez das de notificados cumpla con
comparecer al proceso y contestar la demanda, bajo apercibimiento de
ser declarado rebelde.
Tarapoto, 16 de febrero de 2014- Cesar Valles Pea.
Secretario Judicial. Juzgado Mixto-Tarapoto.

Con lo cual se acredita la actitud maliciosa con la que ha estado actuando la

demandada y lo que hace tener certeza de que fue esta misma actitud con la que ha
realizado estos actos falsos en mi perjuicio.
3.10 En todos estos hechos, se evidencia la mala fe con la que actu la demandada, pes en
el contrato fraudulento en el que supuestamente vendo mi terreno, se evidencian los
siguientes errores:

En primer lugar el terreno se encontraba en copropiedad con Esther Luciana

Rodrguez Torres, nunca se solicit ni materializo la participacin por lo que no
exista una parte que vender, pes la copropiedad se considera como partes
alcuotas que se ejercen sobre todo el bien, cuya venta nicamente puede
realizarse luego de solicitada participacin. Y se haya pasado de poseer cuotas

ideales a cuotas reales.

Asimismo, hacen a mi esposo como presente durante la celebracin del contrato,
manifestando tambin el s voluntad, hecho que tambin es falso, pes si mi
persona hubiera participado efectivamente de la compra venta, la demandada
habra tenido conocimiento de que el predio lo adquirimos cuando yo era soltera,
es decir es un bien propio, no est dentro de la sociedad conyugal y por lo tanto la
presencia de mi esposo era innecesaria, sin embargo la demandada no tena
conocimiento de ello, pes yo jams participe en la celebracin de dicho contrato y
en l hacen figurar la presencia de mi esposo en dicho momento y tergiversando
la realidad pretenden hacer creer que se ha realizado alguna compra venta, lo

cual no es cierto.
Finalmente, las firmas de esta supuesta compra venta no figuran en el documento,
hecho que cuada bastante extraeza, pes siendo as(careciendo el documento
de firmas)no poda haber sido inscrito en Registros Pblicos, ya que las firmas
representan un requisito fundamental y necesario para la eficacia de dicho
documento y su respectiva inscripcin, sin embargo en caso de existir hecho que
niego rotundamente y estuvieran contenidas en el supuesto documento original,
estas seran falsas as como lo es el contrato, pes como manifest, mi persona y
mi esposo no se encontraban en dicho lugar durante la celebracin de dicho
contrato. Atentando estos hechos contra las normas y mancillando la imagen de

abogados y notarios, pes la demandada alejada de las leyes, vulner mis

derechos.
IV.
IV.1.

CAUSALES PARA LA PROCEDENCIA DE LA NULIDAD DEL ACTO

JURIDICO
Los hechos a los que se hacen referencia en la demanda, encuadran en lo
prescrito en el inciso 1) del artculo 219 del Cdigo Civil, que prescribe: El acto
jurdico es nulo cuando falta la manifestacin de voluntad del agente, lo
que se ve reflejado en el hecho de que, al celebrrsele contrato de fecha 14
setiembre de 2001,mi esposo y yo no nos encontrbamos, por lo tanto nuestra
manifestacin de voluntad no ha existido, siendo de esta manera el acto jurdico
nulo, en todos sus extremos.

V.
V.1.

FUNDAMENTOS JURDICOS DEL PETITORIO

Invoco lo siguiente:
Artculo 140 del cdigo civil, qu prescribe, que el acto jurdico la
manifestacin de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir

V.2.

relaciones jurdicas.
Artculo 144 del cdigo civil, qu prescribe que la manifestacin de voluntad,

V.3.

puede se expresa o tcita.

Artculo 424 del cdigo procesal civil, qu prescribe sobre los requisitos de la
demanda.

VI.

MONTO DEL PETITIRIO

Solicito como monto por concepto de indemnizacin por daos y perjuicios la
suma de S/. 90,000.00 (Noventa mil y 00/100 Nuevos Soles), por los daos que
se me han ocasionado en todos estos aos en los que se me ha privado de
poder ejercer mi derecho de propiedad sobre el bien.

VII.

VIA PROCEDIMENTAL
La presente demanda deber atenderse por la va del proceso de conocimiento.

VIII.

MEDIOS PROBATORIOS
Ofrezco lo siguientes medios probatorios:

6.1. Contrato de Adjudicacin de fecha 30 de diciembre de 1985, con el que acredito

que el seor Luis Crdenas Carrillo, adquiri el terreno materia de Litis y que por
lo tanto tena la facultad de vender el terreno.
6.2. Escritura de Contrato de Compra venta de fecha 19 de julio de 1988,con el que
acredito que mi persona y la demandada Esther Luciana Rodrguez Torres,
adquirimos la copropiedad del terreno materia de Litis, y que dicho terreno nunca
fue particionado considerndosenos como propietarios de todo el bien pero sin
derecho individual de disposicin absoluta del mismo.
6.3.

Exhibicional de testimonio de escritura pblica de fecha 14 de setiembre de

2001,enel que supuestamente mi persona con la participacin de mi esposo
vendemos a la demandada mi parte del terreno, contrato que carece de mi
manifestacin de voluntad, pues de ningn modo participe en su celebracin, as
tambin se puede observar que en dicho documento no aparecen las firmas de los
que supuestamente celebraremos el contrato, documento que deber solicitarse a
la autoridad correspondiente(Oficina Registral de Tarapoto).

6.4.

Acta de matrimonio de fecha 08/ de febrero de 2000,con el que acredito haber

estado habitando en el predio en mencin del distrito de Tarapoto desde su
adquisicin u haber contrado matrimonio all corroborando con ello mi convivencia
en el predio adquirido legalmente por mi persona.

6.5.

Sentencia de fecha 23 de mayo de 2009, con el que acredito la razn por la que
me vi forzado a dejar el fundo, debido a que fui sentenciada penalmente por la
comisin de un ilcito, corroborando con ello que no deje el fundo por simple
voluntad, sino por motivos ajenos a mi voluntad, asimismo, se acredita que no

pude regresar al fundo sino hasta despus de muchos aos, debido a estos
hechos.

POR LO TANTO:
Ruego a usted, Seor Juez, se sirva admitir a trmite la demanda, teniendo en cuenta
los argumentos expuestos en ella.

ANEXOS:
1-A

Copia de D.N.I. del demandante

1-B

Contrato de Adjudicacin de fecha 30 de diciembre de 1985.

1-C

Escritura de Contrato de Compraventa de fecha 19de julio de 1988.

1-D Testimonio de escritura pblica de fecha 14 de setiembre de 2001

1-E Acta de matrimonio de fecha 08/ de febrero de 2000.
1-F Sentencia de fecha 23 de mayo de 2009.

Tarapoto, 20 de Abril de 2014

ABOGADO
DEMANDANTE

Exp.

: 00219-2012-0-2208-JR-CL-01

Esc.

N 01

Cuad.

Principal

Demandante : Charloth Saavedra Tuanama

Demandado : Anny Moreno Snchez
ABSUELVE DEMANDA Y RECOVENGO

SEOR JUEZ DEL GUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL-TARAPOTO

Anny Moreno Snchez, identificada con D.N.I. N 47657817, de estado civil casada,
contador pblico, con domicilio real en la A.V Lima N 934, Distrito de Tarapoto, en la
demanda interpuesta por la Sra. CHARLOTH SAAVEDRA TUANAMA, sobre de Nulidad
de Acto Jurdico-Cuaderno principal, a Ud. Con todo respeto PIDO:
I APERSONAMIENTO

Ante su despacho me apersono por tener legtimo derecho moral y econmico de

conformidad con el art.VI del Ttulo Preliminar del C.C. solicitando Tutela Jurisdiccional
Efectiva de Conformidad al art. I del Ttulo Preliminar del C.C del C.P.C. en defensa de
mis derechos e inters con sujecin a un debido proceso.
II CONTESTANDO EL PETITORIO DE LA DEMANDA Y RECOVENGO
Niego y contradigo la demanda de la Sra. CHARLOTH SAAVEDRA TUANAMA en todo
sus extremos, por falsa por ser totalmente agraviante y por no encontrarse con arreglo a
ley solicitando que la demanda sea declarada INDMISIBLE, improcedente e infundada:
primero por contener un IMPOSIBLE JURIDICO, segundo: por ser totalmente falsa y
agraviante y tercero: por que dicha demanda de la Sra. No rene con las exigencias de
los arts. 424, 425, 426,427 del C.P.C. es decir la demanda no tiene los fundamentos de
hecho y derecho; y reconvengo para que el demandante me indemnice por los daos y
perjuicios econmicos y morales que me causa su demanda por la misma cantidad S/.
90,000.00 (Noventa mil y 00/100 Nuevos Soles), solicitando que se su despacho
sentencie expresamente condenando al demandante al pago de costos y costas.
III FUNDAMENTOS DE HECHOS
Para la inadmisibilidad e improcedencia de la demanda, consecuentemente tambin
infundada.
PRIMERO: De los antecedentes de los cuales la Sra. SAAVEDRA me acusa no se
encuentra bien fundamentadas porque carece de fundamentos jurdicos, fundamentos de
hecho, de derecho y medios probatorios dentro de las cuales son se demuestran mi
culpabilidad.

SEGUNDO: Como se desprende de la lectura de los documentos aportados en calidad de

pruebas, por la Sra. Charloth Saavedra Tuanama, que son: los trascribo:
1-A

Copia de D.N.I. del demandante

1-B

Contrato de Adjudicacin de fecha 30 de diciembre de 1985.

1-C

Escritura de Contrato de Compraventa de fecha 19de julio de 1988.

1-D Testimonio de escritura pblica de fecha 14 de setiembre de 2001

1-E Acta de matrimonio de fecha 08/ de febrero de 2000.
1-F Sentencia de fecha 23 de mayo de 2009.
Segundo a).- Para la prueba y anexo 1-A, Que es el DNI de CHARLOTH
SAAVEDRA TUANAMA, es la persona de RENIEC lo tiene en su archivo y se encuentra
registrado como Natural de Chiclayo y es la misma persona que demanda.
Segundo b).- Para la prueba ofrecida y anexada 1-D, 1-D, 1-E, 1-F, no se
encuentran registrado el nombre del demandante, de la lectura y escritura aparece otra
persona que se llama: Samuel Delgado Monteza.
ACLARO: La demandante Charloth Saavedra Tuanama, para los actos que ella reclama
nunca estuvo, ni est registrada formalmente como co-propietaria del predio EL
PARAISO ,ni antes de las fechas que menciona.
En las pruebas 1-C, que son copias de la escritura pblica, negocio jurdico realizado en
la notaria de Mario Tudela Marn de la ciudad de Tarapoto, tampoco aparece la Sra.
Charloth Saavedra Tuanama.

Como se prueba con los documentos y anexos en mencin que el mismo demandante
ofrece y anexa 1-C,en su demanda la persona que es el co-propietario del predio EL
PARAISO" es el Sr. Samuel Delgado Monteza natural de Piura que es persona distinta a
la demandante charloth Saavedra tuanama y es natural de Chiclayo debiendo de tenerse
en cuenta que el notario Mario Tudela Marn dio fe que en los documentos personales del
comprador como fue la libreta electoral de nombres y apellidos del co-propietario el Sr.
Samuel Delgado Monteza quien es natural de Piura, es decir tiene existencia fsica.
La demanda contiene un imposible jurdico.-la polica P.N.P. denuncia que el actor del
homicidio es Samuel Delgado Monteza y para eso constaron su libreta electoral, luego el
fiscal provincial hace suya la denuncia e interviene revisa sus antecedentes penales y
certifica que efectivamente el acusado es Samuel Delgado Monteza, no Charloth
Saavedra Tuanama.
El juez instructor, y procesa a Samuel Delgado Monteza y lo encuentra responsable en el
delito instruido de homicidio N234-1988-Adel juzgado de instruccin de la provincia de
san martin-tarapoto, con registro del tribunal correccional

N 096-1,989 procesa y

sentencia a Samuel Delgado Monteza por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud en
agravio de JAIME ALBERTO TORRES ALTAMIRA.
Debemos suponer que la demandante charloth Saavedra Tuanama, sufre de una amnesia
total, y/o est haciendo una suplantacin de persona o de personalidad, por lo que el
juzgado debe de declarar inadmisible la demanda.
TERCERO: La demandante Charloth Saavedra Tunama,no est legitimado para
demandar.

-Resulta que la demandante Charloth Saavedra Tuanama, natural de Chiclayo, segn la

RENIEC,solicita la Nulidad de Acto Jurdico del Contrato de Compra Venta de fecha de
fecha 14 de setiembre de 2001, elevada a Escritura Pblica con fecha 16 de setiembre
del ao 2001 y accesoriamente demando la nulidad de la Partida Registral N04016886,
inscrita en Registros Pblicos-Zona Registral N III Sede Moyobamba, Oficina Registral
Tarapoto, reclama ser propietario del 50% de acciones y derechos del predio el paraso
ubicado en el Distrito de Tarapoto, Provincia y Regin San Martin, una vez ms el
demandante se llama Charloth Saavedra Tuanama, natural de Chiclayo..y la
persona que es co-propietario de dicho predio EL PARAISO se llama Samuel Delgado
Monteza natural de Piura, conforme el mismo demandante lo acredita con los anexos
acompaados con la demanda 1-C,1-D,1-E,1-E.
ENTONCES, la demandante Charloth Saavedra Tuanama, no est legitimado para
demandar al no reunir los requisitos de los arts. 424, 425, 426,427 del C.P.C. y no tiene
poder para representar.
CUARTO: LAS MENTIRAS de la demandante, Sra. Charloth Saavedra Tuanama.
Seor juez, como creer en los trminos de la demanda interpuesta por el demandante,
Charloth Saavedra Tuanama, cuando la demanda es totalmente incongruente, la
demandante reclama un derecho que por las pruebas ofrecidas y anexadas, no tiene y en
el supuesto negado que si fuera la misma persona, ella est pensando que
desconociendo las firmas va a recuperas la parte que ya ha vendido.
QUINTO: RECONVENGO, para que la Sra. Saavedra de la demanda me indemnice por
los daos y perjuicios que me causa su incongruente y mentirosa demanda por los
mismos S/. 90,000.00 (Noventa mil y 00/100 Nuevos Soles), ms los costos y costas.

IV FUNDAMENTO DE DERECHO
1.- Es de la aplicacin apara la admisibilidad de la demanda, as como su improcedencia
los arti.424, 425, 426,427 del C.P.C.
2.- Es de aplicacin para la validez de los actos notariales el D.L. N 26002 vigente el 16
de septiembre de 2001.
V MONTO DEL PETITORIO
No tiene por ser una de puro de derecho.

VI ANEXOS
1.- Escritura de Contrato de Compraventa de fecha 16 de setiembre del ao 2001,
otorgado por Samuel Delgado Monteza y la seora Carmen Quintos Gallardo a favor de
los esposos Luis Crdenas Carrillo y Mary Vsquez Ordoez.
2.- Copia de mi D.N.I.
3.-Tasa arancelaria por pruebas
4.-Dos cedulas de notificacin
Por lo tanto:

A Ud. Seor magistrado, pido a declarar INADMISIBLE la demanda y/o

improcedente e infundada, FUNDADA LA RECONVENCIN, con expresa condena de
costas y costos.

Tarapoto, 18 de Abril de 2012

ABOGADO

ANNY
26/04/2012
12:10:15

MORENO SANCHEZ

PODER JUDICIAL DEL PER

Pag.1 de 1

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

SAN MARTN
Sede tarapoto-jr Maynas N356
Cargo de ingreso de expediente
(Centro de distribucin general)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Expediente: 00219-2012-0-2208-JR-CL-01
F. Inicio: 26/04/2012 12:10:27
Juzgado: JUZGADO CIVIL-S. Maynas .Tarapoto
Proceso: CONOCIMIENTO
Motivo. Ing.: DEMANDA

F. Inicio: 26/04/2012:12:10:27

Materia: NULIDAD DE ACTO JURIDICO

CUANTIA: INDETERMINADO
DEP. JUD. SIN DEPSITO JUDICIAL
ARANCEL: 6

OBSERVACIN:
SUMILLA: NULIDAD DE ACTO JURIDICO
DEMANDADO: ANNY MORENO SANCHEZ
DEMANDANTE: CHARLOTH SAAVEDRA TUANAMA
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------LUIS FLORENTINO SOSA FENCO
Ventanilla 1

Mdulo 1
JIRON MAYNAS N 356 TARAPOTO
Cd. Digitalizacin: 2418-2012

RECIBIDO

EXPEDIENTE: 00219-2012-0-2208-JR-CI-01
JUEZ: FELIX RAMIREZ SANCHEZ

JUZGADO
ESPECIALISTA LEGAL

MATERIA: NULIDAD DE ACTO JURIDICO

DEMANDANTE: SAAVEDRA TUANAMA CHARLOTH

JUZGADO CIVIL S. MAYNAS.-TARAPOTO

SHEILA SULEY VILLAR CENTURION

DEMANDADO: MORENO SANCHEZ ANNY

DESTINATARIO: SAAVEDRA TUANAMA CHARLOTH

CASILLA

OF. DE CASILLAS DE LA CSJ DE SAN MARTIN-SEDE MOYOBAMBA-N 105- / /

SE ADJUMTA RESOLUCIN OFICIO DE FECHA 04/05/2012

ANEXANDO LO SIGUIENTE
RESOLUCIN N UNO

04 DE MAYO DE 2012

JUZGADO CIVIL-S Maynas-Tarapoto

EXPEDIENTE

: 00219-2012-0-2208-JR-CI-01

MATERIA

: NULIDAD DE ACTO JURIDICO

ESPECIALISTA

: SHEILA VILLAR CENTURION

DEMANDADO

: ANNY MOERENO SANCHEZ

DEMANDANTE

: CHARLOTH SAAVEDRA TUANAMA

RESOLUCIN N01
TARAPOTO, CUATRO DE MAYO
DEL AO DOS MIL DOCE.
Autos y Vistos dado cuenta con el escrito de demanda que
antecede; con los documentos que se acompaa y considerando Primero,Aque,el
recurrente acredita inters y legitimidad para obrar,Segundo,Que la demanda satisface
los requisitos y formalidades establecidos en los artculos 130,424 y 425 del cdigo
procesal civil y no se advierten en ella las causales de improcedencia previstas en el
artculo 427 del mismo cdigo, Tercero, Que dada su naturaleza o complejidad la
pretensin debe ser sustanciada en la va correspondiente al proceso de conocimiento
bajo la competencia de este juzgado conforme al artculo 475, inciso primero del Cdigo
Adjetivo. Por tales razones SE RESUELVE:
1.-ADMITIR, a trmite la demanda interpuesta por CHARLOTH SAAVEDRA
TUANAMA, por su propio derecho. Sobre nulidad de acto jurdico.
2.-TRAMITESE, la accin en la va correspondiente al proceso de conocimiento;
tngase por ofrecidos los medios probatorios que se indican.
3.-CORRASE, traslado a la demandada ANNY MORENO SANCHEZ; para que
comparezca al proceso y contesten la demanda en el plazo de treinta das.
4.-LIBRESE EXHORTO, para la notificacin de la demandada; Notificase___________

SECRETARIA JUDICIAL