SOBRE LA APLICACIN DE ARMA CUYA APTITUD PARA EL DISPARO .

1) nica interpretacin posible:

Deber de verificar la presencia de un arma de fuego en el suceso. Si no que
secuestrada, entonces no se puede afirmar que se trate de un Arma y por ende,
tampoco saber si es o no apta (Cf. Voto del Dr. Magarios en Minassian, Matas Gonzalo,
rta.: 17/10/06, c. 2219, TOC nro. 23 y tmb, voto de la Dra. Ledesma CFCP, Sala II, c.
13.599, reg. 19791, rta.: 4/4/12).
2) Caso contrario
Es decir, si se tiene por probado en perjuicio del imputado, la presencia de
un arma y su ineptitud) Ello implicar violacin al ppio de inocencia, a la carga de la
prueba y al in dubio pro reo en contra de lo dispuesto por la CSJN en Vega Gimenez
Fallos 329:6019. Por ello, la calificacin sera la de robo simple, pues de adverso, se ha
tenido por probado algo por omisin, algo que no fue habido y adems se presume el
resultado del peritaje.
3) Tal interpretacin, la de presumir en contra que se us un arma y que ella era
inepta:
Vulnera los principios republicano de gobierno y el sistema federal (ARts. 1 y 75,
inc. 12, CN), afectando las autonomas provinciales, al ingresar en cuestiones
probatorias propias del derecho procesal penal y para colmo, en contra del principio de
inocencia. Interpretacin que puede derivarse del voto del Dr. Fayt en el precedente
Antiir (Ver tambin, CP comentado, DAlessio, Divito, tomo II,p. 621).
4)

Tambin se afectan los principios de culpabilidad por el hecho, de

proporcionalidad (Fallos, CSJN Martnez, Agustn, Fallos 312:823) y
de acto, al no responder la aplicacin de la agravante a la realizacin de
ninguna conducta acreditada, sino antes bien, a un criterio subjetivo.
Tambin el ppio de prohibicin de doble valoracin, debido a que la
violencia desplegada ya est contemplada en la del robo (simple) y no se
observa la existencia de un plus de disvalor.

5) Se provoca una violacin al ppio de mxima taxatividad interpretativa debido

a que se prohbe hacer interpretaciones analgicas en perjuicio del imputado y, en
tal sentido, la voluntad del legislador es una gua que cede frente al respeto del
ppio de legalidad sustantivo.
6) Se afecta el ppio de racionalidad de los actos de gobierno (art. 1, CN) xq
podra resultar ms gravosa la interpretacin que se cuestiona que la de poseer el
arma y que se acredite que no es apta, debido a que segn la interpretacin
realizada por Santiago Vismara (y tambin en voto dra. Mirta Lpez Gonzlez ,
sala V, autos RD, UM s/ calificacin legal, rta: 15/6/12) la norma requiere que la
aptitud no pudiera acreditarse de ningn modo, mas si, s puede acreditarse su

ineptitud, entonces la agravante tampoco puede ser utilizada porque no responde

a la redaccin de la norma.
Jurisprudencia a favor de lo expuesto:
dra. Mirta Lpez Gonzlez, sala V, autos RD, UM s/ calificacin legal, rta: 15/6/12
abajo transcripto;
Magarios en Minassian, Matas Gonzalo, rta.: 17/10/06, c. 2219, TOC nro. 23
Voto de la Dra. Ledesma CFCP, Sala II, c. 13.599, reg. 19791, rta.: 4/4/12).
Voto Dra. Ledesma, CFCP, Sala III, Lpez, rta.: 12/11/07
Vismara, Santiago, Nuevo rgimen del delito de robo con armas, LL, 25/5/04, p. .

APLICACIN DEL 41 BIS.

En un caso de homicidio: Se descarta por implicar una doble agravacin injustificada a
la luz del ppio de culpabilidad por el hecho y de proporcionalidad. Ver, CFCP, SALA II, F,
R P y Loto s/ recurso de casacin, c. 16.258, reg. 735/14, reta.: 9/5/14, por
unanimidad.
En un caso de robo con arma de fuego: CNCP, Sala III, RTA.: 26/11/02, C. 4033,
caratulada Anfuso, Jos Luis s/ rec. De casacin y siguiendo el fallo de la Sala I, CNCP,
en Molina, Mariano s/ rec. De casacin, c. 3955, reg. 5040, rta.: 16/5/02 y Sala II, c.
Garay, Marcos, c. 3811, reg. 4973, reta.: 10/7/02, el trmino arma, contenido en el art.
166, inc. 2, como as tambin en otras figuras previstas en el cdigo penal, es el gnero que
comprende a todo tipo de arma, se trate en la especia de armas blancas, de fuego, etc. Y
que habida cuenta que la violencia o intimidacin llevada a cabo mediante el empleo de un
arma de fuego ya ha sido previamente contemplada por el codificador como constitutivo o
calificante del delito previsto en el art. 166, inc. 2, del CP, no resulta aplicable al caso la
agravante incluida en el art. 41 bis pues ello atentara contra la prohibicin de doble
valoracin de los elementos fcticos de la individualizacin penal.

APLICACIN DEL 41 QUATER.

Se descarta por no haberse acreditado la intencin de descargar responsabilidad en el
menor de edad. Ver, CFCP, SALA II, F, R P y Loto s/ recurso de casacin, c. 16.258, reg.
735/14, rta.: 9/5/14, por mayora voto de los Dres. Slokar y A. Ledesma.
De la discusin parlamentaria se advierte que no resulta suficiente la sola presencia de
un menor de dieciocho aos en un hecho ilcito cometido por un mayor, sino que debe
exigirse que la participacin del primero hubiese estado motivada en la intencin del mayor
de hacer pesar sobre l la responsabilidad por el ilcito cometido
(Cf. TOC 2, C. 2305, Aldo Ariel Fernndez, Rta. 2005.)
CNCC, SALA I, UMAO, HECTOR, RTA.: 1312-03: misma doctrina y tambin misma
Sala I, c. 32270, Daus, Jonatan, rta.: 27-09-07.
CSJN, C. Nnez, Maximiliano s / causa 12.183, rta.: 24/9/13, la mayora rechaza por
art. 280, CPCC, pero la disidencia del Dr. Zaffaroni: como consecuencia del principio

republicano de gobierno .los actos de cualquiera de los poderes del estado deben ser
racionales, o sea, que deben tener una explicacin que resulte mnimamente convincente
para la ciudadana. El desconocimiento de este principio importara que una agravacin
funcionara por s misma, aunque careciere de cualquier explicacin razonable, operando
slo en funcin de la voluntad punitiva estatalcabe entender que el problema ms grave
que plantea la causa. Es la clara violacin al principio de culpabilidad, puesto que
consagra una responsabilidad objetiva en materia penal, incompatible con la Constitucin
Nacional, que en el caso consiste en no haberse valorado el dolo del agente, toda vez que ni
el tribunal de juicio ni el a quo examinaron la cuestin del desconocimiento que el agente
habra tenido acerca de al edad del menor participante. En sntesis, el defecto ms grave
es que se ha pasado por alto el requerimiento de tipicidad subjetiva (dolo,), abriendo elc
amino al versari in re illicita

RELACIN CONCURSAL ENTRE EL ROBO A M.A. Y LA PORTACIN

Se ha dicho que la punibilidad de los actos preparatorios, como los del art. 189, 1
prrafo del CP, resulta de dudosa legitimidad. El problema se soluciona admitiendo que
las armas son peligrosas y que uno de los peligros que acarrean es la posibilidad de que
se cometan con ellas un delito. Si ste es el fundamento de la punibilidad, la concrecin
de ese peligro, es decir, el comienzo de ejecucin de cualquier delito en que intervenga el
arma producir el desplazamiento de la figura de peligro abstracto que reprime el acto
preparatorio, por aplicacin del principio de subsidiariedad tcita, la tenencia del arma
quedar desplazada por la tenencia de robo con arma, existiendo entre ambas figuras un
concurso aparente, y no real (Patricia Ziffer, El concurso entre la tenencia de arma de
guerra y el robo con arma, Cuaderno de Doctrina y Jurisprudencia penal Ao 2, nro. 3,
1996, p. 339, y tmb. CNCC, Sala VI, c. 26.927, Argaraaz, Carlos, rta.: 26/05/05,
CNCP, Sala IV, Aldera, Yamil, 30/9/2002, Sala III, CNCP, Prada Ponce, rta.: 31/8/05;
Sala II, CNCP, Cceres, rta.: 10/7/06) O bien como concurso ideal: CNCC, Sala I,
Rivera Zaragoza, Rodrigo, rta.: 4/4/01.

RELACIN CONCURSAL ENTRE EL ROBO Y EL ATENTADO A LA AUTORIDAD

Concurso ideal, porque la violencia queda all integrada. Faria Duarte, CSJN, 6/7/04.

ARMA.
Robo con arma de fuego descargada. Procesamiento. Agravio de la defensa: Calificacin.
Equiparacin de arma descargada con arma de utilera. Aplicacin del agravante debido
al poder ofensivo. Confirmacin.
Disidencia parcial: Arma de fuego descargada: robo simple.
Fallo: "() El Dr. Rodolfo Pociello Argerich dijo:()

La Dra. Mirta Lpez Gonzlez dijo: Tal como sostuve en el precedente n 40.053 "lvarez,
Jos Luis" rta:30/9/10, al dictarse la ley 25.882 no se contempl el arma de fuego
descargada, y a la luz del principio de mxima taxatividad interpretativa, derivado del
principio de legalidad, debe subsumrsela en el delito de robo simple. Sobre este tema, se
ha pronunciado la doctrina en cuanto a que: "el robo llevado a cabo con un arma
apta para el disparo, pero descargada o cargada, no obstante probadamente
inidnea para sus fines especficos, son supuestos que escapan a las previsiones
del art. 166 y que encuadran en la figura de robo simple -art. 164-" (1). Las
sanciones y derogaciones de normas producen consecuencias que merecen un estudio
pormenorizado del tema, por lo que, los efectos que puede provocar la actividad legislativa,
de ninguna manera deben perjudicar al ciudadano, mxime cuando la interpretacin
analgica en materia penal nunca puede ser in malam parte.()
El Dr. Gustavo Bruzzone dijo: () entiende que la resolucin impugnada debe ser
modificada parcialmente.() Conforme sostuve en la Sala I en la causa n 26.106
"Pacheco, Juan" resuelta el 24/6/05, las modificaciones introducidas por la ley 25.882,
demuestran que el legislador no slo ha tenido en cuenta el poder ofensivo de los
instrumentos utilizados, sino tambin el temor que tales instrumentos pueden provocar en
la vctima, es decir, ha receptado mediante la reforma mencionada los lineamientos de las
teoras subjetivas (2). Por tal razn, adhiero al voto del Dr. Rodolfo Pociello Argerich. () SE
RESUELVE: Confirmar el auto de fs. (), con la aclaracin que la conducta que se le
imputa a () es la de robo agravado por el uso de arma de utilera, en tentativa, en
concurso real con tenencia ilegal de arma de uso civil condicionado (arts. 42, 189 bis, 2
apartado, segundo prrafo y 166, inciso 2, tercer prrafo, del Cdigo Penal)". C.N.Crim.
y Correc., Sala V, Pociello Argerich, Bruzzone, Lpez Gonzlez (en disidencia parcial).
(Sec.: Vilar), c. 825/12, RUIZ DIAZ, Victor M. Rta.: 15/06/2012.
Se cit: (1) (Conf. Gustavo E. Aboso "Reformas al Cdigo Penal", Ed., IB de F, ao 2005,
pg. 150; Rodrigo D. Lpez Gastn, "La Ley 25.2882 y el Nuevo Delito de Robo Con
Armas: La peligrosidad de Desconocer Principios Constitucionales en la Construccin de
Tipos Penales", Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal, Ao X, Nmeros 18/19,
Ed. Ad-Hoc, ao 2005, pg. 817/848. (2) C.N.Crim. y Correc., Sala I, 25.224 "Gimnez
Saucedo" rta: 27/12/04 y 25.690 "Domnguez Chvez" rta: 29/3/05.

ARMA DE UTILERA
1) Arma de juguete no es equiparable al concepto arma de utilera, pues esta
ltima es aqulla destinada a las producciones cinematogrficas y por ende son
rplicas exactas. As, se afecta el principio de mxima taxatividad interpretativas
si se hace analoga en perjuicio del imputado al considerar en el concepto de
arma de utilera el de Arma de juguete.
Fallos:

Sala II, CNCP, Bertolini,, disidencia Dra. Angela Ledesma, 4/4/12

Minassian, Toc 23, ya citado,
Doctrina de la Sala V, CNCC

ARMAS- AUSENCIA DE PELIGRO.

Fallo: "() Los Jueces Jorge Luis Rimondi y Alfredo Barbarosch dijeron: () de la pericia
practicada sobre el arma () se determin que si bien su funcionamiento es anormal, es
apta para producir disparos. () A su vez, cabe sealar que la pistola secuestrada se
encontraba cargada con ocho cartuchos a bala, cinco de ellos con punta hueca, armamento
ste prohibido conforme el art. 4, inc. 3) ap. d) del decreto reglamentario n 395/75. En
consecuencia, entendemos que el bien jurdico protegido por el tipo penal "seguridad
pblica" se ha visto afectado mediante la conducta reprochada, ms all del
funcionamiento defectuoso del arma (). El Juez Luis Mara Bunge Campos dijo: (*) "los
principios de lesividad, legalidad, igualdad y culpabilidad, exigen que los trminos se
utilicen restrictivamente y en relacin al peligro. En el delito de tenencia ilegal de arma de
guerra -aplicable a la portacin- es necesario probar el riesgo hacia el bien jurdico ya que,
si bien esto podra conducir a una conversin de los delitos de peligro abstracto en delitos
de peligro concreto, surge como una de las respuestas ms adecuadas si se respetan los
mencionados principios" (**). "De este modo, se puede concluir que si la razn de castigo de
todo delito de peligro es su peligrosidad, siempre debe exigirse para su punicin que
no desaparezca en ellos todo peligro. Sostener el castigo por el slo hecho de
tener un arma descargada -o no apta para el disparo, como en el caso-, no
implica sino avanzar en un derecho penal de annimo, vedado por nuestra
Constitucin" (***). Por ello, atento la forma en que el sr. Juez de grado hizo concursar
ambos ilcitos, es que no corresponde adoptar una medida definitiva respecto del delito en
estudio. () el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR los puntos I) y III) de la resolucin ().
()".C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Barbarosch, Bunge Campos (en disidencia
parcial) (Sec.: Peluffo) c. 41.849, QIYI ZHENG y otro.
Rta.: 29/02/2012
Se cit: (*) C. N. Crim. Corr., Sala VI, c. 35.406, "Sanchez", rta.: 25/7/08. (**) C. N. Crim.
Corr., Sala V, c. 24.695, "Yamn, Daniel", rta.: 17/8/2004. (***) C. N. Crim. Corr., Sala I,
c. 20.431, "Lanza, Germn", rta.: 26/6/2003.

ARMA IMPROPIA
Implica una aplicacin extensiva violatoria del principio de legalidad. No se trata de
instrumentos creados para agredir o defenderse. De adverso, el uso de un puo, sera
arma impropia tambin (Voto Dr. Zaffaroni, en la CNCC, Sala VI, c. 14.1470, rta.:
16/3/87). Es que el concepto de arma no se define por su poder ofensivo sino por su
destino, por el fin de su creacin.

ROBO EN BANDA.
a los fines de tener por configurado el requisito de que un hecho sea cometido en
banda.no basta con comprobar que tres personas tomaron parte sino que adems ha
de verificarse que ellas integran una asociacin en los trminos del art. 210 del mismo
ordenamiento legal. Dicha interpretacin me parece la ms adecuada porque, adems de
respetar la evolucin histrica (Reseada en el voto del juez Madueo en el fallo plenario
Quiroz de este Tribunal, LL, 1989-E, p. 16 y ss), permite acudir a la norma citada en
ltimo trmino a fin de establecer el nmero mnimo de integrantes que cabe exigir en una
banda, cosa que de otro modo- resultara de difcil determinacin y asimismoguarda armona con la redaccin que se ha empleado en las figuras en las que el
incremento de la escala se basa en una mera pluralidad de agentes (p. ej., el inc. d del
art. 119). El argumento adicionalse desprende del texto.vigente del Cdigo Penal.
Los delitos de privacin de libertad. Se agravan cuando participan en el hecho tres o
ms personas. Ello a mi juicio- no hace ms que avalar el criterio aqu sostenido porque,
de suscribirse ahora la opinin triunfante en el plenario Quiroz, debera aceptarse que los
legisladores han empleado, en un nico cdigo y para referirse a lo mismo, dos frmulas
dismiles (en banda y cuando participaran en el hecho tres o ms personas) lo que
resultara sistemticamente inadecuado (Cf. Voto del Dr. Divito, , CNCC, SALA VII, c.
98/12, Cardozo, rta.: 22/3/12).
Para conocer la evolucin histrica del concepto Banda, abajo va la copia de un
texto en el que especialmente se analiz la cuestin.
EVOLUCION HISTRICA DE LA FIGURA.
El Cdigo Tejedor de 1886 no tipificaba la asociacin ilcita como un injusto individual y
autnomo, sino que estableca los delitos de complot y banda 1, en el captulo referido a
autora y participacin. El primero tena lugar cuando dos o ms individuos resolvan
cometer un delito, estableciendo obligaciones de auxilio recproco, antes, durante o despus
de la ejecucin. La banda se defina como la asociacin de dos o ms individuos que
resolvan llevar a cabo delitos indeterminados. Posteriormente, en el Proyecto de 1891 2,
redactado por Rodolfo Rivarola, Norberto Piero y Jos Nicols Matienzo, se suprimi el
concepto de complot pues se sostuvo que ste era una especie de la participacin criminal.
Tambin se suprimieron los artculos referidos a bandas, pues se dijo que la banda o la
asociacin para delinquir, constitua un delito autnomo, por el mero hecho de su
formacin, y que, consecuentemente, deba figurar en la parte especial del Cdigo Penal.
Ese fue el Proyecto, que incorpor por primera vez a la dogmtica argentina, el delito de
asociacin ilcita, que pas a estar descripto por los artculos 252 y 253 del citado Proyecto.
El primero reprima al que tomase parte en cualquier asociacin o banda destinada a
cometer delitos, mientras que el segundo slo castigaba el simple hecho de la participacin
1
2

en cualquier otra asociacin prohibida por la ley. Sin embargo, en el ao 1903 3, la ley 4189
de reformas al Cdigo Penal, hizo caso omiso a las propuestas mencionadas en el Proyecto
de 1891.
El Proyecto de 19064, tambin previ el delito de asociacin ilcita en forma autnoma,
reprimiendo al que tomare parte en una asociacin o banda de tres o ms personas
destinada a cometer delitos (art. 228), y al que participara en cualquier otra asociacin con
un fin delictivo (art. 229).
Finalmente, el Proyecto redactado por Rodolfo Moreno que diera lugar a la sancin del
Cdigo Penal de 19215, reprodujo el artculo 228 del Proyecto de 1906, suprimindose el
artculo 229, pues se lo consider redundante.

El artculo redactado por Rodolfo Moreno se encuentra actualmente vigente. Slo ha

sido agregado el segundo prrafo del artculo 210, mediante la ley 17.567, que
luego de un perodo en el que estuvo derogada, fue restablecida por la ley 20.642
de 1974. (Castex, Francisco, Soberano, Marina, Un anlisis de la afectacin al principio de reserva a travs de los
delitos asociativos, en AAVV, Garantas penales y Procesales-enfoque histrico-comparado, Edmundo S. Hendler
(compilador), Editores del Puerto, Bs.As., 2001, pp. 271/304).

INSIGNIFICANCIA.
En un caso similar al presente que deriv en el sobreseimiento del
imputado, se seal que cuando la afectacin al bien jurdico es nfima, ninguna
reaccin de carcter penal puede presentarse como razonable y proporcional, circunstancia
que se evidencia en el caso, de la comparacin entre el actuar investigado y la pena
prevista para el supuesto del hecho (CNCrim. y Correc., Sala V, 6 /06/2012, Salina,
Julio Cesar s/hurto en grado de tentativa).
Del mismo modo ha sido sostenido en otro caso que del principio
republicano, en el que se asienta nuestro Estado de derecho, se derivan directamente los
principios de proporcionalidad y razonabilidad, que exigen una determinada relacin entre
la lesin al bien jurdico que habilitara la intromisin del rgano jurisdiccional en los
conflictos de particulares, y la punicin que se desplegar por la comisin de aquella. Es
este sentido, debe atenderse que las afectaciones insignificantes de bienes jurdicos no
constituyen lesividad relevante a los fines de la tipicidad objetiva, pues, los principios
aludidos precedentemente resultan un necesario lmite o contencin del ejercicio del poder
punitivo estatal, que deviene insoslayable, considerando la naturaleza de este ltimo.
(CNCrim.y Correc, Sala IV, 14/03/2005,P.R.,Maximiliano s/hurto, voto en disidencia de
la Dra. Garrigs de Rbori).
Tambin, sala IV, CFCP, C. 12.058, REG 15676, RTA.: 26/9/11
Perna, Reclamo estudiantil, toma de rectorado de la UBA, PRIVACIN DE LA LIBERTAD:
las presuntas privaciones o restricciones de libertad que habran ocurrido se encuentran
por debajo del umbral de lesividad
La misma direccin se ha seguido al sealar que Desde el punto de
vista de la teora del delito, la afectacin al bien jurdico cumple una funcin limitante de la
tipicidad, no integrndola, de modo que una lesin insignificante resultara por ende
3
4

atpica, al no revestir entidad suficiente para demandar la intervencin del Estado. En este
punto necesariamente debemos recordar el carcter de ltima ratio del derecho penal. No
podemos descuidar aquel aspecto poltico criminal que representa la aplicacin de una
pena a una afectacin insignificante del bien jurdico (CN Crim. y Correc., Sala I,
1/03/2007, R. Erica A; voto en disidencia del Dr. Bunge Campos y misma Sala, rta:
16/10/12, Cortez Cerda, c. 43.407/12, voto de los Dres. Bunge Campos y Barbarosch,
el caso era por dos hormas de queso port salut sustradas al supermercado Carrefour).
CNCC, sala VII, disidencia del Dr. Divito, c. B., D. A., 10/3/11, publicado en LL
11/5/2011: La accin revisti escasa gravedad, por lo que el hecho slo podra ser
encuadrado en el tipo desde un enfoque estrictamente formal y prescindiendo de las
exigencias derivadas del principio de lesividad previsto en el art. 19, CN, el cual en
conjuncin con el de proporcionalidad derivado del principio republicano de gobiernodemanda la existencia de cierta relacin entre la lesin al bien jurdico y la punicin, de
modo que en casi todos los tipos en que los bienes jurdicos admitan lesiones graduables,
es posible concebir actos que sean insignificantes (CF. ZAFFARONI, ALAGIA, SLOKAR,
Tratado de derecho Penal, parte general, p. 495, Ediar, Buenos Aires, 2002
corresponde apartarse de lo resuelto por la CSJN en el precedente Adami(fallos 308:1796)
debido a que la integracin de la Corte vari y porque la Corte ha recalcado que el
poder punitivo es la ultima ratio (Acosta). Y finalmente, entendi que la conducta poda
resultar justiciada (x hambre, debido a que los informes socioambientales tambin lo
demostraban al imputado como adelgazado, etc.
ROBO CON LESIONES 166, INC. 1.
La doctrina clsica considera que lo relevante de la figura est dado por el atentado
contra la integridad fsica de modo que, an cuando el robo no haya sido consumado, si
las lesiones s lo fueron, entonces el delito se ver consumado.
Sin embargo, cierta jurisprudencia entiende que 1) la cuestin es dudosa y 2) por ende
debe estarse a una interpretacin pro homine, 3) no puede ficcionarse un curso causal y
elementos de la figura penal que no tuvieron lugar en el hecho investigado. ES decir, no
puede afirmarse que hubo un apoderamiento cuando ste no lleg a ser consumado.
Desde tal perspectiva si el robo fue en grado de tentativa la figrua quedar tentada.
Por lo dems, debe repararse que atendiendo a las escalas penales esa sera una
interpretacin ms respetuosa del ppio de proporcionalidad y por supuesto, de
culpabilidad por el hecho. Comparar pena para los arts. 90 y 91.
Al respecto, ver fallos citados en la obra colectiva dirigida por DAlessio y coordinada por
Divito, p. 605.

HURTO AGRAVADO POR INFORTUNIO PARTICULAR

SALA VI, CNCC, 27-4-12, A.C.A. y otro s/competencia.:
Debe intervenir la justicia correccional, por cuanto para que se configure la agravante es
necesario que el padecimiento fsico o moral sufrido sea de una magnitud tal que aminore
la vigilancia que el tenedor posee sobre los bienes, circunstancia que no se verifica en el
caso donde el autor simplemente actu ante el descuido de quien padeci un desperfecto
en el rodado que atrap su atencin (puntualmente, se detuvo para cambiar un
neumtico pinchado).

HURTO DE BICICLETA

"Oliva Tapia, CNCP, Sala III, Causa 12473, reg. 1385/10, 10/9/2010.

Asunto: Hurto de vehculos dejados en la va pblica. Agravante art. 163 inc.

6 CP. Bicicleta.
La palabra vehculo, a los fines de la agravante del art. 163 inc. 6 CP, no se
refiere exclusivamente a los automotores, sino que comprende otros mviles,
entre ellos las bicicletas.
La disidencia sostuvo que una exgesis de tal naturaleza, genera un
significativo desequilibrio entre los bienes jurdicos involucrados, provocando
una lesin desmesurada a los derechos del justiciable, ante el escaso perjuicio
econmico que su accionar pueda haber ocasionado, todo ello, gracias a la
inobservancia de postulados que deben primar a la hora de desempear la
labor interpretativa.

CFCP, SALA II, Bentez, Voto de los Dres. Slokar yLedesma: la expresin
vehculo se refiere sin lugar a dudas a automviles. el automotor aparece
definitivamente como el supuesto paradigmtico.es por lo menos dudoso que
esa palabra abarque siempre a los medios de locomocin que no tengan
motor y que posean un bajo valor econmico.las bicicletas pueden ser
resguardadas con mayor facilidad que los autos y no requieren
necesariamente su estacionamiento en la va pblica (me falta la fehca
pero sera de noviembre de 2012)

HOMICIDIO EN OCASIN DE ROBO vs. HOMICIDIO CRIMINIS CAUSA (165, VS. 80

INC. 7, CP)
Criminis causa: el tipo penal se conecta subjetivamente o ideolgicamente con el otro
ilcito es necesario que siempre que se encuentra la siguiente ecuacin: un delito de
medio (homicidio) y un delito de fin (el otro delito) ambos conectados entre s
subjetivamente (para o por. Esta conexin puede ser final (responde al trmino para)
o causal (Responde al trmino por).
Requiere dolo directo porque la necesaria direccin de la voluntad del autor impide que el
dolo pueda ser de otra clase (segn DONNA).
La razn de la agravante est dada porque el valor vida se ha visto subestimado
(mediatizado) en relacin con la restante finalidad (vgra: robo).
165: comprende los homicidios que son el resultado incidental de las violencias
efectuadas con motivo u ocasin del robo, pues el homicidio es aqu un suceso que altera
el designio del ladrn y que resulta de las violencias ejercidas por l para facilitar o
cometer el robo o de las violencias desenvueltas por la vctima o terceros a raz (x ej, a
causa de la resistencia de la vctima) de la violencia del autor.
Fallos:
CNCC, Sala VI, 21/5/91, C., M.A.: al no existir elementos concluyentes sobre la
conexin ideolgica entre ambas figuras, lo que descarta la aplicacin del artculo 80,
inciso 7 (autor sorprendido en el interior de la finca donde ingres con fines de
desapoderamiento e hiri a su morador luego de un forcejeo con un arma blanca que
portaba.

CFCP, Sala II, Pantano, Causa 15678, reg. 24/2013, 14/02/13: Si bien la
sentencia se encuentra debidamente motivada en cuanto a la determinacin
del dolo homicida por parte del enjuiciado, la calificacin legal no satisface el
requisito de certeza apodctica que requiere todo veredicto de condena, por lo

que el estricto apego a los principios de mxima taxatividad legal, culpabilidad

e inocencia, impiden catalogar el accionar desplegado por el encausado en el
tipo penal contenido en el art. 80 inc. 7 CP, pues es la ausencia de indicios
precisos, homogneos y concordantes lo que se verifica a la hora de
determinar la existencia de la ultra finalidad que exige el tipo penal del
homicidio criminis causa, ya que existen datos relevantes en el plexo
probatorio objetos personales dejados en el escenario del crimen y
ausencia de evidencias que indiquen que el imputado haya intentado
hacer dao a los otros dos damnificados, para evitar ser identificadoque se contraponen al concepto de procurar la impunidad en los
trminos regulados por la norma, y debe calificarse legalmente la
conducta desplegada como constitutiva del delito previsto en el art.
165 CP.
HOMICIDIO COMISIN POR OMISIN
CSJN, Expte. R. 730, RTA.: 20/8/14, ROSAS, Romina Mariela y otros s/ hom
calificado, donde la mayora rechaz la queja por art. 280, CPCCN, pero la disidencia de
Zaffaroni sostuvo que resulta constitucionalmente inadmisible por incurrir en una
analoga violatoria del principio de legalidad una imputacin por homicidio (que es un
tipo activo doloso) basada en una omisin, toda vez que ni siquiera existe clusula legal
alguna en nuestro ordenamiento jurdico que establezca que no evitar un resultado tpico
equivale a causarlo.

HOMICIDIO EN RIA
CSJN, Antiir, voto de la disidencia del Dr. Fayt, su doctrina:
a) No se puede respetar el estado de derecho si se justifica una condena sobre la
base de que el resultado guarda cierta relacin con la violencia ejercida
b) Se trata de un caso de responsabilidad objetiva violatoria del ppio de culpabilidad
por el hecho.
c) Al no constar qu conducta (y por ende, quin) caus el resultado muerte, no se
puede ficcionar argumentando que era previsible tal resultado. Se supone una
relacin causal no verificada.
d) El tipo penal aparece como ms beneficios cuando en verdad hubiera
correspondido la absolucin por duda.

ENCUBRIMIENTO- ACUSACIN ALTERNATIVA CON EL ROBO

Desde la doctrina se ha explicado que la intervencin imputada respecto del delito
principal y el encubrimiento atribuido en relacin con ese mismo hecho a una nica
persona, se torna insustentable dada la ausencia de una figura penal que incrimine el
autoencubrimiento, pues solo la existencia de esa figura podra habilitar la formulacin
conjunta de la doble imputacin de la que en verdad se trata.al imputar a una misma
persona como autor o cmplice de un delito y, a su vez, atribuirle ser encubridor de ese
delito, tampoco se advierte la ausencia de una caracterstica de autora exigida por el tipo
del artculo 277 de la ley de fondo, que torna, por esa razn, insostenible esa doble

imputacin.debe el Estado tomar en cuenta y hacerse cargo de que un fracaso en

la prueba de la acusacin ser definitivo, pues en ese caso resultar inviable
intentar someter a la persona, una vez ms, al riesgo de una condena por el
mismo hecho histrico (en el ejemplo, la posesin de un objeto sustrado) y, en
consecuencia, ser imperativo poner fin de modo cierto y definitivo a la situacin
del individuo (ne bis in dem-non liquet) (Cf. Magarios, Mario,La ilegitimidad de la
imputacin alternativa o subsidiaria a una persona por un hecho delictivo principal y por
el encubrimiento de ese hecho en Estudios sobre Justicia Penal. Homenaje al Profesor
Julio B. Maier, Editores del Puerto, Buenos Aires. 2005, pp. 75 y ss).Y SIGUE: , el encubrimiento del propio hecho es un comportamiento atpico y la
atribucin a una persona de la doble condicin de interviniente en el hecho principal y
encubridor de ese hecho, adems de incorrecta, es ilegtima. (op. Cit., p. 82).
No se debe confundir la posibilidad de atribuir comportamientos pasibles de
subsunciones tpicas alternativas o subsidiarias, que por definicin lgico normativa
pueden resultar aplicables, respecto de las cuales decidir el xito en la prueba cul de
ellas finalmente se imponga, esto es si la figura principal o la accesoria o subsidiaria, con
acusar o imputar contradiciendo las exigencias que rigen para la aplicacin de los tipos
penales de que se trate.
Toda sospecha en la cual el Estado pretenda fundar una persecucin penal debe cumplir
con el principio de razonabilidad que, como consecuencia del Estado de Derecho, impone
entre otras condiciones- que los comportamientos por los cuales se desarrolle una
persecucin sean subsumibles en figuras delictivas.
Por lo tanto, si una persona es sometida a un proceso penal por la supuesta comisin de
un determinado delito, carece de razonabilidad perseguirla tambin por la atribucin de
ese delito, en tanto esta imputacin no satisface las exigencias tpicas requeridas por la ley
penal. (ob. cit., p. 78).
A una persona que ha cometido o ha participado en la ejecucin de un delito, no le es
aplicable la pena del artculo 277 del Cdigo Penal si realiza, a su vez, alguno de los
comportamientos descriptos en esa disposicin, porque lo contrario importara imponer la
obligacin de colaborar con la sancin del propio hecho, contradiciendo as lo establecido
en el artculo 18 de la Constitucin Nacional, en tanto all se dispone que ningn habitante
de la Nacin puede ser obligado a declarar contra s mismo.
Este principio determina que por ningn medio, sea fsico o moral, el
Estado se halla facultado para coaccionar a una persona a autoincriminarse. (ob. cit., p.
78 y ss., con cita de Marcelo A. SANCINETTI).

Lo expuesto en lneas anteriores encuentra respaldo jurisprudencial

en el fallo recado en la causa 2161 del Tribunal Oral en lo Criminal N 23, el da
11/9/05.
De no ser as se coloca al imputado en una situacin de
coercin, consistente en sufrir la amenaza latente de tener que ejercer su defensa
teniendo que admitir uno de los delitos atribuidos para quedar liberado del que no
le corresponde.

Siguiendo lo expuesto por MAGARIOS Por ms que se la denomine

alternativa o subsidiaria, la imputacin as realizada, en el caso en estudio, es conjunta,

pues importa el sometimiento de una persona a proceso penal por la doble atribucin de
esos comportamientos delictivos y, aun cuando se afirme que slo por uno de ellos podr
ser condenado, el individuo as acusado o imputado se encuentra sin duda amenazado
tanto por la imposicin de la pena del delito principal como por la del encubrimiento de ese
hecho que el Estado, a la vez, le atribuye como propio. (ob. cit., p.80).