Aprovechamiento de Residuos Solidos

SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS
DIAGNÓSTICO SECTORIAL
PLANTAS DE APROVECHAMIENTO DE RESIDUOS SÓLIDOS
MARZO DE 2008
PLANTAS DE APROVECHAMIENTO DE RESIDUOS
SÓLIDOS 1
1. INTRODUCCIÓN
Ante la carencia de información a nivel nacional relacionada con la manera como se está
desarrollando el aprovechamiento y tratamiento de residuos sólidos en el país, la
Superservicios se dio a la tarea de elaborar un diagnóstico sobre el estado de operación
de 34 sitios y/o plantas de aprovechamiento de residuos sólidos en el país que
corresponde al 100% de este tipo de sistemas de los cuales tenía conocimiento esta
entidad, según el último informe sobre sitios de disposición final realizado en 2006, en
cuanto a aspectos administrativos, técnicos, operativos, financieros, económicos y
ambientales.
Para cumplir con este propósito se realizaron visitas a todos los sitios durante el segundo
semestre de 2007, se recopiló información de las Corporaciones Autónomas Regionales
que han aportado recursos económicos e intelectuales para el montaje de estos sitios y
que hacen seguimiento a los mismos con la visión que les da su competencia en el tema y
se hicieron requerimientos de información a las personas encargadas de la operación de
los mismos.
A continuación se presenta el panorama encontrado en cada uno de los aspectos

mencionados con el fin de aportar conceptos importantes en el establecimiento de
directrices sobre el manejo y aprovechamiento de residuos sólidos por parte de las
Entidades Nacionales y Locales que tienen competencia en el tema.
A partir de estos resultados, la Superservicios determinará las acciones de vigilancia y

control a realizar y continuará realizando un seguimiento periódico al estado de operación
y funcionamiento de dichos sistemas.
2. PLANTAS DE TRATAMIENTO VISITADAS

El informe de disposición final realizado por la SS PD en el 2006 reporta 34 plantas de
tratamiento integral de residuos. De este total se visitaron 33 sitios de los cuales 3
1
Elaborado por Magda Carolina Correal, Directora Técnica de Gestión de Aseo, Claudia Ximena
Ramos y Samuel Alfonso, Profesionales, Dirección Técnica de Gestión de Aseo.
Revisado: Jorge Martín Salinas Ramirez, Superintendente Delegado para Acueducto, Alcantarillado
y Aseo
MARZO DE 2008
resultaron ser botaderos ubicados en los municipios de Villapinzón, (C/marca), Argelia

(Valle) y Los Santos (Santander) y 30 resultaron ser plantas de aprovechamiento de
residuos ubicados en los departamentos de Antioquia, Boyacá, Cundinamarca, Huila,
Meta, Nariño, Santander, Tolima y Valle del Cauca. A continuación se presenta la
proporción:
Valle del
Cauca, 10% Antioquia, 10%
Tolima, 10% Boyacá, 7%
Santander, 7%
Cundinamarca,
Nariño, 10% 27%
M eta, 7%
Huila, 13%
Para realizar las visitas se trató de abarcar los Departamentos que contaban con más de
una planta, en general se encontró que la mayoría de las plantas se encuentran en la
Región Andina que es la que cuenta con mayor desarrollo económico en el país y donde
se encuentra la mayoría de industria apta para recibir materiales obtenidos en los
procesos de aprovechamiento (plástico, vidrio, cartón y chatarra), esta ubicación central
facilita las condiciones de transporte en cuanto a costos (vehículos, combustible),
infraestructura disponible (vías) y tiempos de recorrido.
Aunque Cundinamarca presenta el mayor porcentaje de plantas visitadas, es difícil afirmar

que sea el Departamento que más plantas tiene. Esto se debe a que al dialogar con las
autoridades ambientales locales estas manifestaron una gran variación en el número de
plantas operando de un año a otro por estar algunos sitios en construcción, otros en
operación normal, otras a punto de cierre, otras ya cerradas lo que muestra la gran
inestabilidad de estos sitios.
Por otro lado, Cundinamarca tiene dividida su jurisdicción de competencia ambiental entre
varias Corporaciones Autónomas Regionales, contando así 4 sitios visitados a cargo de la
CAR, 3 sitios visitados a cargo de Corporinoquía y 1 a cargo de Corpoguavio. Cabe
resaltar que 2 de los sitios a cargo de Corporinoquía constituyeron sitios prácticamente
abandonados que actualmente funcionan como botaderos.
Huila se destaca como uno de los Departamentos en los que más se ha promocionado el
aprovechamiento en plantas de carácter regional por parte de la CAM, contando con 3
grandes plantas para la zona sur, centro y norte del Departamento y otras plantas
pequeñas para los sitios más alejados donde el transporte se dificulta. Pese a lo anterior
estas plantas actualmente presentan grandes deficiencias operativas, ambientales y de
MARZO DE 2008
comercialización de materiales aprovechables. La CAM manifestó que actualmente están

enfocados a hacer el seguimiento ambiental de su competencia en las plantas y al
montaje de programas de separación en la fuente con la comunidad.
Uno de los temas comunes a todos los sitios es que las Corporaciones Ambientales están
promocionando la construcción de plantas pero el factor viabilidad y sostenibilidad en el
tiempo no se está teniendo en cuenta en estos proyectos. Lo manifestado por las
Entidades Ambientales es que el tema no es de su competencia por eso la promoción de
los proyectos llega hasta la construcción de sitios para municipios que cumplan con
ciertos requisitos.
En la siguiente tabla se discriminan los municipios visitados, el operador y/o prestador del
servicio de tratamiento de residuos y la autoridad ambiental competente en la jurisdicción.
También se presentan las toneladas mensuales de residuos recibidas en cada sitio. De
estos prestadores (33 visitados) el 85% están registrados ante la Superintendencia de
Servicios Públicos Domiciliarios, el 15% no registrado corresponde a los municipios de
Providencia, Gutiérrez, Suratá, Argelia y Villapinzón:
Plantas de Tratamiento Visitadas

Residuos
Departamento Recibidos Municipio Operador Autoridad Ambiental
(Ton/mes)
270,0 El Santuario Empresas Públicos de El Santuario EEPP E.S.P CORNARE
Antioquia 294,0 Carmen de Viboral La Cimarrona E.S.P. CORNARE
13222,0 Heliconia Evas – Enviambientales S.A. E.S.P. CORANTIIOQUIA
60,0 Santa María Oficina de Servicios Públicos de Santa María COORCHIVOR
Boyacá
350,9 Garagoa Empresas Públicas de Garagoa - EPGA S.A. E.S.P. CORPOPCHIVOR
112,0 Villapinzón Oficina de Obras Públicas de Villapinzón CAR
38,0 El Colegio Empucol E.S.P. CAR
700,0 Ubaté Oficina de Servicios Públicos de Ubaté CAR
135,0 Chocontá Oficina de Servicios Públicos de Chocontá CAR
Cundinamarca 40,0 Nocaima Unidad Administradora de Servicios Públicos de Nocaima
CAR
22,0 Fosca Oficina de Servicios Públicos de Fosca CORPORINOQUIA
9,6 Quetame Oficina de Servicios Públicos de Quetame CORPORINOQUIA
3,0 Gutiérrez Oficina de Servicios Públicos de Gutiérrez CORPORINOQUIA
100,0 Fómeque Oficina de Servicios Públicos de Fómeque CORPOGUAVIO
624,5 La Plata Biorgánicos del Páez S.A. E.S.P. CAM
1048,0 Garzón Biorgánicos del Centro S.A. E.S.P: CAM
Huila
1500,0 Pitalito Biorgánicos del Sur S.A. E.S.P. CAM
80,0 Santa María Unidad de Servicios Públicos de Santa María CAM
52,0 Castilla La Nueva Oficina de Servicios Públicos de Castilla La Nueva CORMACARENA
Meta
1155,0 Acacías Empresa de Servicios Públicos de Acacías - ESPA E.S.P. CORMACARENA
148,0 Pupiales Emserp E.S.P. CORPONARIÑO
Nariño 2,9 Providencia Oficina de Servicios Públicos de Providencia CORPONARIÑO
9,8 Yacuanquer Secretaría de Planeación de Yacuanquer CORPONARIÑO
104,0 El Playón Secretaría de Servicios Públicos de El Playón CDMB
Santander 24,0 Suratá Unidad de Servicios Públicos de Suratá CDMB
30,0 Los Santos Unidad de Servicios Públicos de Los Santos CAS
MARZO DE 2008
320,0 Cajamarca Agua Viva E.S.P. CORTOLIMA

Tolima 8810,0 Ibagué Interaseo S.A. E.S.P. CORTOLIMA
40,0 Valle de San Juan Espuvalle E.S.P. CORTOLIMA
383,0 Caicedonia Empresas Públicas de Caicedonia E.P.C. E.S.P. CVC
36,7 Argelia Secretaría de Planeación de Argelia CVC
Valle del Cauca
250,0 La Victoria Secretaría de Planeación de La Victoria CVC
52,0 Versalles Cooperativa de Servicios Públicos de Versalles CVC
Del listado anterior, se excluyeron los sitios ubicados en los municipios de Argelia (Valle) y
Los Santos (Santander) que a pesar que realizan reciclaje in situ lo hacen con todas las
características de un botadero a cielo abierto y no constituyen una planta de
aprovechamiento de residuos, situación identificada durante las visitas. Adicionalmente,
se excluyó el municipio de Villapinzón que cuenta con un relleno sanitario mal manejado
debido principalmente a la disposición inadecuada de residuos de curtiembres.
Las plantas han sido construidas desde 1991 hasta la fecha, aunque la mayoría inició
operaciones en el año 2002.
Las toneladas dispuestas en este tipo de sitios de disposición final corresponden al 6,5%
del total de toneladas dispuestas en el país según información contenida en el informe
sobre la disposición final antes y despues de las Resolución 1390 de 2005 del MAVDT .
A la fecha, se han cerrado plantas en el Valle del Cauca, en Tolima, en Cundinamarca,

Santander, de acuerdo a lo reportado por las Autoridades Ambientales, sin contar con un
número exacto, plantas con menos de 5 años de operación por falta de recursos
financieros para la operación, por disposición de las Corporaciones debido a
incumplimientos ambientales, factores políticos, baja comercialización de materiales, falta
de personal o manejo laboral informal, entre otros que se detallan en las siguientes
secciones de este documento y discontinuidad en la prestación del servicio como
resultado de todas las anteriores, es decir, días en que se presta el servicio de
aprovechamiento y días en que no. Este último caso resulta cómodo especialmente para
los municipios pequeños que ante cualquier inconveniente paran la operación de la
planta, un hecho fácil ya que la comunidad no se entera ni se afecta directamente lo que
sí sucede con la prestación del servicio de acueducto que no se para porque la
comunidad inmediatamente protesta.
Características de regionalización
De los 33 sitios visitados, el 79% funciona exclusivamente para el municipio donde se

ubican y sólo el 21% de los sitios es de carácter regional prestando a dos ó más
municipios (Heliconia, Garagoa, Villapinzón, La Plata, Garzón, Pitalito, Acacías). En este
último caso, los prestadores y municipios formalizan su relación contractual a través de
convenios interadministrativos, sin una duración límite y pactando un precio fijo por
tonelada tratada. La principal razón evidenciada por la cual no hay muchos proyectos de
regionalización obedece a la renuencia de las administraciones municipales a aliarse
con otras para hacer proyectos, principalmente por motivos políticos, a pesar de que se
MARZO DE 2008
identifica la necesidad de recibir mayor cantidad de residuos con el fin de disminuir

costos de operación y aumentar la viabilidad de la planta.
3. OPERADORE S DE LOS SITIOS DE APROVECHAMIENTO
De los 33 sitios visitados, el 70% de los sitios son operados por entidades públicas. En el
siguiente gráfico se observa la proporción:
Tipos de Prestadores del Servicio de Tratamiento de RS
15 plantas
10 plantas Oficina de
ESP Servicios
Privada, 30% Públicos, 45%
8 plantas
ESP del
Municipio, 24
%
Se observó que las ESP privadas son las que manejan el mayor tonelaje de residuos al
mes (mayor a 350Ton/mes) e igualmente son de carácter regional mientras que las que
manejan menor tonelaje al mes son operadas directamente por los municipios.
Las plantas pequeñas operadas directamente por los municipios se caracterizan por
manejar todas las actividades del servicio de aseo (recolección, transporte, barrido y
limpieza), inclusive el servicio de acueducto y alcantarillado, mientras que eso no es un
común denominador para las empresas privadas y regionales las cuales también tienen
como usuarios no sólo a municipios prestadores directos sino a otras ESP (públicas y
privadas) que realizan la recolección y el transporte.
4. FUENTE DE LOS RECURSO S DE INVERSIÓN
Se contabilizaron un total de $12.688 millones de pesos invertidos en 14 plantas de

aprovechamiento que suministraron esta información, entre los cuales están incluidos los
2 sitios privados regionales de Heliconia (Evas-Enviambientales) e Ibagué (Interaseo)
quienes sólo suministraron el valor de los recursos para las actividades de
MARZO DE 2008
aprovechamiento sin incluir la parte del Relleno Sanitario (mayor costo). Los otros 12
sitios incluidos corresponden a municipios pequeños de carácter local.
De $12.688 millones de pesos, el mayor porcentaje fue aportado directamente por los
municipios, seguido del Fondo Nacional de Regalías – FNR como se presenta en el
siguiente gráfico:
Fuente de los Recursos de Inversión
Privado Corporación
0,88% 8%
FNR 13,42%
Municipio
77,24%
A continuación se presenta la discriminación del total de inversiones realizadas para cada

planta:
Ton/mes Recibi- Total Fondos de Inver-

Municipio
das en Planta sión
Providencia 2,90 60.000.000
Gutiérrez 3,00 -
Quetame 9,60 135.000.000
Yacuanquer 9,80 30.000.000
Fosca 22,00 100.000.000
Suratá 24,00 -
Los Santos 30,00 -
Argelia 36,70 -
El Colegio 38,00 824.542.407
Valle de San
40,00 -
Juan
Nocaima 40,00 200.000.000
Versalles 52,00 130.000.000
Castilla La
52,00 126.554.438
Nueva
Santa María 60,00 160.000.000
Santa María
80,00 165.500.000
(Huila)
Fómeque 100,00 100.000.000
El Playón 104,00 388.005.000
Villapinzón 112,00 -
MARZO DE 2008
Choconta 135,00 45.000.000

Pupiales 148,00 186.110.185
La Victoria 250,00 332.276.560
El Santuario 270 30.000.000
Carmen de Vi-
294 -
boral
Cajamarca 320,00 -
Garagoa 350,89 1.430.000.000
Caicedonia 383,00 -
La Plata 624,50 470.307.681
Ubaté 700,00 1.006.251.444
Garzón 970,00 864.803.676
Acacías 1155 -
Pitalito 1664,00 726.000.000
Ibagué 8810,00 100.000.000
Heliconia 13222,00 8.000.000.000
Fuente: Información suministrada por los prestadores directamente
Nótese que no existe una variación directamente proporcional del dinero invertido con las
toneladas recibidas, esto se debe básicamente a que la infraestructura construida y los
equipos adquiridos varían con los procesos implementados en la separación y
procesamiento de residuos. Cabe aclarar que los municpios de Ibagué y Heliconia, los
cuales cuentan con grandes rellenos, no incluyeron el valor de inversión de estas obras
en la información sobre inversiones realizadas para implementar las plantas de
aprovechamiento, teniendo en cuenta sólo lo han invertido en procesos de separación y
manejo de orgánicos y reciclables.
Los recursos de inversión provenientes de las distintas fuentes han estado representados
principalmente en los siguientes recursos:
• Municipio: aporta principalmente los predios para la construcción de las plantas y la

infraestructura.
• Corporaciones Autónomas Regionales: dineros para infraestructura, maquinaria y
asesoría técnica.
• Particulares - privados - empresas de servicios públicos de carácter privado en
modalidad de concesión: infraestructura y maquinaria.
• Fondo Nacional de Regalías, especialmente en el caso de municipios que se
benefician de las Regalías del petróleo: dinero para infraestructura, equipos,
maquinaria, acondicionamientos especiales, señalización, áreas sociales y de
bienestar para empleados.
A pesar que para recibir los dineros del Fondo Nacional de Regalías y de las
Corporaciones Autónomas Regionales se exigen estudios de factibilidad y el cumplimiento
de ciertos requisitos técnicos y económicos, en la práctica, dichos análisis han presentado
graves deficiencias que se han visto reflejadas en problemas de viabilidad.
MARZO DE 2008
5. CARACTERÍSTICAS DE FUNCIONAMIENTO Y OPERACIÓN

En la siguiente tabla se presenta la cantidad de residuos ingresados a las plantas, las
cantidades de residuos orgánicos y reciclables aprovechados y el porcentaje total de
residuos aprovechados con relación a los que ingresan:
Residuos Re-
Orgánicos Se- Reciclables Total residuos
cibidos en % (Aprovechados / Re-
Municipio parados (Ton/ Separados Aprovechados
planta cibidos en planta)
mes) (Ton/mes) (Ton/mes)
(Ton/mes)
Providencia 2,90 2,3 0,4 2,8 95,0%
Quetame 9,60 4,8 0,2 5,0 52,0%
Yacuanquer 9,80 9,2 0,4 9,6 98,0%
Fosca 22,00 12,0 6,0 18,0 81,8%
Suratá 24,00 12,0 1,9 13,9 58,0%
El Colegio 38,00 22,8 3,8 26,6 70,0%
Nocaima 40,00 25,0 5,0 30,0 75,0%
Valle de San
40,00 24,0 14,8 38,8 97,0%
Juan
Versalles 52,00 31,2 10,4 41,6 80,0%
Castilla La
52,00 32,2 13,5 45,8 88,0%
Nueva
Santa María 60,00 33,0 15,0 48,0 80,0%
Santa María 80,00 38,4 40,0 78,4 98,0%
Fómeque 100,00 50,0 30,0 80,0 80,0%
El Playón 104,00 56,2 32,2 88,4 85,0%
Choconta 135,00 94,5 2,4 96,9 71,8%
Pupiales 148,00 84,1 0,3 84,4 57,0%
La Victoria 250,00 150,0 80,0 230,0 92,0%
El Santuario 270 20,0 0,0 20,0 7,4%
Carmen de Vi-
294 102,9 0,0 102,9 35,0%
boral
Cajamarca 320,00 232,0 40,0 272,0 85,0%
Garagoa 350,89 245,6 17,5 263,2 75,0%
Caicedonia 383,00 222,0 0,0 222,0 58,0%
La Plata 624,50 429,0 10,0 439,0 70,3%
Ubaté 700,00 595,0 42,0 637,0 91,0%
Garzón 970,00 776,0 48,5 824,5 85,0%
Acacías 1155 866,3 231,0 1097,3 95,0%
Pitalito 1664,00 49,9 30,0 79,9 4,8%
Ibagué 8810,00 1182,3 98,7 1281,0 14,5%
Heliconia 13222,00 584,4 175,9 760,3 5,8%
Fuente: Información remitida por los prestadores
MARZO DE 2008
Nótese como las plantas que menos residuos ingresan son las que más capacidad de
aprovechamiento están manejando en comparación con grandes plantas regionales. Esto
evidencia la dificultad para recuperar materiales a partir de grandes cantidades de
residuos mezclados y la pérdida de calidad de los mismos. Por otro lado, durante las
visitas se apreció que por lo general en las plantas regionales, los municipios en donde se
ubican éstas, tienden a manejar planes de separación en la fuente o algún porcentaje de
recolección selectiva mientras que los demás municipios a los que sirven no han
manejado ninguna gestión de este tipo.
5.1 Medición de residuos a la entrada del sitio de aprovechamiento
De un total de 30 sitios de aprovechamiento, sólo el 16% cuenta con báscula de pesaje

de residuos sólidos (Heliconia, Nocaima, La Plata, Garzón, Ibagué), a través básculas
camioneras ubicadas dentro de los predios de las plantas. Los demás sitios realizan
estimaciones de los residuos que ingresan, a través de aforos periódicos (comúnmente
cada año) en una báscula externa o de cálculos con base en el número de vehículos que
entran al sitio.
5.2 Separación de Residuos
Se encontraron dos tipos de separación de residuos. El primero, realizado por el 36% de

las sitios visitados, corresponde a la separación en la fuente, donde intervienen los
usuarios domiciliarios y de la cual se deriva la recolección selectiva generalmente
estableciendo rutas para la recolección de orgánicos y rutas para la recolección de
inorgánicos. Esto ocurre principalmente en municipios pequeños (El Santuario, El Carmen
de Viboral, municipios usuarios del sitio de Heliconia, Santa María en Boyacá, Garagoa,
Chocontá, Fosca, Quetame, Fómeque, Pupiales, El Playón, Caicedonia) donde la
educación de la comunidad se facilita. El segundo, realizado en el 64% de los sitios,
corresponde a la separación en planta, donde los residuos llegan mezclados y son
separados por operarios en el sitio, a pesar que la mayoría de los municipios usuarios han
previsto la recolección selectiva dentro de sus Planes de Gestión Integral de Residuos
Sólidos (PGIRS).
5.2.1 Recolección Selectiva
En la tabla se muestra la cantidad de residuos manejado por planta y el porcentaje de

recolección selectiva (recolección realizada de manera separada para residuos orgánicos
e inorgánicos) que se maneja en el área total de recolección que abastece de residuos
cada planta:
% de recolección se-
Municipio
lectiva
Heliconia 2%
El Santuario 10%
Garagoa 32%
Carmen de Viboral 35%
Pupiales 41%
MARZO DE 2008
Fómeque 45%
Santa María 55%
Caicedonia 57,96%
Choconta 60%
El Playón 60%
Quetame 80%
Fosca 98,0%
El porcentaje más alto de recolección selectiva se realiza en el municipio de Fosca

(C/marca), el cual por su tamaño (6580 habitantes) ha podido implementarla con mayor
facilidad. Por su parte, los niveles más bajos de recolección selectiva se ubican en los
municipios que entregan sus residuos a la Planta del municipio de Heliconia (Antioquia).
5.2.2 Separación en planta
En cuanto a la separación de residuos en planta se encontraron tres métodos:
1. EN EL SUELO: Los residuos son descargados en el suelo por los vehículos

recolectores donde manualmente se empiezan a abrir bolsas, clasificar y separar los
diferentes tipos de materiales que son colocados en montones también en el suelo
para posterior empaque y/o embalaje. Con este método no se requiere ninguna
inversión en infraestructura pero se generan largos periodos de trabajo, problemas de
salud ocupacional y muy bajas eficiencias en la calidad de los materiales separados.
En la mayoría de plantas con separación manual en el suelo se observó que esta
etapa constituye un cuello de botella para la operación total ya que la velocidad de
separación es menor a la velocidad de llegada de residuos generándose acumulación
y por ende deterioro de materiales, menor cantidad de residuos separados y vectores
2. SOBRE PLATAFORMA: Los residuos son descargados en una tolva por los vehículos
recolectores donde manualmente son empujados hasta la parte inferior donde se
encuentra una plataforma, al lado de la cual se ubican los operarios para abrir bolsas,
clasificar y separar los materiales. Con la plataforma se observó que los operarios
también sufren sobre esfuerzos físicos, adicionalmente la calidad y eficiencia de los
materiales separados es baja debido a que la llegada de los residuos a la tolva es
mayor que la capacidad de evacuación de los mismos.
3. BANDA S TRANS PO RTADORA S: Los residuos son descargados en un sistema de

bandas transportadoras donde manualmente se separan los residuos reciclables
dejando que los residuos orgánicos circulen hasta el final de la banda para ser
recolectados y transportados hasta su respectivo tratamiento. El trabajo en banda es
más eficiente pues los operarios requieren menos esfuerzo, los tiempos de separación
son menores, aunque requiere del suministro constante de energía.
MARZO DE 2008
D e 29 plantas dentro de las cuales se realiza la separación, las de El Santuario, Carmen

de Viboral, Santa María (Boyacá), Garagoa, Ubaté, Chocontá, Fosca, Quetame,
Gutiérrez, Fómeque, Acacías, Pupiales, Yacuanquer, El Playón, Suratá y Valle de San
Juan lo hacen directamente en el suelo, las plantas de El Colegio, Nocaima, La Plata,
Garzón, Santa María (Huila), Providencia, La Victoria y Versalles en plataformas y las
plantas de Heliconia, Pitalito, Castilla La Nueva, El Playón, Suratá, Cajamarca e Ibagué
utilizan bandas transportadoras.
Método de Separación de Residuos en Planta
50% 45.5%
40%
27.3% 27.3%
Porcentaje (%)
30%
20%
10%
0%
Manual en el Manual en tolva En banda
suelo
No se encontró ninguna relación entre el tamaño de la planta y el método utilizado ya que

este último está más involucrado con los costos de operación en que puede incurrir el
municipio.
5.3 Caracterización de los Residuos Separados
Durante los procesos de separación los residuos son agrupados en tres grandes grupos:
• Orgánicos, conducidos a procesos de compostaje o lombricultura para obtener

compost o humus respectivamente.
• Reciclables, en su mayoría sólo separados y embalados para su venta a acopiadores
que los venden a los clientes finales. En algunos casos se realiza algún tipo de
pretratamiento para aumentar la calidad de los materiales e incrementar los precios de
venta.
• Inservibles que son conducidos a disposición final en su mayoría a celdas o rellenos
propios aunque en algunos casos se prefiere transportar los inservibles al relleno
sanitario más cercano y evitar la realización de esta actividad.
El porcentaje de residuos orgánicos separados oscila entre 4% y 95% y el de residuos

reciclables entre 1% y 50%. No existe ninguna correlación ni proporcionalidad en cuanto a
la cantidad de residuos separados con relación a la cantidad de residuos recibidos en
planta para cada tipo (orgánicos, reciclables e inservibles). Lo anterior obedece a que:
• Las plantas no presentan similitudes en sus parámetros de operación.

• Existen diferencias en cuanto al manejo administrativo y de personal (sueldos,
horarios, ambiente laboral, seguridad industrial, salud ocupacional).
MARZO DE 2008
• La caracterización de residuos para cada municipio varía al igual que el interés

comercial de los diferentes materiales y las posibilidades de transporte hasta los
clientes finales haciendo que la separación se enfoque a ciertos materiales más que a
otros.
• La categoría de inservible está abarcando todavía residuos que se pueden aprovechar
y no están siendo separados por no poder ser comercializados o por no tener la
capacidad operativa para una separación eficiente.
• Las plantas que más residuos reciben (las más grandes), son las que menos
porcentaje de residuos están aprovechando. Para el caso de El Guacal en el municipio
de Heliconia, sólo el 26% de los residuos recibidos se pasan por separación con lo
que se aprovecha finalmente sólo el 5.8% del total de residuos y el resto van
directamente a relleno sanitario y para el caso de La Miel en Ibagué, sólo el 22% de
los residuos se pasan por separación aprovechando solamente el 14,5% del total de
residuos.
Tratamiento de Residuos Orgánicos
El procesamiento de residuos orgánicos se está llevando a cabo por tres métodos

diferentes como se observa en el gráfico siguiente:
Métodos para el Procesamiento de Residuos Orgánicos
Ambos, 31%
Lombricultura Compostaje,
, 15% 54%
Los porcentajes presentados fueron obtenidos para un total de 28 plantas que realizan
alguna actividad de aprovechamiento de residuos orgánicos como se explica a
continuación:
• Compostaje aerobio: con tiempos de madurado entre 30 y 180 días y un promedio de

79 días. En cuanto a la altura de pila se manejan entre 1m y 4.5m de altura. Este
último valor en el caso en el que el compostaje se realiza dentro de grandes cuartos
que se llenan con el material orgánico. La mayoría de las plantas inoculan sus pilas
con microorganismos que ayudan a acelerar los procesos y a disminuir olores. Entre
los más utilizados se encuentran las bacterias comercialmente conocidas como EM
(Microefectivas).
MARZO DE 2008
• Lombricultura: con tiempos de proceso entre 40 y 180 días y un tiempo promedio de

89 días. En cuanto a la altura de las camas el proceso se lleva en capas de 12 cm
hasta alcanzar alturas promedio de 50cm.
• Combinación de compostaje y lombricultura: no ha resultado muy eficiente por el

trabajo dispendioso y el largo tiempo de proceso (promedio de 180 días). Por este
método los orgánicos son sometidos a compostaje anaerobio en grandes cuartos
donde la capacidad de volteo de los operarios es muy baja. La materia orgánica no se
alcanza a transformar sino que se pudre y lo poco que alcanzan a voltear los operarios
genera gases peligrosos en altas concentraciones (metano) que afectan su salud
adicional a la generación de cantidades considerables de lixiviados.
En las plantas que trabajan de una manera técnicamente adecuada, se identifica que los
procesos más demorados corresponden a sitios donde la temperatura ambiente es baja
(entre 14 y 18 grados centígrados), alrededor de 100 días, mientras los procesos más
rápidos ocurren en los sitios con temperaturas más altas (por encima de los 19 grados
centígrados), alrededor de los 50 días. Esto es de esperarse teniendo en cuenta que el
proceso biológico necesita de una etapa termófila inicial para lograr la inocuidad de la
materia orgánica y la temperatura exterior ayuda a alcanzar más rápidamente esta etapa
al interior de las pilas de compostaje o de las camas de lombricultura.
• Control de Calidad del Producto
Por otro lado, la calidad del producto obtenido no es supervisado debidamente a través de
análisis físicos, químicos y microbiológicos que garanticen su inocuidad. Sólo el 31% de
las 26 plantas donde aplica la realización de caracterización (El Santuario, El Carmen de
Viboral, Heliconia, Fosca, Fómeque, Pupiales, Cajamarca e Ibagué), realizan esta
supervisión y con frecuencias que no sobrepasan una vez cada año. Sin embargo, el
compost y el humus están siendo utilizados por cultivadores de diferentes plantas y
alimentos, sin conocer el riesgo sanitario que este material pueda representar. Sólo aplica
para 26 plantas ya que para la de Garzón el compost se está acumulando y no se vende
por lo que no requieren hacer caracterización, las plantas de Gutiérrez y Quetame se
encuentran en abandono y están operando como botaderos y la planta de Pitalito no
suministró esta información.
• Eficiencia del proceso
La relación entre las toneladas de residuos orgánicos recibidas y las toneladas de

compost o humus producido en cada una de las plantas que realiza esta actividad,
denominada el rendimiento de producción, oscila entre el 93% en la planta del municipio
de Castilla La Nueva (un alto porcentaje debido a una acumulación y rezago de material
en proceso) y el 4.62% en la planta del municipio de Acacías (un bajo porcentaje debido a
que se realiza proceso combinado de compostaje y lombricultura en 110 días y
adicionalmente se cuenta con un área suficiente que permite dejar el humus listo en las
camas sin sacarlo a tamizado y empacado), con un valor promedio del 33%.
MARZO DE 2008
De acuerdo a la información anterior, se tiene que de todo el material orgánico procesado

ya sea por compostaje o lombricultura se obtiene sólo el 33% de producto en promedio,
un dato vital para realizar proyecciones de comercialización. Este valor es cercano al
40%, dato reportado por la literatura técnica sobre el tema.
A continuación se presenta el rendimiento de producción (relación toneladas de orgánicos

sometidos a procesamiento a toneladas de producto obtenido). Se excluyen los sitios que
no suministraron la información y los sitios que al momento de la visita no habían obtenido
su primera tanda de producto:
Rendimiento de Producción de Humus y/o Compost
Acacías
El Playón
Santa María (Huila)
Pupiales
Ibagué
Cajamarca
La Plata
Carmen de Viboral
El Santuario
Garagoa
Heliconia
La Victoria
Fómeque
Suratá
Caicedonia
Nocaima
Fosca
Castilla La Nueva
%
0
%
0
1
0
2
0
3
0
4
0
5
0
6
0
7
0
8
0
9
%
0
1
A continuación se presenta la cantidad de residuos orgánicos que van a

procesamiento.Es importante aclarar que este valor no es directamente proporcional al
total de residuos recibidos en planta. Se excluyen los sitios de Gutiérrez, Villapinzón,
Argelia y Los Santos por constituirse en botaderos a cielo abierto y Pitalito y Garzón por
no suministrar la información exacta.
MARZO DE 2008
Cantidad de Residuos Orgánicos que van a Procesamiento

(Ton/mes)
Providencia
Quetame
Yacuanquer
Fosca
Suratá
El Santuario
El Colegio
Valle de San Juan
Nocaima
Versalles
Castilla La Nueva
Santa María (Boyacá)
Fómeque
El Playón
Pupiales
Choconta
Carmen de Viboral
La Victoria
Caicedonia
Cajamarca
Garagoa
La Plata
Heliconia
Ubaté
Acacías
Ibagué
0
0
1
0
2
0
3
0
4
0
5
0
6
0
7
0
8
0
9
0
1
0
1
0
2
1
5.4 Procesamiento de Residuos Reciclables
De los 30 sitios visitados que operan efectivamente como plantas de aprovechamiento, 3

no realizan procesamiento de reciclables, en los municipios de El Santuario y El Carmen
de Viboral en Antioquia y La Victoria en el Valle del Cauca, pues dejan esta labor a
Recicladores informales y privados que recolectan directamente los materiales a los
usuarios domiciliarios del servicio de aseo. Estas tres plantas prefieren entenderse sólo
con los materiales orgánicos e inservibles pues opinan que las Cooperativas de
Recicladores pasan muchas dificultades realizando las labores relacionadas con los
materiales reciclables y los ingresos no alcanzan para autobeneficiarse y autosostenerse.
De las 27 plantas que manipulan reciclables, sólo 5 (Heliconia, Garagoa, Castilla La

Nueva, Acacías e Ibagué) realizan algún pretratamiento a los materiales, las 22 restantes
organizan el material, lo compactan para disminuir volumen y optimizar el transporte y lo
empacan para almacenarlo y posteriormente venderlo.
El material compactado permite que se amarren las pacas formadas con zunchos o
cuerdas mientras el material en su volumen original es almacenado en costales
generando altos volúmenes.
MARZO DE 2008
El pretratamiento encontrado está enfocado principalmente a los materiales plásticos ya

que estos por sus diferentes calidades (existen aproximadamente 9 clases de plásticos en
el mercado) requieren una separación exhaustiva para poder ser reciclados.
Las bolsas plásticas son lavadas en lavadoras eléctricas, luego son secadas al sol o en
equipos para tal fin y posteriormente aglutinadas en aglutinadoras también eléctricas para
obtener material en partículas que se utiliza como materia prima para la elaboración de
mangueras.
A los envases de cualquier tipo de plástico se les eliminan las tapas y etiquetas, se
someten a lavado y posteriormente se aglutinan para obtener material particulado.
Los materiales en partículas son más valorados en el mercado que vender los envases
directamente.
• Maquinaria y Equipos
El 26% de las 30 plantas cuenta con equipos para el pretratamiento de materiales

reciclables pero sólo el 18% los utiliza (los 5 sitios arriba mencionados), tales como:
- Máquina compactadora de cartones y plásticos cuya finalidad es formar cubos

del material disminuyendo su volumen.
- Máquina lavadora de bolsa plástica la cual funciona como una licuadora que
limpia las bolsas plásticas para posteriores procesos.
- Máquina aglutinadora de materiales cuyo fin es pelletizar o formar pequeñas
partículas del material que sirve para ser utilizado directamente en producción
de otros objetos.
- Molinos de vidrio para pulverizar el vidrio. Este equipo estaba en desuso en
todos los sitios donde lo tenían. Lo anterior por exigencias del único
comprador (Peldar) que no recibe el vidrio pulverizado debido a que algunos
Recicladores lo mezclaban con arena para aumentar la cantidad vendida.
Estos equipos han sido adquiridos para adelantar procesos adicionales a la separación,
con el fin de obtener mayores precios de venta o como resultado de alianzas con las
Corporaciones Autónomas Regionales y algunas ONG’s, que les han entregado recursos
para la adquisición de molinos, picadoras de orgánicos y de vidrio, aglutinadoras y
lavadoras de plásticos y equipos compactadores. Sin embargo, en algunos casos para el
suministro de esta maquinaria no se ha tenido en cuenta los requerimientos de calidad de
la industria, ni los costos de mantenimiento, energía y agua ni que se tengan realmente
cantidades suficientes de materiales que justifiquen tales procedimientos.
En 5 plantas (Santa María en Boyacá, Garagoa, Pitalito, Castilla La Nueva, Valle de San
Juan) se encontró al menos un equipo que no ha sido usado o que no se utiliza por estar
descompuesto y que no se ha arreglado en mucho tiempo. Todo esto evidencia
deficiencias en los estudios de factibilidad de este tipo de proyectos especialmente en lo
que concierne a la viabilidad.
MARZO DE 2008
Sólo el 45% de las 30 plantas cuenta con básculas de pie o romana para pesar los
materiales reciclables, el 55% restante confían el pesaje y, por ende el valor de sus
ingresos por venta de reciclables, a los pesajes que realizan sus clientes.
• Transporte a sitios de comercialización
Dado que los materiales reciclables tales como vidrio, papel, cartón, plástico, metales,
entre otros, difícilmente pueden ser reutilizados de manera industrial dentro de las mismas
municipalidades, por falta de industrias que realicen dicha actividad dentro de estos
pequeños municipios, los mismos deben ser transportados hasta las ciudades grandes o
intermedias donde se localizan las grandes industrias o los intermediarios que aglomeran
estos materiales hasta obtener cantidades suficientes que puedan vender a la industria.
En otros casos, los compradores se desplazan hasta la planta, cubriendo ellos el costo de
transporte, lo cual afecta de manera importante el precio final de venta de los materiales,
llegando a presentarse situaciones tan críticas donde se entregan los materiales de
manera gratuita cuando el sitio presenta problemas de sobreacumulación de materiales.
En 6 plantas ubicadas en los municipios de Pupiales, Providencia, Yacuanquer, Gutiérrez,

Cajamarca, Castilla La Nueva se evidenció que los ingresos que perciben por la venta de
los materiales no cubren los costos del transporte hasta los sitios de comercialización y en
muchos casos ni siquiera disponen de vehículos para este fin, por lo cual son las alcaldías
las que asumen estos costos a través del suministro de los vehículos. Estas 6 plantas
incurren en el costo de transporte lo que tiene lugar dada su lejanía y dificultad de acceso,
por lo cual ningún intermediario accede a ir por los materiales al sitio. Este fenómeno
excluye a Castilla La Nueva que lo hace por contar con el presupuesto suficiente
(Regalías del Petróleo).
En la siguiente tabla se presenta el sitio donde se realiza la venta de materiales

reciclables para cada una de las plantas, in situ o en el lugar donde se ubican los
compradores de los materiales:
Sitio de Venta de los Ma-

Municipio teriales Reciclables
Donde se ubica el
En la PTRS
cliente
Heliconia X
Santa María X
Garagoa X
El Colegio X
Ubaté X
Choconta X
Nocaima X
Fosca X
Fómeque X
La Plata X
Garzón X
MARZO DE 2008
Pitalito X
Santa María X
Castilla La Nueva X
Acacías X
Pupiales X
Providencia X
Yacuanquer X
El Playón X
Suratá X
Cajamarca X
Ibagué X
Valle de San Juan X
La Victoria X
Versalles X
• Eficiencia
El porcentaje de residuos reciclables obtenido en las plantas no sobrepasa el 50% con

respecto al total de residuos que ingresan a las plantas como se observa en la siguiente
gráfica. Esto es explicable debido a que comúnmente el mayor porcentaje de residuos es
de naturaleza orgánica:
Porcentaje de M ateriales Reciclables Obtenidos con Relación

al Total de Residuos Recibidos en Planta
Pupiales
Heliconia
La Plata
Choconta
Quetame
Yacuanquer
Garagoa
Ubaté
Suratá
El Colegio
Cajamarca
Nocaima
Providencia
Versalles
Acacías
Santa María (Boyacá)
Castilla La Nueva
Fosca
Fómeque
El Playón
La Victoria
Valle de San Juan
Ibagué
%
%
0
%
0
1
5
1
0
2
5
2
0
3
5
3
0
4
5
4
0
5
MARZO DE 2008
En el gráfico no se consideraron las plantas cuya información no fue suministrada y los

sitios que no aplican por no manejar reciclables y por tratarse de botaderos.
La eficiencia de obtención de reciclables no se puede determinar pues ésta depende del

interés de la planta en separar un determinado material que tiene una buena
comercialización, depende también de qué tan contaminados lleguen los materiales para
permitir su reciclaje, de lo contrario se vuelve inservible y de múltiples variables operativas
y hasta laborales pues si la operación no es continua y los materiales se acumulan hay
mayor probabilidad de contaminación de los materiales.
La eficiencia de venta de reciclables es difícil de determinar pues se observó que no hay

un comportamiento constante en las plantas. En algunas los materiales son vendidos tan
pronto como se acumulan los volúmenes necesarios para considerar el transporte al sitio
de venta, en otras se acumulan sencillamente por carencia de comercialización (no hay
afán, no hay estrategias, se cuenta con mucho espacio y se juega con este), en otras se
acumula hasta que el mercado cuente con los mejores precios para la venta y en otros
sencillamente los clientes recogen cuando pueden o quieren.
Pese a lo anterior, un buen parámetro para determinar cualitativamente esta eficiencia es

la observancia del material orgánico que va a procesos de compostaje o lombricultura
pues separaciones ineficientes muestran que el orgánico presenta muchos materiales
inorgánicos que hubieran podido separarse ya sea para reciclaje o para disposición final
como inservibles.
5.5 Disposición Final de Inservibles
Como se mencionó anteriormente, a las celdas de disposición final de inservibles

ubicadas dentro de plantas de tratamiento de residuos sólidos llegan también residuos
orgánicos y aprovechables, debido a los bajos niveles de eficiencia de separación, en la
fuente o en la planta, y a que en algunas plantas hay fracciones de residuos que no se
llevan a separación sino que se disponen directamente.
El 28% de las plantas visitadas (Santa María en Boyacá, El Colegio, Nocaima, Fosca,
Fómeque, El Playón, Suratá y Cajamarca) transporta los residuos inservibles obtenidos
después de la separación, al relleno sanitario más cercano. Estas plantas sirven a
municipios pequeños para los cuales resulta fácil almacenar inservibles hasta completar la
cantidad que llene un vehículo y les resulta más económico transportar que operar una
celda.
En la siguiente tabla se presenta el sitio donde cada planta dispone los residuos
inservibles y si cuentan con permiso ambiental:
SITIO DONDE SE DISPO- PERMISO AM-

MUNICIPIO NEN LOS RESIDUOS
TIPO DE SITIO
BIENTAL
El Santuario in situ Relleno SI
Carmen de Viboral in situ Relleno SI
Heliconia in situ Relleno SI
MARZO DE 2008
Santa María (Boyacá) PTRS de Garagoa Botadero NO

Garagoa in situ Botadero NO
Villapinzón in situ Botadero NO
El Colegio Nuevo Mondoñedo Relleno SI
Ubaté in situ Botadero NO
Choconta in situ Botadero NO
Tocaima Nuevo Mondoñedo Relleno SI
Fosca Doña Juana Relleno SI
Quetame in situ Botadero NO
Botadero / Quemas abier-
Gutiérrez in situ NO
tas
Fómeque Doña Juana Relleno SI
La Plata in situ Relleno SI
Garzón in situ Botadero NO
Pitalito in situ Botadero NO
Santa María (Huila) in situ Relleno NO
Castilla La Nueva in situ Relleno SI
Acacías in situ Botadero NO
Pupiales in situ Relleno SI
Providencia in situ Relleno No reportado
Yacuanquer in situ Relleno SI
El Playón Carrasco Botadero SI
Suratá Carrasco Botadero SI
Los Santos in situ Botadero NO
Cajamarca Andalucía Relleno SI
Ibagué In situ Relleno SI
Valle de San Juan in situ Botadero NO
Caicedonia in situ Botadero NO
Argelia in situ Botadero NO
La Victoria in situ Botadero SI
Versalles in situ Relleno SI
Permiso ambiental
De las 33 plantas visitadas se encontró que 25 realizan la disposición final dentro de la

misma planta, de las cuales 14 (56%) no tienen permiso ambiental, sustentados en que
según su opinión las plantas de aprovechamiento no necesitan licencia ambiental, sin
embargo es necesario precisar que todo sitio de disposición final de residuos,
independiente de su ubicación requiere de autorización ambiental para su funcionamiento.
Adicionalmente, en Fómeque y Pitalito se encontraron incineradores para los residuos
inservibles, que actualmente no se utilizan y se encuentran deteriorados.
MARZO DE 2008
6. CUMPLIMIENTO DE NORMAS TÉCNICAS Y OPERATIVAS

Aprovechamiento de Residuos Sólidos
El Decreto 1713 de 2002 considera el aprovechamiento dentro de la gestión integral de

residuos sólidos como: “el proceso mediante el cual, a través de un manejo integral de los
residuos sólidos, los materiales recuperados se reincorporan al ciclo económico y produc-
tivo en forma eficiente, por medio de la reutilización, el reciclaje, la incineración con fines
de generación de energía, el compostaje o cualquier otra modalidad que conlleve benefi-
cios sanitarios, ambientales y/o económicos”.
El Decreto 1505 de 2003, modificatorio del Decreto 1713 adiciona la siguiente definición
para el aprovechamiento en el marco del servicio público domiciliario de aseo. “Es el
conjunto de actividades dirigidas a efectuar la recolección, transporte y separación,
cuando a ello haya lugar, de residuos sólidos que serán sometidos a procesos de reuti-
lización, reciclaje o incineración con fines de generación de energía, compostaje, lom-
bricultura o cualquier otra modalidad que conlleve beneficios sanitarios, ambientales,
sociales y/o económicos en el marco de la Gestión Integral de los Residuos Sólidos”.
Adicionalmente en el capítulo VII del mismo decreto se establece que la separación y el

aprovechamiento de los materiales contenidos en los residuos sólidos tiene como propósi-
tos fundamentales los siguientes:
1. “Racionalizar el uso y consumo de las materias primas provenientes de los recur-

sos naturales.
2. Recuperar valores económicos y energéticos que hayan sido utilizados en los dife-
rentes procesos productivos.
3. Reducir la cantidad de residuos a disponer finalmente en forma adecuada.
4. Disminuir los impactos ambientales, tanto por demanda y uso de materias primas
como por los procesos de disposición final.”
Teniendo en cuenta la definición que hacen las normas y los propósitos del
aprovechamiento, se evaluó el cumplimiento de requerimientos de carácter obligatorio y
de carácter de recomendación como se presenta en la tabla siguiente:
ASPECTO
APROVECHAMIENTO – Aspectos obligatorios según el Decreto 1713 de 2002 (Capítulo VII)
Se recupera el valor económico y energético utilizados en los diferentes procesos
Se reduce la cantidad de residuos a disponer finalmente en forma adecuada
Se reducen los impactos ambientales por demanda y uso de materia prima como por disposición final
Programa de aprovechamiento desarrollado en concordancia con el PGIRS
Proyecto técnica, económica y ambientalmente viable, teniendo en cuenta las condiciones de tráfico, ruido, olor,
generación de partículas, esparcimiento de materiales, descargas líquidas y control de vectores.
Se consideran las rutas y vías de acceso de tal manera que minimice el impacto generado por el tráfico.
El diseño arquitectónico de la zona operativa es cerrado a fin de mitigar los impactos sobre el área de influencia.
Se cuenta con un área mínima para la recepción de los residuos a recuperar y prever la capacidad de almace-
namiento del material recuperado, teniendo en cuenta las situaciones de contingencia y comportamiento del
MARZO DE 2008
mercado.
Se tienen vías de acceso de acuerdo al tipo de equipos de transporte a utilizar en el servicio ordinario de aseo.
Se cuenta con un sistema de ventilación adecuado.
Se cuenta con un sistema de prevención y control de incendios.
Se cuenta con el sistema de drenaje para el control de las aguas lluvias e infiltración.
Se cuenta con sistema de recolección y tratamiento de lixiviados
Se cuenta con sistemas tendientes a la minimización y control de ruido, generación de olores, emisión de partí-
culas, esparcimiento de materiales y control de vectores.
El almacenamiento de los materiales aprovechables se realiza de tal manera que no se deteriore su calidad ni
se pierda su valor
Los productos finales obtenidos mediante procesos de compostaje y
lombricultura, para ser comercializados, cumplen previamente los requisitos de calidad exigidos por las autorida-
des agrícolas y de salud en cuanto a presentación, contenido de nutrientes, humedad, garantizar que no tienen
sustancias y/o elementos peligrosos que puedan afectar la salud humana, el medio ambiente y obtener sus res-
pectivos registros
Las aguas residuales provenientes de los procesos de aprovechamiento de residuos sólidos, se manejan bajo
los principios y la normatividad sobre el tema, de tal manera que se eviten los posibles impactos sobre la salud
humana y el medio ambiente.
APROVECHAMIENTO – Aspectos recomendatorios según el Título F del RAS
Residuos sólidos aprovechables limpios y homogéneos
Unidad de aprovechamiento cerca del área y rutas de recolección
Programa de entrenamiento de seguridad industrial para los empleados
Ropa y equipo protector adecuado para los empleados
Área mínima de almacenamiento de materia prima para 3 días de abastecimiento
Área mínima de almacenamiento de material procesado de 2 meses
Edificación con páneles anchos y altura adecuada para que no se interfiera con el movimiento de vehículos y el
funcionamiento de equipos
MARZO DE 2008
En el siguiente gráfico se presenta el nivel de cumplimiento de las normas de carácter

obligatorio, incluidas en el Decreto 1713 de 2002. Este nivel se obtuvo como el
porcentaje de requisitos cumplidos con relación al total de requisitos exigidos por la
norma:
Porcentaje deCumplimiento -Aprovechamiento

Decreto 1713/2002
Gutiérrez
Quetame
Suratá
Garagoa
Choconta
Caicedonia
Santa M aría (Boyacá)
La Victoria
Valle de San Juan
Pitalito
Garzón
Cajamarca
El Playón
Yacuanquer
Providencia
Santa M aría (Huila)
La Plata
Ibagué
Acacías
Fómeque
Versalles
Pupiales
Castilla La Nueva
Fosca
Ubaté
Carmen de Viboral
El Santuario
El Colegio
Nocaima
Heliconia
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Se excluyen del gráfico anterior los sitios que resultaron ser botaderos y en los que no se
realiza aprovechamiento (Villapinzón, Los Santos y Argelia).
El cumplimiento obligatorio no sobrepasa en promedio el 50% mientras el recomendado

no sobrepasa en promedio el 30%, incumplimientos que redundan en efectos a la salud y
al medio ambiente, por lo cual es pertinente verificar la necesidad de que las
Corporaciones Ambientales estén vigilantes para exigir permisos ambientales para el
funcionamiento de estos sitios.
Reutilización, reciclaje y compostaje
A continuación se presentan las listas de chequeo utilizadas para la evaluación de estos

procesos. Todos estos son aspectos recomendados en el Título F del RAS (Reglamento
Técnico de Agua Potable y Saneamiento Básico), no se cuenta con requerimientos
obligatorios:
REUTILIZACIÓN – Aspectos recomendados, Título F del RAS

MARZO DE 2008
Reutilización directa (madera, barriles, muebles, etc.)

Materia prima para la fabricación y reprocesamiento (Aluminio, papel y cartón, plásticos, vidrio, metales férreos,
metales no férreos, goma y textiles).
Alimentación para la producción de compost. Residuos de jardín, fracción orgánica de los residuos sólidos
urbanos.
Otros productos de conversión química y biológica como fuente de combustible para la producción de energía.
Residuos de jardín, fracción orgánica de los residuos sólidos urbanos, plásticos, papel residual, madera y
neumáticos
Recuperación de terreno. Residuos de construcción y demolición
RECICLAJE – Aspectos recomendados, Título F del RAS
Residuos sólidos separados y seleccionados en contenedores distintos
Recolección en acera, callejón o en instalación comercial.
Residuos separados en el origen o en una instalación designada para tal fin.
Transporte de residuos acorde con el modo de operación.

La recolección incluye parámetros en cuanto a punto, frecuencia e itinerarios de recolección del residuo sólido
reciclable
Se separan los residuos sólidos reciclables y se colocan en contenedores de almacenamiento individuales
Los residuos sólidos reciclables deben almacenarse de manera que no afecten el entorno físico ni la salud
humana, ni la seguridad; por lo tanto debe controlarse los vectores, olores, explosiones y llamas que puedan
generar incendios.
El lugar de almacenamiento salvaguarda las características físico-químicas de los residuos
La compra y venta de residuos se realiza libremente de acuerdo a las características del mercado
La comercialización se realiza a través de intermediarios
La comercialización se realiza a través de comerciantes mayoristas
Se realiza reprocesamiento a algunos residuos sólidos
Estación de reprocesamiento automatizada
Estación de reprocesamiento manual con bandas

COMPOSTAJE - Aspectos recomendados, Título F del RAS
Se remueven metales pesados y elementos que aporten tóxicos orgánicos
Se remueven residuos que aporten mala apariencia visual (plástico, vidrio, aluminio, etc.
Se homogeniza el material
Se monitorean características como nutrientes, pH y humedad
Se realiza control de olores

MARZO DE 2008
Se realiza tamizado para lograr uniformidad y retirar indeseados
Se realiza mezcla con fertilizantes
Se realiza caracterización del producto para verificar condición de toxicidad
• En cuanto a reutilización, para los 28 sitios en los que los requerimientos de este
aspecto eran aplicables se obtuvo un porcentaje de cumplimiento del 20%. Si se
observa el listado para reutilización (arriba), esto se debe a que en la práctica sólo un
aspecto es aplicable (alimentación para la producción de compost) a plantas de
tratamiento de residuos que hacen parte del servicio domiciliario de aseo. Los otros
aspectos no son comúnmente realizados en este tipo de plantas. Cabe analizar la
practicidad y aplicabilidad de las normas en la realidad y la necesidad de realizar
ajustes.
• En lo referente al reciclaje el nivel de cumplimiento está alrededor del 50%. Las fallas
principales están relacionadas con el almacenamiento inadecuado de materiales que
no salvaguarda su calidad y afecta el entorno físico, la salud humana y la seguridad,
principalmente debido a la concentración de vectores y falta de protección contra
incendios y planes de emergencia. Sólo 2 plantas de las 33 visitadas contaban con un
extintor a pesar que todas almacenan materiales susceptibles de combustión y
efectivamente 1 planta presentó huellas de haber tenido un episodio de incendio en el
que la zona de compostaje resultó afectada.
• El promedio de cumplimiento en cuanto a compostaje es del 36%, debido

principalmente a la falta de separación de materiales que puedan generar
contaminación en el material, a carencia de monitoreo y caracterización y a
deficiencias en la homogenización del material y el mal manejo de los lixiviados
especialmente al inicio del proceso.
Disposición Final de inservibles
A continuación se presenta la lista de chequeo utilizada en la evaluación de las celdas de

disposición final o rellenos sanitarios visitados. Esta se basa en los aspectos obligatorios
establecidos en el Decreto 838 de 2005 y la Resolución 1096 de 2000. Los aspectos
recomendados se extrajeron del Título F del RAS:
RELLENOS SANITARIOS – Aspectos obligatorios según Decreto 838/2005

Distancia mínima de ríos y lagos de 30m
Distancia mínima de fuentes superficiales de abastecimiento hídrico de 500m
Distancia mínima de zonas de falla geológica de 60m
Distancia mínima del casco urbano a 1000m
Cumplimiento de la normatividad de la Aeronáutica Civil sobre cercanía a aeropuertos
Infraestructura instalada a una altura mínima de 5m del nivel freático
Proyecto acorde con el PGIRS y el POT
MARZO DE 2008
Se cuenta con un reglamento operativo que es de conocimiento de los usuarios

Prohibición del ingreso de residuos peligrosos, si no existen celdas de seguridad en los términos de la normati-
vidad vigente.
Prohibición del ingreso de residuos líquidos y lodos contaminados.
Prohibición del ingreso de cenizas prendidas.
Pesaje y registro de cada uno de los vehículos que ingresan al relleno sanitario.
Cubrimiento diario de los residuos.
Control de vectores y roedores.
Control de gases y las concentraciones que los hacen explosivos.
Control del acceso al público y prevención del tráfico vehicular no autorizado y de la descarga ilegal de resi-
duos.
Prohibición de la realización de reciclaje en los frentes de trabajo del relleno.
Condiciones establecidas en el permiso de vertimiento para la descarga, directa e indirecta, de lixiviados y
contaminantes, en los cuerpos de agua, tanto subterránea como superficial
Mantenimiento del registro actualizado de las operaciones realizadas.
Pesaje y registro de cada uno de los vehículos que ingresan al sitio para disposición final de residuos sólidos.
Caracterización anual de los residuos sólidos de acuerdo con las especificaciones técnicas establecidas en el
Numeral F.1.4.3 del Título F del RAS o la norma que lo modifique, adicione o sustituya.
Monitoreo mensual de la señalización presentada en el programa de monitoreo.
Control de las instalaciones sanitarias anualmente.
Control y monitoreo al sistema de compactación de acuerdo con las especificaciones técnicas definidas en el
Numeral F.6.6.4 del Título F del RAS o la norma que lo modifique, adicione o sustituya.
Control y monitoreo de la calidad del recurso agua, de acuerdo con los parámetros y frecuencia del Decreto
838/05, como mínimo, sin perjuicio de lo que disponga la autoridad ambiental.
Caracterización a los lixiviados.
Caracterización a las aguas provenientes del sistema de drenaje para verificar que no hay contacto con
lixiviados.
Control y monitoreo de la calidad del aire.
Sitios de disposición final regionales con un horizonte de planeación no menor a 30 años.
Restricción a Recicladores para recuperación de residuos en el frente de descargue
RELLENOS SANITARIOS – Aspectos obligatorios según Resolución 1096 de 2000
El acceso al relleno es por una vía pública y de trazado permanente garantizando el acceso de todo tipo de
vehículos en cualquier época del año.
Se cuenta con un sistema de recolección de aguas de escorrentía y lixiviados.
Ancho de celda acorde con la el número de vehículos que llega al relleno simultáneamente con intervalos de 5
minutos.
Largo de celda definido por la cantidad de residuos que llega al relleno en un día.
Se tiene un programa de monitoreo de aguas subterráneas y superficiales.
Se tiene un programa de monitoreo de biogás.
Se tiene un programa de monitoreo de partículas aerotransportables
RELLENOS SANITARIOS – Aspectos adicionales recomendados en el Título F del RAS
Sistema de impermeabilización de fondo
Cobertura del material de trabajo
Cerco perimetral de mínimo 1.5m de altura
Caseta de entrada (portería) entre 10 y 15m 2
Instalaciones sanitarias mínimas para comodidad trabajadores
Patio de maniobras
Valla publicitaria
Estación de pesaje para nivel medio y alto de complejidad
MARZO DE 2008
Almacén y oficinas
Área de emergencia
Área de amortiguamiento (franja forestal perimetral)
Operación nocturna con iluminación
Restricción e identificación de residuos peligrosos
Compactación de residuos en el caso de rellenos
Material de cubierta para control de vectores
Control de agua de infiltración (cunetas y alcantarillas)
Control de agua de escorrentía (canal perimetral, berma, cuenca de sedimentación)
Tratamiento de lixiviados
Monitoreo del lixiviado tratado (Dec.1594/84)
Instrumentación (inclinómetros, piezómetros, malla topográfica)
E n el siguiente gráfico se presenta el nivel de cumplimiento de las normas de carácter

obligatorio, incluidas en el Decreto 838 de 2005 y la Resolución 1096 de 2000. Este nivel
se obtuvo como el porcentaje de requisitos cumplidos con relación al total de requisitos
PorcentajedeCumplimiento -Disposición Final deInservibles

Decreto 838/05y Resolución 1096/00
Argelia
Los Santos
Pitalito
Gutiérrez
Quetame
Garagoa
Villapinzón
Choconta
Valle de San Juan
Yacuanquer
Ubaté
La Victoria
Providencia
Pupiales
Acacías
Castilla La Nueva
Versalles
Caicedonia
Santa M aría (Boyacá)
Garzón
La Plata
El Santuario
Carmen de Viboral
Heliconia
Ibagué
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
exigidos por las normas:
Se observa como 7 plantas no cumplen absolutamente ningún requisito obligatorio,

mientras sólo 2 plantas correspondientes a Heliconia e Ibagué (las que manejan mayor
MARZO DE 2008
tonelaje de residuos) presentan los mayores porcentajes de cumplimiento. El promedio de

cumplimiento se encuentra en 34%, un valor bajo teniendo en cuenta que los requisitos
son obligatorios. Se excluyen de este análisis las plantas que transportan sus residuos
inservibles a sitios de disposición final externos (El Colegio, Nocaima, Fosca, Fómeque, El
Playón, Suratá y Cajamarca).
Los incumplimientos están relacionados principalmente con cubrimiento de residuos,

impermeabilización, manejo de lixiviados, manejo de escorrentía, control de vectores,
condiciones de seguridad industrial y salud ocupacional y monitoreo de aspectos
ambientales (escorrentía, fuentes de agua, biogás, partículas, etc.).
7. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS
En cuanto a la contratación del personal operativo en las plantas de tratamiento de

residuos sólidos, se encontró que el 44% de los sitios contratan al personal directamente,
el 47% a través de una cooperativa y el 9% restante corresponde a otras modalidades
que se presentan en menor proporción y que se explican más adelante. A continuación se
hace una breve descripción de cada uno de estos esquemas:
• Contratación directa: Esta se caracteriza por vínculo laboral a través de órdenes de

prestación de servicios con una duración no mayor a tres meses aunque con la
posibilidad de renovación. En los municipios pequeños se genera una alta rotación del
personal con el fin de dar oportunidad de trabajo al mayor número de personas. Esto
trae como consecuencia la pérdida de historia en la planta y poca posibilidad de
mejora a través del autoaprendizaje de la operación.
La remuneración corresponde a un salario mínimo mensual y en algunos casos no se

pagan las prestaciones de Ley con el argumento de que los operarios pertenecen al
SISBE N.
También existe contratación por jornales con lo cual el operador recibe diariamente un
valor entre $12,000 y $20,000. Con esta modalidad, los jornaleros tienen total
independencia y no cumplen un horario de trabajo, tampoco hay constancia en sus
labores.
De manera general el suministro de dotación (uniforme y equipo de seguridad) es

deficiente, existen plantas que nunca lo hacen y que nunca han trabajado en
seguridad industrial y salud ocupacional.
• Contratación por Cooperativa: En este tipo de contratación existen 2 casos. El

primero corresponde a la contratación de una Cooperativa por parte de la planta,
como empresa de empleos temporales. La planta paga a la Cooperativa el valor del
salario, incluidas las prestaciones de Ley, más una remuneración correspondiente a
MARZO DE 2008
administración por cada operario que contrate y la Cooperativa paga el salario

respectivo a cada operario.
El segundo corresponde a la realización de un contrato de operación de la planta con

una Cooperativa, generalmente conformada por Recicladores informales, quienes
corren con todos los gastos de insumos, de dotación, etc., y su ingreso proviene del
pago del contrato y de los ingresos por venta de materiales reciclables. Los ingresos
en este caso nunca son suficientes ni siquiera para cubrir los ingresos de todos los
empleados por lo que los Recicladores no cumplen con la entrega de dotación y ni con
los pagos de las prestaciones sociales.
• Otros tipos de contratación: Este ítem agrupa una serie de casos que se presentan
en las plantas de Chocontá y La Victoria. En éstas las cuales son administradas por
autoridades municipales, se evidenció que no existe ningún vínculo laboral y con el fin
de ahorrar en el rubro de contratación dan permiso a Recicladores informales de
trabajar en el sitio para que se rebusquen sus ingresos de lo que puedan separar y
vender y que a la vez manejen los inservibles. En estos casos no existe ningún tipo de
seguridad social, industrial y mucho menos de salud ocupacional. Los municipios de
esta manera están ahorrando en nómina.
En la siguiente tabla se presentan los tipos de contratación utilizados por cada planta:
Contratación
Municipio Cooperativa Otros tipos
directa
El Santuario x - -
Carmen de Viboral - X -
Heliconia x x -
Santa María x - -
Garagoa - X -
Villapinzón x - -
El Colegio x - -
Ubaté x - -
Choconta - - x
Nocaima x - -
Fosca x x -
Quetame x - -
Gutiérrez x - -
Fómeque - X -
La Plata - x -
Garzón x - -
Pitalito - x -
Santa María - x -
Castilla La Nueva x - -
Acacías - x -
Pupiales - X -
Providencia x - -
MARZO DE 2008
Yacuanquer - x -
El Playón x - -
Suratá - x -
Cajamarca - x -
Ibagué - - x
Valle de San Juan x - -
Caicedonia x - -
La Victoria - - x
Versalles x - -
8. COMERCIALIZACION
Una opinión común de los operadores, la mayoría de carácter público, es que el manejo
operativo y económico se facilita a medida que el municipio es más pequeño ya que
aumenta el porcentaje de orgánicos que se producen y disminuye la generación de
inservibles a disponer en celdas o microrrellenos (por hábitos de consumo),
solucionándose en gran parte el manejo a través de procesos como la lombricultura y el
compostaje pero lo contrario pasa con los reciclables que dejan de ser un buen negocio
ya que las grandes distancias de los municipios pequeños, generalmente alejados,
causan altos costos de transporte hasta los grandes sitios de acopio de materiales y las
cantidades de materiales también son pocas.
• Comercialización de Compost y Humus
La venta del producto orgánico se realiza informalmente sin ningún tipo de registro o
certificado por parte de las entidades agrícolas competentes. El ICA cuenta con requisitos
para expedir certificados de calidad del compost (Resolución 0375 de 2004 – Registro
ICA) que aseguren que su uso es inocuo pero los operadores de las plantas son
renuentes a invertir en la aplicación de estos requisitos.
El precio de venta más común de los productos orgánicos corresponde a $5000 el bulto
(cada bulto oscila entre 35 y 50kg), pero existen valores mínimos como los presentados
en la tabla siguiente, debido principalmente a manejos políticos de los municipios ya que
los Alcaldes regalan o venden el producto a un precio muy bajo para obtener el
favoritismo de la comunidad y valores altos correspondientes a productos obtenidos a
partir de residuos separados en la fuente y de plazas de mercado que garantizan que el
material no tiene contaminación.
Precios de comercialización del compost y humus

Unida Precio Máximo Precio Mínimo Promedi
d o
$/bulto 15,000 2,000 6,741
$/Ton 250,000 75,000 143,594
En la siguiente tabla se especifica el rendimiento de venta (relación toneladas de compost

o humus producido a toneladas de compost o humus vendido) para las plantas:
MARZO DE 2008
Rendimiento de producción y venta de productos orgánicos

Rendimie Rendimie
Rendimientos nto nto Promedio
Máximo Mínimo
Rendimiento de producción 93% 5% 33%
Rendimiento de venta 100% 0% 31%
Con relación al rendimiento de venta tomada como la cantidad de producto vendido Vs.
La cantidad de producto obtenido, la información encontrada es demasiado dispersa
imposibilitando encontrar alguna tendencia lo que demuestra que la comercialización es
un aspecto bastante particular de cada planta y que no existen lineamientos claros como
en el caso de la producción.
En el siguiente gráfico se presenta el rendimiento de venta para las plantas en las que
aplica la obtención de este valor:
Rendimiento de Venta de Humus y/o Compost
Caicedonia
Cajamarca
El Playón
Acacías
El Santuario
La Plata
Suratá
La Victoria
Ibagué
Garagoa
Heliconia
Fosca
Pupiales
Fómeque
Carmen de Viboral
Nocaima
%
0
%
0
1
0
2
0
3
0
4
0
5
0
6
0
7
0
8
0
9
%
0
1
• C omercialización de Reciclables
El procesamiento de residuos reciclables se encuentra limitado en primer lugar, por la

existencia de industrias cercanas que puedan convertir los materiales en nuevas materias
MARZO DE 2008
primas o nuevos productos; en segundo lugar por la rentabilidad de la actividad, valorada

en términos de los ingresos por las ventas de los materiales versus los costos de
tratamiento, transporte y comercialización de los materiales.
Las cantidades de materiales comercializados son demasiado variables y dependiendo de

éstas, la planta acude a grandes o pequeños intermediarios, de acuerdo a la
disponibilidad y capacidad que tienen para recoger el material y en última instancia de
acuerdo al precio que están dispuestos a pagar. Los materiales que más se generan son
el plástico y vidrio seguidos de la chatarra y el papel.
La calidad de los materiales también varía con el tipo de separación que se realice y la
capacidad de pretratamiento de los materiales. Los precios de venta están muy ligados a
la calidad, pues materiales más puros y más limpios son más apreciados en el mercado.
Por esta razón los materiales obtenidos a partir de separación en la fuente son más
valorados y preferidos ya que en planta los inorgánicos están contaminados con
orgánicos y en algunos casos con sustancias tóxicas.
En cuanto al costo de transporte, las plantas no están muy involucradas con este rubro ya
que lo único que saben es que es un valor considerable en cuanto a tenencia de un
vehículo para este fin y su mantenimiento, adicional al combustible de acuerdo a la
distancia a la que sea necesario llevar los materiales y prefieren evitarlo.
En el caso de algunos reciclables, las industrias que los utilizan (una industria o dos por
material) controlan el mercado, pues que ellos compren depende de sus necesidades de
producción en cuanto a calidad y cantidad de materiales. De esta manera, se entienden
con pocos proveedores que se especializan en mantener las características de calidad de
los materiales y están en capacidad de acopiar las cantidades requeridas por el industrial.
Este hecho dificulta la capacidad de las plantas de tratamiento de residuos de acceder
directamente a los industriales y mejorar los precios de venta pues así logren obtener las
cantidades de materiales requeridas es necesario implementar procedimientos que
requieren maquinaria, insumos y personal para el pretratamiento de materiales
(principalmente la gran variedad de plásticos) con el fin de incrementar su calidad. Esto
queda por fuera del alcance económico y operativo de la mayoría de las plantas,
creándose una larga cadena de acopiadores e intermediarios pequeños hacia
acopiadores e intermediarios grandes que son capaces de llegar al industrial.
• Comercialización y transporte de materiales aprovechables
En el siguiente gráfico se presenta la relación de la distancia existente entre la planta y el

sitio donde se ubica el comprador de materiales aprovechables y el precio por kilogramo
para los tres materiales más representativos de acuerdo la cantidad generada después de
la separación (plástico, vidrio y chatarra).
MARZO DE 2008
Precio de venta de materiales reciclables Vs. distancia de ubicación del cliente

600
500
400
$/Kg
300
200
100
0
570 530 210 210 210 110 92 80 70 65 55 35 20 20 0 0 0
Distancia (Km)
Plástico Vidrio Chatarra
En la práctica la distancia del sitio de comercialización tiene una incidencia importante en

el precio de venta de los materiales por los costos de transporte asociados. Para cada
Planta analizada independientemente, la tendencia es que a menor distancia del sitio de
venta el precio tiende a aumentar, esto es válido si el cliente es el que corre con los
costos de transporte.
Cuando se analiza lo que sucede con el precio de venta de los materiales para el
conjunto de plantas como se presenta en el gráfico, no se observa ninguna tendencia
específica. Lo anterior, se debe a que en estos precios no influye sólo la distancia sino
una serie de variables y factores que se comportan independientemente para cada sitio y
que hace que los precios no sean homogéneos a nivel nacional y que por el contrario sea
necesario un análisis regional para los sitios generadores de materiales y para los sitios
receptores finales de materiales (los transformadores). Dentro de estas variables se
encontraron las siguientes:
• La cantidad y calidad de materiales. A mayor cantidad resulta más económico el

transporte y a mayor calidad la cual se puede alcanzar ya sea con una separación
óptima o realizando algún tipo de pretratamiento, se pueden mejorar los precios de
venta.
• El valor del combustible varía por regiones así los recorridos involucren iguales
distancias al sitio de ubicación del cliente para las diferentes plantas.
MARZO DE 2008
• El estado de las vías también es variable y para iguales distancias se pueden

encontrar vías pavimentadas, destapadas o simplemente trochas que dificultan el
transporte y encarecen el mismo.
• La cadena de intermediarios. En el proceso de comercialización de reciclables se

encuentra desde el pequeño reciclador informal, pasando por acopiadores
pequeños, medianos y grandes hasta el receptor final quien procesa los materiales
reciclables para generar nuevos productos. El precio de venta del material se va
incrementando a medida que se avanza en la cadena (plusvalía) y por tanto el
precio con el que la planta venda variará de acuerdo al tipo de intermediario con
quien realice negociación. Realizar la venta directamente con el receptor final
puede ser una manera de incrementar los ingresos de reciclaje si se tiene
capacidad de acopio de materiales y capacidad para conservar la calidad de los
mismos.
• El precio final del material cuando llega al receptor final puede variar y de ahí hacia
atrás en la cadena de intermediarios afectando el ingreso de quien vende o del
generador del material, en este caso las plantas. De ahí la importancia del receptor
final al ser quien determina la demanda de los materiales reciclables y por tanto el
precio de los mismos. Se encontró que para el vidrio se está desarrollando un
mercado monopsónico ya que existe en el país muy pocos clientes, quienes
define altos estándares de calidad y las cantidades de materiales que recibe al
igual que establece los clientes con quienes realiza negociación. En el caso del
papel se encontró semejanza con un mercado oligopsónico ya que existen
aproximadamente cuatro grandes clientes finales que también exigen estándares
de calidad y cantidad y que no compiten en el mercado de estos materiales. Para
la chatarra existe un solo cliente (la siderúrgica Diaco) que a pesar de ser el único,
no exige estándares de calidad por la naturaleza del proceso de fundición de los
metales donde se pierde cualquier impureza y por los altos volúmenes producidos
no se ha generado un precio muy alto para este material. En lo que se refiere al
plástico, no existen unos pocos receptores finales sino que por el contrario la
naturaleza de sus procesos de transformación hace que existan empresas
pequeñas, medianas y grandes fabricando productos plásticos, inclusive algunas
plantas cuentan con estos procesos de transformación.
9. ASPECTOS FINANCIEROS
La dinámica de este sector ha demostrado que su comportamiento financiero no es

fácilmente sostenible debido a problemas de oferta y demanda, asimetrías de información,
informalidad en los procesos de producción, distorsión en los precios debido a costos
asociados al transporte y en general porque la venta de los materiales aprovechables no
MARZO DE 2008
es suficiente para sostener la actividad por sí misma, requiriendo apoyo estatal para el
traslado de presupuesto y la formulación de los proyectos para que así éstos deriven en
plantas de aprovechamiento con exigentes esquemas de optimización de procesos los
cuales aún no se perciben como viables en su totalidad, o por lo menos en el corto plazo.
El siguiente análisis está soportado en la información consolidada de 26 plantas que

contaban con información de ingresos y costos y que están desarrollando alguna actividad
de aprovechamiento. En la tabla se presenta esta información de forma consolidada. Se
excluye la información de las plantas ubicadas en los municipios de Heliconia e Ibagué,
pues por su tamaño, muy superior al de las demás plantas analizadas, y su operación
mayoritariamente como relleno sanitario y marginalmente como planta de
aprovechamiento, se distorsionarían los resultados.
9.1 Sostenibilidad
Se observa un déficit operacional de $6.150 millones (-78% del total de costos) y un déficit
neto de $3.209 millones de pesos (-41% del total de costos), a pesar de los aportes
provenientes de los municipios.
Ingresos y Costos Anuales – Excluyendo plantas de Heliconia e Ibagué

Item Valor ($) Participación (%)
Ingresos Operacionales 1.674.610.152 100%
Venta de material aprovechable 531.219.288 32%
Tarifa del servicio de tratamiento y
disposición final 1.143.390.864 68%
Costo de Venta y Gastos Administrativos 7.824.917.187 100%
Utilidad Operacional (6.150.307.035)
Otros Ingresos 2.966.578.692 100%
Aportes Municipales 2.966.578.692 100%
Otros gastos 26.016.000 100%
Gastos Financieros 26.016.000 100%
Utilidad Neta (3.209.744.343)
Los ingresos por venta de materiales aprovechables (orgánicos y reciclables) cubren

únicamente el 7% de los costos de operación, los ingresos por tarifa del servicio de
disposición final el 15% y los aportes municipales el 38%, quedando un déficit del 41% de
los costos, que no se cubre con recursos de ninguna fuente.
Ahora incluyendo los resultados de las plantas de Heliconia e Ibagué a la muestra, los
ingresos por venta de materiales aprovechables (orgánicos y reciclables) cubren
únicamente el 9% de los costos de operación, los ingresos por tarifa del servicio de
disposición final el 27% y los aportes municipales el 29%, quedando un déficit del 35% de
MARZO DE 2008
los costos, que no se cubre con recursos de ninguna fuente y una pérdida operacional del
60%.
Hay que anotar adicionalmente que en la mayoría de plantas de menor tamaño los
prestadores no llevan registros financieros, sino que tuvieron que construir la siguiente
información con base en formatos suministrados para este estudio.
9.2 Ingresos vs. Costos por planta
Como se observa a continuación los ingresos no cubren los costos de la actividad,

excepto en las plantas de Castilla la Nueva, La Victoria, Chocontá, CIS El Guacal,
Bioorgánicos del Centro y Caicedonia, cuyas particularidades se explican más adelante.
Lo anterior, sin perder de vista además que en la mayoría de los casos la actividad no se
está ejecutando de una manera óptima y eficiente, estando subvalorados los costos de
operación.
En conclusión, dado que es difícil reducir los costos actuales, se evidencia un esquema
de negocio altamente dependiente de los subsidios estatales y de las tarifas para poder
subsistir.
MARZO DE 2008
otros
venta tarifa/costos
aportes/costos
Planta materiales/costos operacionales TOTAL
operacionales
operacionales (%) (%)
(%)
Castilla La Nueva 12% 24% 223% 259%
La Victoria 116% 69% 0% 185%
Chocontá 39% 0% 100% 139%
CIS El Guacal (Heliconia) 7% 110% 0% 117%
Biorgánicos del Centro (Garzón) 0% 0% 103% 103%
Caicedonia 0% 101% 0% 101%
Fómeque 26% 72% 0% 98%
Biorgánicos del Páez (La Plata) 5% 90% 0% 96%
Cajamarca 15% 0% 81% 96%
Biorgánicos del Sur (Pitalito) 91% 0% 0% 91%
Yacuanquer 0% 0% 89% 90%
Valle de San Juan 0% 7% 80% 87%
El Playón 13% 69% 0% 82%
Nocaima 36% 38% 0% 74%
Fosca 48% 23% 0% 70%
Pupiales 6% 17% 45% 67%
Versalles 22% 36% 0% 58%
Acacías 1% 36% 0% 37%
Ibagué 34% 0% 0% 34%
Carmen de Viboral 26% 5% 0% 31%
El Colegio 24% 0% 0% 24%
Garagoa 3% 9% 6% 18%
Santa María (Huila) 10% 0% 0% 10%
Santa María (Boyacá) 8% 0% 0% 8%
Suratá 6% 0% 0% 6%
El Santuario 5% 0% 0% 5%
* La planta de Ibagué no reportó valores por tarifa de disposición final y tratamiento
En las seis plantas donde los costos de operación se cubren con los ingresos, se tienen
las siguientes particularidades:
• La Planta de Castilla La Nueva, corresponde a un sitio que cuenta con ingresos

provenientes de las regalías del petróleo y cuyas actividades comerciales de
productos aprovechables no tienen unos rendimientos buenos porque no se tiene el
interés de mejorarlos. Sin los ingresos de regalías la relación para esta planta estaría
por debajo del equilibrio.
• La Planta de La Victoria, es un sitio que ha contado con inversión de la CVC, apoyo y

asesoría técnica de una ONG y sin embargo tiene un valor de cero por costos de
mano de obra. Esto se debe a que no existe vínculo laboral con quienes operan la
planta. Se cuenta con recicladores informales a quienes se les dio permiso de
aprovechar residuos en el lugar a cambio de enterrar los inservibles y los cuales
tienen como única ganancia la venta de los aprovechables. No tienen sueldo,
prestaciones y mucho menos condiciones apropiadas de seguridad industrial y salud
MARZO DE 2008
ocupacional. Esta planta presenta uno de los valores ingresos/costos más altos y es
principalmente por un incumplimiento grande en lo relacionado con legislación laboral.
Existe ahorro total en nómina operativa. Por lo anterior, aparentemente se ve que los
ingresos por ventas de materiales cubren los costos de operación, sin embargo la
razón de esto es que éstos últimos no están completamente registrados.
• La planta de Heliconia, corresponde a un sitio que incluye un relleno sanitario grande

de carácter regional y manejado por una empresa privada. La relación superior se
debe a que la empresa incluyó en el ingreso correspondiente a tarifas. La venta de los
materiales le cubre únicamente el 7% de sus costos.
• La Planta de Caicedonia no hace separación de reciclables y sólo realiza

lombricultura de residuos recolectados selectivamente desde la fuente. El humus
producido no es vendido por lo que no se cuenta con ningún ingreso por
aprovechables. Todas las entradas de dinero provienen del cobro de tarifas y se ha
logrado equilibrar el costo de mano de obra (no se invierte en separación, no se
trabaja todos los días). Si se implementaran todas las labores propias de una planta
de aprovechamiento como separación de todos los aprovechables, probablemente la
relación ingresos/costos estaría por debajo del equilibrio.
• La planta de Biorgánicos del Centro (Garzón) sus ingresos provienen netamente del
municipio, es decir que no se está realizando comercialización de materiales
aprovechables ni cobro de tarifa.
• PTRS de Chocontá la cual no corre con los costos de mano de obra que debería
tener por utilizar recicladores informales en sus actividades y sus ingresos provienen
mayoritariamente de aportes municipales.
9.3 Ingresos vs. Costos por planta por la actividad de aprovechamiento de

residuos orgánicos
Analizando los ingresos y costos de la actividad de transformación de residuos orgánicos,

de acuerdo con la información recopilada de las 30 plantas, el proceso de
aprovechamiento de residuos orgánicos por si sólo no constituye un negocio del que los
operadores estén obteniendo ganancias, lo cual se ve además reflejado en que ni siquiera
se destinan los recursos para cubrir los costos y gastos de operación que garanticen el
cumplimiento de las obligaciones técnicas, operativas, legales, administrativas y
ambientales.
En el 94% de los casos ni siquiera se alcanza el equilibrio (ingresos / costos =1) entre los
costos, gastos e ingresos, con dos excepciones:
- La planta del municipio de Fosca , que cuenta con una recepción de orgánicos del
98% y recolección selectiva, lo cual le reduce costos de separación, así mismo no
MARZO DE 2008
cuenta con celda de disposición final sino que transporta los inservibles al relleno
sanitario de Doña Juana en Bogotá. Esto no lo realiza directamente sino utilizando
el servicio de recolección del municipio de Cáqueza (vecino) a quien le paga la
actividad. Esta planta alcanza el equilibrio a pesar de tener un rendimiento de
venta de sólo el 37.5%. todos los procesos son manuales y no existe maquinaria
que consuma energía y a la que sea necesario realizar mantenimiento. Esta planta
podría tener utilidades del proceso si incrementara su rendimiento de venta.
- La planta del municipio de Versalles , que actualmente cuenta con condiciones

atípicas pues está vendiendo cantidades de compost que tenía acumuladas desde
antes de entrar a ser administrada por la empresa actual, cantidades que no
constituyen la producción típica de acuerdo a la capacidad de la planta. Este caso
tendría que mirarse más a fondo.
En el gráfico siguiente se presenta la relación ingresos / costos para el proceso de

transformación de orgánicos. Se excluyen las plantas con información incompleta:
Relación Ingresos /Costos Para el Procesamiento deOrgánicos deCada Planta
Caicedonia
Cajamarca
Suratá
El Santuario
Ibagué
Pupiales
El Playón
Heliconia
Carmen de Viboral
La Plata
Fómeque
Nocaima
Garagoa
El Colegio
Fosca
Versalles
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20
9.4 Margen Operacional
En la siguiente tabla se muestra el margen operacional de las plantas de

aprovechamiento, calculado como la relación entre la utilidad operacional y los ingresos
operacionales (venta de materiales y tarifa por disposición final). El caso de las demás
plantas no se incluye dado que ni siquiera generan ingresos operacionales. Nuevamente
MARZO DE 2008
se observa que únicamente las plantas de La Victoria, Heliconia y Caicedonia presentan

un margen operacional positivo, por las razones antes expuestas.
Planta Margen Operacional (%)

La Victoria 46%
CIS El Guacal (Heliconia) 37%
Caicedonia 1%
Fómeque -2%
Bioorgánicos del Páez (La Plata) -4%
Bioorgánicos del Sur (Pitalito) -10%
El Playón -22%
Tocaima -36%
Fosca -42%
Versalles -73%
Chocontá -157%
Acacías -168%
Castilla La Nueva -180%
Carmen de Viboral -224%
El Colegio -312%
Pupiales -349%
Cajamarca -522%
Garagoa -720%
Santa María (Huila) -917%
Santa María (Boyacá) -1171%
Valle de San Juan -1248%
Suratá -1584%
El Santuario -1732%
Yacuanquer -43661%
9.5 Ingresos
9.5.1 Composición de los Ingresos – consolidado
A continuación se muestra la composición de los ingresos tenidos en cuenta para este

análisis de manera agregada para todas las plantas consideradas incluyendo las plantas
de Heliconia e Ibagué:
INGRESOS PARTICIPACIÓN RESPECTO AL

TOTAL DE INGRESOS (%)
Venta de materiales aprovechables (orgánicos y 14%
reciclables)
Tarifa del servicio público de aseo, componente 41%
de tratamiento y disposición final
Aportes Municipales 45%
Total 100%
MARZO DE 2008
Ahora excluyendo los ingresos de las plantas de Heliconia e Ibagué por las razones antes
señaladas, se obtienen los siguientes resultados:
INGRESO S PARTICIPACIÓN RESPECTO AL

TOTAL DE INGRESOS (%)
Venta de materiales aprovechables (orgánicos y 11%
reciclables)
Tarifa del servicio público de aseo, componente 25%
de tratamiento y disposición final
Aportes Municipales 64%
Total 100%
9.5.2 Composición de los Ingresos – por planta
El siguiente gráfico presenta la participación de los ingresos (venta de material

aprovechable, tarifa de tratamiento y disposición final y aportes municipales) respecto a
los ingresos totales.
Se observa que existen plantas como las de Bioorgánicos del Centro (Gazrón) y
Yancuaquer, cuyos ingresos provienen exclusivamente de los aportes que realizan los
municipios, de acuerdo con la información por ellos reportada.
Por su parte, las plantas de Bioorgánicos del Sur (Pitalito), El Santuario, Suratá, Santa
María (Boyacá) y El Colegio dependen exclusivamente de los ingresos de la venta de
material aprovechable, los cuales son insuficientes para cubrir los costos de operación.
Participación de los Ingresos respecto a los Ingresos Totales (%)

100%
90%
80%
70%
60%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
50%
83%
40%
68%
63%
30%
49%
38%
20%
28%
27%
18%
10%
16%
16%
8%
6%
6%
5%
3%
1%
0%
0%
0%
0%
venta materiales tarifa otros aportes

MARZO DE 2008
9.5.3 Participación de cada material aprovechable en los Ingresos –

consolidado
De las 22 plantas que venden materiales aprovechables, se encontró que los ingresos
provienen principalmente de la comercialización del plástico (38%), compost (27%) y
vidrio (16%), por ser los materiales que se obtienen en mayor volumen.
Ingresos por material /

Material Ingresos por venta de
material (%)
Compost 27%
Vidrio 16%
Plástico 38%
Papel 3%
Cartón 2%
Chatarra 9%
Aluminio 4%
Cobre 1%
El plástico cuenta con uno de los mayores ingresos debido no solo a que es el material
que más presencia tiene en todas las plantas sino a que por la gran variedad de plásticos
permite su pretratamiento en planta incrementando el valor de venta. En el caso del
aluminio y el cobre su participación en los ingresos se debe a su alto precio unitario y no a
la cantidad que se encuentra en la basura. Sucede lo contrario con la chatarra, un
material barato que se encuentra en cantidades considerables.
9.5.4 Ingresos por tarifa de tratamiento y disposición final
El componente de la tarifa de tratamiento y disposición final sólo es aplicado por algunos

prestadores. Este valor podría ser superior teniendo en cuenta que en la mayoría de los
casos las plantas sirven a municipios pequeños que no cobran ninguna tarifa o que
cobran un valor que se encuentra muy por debajo de los costos establecidos en la
metodología tarifaría del servicio de aseo.
A continuación se presenta el valor por disposición final cobrado por plantas que
suministraron la información, en este caso son valores cobrados a otros municipios:
CDTj máximo permitido según

Planta (Municipio) Tarifa por disposición final ($/Ton) Resolución CRA 351/2005
$enero de2008 / ton
CIS El Guacal (He- $23.229
liconia) 22.763
Pago global según PGIRS de cada munici-
PTRS de Garagoa
pio
MARZO DE 2008
Biorgánicos del $59.657

Páez (La Plata) 40.000
Bioorgánicos del $59.657
Centro (Garzón) 32.000
Bioorgánicos del $59.657
Sur (Pitalito) 33.390
PTRS de Acacías 53.839 $59.657
Se concluye que todos estos costos son inferiores a los costos máximos autorizados por
la Comisión de Regulación CRA en el marco tarifario expedido mediante Resolución 351
de 2005.
9.6 Costos y Gastos
9.6.1 Costos y Gastos – muestra consolidada
A continuación se muestra la composición de los costos tenidos en cuenta para este

análisis:
Total Costos Operacionales Plantas $9.681.015.963 100,00%
Mano de Obra (personal operativo) $6.433.556.520 66,46%

Personal Administrativo $875.212.632 9,04%
Servicios Públicos $73.937.160 0,76%
Dotación $232.849.616 2,41%
Insumos $787.313.028 8,13%
Mantenimiento $1.079.630.227 11,15%
Depreciación (reposición de equipos) $63.213.300 0,65%
Servicio Público de Energía $135.303.480 1,40%
Otros Gastos $410.016.000 100,00%

Gastos Financieros (intereses de préstamo y
$410.016.000
amortización a capital)
• Los costos de mano de obra constituyen el mayor porcentaje (66.46%) dentro de

la composición de los costos operacionales, cabe resaltar que este valor no
representa el total de la mano de obra que realmente se emplea para la operación
de las plantas, debido a que en muchos casos los operarios no son contratados
cumpliendo con todos los requisitos de Ley (prestaciones sociales), algunos
operarios son contratados por jornales y otros ni siquiera son pagos ya que
corresponden a recicladores informales a los que se les permite trabajar por su
cuenta dentro de las plantas.
MARZO DE 2008
• Los costos de personal administrativo (9,04%) estas asociados al personal que en

las plantas de carácter municipal delegan para la administración y/o supervición de
los procesos y corresponden generalmente a una o dos personas por planta.
• Los costos de servicios públicos (agua) presentan un porcentaje de participación

bajo (0,76%) el cual no representa el costo real del uso del agua en las Plantas. Lo
anterior debido a que la mayoría de las Plantas son municipales y prestan el
servicio de acueducto, dándoles la posibilidad de no cobrar por el agua utilizada.
• Los costos de dotación (2,41%) involucran los uniformes y equipos necesarios

para la adecuada y segura realización de las labores por parte del personal
operativo. Este valor está muy por debajo de los costos reales ya que como se
explico en los costos de mano de obra existe personal operando en las plantas
que no está contratado legalmente y así lo esté no se le suministra la dotación
respectiva y tampoco existe los programas de seguridad industrial y salud
ocupacional de acuerdo a la labor realizada.
• Los costos de insumos (8,13%) comprenden los insumos utilizados principalmente

en el compostaje y lombricultura como microorganismos para acelerar el proceso,
levadura, repuestos para las máquinas del picado de orgánicos, aceites
lubricantes entre otros.
• Los costos de mantenimiento (11,15%) en su mayoría corresponden a las Plantas

más grandes y con procesos de separación mecánica, ya que en las Plantas de
menor tamaño los procesos son prácticamente manuales.
• Los costos de Depreciación (0,65%) presentan la participación más baja dentro de

los costos operacionales debido a que solo 7 de las 27 Plantas analizadas
reportan un valor de depreciación y adicionalmente la reposición de equipos no se
está realizando, lo que se pudo corroborar en las visitas ya que se encontraron
equipos dañados y abandonados y equipos obsoletos que no fueron
reemplazados, afectando la ejecución de los procesos.
• Los costos de energía (1,40%) están asociados a los procesos de pretratamiento

principalmente el aglutinado de bolsas plásticas, el picado de orgánicos y el
proceso de separación mecánica.
• Los gastos financieros fueron reportados solamente por cuatro Plantas, de las
cuales El Guacal cuenta con la mayor participación en estos gastos con
aproximadamente $384.000.000 al año, esto en parte se puede explicar ya que la
mayoría de las Plantas han contado con inversiones iniciales propias o de otras
entidades, por lo que no han visto la necesidad de endeudamiento. Por otro lado,
la mayoría de las Plantas presentan márgenes operacionales deficitarios por lo
que no han recurrido al sector financiero.
MARZO DE 2008
En general la estructura de costos de las Plantas de Aprovechamiento está subvalorada

ya que como se evidencia la mayoría de estos sitios no contemplan los costos legales
mínimos, en lo que concierne a contratación laboral, salud ocupacional, seguridad
industrial, reposición y mantenimiento de equipos principalmente.
En lo referente a los costos de transporte, estos no fueron tomados en cuenta dentro de la

estructura de costos presentada, ya que para la comercialización de reciclables las
Plantas negocian con clientes que tienen la capacidad de recogerlo en el sitio, para evitar
este rubro pero cuyo precio de compra se disminuye drásticamente. Las pocas Plantas
que transportan los materiales corresponden a sitios operados por el municipio
directamente y que por lo tanto reciben la colaboración de este para transportar los
materiales al lugar donde se ubique el cliente.
9.6.2 Costos Operacionales por tonelada
Al calcular los costos de operación por tonelada que ingresa al sitio se observa una
tendencia decreciente a mayor número de toneladas. Se excluyeron los datos de
Yancuaquer – Nariño ($5.138.571/ton), Santa María – Boyacá ($1.406.456/Ton) y
Garagoa – Boyacá ($466.015/Ton), por ser atípicos, reiterando además que los costos
operacionales no están reflejando la operación real de estos sitios, los cuales para
algunas plantas están subvalorados y no necesariamente tienen una relación proporcional
con las toneladas que ingresan.
MARZO DE 2008
Ton/mes que ingresan al Costo por Tonelada

Planta
sitio ($/Ton)
Gutiérrez 3,00 553.039
Quetame 9,60 403.568
Fosca 22,00 78.318
Suratá 24,00 120.329
El Colegio 38,00 159.649
Nocaima 40,00 108.098
Valle de San Juan 40,00 314.000
Versalles 52,00 123.106
Castilla La Nueva 52,00 232.917
Santa María (Huila) 80,00 70.138
Fómeque 100,00 83.624
El Playón 104,00 65.564
Chocontá 135,00 12.681
Pupiales 148,00 94.627
La Victoria 250,00 18.268
El Santuario 270 4.749
Carmen de Viboral 294 17.263
Cajamarca 320,00 29.529
Caicedonia 383,00 21.110
Biorgánicos del Páez (La Plata) 624,50 44.274
Biorgánicos del Centro (Garzón) 970,00 139.184
Acacías 1155 55.496
Biorgánicos del Sur (Pitalito) 1664,00 6.297
Ibagué 8810,00 7.659
. CIS El Guacal (Heliconia) 13222,00 6.720
La siguiente gráfica muestra la tendencia identificada a los anteriores resultados:
Costo de Operación por Tonelada

6 00.000
500.000
y = -132027Ln(x) + 417129
2
4 00.000 R = 0,6627
3 00.000
$/Ton
2 00.000
100.000
-100.000
Ton/mes que ingresa

MARZO DE 2008
10. CONCLUSIONES
• En primer lugar, es necesario precisar que los resultados de este estudio son
aplicables a ciudades y municipios de similar tamaño y características, en los cuales
las grandes distancias a los sitios de comercialización de los materiales dificultan su
comercialización. Por lo tanto, es importante aclarar que aunque el aprovechamiento
de los residuos sólidos es una actividad deseable desde el punto de vista ambiental,
siempre y cuando se realice adecuadamente, ésta no es rentable ni obligatoria para
todas las ciudades. De acuerdo con las normas vigentes (Decreto 1713 de 2002), la
actividad de aprovechamiento no es de carácter obligatorio, únicamente aquellos
municipios de más de 8000 usuarios están obligados a realizar análisis de viabilidad
de proyectos de aprovechamiento, y en aquellos casos en que dichos análisis
demuestren ser sostenibles económica y financieramente, el municipio estará en la
obligación de promoverlos.
• Por lo anterior, los casos de las grandes ciudades como Bogotá, Medellín, Cali,
Barranquilla, entre otras deben ser objeto de un estudio particular, dadas sus
características de cercanía a las industrias, grandes volúmenes generados, mayor
producción de material reciclable, entre otras.
• Los sistemas de aprovechamiento han sido adoptados como la alternativa de manejo

de residuos sólidos principalmente en municipios pequeños, es así como de los 33
sitios visitados se encontró que el 84% son sistemas donde se tratan menos de 50
toneladas por día. Estos sistemas han sido construidos en su mayoría con recursos no
reembolsables de los municipios y del Fondo Nacional de Regalías. La operación se
encuentra a cargo en su mayoría de los municipios directamente o de empresas
oficiales de carácter municipal o cuyos socios son los mismos municipios.
• Se encontró que 3 sitios en realidad son botaderos a cielo abierto y 2 plantas cuentan
con infraestructura de hacer aprovechamiento, pero ésta se encuentra fuera de
operación. Situación que igual a sucedido en otros sitios que al poco tiempo de su
construcción son abandonados por falta de recursos o por orden de cierre de la
autoridad ambiental.
• Del total de plantas visitadas se encontró que la mayoría (26) operan de manera local
atendiendo únicamente los municipios donde se encuentran construidas, mientras que
7 son de carácter regional. Todas estas se localizan principalmente en la zona Andina,
en los departamentos de Cundinamarca, Huila, Antioquia, Santander, entre otros.
• Se aprovechan actualmente el 13% del total de residuos que ingresan a las 30 plantas
visitadas, generándose los valores más altos en las plantas de menor tamaño
(máximo 98%) y los niveles de aprovechamiento de materiales más bajo en las
plantas de mayor tamaño (5%). Lo anterior, permite afirmar que no es posible
aprovechar el 100% de los residuos que ingresan a las plantas de aprovechamiento,
siendo necesario en todos los casos contar con sitios de disposición final en donde se
MARZO DE 2008
depositen los residuos que no pueden aprovecharse. Es decir, el aprovechamiento no

puede ser definido como una alternativa que sustituye la actividad de disposición final,
sino que son actividades complementarias.
• De acuerdo con las condiciones observadas, las plantas de aprovechamiento no son

sostenibles desde el punto de vista financiero. Los ingresos obtenidos, incluidos los
aportes municipales cubren el 65% de los costos operacionales, quedando un déficit
del 35%. Los aportes municipales representan el 29% de los costos, mientras que los
ingresos operacionales (conformados por la venta de los residuos aprovechables y la
tarifa del servicio de disposición final) cubren en promedio el 36% de los costos. De
esta situación se exceptúan únicamente las plantas de Heliconia e Ibagué, en donde
la mayor parte de los residuos se llevan directamente al relleno sanitario y sólo una
pequeña fracción inferior al 10% del total de los residuos que ingresan se llevan a la
planta de aprovechamiento, por lo cual los costos de operación son mucho menores y
los ingresos provienen principalmente de la tarifa de disposición final.
• El empleo que se está generando en la mayoría de estas plantas es de carácter

informal, desconociendo la normatividad laboral, en materia de salario mínimo,
prestaciones sociales, vínculo laboral, seguridad industrial, condiciones de higiene y
salud ocupacional.
• Ninguna de las plantas visitadas cumple con todas las normas técnicas y operativas
previstas en el Decreto 1713 de 2002 y la Resolución 1096 de 2000. Igualmente, se
encontró que en 5 plantas al menos un equipo que no ha sido usado o que no se
utiliza por estar descompuesto y solo el 45% de las 30 plantas visitadas cuenta con
sistemas de pesaje para los materiales reciclables.
• Así mismo, se evidenciaron graves impactos sanitarios y ambientales en la operación

de la mayoría de las plantas, causados por el inadecuado manejo de lixiviados, control
de olores, insectos y roedores, inadecuada operación de celdas de disposición final,
entre otros, que en algunos casos pueden ser mayores a los generados por sitios de
disposición final. Adicionalmente, en las 25 plantas donde se realiza la disposición
final dentro de la misma, se encontró que 14 de ellas no cuentan con autorización
ambiental. En consecuencia, no es posible afirmar que las plantas de
aprovechamiento son en si mismas una solución ambiental, por el contrario son
sistemas que al igual que los rellenos sanitarios requieren de medidas de control y
mitigación ambiental y monitoreo por parte de las autoridades ambientales.
• Por otra parte, se observa una escasez de normas técnicas para el desarrollo de estas
actividades, por lo cual se recomienda a los entes de Gobieno Nacional evaluar la
posibilidad de fortalecer estas normas, de manera que se den mejores pautas para la
construcción y operación de estos sitios.
• Se están comercializando el compost obtenido de la transformación de los residuos

orgánicos sin autorización del ICA en ninguna de las plantas, la cual es indispensable
MARZO DE 2008
para garantizar que este producto no genere contaminación de alimentos y otros

productos agrícolas.
• Uno de los aspectos más importantes a considerar en la viabilidad de las plantas

integrales de aprovechamiento es el precio de venta de los materiales recuperados, el
cual de la cadena de intermediación, del tipo de operación de la planta, ubicación de la
planta y el cliente, de los costos de transporte de los materiales reciclables.
• La separación en la fuente es un aspecto que no se ha desarrollado totalmente a

pesar de estar incluido en los programas de los PGIR S de la mayoría de las plantas.
En los pocos sitios donde se aplica se identificó una mayor eficiencia de la operación
llegando a concluir que la mejor alternativa para estos sitios es que los residuos
lleguen separados por lo menos en dos fracciones (orgánica e inorgánica) permitiendo
así la disminución de tiempos de operación, optimizando la cantidad de materiales que
se podrían aprovechar y disminuyendo la cantidad de residuos a disponer en celdas
internas al predio o en rellenos sanitarios externos. No obstante, esta alternativa de
recolección selectiva incrementaría los costos de las actividades de recolección y
transporte, por lo cual al momento de analizar la factiblidad de este tipo de proyectos,
deben incluirse estos componentes.
• En materia de comercialización se observa que el mercado de los productos del

tratamiento es generalmente limitado a unas cuantas empresas que imponen sus
condiciones de compra y requerimiento de cantidades, lo que permite concluir que las
plantas de tratamiento están limitadas en su capacidad de producción a un mercado
limitado.

Aprovechamiento de Residuos Solidos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Aprovechamiento de Residuos Solidos

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Aprovechamiento de Residuos Solidos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS

A continuación se presenta el panorama encontrado en cada uno de los aspectos

A partir de estos resultados, la Superservicios determinará las acciones de vigilancia y

2. PLANTAS DE TRATAMIENTO VISITADAS

resultaron ser botaderos ubicados en los municipios de Villapinzón, (C/marca), Argelia

Aunque Cundinamarca presenta el mayor porcentaje de plantas visitadas, es difícil afirmar

comercialización de materiales aprovechables. La CAM manifestó que actualmente están

Plantas de Tratamiento Visitadas

320,0 Cajamarca Agua Viva E.S.P. CORTOLIMA

A la fecha, se han cerrado plantas en el Valle del Cauca, en Tolima, en Cundinamarca,

De los 33 sitios visitados, el 79% funciona exclusivamente para el municipio donde se

identifica la necesidad de recibir mayor cantidad de residuos con el fin de disminuir

3. OPERADORE S DE LOS SITIOS DE APROVECHAMIENTO

Tipos de Prestadores del Servicio de Tratamiento de RS

4. FUENTE DE LOS RECURSO S DE INVERSIÓN

Se contabilizaron un total de $12.688 millones de pesos invertidos en 14 plantas de

Fuente de los Recursos de Inversión

A continuación se presenta la discriminación del total de inversiones realizadas para cada

Ton/mes Recibi- Total Fondos de Inver-

Choconta 135,00 45.000.000

• Municipio: aporta principalmente los predios para la construcción de las plantas y la

5. CARACTERÍSTICAS DE FUNCIONAMIENTO Y OPERACIÓN

5.1 Medición de residuos a la entrada del sitio de aprovechamiento

De un total de 30 sitios de aprovechamiento, sólo el 16% cuenta con báscula de pesaje

5.2 Separación de Residuos

Se encontraron dos tipos de separación de residuos. El primero, realizado por el 36% de

5.2.1 Recolección Selectiva

En la tabla se muestra la cantidad de residuos manejado por planta y el porcentaje de

El porcentaje más alto de recolección selectiva se realiza en el municipio de Fosca

5.2.2 Separación en planta

En cuanto a la separación de residuos en planta se encontraron tres métodos:

1. EN EL SUELO: Los residuos son descargados en el suelo por los vehículos

3. BANDA S TRANS PO RTADORA S: Los residuos son descargados en un sistema de

D e 29 plantas dentro de las cuales se realiza la separación, las de El Santuario, Carmen

No se encontró ninguna relación entre el tamaño de la planta y el método utilizado ya que

5.3 Caracterización de los Residuos Separados

• Orgánicos, conducidos a procesos de compostaje o lombricultura para obtener

El porcentaje de residuos orgánicos separados oscila entre 4% y 95% y el de residuos

• Las plantas no presentan similitudes en sus parámetros de operación.

• La caracterización de residuos para cada municipio varía al igual que el interés

Tratamiento de Residuos Orgánicos

El procesamiento de residuos orgánicos se está llevando a cabo por tres métodos

Métodos para el Procesamiento de Residuos Orgánicos

• Compostaje aerobio: con tiempos de madurado entre 30 y 180 días y un promedio de

• Lombricultura: con tiempos de proceso entre 40 y 180 días y un tiempo promedio de

• Combinación de compostaje y lombricultura: no ha resultado muy eficiente por el

• Control de Calidad del Producto

• Eficiencia del proceso

La relación entre las toneladas de residuos orgánicos recibidas y las toneladas de

De acuerdo a la información anterior, se tiene que de todo el material orgánico procesado

A continuación se presenta el rendimiento de producción (relación toneladas de orgánicos

Rendimiento de Producción de Humus y/o Compost

Santa María (Huila)

A continuación se presenta la cantidad de residuos orgánicos que van a

Cantidad de Residuos Orgánicos que van a Procesamiento

De los 30 sitios visitados que operan efectivamente como plantas de aprovechamiento, 3

De las 27 plantas que manipulan reciclables, sólo 5 (Heliconia, Garagoa, Castilla La

El pretratamiento encontrado está enfocado principalmente a los materiales plásticos ya

El 26% de las 30 plantas cuenta con equipos para el pretratamiento de materiales

- Máquina compactadora de cartones y plásticos cuya finalidad es formar cubos