SELECTIVIDAD HUME:

Dos temas son fundamentales de cara a la selectividad en Hume, la teora del conocimiento, con sus consecuencias contra el Racionalismo de Descartes, y la metafsica tradicional, y el tema de la moral, donde se ve su contraste, adems de con Descartes, con Kant. RESUMEN ESQUEMTICO DE LA FILOSOFIA DE HUME 1.- EMPIRISMO: Se asemeja al racionalismo, en que el conocimiento tiene por objeto las ideas, pero en todo lo dems es radicalmente contrario al racionalismo. El conocimiento tiene su fundamento en la experiencia. 2.-LOCKE: (PRECEDENTE DEL EMPIRISMO DE HUME). A) Origen de las Ideas:- no existen ideas innatas. La mente es un papel en blanco. -Se originan de la experiencia sensible, la nica fuente de nuestros conocimientos. Distingue entre experiencia externa, como fuente de las ideas de sensacin, y experiencia interna como fuente de las ideas de reflexin. 3.- HUME.: SU OBJETIVO. LA CIENCIA DE LA NATURALEZA HUMANA. 4.-TEORIA DEL CONOCIMIENTO: PERCEPCIONES: impresiones e ideas. Simples y compuestas. A) CRITERIO DE VALIDEZ SENSIBLE: un conocimiento, una idea, si es vlida debe poder sealarse la impresin o impresiones de las que se deriva. De que impresin provienen ideas como substancia, yo, existencia, Dios. Etcc..? -Toda idea para que sea vlida debe derivarse de sus correspondientes impresiones. B) LA CONEXIN O ASOCIACIN DE IDEAS: -Papel de la memoria y de la imaginacin. La asociacin de ideas hace relacin a la imaginacin, que puede unir y separar dos o ms ideas. -Leyes de asociacin: semejanza, contigidad espacio temporal y causa efecto. C) CRITICA A LA IDEA DE SUBSTANCIA:. .Aplicar el criterio de validez sensible anteriormente comentado. -Critica a la idea de Substancia pensante, Divina o extensa continuacin p. F)

cartesiana (ver a

D) TIPOS DE CONOCIMIENTOS: -Relaciones de idea. ( Matemticas, nico conocimiento cierto y seguro, porque sus proposiciones no dependen de la experiencia, sino que la razn puede intuitivamente descubrirlas):

-Cuestiones de hecho, fundamentado en la experiencia. (resto de las ciencias, que en realidad no sern ciencias para Hume , solo la fsica ser tenida como conocimiento probable.)

E) CRITICA A LA RELACION DE CAUSALIDAD: -Supone un ataque al conocimiento metafsico y al conoc. Cientfico en general, puesto que ambos utilizan el principio de causalidad como fundamento de sus teoras. FORMULACIN Del PRINCIPIO DE CAUSALIDAD: Todo efecto necesariamente ha de tener una causa. Todo lo que comienza a existir ha de tener necesariamente su causa. -La crtica de Hume va dirigida directamente a la necesidad (conexin necesaria) que implica el principio de causalidad. Si llueve el suelo se moja(necesariamente diramos nosotros). Hume critica esta necesidad que nosotros aplicamos a la causa y al efecto. -Para Hume el principio de causalidad no es un conocimiento de relacin entre ideas: No es evidente que analizando la causa nos encontremos que deba producir un determinado efecto. -Tampoco es un conocimiento de cuestiones de hecho, porque no tenemos impresin sensible de la conexin necesaria. "cuando miramos los objetos externos en torno nuestro y examinamos el modo de operar de las causas, nunca podemos descubrir "poder" o conexin necesaria alguna", nada que [...] haga del efecto una consecuencia indefectible de la causa. Slo encontramos que, de hecho, el uno sigue realmente a la otra. Al impulso de una bola de billar sigue el movimiento de la segunda: esto es cuanto se aparece a los sentidos externos. La mente no tiene ninguna impresin interna de esa sucesin. Por consiguiente, en cualquier caso determinado de causa y efecto no hay nada que pueda sugerir la idea de poder o conexin necesaria." Parece pues -contina Hume- que esta idea de conexin necesaria surge del acaecer de varios casos similares [...].Esta idea no puede ser sugerida por uno solo de ellos [...]. Pero en una serie de casos no hay nada distinto de cualquiera de los casos individuales[...] salvo que, tras la repeticin de casos similares, la mente es conducida por hbito a tener la expectativa, al aparecer un suceso, de su acompaante usual [...]. Esta conexin que sentimos en la mente [...] es el sentimiento o impresin a partir del cual formamos la idea de poder o conexin necesaria. Y no hay ms [...] Por tanto, cuando decimos que un objeto est [causalmente] conectado con otro, slo queremos decir que han adquirido una conexin en nuestro pensamiento y originan la inferencia por la que cada uno se convierte en prueba del otro, conclusin algo extraordinaria, pero que parece estar fundada."

"No es, por tanto, la razn la que es gua de la vida, sino la costumbre. Slo la inclinacin producida por el hbito lleva a la mente a suponer en todos los casos que el futuro ha de conformarse al pasado. Por fcil que este paso pueda parecer, la razn no sera capaz de darlo nunca" . F) CRITICA A LA IDEA DE SUBSTANCIA: CRITICA A LA METAFISICA DE TODO TIPO (REALISTA Y CARTESIANA). "Es imposible razonar correctamente sin entender a la perfeccin la idea sobre la que razonamos; y es imposible entender perfectamente una idea sin llevarla a su origen, examinando la impresin primaria de la que procede". Me gustara preguntar a esos filsofos que basan en tan gran medida sus razonamientos en la distincin de sustancia y accidente y se imaginan que tenemos ideas claras de cada una de esas cosas, si la idea se deriva de las impresiones de sensacin o de las de reflexin. Si nos es dada por nuestros sentidos, pregunto: por cul de ellos, y de qu modo?

Segn Hume, ninguna sustancia, material o espiritual, puede provenir de una impresin sea la que fuere. Hume se contesta a s mismo diciendo que la sustancia no se percibe como un color, ni como un sonido o sabor, etc, y prosigue: "deber, pues, derivarse de alguna impresin de la reflexin". Pero las impresiones de la reflexin:"se reducen a nuestras pasiones y emociones; y no parece probable que ninguna de stas represente una sustancia. Por consiguiente, no tenemos "ninguna idea" de sustancia que sea distinta a la de una coleccin de cualidades particulares [...]. La idea de sustancia [...] no es sino una coleccin de ideas simples unidas por la imaginacin y a las que se asigna un nombre particular mediante el cual podemos recordar -a nosotros mismos y a otros- esa coleccin." 1.-NO PODEMOS CONOCER LA REALIDAD EXTERIOR (EL MUNDO): Locke dira que el mundo, las cosas son la causa de nuestras percepciones y ideas, pero al afirmar esto se contradice con el principio empirista de que SOLO CONOCEMOS PERCEPCIONES O SOLO TENEMOS IMPRESIONES SENSIBLES. De ah que Hume llevando a su mxima radicalidad el citado principio se ve obligado a negar toda realidad exterior (escepticismo), ya que solo tenemos impresiones que no dejan de ser fenmenos de conciencia, pero sobre la realidad exterior, Hume se ve abocado a negarla, aunque eso si creemos que existe un mundo exterior y un mundo interior. CREO NO CONOZCO. La causa de mis percepciones son desconocidas. "Tendemos a creer en la existencia continua de todos los objetos sensibles, y como esta tendencia nace de algunas impresiones muy vivas de la memoria, confiere a esta ficcin la misma vivacidad; en otras palabras, nos hace creer en la existencia continua de los cuerpos".

2.-NO

PODEEMOS

CONOCER

LA

EXISTENCIA

DE

DIOS:

-Rechaza los argumentos a priori.. -Rechaza los argumentos a posteriori ( no tengo impresin sensible de Dios, infinitud, perfeccin etc...) -Tendra que haberse declinado por el atesmo pero se queda en un Agnosticismo Radical al aceptar el desmo (religin natural de la Ilustracin) En cuanto a Dios, es obvio que no ha sido jams objeto de impresin alguna. De hecho, como dijimos, jams podemos conocer por impresin algo que, de ser, sera necesario. Por tanto, mi idea de Dios no es cierta. Locke y Berkeley decan que Dios era la causa de mi existencia o de mis impresiones (respectivamente); pero para Hume no hay causas, luego no hay Dios en ese sentido. En cuanto a la pregunta sobre de dnde vienen las impresiones que recibo, el escepticismo de Hume no permite responder.

3.--NO PODEMOS CONOCER LA EXISTENCIA DE NUESTRO YO: "Hay filsofos que imaginan que somos conscientes ntimamente en todo momento de lo que llamamos nuestro yo, que sentimos su existencia y su continuacin en la existencia; y se hallan persuadidos, an ms que por la evidencia de una demostracin, de su identidad y su perfecta simplicidad [...]. Desgraciadamente todas esas afirmaciones son contrarias a la experiencia que se presume en favor de ellas, y no tenemos una [tal] idea del yo, pues de qu impresin puede derivarse esa idea?" Hume sostiene que:"lo que nosotros llamamos espritu no es nada ms que un montn o coleccin de percepciones variadas que tienen entre s ciertas relaciones y a las que se supone, muy equivocadamente, dotadas de una simplicidad y de una identidad perfectas."

Para Descartes, Locke, y Berkeley la existencia del yo era objeto de una intuicin inmediata, y por lo tanto evidente en si misma. El yo es para los racionalistas una substancia distinta de nuestras impresiones e ideas, el Yo es algo idntico a si mismo en la sucesin de los estados. Pero para Hume es claro que no tenemos impresin sensible del Yo como algo idntico a si mismo. Solo tenemos intuicin de diferentes percepciones que se suceden con enorme rapidez, por lo tanto, es incognoscible, lo que llamamos yo no es ms que un rio de impresiones siempre distintas. "si queremos tener una idea clara e inteligible del yo [pues] toda idea real debe proceder de alguna impresin. Pero el yo o persona no es una impresin, sino aquello a lo que se supone que tienen referencia las distintas impresiones o ideas. CONCLUSIN: _La crtica de Hume conduce al Fenomenismo o subjetivismo, en el sentido de que la mente solo conoce sus propias impresiones subjetivas, que a su vez son estados de conciencia.

-Solo hay certeza de las verdades matemticas o lgicas. -Las ciencias fsicas se basan en la creencia y solo gozan de probabilidad. Pero nos sirven en la vida prctica. La metafsica es imposible como ciencia,, porque todo su contenido fundamental no tiene una base emprica. Si [al recorrer los libros de una biblioteca] cae en nuestras manos, por ejemplo, algn volumen de teologa, o de metafsica escolstica, preguntmonos: contiene algn razonamiento abstracto relativo a una cantidad o a un nmero? No. Contiene algn razonamiento experimental sobre cuestiones de hecho y de existencia? No. Entonces, arrojmoslo a las llamas, porque slo puede contener sofismas y supercheras." FENOMENISMO, AGNOSTICISMO RADICAL, Y ESCEPTICISMO. HE AQUI LAS CARACTERSTICAS DE LA FILOSOFIA DE HUME

5.-COMPARACION DE RACIONALISMO Y EMPIRISMO

A.-EL EMPIRISMO. Para el empirismo clsico, la experiencia, en sus diferentes formas, es el nico mbito del conocimiento: toda forma de conocimiento se reduce a la experiencia y tiene en ella sus lmites y su mximo alcance. Este rasgo supone una investigacin de los rasgos de la experiencia, de su alcance y del modo en el que la experiencia se traduce en la mente. El problema del origen del conocimiento es un problema central en el movimiento empirista. El conocimiento se origina en la experiencia, y nada hay en la mente humana antes de la experiencia. Ello supone una crtica radical a la postura racionalista clsica sostenida, entre otros, por Descartes- que juzgaba que slo la mente o la razn era capaz de conocimiento. Un aspecto importante de esta crtica es el rechazo empirista a toda forma de ideas innatas o de ideas generales que la mente o la razn pueda mantener por s misma, sin la contribucin de la experiencia Todo conocimiento se reduce a una combinacin de impresiones e ideas, que debe ser adecuada. Los distintos autores empiristas precisarn los rasgos de impresiones e ideas, llegando a soluciones tan dispares como las aportadas por Locke o Berkeley. El problema de los lmites del conocimiento y de la certeza es un problema central en el empirismo, que establecer normas y mtodos para establecer los lmites del conocimiento y plantear los rasgos que deber poseer todo conocimiento seguro y cierto. B. -EL RACIONALISMO. Frente a los rasgos del empirismo, el racionalismo -representado en la tradicin inaugurada por Descartes, y seguida por Spinoza y, en cierta medida, por Leibniz- parte del valor de la razn como origen del conocimiento. Todo conocimiento verdadero se origina en la razn, y la experiencia tiene valor slo si se atiene a los dictados de la razn. Poseemos ideas innatas, de carcter general, que poseemos por el mero hecho de ser hombres y mujeres. Uno de los rasgos fundamentales del empirismo radica en

destacar la capacidad deductiva de la razn, que es un poder inherente a la razn misma: sta puede establecer deducciones que, siempre que sean adecuadas y coherentes, sern vlidas. El modelo de esta actitud se encuentra en el sistema de Descartes y en la tica de Spinoza, as como en las construcciones de los filsofos racionalistas ms evidentes. As pues, frente al empirismo, el racionalismo privilegia el valor de la razn humana y su universalidad frente al valor de la experiencia y del valor singular de las ideas e impresiones sensibles postuladas por los empiristas. A pesar de los rasgos sealados, no debe establecerse una rigurosa y puntual oposicin entre ambas corrientes. Aunque ambas parten de principios diferentes, las dos tienen inters en una serie de elementos comunes como es el alcance y los lmites del conocimiento, el problema de la certeza, la crtica de las tradiciones heredadas y la aplicacin a la vida prctica. Las dos son posturas que surgen en la modernidad europea -an cuando tengan antecedentes en la filosofa anterior- y sern originalmente revisadas en la gran sntesis filosfica de Kant. C.-KANT. Segn Kant, el conocimiento parte de una particular combinacin entre la razn y la experiencia, entre lo que se encuentra dado en la experiencia (siempre particular y contingente) y lo que pone el sujeto (siempre universal y necesario, independiente de toda forma de experiencia concreta). Esa combinacin de dos elementos, que posteriormente deben ajustarse a la forma de un juicio sinttico a priori, tiene una importancia central para la validez del conocimiento. Se trata de la combinacin entre lo "dado" por la experiencia y lo que "pone" el sujeto que conoce. Es preciso, piensa Kant, exigir siempre esta combinacin para que haya un verdadero conocimiento. El conocimiento no puede ser nunca producto de la razn, independiente de la experiencia y de sus reglas. Tal sera un conocimiento absolutamente a priori, sin contacto con la experiencia sensible.. Por otra parte, el conocimiento tampoco puede estar nunca limitado a los objetos sensibles, ya que sera totalmente dependiente de cada objeto conocido y no permitira conocer nada ms all de las experiencias concretas. Es preciso combinar la razn y la experiencia, como ocurre en la formulacin de los juicios sintticos a priori. La existencia de esta combinacin ha permitido avanzar a la ciencia, y su inexistencia explica que la metafsica haya quedado absolutamente retrasada. Sin embargo, plantear cmo se establece la combinacin entre lo que pone el sujeto y lo que se da en la experiencia, entre lo "puesto" y lo "dado", equivale a realizar una investigacin trascendental de la razn humana.. para ello, Kant analiza los tres niveles tradicionales de la actividad intelectual: la sensibilidad, el entendimiento y la razn. En cada uno de estos niveles busca cmo se da la combinacin entre lo puesto y lo dado y cmo son posibles los juicios sintticos a priori. Si, adicionalmente, tenemos en cuenta que a cada uno de esos tres niveles corresponde un rea fundamental de la ciencia, obtendremos una adecuada comprensin del intento kantiano. Analizando cmo es posible que, en el nivel de la sensibilidad, se establezca la comunidad entre lo que el sujeto pone y lo que se da en la experiencia, Kant llega a la conclusin de que las matemticas (que trabajan con el espacio y con la sucesin

numrica) son una ciencia, porque poseen juicios sintticos a priori resultantes de una adecuada combinacin entre lo puesto y lo dado. Lo mismo ocurre con el nivel del entendimiento, que Kant hace corresponder con la fsica. Pero ello no ocurre con el tercer y supremo nivel de la actividad terica, el de la razn, que se corresponde con la metafsica. En ella se pretende conocer nicamente a priori, sin establecer la conexin entre lo puesto y lo dada, sin combinar la experiencia y la razn. Segn Kant, slo las matemticas y la fsica son ciencias, ya que slo en ellas se dan los juicios sintticos a priori. La metafsica no es posible, porque no se fundamenta en la combinacin necesaria de lo "puesto" y lo "dado", del conocimiento y de la experiencia.. La metafsica se fundamenta en el puro orgullo de la razn, sin tener en cuenta lo que se da en la experiencia. La metafsica no se fundamenta en juicios sintticos a priori, que son la base de todo conocimiento posible. Por el contrario, la metafsica se deshace en discusiones interminables, basadas en silogismos que no pueden resolverse adecuadamente y que terminan en antinomias irresolubles. Con ello, Kant limita totalmente el uso de la razn. Y las grandes ideas de la metafsica -los conceptos de mundo, de libertad y de Dios- quedan fuera de un conocimiento riguroso. Estas ideas dejan de ser "ideas constitutivas" del conocimiento, para convertirse en puntos de referencia, en "ideas regulativas" del conocimiento, que tendrn validez en el uso prctico, pero no en el uso terico de la razn. 6.-EL EMOTIVISMO MORAL.Un acto o una decisin moral no puede recibir su calificacin moral a partir de una razn. La razn no puede conocer la validez de los juicios morales. Aunque pudiese conocer lo natural, es decir, lo que las cosas son, de ah no se infiere que pueda conocer lo que deben ser. Y la tica trata obviamente, no de lo que es, sino de lo que debe ser. Atribuir a la razn la capacidad de saber (y a partir de ah, decidir) lo que debe ser, lo que es deseable o bueno, supone incurrir en falacia naturalista: reducir lo bueno a lo natural. La razn no puede mover al hombre, es y debe ser esclava de las pasiones. El fundamento de los juicios morales no es racional, es emocional, es el sentimiento. Los sentimientos son las fuerzas que nos determinan a obrar, que dotan de valor moral a una decisin. Los juicios morales expresan el sentimiento de aprobacin o desaprobacin que nos producen determinadas conductas y son una forma de sentimiento bsico de simpata; y estos sentimientos son naturales y desinteresados. Esta es la filosofa moral llamada emotivismo moral. Queda un problema, cmo es posible, si el sentimiento es quien decide, que los humanos se pongan de acuerdo en los juicios morales? La respuesta de Hume es sta: el sentimiento descansa en una especie de humanidad, que no es otra cosa que la nocin de naturaleza humana ilustrada, la cual conduce al sentimiento a preferir lo mejor para el conjunto de los seres humanos. Y, puesto que la naturaleza humana es comn a todo hombre, las decisiones morales ejercidas por ese sentimiento de humanidad sern universales, sin necesidad de reflexin terica a priori. Agrado y utilidad son el comn fundamento de la estimabilidad y la aprobacin. La utilidad se funda en el agrado. Lo que despierta el sentimiento de simpata es la utilidad

de la accin contemplada para la colectividad:"La utilidad es agradable y solicita nuestra aprobacin." Esta es una cuestin de hecho confirmada por la observacin de todos los das. Pero, til para qu? Sin duda, para el inters de alguien". La moral reside en el sentimiento, en la emocin. Sin embargo, la moral tambin ha de apoyarse en la razn para dirimir los conflictos que surgen en la vida moral. La razn deber limitarse a investigar los caminos que llevan a ese bien que se busca. La razn se limita a establecer los medios, los sentimientos, los fines. La moral deriva de la inclinacin y del sentimiento. La utilidad fundamenta la valoracin moral de las cualidades personales.

7.-COMPARACIN DEL FORMALISMO EMOTIVISMO TICO DE HUME

TICO

DE

KANT

EL

Me parece interesante comparar el formalismo tico de Kant con el emotivismo tico de Hume porque, aunque se trata de dos pensadores ilustrados, las diferencias entre ambos uno ingls y otro alemn- son notables, como voy a tratar de poner de manifiesto. Sin ninguna duda, el empirismo de Hume le llev a pensar que no era la razn el fundamento de la moral, como hasta ese momento haban dado por hecho la mayora de los filsofos. Segn Hume, nuestra capacidad racional no nos puede indicar qu es lo bueno y lo malo, pues la razn es esclava de las pasiones y, por tanto, no sirve para determinar lo que debemos o no hacer. El fundamento de la moral son los sentimientos, ya sean de agrado o utilidad. Los juicios morales tienen su origen en los sentimientos que nos provoca una determinada accin. La teora de Kant se opone a la anterior. No va a negar el hecho de que el ser humano es algo ms que un ser racional, y que posee deseos, sentimientos, pero considera que los grandes males de la humanidad se han originado por guiarse por los impulsos y las pasiones; por no actuar de un modo racionalmente autnomo. La tica de Kant va a ser profundamente racional. Su tica se fundamenta en la dimensin racional del hombre, lo nico comn a todos, prescindiendo de los sentimientos e inclinaciones (deseos). El progreso del ser humano va a estar supeditado a la elaboracin de una tica exclusivamente racional. Para Hume, la razn no puede impedir ni impulsar nuestro comportamiento. Sin embargo, los imperativos morales, procedentes de los sentimientos, s que lo consiguen. La razn nos permite analizar la situacin, los hechos captados por los sentidos, pero los sentimientos que haya provocado en nosotros son los que nos llevan a valorarla como buena o mala. Slo cuando interiorizamos y llevamos el hecho ocurrido a nuestro corazn, surge el sentimiento de agrado (bueno) o desagrado (malo). Segn Kant, existe la conciencia de obligacin moral, ya que algunas veces nos sentimos obligados a hacer alguna cosa que va contra nuestros deseos. Como con frecuencia no coincide lo que consideramos que debemos hacer con lo que deseamos hacer, el origen de la obligacin moral no puede estar en los deseos, sino que ha de estar en la razn. Nuestra voluntad, por tanto, ser buena si slo se deja influir por la razn, no por los deseos ni pasiones. Siguiendo la novedosa clasificacin de las teoras ticas que hace Kant, podremos distinguir entre las ticas materiales (la de Hume, por ejemplo): aquellas que proponen un fin supremo a conseguir y nos dicen lo que debemos hacer para

conseguirlo; y la tica formal (la propia de Kant): lo que hace moral a una accin es la forma, el cmo se realice esa accin. Lo ms importante no es lo que haces ni el fin con que lo haces, sino el cmo lo haces, con qu forma lo haces. La tica de Hume es una tica utilitarista, es decir, lo que origina el sentimiento de aceptacin de algo es que sea til o agradable (aunque considera que esa utilidad ha de referirse a los dems en no menor medida que a uno mismo, lo que le lleva a distinguir entre cosas agradables y tiles para uno mismo y para los dems). Es una tica de las consecuencias, ya que considera que una accin es buena si sus consecuencias lo son. Frente a esto, Kant propone una tica de las intenciones, en la que la voluntad es buena cuando lo que nos mueve a actuar es una buena intencin, el obligarnos a actuar guiados por lo que nuestra razn autnoma nos dicta. La ley moral ha de tener forma de imperativo. Sin embargo, Kant distingue entre los imperativos hipotticos, propios de las ticas materiales, como la de Hume, que son aquellos que nos ordenan hacer algo para conseguir un fin: en el caso de Hume, la utilidad. As, nos dicen cmo guiar nuestra conducta para obtener de nuestras acciones el mayor beneficio. El imperativo categrico es propio de la tica formal de Kant. Es aqul cuya orden no est sujeta a ningn fin o condicin, no hace referencia a ningn objetivo a lograr, pues no nos dice qu accin concreta hemos de realizar, sino cmo hay que realizarla, que ser segn esta forma: 1)Obra segn aquella mxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se convierta en ley universal; 2)Obra de tal modo que trates a la humanidad, sea en tu persona o en la de cualquier otro, siempre como un fin y nunca meramente como un medio. Con la primera formulacin pretende Kant poner de manifiesto que el sujeto moral ha de querer de una forma autnoma realizar una conducta que sea universalizable (que me parezca aceptable si la realiza cualquier otro ser racional); la segunda, lo que pretende transmitirnos es que an cuando una persona pueda ser un medio para nosotros, no habremos de tratarla nunca nicamente como un medio (un instrumento que nos es til para algo), sino como un fin, es decir, como un ser con dignidad y con derechos que deben respetarse. Otra de las diferencias entre ambos autores es que podemos considerar la tica de Hume como una tica a posteriori, cuyos preceptos se basan en la experiencia, son imperativos particulares, por tanto, nunca podrn ser universales y necesarios. Sin embargo, la tica de Kant es a priori: su mandato es universal y necesario, al margen de la experiencia, fundamentado en la razn, que es nica para todos (mientras que los deseos y sentimientos difieren entre unos y otros). La tica de Hume es heternoma, lo cual quiere decir que las normas morales se nos imponen desde una instancia ajena a nuestra propia razn (los sentimientos, en este caso). La tica de Kant, sin embargo, es autnoma, ya que las leyes morales tienen su origen en la propia razn. De este modo, cada cual obrar tal y como le indica su propia razn, con autonoma, sin permitir que sea ningn otro quien gue su conducta, ni ninguna otra instancia (ni los sentimientos siquiera) ajena a la razn de cada cual. Otra de las diferencias es que Kant califica a las ticas anteriores a las suya, las ticas materiales, como egostas (esto incluye tambin a la tica utilitarista de Hume), ya que quien acta siguiendo sus imperativos lo hace a cambio de algo, a cambio de obtener el fin supremo (utilidad o agrado) que se propone. Al cumplir la norma, por tanto, lo hacemos por el beneficio que su cumplimiento nos proporciona. La tica de Kant, en cambio, es desinteresada, ya que se cumple con la ley moral por puro respeto al deber, sin esperar nada a cambio.

Las ticas materiales, entre las que se encuentra la de Hume, como se ha dicho, buscan un fin supremo (en su caso, la utilidad/agrado) y nos dicen cmo actuar para conseguirlo. La tica de Kant, en cambio, es una tica del deber. Para ste no hay ningn objetivo supremo a conseguir, simplemente hemos de obrar por puro respeto al deber. La nica accin moralmente vlida es la que se hace por deber, nunca contraria al deber ni conforme al deber (aunque as nos sean ms beneficiosas en sentido puramente egosta). El valor moral de una persona reside en ser capaz de vencer sus deseos y ser capaz de cumplir con su deber. Por ltimo, mientras Hume adopta una posicin escptica y agnstica, que ni afirma ni niega la existencia de Dios, pero s niega la posibilidad de conocerlo, ya que la experiencia, que limita nuestro conocimiento, nunca nos ha dado pruebas de la existencia ni del alma ni de Dios; en el caso de Kant, aunque tambin desde una posicin agnstica, pero teniendo presente la profunda educacin religiosa recibida, va a plantear los postulados de la razn prctica (la moral): que son el alma inmortal, la libertad y Dios. Un postulado es aquello cuya existencia no podemos afirmar/conocer, pero es necesaria su creencia racional, ya que son el fundamento de la ley moral. Considera que el alma debe ser inmortal porque en una existencia limitada no podemos aspirar a la virtud suprema, tal y como nos ordena la razn; sin la libertad (poder elegir) no tendra sentido hablar de responsabilidad moral; a Dios lo considera como el ser en que ser y deber ser coinciden, a diferencia de nuestro mundo, en el que suele haber un abismo entre ser y deber ser. En todo caso, conviene recordar que hablamos de postulados, no de algo demostrado. Actualidad y valoracin personal. Los debates entre quienes apuestan por una visin de la tica desde la razn o quienes la pretenden fundamentar en los sentimientos permanecen hoy en da. Desde las filas postmodernas se denuncia un debilitamiento de la razn ilustrada y su proyecto emancipador (Vattimo, Lyotard,). No faltan tampoco seguidores del emotivismo e intuicionismo en las Islas Britnicas. Por otra parte, el legado kantiano ha sido retomado por quienes pretenden fundamentar una neo modernidad (Apel, Habermas, Rawls,) con una slida base racional, pero no en su sentido instrumental o unidimensional, como se ha caracterizado en la Modernidad, sino en un sentido comunicativo por decirlo con Habermas-, que permita un autntico progreso de la humanidad. Como valoracin personal del tema, creo que debera resaltar que el hombre es razn y pasin. No una u otra en exclusividad. Ambas constituyen nuestra naturaleza y no podemos desprendernos de ellas. Sin embargo, una tica que tenga una autntica preocupacin por la mejora de las condiciones de vida del gnero humano ha de tener un fuerte fundamento racional, aunque probablemente no en exclusividad, como pretenda Kant. Ni podemos ni debemos renunciar a nuestra naturaleza dual razn y sentimientos-, pero el xito de las relaciones interpersonales entre los seres humanos depende de hacer stas ms razonables, ms racionalizadas, en su sentido ms profundo.

CONCLUSIONES GENERALES: -En la teoria del conocimiento Descartes y Hume son radiclmente opuestos. -Evidentemente Platn y Hume tienen posiciones contrarias en este tema tambin.

-Un aspecto importante es la crtica a los conceptos fundamentales de la metafsica, como sustancia, causa-efecto (su conexin). Crtica dirigida a toda la filosofa cartesiana, pero tambin a todo tipo de metafsica. -En el tema moral, una buena comparacin seria entre Hume y Kant. -Hume es un precedente en la filosofa de Mill.

Eugenio Molera