Molinismo

De Enciclopedia Catlica
Saltar a navegacin, buscar Se usa el nombre para denotar el sistema que se propone reconciliar la gracia y la libre voluntad. Este sistema fue desarrollado por Luis de Molina y fue adoptado en los puntos esenciales por la Compaa de Jess. Se le opone la doctrina tomstica de la gracia.-- el trmino Tomista tiene un sentido algo ms amplio cuyo principal exponente el 3es dominico Bez En lneas totalmente diferentes de las de Molina, este sutil telogo intenta armonizar gracia y libre voluntad sobre principios derivados de Sto. Toms. Mientras el Molinismo intenta aclarar la misteriosa relacin entre gracia y libre voluntad comenzando del concepto bastante claro de libertad, los tomistas, en su intento de explicar la actitud de la voluntad hacia la gracia, comienzan con la oscura idea de la gracia eficaz. La cuestin que ambas escuelas intentan responder es esta: De donde deriva su efecto infalible la gracia eficaz (gratia efficax), que incluye en su mismo concepto el libre consentimiento actual de la voluntad y cmo es que a pesar de la infalible eficacia de la gracia, la libertad de la voluntad no se ve impedida? Es evidente que en cualquier intento de solucionar este difcil problema, los telogos catlicos salvaguardan los dos principios: Primero la supremaca y causalidad de la gracia (contra le Pelagianismo y el Semipelagianismo y en segundo lugar la intacta libertad de consentimiento en la voluntad (contra el primer Protestantismo y el Jansenismo). Porque estos dos principios son dogmas de la iglesia, clara y enfticamente definidos por el Concilio de Trento. Pero mientras que el tomismo insiste en la infalible eficacia de la gracia, sin negar la existencia y necesidad de la libre cooperacin de ola voluntad, el molinismo enfatiza la libertad sin lmites de la libertad, sin restar en absoluto a la eficacia, prioridad y dignidad de la gracia. De la misma manera que al perforara una montaa desde ambos extremos los tneles se juntan gracias a los clculos de los hbiles ingenieros para formar un solo tune, de la misma manera debiera esperarse que las dos escuelas se uniran y alcanzaran la misma solucin cientfica del importante problema. Pero si vemos que no es el caso y que pasan uno junto al otro en tneles paralelos, nos inclinamos a atribuir el fallo al la intrincada naturaleza del asunto del que se trata, ms que a la ineficiencia de los pensadores. El problema parece sobrepasar el horizonte de la mente humana pues el hombre nunca ser capaz de penetrar del todo en su misterio. A continuacin consideraremos primero el Molinismo tal cual salio de las manos del autor y despus, brevemente, revisaremos las fases de su posterior desarrollo histrico

I. EL MOLINISMO EN SU FORMA ORIGINAL

El molinismo combate la hereja de los Reformadores, segn la cual tanto los pecadores como el justo han perdido la libertad de la voluntad. Mantiene y defiende denodadamente el dogma Tridentino que ensea: 1. que la libertad de la voluntad no ha sido destruida por el pecado original y 2. que esta libertad permanece intacta bajo la influencia de la Gracia divina (Cf. Sess. VI, can iv-v en Denzinger, "Enchiridion", ed. Bannwart, Freiburg, 1908, nn. 814-15). La libertad es el poder de la voluntad para actuar o no actuar, hacerlo de esta o de otra manera, mientras que es caracterstico de la necesidad, como en los animales o las cosas inanimadas, hacer que se produzcan sus efectos por una necesidad intrnseca. La libertad de la voluntad es una consecuencia de la inteligencia, y como tal el ms precioso don del hombre, una dote que nunca puede perder sin aniquilar su propia naturaleza El hombre es necesariamente libre en todos los estados de la vida, actual o posible, sea ese estado la naturaleza pura, como en los animales (status pur natur), o el estado de naturaleza cada (status natur laps), o el estado de regeneracin (status natur reparat). Si se privara al hombre de la libertad de la voluntad necesariamente degenerara en sui naturaleza y se hundira al nivel de los animales. Puesto el estado de pura naturaleza, privado de la gracia sobrenatural y sin una justicia sobrenatural, nunca existi y puesto que el estado de justicia original no ha sido reestablecido por la redencin de Cristo, solo se puede tener en consideracin el estado presente del hombre para resolver el problema de la relacin entre la gracia y la libre voluntad. A pesar del pecado original y la concupiscencia, el hombre es aun libre, no solo respecto al bien y mal ticos en sus acciones naturales sino tambin en sus obras salvficas sobrenaturales en las que la gracia divina coopera con su voluntad. El molinismo escapa de las sospechas de pelagianismo afirmando desde el principio que el alma con sus facultades (intelecto y voluntad) deben ser primero constituidas por la gracia previniente un principio sobrenatural de operacin in actu primo ,antes de poder, en conjuncin con la ayuda del concurso sobrenatural de Dios, realizar un acto salvfico in actu secundo. As, el acto salvfico es en si mismo un acto de la gracia ms que de la voluntad; es la obra comn de Dios y el hombre, porque mientras que el elemento sobrenatural de acto se debe a Dios, a su vitalidad y libertad al hombre. No se debe imaginar, sin embargo que la voluntad tiene tal influencia en la gracia que su consentimiento condiciones o refuerza el poder de la gracia; el hecho es ms bien que el poder sobrenatural de la gracia se transforma primero en energa vital de la voluntad y despus, como concurso sobrenatural, excita y acompaa al acto libre salvfico. En otras palabras, la gracia como ayuda y cooperadora (gratia adiuvans seu cooperans), produce el acto conjuntamente con la voluntad. De acuerdo con esta explicacin la divina gracia no solo hace el acto sobrenatural posible, sino que el acto mismo, aunque libre, depende com0pletamente de la gracia, porque es la gracia la que hace posible el acto salvfico y la que estimula y asiste en producirlo. As el acto es completamente producido por Dios como primera causa (Causa prima), y tambin completamente por la voluntad como causa segunda (causa secunda). Una mente sin prejuicios debe reconocer que esta exposicin est lejos de incurrir en la sospecha de Pelagianismo o Semipelagianismo.

Cuando los Tomistas presentaron la cuestin ms sutil de que a travs de que agencia deja la voluntad, bajo la influencia de e impulso de la gracia, deja de ser una mera facultad natural (actus primus) y produce un acto salvfico (actus secundus), o (segn la terminologa aristotlica) pasa de potencia al acto, los molinistas, contestaron sin vacilacin alguna, que no se debe de manera alguna ala predeterminacin tomista (prdeterminatio sive prmotio physica) de la voluntad de Dios. Porque una tal determinacin causal de una voluntad distinta de la nuestra es una negacin de la autodeterminacin por parte de nuestra propia voluntad y destruye su libertad. Es ms bien la misma voluntad la que por consentimiento, b ajo las restricciones mencionadas arriba, hace a la gracia previniente (gratia prveniens) co-operativa y la gracia completamente suficiente (gratia vere sufficiens) eficaz, porque para producir el acto salvfico la libre voluntad necesito solo consentir a la gracia previniente y suficiente que ha recibido de Dios. Esta teora revela inmediatamente dos rasgos caractersticos del molinismo, que se oponen a los principios del tomismo. El primero consiste en que el actus primus (i. e. el poder de realizar un acto sobrenatural) se debe, segn el molinismo al determinante influjo de la gracia previo al acto salvfico (influxus prvius. gratia prveniens), pero que Dios entra en el acto salvfico mismo (actus secundus) solo por medio de un concurso concomitante sobrenatural (concursus simultaneus, gratia cooperans). El acto, en cuanto es libre, debe venir de la voluntad, pero el concursus prvius de los tomistas, que a la larga se identifica con la predestinacin divina del acto libre, hace que sea una ilusin la libre autodeterminacin de la voluntad, ya dando su consentimiento o no a la gracia. La segunda diferencia caracterstica entre los dos sistemas de de la gracia est en la radical y diferente concepcin de la naturaleza de la gracia meramente suficiente (gratia sufficiens) y de la gracia eficaz (gratia efficax). Mientras el Tomismo deriva el xito infalible de la gracia eficaz de la naturaleza de la gracia misma y asume por consiguiente que la gracias es eficaz intrnsecamente (gratia efficax ab intrinseco), el molinismo adscribe la eficacia de la gracia a la libre cooperacin de la voluntad y por consiguiente admite una gracia que es meramente eficaz extrnsecamente (gratia efficax ab extrinseco). Es la voluntad libre la que por la circunstancia extrnseca de su consentimiento hace eficaz la gracia ofrecida por Dios. Si la voluntad da su consentimiento, la gracia que es en si suficiente se convierte en eficaz; si retiene su consentimiento la gracia retiene su eficacia (gratia inefficax), y se debe -- no a Dios sino solamente a la voluntad que la gracia se reduzca a la que es meramente suficiente (gratia mere sufficiens). Esta explicacin dio a los molinistas ventaja sobre los tomistas no solo porque con ella salvaguardaban la libertad de la voluntad bajo la influencia de la gracia sino especialmente porque ofrecan una explicacin mas clara de la importante verdad de que la gracia, que es meramente suficiente y por ello permanece ineficaz, sin embargo es siempre realmente suficiente (gratia vere sufficiens), de manera que sin duda producira el acto salvfico para el que era otorgada con solo dar su consentimiento. El tomismo por otra parte se enfrent al siguiente dilema: o la gracia que es meramente suficiente (gratia mere sufficiens) es capaz por su propia naturaleza y sin la ayuda de la nueva y completamente insuficiente gracia para la que es dada o no lo es; si no lo es entonces esta gracia suficiente es en realidad insuficiente (gratia insufficiens), puesto que debe ser complementada por otra; si es capaz de producir el acto por si misma, entonces la

gracia suficiente y eficaz no difieren en su naturaleza, sino por razn de algo extrnseco, es decir , que la voluntad consiente en un caso o retenga el consentimiento en otro. Entonces cuando se posee la absolutamente misma gracia, un pecador se convierte y otro permanece endurecido, la ineficacia de la gracia en el caso del pecador empedernido se debe, no a la naturaleza da la gracia dada, sino a la resistencia pecaminosa de su libre voluntad, que rehsa recurrir a la asistencia divina. Pero para el tomismo que asume un diferencia intrnseca y esencial entre gracia suficiente y eficaz, de manera que la gracia suficiente, para llegar a ser eficaz debe ser complementada con una nueva gracia, la explicacin no es en absoluto sencilla y simple, ya que no puede librarse de la dificultad, como sucede en el molinismo, diciendo que debido a la actitud negativa de la voluntad, Dios hubiera puesto esta gracia complementaria. Y que la resistencia pecadora de la voluntad, vista como un acto, ha de ser referida a una pre-mocin fsica por parte de Dios, as como a la libre cooperacin con la gracia, la voluntad, que est predeterminada ad unum, queda colocada en una situacin de desesperanzada. Por otra parte la pre-mocin fsica en forma de una gracia eficaz que es necesaria para producir el acto salvfico, le falta a la voluntad y por otra la entidad del acto pecaminoso de resistencia est irrevocablemente predeterminado por Dios primer motor (Motor primus). Entonces, de donde puede la voluntad sacar el impulso para aceptar o rechazar una pre-mocin en vez de la otra? Los molinistas concluyen que Sto. Toms no puede poner la resistencia pecadora de la voluntad como causa de la ineficacia de la gracia, que es meramente suficiente. QA esta altura de la controversia los tomista aaden con gran nfasis la grave acusacin de que los molinistas, por su indebida exaltacin de la libre voluntad circunscriben y disminuyen la supremaca del Creador sobre sus criaturas, que destruyen la eficacia y predominio de la gracia y hacen imposible en las manos de Dios el resultado infalible de la gracia eficaz. Arguyen que si la decisin depende ltimamente de la libre voluntad, sea o no eficaz la gracia dada, el resultado del acto salvfico debe ser atribuido al hombre y no a Dios, lo que contradice la advertencia de S. Pablo de que no debe gloriarse en las obras de nuestra salvacin como si fueran nuestras propias (1 Cor. 4:7), y a su doctrina de que es la gracia divina la que nos da no solo el poder de obrar sino que realiza en nosotros el querer y el hacer (Phil., ii, 13); y es contrario a la doctrina constante de S. Agustn segn el cual nuestros actos libres salvficos no son obra nuestra sino la obra de la gracia. La consideracin de estas serias dificultades nos lleva al verdadero corazn del sistema de Molina y revela el verdadero nodo gordiano de toda la controversia, porque el molinismo intenta dar respuesta a las objeciones mencionadas con la doctrina de la divina scientia media. El molinismo debe admitir y admite que la misma idea de la gracia eficaz incluye el libre consentimiento de la voluntad y tambin que el decreto de Dios de conceder una gracia eficaz al hombre incluye con certeza metafsica la libre cooperacin de la voluntad. De ello se sigue que Dios debe poseer alguna fuente infalible de conocimiento por medio del cual sabe desde toda la eternidad, con certeza metafsica si en el futuro la voluntad va a cooperar con una gracia dada o e va a resistirse a ella. Cuando la cuestin ha adquirida esta forma es fcil ver que toda la controversia se resuelve en una discusin sobre el conocimiento previo que tiene Dios de los actos

futuros libres y as los dos sistemas sobre la gracia opuestos se basan en ltimo lugar en la doctrina general de Dios y sus atributos. Ambos sistemas se enfrentan con la cuestin ms amplia y profunda: Cul es el medio de conocimiento (medium in quo) en el que Dios ve anticipadamente las (absolutas o condicionadas) operaciones libres de sus criaturas racionales? Es evidente que debe existir ese medio de conocimiento previo divino. Los tomistas contestan que Dios prev los (absolutos o condicionados) actos libres del hombre en los decretos eternos de Su propia voluntad, la cual produce con absoluta certeza prmovendo como definidas prdeterminationcs ad unum, todas las operaciones libres (absolutas y condicionales). Con la misma absoluta certeza con al que conoce su propia voluntad, tambin prev clara y distintamente en los decretos de su voluntad todos los futuros actos del hombre. Sin embargo, los molinistas mantienen que puesto que, como hemos observado arriba, los decretos predeterminantes de la divina voluntad deben lgica y necesariamente destruir la libertad y llevar al determinismo, ellos no pueden ser el medio en el que Dios prev infaliblemente los actos libres futuros; esos decretos deben presuponer una conocimiento especial (scientia media), a la luz de la que Dios infalible prev desde toda la eternidad que actitud tomar la libre voluntad del hombre en todas las combinaciones concebibles de circunstancias en las que sta o aquella gracia particular le sean ofrecidas. Y solo cuando es guiado por Su infalible conocimiento previo determina Dios la clase de gracia que dar al hombre. Si, por ejemplo, El prev por medio de la scientia media que S. pedro despus de su negacin de Cristo, cooperar libremente con una cierta gracia, El decreta darle esa gracia particular y no otra; la gracia as conferida se convierte en eficaz al producir su arrepentimiento. En el caso de judas, por otra parte, Dios, previendo la futura resistencia de su Apstol a cierta gracia de la conversin, decreta permitirlo y consiguientemente le concede una gracia que era realmente suficiente en si misma, pero permanece ineficaz solamente porque la disposicin de la voluntad del apstol es refractaria. Guiado por esta scientia media Dios es enteramente libre en la disposicin de la distribucin de la gracia. Depende slo de El a quien dar la gracia suprema de la perseverancia final y a quien se la negar a quien recibir en el cielo y a quien excluir de su visin para siempre. Esta doctrina esta en perfecta armona con los dogmas de la gratuidad de la gracia, la distribucin desigual de la gracia eficiente las sabias e inescrutables operaciones de la Divina providencia, de la absoluta imposibilidad de merecer la perseverancia final y por fin la inmutable predestinacin a la gloria o el rechazo, ms an pone en armona estos dogmas, no solamente con el infalible conocimiento previo de Dios, sino tambin con la libertad de la voluntad creada. La scientia media es as el punto cardinal del molinismo y con esta tesis el molinismo se mantiene o cae. Esta doctrina de la scientia media es el campo de batalla de dos escuelas teolgicas. Los jesuitas intentaban mantenerla y reforzarla mientras que los dominicos, poniendo siempre sus mejores esfuerzos para lograr capturar o entregar la posicin: los telogos que han venido despus, sin obligaciones hacia la tradicin de sus rdenes, han seguido las doctrinas ya de los jesuitas ya de los dominicos.La principal objecin dirigida contra el molinismo cuento estaba en su apogeo era que este asunto de la ciencia media era un puro invento de Molina y por ello una innovacin sospechosa.

Los molinistas por otra parte no dudaron en rebotar a los tomistas esta misma objecin respecto a la prmotio physica. En realidad ambas acusaciones estn igualmente infundadas. En tanto en cuanto hay un desarrollo histrico del dogma, es natural que, con el curso del tiempo y bajo la gua natural del espritu Santo, aparecieran nuevas ideas y nuevos trminos. El depsito de la fe es, invariable en sustancia pero admite el desarrollo, contiene las ideas desde el principio y son completamente desarrolladas por los trabajos incansables de las escuelas teolgicas. La idea de la scientia media la pidi prestada Molina del famoso profesor Pedro de Fonseca SJ: (Commentariorum... in libros Metaphysicorum Aristotelis Stagirita(1594 que la llam ) scientia mixta. La justificacin del nombre la encontr Molina en la consideracin de que, adems del conocimiento divino de lo puramente posible (scientia simplicis intelligenti) y el conocimiento de lo actualmente existente (scientia visionis), deba haber una tercera clase de conocimiento intermedio que abarcara todos los objetos que no se hallan ni en la regin de la pura posibilidad ni estrictamente en la de la actualidad, sino que participan igualmente de ambos extremos y de alguna manera pertenecen a ambas clases de conocimiento,. En esta clase estaran incluidas especialmente esas acciones libres que aunque no estn destinadas realizarse nunca en un hecho histrico, existiran si se cumplieran ciertas condiciones futuras. A un caso hipottico de esa naturaleza, los telogos lo llaman suceso futuro condicional, futurible (actus liber conditionate futurus seu futuribilis). En virtud de esta clase de conocimiento divino, por Ejemplo, Cristo pudo declarar con certeza a los obstinado s que le escuchaban que los habitantes de Tiro y Sidn hubieran hecho penitencia cubiertos de sacos y cenizas si hubieran sido testigos de las seales y milagros que se realizaron en Corozain y Bethsaida (cf. Mat.11:21 ss.). Sabemos que tales signos y milagros no sucedieron y los habitantes de tiro y Sidn no se convirtieron. Sin embargo Dios haba previsto infaliblemente desde toda la eternidad que sta conversin hubiera tenido lugar si las condiciones (que nunca se dieron) de la misin de Cristo a esas ciudades se hubieran cumplido. Quin puede dudar que Dios en su omnisciencia ve antes distintamente lo que cualquier habitante de Nueva York hara a lo largo del da si estuviera en Londres, Pars o Madrid en vez de estar en Amrica? Es cierto que algunos tomistas, por ejemplo Ledesma ("De Dib. gratia auxil.", Salamanca, 1611, pp. 574 ss.), neg si no la existencia al menos la infalibilidad del conocimiento divino del futuro condicionado y le atribuy solamente gran probabilidad. Pero desde el tiempo en que telogos tan eminentes como lvarez, Gonet, Gotti y Billuart lograron armonizar con xito la infalibilidad del conocimiento divino con las posturas fundamentales del tomismo con la sutil teora de los decretos divinos hipotticos, no ha habido tomista alguno que no mantenga la omnisciencia de dios tambin respecto a los sucesos condicionados. Pero quiere eso decir que apoyan la scientia media? En absoluto porque precisamente son los molinistas los que repudian ms firmemente estos decretos divinos predeterminantes, absolutos o condicionados como el toque de difuntos de la libertad humana. Por el solo propsito de asegurar la libertad de la voluntad y para no ejercer violencia sobre ella por una pre-mocin fsica de alguna clase, los molinistas insistan siempre que el conocimiento precede a los decretos de Su voluntad. As mantenan este conocimiento libre y sin influencias de algn decreto antecedente de la voluntad de DiosEl m9olinismo se atiene al siguiente principio: el conocimiento de Dios precede

como luz que gua al decreto de Su Voluntad y Su voluntad no es en absoluto la fuente de su conocimiento. Y porque entendan por scientia media un conocimiento independiente de cualquier decreto fueron atacados duramente por los tomistas.

II. DESARROLLO POSTERIOR DEL MOLINISMO

Hasta ahora hemos aprendido que la idea central del molinismo est en el principio de que el xito infalible de la gracia eficaz no debe atribuirse a su propia naturaleza intrnseca, sino a la scientia media divina. La Compaa de Jess se ha atenido tenazmente a este principio desde entonces pero sin considerarse obligada a mantener todas las afirmaciones de la Concordia de Molina; en muchos puntos de importancia secundaria sus maestros tiene una perfecta libertad de opinin. En primer lugar estaba claro para los Jesuitas desde el principio y las disputas en la Congregatio de Auxiliis reforzaron la conviccin de que era posible y deseable una exposicin ms exacta y ms perfectamente desarrollada del sistema molinista sobre la gracia. Nos referimos en primer lugar como una modificacin del molinismo a la expansin y desarrollo que despus tomo el nombre de Congruismo y que debe su forma final a la labor conjunta de Bellarmino, Surez, Vzquez y Lessius. Como el artculo Congruismo muestra en detalle, el sistema recibi su nombre de la gratia congrua, i. e. a gracia acomodada a las circunstancias. Se entiende por tal una gracia que debido a su relacin interna y adaptacin al estado de que la recibe (su carcter, disposicin, educacin, lugar, tiempo etc.) produce sus efectos a la luz de la scientia media con certeza infalible y as es objetivamente idntica con la gracia eficaz. La expresin es tomada de S. Agustn, cuando dice: "Cujus autem miseretur, sic eum vocat, (quomodo scit ei congruere, ut vocantem non respuat" (Ad Simplicianum, I, Q. ii, n. 13). Consecuente con esta terminologa, la gracia que es meramente suficiente llamarse gratia incongrua, i. e. una gracia que no tiene una congruencia con las circunstancias y es por ende ineficaz, este trmino est sancionado por S. Agustn (I. c.), cuando dice: "Illi enim electi, qui congruenter vocati; illi autem, qui non congruebant neque contemperabantur vocationi, non electi, quia non secuti, quamvis vocati". Esta doctrina parece haber avanzado ms all del molinismo extremo hasta el punto de que la gracia ineficaz y la gracia meramente suficiente existen para diferir hasta in actu primo no ciertamente en su naturaleza interna y entidad fsica sino en su valor moral y naturaleza tica en tanto en cuanto que como la donacin de una gracias congrua siempre tan dbil es un beneficio incomparablemente ms grande de Dios que el de una siempre poderosa gratia incongrua, la actual ineficacia que Dios previ desde toda la eternidad. Aunque el mismo Molina ense esta doctrina ("Concordia", Paris, 1876, pp. 450, 466, 522, etc.), parece que entre sus seguidores algunos molinistas extremos enfatizaron indebidamente el poder de la voluntad sobre al gracia, atrayendo as sobre ellos la sospecha de Semipelagianismo. Al menos el cardenal Bellarmino ataca a algunos que propagaban estas visiones parciales de Molina y que no pueden haber sido simples adversarios imaginarios; contra ellos reforz hbilmente las tesis del Congruismo con numerosas citas de S. Agustn.

Como es natural el molinismo posterior experiment considerables cambios y fue mejorado por los trabajos de los que queran establecer la Scientia media el factor ms importantes de todo el sistema y demostrar su valor desde un punto de vista dogmtico. La tarea fue difcil. Al ser eliminados los decretos de la voluntad divina de la teora tomista como fuente infalible del conocimiento divino de los actos libres del futuro condicional, otra teora haba de ocupar su puesto. La doctrina de Molina, que Bellarmino y Becanus haban adoptado como propia fue pronto abandonada por su sabor a determinismo. Molina (Concordia, pp. 290, 303) traslad el medium del conocimiento infalible de dios a la supercomprehensio cordis (kardiognosia, los corazones que buscan). En virtud de esta supercomprehension, Dios conoce las inclinaciones ms secretas y penetra a los ms ocultos recovecos del corazn humano y as puede prever con certeza matemtica las resoluciones libres latentes en la voluntad del hombre. Es explicacin poco satisfactoria tuvo la objecin natural de que la el pre-conocimiento con certeza matemtica del efecto de una causa no es ni mas ni menos que el conocimiento de un efecto necesario y por consiguiente la voluntad ya no sera libre (cf. Kleutgen, "De Deo Uno", Rome, 1881, pp. 322 ss.). por consiguiente la opinin gradualmente adoptada desde tiempos de Surez (pero repudiada en la obra de Molina), mantiene que por la scientia media, Dios ve en si mismos los actos del futuro condicional i. e. en su propia (formal u objetiva) verdad, ya que puesto que todo acto libre debe ser absolutamente determinado en su ser, hasta antes de llegar a ser actual o al menos condicionalmente posible, es desde toda la eternidad una verdad determinada (determinata veritas), y como tal debe ser conocible por la omnisciencia de Dios con certeza metafsica. Ruiz ("De scientia Dei", Paris, 1629), con una sutileza mayor que la de su compaeros puso una base ms profunda para esta teora y consigui que se adoptara de forma permanente por los molinistas. Ms pruebas respecto a la Scientia media se pueden hallar en Pohle "Dogmatik", I (4 ed., 1908), pp. 206 ss. Sin embargo, cuando se sigue investigando surgieron dificultades tan grande y casi insuperables contra el establecimiento de de la absoluta independencia de la Scientia media respecto a la Divina Voluntad que la mayora de los molinistas modernos abandonaron el intento de establecer un medio del conocimiento divino (medium in quo), o declaran positiva mente que es superfluo; sin embargo unos pocos (e. g. Kleutgen, Cornoldi, Rgnon) distinguen claramente al cuestin de la existencia actual de la scientia media y reconocen francamente su ignorancia sobre el proceso de la operacin. Y as, la scientia media con la que intentaba resolver los misterios de la gracia parece haberse convertido ella misma en el mayor misterio. De todos. Lo mejor que se puede decir a su favor es que es un postulado necesario en cualquier doctrina de la gracia en la que la libertad de la voluntad ha de ser salvaguardada y que en si misma no es otra cosa que un theologoumenon. Si consideramos que los mismos tomistas, con Builluart (De Deo dissert., VIII, art. iv, 2 ad 6) a la cabeza llaman a la reconciliacin de su prmotio physica cjn la libertad de la voluntad un misterio, parecera que el hombre no es capaz de solucionar el problema de la armona entre la gracia y la voluntad libre.

Otra fase en el desarrollo del sistema es el hecho de que , con el paso del tiempo, algunos de los molinistas han hecho con cesiones a los tomistas en la cuestin de la predestinacin, sin abandonar lo esencial del molinismo. La teora de la promotio physica est absolutamente de acuerdo con la idea de una predestinacin absoluta a la gloria, sin tener en cuenta los meritos previstos (prdestinatio ante prvisa merita). Esta es la razn por la que la teora aparece, excepto en el caso de unos pocos telogos, con una caracterstica de la doctrina tomista sobre la gracia. pero claro, la predestinacin absoluta a la gloria supone necesariamente la muy dura doctrina de la reprobacin, que, aunque solo negativa, es igualmente absoluta. Porque si Dios determina conceder gracias eficaces solo a aquel que desde la eternidad ha predestinado a la gloria, entonces los no contenidos en ese decreto de predestinacin son, a priori, necesariamente condenados. Algunos molinistas importantes como Bellarmino y Surez pueden seguramente haber sido tentados a mostrar la posibilidad prctica de reconciliar el molinismo con el eterno e inalterable decreto de predestinacin colocndose al lado de los tomistas en esta cuestin de consideracin secundaria sin sacrificar la lealtad a la scientia media. Pero la mayora de los seguidores de Molina, bajo el liderazgo de Lessius y Vzquez, se mantuvieron en la postura opuesta porque solo admitieron una predestinacin a la gloria condicionada, que se hace absoluta solamente como consecuencia de los meritos previstos del hombre (prdestinatio post -- et propter -- prvisa merita), y condenaron la reprobacin negativa sobre la base de que no solo limita sino que va contra la voluntad salvfica de Dios. Apenas hay molinistas que no tomen este razonable punto de vista.
Una modificacin de menor importancia del molinismo surgi con la llamada predefinicin de las buenas obras (prdefinitio bonorum operum). Pro predefinicin , en contradiccin con predestinacin a la gloria, los telogos entienden el absoluto, positivo y eficaz decreto de Dios desde la eternidad, de que cierta persona , en cierto momento futuro de su vida, realizar ciertas buenas obras (cf. Franzelin, "De Deo Uno" Roma, 1883, pp. 444 ss.).

La predefinicin a las buenas obras es formal o virtual, segn el decreto de Dios que gobierna estas obras y la concesin de la gracia eficaz es o formal o meramente virtual. Molina, Vzquez y Gregorio de Valencia defendieron que virtual; Surez, Tanner, Silvester Maurus, y otros sostuvieron la predefinicin formal. (Ver CONGRUISM; GRACIA, CONTROVERSIAS SOBRE.)

Bibliografa
WERNER, Thomas von Aquin, III (Ratisbon, 1859), 380 ss.; IDEM, Franz Suarez u. die Scholastik der letzten Jahrh., I (Vienna, 1861), 244 ss.; SCHNEEMAN, S.J., Controversiarum de divin grati liberique arbitrii concordia initia et progressus (Freiburg, 1881); DE RGNON, S.J., Bannes et Molina. Histoire, Doctrines, Critique mtaphysique (Paris, 1883); PESCH, S.J., Ein Dominikanerbischof [Didacus Deza] als Molinist vor Molina in Zeitschr. fr kath. Theol. (Innsbruck, 1885), 171 ss.; REUSCH, Index der verbotenen Bcher, II (Bonn, 1885), 298 ss.; DLLINGER-REUSCH,

Bellarmin's Selbstbiographie (Mnich, 1887); SCHWANE, Dogmengesch., IV (Freiburg, 1890); GAYRAUD, Thomisme et Molinisme (Paris, 1890); UDE, Doctrina Capreoli de influxu Dei in actus voluntatis human secundum principia Thomismi et Molinismi (Graz, 1905); PAGUIER, Le Jansnisme, i (Paris, 1909); MORGOTT in Kirchenlex., s. v. Molina. Sobre el concursus divinus ver SUAREZ, Opusc. de concursu, motione et auxilio Dei (new ed., Paris, 1856); JEILER, O.S.F., S. Bonaventur principia de concursu Dei generali ad actiones causarum secundarum collecta et S. Thom doctrina confirmata (Quaracchi, 1897). Consultar los libros de texto de teologa natural (HONTHEIM, GUTBERLET, LEHMAN, etc.) y sobre el dogma Sobre la scientia media ver HERICE., De scientia Dei (Pampl, 1623); BORULL, S.J., Divina scientia futurorum contingentium, prcipue media (Lyon. 1650); PLATEL, S.J., Auctoritas contra prdeterminationem physicam pro scientia media (Douai, 1669; 2 ed., 1673); HENAO, S.J., Scientia media historice propugnata (Lyon, 1655; Salamanca, 1665); IDEM, Scientia media theologice defensa (2 vols., Lyon. 1674-6); HAMIREZ, S.J., De scientia Dei (Madrid, 1708); DE ARANDA, S.J., De Deo sciente, prdestinante et auxiliante, seu Schola scienti medi (Zaragoza, 1693); STERZINGER, Scientia media plene conciliata cum doctrina S. Thom (Innsbruck, 1728). Obras ms recientes: HENSE, Die Lehre vom gttlichen Vorherwissen der zuknftigen freien Handlungen in Katholik (Mainz, 1872-3); CORNOLDI, S.J., Della libert umana (Rome. 1884); PECCI, Sentenza di S. Tommaso circa l'influsso di Dio sulle azioni delle creature ragionevoli e sulla scienza media (Rome, 1885); SCHWANE, Das gttliche Vorherwissen (Mnster, 1885); SCHNEIDER, Das Wissen Gottes nach der Lehre des hl. Thomas von Aquin (4 vols., Ratisbona, 1884-6); FELDNER, O.P., Die Lehre des St. Thomas ber die Willensfreiheit der vernnftigen Wesen (Graz, 1890); IDEM, Thomas oder Molina in COMMER'S Jahrbuch fr Philos. u. spekulative Theol. (1891-); FRINS, S.J., De cooperatione Dei cum omni natura prsertim libera (Paris, 1892), answered by DUMMERMUTH, O.P., Defensio doctrin S. Thom de prmotione physica (Paris, 1896); HONTHEIM, S.J., Institutiones Theodic (Freiburg, 1893); DE SAN, S.J., De Deo Uno, I: De mente S. Thom circa prdeterminationes physicas (Louvain, 1894); KOLB, Menschliche Freiheit u. gttl. Vorherwissen nach Augustin (Freiburg, 1908). Of text-books we may mention JANSSENS, De Deo Uno, II (Freiburg, 1900); PESCH, S.J., Prlectiones dogmatic, V (3rd ed., 1908), 140 sqq.; POHLE, Dogmatik, I (4th ed., 1908), 191-210; II (4th ed., 1909), 474-82.

J. POHLE Transcrito por Douglas J. Potter , dedicado el Sagrado Corazn de Jess.